VICTOR HUGO MAMANI. Magister en Trabajo Social (UNER)
sábado, 13 de julio de 2013
MODOS DE APROXIMACIÓN EN T.S.C A LOS SECTORES POPULARES
MODOS DE APROXIMACIÓN DE T.S.C A LOS SECTORES POPULARES
Trabajo Social Comunitario (T.S.C) Emancipación Social Social y Producción de Conocimiento
Víctor Hugo Mamaní [1]
Síntesis
El artículo fija un posicionamiento posicionamiento teórico y metodológico e intercultural si se quiere (cosmosentimiento andino y construccionismo construccionismo social) desde donde refuta los mitos sobre los cuales se construyó la ciencia tradicional. Recorremos rápidamente lo que entendemos por emancipación, emancipación, trabajo social y el trabajo social emancipador. Tanto la investigación como la sistematización de la práctica práctica constituyen modos de construcción construcción de nuevos conocimientos y exigen de los equipos de profesionales-intelectuales, profesionales-intelectuales, un proceso de acercamiento progresivo, aproximación e inserción, intervención en la vida cotidiana de los sectores populares. Por ello transitamos crítica y reflexivamente estos modos de aproximación desde dos ámbitos emblemáticos como como lo son; las universidades y desde desde las políticas sociales sociales y nos preguntamos si los conocimientos construidos construidos desde estas prácticas ¿contribuyen ¿contribuyen o no a la emancipación social? Como cierre, presentaremos dos procesos de construcción de conocimiento (a nuestro modo de ver, procesos emancipatorios): desde nuestra práctica barrial intercultural sistematizada, p ráctica que al decir de Mercedes Gagneten intentamos hacerla texto y desde nuestra práctica investigativa, donde junto a un grupo de estudiantes de Trabajo Social exploramos los discursos y prácticas culturales de la cosmovisión andina que aun siguen vigentes en nuestras vidas cotidianas, los modos de silenciamiento y ocultamiento institucional
Palabras Claves: Trabajo Social Comunitario – Comunitario – Emancipación Emancipación Social – Social – Construcción Construcción de Conocimiento - Modos de aproximación - Sectores Populares Populares
Nota: Articulo publicado en MARTINEZ, Silvana (2012) "Aportes del Trabajo Social a los Procesos de Emancipación Social", Paraná, La Hendija. H endija. (pp.91-132)
1. Introducción
Buenos días, deseo agradecer agradecer a los organizadores por la invitación a participar de nuestro XXV Congreso Nacional de Trabajo Social en este bello extremo de la patria. Agradezco la posibilidad de compartir con ustedes este encuentro que siempre es conversacional, conversa cional, pues “la conversación entendida con suficiente amplitud, es la forma de las transacciones humanas en general” (MacIntyre, 1981, p.197) De este modo nos constituimos y constituimos nuestros mundos en la actividad conversacional. Esta es fundante para nosotros, pues no es otra cosa que la construcción de la vida a través del lenguaje. Wittgenstein (1981) decía “fluye la conversación, la utilización y la interpretación de las palabras, y solo en ese transcurso, estas tienen significado” y seguramente al al decir de Shotter (1993, p.9) iremos construyendo diversas realidades conversacionales conversacionales entorno a la construcción de conocimiento en trabajo social comunitario orientados hacia la emancipación social, que son temas que hoy nos convocan. En primer lugar describiremos los mitos sobre los cuales se construyó la ciencia clásica o tradicional y lo que nos hicieron creer. Luego fijaremos un posicionamiento teórico y metodológico e intercultural si se quiere, desde donde refutamos refutamos aquellos mitos, es decir, en lo que hoy creemos. Este posicionamiento posicionamiento responde en parte al cosmosentimiento andino andino y parte al construccionismo social, camino marcado en nuestro ejercicio profesional comunitario, por nuestro maestro en la profesión y en la vida: Natalio Kisnerman. Recorremos rápidamente lo que entendemos por emancipación, trabajo social y el trabajo social emancipador. Tanto la investigación como la sistematización de la práctica en trabajo social comunitario, constituyen modos de construcción construcción de nuevos conocimientos y exigen de los equipos de profesionales-intelectuales, profesionales-intelectuales, un proceso de acercamiento progresivo, aproximación e inserción en la vida cotidiana de los sectores populares.
Palabras Claves: Trabajo Social Comunitario – Comunitario – Emancipación Emancipación Social – Social – Construcción Construcción de Conocimiento - Modos de aproximación - Sectores Populares Populares
Nota: Articulo publicado en MARTINEZ, Silvana (2012) "Aportes del Trabajo Social a los Procesos de Emancipación Social", Paraná, La Hendija. H endija. (pp.91-132)
1. Introducción
Buenos días, deseo agradecer agradecer a los organizadores por la invitación a participar de nuestro XXV Congreso Nacional de Trabajo Social en este bello extremo de la patria. Agradezco la posibilidad de compartir con ustedes este encuentro que siempre es conversacional, conversa cional, pues “la conversación entendida con suficiente amplitud, es la forma de las transacciones humanas en general” (MacIntyre, 1981, p.197) De este modo nos constituimos y constituimos nuestros mundos en la actividad conversacional. Esta es fundante para nosotros, pues no es otra cosa que la construcción de la vida a través del lenguaje. Wittgenstein (1981) decía “fluye la conversación, la utilización y la interpretación de las palabras, y solo en ese transcurso, estas tienen significado” y seguramente al al decir de Shotter (1993, p.9) iremos construyendo diversas realidades conversacionales conversacionales entorno a la construcción de conocimiento en trabajo social comunitario orientados hacia la emancipación social, que son temas que hoy nos convocan. En primer lugar describiremos los mitos sobre los cuales se construyó la ciencia clásica o tradicional y lo que nos hicieron creer. Luego fijaremos un posicionamiento teórico y metodológico e intercultural si se quiere, desde donde refutamos refutamos aquellos mitos, es decir, en lo que hoy creemos. Este posicionamiento posicionamiento responde en parte al cosmosentimiento andino andino y parte al construccionismo social, camino marcado en nuestro ejercicio profesional comunitario, por nuestro maestro en la profesión y en la vida: Natalio Kisnerman. Recorremos rápidamente lo que entendemos por emancipación, trabajo social y el trabajo social emancipador. Tanto la investigación como la sistematización de la práctica en trabajo social comunitario, constituyen modos de construcción construcción de nuevos conocimientos y exigen de los equipos de profesionales-intelectuales, profesionales-intelectuales, un proceso de acercamiento progresivo, aproximación e inserción en la vida cotidiana de los sectores populares.
Transitaremos crítica y reflexivamente reflexivamente estos modos de aproximación desde dos ámbitos ámbitos emblemáticos como como lo son; las universidades y desde desde las políticas sociales sociales y si los conocimientos conocimientos construidos desde estas estas prácticas ¿contribuyen ¿contribuyen o no a la emancipación social? Como cierre, presentaremos dos procesos de construcción de conocimiento (a nuestro modo de ver, procesos procesos emancipatorios) emancipatorios) a saber: a) Desde nuestra práctica barrial intercultural intercultural sistematizada, práctica que al decir de Mercedes Gagneten intentamos hacerla texto. b) Desde nuestra práctica investigativa donde junto a un grupo de estudiantes de Trabajo Social exploramos los discursos y prácticas culturales de la cosmovisión andina que aun siguen vigentes en nuestras vidas cotidianas y los modos de silenciamient sil enciamiento, o, de ocultamiento institucional.
2. Sobre el conocer. Lo que nos hicieron creer
Conocer es un proceso, como el tejido de Penélope, que durante el día se hace y en la noche se deshace esperando esperando a su Odiseo. Conocer es como aquel aquel tejido sagrado (awayu o llijlla) de nuestros ancestros andinos (jaqi, runa) que a cada paso, en cada acción, cada experiencia compartida, cada sentimiento, cada mirada, cada golpe, cada lágrima, cada s onrisa, le cambia el color al tejido existencial. Es la transformación intensa y genuina. (Cordero Calizaya, 2009, p. 5) Conocer es un proceso que se va construyendo, deconstruyendo y reconstruyendo, a partir de aquí podemos señalar su carácter provisional. La crisis de los paradigmas y sobre todo el positivismo-neopositivismo, positivismo-neopositivismo, nos llevó a descubrir como bien señaló Tomas Ibáñez (1994, pp.251252) que el conocimiento se edificó sobre la base de cuatro mitos: el del conocimiento válido como representación correcta correcta y fiable de la realidad el del objeto como elemento constitutivo del mundo el de la realidad independiente de nosotros y el de la verdad como criterio decisorio Se nos hizo creer que NO somos nosotros quienes construimos el criterio de validez de los conocimientos científicos científicos mediante un conjunto de prácticas sociales que son necesariamente históricas y contingentes. Se nos hizo creer que el criterio que define el conocimiento válido, es decir decir científico, es independiente independiente de nosotros; nos trasciende literalmente y escapa a lo que podamos opinar o hacer a cerca de él. “Que todo está afuera de lo humano, ya que la realidad es la que nos dice que lo que afirmamos acerca de ella es cierto o no, con lo cual nos han hecho h echo creer que un conocimiento científico es “correcto” porque se corresponde con ella y la representa convenientemente” convenientemente” El fundamento básico de la racionalidad occidental tiene un carácter objetivo porque todas las cosas que le rodean están fuera de él, son lo concreto, son los recursos naturales o el medio
ambiente que lo rodea: el cosmos y la naturaleza no son parte suya. El científico es el sujeto y lo otro es el objeto. Se nos hizo creer que el conocimiento científico es válido en la medida que refleja y se corresponde con la realidad, creyendo que el método científico es la varita mágica que asegura la objetividad. Esto genera una dicotomía o separación taxativa entre sujeto y el objeto, entr e el observador y sus observaciones, neutralizándolo. Se nos hizo creer que las características y condiciones del sujeto no influyen o no d eben influir en las afirmaciones que se hacen sobre el objeto para preservar la objetividad. La teoría nos dice cómo es esa realidad y la práctica confirma lo que validaron otros, convirtiéndola en fuente de verdad y por lo tanto, puede ser reproducida y dar similares resultados en cualquier lado, confirmando hechos más allá de las personas que realizan el trabajo científico. El producto de ese trabajo científico es autónomo en sus condiciones particulares de producción (Kisnerman 2005, pp.112-114) Se nos hizo creer, respondiendo al legado cartesiano, que la razón señala el carácter absoluto y trascendente de las verdades.
3. Sobre el conocer. Lo que hoy creemos
Nuestro esquema conceptual y metodológico, desde el cual refutamos los mitos construidos por la llamada ciencia tradicional y sus prácticas en el campo de lo social, se asientan en el Construccionismo Social integrando – en nuestro caso en particular - aspectos del Cosmosentimiento Andino. Enfoque con el cual venimos trabajando hace algunos años con poblaciones de cultura andina de nuestra región (Mamaní, 2009) En primer lugar desarrollaremos algunos aspectos del cosmosentimiento andino que presentan dis tancias con el conocimiento occidental, para luego posicionarnos desde el construccionismo social y llegar a reflexionar críticamente el o los modos de construcción de conocimientos en Trabajo Social Comunitario y sus aportes a la emancipación social. 3.1. Desde el cosmosentimiento andino: el conocimiento andino es un conocimiento diferente, al cual el conocimiento occidental todavía no entiende y menos aún convence. El ser y el estar son categorías diferentes de comprensión de la realidad, la del “ser” se acerca mas a un pensar racional, mientras que la del “estar” a un pensar mítico o irracional desde el punto de vista del pensamiento occidental. “El ser” es la categoría que caracteriza al desarrollo del pensamiento occidental, su manera de entender el mundo (cosmovisión) y su interpretación de la realidad. En la historia del ser se distinguen tres grandes momentos: la identificación del ser con el logos, la identificación del ser con la gracia y como resultado de esta-logización y gratificación se da una concepción de la persona como una síntesis dual entre lo natural y lo sobrenatural. El “estar” se
define como una categoría previa al “ser”, por lo tanto la comprensión de la realidad es diferente. La experiencia de la sabiduría de los pueblos es el “nosotros estamos” y la primera forma de esta sabiduría es “saberse arraigado, situados, pertenecientes a la tierra” El ser y el estar son dos formas diferentes de comprensión del horizonte cultural, por lo tanto dan origen a dos estilos de vida distintos. La mediación de ambos modos de ver el mundo existe y Rodolfo Kusch la denomina el “estar-siendo o el estar para ser”. Esto quiere decir que no se deja de lado lo intelectual para quedarse en un mero “estar”. Sin embargo a lo largo de la historia el “ser” ha ido considerando que todo lo que se le parece es y todo lo que no se le asemeje no es; como si existiera un pensamiento único. El “ser” se identificaría con los conquistadores y los esclavistas, mientras que “el estar” con los explotados y los esclavizados. Se puede decir que a lo largo de la historia el “ser” ha fagocitado al “estar” A lo largo de la historia se ha desvalorizado el mito y supervalorado el logos. Sin embargo en el pensamiento andino el mito es un elemento fundamental, pues permite y ayuda a explicar la realidad. El mito, pese a no ser una explicación racional o lógica de la realidad, tiene tanto valor como cualquier otra explicación. El pensamiento andino es pues entonces un pensamiento mítico, no mejor ni peor que el pensamiento racional occidental, simplemente distinto. El conocimiento occidental tiene dos métodos: Deductivo; de lo general o lo particular e Inductivo, que se caracteriza por tres pasos, a saber: a) una realidad que se muestra y el conocimiento de esta realidad ¿cómo es? b) asimilación y entendimiento de ésta ¿cómo debe ser? c) acción sobre la realidad para transformarla En cambio, el conocimiento andino no termina con una acción hacia el exterior, sino que el conocimiento andino interioriza esta realidad y es el individuo quien se transforma, en una especie de ritual mágico. En el conocimiento andino el todo y la parte se confunden, no tienen distinción real. La parte es un todo y funciona como tal. El objetivo en el conocimiento occidental consiste en hacer una apreciación objetiva de una situación objetiva, a fin de lograr una solución. En el conocimiento andino se utilizan soluciones de carácter ritual ante las manifestaciones de su vida emocional que se dan desde adentro, desde su corazón y que implican aperturas a aspectos irracionales de personalidad que se aceptan en y a un nivel equiparable a lo racional. Es decir que no se trata de un conocimiento objeto, sino que trasciende al objeto desde la interioridad del sujeto, desde su corazón, que actúa como r egulador del juicio. En el mundo andino, el fin de conocer sería aprehender-incorporar eso que equilibra la oposición de contrarios, en el vivir cotidiano y sólo se lo ha de lograr con el ritual. Una lógica distinta. La verdad en el conocimiento occidental, consiste en la coincidencia entre la realidad y el pensamiento o la adecuación entre una proposición y el estado de las cosas que expresa. Para el conocimiento andino, la verdad tiene un carácter seminal, que viene desde el fondo del sujeto y que es puesta delante de la situación objetiva, no es una verdad ajena sino que compromete al hombre mismo. Es la razón profunda que animó siempre su pensar. En el cosmosentimiento
andino somos parte de una totalidad natural. Somos el cosmos y la naturaleza. El sol, las estrellas, nuestro planeta, las plantas, los animales, los minerales, el aire, el viento, la lluvia, el agua y el fuego etc., son uno, somos un solo cuerpo (Cordero Calizaya, 2009, pp.2-12) En el cosmosentimiento andino sentimiento y razón viven en relación complementaria, son necesarios, no se mezclan, pero se necesitan, Ninguno somete al otro, s on dos dimensiones complementarias que en deben estar presentes en la vida. (Cordero Sandoval, 2009, pp.38-39) La primera conclusión, la más directa y tal vez la mas importante de este apartado es que las categorías occidentales no nos sirven para comprender la realidad, ya que la cosmovisión andina es diferente y presenta una lógica muy peculiar. El conocimiento andino es entonces muy distinto al occidental, no se puede decir que sea mejor o peor, tampoco se puede considerar a alguna forma como la única válida, pero creemos muy importante y muy enriquecedor el saber que no existe una sola forma de conocer y aprehender el mundo. Los seres humanos no pueden percibir la realidad directamente, más bien la interpretan, lo que significa que sus descripciones y comprensiones están esencialmente constituidas por su individualidad, obviamente mediatizadas por la cultura a la cual pertenecen. Así la investigación no puede abstraerse de su propia existencia o vivencia, la cual inevitablemente intervendrá en el modo de comprender la realidad (Cordero Sandoval, 2009, p.1) 3.2. Desde el Construccionismo Social: desde el “movimiento” intelectual llamado Construccionismo Social y definido por Kenneth Gergen como un conjunto de elementos teóricos en progresión, laxo, abierto y con contornos cambiantes e imprecisos, más que como una doctrina teórica fuertemente coherente y estabilizada, decimos que no existe sujeto sin objeto, que no hay objetos independientes de nosotros, ni nosotros somos independientes de ellos. Que los hechos no anteceden a la investigación sino que resultan de la investigación. Lo que el científico hace es construir algo que tan solo se transformará en un auténtico “hecho científico” después de intervenir en un complicado proceso al que concurren múltiples redes sociales, conjunto de convenciones, entramados de relaciones de poder, series de procedimientos retóricos, para luego autonomizarse del proceso que lo ha creado y presentarse como “algo que siempre estuvo ahí”. La realidad siempre es realidad construida por nosotros y la aprehendemos desde nuestra perspectiva. En esa realidad estamos nosotros, sujetos que nos construimos al construir prácticas, conocimientos, dinámicas sociales, cultura. Estas afirmaciones se mantienen a tr avés del tiempo porque han soportado las vicisitudes del proceso histórico-social. Es limitado creer en el carácter absoluto, universal y trascendente de la verdad, colocada fuera de nosotros, en la ciencia, en Dioses, o en las leyes del universo. Ibáñez refiere que los criterios de verdad son obra nuestra y esto significa que los hemos construidos nosotros mismos mediante nuestras prácticas y las características de sus agentes. El conocimiento es construcción de sujetos activos, no de la manipulación de las cosas en sí mismas ni es a priori a la experiencia. No surge tampoco de las cosas en sí mismas o modelos elaborados de los que saben para los que no saben. Al ser construidas por nosotros mediante la
práctica, las cosas son relativas a las características de esa p ráctica y a sus actores. No se puede entenderlas sin participar de su producción. (Kisnerman, 1999, pp.16-17) El conocimiento no está en la mente de los individuos, ni las palabras son el reflejo ni de la mente ni de una naturaleza preexistente. Siguiendo a Gergen, “la fuente principal de las palabras que utilizamos sobre el mundo radica en la relación social. Desde este ángulo lo que llamamos conocimiento no es el producto de mentes individuales, sino del intercambio social; no es el fruto de la individualidad sino el de la interdependencia” (Gergen, 1989, p.19) Así, la realidad estaría construida en la interacción significativa que realizan los seres humanos, esta realidad construida, de forma dinámica, es internalizada por los individuos a través de la socialización. Introduce el factor histórico y el carácter interpretativo del ser humano. El lenguaje como potente constructora de la realidad. Siguiendo a Tomás Ibáñez, la perspectiva construccionista es aquella que rechaza que sea la realidad la que dicte los discursos sobre la realidad y quien selecciona los que son adecuados. El conocimiento es, sencillamente relativo. El construccionismo viene a disolver la dicotomía sujeto/objeto, afirmando que ninguna de estas dos entidades existe propiamente con independencia de la otra, no constituyen entidades separadas, cuestionando el propio concepto de objetividad. El socioconstruccionismo surge como un enfoque crítico, preocupado por cómo afecta el determinismo científico predominante al conocimiento y nos invita a la reflexión crítica, a cambiar nuestras lentes y a observar el mundo de forma completamente diferente a como se ha nos enseñado y rompiendo las características de lo instituido. Privilegiamos la dimensión instituyente por encima de su dimensión instituida, su carácter de proceso por encima de su carácter de producto, más o menos acabado. Ofrece nuevas perspectivas para la ciencia, con el reconocimiento de la subjetividad. Estamos inmersos en una sociedad que refuerza una forma de razonamiento más ortodoxa y rígida, por lo que es importante que cada individuo comience a ponerse sus propios lentes. No existe una única verdad y una sola forma de ver el mundo. Para posibilitar este nuevo enfoque, el movimiento socio-construccionista es una alternativa pues abre las perspectivas y miras de forma amplia y crítica. El investigador se ve influido, necesariamente, por su entorno, sus creencias, sus valores, su actitud, su cultura, etc. No se puede negar el hecho social ni el carácter histórico.
4. Emancipación, Trabajo Social y Trabajo Social Emancipador 4.1. Sobre la Emancipación Social. Un breve rastreo bibliográfico nos dice que emancipación significa: dejar libre a alguien de la sujeción a la patria potestad, tutela, u otro tipo de servidumbre en la que estaba. Emanciparse: sacudirse las cadenas de cualquier tipo de dependencia o servidumbre En derecho la emancipación era el acto de liberación de un esclavo por voluntad de su dueño. En el derecho romano el esclavo no era considerado persona sino una cosa. En el sentido más extenso del término, se refiere a toda aquella acción que permite a una persona o grupo de personas a acceder a un estado de autonomía por cese de la sujeción a alguna autoridad o poder.
Ejemplo de lucha y romper cadenas, es Tupac Amaru, que por los mismos años en que Kant se preguntaba “¿que es la ilustración? y expresaba ¡es tan cómodo no estar emancipado! refiriéndose al pueblo americano, Tupac Amaru moría descuartizado por liderar la rebelión indígena que precediera a la independencia de América Latina. (Argumedo, 1993, pp.18-22) En este sentido Tupac Amaru fue precursor de la emancipación social en América Latina (1780-84) inaugurando un largo ciclo de insurrecciones por Perú, Bolivia, Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, Venezuela, contra las castas privilegiadas y el Imperio Español, diciendo:
“Nos oprimen en los obrajes, cañaverales, cocales, minas y cárceles de nuestros pueblos, sin darnos libertad,… nos recogen como a brutos y ensartados nos entregan a las haciendas para labores”
Lewin, Bodeslao ,1957 La rebelión de Tupac Amaru, Hachette.
Martínez y Agüero (2009, pp.162-165) proponen para el Trabajo Social una acción transformadora que llaman emancipación, como una instancia superadora del pensamiento crítico de la realidad social que habitamos. En su texto recorren las décadas del 60-70 y las propuestas de un trabajo social liberador, tiempos de reconceptualización, de trabajadores sociales militantes, dirigentes, educadores populares, promotores de transformaciones estructurales que con urgencia demandaba el pueblo latinoamericano. Emergía la frase “liberación o dependencia”, Paulo Freire hablaba de educación liberadora, obispos y sacerdotes progresistas postulaban la teología de la liberación y en M edellín los obispos Latinoamericanos optaron por una Iglesia pobre, pascual y misionera. En el caso de la iglesia Latinoamericana tenía un sentido teológico, mientras que Freire y Dos Santos con su teoría de la dependencia cargaban un sentido político e ideológico. Podríamos decir en palabras de los autores citados, que en este sentido liberación se aproxima a la noción de emancipación ya que ésta también tiene un contenido político e ideológico. Aquí me permito citar especialmente la obra de Natalio Kisnerman Servicio Social Pueblo” (1972, Humanitas) obra que marco un hito en la reconceptualización de Servicio Social, ya que define una vocación por el pueblo. Libro que fue tan pueblo, que le pasó todo lo que al pueblo le pasa. Tuvo seguidores fidelísimos y amargos detractores. Tuvo alegrías y muchos sinsabores, pese a los cuales aun vive. Como el pueblo, no muere. Para un país, la emancipación es la capacidad y posibilidad real de s oberanía política y autodeterminación como pueblo. Para una sociedad o grupo social o para los sujetos sociales que lo integran, es la capacidad y posibilidad real de autonomía o autodeterminación como sociedad,
grupo o sujetos. En ambos casos, es una instancia que va más allá de la libertad o liberación e implica dos condiciones básicas a) tener capacidad real y b) tener la posibilidad real de decidir el propio destino o proyecto de vida y poder llevarlo a cabo, asumiendo sus consecuencias. La emancipación no es solo un discurso, es también un hecho histórico. Implica materialidad, es poder escribir la propia historia desde adentro y no solo ser testigo lucido o espectadores, o como refiere Bertucelli desde el lugar de intelectuales de elite, separados de la propia cultura. Sobre la emancipación les recomiendo el texto de los colegas Martínez y Agüero, (2009, pp.162-178) donde sus desarrollos resultan mas que interesantes y provocadores de nuevas miradas y acciones.
4.2. Sobre el Trabajo Social. Considero necesario tomar posicionamiento de lo que entiendo por Trabajo Social, cuestión que no es menor ni superficial. Por el contrario coincido con Martínez y Agüero (2008, p.15) que es central y definitoria, tanto para la formación como para la praxis cotidiana en las instituciones o comunidades. En la respuesta que demos a esta cuestión ¿cómo entendemos al trabajo social? Nos jugamos mucho, tal vez nos juguemos todo, desde el punto de vista político e ideológico. A esta pregunta, no respondemos desde cualquier lugar, ni en el vacío ni por fuera de nuestra condición humana como lo diría Hannah Arendt y solo podemos hacerlo desde una determinada situación histórica, atravesada por la política y la ideología, desde donde fundamentamos la clase social, la raza, el género y otras formas de clasificación y categorización social. Desde algún lugar nombramos lo que nombramos, nuestro discurso nunca es ingenuo. La respuesta a esta pregunta nos involucra y nos compromete, además nos expone. Al exponernos nos pone en cuestión pues podemos recibir adhesiones y rechazos. Karsz (2007) nos dice que se trata de una práctica transdisciplinaria, es decir un quehac er constituido por prácticas que van más allá de de las fronteras disciplinares, sean esta psicológicas, sociológicas, políticas económicas u otras. Concibe el Trabajo s ocial como un conjunto de prácticas que transgreden las fronteras disciplinares, porque tienen un poco de todo y mucho de trabajo social. Es decir que se trata de un conjunto de prácticas híbridas y en constante transición. Martinez y Agüero, se posicionan en que el trabajo social no es una disciplina sino mas bien un campo interdisciplinar y transdisciplinar con un objeto multidimensional. Requiere de un gran esfuerzo de articulación e integración de varias disciplinas, entre las cuales se destacan la sociología, la psicología, la antropología, la política, la historia, la economía, entre otras. Cada una aporta lo suyo, su propia mirada, su perspectiva, que por cierto es parcial y limitada. La mirada del trabajo social puede basarse en estas disciplinas pero de ninguna manera limitarse, reducirse o diluirse en ellas. Por eso Karsz habla de trasgresión de las fronteras disciplinares. Por supuesto que esta característica del trabajo social tampoco implica subordinación a otras disciplinas como técnica auxiliar. Por el contrario, requiere una amplia formación científica, quizás mayor que en el caso de otras profesiones basadas en un único campo disciplinar.
La construcción del objeto desde una perspectiva multidimensional tampoco es una tarea sencilla. No es una tarea técnica, sino más bien una compleja labor científica que requiere de mucha imaginación y artesanía, de mucho oficio, y de una amplia formación teórica y metodológica, para abordar con alguna posibilidad de éxito el duro oficio de abordar la realidad social como objeto de trabajo social.
Más allá de la admiración que me despierta Saúl Karsz, el respeto y afecto que me unen a los colegas Silvana Martínez y Juan Agüero, desde la perspectiva del construccionismo social, coincido con Natalio Kisnerman y presentamos al trabajo social como una disciplina científica. Reiteradas veces escuché decir que el trabajo social no es una ciencia, de acuerdo. Ya que por otra parte no creemos en las ciencias sino en la ciencia: como una práctica social de producción de conocimiento, mediante la cual nos apropiamos de la realidad y la transformamos para nuestro servicio y bienestar, transformándonos nosotros también, en dicho proceso. Autor que también refiere que el trabajo social tiene históricamente definido su objeto desde que se constituyó como disciplina con Mary E. Richmond: situaciones originadas por carencias, que no son otra cosa que realidades humanas que requiere nuestra atención. Cristina Melano (2001, pp.28-29) diría: nos enfrentamos en forma permanente al desafío de trabajar en y con los contextos, donde se requiere investigar respecto de lo social, interpretar conductas, sistemas de actores que también interpretan y a la vez desarrollar nuestra práctica profesional aplicando nuestros conocimientos teóricos y metodológicos, con un manejo conceptual de los problemas que abordamos Des de este lugar, somos demandados institucionalmente y reconocidos socialmente. Hoy podemos decir que el trabajo social tiene acumulada enorme cantidad de información sobre sus prácticas, existe una amplia bibliografía escrita por trabajadores sociales que implica sistematizaciones y reflexión crítica sobre dichas prácticas. Y a diferencia de otras disciplinas es una auténtica PRAXIS SOCIAL, ya que su ejercicio exige contacto directo y continuado con la realidad social, a través del trabajo directo con y junto a las personas con quienes se trabaja, allí donde suceden sus cotidianidades. Esto la hace también una profesión, caracterizada por una acción especializada sobre la base de conocimientos, actitudes y habilidades acreditadas con un grado de reconocimiento social y de institucionalización, reglamentación y licencias para el ejercicio profesional. Ser parte de una disciplina científica y saber actuar profesionalmente, es lo que nos proporciona una identidad profesional. Es cierto que históricamente el trabajo social a través de algunos de nuestros profesionales y de otros provenientes de otras disciplinas se vuelcan a teorizar sobre él, se ha caracterizado por instaurar límites a su propio quehacer. Es cierto que la demanda en las instituciones nos supera, que no dejan mucho tiempo para la sistematización, la reflexión crítica, la elaboración teórica, pero ocurre también en otras profesiones. Y es cierto que el trabajo social tiene incorporado el lenguaje de otras disciplinas sociales. Pero la eficacia de su trabajo en la vida cotidiana le exige un dominio de conocimientos que no son exigidos a otras disciplinas cuya óptica es más focalizada, y por lo tanto restringida.
Y esto es tan cierto, que profesionales conscientes de ello se introducen en nuestra profesión y desde gabinetes universitarios, no desde la práctica para la cual no fueron ni están preparados, hacen análisis y opinan acerca de nuestro ejercicio profesional. Por ello es necesario y fundamental tener en la profesión competencia teórica – metodológica, ética y política en relación con nuestra cuestión social latinoamericana, que es la que nos contiene y atraviesa.
4.3. “Trabajo Social Emancipador” Silvana Martínez y Juan Agüero (2008, pp.178-183) proponen con claridad meridiana un Trabajo Social Emancipador del que hablamos muchas veces en nuestros encuentros conversacionales durante el cursado de la Maestría en Trabajo Social de nuestra querida Universidad Nacional de Entre Ríos. Plantean un trabajo social emancipador, situado histórica, social e institucionalmente. Esta praxis emancipadora para los autores se caracterizan por los siguientes rasgos: significación, subjetivación, formación, capacitación, multidimencionalidad, cotidianidad, interacción, conflictos, contradicción, poder, concientización, popularización del conocimiento, investigación y percepción aguda de la realidad. El Trabajo Social Emancipador implica praxis y profesionales situados, enraizados, significados y significantes, subjetivados y subjetivantes, Bertucelli diría “profesionales arraigados en su propia cultura” En la Praxis Emancipadora la subjetividad de los trabajadores sociales se va configurando en el juego intersubjetivo existente en el mundo de vida del otro (que también son nosotros) en la intimidad de la vida cotidiana, en las vivencias emocionales, en la forma de ser y estar en el mundo, de relacionarse, de sentir y de actuar. La praxis emancipatoria al igual que la educación popular tiene como campo de prácticas sociales los sectores populares y como finalidad de la acción, la transformación de la realidad, revirtiendo la situación de opresión y de dominación social. Un trabajo social emancipador implica desarrollar la capacidad de construir conciencia crítica y organizativa, capacidad de lucha codo a codo con los sectores populares. No podemos proclamar el cambio desde un café o sentados cómodamente en oficinas, o desde las aulas universitarias. Por eso, rescatamos de la educación popular su compromiso con la acción, la visión dialéctica de la realidad, la práctica como espacio privilegiado para la reflexión y la acción, el abordaje integral de los problemas sociales, la coherencia en la formulación de estrategias, la búsqueda de participación real y sobre todo, la construcción de poder popular. Martinez y Agüero proponen participar y ocupar todos los espacios sociales, políticos e institucionales de praxis del trabajo social. Un importante componente de la praxis emancipadora del trabajo social es la investigación científica, que hay que ligar con las necesidades y problemas reales, dando cuerpo a la pertinencia social de la investigación y a un proceso de popularización de conocimiento científico[2] es decir crear puentes, que conecten el conocimiento popular con el conocimiento científico[3]. Un trabajo social emancipador implica formar profesionales con percepción aguda de la re alidad; es decir capaces de ver los invisible y escuchar lo inaudible, implica desnaturalizar y deconstruir la
realidad, encontrar sus múltiples sentidos, descubrir las reglas de juego del poder, descifrar los discurso hegemónico, lo no dicho. En definitiva un Trabajo Social Emancipador implica poner el acento a la dimensión político e ideológica, ir mas allá de un Trabajo Social Crítico y no solo cuestionar el orden y el discurso dominante, es poder asumir un compromiso y protagonismo concreto de t ransformación de la realidad desde los micro-espacios sociales.
5. Construcción de conocimiento. Nuestros Modos de Aproximación “de cada día” a los Sectores Populares “Conocer es resolver”, José Martí “Se conoce para vivir y no por el puro hecho de conocer”, Rodolfo Kush (1975,25)
Hasta el título anterior, al parecer, tenemos más puntos de encuentro que desencuentros. Estamos de acuerdo con el QUÉ hay que hacer. Es decir el trabajo social debe cuestionar los mitos de la ciencia tradicional, ser crítico de la realidad que habitamos y contribuir desde su ejercicio profesional a la construcción de conocimientos que favorezcan los procesos de protagonismo y emancipación social, eso está más que claro. Lo que no emerge en el recorrido realizado es el ¿CÓMO CONSTRUIR ESTOS CONOCIMIENTOS? Al respecto diremos que el proceso de emancipación social y la construcción de conocimientos desde el Trabajo Social Comunitario, desde nuestro ejercicio profesional con los sectores populares – con nuestra realidad indoafroiberoamericana[4], está muy ligado a los MODOS DE APROXIMACIÓN de los equipos profesionales-intelectuales del Trabajo Social en particular y de las Ciencias Sociales en general, a los sectores populares y sus prácticas culturales. Modos de aproximación, que luego de reflexionarlos críticamente, estaremos en condiciones de respondernos si nuestras formas de acercamiento a los sectores populares y a sus prácticas, el modo de relación que construimos, el conocimiento que construimos desde nuestras prácticas profesionales ¿CONTRIBUYEN O NO, A LA EMANCIPACIÓN SOCIAL? Intento problematizar un campo naturalizado como son los modos de aproximación de los equipos profesionales a poblaciones nativas indoafroiberoamericana, modos enmarcados en los lineamientos de políticas sociales o políticas universitarias. Estos modos de aproximación forman parte de nuestros procesos metodológicos en el campo comunitario y que tienen su punto cumbre en la construcción de conocimiento, que pretende ser emancipador. En este contexto, quiero dejar claro al igual que Bertucelli, que por más que mencione algunos nombres o personas concretas (investigaciones particulares, autores, experiencias, instituciones, o me autoreferencie) siempre me estaré refiriendo y cuestionando sistemas, modelos, teorías, si s e quiere epistemologías, que siempre necesitan de nosotros para encarnarse, al decir de Sebastián Bertucelli.
Para abordar el tema de modos de acercamiento a los sectores populares y la construcción del conocimiento “emancipador”, vamos a seguir el pensamiento de otro de nuestros maestros, como es el caso de Sebastián Bertucelli (2006) autor de textos de profunda importancia teórica y metodológica, paradójicamente de poca difusión. Bertucelli, desde su amplia trayectoria y experiencia en el trabajo de redes comunitarias en América Latina aporta a este debate desde algunos casos estudiados, a los cuales sumaremos la propia experiencia. Para el caso del Tr abajo Social en particular y las ciencias sociales en general tenemos dos ámbitos principales desde donde los profesionales o intelectuales salimos en nuestra aventura del conocimiento y la ahora llamada “transformación emancipadora” a desarrollar nuestros procesos metodológicos: una es la academia, es decir las universidades y otras son las po líticas sociales. 5.1. Aproximaciones desde las instituciones académicas En una entrevista brindada por Sebastián Bertucelli para una Revista Literaria “Silabario” (2006) de la Universidad de Córdoba opina sobre la relación entre profesionales-intelectuales y movimientos sociales, publicada en una revista de circulación nacional. Bertucelli explora las experiencias de 7 grupos universitarios o intelectuales y movimientos sociales diversos. Allí emerge lo que veníamos hablando, están de acuerdo en QUE hay que reconstruir una doble articulación entre los movimientos sociales y la universidad en los procesos que esos movimientos generarían, pero no dicen CÓMO hacerlo. Solo surgen y aparecen expresiones de deseo, generalmente omnipotentes - típico de las Facultades de Ciencias Sociales- y algunas prevenciones acerca de los errores que en este presente no se desea cometer. El hecho de no decirnos CÓMO hacer o COMO lo harán, nos remite a la ausencia de metodologías claras y por ende a sus efectos directos y colaterales “Se sabe qué queremos hacer con el otro, con el pueblo y se soslaya el cómo nos aproximaríamos, los rituales de iniciación y pasaje que se pondrían en juego en la llamada gestión cultural” que se proponen. Continua Bertucelli, en Rosario por ejemplo se propuso una cátedra experimental de “Producción de Subjetividad”, hacen la cátedra para que vayan los supuestos movimientos sociales y se dis cuta allí, adentro de la universidad, no van a la gente, no salen a los barrios, sacan a la gente de sus casas y las invitan- las llevan a la universidad. Bertucelli también analiza el caso de la Universidad de Quilmes, donde proponen detenerse en distintos dispositivos de producción de conocimiento; y el autor afirma que estos lenguajes son cautivos, no son comunitarios-contemporáneos, se habla de estado, mercado, capitalismo, explotación, opresión pero siempre en la universidad, fuera de los barrios, por fuera de la vida cotidiana de los pueblos. Se proponen inaugurar una nueva forma de hacer “g estión cultural” pero en la propia alta casa de estudios, la casa de los intelectuales y sus estructuras ideológicas. Casa de los propios modelos que se arman, que a veces son el modelo del no modelo, para luego aplicarlos al pueblo. Sostiene Bertucelli y también desde nuestra experiencia de trabajo coincidimos en que a la cultura popular la vamos a ver, sentir, padecer, en los barrios, las calles, los baldíos, en el color de sus paisajes, en sus olores y aromas, en sus plazas, en sus penas y alegrías, en sus festejos y prácticas sociales cotidianas. Caso contrario, no podremos dislucidar de qué posición eficaz se habla para ver y trabajar con movimientos sociales o populares.
En una de las instituciones educativas, donde trabajo como docente observamos cómo los programas de extensión y pastoral, de repente descubrieron que existen los pobres, que existen los marginales y que es importante trabajar con ellos para promoverlos – para educarlos - para promocionarlos – para emanciparlos. Lo que sucede entonces, que además de “la nueva mirada” que muchas veces responden a enfoques o epistemologías de moda, van hacia los sectores populares con objetivos como “auto-organizarlos” sin tener en cuenta la tradición organizativa disponible. Otros van a empoderarlos, sin tener en cuenta los poderes disponibles en los sectores populares. Es decir, siguen en una postura ahistórica clásica, repetida, solo que con un discurso “progre”. Al momento de aproximarse a las poblaciones para montar algún servicio, ignoran las tradiciones que anidan en cada práctica cotidiana de cada pueblo, y encima, hablan de “ellos” en tercera persona. Una frase que llama la atención del artículo que analiza con maestría Bertucelli es “no se trata de fusionarse con ellos” ¿Quién dijo que aquí en este tipo de relación intercultural puede haber fusión? El drama de toda clase media urbana que tiene un titulito, una maestría, tiene terror, como diría Kusch, de ser fagocitado por la cultura popular. Ponen la noción “fusión” como advertencia para defenderse del miedo a ser tragado por el o tro. Otros plantean no hay que mezclarse con la gente, no es nuestro rol. Siguen pensando en su categoría de intelectual universitario aunque se relacionen con el otro, con la gente, con el “otro del ómnibus” de Kusch. Neruda decía que “el poeta no debe temer del pueblo”. Claro, refiere Bertucelli “como se parte de un nosotros neurótico, virtual, mal copiado e intentan enchufarlo desde afuera para dentro y de arriba para abajo” ese “nosotros ficticio” se rompe en mil millones de pedazos cuando toma contacto verdadero con el pueblo. Los equipos entran en crisis. Tenemos que olvidar esa coraza intelectualista, que a modo de la armadura oxidada del caballero de Fitcher, en principio nos protege y luego nos atrapa. Todo lo copiado, lo modelado y construido de antemano y en situación de desarraigo es lo que tenemos que poner en suspenso, en duda, entre paréntesis, mirarla a contrapelo diría Ricardo Forster. Quizás como propone Bertucelli, el camino sea practicar el “vacío funcional” para aprender a recibir y aprender de las formas locales de autogestión, de organización, de los poderes disponibles y en circulación, para luego emerger con propuestas equivalentes a los problemas que nos afectan. En su análisis Bertucelli toma la frase “… deben habitar distintos mundos, el de la academia y el propio de la militancia con el cual no se confunden ni se mimetizan” observando que no se nombra al pueblo o a la gente. Si a la “academia” y “la militancia”, todas imposturas típicas de élite. Siguen sin hablar del CÓMO deberíamos habitar esos mundos, CÓMO posicionarnos estratégicamente para abrir y salir de espacios y tiempos universitarios. Finalmente confunden trágicamente en sus prácticas por ejemplo: ciclos lectivos con ciclos vitales de las poblaciones. Otra frase que toma el autor en su análisis es “uno proviene de otro lugar y desde ahí hace su aporte” se separan olímpicamente, o sea que ellos o nosotros que estamos aquí, no provenimos del pueblo. Provenimos de otro lugar, de otro tiempo y desde allí, desde ese lugar hacemos nuestro aporte. Es más se repite hasta el cansancio “debemos cuidar el ROL, no salirnos del ROL” Están mas preocupados en no perder el ROL, que en responder a los problemas junto a la gente. ¿Acaso nacimos de un repollo llamado universidad y de allí hacemos el aporte?, ¿no existe historia y cultura antes de la universidad? Estos equipos buscan separarse todo el tiempo, ellos y los otros.
Ellos y nosotros, relación de lejanía donde el nosotros está de nuestro lado, del lado sarmientino civilizatorio, del colonizador, del salvador, del educador, del promotor, del emancipador. Bertucelli nos recuerda que cualquier artículo producido en la década del 70 sobre el tema de aproximación a los sectores populares, te destruye con claridad meridiana, todos estos argumentos. Por Ej. Augusto Klappenbach en la Revista Latinoamericana de la Universidad Nacional de Río Cuarto en 1971 dice “…el enfoque correcto de una nueva política cultural sería establecer los mecanismos que hagan posible al pueblo seguir elaborando su propia cultura por sus propios medios. Hay que acabar con la idea de los representantes ilustrados. Toda la cultura ha sido planificada en base a un grupo que sale de algún modo del pueblo pero inmediatamente se separa de él y elabora una cultura que luego le va a dar al pueblo. Ese es el mecanismo fundamental que hay que romper…” y recuerda que es en el año 1971. Otro ejemplo en este sentido es el que ofrece Atahualpa Yupanqui en el libro Cerro Bayo, donde los padres coyas le expresan al poeta: “Qué veneno tendrán las letras, Señor que aquel de nosotros que las apriende, se vuelven en seguida contra nosotros…” La experiencia profesional docente, nos permitió captar ejemplos actuales en este sentido, nuestros alumnos pierden progresivamente la identidad cultural con la que crecieron. En la universidad, en la academia la identidad cultural se va debilitando a punto que emergen conductas de negación de las propias prácticas culturales, procesos de silenciamiento de la propia cultura, dejándose colonizar por discursos ajenos a su cultura, llegando al punto de cuestionarla. Otros modos de aproximación a los sectores populares son aquellos orientados por la frase terrorífica que la ponemos a consideración, pues la repiten muchos intelectuales y profesionales “progres”, líderes vecinalistas y por supuesto, sacerdotes “a la gente no hay que darle el pescado, hay que enseñarle a pescar”. Y se pregunta B ertucelli ¿qué intelectual nuestro puede en la práctica, enseñar a pescar al ciudadano latinoamericano en su habitat, en su microcultura? ¿Nuestro intelectual está capacitado para enseñar capacidades si nunca pisó la safra tucumana, la selva misionera o lo que queda de ella, zonas maláricas, áreas urbanas con un solo grifo de agua para todos, si nunca gambeteó la pobreza? ¿Cómo hacemos eso? Tenemos que construir el CÓMO desde cada territorio local, con humildad y cooperando, porque solos no podríamos, siempre arraigados, enraizados, situados dirían Agüero y Martinez. Muchos profesionales, intelectuales continuamos ubicándonos por fuera (sujeto –objeto) y como concientizadores - emancipadores. Esto ya lo fue criticando Freire a sí mismo. Los movimientos sociales, los sectores populares allá afuera y los intelectuales acá, en las aulas, en los centros de convenciones inventando modelos para ellos, para hablar de emancipación desde discursos “progres” y bajar con ideas liberales, separando los libros del trabajo. En muchos casos los intelectuales no se sienten parte, incluidos ni afectados por la cultura popular, no visualizan que aprenden o pueden aprender de lo popular o en todo caso, lo niegan, total ellos ya están habilitados para dar clases. Van a los barrios y llevan dispositivos técnicos foráneos como el taller, ajenos a la vida cotidiana. Los intelectuales no se forman, no aprenden o no aceptan que pueden aprender de los sectores populares, por el contrario el discurso es; que los sectores populares se
formen, aprendan, se auto-organicen y se concienticen pues ellos son el objeto de la int ervención liberadora o emancipadora. Y lo dicen sin ponerse colorados “ustedes deberían aprender, autorganizarse, tomar conciencia de…”.Ahora, si queremos que se auto-organicen ¿Por qué queremos organizarlos? Los intelectuales-profesionales están aquí y la cultura popular, allá. El castigo mas tremendo para el intelectual colonizado es recordarle que proviene de esa cultura popular y proponerle hacer ciencia participando, sumergiéndonos en la cultura popular y emerger con el pueblo, cada vez más eficazmente con dispositivos de trabajo equivalentes a los problemas que nos afectan. Augusto Klappenbach decía: ¿ cómo puede ser que proviniendo del propio pueblo, el intelectual estudia y se separa del pueblo, para volverse en contra de este y separar “ellos” de “nosotros”? Habrá que develar esto, ¿Qué formación institucional académica hay en América Latina para que el intelectual entre a la universidad y se crea separado del pueblo y les diga a sus padres “dejen de hablar, si ustedes no saben nada?. De este modo se convierte en “sujeto cultural” desarraigado y sin referencia cultural “sujeto cultural, sin cultura decía Kusch, impecable descripción de los intelectuales de la elite. Toda persona que es ahistórica, desarraigada, que va desarrollando una relación escindida consigo misma, que interrumpe la propia línea histórica, algún día enfermará. Y esa enfermedad – como bondad- viene en su auxilio para que retome articuladamente su camino, su historia, porque se separó de sus raíces y sus fuentes. No se dan cuenta los intelectuales que muchas veces sucede lo que el cacique guaraní le contestaba a un padre jesuita “su discurso rasca pero no rasca donde pica”. Maristella Swampa escribe: que es necesario un modelo ligado al intelectual crítico que piensa desde su relación con los movimientos desde abajo y no desde arriba, como los que se difundieron durante los 80 y los 90” Nosotros creemos que no solo es en esa décadas, sino que se trata de una lucha cultural de siempre. Ya lo decía el Martín Fierro: Más Dios ha de permitir Que esto llegue a mejorar Pero se ha de recordar Para hacer bien el trabajo Que el fuego pa calentar Debe ir siempre desde abajo.
Aproximación con recorte y simplificación técnica de lo popular Bertucelli nos adentra a este modo de aproximación con ejemplos como este: un profesor de la Universidad de Córdoba, Facultad de Letras, se impactó y se emocionó cuando escucho de la boca de un literato reconocido de Córdoba, la siguiente frase “el que su charco ensucia para que parezca mas hondo”, estaba conmovido el hombre por la profundidad contenida en la expresión “una genialidad” decía. A ello
Sebastián le recitó un poema del siglo pasado, del viejo Irala, poeta analfabeto de la provincia de Buenos Aires; “la vida es sencilla y clara como Dios quiere que sea y el que su charco ensucia pa que parezca mas hondo es por que escuende en el fondo lo que le falta a su idea,
agregando que el que expresó esa frase o la escribió la había recortado de la cultura popular y se lo atribuyó. La extrajo del único lugar donde hay creatividad, en ese sistema colectivo autónomo, que podemos llamar cultura popular. Muchos casos como estos marcan el modo de relación que construimos los intelectuales, los profesionales de los equipos en y con la cultura popular, por ende indican de alguna manera, el cómo construimos conocimiento. Dijo Yupanqui: “Los piones formaban versos / con sus antiguos dolores/ después vienen los señores / con un cuaderno en la mano / copian el canto paisano / y presumen de escritores. Otra cita del poeta; Por ahí se llega un maestro /de esos puebleros letrados / que copiaba tropa de verseados / que iba después a un libraco / y el hombre forraba el saco / con lo que otros han pensao” El otro modo de aproximación lo constituyen los intelectuales o profesionales basistas que como profesionales se transforma en malos vecinos. Esto nos recuerda la doble actualización a la que refiere el Cura Angelelli, con un oído en el pueblo y otro en el evangelio decía él. Nosotros en Ciencias Sociales podríamos decir con uno oído en el pueblo y con el otro en la bibliografía científica. El oído hacia lo que produce la gente desde el corazón, desde la tradición, desde sus dispositivos genuinos de vida y resolución de problemas, hoy esta tapado en los intelectuales. Aproximaciones desde “expediciones de estudiantes” Otro modo notable y preocupante en trabajo social comunitario o barrial, son las expediciones de alumnos que se “mandan” a los barrios, hablo de cuando las cátedras envían a los estudiantes de prácticas pre-profesionales hacia lo que consideran el complejo campo social, campo que es planteado como “la reali dad del otro o de los otros, de los sectores populares, barriales. Con los que no hay que confundirse ni involucrarse” encima los mandan “solos” a terreno sin una brújula, como mano de obra barata. Lo extraño de estas prácticas es que algunos alumnos reproducen ese ritual colonizador sin ruborizarse, uno los escucha hablar y parecieran que en su aventura de práctica, se sienten Hernán Cortés o Francisco Pizarro, preocupados solo por su objetivo: aprobar dicha práctica. Estudiantes que llevan la consigna encubierta de lo que no hay que h acer más que lo que pueden hacer, van a cuidarse, de no decir tal o cual cosa (de cómo presentarse por ejemplo), a prevenirse de la gente, cuidando de no perder el rol, el bendito rol estático del que habla Nuñez.
Nada de la vida cotidiana de nuestro pueblo encaja con el rol profesional que enseñamos en las aulas, espacio áulico donde nos llenamos de discursos valorando la vida cotidiana y cuando tenemos la oportunidad de respirarla, vivirla, compartirla, enchufamos el rol y el discurso técnico y le escapamos a la vida cotidiana. De este modo, se aproximan a la vida cotidiana, a los barrios para diferenciarse, para ampliar la brecha ellos y nosotros, se alejan mas de la cultura popular, ¿extraño no?, van a la cultura popular para alejarse, diferenciarse, desarraigarse de la propia cultura. Hasta se la desconoce e ignora. Y aquí me vienen preguntas que se hace Todorov (2003, p.182) en su obra la Conquista de América. El problema del Otro, refiriéndose a la obra de Bartolomé de las Casas: ¿Puede uno querer realmente a alguien si ignora su identidad, si ve, en lugar de esa identidad, una proyección de sí o de su ideal? Sabemos que eso es posible, e incluso frecuente, en las relaciones entre personas, pero ¿qué pasa en el encuentro de culturas? ¿No corre uno el riesgo de querer transformar al otro en nombre de sí mismo, y por lo tanto, de someterlo? ¿Qué vale entonces ese amor? Volviendo a las expediciones de estudiantes, este mecanismo de enviarlos solos sin acompañamiento en terreno o con supervisiones esporádicas -para nosotros- produce sufrimiento y frustraciones que muchas veces no son verbalizados por los estudiantes, consecuencias desastrosas en términos de formación de nuevos cuadros de profesionales en Ciencias Sociales para el continente que soñamos. Bertucelli nos recuerda una frase popular de Menorca dice: “el que quiere ir, va. El que no quiere, manda”, esto no se hace en ninguna práctica cultural. En una empresa de aviación, el día que te mandan como piloto la primera vez, nadie te deja solo con 150 pasajeros para que vos pilotees, esto lo hacen solamente las Ciencias Sociales. En esta locura, en este desastre, en este verso de las Ciencias Sociales, mandan una invasión de alumnos alumno/a solos a terreno, donde son mas los alumnos que los vecinos con quienes toman contacto. Los mandan sin ninguna guía ni acompañamiento en terreno ante semejante complejidad. Los llamados supervisores sin arraigo con la acción barrial, con el proyecto o con el barrio, van como turistas y de visitas espasmódicas a las prácticas de los alumnos. Alumnos que en realidad practican entre ellos, practican con la gente, todos practican con todos. Aproximaciones desde la investigación social. Otra forma interesante de aproximación a la realidad y por ende en la producción de conocimiento desde el ámbito académico es la elaboración de trabajos finales de investigación. Al respecto traeré mi experiencia de participar en un Seminario Internacional organizado por la Maestría en Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos, con destacadas figuras del Trabajo Social Latinoamericano. Desde mi lugar de estudiante pude tomar algunas notas donde se debatían los ejes temáticos a investigar, es decir las categorías donde el estudiante de grado y postgrado, podía incorporar su trabajo final de tesis. Aparecieron opiniones que los ejes temáticos los debería establecer la universidad de acuerdo a la lectura de la realidad (muchas veces a la distancia) y también dependía del cúmulo de temáticas o problemas abordados en tesis de cohortes anteriores, tomando tanto calidad como cantidad. Por otro lado, se opinaba que los ejes temáticos también los podrían proponer los estudiantes, de acuerdo a sus inquietudes e intereses. En ninguno de los casos ni se mencionó investigar o proponer que los tesistas investiguen lo que la gente necesita que investiguemos, siguiendo sus necesidades.
Quiero cerrar este apartado con palabras del Dr. Freddy Castillo Castellano, Rector de la Universidad Nacional Experimental del Yarucay de Venezuela expresadas en la VII Cumbre de Rectores Universitarios de Latinoamérica 2008 realizada en Jujuy; “las universidades latinoamericanas necesitan cambios, el modelo de la universidad del futuro debe ser “intercultural” desmontando todo este modelo monocéntrico y excluyente, que no se limita a excluir por razones de carácter social, económico o político, sino que excluye fundamentalmente por razones culturales”. “Debemos dejar atrás el modelo concebido para un solo tipo de conocimiento – el saber hegemónico- que heredamos de la ilustración y que no concibe la posibilidad de que fuera de las aulas universitarias se haya producido un importantísimo incremento del conocimiento para los seres humanos” “Es fundamental que la nueva universidad intercultural se baje del falso pedestal en que ha estado situada durante este último s iglo y se abra a otros saberes, los saberes de la calle”. 5.2. Aproximaciones desde las Políticas Sociales En este apartado también vamos a tomar palabras de Sebastián Bertucelli (2006) quien desde su experiencia nos señaló un camino alterno para el trabajo con nuestras poblaciones indolatinoamericanas., como las llama él. Vamos a tomar los principales planteos del autor, sobre todo las que nosotros pudimos también vivenciar en nuestras prácticas profesionales:
Aproximaciones desde La reunión “toco y me voy”: Las reuniones configuran un lugar y un tiempo donde pretendemos cotidianamente pasar desde la idea a la acción. Desde el modelo y sus dispositivos técnicos a la acción. El gran drama para el paradigma clásico es ¿cómo hacer para ejecutar tal o cual idea?, duda o no sabe ¿cómo pasar a la acción? Merodea a la acción, ése es su problema. La gente en los barrios en los que trabajamos nos dice muchas veces “¿para qué se va a reunir si no tiene nada que hacer, para hablar de qué? No es necesario nosotros hablamos con la gente” Desde el enfoque de redes comunitarias, Sebastián Bertucelli refiere que comúnmente los profesionales de salud y educación comunitaria, cargan con la obsesión de re-unir, volver a unir porque parten del supuesto equivocado que “la gente está des-unida” y los equipos tienen que llegar a los sectores populares y convocar a la gente. Convocar, en la práctica comunitaria implica extraer, separar, aislar a los pobladores de sus sistemas cotidianos y traerlos hasta las instituciones a reuniones grupales, dispositivos foráneos para conocerse, ponerse de acuerdo, pensar la tarea, para después salir y hacerla. Estos equipos tratan de empezar de cero (olvidando la historia de los sectores populares, de sus prácticas culturales) pues el grupo es tomado como un dispositivo fundante. Con la conformación del grupo, su organización lograda por los equipos, comenzaría todo. Los profesionales o equipos técnicos de las políticas sociales llegan e imponen las reglas de juego, establecen el tiempo, el lugar y forma de participación. La gente, el vecino/a aporta en este enfoque de trabajo, su disposición a ser organizada por los equipos externos, equipos sin arraig o en la comunidad. Equipos que no llegan para quedarse, llegan para irse lo antes posible, volverse al refugio del consultorio, las oficinas, las aulas. Nuestra experiencia nos lleva a reconocer que Bertucelli tiene mucha razón en sus expresiones, pues durante 7 años de trabajo comunitario, vimos operar de este modo a muchos equipos profesionales de Centros Integradores Comunitarios, de Centros de Desarrollo Infantil, Puestos o Centros de Salud, Escuelas, Equipos Profesionales, de los diferentes
ministerios, municipios, promotores de Organizaciones Civiles que ejecutan programas y proyectos sociales etc. Ello no significa que todos los equipos operen de la misma manera. En este sentido aceptamos los aportes de Bertucelli a) el dispositivo grupal es un dispositivo generalmente artificial, impuesto por equipos institucionales (Escuelas, Parroquias, Centros de Salud, Vecinalistas, etc.) y practicantes de instituciones académicas, cuya continuidad en el tiempo corre peligro cuando tales equipos o practicantes dejan el campo. No garantizan la necesaria continuidad en el tiempo, requisito fundamental para abordar problemas sociales de magnitud. Es posible además, que el grupo como dispositivo de trabajo tal cual es pensado y operado desde equipos y estudiantes, no forme parte de la vida cotidiana de la vecindad. b) Al imponerse este dispositivo artificial, se estaría ignorando, obviando y descalificando otras prácticas o soluciones ensayadas por las poblaciones, quizás más operativas que el mismo dispositivo grupal. Por ello quizás, el grupo no permita el aprovechamiento de todos los recursos comunitarios intergeneracionales indicados en el problema. c) El dispositivo grupal trabaja “cara a c ara” en círculo, en nudo y corre el riesgo de transformarse en una unidad de cambio cerrado, “y no abierto al mundo”. Es decir no nos abre a la posibilidad de nuevos contactos hacia el interior de la población quedando encerrados en círculos de conjuntos restringidos de personas: el grupo. (Bocco -Bertucelli, 1997) Lo que implica un proceso lento, hacia la cobertura total. Además muchas experiencias grupales en comunidad e instituciones, llegan a una instancia en el que por tediosas, aburridas, poco motivadoras e interesantes, en lugar de convocar genera el efecto contrario, “hartan” a la gente y produce la deserción progresiva de sus integrantes. Es por ello que al tratarse de un dispositivo artificial por fuera de la vida cotidiana, propuesto por profesionales foráneos sin arraigo local comienzan con 20 miembros y mucha alegría y se termina con 5 o 6 y algo de frustración. Bertucelli cita una frase de Pablo Yurita, especialista en grupos de Paraná, “que el grupo tiene la disociación como táctica y la depresión como estrategia final” Leyendo o escuchando al apasionado Bertucelli, se puede pensar que el trabajo grupal en comunidad debería ser reemplazado por el enfoque de redes lisa y llanamente, es decir dejar de hacer reuniones, pues la gente no vive en grupos sino que vive en redes. Dejar de hacer reuniones grupales significaría no convocar y el grupalista entraría en severa crisis. Nosotros, desde nuestras prácticas comunitarias consideramos y seguimos sosteniendo que se tratan de enfoques de trabajo que pueden complementarse y ser, como nos enseñó Bertucelli, según las circunstancias “alguno de ellos figura y el otro, fondo”. Con esto queremos decir que en nuestras prácticas y siguiendo lo vertido por Bertucelli, “el problema manda”, es decir que el problema quizás exija ser trabajado en el contexto comunitario, desde e l dispositivo grupal o desde el dispositivos de redes comunitarias. O quizás podamos incursionar en una necesaria complementariedad, siempre abocados a la construcción conjunta con la gente, de respuestas equivalentes a los problemas. Seguramente el debate con el citado autor puede transitar por diferentes matices y dimensiones, no es el objeto de este apartado. Aproximaciones desde Programas descoordinados, separados. En el año 2006, participamos en un Encuentro de Co-visión de Trabajos y Experiencias Comunitarias, donde nuestro Co-visor era efectivamente Sebastián Bertucelli, en un momento de la reunión una miembro del Equipo de Salud de la Provincia de Santa Fe intentó exponer, dibujar a pedido de Sebastián, el organigrama
del Sistema de Salud de su provincia: direcciones, secretarías, programas, subprogramas, subprogramas del subprogramas etc. El gráfico resultó muy confuso, sobre todo cuando debía explicar dónde funcionaba cada programa o subprograma y de qué dirección o secretarías dependía cada uno de ellos. Se acentuó la confusión cuando una colega de su propio equipo la contradecía en su descripción y explicación. Sebastián exclamó “qué grande y desordenado este gallinero”, “parece casa de tano en la época de inmigración, cada pariente que llega, le hacemos un lugarcito, una piecita como podamos, la cuestión que le hagamos un lugar. Y para comunicarnos tantos pasillos, un conventillo realmente”. La imagen de ese dibujo nos permitía mirar críticamente el organigrama ajeno y re-pensar en el propio, ubicarnos en él y pensar ¿Dónde estamos nosotros? ¿Cuál es el camino a seguir cuando buscamos la r espuesta a un problema? En Jujuy en el año 2008, sucedió algo similar cuando Bertucelli mantuvo una reunión diagnóstica y de asesoría con los responsables de programas y equipos de la Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia del Ministerio de Desarrollo Social de Jujuy. “Bajan” los programas de nación impecablemente descoordinados y las secretarías, los ministerios designan responsables que se van haciendo en la función y equipos profesionales polifacéticos, ayer estuvieron en Adicciones, hoy con Chicos de la Calle, mañana con Niños y Adolescentes en conflicto con la ley penal. De este modo llegan y aparecen los programas nacionales, provinciales, normativos selectivos en nuestras instituciones de las políticas sociales. Como refiere Bertucelli cada Oficina, cada Programa tiene un cacique, los equipos están separados muchas veces por paredes de durlock, pero ni saben que existen tan o cual programas, por lo tanto la coordinación es ficticia. Caciques y equipos con toda la noción preventivista de que la enfermedad o el problema otorga identidad, a mayor grado del problema o la enfermedad, mayor identidad, “que se escuche que el programa existe, que hacemos” decía una directora de salud mental de un municipio; “que nos conozcan”. El profesional, el intelectual de las instituciones, aquel que supuestamente desarrollará un proceso metodológico con producción de conocimientos, se identifica con el problema, a mas problema, a más enfermedad, mayor identidad positiva. Bertucelli dice: más problemas, mas trabajo tengo. Este profesional “vive” en cuanto la enfermedad o problema persiste, cada cual con esta noción “preventivista”, con lenguaje bien cautivo, adentro de cada programa se construye una enorme e impecable Torre de Babel Conceptual al decir de Ana Fernández. Cada profesional de los equipos, de los programas aprendió a diferenciarse por el lenguaje, no ha construir el lenguaje común, cada uno aprendió y se enorgullece de tener un lenguaje distinto, que la separa, la distingue, la aleja del resto. En muchos encuentros profesionales de equipos escuchaba circular este tipo de diálogos: -
Hola, ahora estoy en adicciones ¿vos?
-
Sigo en Sida.
-
Yo estoy en alcoholismo, ahora.
-
La Yoly sigue en violencia.
También me gustaría compartir la experiencia de Octubre 2009 en una localidad de la Provincia de Jujuy, donde fuimos testigos privilegiados y vivimos el modo de operar de los equipos profesionales que encarnan las políticas sociales, de seguridad, de salud y educación. La demanda llegó desde la Comisión Municipal a través de su representante, expresando que algunos
adolescentes estaban consumiendo drogas, se reunían por las noches en las plazas periféricas y preocupaban a sus pobladores pues se trata de una “tranquila” comunidad rural a 37 Km de la capital jujeña. Una de mis alumnas que conocía nuestro trabajo comunitario, residente sensible en dicha localidad, acordó un almuerzo informal con la Comisionada Municipal, en el salón parroquial, con el objetivo de conversar sobre la situación y escuchar nuestra perspectiva de trabajo. En dicha reunión participó nuestra alumna y también una religiosa muy comprometida con el pueblo, que escuchó atentamente nuestro enfoque. Le comenté nuestra estrategia teórica y metodológica (redes e interculturalidad) para abordar el problema emergente y quedamos en presentarle una propuesta por escrito incluyendo costos, en un plazo de 15 días aproximadamente (Plan de Acción Alternativo) A la semana recibimos una Carta Invitación de la Comisión Municipal que versaba lo siguientes: “Al Centro de Estudios Jakasinia: La comunidad de ... a quien represento como municipio conjuntamente a las instituciones sociales, deportivas, culturales, educativas y religiosas decidimos afrontar juntos el gravísimo problema que nos acecha: la aparición y consumo de estupefacientes en la vía publica por parte de jóvenes y lo que es más grave aun por menores de edad. Por ello y como ya es de público conocimiento conjuntamente a instituciones provinciales públicas y privadas nos abocamos a esta difícil pero no imposible tarea d e dar soluciones inmediatas y por sobre todas las cosas de brindar ayuda a las personas afectadas y a sus familias. Es por ello y en este contexto que se decidió elaborar el siguiente programa de actividades a tal fin denominado: Capacitación en Prevención de Adicciones y en el cual quisiéramos contar con nuestra presencia, participando, opinando y buscando “juntos” las posibles soluciones Lugar: Biblioteca Popular Hs: 16:00. 27/10/09. Médicos Comunitarios- 03/11/09 Dirección de Toxicomanía Policía de la Provincia de Jujuy, 17/11/09 Médicos Comunitarios y Secretaría de Adicciones (Factores de riesgo) 01/12/09 Educación para la Salud Hptal. Local y Desarrollo Social de la Provincia. (Familia y valores) 15/12/09 Evaluación y Cierre. Allá fuimos mi equipo y yo, como es costumbre comenzó una hora tarde y los equipos llegaron mas tarde aún. La Comisionada nos agradeció la presencia y nos dijo que nuestros aportes serían importantes. Esta primera reunión tuvo gran convocatoria 80 vecinos, pues era una preocupación comunal el tema de adolescentes consumiendo drogas. Durante tres meses y cada 15 días escuchamos con los vecinos las mismas charlas y los mismos talleres con los profesionales, las mismas recomendaciones y consejos para criar a los adolescentes y prevenir que se droguen, las mismas medidas de seguridad que la policía y Gendarmería repetían. Cada reunión ér amos menos, en alguna solo estuvimos la psicóloga de mi equipo y yo, pues la reunión se había suspendido y no nos avisaron. Recuerdo que en una de aquellas reuniones donde solo concurrieron 04 vecinas, 6 organizadores, la psicóloga de mi equipo y yo, el disertante de la Secretaría de Drogadicción de la Provincia dijo “AUNQUE VENGA UNA SOLA VECINA YO VENDRE A CUMPLIR CON MI TRABAJO, ESTO ES UN SACERDOCIO Y ME DEBO A EL”. Claro, nunca pensó en cuestionarse el modo de aproximación a los pobladores que estaba desarrollando. Ni hablar de escucharlo proponer en recorrer el pueblo, identificar dispositivos en movimiento e identificar lo que la inquieta monjita estaba haciendo en la parroquia, en “silencio estratégico” con 5 de los 8 muchachos “identificados por la policía”,
gracias a la “valiosa” información de la directora del colegio secundario que los “mandó en cana”. Después se preguntaron ¿porqué no volvieron a la escuela estos chicos? De este modo las últimas reuniones se suspendieron, pues se acercaba la fiesta patronal del pueblo y la Comisionada Municipal priorizó la política cultural y el turismo de s u pueblo. No podía invertir en la propuesta que hicimos junto a la monja de la parroquia y algunas vecinas con interés genuino desde el ropero comunitario del pueblo. Invirtió en la contratación de un Folklorista Popular, que pasó como estrella fugaz un fin de semana de las patronales. Los equipos profesionales pasaron y dejaron su docta y mágica palabra, que d e ser cumplida, seguramente el problema ya no debería existir. Los equipos de profesionales van del se dice y no se hace al ni se hace ni se dice. Aproximaciones reproduciendo el ritual de la conquista, descalificando y desde diagnósticos de patología Es otra de las modalidades de aproximación de los equipos y quien lo ilustra con maestría por su vasta experiencia es Sebastián Bertucelli. Los equipos que representan a las políticas sociales, es decir durante sus incursiones investigativas diagnósticas comunitarias, captan información a través de encuestas o cuestionarios a modo de “t esoro” y parten hacia los gabinetes, para volver después de un tiempo con el proyecto, creyendo que la realidad sigue igual. Alguna vez nos contaron unos vecinos del barrio La Esperanza que habían llegado unos señores a realizarles unas preguntas sobre su vida, no duraron más de 15 minutos cada entrevista. Finalmente dijeron que era para saber “como vivían” y que eran de la Nación. Volverían con algunos proyectos para el barrio. Seguimos esperando. En nuestra experiencia barrial, con la idea de descubrir y participar de las acciones de salud que desarrollaban los vecinos del barrio, decidimos desde el equipo, colaborar-conociendo y conocercolaborando en las acciones desarrolladas desde Atención Primaria de la Salud, en especial de los Centros de Salud de barrios lindantes con La Esperanza. Comenzamos a “peregrinar el terreno” como refiere Bertucelli, (2002) junto a Trabajadoras Sociales y Agentes Sanitarios, quienes con buena disposición y como buenos “baqueanos” nos guiaron por el campo. Durante ese caminar dimos cuenta de cómo la experiencia de sus viajes al interior del contexto sociocultural (barrio), su experiencia les había permitido construir e instalarse en una particular percepción de la realidad y una concepción de sujeto, que describo
“es un asentamiento muy pobre, jodido, difícil, los fines de semana es peligroso…” “pareciera que a la gente no les interesa estar mejor...” “las mamás no se cuidan para nada, les cuesta higienizarse, son descuidadas, duermen hasta tarde...”, “son vagas...”, “son sucios..,” “las vacunas están, a veces se pasan y no la aprovechan,...” “No entienden cuando les decimos que se cuiden...” “Hay que ir a traerlas al control, hay que andar por detrás de ellas...” “Nosotros pensamos en ponerle el DIU, para que no tengan tantos hijos...”
“hay mucha violencia, los hombres toman mucho y maltratan a las mujeres y a los chicos...” “prefieren tomar yuyos, a venir al puesto...” “Los chicos, son terribles. Claro, qué se puede esperar, con los padres que tienen...”
Esto me lleva a una segunda reflexión y a la vez me recuerda a Emmanuel Kant cuando en sus tiempos, mientras él se preguntaba ¿qué es la ilustración? Tupac Amaru moría descuartizado por liderar la rebelión indígena que precediera a la independencia de Latinoamerica. Aún así, el mismo Kant consideraba que: “El pueblo de los americanos no es susceptible de ninguna forma de civilización. No tiene ningún estímulo, pues carece de afectos y de pasiones. Los americanos no sienten amor, y por eso no son fecundos. Casi no hablan, no se hacen caricias, no se preocupan de nada, son perezosos…incapaces de gobernarse, están condenados a la extinción. (Gerbi, 1982)
En este sentido es ilustrativo el texto de Mechthild, Rutsch (1988,19-37) cuando describe el contacto del mundo occidental con los pueblos autóctonos del pacífico, allá por el siglo XVII:(1750)
”...para el ojo occidental de la época tanto los nativos de Melanesia como los de Australia, eran de aspecto poco agradable y aunado a su falta de tecnología desarrollada, fueron calificados como las gentes más miserables que existen en el mundo entero”,”...negros salvajes, crueles y primitivos..., miserables, abyectos y pobres.”
Los pueblos de América no corrieron mejor suerte, sin ir mas lejos López de Albornoz (U.N.T.1994) expone” Durante el siglo XIX, las poblaciones aborígenes del NOA debieron atravesar un período crítico de su historia”. ”Los naturales seguían siendo incapaces de valerse por sí mismos, “bárbaros”, (incivilizados) y “miserables” Siguiendo el pensamiento de Rodolfo Kusch (1977, 25-35) encontramos algunas respuestas a ésta situación “del pasado actualizado”. Nuestro ofrecimiento, nuestros recursos disponibles, (vacunas, medicamentos, controles, DIU, talleres, etc.,) parecen carecer de significados para ellos, al menos, el que nos enseñaron a nosotros. Evidentemente, nuestros instrumentos, nuestra tecnología, nuestras recomendaciones no pasan así nomás a su mundo y escandalizados, ofendidos quizás, ante las conductas y respuestas de los vecinos, los calificamos de ignorantes. Calificativo que solemos usar en estos casos (nos incluimos), cuando vemos que los otros ven y viven la realidad de una manera distinta a la nuestra. El rechazo a nuestras soluciones, genera una sensación de despojo, porque los vecinos o las mamás ven y viven su realidad de otra manera, nos obligan a pasar de un nivel de un yo que ofrece objetos, a un nivel en el cual nos sentimos sencillamente desamparados, despojados. Y solo nos queda como último recurso calificarlos de analfabetas, no entienden son duras,
desinteresadas, descuidadas, ignorantes, mentirosas, mañeras, etc. (médica de un puesto de Salud). Y esta conducta nos posiciona nuevamente en un lugar de seguridad por nuestro saber, aún así, estamos heridos evidenciando nuestro déficit, y aparecen otros calificativos peyorativos como éstos: coyas sucias, opas, salvajes, indias, etc., (director de un Hospital) ¿No fue acaso, esta conducta el recurso utilizado para avasallar a los pueblos originarios? Al advertir nuestro despojo, no somos nosotros los que modificamos la realidad, sino que es la realidad, encarnada en los vecinos, en esos otros diferentes, con diferentes posiciones y puntos de vista, los que nos modifica a nosotros y entonces, aparece el insulto como último recurso para restablecer e imponer nuestro sentido sobre el mundo. Podemos estar a un metro de distancia física de ellos pero nuestro discurso y acciones desde este posicionamiento, hacen que la distancia sea mucho mayor. Un día, descansando de caminar, repasamos nuestros registros, nos miramos y nos preguntamos, con ésta forma de actuar en los espacios locales: ¿no estaremos repitiendo el ritual de la conquista a la que hacer referencia Bertucelli?
denotando en ellos, solo cualidades negativas en nuestros medicalizados “diagnósticos sociales…,diagnósticos de patología”, -
dejando claro que somos profesionales y ellos no, evidenciando una actitud de superioridad,
forzando procesos en nombre de años lectivos, programas, etc. cuando predominan nuestros tiempos y no los suyos, -
creyendo ser la salvación con soluciones extraídas desde nuestro mundo...
tolerando a regañadientes la diferencia cultural, y no la respetamos ni valoramos en busca de la interculturalidad secuestrando información para los laboratorios de expertos sociales, de niveles centrales, de secretarías y ministerios como un botín de guerra… y tardíamente regresamos con planes y programas para arreglarles la vida, o formando a nuestros alumnos desde un discurso teórico disociado de la práctica cultural, disfrazado de coherencia científica y académica, cuando en nombre de los equipos interdisciplinarios, dejamos fuera la cultura popular, las prácticas culturales y el saber cotidiano… Cuando llevamos un estandarte de la ciudadanía, la bandera del desarrollo local, “¡la palabra!” en la salud comunitaria etc.,
Aproximaciones desde la victimización - descalificación Otra operación básica de acercamiento a los barrios es victimizar a las poblaciones indolatinoamericanas para luego llegar desde las
políticas sociales como “salvadores con soluciones salvíficas de promoción, educación, emancipación, animación” Para ello tiene que haber una operación primaria que es victimizar, vulnerabilizar, para luego relacionarnos desde allí con la gente, nada más que d esde lo que ella no puede, no sabe, no tiene. Así recordamos algunas representaciones: pobres por ejemplo, en Jujuy tenemos la familia crítica, el marginal, el cliente, el usuario, el p eligroso, el pobre jefe de hogar, el menor, el excluido, y como superadora de estas; el emprendedor. (Martínez y Agüero, 2008,146) Por otro lado ya en el apartado anterior citamos de cómo también se descalifica a las poblaciones nativas que habitan nuestros barrios, lo que muchas veces no escuchamos es su palabra, sobre cómo ellos hablan de nosotros, y aquí me permito citar la estrofa de una canción de Jose Larralde, “Grito Changa” donde un peón de campo, con su poca paga debe llevar dinero para su rancho, su mujer e hijos, realidad que le duele y que finalmente expresa:
“Que venga el sabio y diga Si mi trabajo no vale de algo Que el sabio me conteste Si pa tranquearla no soy un galgo Si el sabe todo eso Sabe de sobra que es poco el pago Por saber tantas cosas, Hacen que el pobre reviente de asco
Con estos modos de aproximación y acción en los sectores populares, con estas operatorias en el complejo campo social, el conocimiento que podemos llegar a construir, desde nuestras acciones, informes, desde nuestras investigaciones o sistematizaciones ¿contribuyen a la emancipación social en el sentido que Agüero y Martínez proponen con tanta claridad?
6. Nueva Apertura. Diciendo lo que hacemos Sin dudas, el planteo expuesto desde nuestro posicionamiento teórico y metodológico, generará adhesiones y rotundos rechazos, hasta pueden escandalizar a más de un profesional de gabinete. No me preocupa, no nos preocupa. Natalio Kisnerman (1998, p.7) nos enseñó que el trabajo social, como toda profesión anida en su seno fuerzas antagónicas. Pero una profesión que no produce errores, que no puede nutrirse de la reflexión de los mismos, es incapaz de producir cambios internos y externos por ende de construir conocimientos orientados a la emancipación social. Por ello, aceptamos el riesgo de lo creativo, de lo instituyente, de lo divergente, de lo que se hace en el disentimiento. Lo real construido en una red de intersubjetividades abre lo social a posibilidades infinitas.
En varias oportunidades, después de exponer esta vista desde un punto, nos llevó a responder preguntas como esta: ¿Y ustedes qué hacen?, ¿qué proponen? o mejor aún la pregunta que a mí me gusta trabajar desde nuestras estrategias teóricas y metodológicas en movimiento, es decir desde nuestra acción desplegada; ¿cómo hacen ustedes para int entar cumplir con los propuesto por Martínez y Agüero? En primer lugar e Intentando responder al ¿CÓMO HACEMOS EN NUESTROS EQUIPOS?, en primer lugar diremos que recomendamos nuestro trabajo publicado EN RED ANDO SALUD Y CALIDAD DE VIDA por Lumen Humanitas (2009) que presentamos ayer, donde damo s cuenta de nuestro proceso de inserción comunitaria predominando el proceso simultáneo de “llegar para quedarse”, “conocer haciendo” y “construcción de relaciones de confianza” recuperando la credibilidad perdida por los equipos que se autodenominan comunitarios. Desde el acople funcional a los dispositivos cooperativos en movimiento, “que “vienen siendo” antes de la llegada de los equipos, comenzamos a estar y hacer “codo a codo” con la gente. De estar y hacer emerge casi sin darnos cuenta la posibilidad de deconstrucción de diferentes problemas que afectan al Barrio La Esperanza, democratizamos la comprensión de los problemas y juntos emergemos con dispositivos equivalentes a los problemas que nos afectaban a todos (reconstrucción como planificación estratégica). Realizamos la evaluación compartida y preparamos nuestra retirada estratégica. La sistematización realizada, como proceso de recuperar y reconstruir una práctica de modo reflexivo-crítico y sobre todo de construir y aportar insumos teóricos para otras prácticas, constituyó un desafío profesional, ético y político, sobre todo un proceso emancipatorio para quienes fuimos protagonistas de la experiencia: profesionales y pueblo. Emancipatorio de los sistemas y modos hegemónicos del trabajo comunitario en nuestra provincia. En segundo lugar compartiremos el proyecto TARIKAPUY[5] Recuperando Raíces y Fortaleciendo la Identidad Cultural construido con estudiantes de la carrera de Trabajo Social. La mayoría de estos alumnos son descendientes de los pueblos andinos, situación que pudieron redescubrir, poner en palabras con mucha timidez en nuestros momentos conversacionales (conversatorios), deconstruyendo que además de los paradigmas que la academia imponía saber, también existió una cosmovisión del mundo antes de la conquista de América. Que esa cosmovisión aun se encuentra presente en muchas de sus prácticas actuales aunque con algunas modificaciones o en otras versiones, que de alguna manera todos éramos portadores de dichas matrices culturales y que las mismas son silenciadas por vergüenza, miedo a la descalificación o a la invisibilización del sistema imperante en la academia. “Invisibilizar nuestra cultura es invisibilizarnos a nosotros, eso lleva a callarnos por vergüenza o temor a ser simplemente ignorados y discriminados. Por ahora es un modo de resistir para después resurgir” (democratización) El equipo de investigación [6] realiza actualmente una aventura de un año, hacia el pasado familiar, sus creencias y prácticas, transita en su proceso investigativo por los sa beres de los ancianos, hombres y mujeres mayores de cada familia, realizan entrevistas en profundidad, grupos focales, historias de vida, rescatan documentos fotográficos y hemerográficos, rescatando de esa manera la cosmovisión de los antepasados, las prácticas actuales y su vigencia (reconstrucción) Al final del proceso los alumnos, presentarán los resultados de la investigación (evaluación) y una muestra fotográfica socio-cultural dando cuentas del impacto del trabajo en la subjetividad de cada uno de ellos y las contribuciones a la reconstrucción de la identidad cultural y a la emancipación del pensamiento institucional hegemónico. Identidad Cultural que va reconstruyéndose en cada encuentro conversacional que
tenemos, emancipación que va cobrando vida en el discurso y la acción de nuestros alumnos, desde las raíces culturales que resurgen. Esto es lo que venimos haciendo en relación a nuestro planteo, mucho queda para conversar e intercambiar, por ahora decimos lo que hicimos y lo que estamos haciendo.
Muchas Gracias. Posadas, Julio, 2010. Mamaní, Víctor Hugo
Bibliografía
Argumedo, Alcira (1993): Los silencios y las voces en América Latina, Buenos Aires, Ediciones del Pensamiento Nacional,
Bertucelli, Sebastián (1988): El Proyecto Brochero, Documento del Gobierno de la Ciudad de Córdoba.
Bertucelli, Sebastián (1995): Centros de Acción Comunitaria. Una Nueva y antigua estrategia institucional para generar políticas sociales en redes, en El lenguaje de los vínculos. Hacia la reconstrucción y el fortalecimiento de la sociedad civil de Dabas, E. Najmanovich D, Buenos Aires, Paidos.
Bertucelli, Sebastián (2001): Redes Comunitarias en Políticas Sociales. La experiencia de Serrezuela, Municipalidad de Córdoba, Programa de Cooperación Técnica.
Bertucelli, Sebastián y Otros, (1998): Redes Comunitarias en Salud Pública. La experiencia de Río Tercero, Gobierno de la Provincia, Córdoba, Fundación Banco Río Tercero
Bertucelli, Sebastián (2006): Lo que nos cambia es el pueblo. Año IX, Nro.9, Universidad Nacional de Córdoba, Revista Silabario
Cordero Calizaya, Tupakusi Hugo (2009): Cosmosentimiento Andino, Encuentro Regional del Qollasuyu, Perico, Jujuy.
Cruz, Enrique Normando (2009): Historia de Jujuy 1 Periodo Indígena, Jujuy, Purmamarka Ediciones.
Gergen, Kenneth (2005): Construir la realidad. El futuro de la Psicoterapia, Barcelona, Paidós.
Gergen, Kenneth (1996): Realidades y Relaciones. Aproximaciones a la construcción social, Barcelona, Paidós.
Kisnerman, Natalio (1999): Reunión de conjurados. Conversaciones sobre supervisión, Buenos Aires, Lumen-Hvmanitas.
Kisnerman, Natalio (2001): Ética, ¿un discurso o una práctica social?, Buenos Aires, P aidós.
Kisnerman, Natalio (2005): Pensar el Trabajo Social. Una introducción desde el construccionismo, Buenos Aires, Lumen-Hvmanitas.
Kisnerman, Natalio (2005): Trabajo Social Pueblo, Buenos Aires, Humanitas.
Kusch, Rodolfo (1977): El pensamiento indígena y popular en América, Buenos Aires, Hachette.
Kusch, Rodolfo (1991): América profunda, Buenos Aires, Editorial Biblos.
Kusch, Rodolfo (1991): Esbozo de una antropología filosófica americana, Buenos Aires, Editorial Castañeda.
Kusch, Rodolfo (1975): La negación en el pensamiento popular, Buenos Aires, Editorial Cimarrón.
Mamaní, Víctor Hugo (2009): En-red-ando salud y calidad de vida, Buenos Aires, Lumen Humanitas.
Mamaní, Víctor Hugo (2005): Del Barrio La Esperanza a la esperanza de un barrio, Revista “Confluencia”. Año 13.Número 53, Colegio de Profesionales en Servicio Social de la Provincia de Córdoba.
Mamaní, Víctor Hugo (2007): Aportes de un Proyecto Barrial a la Construcción de Políticas en Salud”, Paraná, Universidad Nacional de Entre Ríos- Maestría en Trabajo Social.
Mamaní, Víctor Hugo, (2003): Proyecto: La Esperanza. Informe de Avance I, II, III, IV”. Perico-Jujuy, Documento del Centro de Rehabilitación Psicofísica Dr. Vicente Arroyabe. M.B.S.
Mamaní, Víctor Hugo y Mirtha Alarcón (2008): De los equipos interdisciplinarios a los equipos interculturales en salud Comunitaria, Cochabamba, Bolivia, Congreso Latinoamericano de Psicología.
Martínez Silvana y Agüero Juan (2008): La dimensión político-ideológica del Trabajo Social, Buenos Aires, Dunken
Melano, Cristina (2001): Un trabajo social para los nuevos tiempos, Buenos Aires, Lumen Humanitas.
Olcese, Martín (2002): Participación Comunitaria en Programa de Control de Enfermedades Respiratorias: Un modo de articular localmente la cobertura de progr amas de APS en el contexto del trabajo comunitario, Santa Fe.
Saforcada, Enrique y Castella Sarriera, Jorge (2008): Enfoques conceptuales y técnicos en psicología comunitaria, Buenos Aires, Editorial Paidós Tramas Sociales.
Saforcada, Enrique y Otros (2010): Psicología y Salud Publica, Buenos Aires, Editorial Paidós Tramas Sociales.
Schön, Donald (1996): La crisis del conocimiento profesional y la búsqueda de una epistemología de la práctica, en Pakman, Marcelo “Construcciones de la experiencia humana”, Barcelona, Gedisa.
Shotter, John (1993): Realidades conversacionales, La construcción de la vida a través del lenguaje, Buenos Aires, Amorrortu.
Todorov, Tzvetan (2005): La conquista de América. El problema del otro, Buenos Aires, Siglo XXI editores Argentina.
Wanka Willka (2007): Runasimi Pirwa. Diccionario Bilingüe, Jujuy, Instituto Qheshwa Jujuymanta.
[1]Asistente Social. Instituto Superior Populorum Progressio. Obispado de Jujuy. Mg en Trabajo Social. Universidad Nacional de Entre Ríos. Diplomado Universitario en Administración de Programas Sociales. Universidad de Antofagasta. Chile. Socioterapeuta en Toxicodependencia Sedronar- Argentina /CEIS. Roma. Italia. Investigador Proyecto Udelac. FHCS. Universidad Nacional de Jujuy- SECTER. Curso de Posgrado en Dinámica de Grupos. Secretaría de Posgrado. Universidad Nacional de Tucumán.. Experto Universitario en Educación Sociocomunitaria. (2009-Universidad Tecnológica Nacional). Coordina el Proyecto “Por un Futuro Mejor 2007-2013 “Redes e interculturalidad en problemáticas de la Niñez, Adolescencia y Familia. Fundación Carmo Lamas/ Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia. Jujuy. Consultor y Conferencista Independiente en temas de su especialidad. Autor de “La cárcel, instrumento de un sistema falaz” (2005) Lumen Humanitas, Sistematizador con Mgs. Raúl Llobeta de “Recuperando la Salud” Lumen Humanitas (2007). Coautor en “La Construcción del Trabajo Social en el Ámbito de la Ejecución Penal” (2008), Ed.Espacio, Autor de “En red-ando salud y calidad de vida” (2009) Lumen Humanitas.
[2] Kenneth Gergen denomina a este proceso, como democratización, en que la gama d e voces que participan en los diálogos resultantes en una ciencia se amplifican. [3] Ver sobre los Equipos Interculturales en Mamaní Víctor Hugo y Equipo.(2009) En red-ando salud y calidad de vida. Ed. Lumen-Humanitas Pág.124-126. [4] Término acuñado por el escritor mexicano Carlos Fuentes (1970) con el cual reemplazó el de Latinoamérica o América Latina que, desde una perspectiva colonialista o europeísta deja afuera a los pueblos originarios de la región y a las grandes masas poblacionales ya naturales de la región pero de origen africano. En Saforcada Enrique y Otros (2010) Psicología y Salud Pública.Nuevos aportes desde la perspectiva del factor humano. Paidos, Pág.19.
