VALLADÃO - Impugnação à Tese de Pontes de Miranda

Bastam-, assi, ag uns livros oestos  h fitos bra irs :aczs gzs  allemães em crta matra p ara

 ra ó bra m ars ms sbr  msm ass pto, rchada das gas arduas e assi inglras p

aas. S

das ctimas dessa apropriação perdeu das,

zs, as, cllg txts de tratads, consituções, s 1as dznas d jlgads e ctenas d reerecias as,  aprsou  sua  defçõs, dvisões e ccusõs,  t do isso dá a mpressão, a qum no didato hc  não cmplsou o vrdadio autr, de ser 1

•

 stadr, um grand scenisa ada se avouma prque e se nã E a a a rprdzr o rabah d um as e arios pucit Para cada tôm das suas pub1icaçõ, a um umer ar d 'vcas Ee a ser s a a casiicação. Ha primeia•ente  ecptore1 e obras apr oveit os  se •

minim cit çã u qualquer d a1to. O con crnt trascreve, coo e foem de sa utoria, trechs a

trec os, de prefrenci  q ue represen m i ngene rabalh d cnsla ás fts d aut rcma'', esquiva do-se de o ctar uma unica v ez , nem sequer n bblio gaph f in.  n dca, prm, como iioga1 o seu trbal ho, todos os autrs refridos por u "v ct : mes ma ode m e sem qual· r accrecimo 11 e

•

s

Ha em

l

porem ransc1tos em

dsts ainda, crtos eri

vros-guias da ob ra M as aqu  a te

o rr ees refrids !�õ• sem ciaço, e re, que formam s li ·

Il1árão,  ó gozaes do eu trabaho: aii ab rverunt, t vos in lbos  erm   · Joan  4  38.' (*) A copia e a racrpçõe do e

tgero ão fias groramn, qur na

oúdo. Reprodz perodo ro,  rer avra e  dar eqer a ord,   ao o de de r o o ro, rcpa da orao Para barahar emrea ommmee o ard o xo o e raaho etre parehe a !  em bao da pa da ora copaa  omeo pore, epre  cca corar  ap anddao, como suas proprias noa, peioos exist

eo auee aore     acrecar e om aeca e aer caço d oo a pra cofdr ma o eor rere o ca  dece jcaa apea& aa, B zr a a o cocaea ode o • E' roce · e  ao ecor   er ea acoa Q  o eero, o dece  c   d o eea, o e ,



mesmos, dos perioicos Finalmnte, s a no mundo, pss (•) Fr. 'AN To0

Pri•h 

, u � lio .

I85S,

Lmenta vel po , d sol do o

e11e cre1c eto á desenf reado do itui d lc,  p o de ão de formls de er cocrrec o  p  o co e 1 es de CORDERO ulaio, a su ese de cocuso, pocuando expediente tão v a e  u obra que pua producção scentiica erá qasi ocioso de qe este fomulaio, qe s 'l dicações Paticas  e Fo '' consntes do Appedie d ri�ã These  foa tabe copaos se quuer azar da differença de  epoca, e com bsouta sena de  taão do livo de ARCHIMEDES A VE DA S Bta, distincto funccioar d Msero d Jstiça: ''Guia l 



é

.



•

.

,

para a concessão de ituos de ntuzação e declaato cidadão bsileiro'' companhdo de 39 modelos e 3 quá explicativos'', Rio de Janeio Leite Rbeio e Mauillo, 1 Ha varios casos de e<ão  negal como modelo de procção (XAVER DA Sil VEA pags 85 PNTES pa. ,  o de peção satisfazendo e ecias (AVE DA SL'1ERA pgs. 107 e PONTES 254) .

tc ; em alguns casos  eção do cddato peorou  petição para obter ds delegcias de pocia o atetado de resi decia  respecivamete: pgs. 73 de e 251 de outro É interessane no coo o Bc hael PO NTES DE MI A segue as sus ''fomulas, em obediencia pereit o esty lo e os conselho de XA E DA SL VEIRA, postos ao lado dos ''modlos, não discepndo jaai do ratamento empe usado por aqel de ''vós, e cupdo á rsc o que o mesmo determinou :

·

'Deve-se ur siplesente o tatamento  Snhor, seni Im. 1n Exm. Só o Pesid ent 18

a   a da o h t •

;

a do par a s  dsfa • : a   a. o cas o  d sucsso ud  d ua  o  ' ta do,  g  os p          ,·

r o  da    : ad uco 

,

L' AN1 IQUITt L•mo DE CONFÉ· NE TE L E POPU A LA NATIONALITÉ D U

ONQmRAN . PENSONS AX 4P&l�QUES' À LACÉDÉMO·

NAO SE PENS  VA E M CONFE RIRHE A NC ION LID DE DO

CNQUISTADOR (V. G., PE RIE

.

COS N A LAC EDE MO NIA; LA

TINOS, M RO )

NE , AUX LATINS  qu i  ne jou isa en  pa s  de  la  at io a l ité · OAINE,  ma i s  seu le me t  du j

L r s u   l'E m p i re  ro m a in conqué ra it un te r1  ·ito i re ,  i l  dépe  -

Latii.

 da it en   re me t  de  la vo lonté  de ROME que LES HABIT ANTS

D PAY S CONQUIS

to mha s se nt

-

N ESCLAVAGE, DEVINSSNT APOLIDES (PEREGRI NI  DEDTll), U CITYES R

IS D'U RG I IR CVES Sl1E SUFFRAG U ES RMANI. LA TILITÉ RIE E LER UT CCRD QU'Ã

ROM o nl1eceu tôda a ama dos  egi e  riados aos VECIDS: SCR VS, PRIDES (PEREGRl N EI IDADS RO

S DE CATEGRI IFE RIR (VES SNE SUFFRA G  I ONI NA P D RICIPD C CEDEU-LHS A CILI DDE R.

L'tPOQE DU PRINCI AT. •

LE MOYEN-GE ET L'ÉPO

if!:t ·4 .  -.J

P OSTÉRIERE, JUSQ' XIe ET . XVU  SICLES,  do m i né s pa r I' i dée co nà ctt ép o qu  d  la

•

.



 le s ha b ita nt   so nt lar TERRITOIRE.



MÉDIA

 E

DAí

AT É

CULOS XVI E XV II -

,

IDADE·

OS

SÉ-

a  s i met r  ·

açao e a  eg a :  s imetr ia q e se ope ra e m v i tu de  da PR INCIPA

z

,

LIDAD ME DI EVAL

 d ieva l

 do

e po st · m �

 E R R I   ó R 1 O.

lCIPAS BXPR BSOES AP ROVEIT AAS EL CANDID.

a u no uvea u

B N T E N CO - 

 C L A U SE S  DE WE S TP H A L IE 

•

l metta1t f in à  la T rente an s ( 1 ) •

 A I N D A O  TR  T

F ÃU A  D

168

N

 R

.

 A U X V I e  S I C LE app a'4  TE N D A N CE A  AME   LE S O R T  DE  PE-

._�;

 S q u i, pa r  u ite  d' une · on  d  É ta ts,  D O IV E N  T GR

FCÉNT



et  de seigne ur ; .

  d do à c · la pibilié  d choi li  l ao1alé  éa J L CLUSE E L de aiaié C  TIN  a  FM NCIN �TT U ND S  IB E D va a d &NE l '"·-



Em todo o cao o óST   TENU  NCINLIZÇÃ CMULS  iia S  SÉCU XVI  CUSU  Ã INCfI S ó CNSISTNTE N IVE EMI GÇÃ  TEM po d la vgêcia  da ÉGE CE EÉTUEE'' '

Ainda qu e

(PAIS 16; 783: 'LES HABT ÇAIS OU AUTRES"; 802 PARIS 1814-85 HTANTS DE Q NATON QUS SOE TNAM A TODOS M TANTS, QUALQUR JA A NCONIlA  LVR 

•



, _ "

mp10. -

.

ln ay em 1932, 1, •oi l pag. Reevabiité   DEVANT LES lNERNAIO e

�íº·'

 -: 

�

A LOI natio·

 d l

PON Tese, Part e 1, Capítulo V 1

(0 ESTATUTO DA C

PERMANENTE DE JUS INTERNACIONAL, AT. 38) (OS PRINCÍPIOS GERAIS

i

DIREITO) ; 3 (iminaçõe cituais) ; 4 (Tôdo direito

•

preed as póp ia fonte•),  71 72 e 73.

 O  E ST A T U T O  D   C  R P E R M A N E N T E  D E J U S T I

 PERMANENTE DE  INTERNATIONALE  eln  L'AR iU  STATUT,  NON  LES CONVEN  ATIONALES  ET  INTERNATIO-

1.

 INTERNACION PÕE ( ART. 38) como rega d sup-'" . direit,  NÃO Só  PICA  DO  COSTUME INTERNA  NAL (interetata  upraetat ,

1

.

 ·C O M O T A M B É  DO S

 C1IOS GERAIS DE D •

 R E C O N H E C I D O S

._ 

 P E 

ÇõES CVLIZAD:S�   .,  í à ap li"gão �

_

.

.

2.

cc-

êem o ar 38 CONF  ÁTIC  O só se eve entender que

IH

nhecem o car áer de f

orma o Sperreo do  TO AS GENTES JÁ A EXISTENTE  agora OE SIVA à jrção a Não  fee à áa a e jção ore    ema ao ea (1) LAUTERPACHT, P R I LAW SOURCES AND AN OF INTERNATIONAL L� York 927 P. 67; SPIRóPU ALLGEMEINEM TZE IM VõLERRECHT : l S 6 S A. VERDR0S FASSUNG DER ôL MEINSCHA Wien



57

s

:.l

 il fau co ns a  r que   1  de l a p pl c  t ion  DES G ÉN RA UX  DU N 'A RI N A VI  VE C L  pr bl me  d  l'an lo g  c t i ée d R OI   CIVL, SU RT OUT  DU ROI   CIVIL RO MA IN . Le fa it que la  pl pa1 ·t  des  pr ínc i p s gé néra u x  d  dr  it aa ie  et  c  lé v  p pés an s la oc r e   1  r  it c i il 'e x pl ique  it  i ue � nt .     Toute f is   pour les   ison  sus  menti n nés, ON  C ROYAIT ou .

vo ir e x pr imer ce  av is en d isa  t

QU LS PRIN CIP S G ÉN ÉRAUX  DU  DROIT  CIVIL  DE  VIN Ê   R E PPLIUS  DANS  ROIT DS GENS    ans le pemier cas ]e pici pe est applicabl<  da le roit es

3.

Os P I C IOS GE AIS

 DE  DI RETO, qu  se  t  com  

on e do  D i re i o das gentes, NÃO SÃ O OS PRIN C iPIOS G RAIS

 DO  DIREITO  CIVIL ; PO QUE

UM P IN C PIO GE L  DO  DI-

RE ITO  DS GENTES PO DE NÃO SE  P IN CÍIO GERAL O  DIREITO  CIVIL ou, sequer  do  D 1e ito . nte rno , e um  p rinc í p i ge1·al do  D i e ito c iv il ou, a inda do  D i 1·e io  n e rno  pode não ser  pr inc í p io ge 1 ·al do  D i e ito das gentes. Pa1a que um  pr incÍJ  l io

g e al  i1·eito cv il o  de ire : to itero, seja  picípo geral e  direito as getes é  pecis qe êse ireito também se verifiqe O UE SôETE OCOE SE É U PCÍO eal e

gens NON EN VERT U  DE SA

 deo da ge1ts  DE DIREITO C/J7/L, o de dreit nr10, OU

QULIT D PRINCIPE GÉ N ÉRAL U D ROIT CIVI J  .1  , MAIS

SE  É PINCIO GEL  DE  DIRITO UE DIZER  DE

PAR CE QU 'IL ES T UN PRIN CI -

Tô DO O  DI EITO.

 G ÉN ÉR AL  DU  DROIT PRIS

ANS SON ENSEMBLE .  Dans 'autre ca, la p pl ica h ilité  peut au m  ins e  être conte stée, et ne se. tout cas qu u 1e ques t on '

ra it,

e

 d'anal g ie o  i1ous tra iteros ( loc it.  pags .  plu   o in  1) 4)

.

.  C'est  p ur quo i la  ues  ion  d 

�  � 

;.

  

    



 



.

.

.



.

 •

 

 

 



I CABI LI T É  DES P RIN 

inda ais perbate  ue a assimilaçã o  problema os 'p ncíp ios gerais o Su perdi1·e it d  D i eito das gentes a pr  hlema  d s  pr ic i p is gera is o Su pe r d ire it  o  D ire i o c iv il, ou  d ·   ire it   p úbl ico, ou    D ire it   intern o em geral, e ma is artf ic i    ! is t ên · é a da quele  problema da IS DO  ia d e R IN CfPIOS GE A

 AT APBOVEADs LO S6ES XPRS E & eA . JNCI

.

et, par

eu1-

SOUTIENT, EST VR. 1 PAYS Ot

•

,:

,

•

JÁ PARA ISS O

P Em

 DIM QUELES MESMOS P&i IÇÃ( SES �M QUE   T GRECO-ROMAN IMP US SANGUI18.

 se e n co nt ra a  pag s. 183  18' a ;,.

OCHAR, a fazr 1m apaaê "Dilati Prtn of tzs ,:� rf, cia hnsame  nuro sas v do e 1 ni ne n te MO RE, no   ja ma  s

o Eqdor não rtifio� e MATOS, Derecho Iern Agentn rificou t 197 e em 1937  g· ·  €CIOLY, ''Acos lecioe "o, 1927- pags 130, e .ª ed. l i ato apns eo  oe &e

p

�tiAGRA S A e é adota· ouros Eados co 1ca a França a Hol aia Poua e a Tur emoa subordinado ás . a ceas escçoes.

-

�

.

caso mais noav e esisen a esse rincii era o da com  CAA LE ELBRüCK E 2 E H E 93 .

Assim ea Delbrück a Aemanha PR CAVA, VLTARAME' CFLICT E PLA IOALlE O R e az E VERSALES de Ü jnho de 1919 OBRI �orem, PEO ARTGO econhece com vála s effeo, a nacona"1

•

a por qualquer A IOS PIZES A

O BDS bom exemlo na CONSIU E 89 ART. 7 § 2.0, A ''por naualização em aí eange o), e na Conção e 1934 a 107 a, (Pee a naconaa de o Brasileio: a ) que o na alização volunáa adq  ra nacionaldade")

A LEI  MÃ (22 E JLO E 193) CHAMAA ELBRüCK ev a ude damealmene oa

e vez de eva, PROVOCVA E PRPóSTO a olaa, aã or ue o TRATAO E VER ALHE ART. 278, LHE MPô TRO ocedmeno, quano à nauralzação de alemãe em qal ue  ETA AA  ACAS.



'

cuida da u ·  aidade eaa





 oae CONGNOU

 •   • 1, al  o s (    stt  E s  dee et  iina  er  eter sp e n   p o d  sp e      i a e  d n al i  dee qu  ion a a a c io  r p e r troo  E s t a do ( a . outr e ou  êse er  ês quer qu  1, alínea 2.8, que ize  . 

TOS

V, Capítulo 1 n 5 (PR (P R O T EÇÃO DIPLOMÁT DIPLOMÁTIC ICA A do nacional O STTUTO AMERCAO DE DIETO N· TERACOAL E A CONFRtC DA HAIA DE 90) Pare

do Estado 462, 463.

págs 63

:. a

Po iso mo a OLOMATICA DO DIPLOMATICA DIP DE ORIGEM DE UM por

POTEÇÃO DPLQ DPLQ : MÁTICA DO NACIONAL  É DÍ EITO DO ESTADO, as s 8  NÃO O POD raa e poli polipáride, páride,  NÃ SE EXERCDO   a  ouo Estado que au A

5.

•

n a l i da  da de  de,, salvo s e• . o p r e

para a abução po p não é suficne  \ ns.  ns. Não vola

• a o s

n  on c o

aaldade, SE ABRL DE RTO 4. 4.0 0 ai NÃO PODE

-. 

� ·; 

Ci

ÃO  ÇÃ P R O T E C Ç

. Iª COERtNCi PARA A CODFCA ABR E 1930, A  eu em eiçõe   NÃO-EXERCfCO D E.  ÃO CONTRA OUTRO D O QUE    AM AMB B M  EU NACONADAE; m$ . pe  d  e g  pde eede ue  e ialdade deu Ea  d a abu buída ída de de d fixado pel Die da g "



e fora m publicados le

Ou

''Ach lv

ro e 1926 e 25 d

  ·�-

�a,  mas com o nuros dos re .; o

  p r p rise des tabâlho f de sua 1 tori� ese



.

.

..

I! •



e

•

a po st d e 1890

el., au opri t te

gul

o Governo ao B

ainda s 

r eportando a nta n ão ·ne "te  e s u seja, invocand d e

902 e 1908

ccr e qu, omparndo  tôr ds pergu d G  e

Fracz, cm

se chm

n

exo

cpiad co o

q

cà

lo do Mi erio d Rlaçõe  Ex t er ore s , de 1893 p 8, r efro escrul1 pr ODRIO OCTAVO.  e

c on traos alos ygrahico que fora tem ervilm te  e pt i o pelo cadt. a pr eia o  n  r espci v d elaação'' omo escrevu OD GO OC

.

'

ONTES cpiu, ms '  c lração india pl D ecre t ", a s eg1na, m v e z   s plesm en  ''s1i ço, c etá D e

oi  e o, é  ervço ltr '. O 'Dcciori de  Dr eo Intrcin Privad o'  e R D GO OCT  c VIO R e Jan eiro, F. B ri g uit, 193, f    gr  mnia  e que se bebrou o cnd d, m, sgua   c u e, sem qualer mençã  Mais  o et p to os cc  br  ·a1 na Th for ll r etirdos ( qi otal   fo col  d p s quiz  de NT O DE F  e UIMRES) com o ors eano yp gaphc 1 o o concio ao  ola o' ou ' cl o ', h e se  c ncesã d e um j zg p erto  O  a o mia io pra a ac qu içã o d e n ac on d e, c  od1zir bril hnt e ar ec er e v oto os Mii tros BTO O GO OCTAVIO r f r do o pmir o  e t  ell h  sob n. 0 921, pags. 288  e 01 o)  es do .c o J p u blica do e fo '

89,



ção

934),  i ar   2)

a bi de r . ê gné· ài pulc. C'  CO DE t PRC IB6 • 6.1.222 



, o

e



CF

S DE

Coalqe d Jr1pdenc: RT DE tloaié; IV AIONALT ("R Citique de Droi lneraton ", 93), pag. 86-7:

e Prte V (P ACIO

LD DE

D

bn1llr),

C.pltno m (Preapoo1 p• a perda da nciolidd), . 6 AtivJade 1oeal 0 1 pl(c a no • elva

10

107,

e.

eê1

inter1a n1oa

rt.

Proble•a d direito n.

problema de dit b1· l t  o ) pá ... 2 e

,

L demir décsona 

matiêre d PR E LA O

aot ltva à

·ce d l'cion en ch-

"w pa 'T 9, 5° DE  U 10 OT 927. ibonax ot ét 1ai1i1 d alf  ppoent quel· ,  1 10er s '.mt 'aton arcl L pmir afi  objt d' uget .

m cv D SI · du   26 JUE 932 Revue, 192, p 99) a nd aHare  fit l'objet u

de

arêt de la C O U R  D E

UAI,

du

1  2 OCTOBRE   9  32 ,

  2   93 otbr 1

ct

 7 décem

2 on publs et   t   CHMBRE  "'º  U 7

  9  3  3 (cet Revu, S 1

H Partie ;  )•

avec

note

i-

ééan étit o•rsuv  ragrahe a 

A Conatui ão brailea 1 la, no art. 10 7, o, de ati • ad •. {�" cial ou polít a J1ov o 6.

•

s



acioa

DE IDE

GO

U AS J CB ZW &Ov

O

,

,





III

•

ecee, ma ou cado. •

•

1'.

A:

O u t r   eminic temos naquele  e fa m de não er �  dua  ou mai acina  reo enjo de afirm exite n Direio da tavez de princípio ali geância,

 sim.

DERIVOU DE LUTO NÃO-QUAL

NE DE S AUX

S NO

AMtRICAINS .   LE GOUVERNE -

da  América, respndo

f

 il OPUSERAM-S 1 tróg ada TENT ATIV A (179 6),

EMPRRAMENT BRITíC SISTU A PRóPRA GR 812. 

ÉTATS-UNIS PRO

ênergiqument. .  ,  EN 812, L ES ÉTATSf Ê C  A R Ê R E N T L

 E À L'NGETERRE cil. pags. 55 a 56) . t









•





























•

•

•

.

. -

•





maqu er que  dans  la �GlAJSE DE 1914, qui a  coplmn la légslar Ia natonaté  l MOT

et : "·



.

à

re

Dura te ôdo o sécJ XIX a mea on• epçã perie, pôo-qe atenada; SE A PRóPRIA LEI BRITÃNICA D 194  AINDA FALA DE  AGENCI.

GEANCE FIGURE EN•

SEST DEMANÉ POURP'  , r

d ctt d ha ,

·

lateu a mployé 

� AIJtGE ANCE''

 AU

)OT "OMINONS''.

que mais lhe c onv na; �

TÊ



•







( loc . c it pag s.

•



•

•





•











•



•



n'mporte de relev· es judique élahoiECHNlQUE CONSDE LA RÉ· •

  I UÇÃO, i s t o é 

aci, d &

TOS

naio· i n i qué

TÉCNICA d� ref er ência ao �

to na Consttução . •

l e la Rév oul  L A  B A SE

c

•

  d e  a   al d  a le s au re s

L A TE CHNI DE LA RÉ-

ê e  f  e  m f a   . 85-86) •

• � .

Begui ntes a These, 6 e 7 pa gna 22 e 23, ·1 a p eas aos te xtos co ns

 

ttucior es e l e ga Js

a tra cri p tos por MIR  en a n d o nenhuma in ve

pag� stigação popra, E de

�

T O E RK: M.

'oriPn, p ols· de Greüswald (A· ê u meb de ertion u tiTe  eion yn éé con tn

T FUT CBARGÉ

E FARE UN RADENT   •

•

10le éclson taire, LRQU .

 ON pro ·

r 1918) ''le dot deux�,_.- dispoe

·

Abrese a época d velha regra  QU S  T: A APóS A GUERRA D 9» 19, GRAÇA A P� RÉM Ã PARA D. CA  '

;._�,

<  Ê D

SAIN

TRTAD DE WH INT-GERMAIN VRE NEEM E ÇõES DE P LEBISCI " .

   f  ace  , le  e  r i   i re

 ' a  le  a i  i  , m êm e d é   ge   () ,• 

i

  in  i , pend an t   ou te l  dude  'É P   F É  D    

M  D , e  JUS  S OLI  ge en m    re , à  p  ie  em pe é  pa  e JUS sanguin ,  p u r e  efa   



•

e  c mm e rça  , au x Eche lle    Le v n  loc . c it.  pa s. 20 9 -2  10 ). Renaissance du js sang· ni au XVIIIe scle.

  GL TE R  e EST S A   Rí MÉR CA � 



3.

 e JS SANGINIS R dan s  L'ÉT T MODERNE PAR É ACT IO COTRE L' AC IEN

ÉM e 'L ÉOALÉ  BHORRÉ ( 1 )  L A RA MT U COCPT    UVRATÉ PRMT CTT RAAC: JU Qtr AU X CL, LL TA T TRR TORAL vr Avec les   i•t 1 du

Entre êles há O RCMTO O U ANGINI, que foi o princípi primitivo,  CA Ae v o lv e u a

D  PELA FAM iL I, ser 

o

o  s

ESTADOS

MODER -·

OS,   REAC ÇÃO CONTRA A FEU DAL IDAD E. É interessne ohserv ar-se q ue se camina p  a sínt·se, depois da ese e  antíese, e q ue ESS A EVOLUÇÃO · COR RES PONDE A EVOLUÇÃO

ELLE

 · ME SM A DO ONCE ITO DE SO

PROLL

pe sol, se se p-   BERAN IA, de f alr de soberni nos pv .

XV I II 

 V    T



sicle,

O antig os, TE RR ITO R IAL  t

E SÉCULO XV I I, PESSOAL D PO IS , e f inalmente pessoal.

ter r tor -



n  js oli. 

.

•

( loc c pgs.

210). 4. u

Re1i<sanc

XIX

dz ,u�

ol

-

 L XXc  SEL VT RAt. R PDT L JUS SO ors 1nême qe   JUS LI. SANGUINIS  SÉTAIT    UROP,  le JUS SO s e rééai  N AMÉ RQU, nn p lus cmme n vestige al1orré de fdali té 



A RE APARIÇÃO

DO

JUS SOL/  N A EURO PA DO SÉ-

CULO XIX e do Scuo  XX ohe ee a  essa con cepço úlima,  ins prada  em COMBNA<õS DOS DOIS PRNCiOS. N AMÉRICA, a  es  mas comme ne TI  cassez  da  populaço  qu lea ao  'INÉPANC TIT- IUS SOL/, alás menos  ela QE  RI e cmme  a source ê O SNTMNTO ATRIÓTICO me de  a it on seulement ao que  en con ra no faco tione s  idiiduee () o nascmeno fora as merópo   O  S   L'AMÉ- le a raão  pa ra qu as novas geRIQ , es olutio  Y fon  raçõ es s e sna snas as qu te depuis 1776 au Nord e gra ram l uns 1 ava  881 au Sud  des Éats  oueaux ser os  preros caãos o Es  d frme ulcaine, ont a ao arcano e o ius soli  consostituto  est pn t r e es uía o  créro as aonao   plas  crcns âncas s óricas e  ps cológcas l'Homme C� DE PED tCA LE JUS S OL I S' AF FIR ME OM M  L  GRA N T D E JUS SOL! APRECE � au nt d e e al, CM CRREV L I N É P D  C  u  po 1   GE E EÁ PR � g e es u iq  ri ju   o   pti  e n c  co  es  d ve éra l es, C  RO  T, A L V E D FUDE Q UE TJUS SOLI FED. U ROP, CO M M  FÉODAL   XERC  AM ÉR QU E _SO C T O  S L SES �:  E  E LA L BER T . E t an is  q�  l e  c ho� .  e  a ys  'E . b e l e Í"' angui  et  l e JUS al1 

•

·

·

.

.





J�•. a t . 

L�SJ �





gu  a   aza a peda  ee a apatna .

les

ano.

eia

legisativa

doa

179-80.

4.

PASSEMOS A

ACIONALIDADE DESNACONALIZA

se a perda vo desnacionalização.

par le ;omen tendan du GU

•

�DES 

.

,

1  e ç  1934,

ere de la na d'uran

FRANÇ adu A TO NUNÇÃ:  

LA LÉGISAJE à rin HISTORIQUE, e e é

 

ter, e e ro e

,_

MILI)



co 

g. RESIDIR DO e &b'l N ORUEGUESA DE 8 DE T  D 19 24, ART. 8; $1 ADA D 17 D J   w.

•

D 8

L  L OI 17

JI

 I D   ' ê  distin.trê  DA .    Da

19 27; LEI DIAMARQEA 17 DE AB RIL DE 19 25,

  A  DIAM RQEE

 RI 

·

  DAR de a •

•

 is  ·   CIDE COMO ETED  :   de b o a n o ra (i (izz-sse) � DER-SE À    AC ACII O OAIIJ AIIJ EFECTIVA. �

oat1 o n 

•

•

su1-

EF

De le /f TEM-SE PEDIDO A CESS DA POLIPATRIA PO Í CESSO AUTOMÁTICO Dl  NACIONAL  NACI ONALIZA IZAÇÃO, ÇÃO, SE CTIVA CTIV A A NACIONAIID TRANGEIRA.

,

�Cys  en enan   SR\JCE MIY FAR D PLMENT Y .,�I IPLMENT POUR RAON E O U D'AFFARE

.� ., .� ,

 pouvee  s oition  pouv  sur uraa ho n e i l e No vé végg ien  novégg i nn  nové nne, e,  n seU seUll ement il a une

•

·

t

la estion ne o . "', ae poer (4) S JOURS, au conraire ,cie de 'alégeance erpéa ét ahand on é par outes ·s1aio ns. Dans tous les pays,

•

�

•

.

'

•

RECONNAIT T

OU

FORMEL LE-

TACITE MENT AU

L L        U S LÉ •r acquérir une aute 3) Dans c conditions, la QUS    ÉÉG se pose et  �·. ,

doi ê ésolue par le législa ur. . loc it pags 296-297) .

�

..











3. 



.





.



.

.

.









.













.

.



Fonement de nore insi·

tuio

M QU S  C C UM   XP 

mesmo, a

NOO IA jf il pe AAHI OCO ê s pode dzer-e qu IÔ  � . o nsuo or esque egsldoes do éclo

turzação omum,  essa PERDEU A NACIONALID POR INFIDELIDADE OU ÇÃO. A Le braslea n 569 feu-se a odos os casos de pe enão admidos ela Consu  de 1891  .

•





•

er à reconna e nationaité au Êtat et à i ; car c'et don i apporte a gain examen au Ül de ee �

I

SUG E RW UE O JR lN CASU, SOLUÇO COM OS INT ER2SS ES COS DO MOMENTO o �e desloca-se para a dimensã  lítica a QUESTÃO meramte RDCA a qutão que se 1 teou na imensão do direit : •:.·�

mas, havra certa imorali em se prferir a ncionaidad� Estado a1g à do Estado m· ment e pe facto da D ÇA OCASONAL da raç, re êles e o Estado do juz. _

�.

..

ythss     ôl  d  -· aq1stn  ém  O É CO l OPTE ETO OE  E ATRBUÇO E 'ORGE  AE E ORGE   dvms  

I s'i mpose d tr-

a•c exactitude ce qu'il co n. vient �etedre par naissance en F r a n e e; c'est-àdie, ce qu _

·

est

xactement LE SOL FRANÇA IS U POINT DE V UE DE L' APPIC AT IO N DE S RGLES SUR

L A NA IONALITÉ.

LE SOL FRANÇAIS, CEST DA BOR D LA RA NCE MÉTRO POLITAI NE, Y COM PRIS D EPS

LE

11

NOV E MBRE

918 L'A LSACE E T LA LO RAI-

(ART. 51 DU TRAITÉ DE VERSAILLE S). C'est aussi l 'ALN

GÉRIE, LA UADELOUPE LA MARTINIQUE ET LA RÉU NION ART 15  17) () Les AUTRES COLOIES au contraire,

n

D OIV ENT

PAS

tTRE TENUES POUR TER OIRE FRA Ç4IS. ll�s son

Aucn dote 1'est posible �2)    m Jr le AL GÉRIENS, dont ous sa· \   (mp a p. 13) qu'i ls deeurent a rég i1  e spécal du SÉNA· L  E DU 14 JIL L ET 865 .



.

M1 DU 4 FÉVRIER 1919.

-

•JOIP.

·

SLO FRANCÊS É A FRAÇA METROPLIANA (ICLUÍDAS, DES.E  DE NOVEMBRO

DE 98 A ALSÁCIA E A LORENA, TRAADO DE VESA·

LHES, A ), M AGMAS OLÔIAS (ARGÉIA GUADELPE MARIIA E A REüIÃO LEI DE 927 A 15) (1)

•

AS DEMAIS NÃO

DE·

V E M SER CONSIDERADAS CO-

MO TERRIÓIO FAN CS,

(l ARGÉ IA,

SUL TO DE

SE NATUSCO 

1865, 14 DE  JULHO DE 

 1R0 DE  lt. L EI DE 4 DE  FE VE R



APBOV�AlAS

iJ�

é ê&ud  n s r a p· es r gles sur  la natiossntiellment d'or �:' q pa r  coéuen t .• ,_ 

F

IL

ÊCU T R QU L �O I FRANÇA ISE L FRAN-

.

  CUS.

Mas

Qu'il va af f i r ténc de la nationa l-

a B�

 ! :

d e r1 i e r é lé m e n t  e� fau t,  i   n' y s  légitim em en  p ' O N P E U  T   T I . SCIENCE D U 

RW A T I O N A L, car  L' tQ U I T t





'

t tnoo o a raão de seus tabalos. .  g   rg  o roant n-1 'Foulario da These'', m que só  ' ga S n. '  V . a, ao contrario, uncaent  ', te . 'Exmo. '', V Exc1a at por extenso  

·





.



Rfri al a a copiosa producção juidica  }iteaia,  a ri nfindav d voues, sobre o ais vaiados ao  ito, d titciona ao pocessal, do civil ao in tnaciona, abrangndo, ainda, formidaveis tomo sore pilo· oha d drito, ociologia, poitica, liteatura Dt aar o d tal avalanch, no omen o, pnas o   nco trab alho  eg uintes, na odm e qu fo am ape eta · ''Tt a o d Dr to Inteacional P rivado,

do s: II

Dl

os

o

ra1

; ,

·

'

'

2

tom s;

 R e ·

- 1 8

,

1





Dreo e Famlia'; ''

t ra as senen ças .

na These, sto é a do mais audacos o e completo apro. do rabalho al eo, dede conceto, defiiçes  ficaçõe até ctaçõe de ex o decõe e autores, antg s moderno, nacionae · erangero qer no titulo e sb-

8



Jo, qer nas pagnas e oa e o propr1o  egans t0• raphico.  Terimo qe ecreer ee olme o eylo o cada (com varia ceea e paga) e foemo llurar as oas :ffatvas  fzes com a Thee qe e IIe fferece pra o cocuro •





rei

Ce como icou o yema e procção do aca· PONTS DE MI A, ualquer leitor, memo e s

especialista verá, no trabaho  ef e ro a proa do que ass-

vera.s. ,



•











PONTES DE MIA NDA : 



















8, 84 85 8 919 439 - 40 , 438 457, 45 8 469    





















•

















































09- 16













}(� 16 170 -171



263

fine, 264 381 fine e nota, 382.





•



prmero

techo ind ica do : A.

N.

MAKROV

' piec1s ,  .   ,, 

p a gs



PONTES DE MIRANDA 35-38 .

Le LÉGISLA TEUR A ABOR-

DÉ

 p·hlm  cofli  LIS AU XVIIIe icl  code

'T1·at. de D. lnt. I, págs. 2-14

mo

Pr·1v. '

to·

3  A técnica LGLATVA do CONFITS  ES n e paço começa no SÉCULO XVII.

de ce sice contie nnent pour la

p e mire f  is des indications su es pr o cédés de slut ion des CON FLTS

DE

OIS

DES

DÉ-

R E NTS LEU X. 

LE S RÉPONSS DONÉE S À C S QUESTIONS  RE ÇU UE FORTE EM  PR E E DE LA THÉOR E AS L'HISTOIRE  S DE S DOCR NES SUR E



PE  CA DD A . AES EXP RESSÕES APB OV TAD AS - ICU Lü S PBJ NCP

- 18 7

L'TA PE SU IVAN TE de  co dü ic a-

t égiative ·d u droit n tera to a privé ut  CO D E  EM SE GUIENTO ge, ZU 8� RI CH de 18 57 . * EM 1857, O CóDIGO DE ZURICe Co e , dont

 UTEU É TA IT E CÉ-

B R E B LUNTSCHI, PO T E DÉ

JA E S TR AI TS DE 'I NFLU

  NC E E SA VIGNY QU I EN 848,  ÉD IT É SO N TAITÉ u l'a pp li ati on de  loi da n l'e spa ce (t. VIII SY ST EM DE S Rõ MI SC H EN E CH TS ) ; mai o us e pouvons pa rl�: encore

'e m 1nt iet

es gles sur les onflits e lois u CO DE

CIV IL D E SAX E DE 186 3 E T  U CO DE CIVIL DES PROVIN-

CES BA TI QU ES RU SSES E 1864 sont BAS ÉES SUR LA O-

QUE OBA DE BLUNTSCHILI NO UAL JÁ TRANSPARC A INFLUÊNCIA DE SAINY, CUJ O SYSTEM DES RôMISCHE N RECHTS DATA DE 189. BÁLTICAS USSAS (186) Daí em

diante

H

O CRESCIMENTO DE TA IN FLUXO, em pa1e cuno e em

arte erturbao a evoluç ão ténia o Direito inteacional rivao NO �óDIGO CIVIL

SAXôNICO (18 63), NO CóDGO CIVIL DAS POVÍNCIA

ÁTICAS USSS ( 1864) 

C TRI NE E S AV IGN Y. L deu code sont une peuve du dével ope ment de l'tude scientifque des prohl es du droit inteat onal privé et ·ce son n

flunce sur Ies législate urs ; e même temps coe nce

à

se �IA-

( * ) A dat a do Cdig o de Zurch ão é

de

1857, como ele coiou MK AOV  as m 1854-1855, sgudo se vê e LEHR , ''Coe

v DE

'

anto de Zuch   . '' Pas 1890, pags. XVI ; CANDIDO OlIVE IRA, Curso de Legislaçã o compara da', gs 317, et . do

J U A8 PR1A ES EX RESSÕ ES A RO V EITADAS E LO CANDDA'O.

iás, apezar de se ttar de do pouco vulgarzado dif



não será mesmo paa quem nelle não seja forte, decobri

f

s epoducções, tão grosea ão ela. Entre as nciae, co absoluta auenca  ncaão tamos ena alm: 



l

'

FRNKNSTEIN II

PONTS DE MI

48-49 521 e nta 6 . 382383 399 400 e nta 53 397  o, 398  

  



•





•



-



I





•



•



•

•

•

•

•









 ''

21 221

e

nta 



41 2

'

4151 433  os

'

DA

Da mesa órma que fzemos com MAKROV aremo goa ua sple amostra de ate a p1era  •

ONTES DE MIRANDA

FANKENSTIN





•

'ler1aionaes

Pvatrecht 

v l, pags 489.

5

SACHEN IN TRANSITU.

'Tatado de Dir nt. Piv ol , ágs 216

",

Secção  . O S B   S 'N TRASITU'. 1 . FOI SAVIGY QEM RMEIRO C A R A C T E R  Z O  O FACTO, PECULAR AOS BEN IN TRANSITU, PORÉM A SLUÇÃO FOI IMPRATIÁVEL, sôhre ser CONTR OS PRN CfPIOS  . •

·

ES IST SAVINYS VERDIEST ZERST AUF DIE EIEART IESER FLE HIEWIESEN ZU ABEN ( 41) ; SEINE Lõ UNG IST FREILICH PRINZIPSWIRIG UN PRAKTISCH ICHT VERWENBAR (41

SIGNY III 178 

FF.

1) F SAVNY, ystem des heuigen romischen Rects Berlin, 1849 t  p. 18 66

. lIUSCULAS S PI NCIP AES EXP RSÕE S APR OVE TAD AS PE O ADDO •

•

-

dm di  S ch n ich ja a tic h nch mh findn, nh  wi auf ihr Sc hick -

INWJRK N KNN.

 a o a or  o nao  aron      do

Damos a seguir uma trad ucção prtuguez  daqu elle s pe . os e FRNKENST EIN:

COUS AS IN TRANSITU     MR CIM NTO D SA VINY "5 .

R OSTRADO P E L1\ P RIMEIRA VEZ A P ARTICUARIDADE D:STES CA SO S (4 1) ; SUA SO LUÇÃO á,  CONTRA OS P RIN. CI P I OS  P RATICA NT NÃO UTZAV   a n1m OS OUTROS S CRIP TORS    r f · m co ra Svi gy NÃ O SE AP P ROXIARA DA SOLUÇÃO DO P ROBLM A (42) ;   Z ra u a van g pr a� a ão mmn mag n çõ (43 r   nã o á ba formao a  o a rlç ão al. NIBOY T SONT  ) , CONSGUIU OBTR M AI S CLARZA P OR P  SQ UIZAS MAIS P ROFUNDAS ; l h g a o rul o qu CO USAS I N TRASTU NÃO T M P OSI ÇÃ O LO CA L NO SEN TIDO JURIDICO  po  o o mo L EX REI SITA E ó  ão m uão O LU GAR DA P ARTIDA E O DO DE STINO  no- A F  VOR DO DIREITO DO LUGAR DO DESTINO q O RE IT O DO LUGAR DA P A RTIDA o o objc de fac  nã o m is se encontram NÃ O P ODE AGIR sobre   W no   ''

MACHADO VILLEL

A obra ctada do eminente prfessr

194 -

de c�in1hra ostt uu 

•

•

o g ia fun dam n al  do  T ra a do na  pa rte  referen e ao  d i re ito  sileiro F icou  sen do MAC HADO VILLELA, de s 'a re  ua  d s

g ran de s v ict ima s  da techn ica'  do can d i dato.

O h isto ico  dos a rt igo s  da Le i  de lnt rod1cç ão do Cod igo C ivil B ra sile iro, que a p pa rece no  T ratado,  re prese a a t rans c r ipção, 10 mai s  da s veze s ipsis litteris,  das  pe squ izas  do ju ri s-

ta portuguez  Tabalhando unicament e com o s vol11es  p icados  sob re a elabo ração do nos so Co digo C iv il e  de Co imb ra, não  po dia é natural cosulta elle os Annaes do Senado e  da Camara do Basil ; no eu t rabalho encont ramse or isso numerosos enganos a  espeito, mesmo typogaphicos alguns dos quaes  ipo  tntissimos já apontados em ossa These : Conflicto  das Leis  Nacionaes dos Conjuges'  pags 107, noa 269 ; 08-2, noa 78  322 ( * ) . -

Mas o concuente copio tudo exto e 1otas� e o qu é  peio, o s engano s de imp ressão de un1 esc1·ipo1 est1angei10  sob re  his oia  do Codigo  ivil B ra silei ro, não  se  detendo ne 1 esmo na s  referencia s equivoca das  de s se a1to, a Co digo s e stran· eios conhecido . . 

( * ) Indicá os taes fallas do iv1·0 e �!ACH ADO 0 1 . 0 volue d<• cm nossa These, divulg ada em Junl 0 de 936 ; já 'R ev ist a  de  D iro ' ', de principios de 1937, distrbuído cm 1aio  a 1 937 pagin as 3 e  o candi dato tentou, simuladamnte, opi lterl que fizea no 'Tratado , vol. II, }agina s 42-3 n . 3 nosso VILLELA, op cit. pags . 190-92, pondo-a de ccordo c om o  s t ra b  l h o já cp 1u0 , tamb e11, a nossa Tl1e '

·

,





os erroa OCHA J Á FAZ  PESSOAL que, a a a naoa.

6   EXPRESSÃ LI DE EST

( loc.

•

•









•

•







•

•



•



•

•

•

pags.

cit.

•

•

•



•

•

•



•



•



•

239 om  A REVISÃO CONS TITUCIONAL DE 1926 tal conroversia perdeu, etretanto sua azão de ser  A itada letra h do art 60 foi suprimida TODAS AS QUESTôES DE DIREITO CRI MINAL OU CIVIL INTERNACIONAL como se exprimia o tex o priitio ficaram N  ALA DA A JUSTIÇ LOCAL, HA VENDO SE CREADO UM NOVO C A S O  DE RECURSO EX TRAORDINARIO PARA O SU ,. " JEMO TRIBUN AL

.



.

( loc. cit

p. 236)  - Convém tamhem ohser �

dese muito, a matéria ' .,..

VA PREVISTA EM OU TRATADO . . 

 A RE VISÃO CONSTITUCIONAL DE 1926  DEU ÀS USTIÇAS LOCAIS TôDAS  AS QUESTÕES  DE  DI REITO PENAL E CIVIL INTR NACIONAL CABENDO AP NAS O RECURSO EXTRAOR DINÁRIO'  PARA O SUPREO TRIBlNAL as a onstitução d 1934 art 81 etra h, otou às epresões de 1891

7

 Nã s O TATA-

DO DO TO ANOBRAI RO D 127 ôR TA ÓO DD A EI N 16, D  D AIO D 12 • s  a � Tal ege poé foi odicado OR FORÇA DO ART 4 DA  N. 160 D  DE D 142, A  D R ATO O DRTO N 422 D 27 D JO D 145    



.

( lo 

•





cit. p a g.



•















•

236) . 

































-

241 lv  o: mp·i  odific·  sste e FO  

.

ROADO O DRTO RO 8 D  D OBRO D 151,  RA O DO OR   ÃO D AR A ON TRANIRO NA ARRCA DAÇÃO  adisração das heraças 'e sudio de sua ações DADO O CASO DE RECIPRO CIDADE

OB  RIN  sde qe por io d NOTAS REVERAIS cuja TROCA era seguida e decreto goveamenta .  ( loc. i pags 237  

b) O DRO N.  D 

D NOBRO D 151 E O A AÇÃO DO CôN ETRANIRO quao ao p1·csso da ARCADAÇÃO pe los jízs ])asilers e adisação das eraças, HAVENO ROIDAD AL I  ABLCU M DIAN A ROCA  NOA A



�

-

.

.





.



.





.





.





•

•





•

•

•





•



•

•

•

- �J DICDLAS AS P&N AES EX RESSÕ ES

< s : "- '

APOV EITA DAS PEL CANl A.



•edo netanto ra sle io fixa r, de

nái clr e sitiv s P des qesã enb neciçes cm diverss pises pr jse de CONENÇÕE cosulaes, e no periodo de 1860 A 1863, os celeb· ou de fat on

FRA NÇA, SUIS SA, TAL A '

a

HEPANH E PORTUGAL ( . Dias, é, se sut sbre  n•eao de ts esss onnes : UA V ÃO_ TRNU NSAIA, e pós vs egcições frm els sst  s P UTRA mis exlicit e esas, lehaas et 84  884 o  G� eana, AAGUI, ouga, tli Fança Hespn ui s, PAI XO, ALEMAHA E BELGA    (loc cit. pgs. 237238

e) DS V TTADS ( 860 

RAM S 83) COM A A, A SU A A   PRTUGAL

  V I S r  S MIS TAD U'S S IZ RAM  8488  M  A GUAI, A ITÁI A L D,  A  A ÉLG   

•

�

.

.



.

'  

   

243 .

._

.

.

 





.

.

.

 



.

'



 

 

.

. TOD OS ESS ES AJUS -

S, eneano, RM, o u vês, DUIADS eo o· n asleo, essano e goa esde 5 de ul de 1907 es ,

ões

ficand o

DESD E

EN-

IDA EX _ A MAT RA RG POR NOSS AS •.i

AS 

.



{loc



it.

TADS IMA RDS RA DUIADS d)

TôDOS S

i·JL-:

amos  ai s que no correr do Trat ado o pie esses dois no aveis brasi leiros CL OVIS e RO. - os reerr . . . O que não tem q alificatio é  o a obra  pa gs 80 -81 , tomo 1, ell e os dercia 

•

•

OS ESCRPORES







'

2.º

Comentários à Constitução, 6

O lvrosu desse rbo frm, em ordem dreee, as onhecida obras de CARLOS MAXIMILIAN, ARAUO CASTRO,- e JOÃO BARBALHO, obre o mesmo sumpto. Na· 1almente não copou o bahael PNTES DE MIRADA, nem de BARBALHO nem de CARLOS MAXIMILIANO, os ommen ao obe novidade da Contituição de 1934 .  , . Damo um uno exemplo, frzte, de propro, us que integal, do tabalho de CARLOS MAXIMIIAN : 

CARLOS MAXIMILIAN

PONTES DE IANDA nciso XVIII. CONCEDER AMNSIA   

•











•









•

•

•

•

•

Art 34 . . .

._ • CON CE D R AMNIS TIA  .  AMNISTIA equed paad ete  gÃ J Í NCIBS

•

•

•



•

•

•



•

•



•



•



apagar a lem b1·ança, va d mbaça E· QUECER- SE DO QUE OOR· REU, do grego   . que nos da· lNISTIR

•



é

ra amnesti ou amnistia, se m-

ns nor al, em prevalecte.

�XPRSSÕES

•

AOVITADAS LO ADD:tq.

  CPRCO F JNO O NACMNTO O  FO TOORCO ANOU PôR M BRA  TOO O PRO  PROOU AS MUTA VAS O FCO ( ) . ONCRAM AMNTA RO O CAVO M 856  FLPP, O BLLO, M 308 ORNO M  1 T O FR QNT a quee acto  de cemen-

 2 CLPRCO N FT NATA O U F H TOOICO, MANDO OTAR O PRO  PROO AS MULTAS FSCAS

�ia inspi1·ado  pea poitica, e era ouorgado por meio  d CARTA  RMSÃO asignadas peo  ei em seu conseho. A  remisão era GRA  ABRANGA

Depo a amnistia  TORNU  intituo MNS SPÁIC Houv e lá AMISTIA GRA qe ABANGE ero

M PARTO, UMA PROVN A uma ommuna,  SCAL QUANO CONC A NVUALMNT  . .

Usaramse o reinado  de Caos V em eane, a s CAAS DE

BOLÇÃO.  PARTR O SCUL XVI  ABLIÇÃO GAL TMU O ANTGO NOM GGO D ANTA AMNESTEI  (4) . EPO A REVOLÇÃO  7, em consequencia das ovas heorias  poliicas, ANTO  BOLÇÕ NDVAE (3)

Caba

(4)

Cabat



-



CARLO O CAV E�f 856,  FLIP O BL M '08 CONCRAMNA.

moviment, PATID PVÍCA ou raça e a amnisia IN· VAL OU PECIAL, e que se  dizem o oms  dos am nisiados.

CAS DE E MSÃO, CATA E ABLÇÃ, caas  de graça     SÉCL XVII À ABLÃ GEAL ao ohlívo coleio, CHAMASE AMNISTIA. CM A EVLÇÃ  1789 PSSAAM A AMS TIAS  AS ABLÇS · VIDAIS A SE A M

op. ci op ci.

- lU 8CLS S BNJPAES EXPRESSÕES APOVEITADAS PELO ANDDAT. •

- 2 09

•

A AMNITIA PROMENTE DITAS PA RAM A ER CONCEDIDA PE LO PODER LEILATIO mxo

T�N D ODR LL IO

QUE UOU DA UA PRRO ATIVA E M CINCO DE AGOS TO

DE DE

1790 1 79 1

E 14 DE ETEM BRO ( ASEMBL ÉA CONS-

TITUNTE ) , BEM COMO A 22 DE GOST O DE 1 793 ( CON-

ENÇÃO NCONA)    NAPOLEÃO E LZ X RINDICRAM  ARA O O BERANO O DIRIO D AMNTAR DOL'IDO M 1871, PELA REPBLCA, O PODER LELATO. e1·viu e ete da prerogativa em Maço d 1879, n )Jnefico dos RBLDS D COMMNA qe foss dentro de tre meze julgao di gno de perdão indiidual e em dezembro

de

A

ABLEA O

DA MED IDA POLÍ TICA A 5 DE AGôS TO DE 1 790 E A  14 D

STM BRO D 1791  A CON

VENÇÃO 

22

DE AGô TO D

179 3.

NAP OLEÃ 



EXER CERA M-NA

LUZ

XVIII

COM O

PO

DR DO CH FE D STA DO

 1871.

 RPÚ BLIC A RE-

NTEGR OU

R. DA

A

LGIS LATU-

SERV E AOS REBE LDES COMUN

( 1879) E

OS

ENVOL VIDOS NO CASO DREYFUS

( 1900).

1900, a favor dos

NVOVDS N REYFS (

QUSTO

amnistias ais notaveis fora as eultate do TRATADO de asau, celebrado em 1552 E NTRE CARLOS V E OS PRINCI

emola em T R  T    QANDO CAROS  E OS PRNCES EMÃES SS GRRAM, EM 1552, A BER DDE RES  QANO

PARA

GA-

SE PôS TERlf O À GUERRA

LIBER DADE

RE-

DOS TRINTA ANOS ( 1648) .

Nos paizes GERM NICOS as

PES

LLM ES

RANTI R

A

LIGIO SA ;  CONV ENCONA, E M 1 648, n o TRTADO de ( 5)

Cabt, op cit.

EADA S PELO CAD DAT. B AIUS CUA AS PNC PAES EXPE SSÕES APROV

A

CA RL OS

I SEU RE INADO 0 EX CL  S

rS, evitando  çõs capita EM

J OR GE 1, E M 1 7 , recor u •

mdd

NA SIC I  86 0 NA E M 187 8,  M TODA A I�

USO-S o oblíio.  NO S

ESTADOS

m éri ca · LINCO N .

,

, �

�ol 1, págs. 208 -9 .� �-;

"

-,"-

"

.º

•

Doctrine et la Pratique au Brésil •

Nesse crso da Haya ''Recuei! vl 39 pags 553 e segs. é  odeso uo da presene mpugnaç� o copiado Havàos de aco escripo em francez no ''Joa e Droi nternaional ( Clunet)  e 1931, pgs 590 a 609, um ngo rabaho exondo o noss direo sobre execução de senenças esrangeiras, Frce eécutire es jugeens étrangers a Brésil con1 grande esforç de pesquza e cnslidação do rincipos existenes sbre a ateria pel exame de odos o uores naconae e pe· consulta 4e ms de UT cete d! jl�os o Supre Tribun Federal. O canddao apderouse de odo 0 nsso arig cm  seu metodo de costume prazeneramene, porque para u curs  rancez enconrava ah  orina na esma língua ão resentou quaquer elemeno nvo de le de dourina u de risprudenca ; reui o·d a a nossas aiganes invesigações. J á se vê que não no co  unca vez e que rerduz é as nossas expressões ncsve alns aro errs pgra o qe hava edo •



Aresenaremos aguns rechos elucdivo: 

t 

- 213

. •



EN CE QUI CONCER

LS J UGEM ENTS DE DI-

fRCE AVEC RUPTURE DU E CONJUGA AU DÉBUT  EUR REFUSAIT NETTE J E N T HOMOOGATION; o a ensuie commencé DE PER ETTRE EUR EXÉCUTION SEULEMENT POUR DES EFETS PATRMOI UX, e eor à condiio QU'I S'AGIS  DE DEUX ÉPOUX ÉTRAN ERS (5) , l'hmoogation éant pas admise SI UN DES ÉPOUX tTAIT BRÉSILIEN ( 51 )  loc. cit. pag 00-01) .

(50) 1

ACCS 6-8-93 , Rev de Dir . ACCS -093 Rev d D·

..

connat seueent Ie "de squie, on es adi ions cah oiue. Dan � doi t ine  aion a pivé a d1fferenc enre e aia ge d Bési ien et e mari a ge de quel ques ean ges suscia it des quetions compliquée. AU DÉB UT, ,

ON REFUS AIT L'HOMOLOGATIO N A TOUS LES J UGE-

MEN TS DE DIVORCE. EN 1913, ON A PERM IS L'EXÉCUTION S E UL E MENT

POUR

LES

EFFETS PATRIM ONIAUX, ET S I LES ÉPOUX SONT ÉTRAN-

GERS, EN CONTINUANT A REFUSER HOMOOGAION SI 'UN DES ÉPOUX ÉTAIT BRÉSIIEN ( 2 ) (Zoe. cit pag. 632 

T R I B U N A L S PRtME  AOú et ler OC. 1913 (2)

E vae o candidato por ahi aor resdo o osso artigo sem a menor reerencia As nossas nuerosas 1otas co as decisões dos trnaes rasleiros tabem não escaparam, v . g., nota n 0 53 ( a 2. ª deste E' as1ero ) , pags 601, transcripta sob n 6, pags. 632 •i com quas i tod s, limitando.se ás vezes o copista a inveter a ordem dos accordas citados. . . ta es que c1a e eren f re sa nos a Se modifica algma data, , o que  é de facil comprovação consultando-se s otes as que apontámos e elle silencia  . .

·

•

0

� .

·





,

U'

1MCIP:BS BXP

PLO CA N 1 . SBS A PR O' BITAD AS

1917

retos de F m ila ',

188 9.

Eis dois exemplos :

CLO VIS BEVIAQUA §

1

'

NOÇÃO  FAMILIA.

 PALARA FAMILA, como já   Upio (1) e varàs ACCEPÇõES JURIDCAS, que se desprendem o vocahul, em grad a çõ e  chrom aticas, egundo a situação, em qu B aca o ohser. vador. Comprehn, NUM SEN TID O, O CO MPLEXO DAS PES S OAS QE DES CEDEM DE

•

PONTES DE MI

§

1

A

NOÇÃO D E FAMIL.

A PLVRA FAMILIA, appli· cada aos individuo ( 1) , EMPRGAVA-SE NO DIRE TO ROM

NO M ACCEPÇõES DIVRA. Á VEZS expri1ia Aind odernamente faili significa o C O M P L E X O DAS .

PôAS

.

•

QU DES CENDEM

DE UM TROCO ANCESRL

ITAD A  ELO CA DID O .  S PRN P ES E X PRESÕES A   VE

DAS QUALIDDES  JÇõS PARA SE PODER 1NTRA HR ,  ma t1·onio

§

IRIENES

 ·.

.

DIRIME NT ES (3) S ÃO A

QE LL S CU JA NFRCÇ  AC AR RE TA A NULLIADE DO CA S E NT O : VEA N FA CI-

NDA ; FA CA RE RACTA N. •

PR H BIT V S OU MPED-

E NTS SÃ O S QU M BR C S TTAM UM BAR Ç LE GA Á C BRAÇÃ D C S M NT, T  D A V I A NÃ   INVALIDAM : IMP

DIUNT ENT

(50 )

D  QU ALI  

CO T RA HI R O CA SAMEN1 '0.

tll ico.

-�.

·

CO íiD Ç õES PA R SE P 

ca·

  O AU lS CUJA INFACÇÃ O ACA RTA A NUIDAD D CA S NTO (5º ) . PROHIBITIVO U l�PDIENES SÃ S QUE , S POSTO  JÃ O UM  MBAR Ç LGA Á CELBAÇ ÃO D CASAMT TODAVA Ã  INVLIDÃ m ho ra nã o ten ão sido i pe n ad SI  op. ct. pa gs. 9- 20  

9

IRI ;

FA CTA

E-

( oJ ci pa g 17-  8 ) .

VETA NT J? CIENDA ; FAC TA ,

RERA CAN T.

51 

M'EDIUNT FERI ;

TENEN.

FA CTA 

DA TUTELLA

§

O QU E É TU TL L A ?

14

§ 1 75

DA TU ELLA

DE ÇÃ O  p-

cies de TVTELL A.

TUELLA

É O PO DER CON-

A ALGUEM, EM VIR DE LI , PAR A PROT.  PSS OA  REG R OS 1OS M  N O R E S QU

Af

TT 

É O PO R CO· F E R D O P E LA LE I ou segund sosõe  M  P ô C  PAZ, PA R A PRT E G  R A PE SS A E RE G ER O  B EN S DO

 S :MC P.BS B XP1B8& ES A P 0Vg JT A S P LO C4 D IA �

5. º

Nete v é patente o provitmeno de utors hrsileiRIC O, 'Da A cç ão Re ci soria 192 6, e HO E MONÇA, M. 1 , 'Da Acão Recior a da s Sentenças e Jugado s'', 19 6 ;  pre m é  m uito  mair  de j uri sta e s  rangei s. Lmmo-nos

ptnto a dar a  p  avra  eminnt CAR· NEUTTI,  que asm e rfre ao lvro  m aprciaçã crtic ' na  Rivi sta d Dirit o Pro ce s s uale Civ l e ( * ) , 1 93 6  pare primira,  pag s. 22 4 : 

•

MIRANA, La zi rescsoü contr  enenze (''A cção rescsor contr  sentenç io e Jnero Lrr cno 1934) . La monogrph  ineessnte p mostrr come · he nellAmec n  vd propgno quel mo mento d riluzone dl fenoeno processule l qu e h vuto orgne  Grn h ogg ors . tli l o etro  luppo PU CHE D  ELBO PONTES DE

  . ' - ,.  •

..

r

•

(•)

F a Rvist pode ser enontrd na Bili othec d · ra do epudos (Pco Tde s 

S I TRA'TA DE UNA B. UN POCO ALLA RINFUSA, D I CONCETl E S C B I E IT ITA ALIANI ; I L PECCATO t , SPECI JNTE, D I CAREZZA E D I M I SU ; ma lo sforzo

ovrebb ebbe, e, fr altro, fae fae riffletere riffletere a noi ita Iodato e ovr dare 1na azione RISO lini quali mirbili frutti potebbe dare LUAMETE DIRETTA A FORIRE A QUESTI MER CAT, CON LA MAGGIORE IMMEDIATEZZA I TESO PESIE SIERO RO (C�)  RI DEL OSTRO PE

Não nos furtamos á. traducço port portugu ugueza eza : A monogrhia é inteesan' inteesan'ee ara mosta como tam· em n America Latina se vae pro propagando pagando aqlle movi mento de revlidação do phenomeno pocsal que, s tee origem na Allemanh, tem talvez hoje na tali o seu cento de desenolvimento. MAIS QUE DE UMA RE LABORAÇÃO AUTOOMA SE TRATA DE UMA IMPORTAÇO UM PUCO DESORDEADA DE CO O É CETOS CET OS TEDESCOS TEDE SCOS E IT ITtLIAO tLIAOSS : O DEEIT DEEITO ESPECIALMETE DE CLAREZA E DE MEDIDA mas o esforço é louvavel e deve, demi fazer relectr  nós italinos que ftos admirveis podeia da m acão RESOLUTAME ORECER RESOLUTAMETE TE DIRECTA DIRECTA PARA ORECER ÁQUELLES MERCADOS COM A MAIOR RAPIDEZ OS THESOUROS DO NOSSO PESAMETO  C ) . •

O ''vanço do cadidato nos lvros a1eio já esá exigindo  ê do notavel urista itaiano providencias imediaas par que  eoção do s ivros da enínsula se aç pa a Americ L, drectamnte . 

.

•

CONCLUSÃO

o apreseto o cocrrete PONTE D E MI DA tto e otor e m reo seqer honoris caus, por quaquer Uersae, já ão d remos aemã mas mes a o u a ndú  .  eza iez chi mo ch

ão exi ttuo de membro  e qaqe soeade ietfa ( * ) .

•

Nem emostro emostro ter eto jamas conrso conrso pa1·a o mag ero ou para a magistratura.  oaa proessor onoaro ero a Faudade. • E alego mas que fôra f ôra lassifado o eemento aa o cargo e esembagado. esembagad o.

É tã tãoo horosa essa classiação qe apeza1  e ottda tegr egraa : por ele trasrevemos  a t ''Para desebargado Dr José Jo sé Bule e Figueredo juz  e meores  2 voo,  aniso Cavalante Potes d e Manda juiz a Provedoria e Resídos 8 voto (•)

con curente urente D u ma viage viagem m feit pelo conc

á

Alleaa1ha em Ouub Alle uubo o de

ltaG, de·no o snr. Sego Buaque d Hollanda ue ali se encontava aquela _ longo  epruosm S ulemeno pag 2 de epruosmoo elao o 'O Joal, Sulemeno 48 Novebro  1930, em ago ob o to O t tto to a Sbeo1 Sbeo1   �\!·', •

22

D r. D e c i o C e s a r i o A l v i m , j u i z d o s F e i t o s d a  a ri o d a J iari s' ( ' ' D ia tos' al,, 8 voto ipal icip nda Mu  ic zen ze tiçç'',, 1 4 d e ma i o d e 1 9 3 6 ) . ti tullo i  v o c a d o : u m segzndo lugar e1n chave, titu Ahi e s  á o ti com grande dffernça d e voto s d o primeiro c o l l o c a d o e pelo 1baarg a do u l as e q uinze d e s en1b edu . . q uo r u m'  m iio ( ! ) , oit c ed u id a de dent r e igu ta··t es ! E ell llee ra o nume1·1·00 um em a t ig es vota do ou a p e z a 1 d e t u d o , n ã o foi e   ã o tudo itoo ; po os ju izees d e di reit juiz dire porr tu oeado  .  Veio a ser posteriormente n a o ut r a v a g a e por ça''  de 1 8 d e 1a i o d e 1 9 3 6 .   tiça ida ade : ��D gz zid tig iarrio da J u s ti nti Dia õess cçõe  cç fu p e  h a d a s fu emp esem m que s e d es ciaa co com iáss da co Aliá mpeteci com ra d o avra d a m d a l av ord accc or ntoo o ac cim me nt heci onhe r, dá con dor, de d es gado es mb arga RMA A N D O D E E  all, ARM rib bua ojee Mi remoo Tri h oj istrro do Su Sup prem iist aioo diaa 1 3 d e M ai ercc io d o di o er all do C o Joora R p ub caddo no J CR C ubli lica IIII pags  XXV VII io v o l. XXX cia io uddcia d e 9 rciivo u 9336, e o 'A 'Arc 352-36 352 -363 3:

''Aggravo de Peição   0  . 0 Vstos e. Accordam os Juizes d a Sexta Caara d a Côrte de Appelação, e j1lgar procedentes os embargos d delaação de fl. 13, não para deccla de laar o acco corr da dam m em b ar argg ad adoo , Q UE NADA DECIDIU SOBRE A MATERI DO  G GR-

VO, MAS A RA MANDA R Q UE POR I I O ES, SEJA O RCURSO NOVMNT NCL UDO E PA UA E S UBMT TIDO  

JLGAMETO DESA CAMA R  .

As s Ass  dec ecid idee m , p o rq rque ue t e n d o o ac acco cord rdaan1 embarg ado SI INCI DO M  B  O  U T O O230 -

A CONFISÃO .  

·cio do conc urso , em

6

de Mao  ape sentou o can .

irect o d a Fac1l dade Naco nal de Dreo da Unvs· �o Br.sil :

. _� .

.

'Fracsco CaVacat Potes de Miada, inscrito e1 cocrso ara a cadera de Direito Internacioal Pri ao ve er a V. Excelêcas o adiaeto do esmo, or 60 as elo eos elas coserações ue segue : .) aos e não meses, são asao s sem que e houesse realzao o ito concrso ei agora, uando a Preencia do Trbal de Aelação, se lhe eaa o edital, não h" 

•

,� .



ed o possvel tomar féras, em lcença premio, por h&e�-. escala para is so e etarem pnchido os claros (tr. eeh arga dores em féras e tre e m licenç a pre1io . ;

.:�

ór otro lado ão é justo que, passao-se aJB .

� " scr ç ão, e sobrevdo Contituç ão e legi oi fic am todo o ire ito m .

�

";

tems

andidao de 1a popia hee ee

onião do o evoad a pae da Coniição ela Caa Coniional de J

ein ador o us re dese m agado r v er ·  a Ferr    e� cn a dev da peniss ão d  e V osa s  xce lenc as  qu e ser a gran de con  ' onder  strangmen to er sub meido a ro ra ne pess o a ' - esp .  e1tavel  e, certo' mas · mene' co m ue teve de ro  ine z per reações a p ont o  de n cum r�n tare , cmo  notorio, anto ue disso ão s inh 8  conc 1nto m em h ro .  es d te egreg0 Consel o s  p

•

,

r o . s plcan que Vosa Exceencias es co lhan ou tro no se  de sd ou ro

pa ra o iustre de e  ]a rg ad or pois 0 c n   am e ta, sin cerament e, tais circunsan cias Cso n � an ua  V os sas Excelen cia s na susp eç ão  de acôrdo, a as co m a prax e det e Co ns el ho , coo é, : ede sej co nsdra da a reste pe iç o , co mo de recurso, q sult âne am en e int erp õe par a o Conho n iversiário. tes er o s, e de e agu ar da de frin1ento"

supli�

E 1o s pra z ta scre\'e, an he m a i eg  ess  peça do 1na s fi o esp irit o qu e é o officio do em iet e Dr. VA FERREIA, sti sfz e1d o o des ejo do can dia to de ão o r

JZ : •

como

•

V.

'Ten ho a hon1· a d acusa  ·ece id o oficio co que. 

Ex m e t1·ans mite a petiçã o do D. Franc sco Caval-

cant Pons de Mranda ao colendo Consel0 Técnico

dminist1ativo dessa Faculdade, ecusandoe como seu xanaor no concrso para lente catedratico de Dito ntrnaconal rivado peo motivo de sspeição ue ale ga. Diz �o recUante que ''seria g1·an de constrangimeno  sbmo a ovas ant ssoa esetvel é certo, as, nlznt co que teve de roner elações,  onto  não s crmntar com é tór''. E 0  ho. m 924 o  Ponts e Mianda rofei omo z  rto o ongo sacho q se lê na Revista de Crii Judicii, 1,  5  sgs., no ual eca -

. o 1paça emanc a p ara a judici ação o· g 1omol a aria neceS rou C 1  t  quei a de c i s ão no com ntar1 0 ind o fjho fam lia . ,



·

238





•

8 á P·

162

e eg s do me s o volum. Comecei as i : "O s fun da eno des sa de cisã o inu ste ae, po r ai or  que sej m o tale nto e a eru diçã o de eu ilustre pro ato r, costiu em ver dad eira mon ogra fia sob re a mat eria". E ca bei es tes term os : "Ce rtam ente disp ens ará os �onse lhos iml icio s nesa crii ca. Asim ms m creio pres tar a o  aís u m bom seviço procu rad forar a a ão uterio r de uma capac dade e1n empo  cooa, co proveito ger al, o que es])oçou nos ensaio s atrio res". Supoh o que não podia h ave· maior lomenag á ieligecia do juiz. Enreta1 to, agoou-s e o d. Pones de Miranda com

•

a m inha it ica ao seu despacho, ão a sua pesoa e deixou de cumprie ntar-me por algum tempo. Tornou-s ás loas depois, fsejado-me ca1.inhoament semp1·e que nos encont1"avamos nas livrarias com delicado abraço e ale 1ia no snlant. Nossa s relaçõs nuca foram assiduas mas, a não ser pelo pouco tempo' e que se mot1·ou ressent ido com a miha critica, têm sdo pefitament cordiais. C1·eio por, que ainda que não se tivessm eaado fa lt ari a 1notiv para a suspiçã o a que recorre, porque nada autoriza a spor q u sja capaz d1 acrficar um direito , po1· aver cotado elações co a psoa a quem deva se atribuido. Szirsu1n coda. Mas á vista d a susp eição co que sou cuado, po1· ais imag inári a ue seja, eu é qu  acho costragido, por ese rc� io _ do candidao, e ido ao ecot·0 de seus dos, solc1to do coledo Cosel0 Tecco Adiistrativo, por inter medio d V. Ex., qu me dispese da fução co qu m honrou sua confiança Aproveito o es o para sifica a V. Ex . todo o me u ap reço . '

.

•

�' na confião do qe coa de� . .•

no testado de cocursophobia doça evlad ao plco, ual agora a ry S DE MIRAN   óma tão .

·

-

'

EIRO, 9 de J1ho de 1939.

•



*

.

Rua Braulio Gomes, 139 SÃ PAULO *