Unidad 1

DIPLOMADO EN EDUC. EDUC. SUPERIOR

MODULO: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN CIENTIFCA

UNIVERSIDAD MAYOR, REAL Y PONTIFICIA DE SAN FRANCISCO XAVIER DE CHUQUISACA VICERRECTORADO CENTRO DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN

DIPLOMADO VIRTUAL EN EDUCACIÓN SUPERIOR VERSIÓN 10 MÓDULO I METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA UNIDAD TEMATICA Nº 1: EL CONOCIMIENTO COTIDIANO, LA CIENCIA, LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y LOS ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN

Compiladora:

Dra. Ricardina Armanza Dioses Ph.D.

Docente Responsable:

Lic. Verónica Reyes L. Sucre, Bolivia

DOCENTE – FACILITADORA: FACILITADORA: Dra. Ricardina Ricardina Armanza Dioses



UNIDAD TEMATICA Nº 1: EL CONOCIMIENTO COTIDIANO, LA CIENCIA, LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y LOS ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN INDICE 1.1. El ser humano, sujeto cognoscente* 1.2. Formas de conocer el mundo 1.3. El camino del saber cotidiano 1.4. El camino del saber científico 1.5. La ciencia y la investigación científica 1.6. El problema del método científico 1.6.1. Definiciones de investigación 1.6.2. Aspectos esenciales en el enfoque del método científico 1.7. El paradigma en la investigación 1.8. Enfoques de investigación cuantitativo y cualitativo 1.9. Tipos de investigación cualitativa: INVESTIGACIÓN ACCION 1.9.1. Herramientas para la investigación – acción 1.9.2. ¿Cuál es el rol del investigador en el proceso de la investigación – acción? 1.9.3. Investigación - acción – participativa Planteamiento del problema Estimados participantes:

-Continuamente el hombre y la mujer se encuentran enfrentando problemas o situaciones que requieren de acciones del sujeto para su solución a partir de diferentes estrategias, así mismo los científicos utilizan científicos utilizan diferentes estrategias a través del método científico y la investigación científica para solucionar problemas y aportar a la ciencia, todo ello depende del objeto que se requiere estudiar para definir el método científico más apropiado, entonces ¿existe diferencia entre el conocimiento cotidiano, la ciencia y la investigación científica, según las experiencia del sujeto y el objeto de estudio, para seleccionar el enfoque de investigación? Propósito -Proporcionar a los participantes las herramientas teóricas y prácticas para la comprensión y diferenciación entre el conocimiento cotidiano, la ciencia y la investigación científica, que permita la toma de posición frente al objeto de estudio y el enfoque investigativo que se deba asumir. Competencia Los participantes al finalizar el tema: -Diferencian e identifican el conocimiento cotidiano, la ciencia y la investigación científica, de manera lógica y coherente para su apoderamiento en el ejercicio de la profesión. *

Extraído del texto de Investigación Científica Educativa de la Dra. Beatriz Castellanos – Cuba) DOCENTE – FACILITADORA: FACILITADORA: Dra. Ricardina Ricardina Armanza Dioses



UNIDAD TEMATICA Nº 1: EL CONOCIMIENTO COTIDIANO, LA CIENCIA, LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y LOS ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN INDICE 1.1. El ser humano, sujeto cognoscente* 1.2. Formas de conocer el mundo 1.3. El camino del saber cotidiano 1.4. El camino del saber científico 1.5. La ciencia y la investigación científica 1.6. El problema del método científico 1.6.1. Definiciones de investigación 1.6.2. Aspectos esenciales en el enfoque del método científico 1.7. El paradigma en la investigación 1.8. Enfoques de investigación cuantitativo y cualitativo 1.9. Tipos de investigación cualitativa: INVESTIGACIÓN ACCION 1.9.1. Herramientas para la investigación – acción 1.9.2. ¿Cuál es el rol del investigador en el proceso de la investigación – acción? 1.9.3. Investigación - acción – participativa Planteamiento del problema Estimados participantes:

-Continuamente el hombre y la mujer se encuentran enfrentando problemas o situaciones que requieren de acciones del sujeto para su solución a partir de diferentes estrategias, así mismo los científicos utilizan científicos utilizan diferentes estrategias a través del método científico y la investigación científica para solucionar problemas y aportar a la ciencia, todo ello depende del objeto que se requiere estudiar para definir el método científico más apropiado, entonces ¿existe diferencia entre el conocimiento cotidiano, la ciencia y la investigación científica, según las experiencia del sujeto y el objeto de estudio, para seleccionar el enfoque de investigación? Propósito -Proporcionar a los participantes las herramientas teóricas y prácticas para la comprensión y diferenciación entre el conocimiento cotidiano, la ciencia y la investigación científica, que permita la toma de posición frente al objeto de estudio y el enfoque investigativo que se deba asumir. Competencia Los participantes al finalizar el tema: -Diferencian e identifican el conocimiento cotidiano, la ciencia y la investigación científica, de manera lógica y coherente para su apoderamiento en el ejercicio de la profesión. *




1.1. El ser humano, sujeto cognoscente* El conocimiento es inherente de forma esencial a la existencia del ser humano. Desde el momento mismo de su nacimiento, y en la medida en que éste entra en contacto con el mundo circundante y las personas, comienza a construir y reconstruir permanentemente nuevos saberes y experiencias: deviene así un sujeto cognoscente activo, capaz de enriquecerse y completarse progresivamente como persona, y de abrir los horizontes para la transformación de la realidad y de sí mismo. Todo saber se origina de la relación del ser humano con la realidad, originada en la actividad práctica, esa realidad objetiva que existe independientemente de la conciencia, abarca tanto la naturaleza en su infinita diversidad, como la vida social, con las ricas formas de expresión de la cultura y los intercambios entre las personas durante su actividad acti vidad vital material y espiritual. Por tanto, el conocer es un hecho matizado por un doble carácter social e individual: individual: “no se produce en un individuo asilado a modo de un átomo independiente –tal ser no existe en la realidad – sino en un hombre inserto en un trama socionatural” Así, el conocimiento es un ininterrumpido proceso, enmarcado siempre en espacios y tiempos históricos, que permite descubrir progresivamente los hechos y fenómenos naturales y sociales, y conduce a la creación de un determinado cuadro del universo, único para cada individualidad singular. La realidad socionatural, por su complejidad intrínseca, no se presenta linealmente, sino plena de contradicciones, no es dada para siempre, por cuanto resulta inacabada, dinámica y mutante. Pero al mismo tiempo, los hombres y mujeres – seres inconclusos -, escapan a todo predeterminismo mecanicista y recrean cada día sus propios universos.

*


DIPLOMADO EN EDUC. SUPERIOR

MODULO: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTIFCA

Consiguientemente, la vida implica enfrentar problemas, conflictos, tareas y retos; la realidad nos problematiza e impulsa a buscar los conocimientos y destrezas requeridos para comprenderla y transformarla a partir de una acción reflexiva basada en determinadas opciones y elecciones. Los desafíos cotidianos son inagotables. También lo son las estrategias y alternativas mediante las cuales cada persona única y cada grupo o comunidad logran dilucidar las interrogantes de la existencia y responder a las demandas. El niño que explora con curiosa admiración un objeto, lo desarma en partes y lo vuelve a rearmar, se encuentra inmerso de hecho, en un auténtico problema, de cuyo curso y efectos resultan nuevos saberes que se integran en las estructuras cognitivas existentes, y le permiten continuar operando con la realidad a niveles cada vez más complejos. Del mismo modo, el campesino, a partir de la observación de ciertos signos e indicios en la naturaleza, es capaz de establecer vinculaciones entre éstos, asociando, por ejemplo, la dirección del viento y el olor de la tierra con la inminente lluvia. Tales conocimientos empíricos o aprendizajes implícitos conforman el bagaje con que cuenta para dar solución a los problemas prácticos, como la irrigación de los cultivos, el almacenamiento de agua para uso doméstico, entre otros. 1.2. Formas de conocer el mundo La realidad concreta e histórica que tiene un carácter problematizador permanente, conduce al ser humano en su relación dialéctica a la búsqueda y descubrimiento de aquello que necesita para dar solución a los imperativos vitales. Por lo tanto el saber tiene su punto de partida en la práctica, en la interacción con el universo sensible, pero transciende la inmediatez, reconstruyendo el mundo a nivel del pensamiento, para retornar nuevamente a la praxis: tal es el complejo y dialéctico camino del conocimiento.

DOCENTE – FACILITADORA: Dra. Ricardina Armanza Dioses



Los niños y las niñas son capaces de clasificar y categorizar los objetos que impactan su sensoriedad, en atención a ciertos rasgos externos comunes. Más, poco a poco se abren nuevas posibilidades para operar generalizaciones abstractas: pueden obviar en gran medida lo contingente y elaborar conceptos que abarcan lo común y esencial de determinada clase de fenómenos. Este proceso representa una potencialidad dada a los seres humanos, cuyo despliegue ocurre en situaciones propicias de educación, especialmente en el marco de la escuela. Sin embargo, las conceptualizaciones que se construyen espontáneamente, al margen de un aprendizaje explícito científicamente conducido, pueden partir de supuestos erróneos o incompletos, ya que las vías empleadas para alcanzar el conocimiento, así como la intencionalidad y el grado de sistematicidad metódica del proceso, tienen un impacto directo en el resultado y la calidad de éste, o sea, en el tipo de representación más o menos exacta, profunda y global de la realidad. Es posible que un niño pequeño, al observar los seres vivos, los agrupe intuitivamente, constatando que aquellos que tienen plumas, como las gallinas, lo mismo que los peces que viven en el mar y los ríos, se reproducen por huevos, mientras que los perros, gatos o vacas son vivíparos. Sin embargo, ¿en qué grupo ubicará a los mamíferos acuáticos, como la ballena y el delfín? Para dar respuesta a esta interrogante, es necesario examinar las significativas diferencias que existen entre dos formas fundamentales de conocimiento: el cotidiano y el científico. 1.3. El camino del saber cotidiano Desde los más remotos tiempos y hasta el presente, el ser humano ha atesorado múltiples saberes emanados de sus experiencias cotidianas en el trabajo, el contacto sensorial directo con la naturaleza y la comunicación con las demás personas. Estos son adquiridos por lo general de modo espontáneo, en el quehacer diario; no son buscados con premeditación conciente ni mediante la




utilización de procedimientos y medios cognitivos especiales que organicen la recolección e interpretación de la información. Aquí, el individuo conoce la realidad inserta en ella, sin que exista una diferenciación entre el vivir mismo y el conocer, entre la actividad práctica de la cual emana sin intencionalidad el conocimiento, y una actividad cognoscitiva conciente y metódica. En consecuencia, el cuadro que se obtiene no sobrepasa lo concreto, las cualidades observables de los fenómenos y las generalizaciones de tipo empírico acerca de éstos; la elevación a lo abstracto, está marcada en cierta forma por la interferencia de tales factores contingentes, y al no disponerse de herramientas lógicas eficientes para el procesamiento, categorización y depuración de la información. Al mismo tiempo, estos saberes son conservados y transmitidos a otras personas de generación en generación, a través de costumbres, tradiciones, experiencias prácticas, consejos, creencias, rituales, supersticiones, entre otros, cuyo carácter suele ser impreciso, subjetivo y hasta contradictorio o falso. A pesar de ello, el conocimiento común es componente inalienable del bagaje cultural de cada persona, pueblo y civilización, constituyendo con frecuencia el único saber disponible por gran parte de la humanidad para adaptarse a las condiciones de su entorno natural y social, resolviendo los problemas vitales. Precisamente, es a partir de las necesidades de la vida práctica, que surge y se desarrolla la ciencia como fenómeno social, y sus antecedentes están en ese patrimonio común acumulado por nuestros primitivos antepasados acerca de la naturaleza, los animales y las plantas, la preparación del fuego, los alimentos, el vestido y la vivienda, la elaboración de instrumentos y medios para el trabajo, la caza, la pesca y el cultivo, entre muchos otros. Así, en el caso de las ciencias de la observación y descriptivas, constatamos, un desarrollo que se produce a partir de esa relación orgánica, activa y directa




hombre – mundo: “al hacer y emplear útiles transformaba la naturaleza de acuerdo con su deliberada voluntad. Ese fue el origen de la mecánica racional: las leyes del movimiento de la materia se expresaban en el manejo práctico de la trampa, el arco, el boomerang y las boleadoras. Aún sin conocer el funcionamiento de la naturaleza, al hombre primitivo le era posible aprovecharse de cualquier porción del mundo circundante en que se diera algún signo de regularidad”. Existe entonces un peculiar vínculo dialéctico de continuidad y ruptura entre el saber común y el científico. Este aparece genéticamente a partir de las premisas del conocimiento empírico – espontáneo, pero lo reconstruye y perfecciona sobre nuevas bases, otorgándole mayor objetividad y validez al proceso mismo y a su resultado. Sin embargo, la evolución del pensamiento científico ha conducido a una progresiva desvalorización del saber popular, identificado con la ignorancia, legitimándose como única forma verdadera de conocimiento, el alcanzado por la vía de la investigación metódica, practicada por una elite intelectual que monopoliza. 1.4. El camino del saber científico El problema crucial en torno a la controvertida dicotomización entre el saber común y el científico, radica en que el primero resulta potencialmente efectivo sólo dentro de determinados contextos y situaciones específicas, al ofrecer un reflejo parcial y fragmentado de la realidad que no permite operar críticamente con ésta y ampliar los alcances de la acción transformadora.O sea, que el tipo de saber que el individuo elabora es determinante para su actividad en el mundo, y depende básicamente de la cualidad de los procesos de construcción del conocimiento implicado. Si adquiere experiencias y saberes dispersos, inacabados o unilaterales, y lo hace sin una intencionalidad conciente y determinados medios eficientes, si no es capaz de integrar lo que conoce en un marco orgánico, que relacione las diferentes partes aisladas y las articule a la vez con otros niveles de la realidad natural, social, económica, cultural o política quedará entonces




atrapado en un mundo que no sabe explicarse, prisionero de un presente siempre inmediato, sin proyección hacia un futuro certero. Por ello, el conocimiento es una condición de libertad de elección y de acción del ser humano. Es más libre, cuanto más conoce, porque sabe quién es, dónde está, hacia dónde va, cómo va y de qué forma alcanzará sus metas y anhelos. Luego, en la medida en que cada persona tiene la posibilidad de apropiarse del conocimiento científico, comienza el despertar de la perspectiva lejana acerca del propio lugar y el papel en la trama socionatural; al no aceptar el orden imperante como inmutable, justificándolo por fuerzas sobrenaturales, se abren los senderos para el cambio, desde una conciencia crítica que la convierte, potencialmente, de objeto en sujeto de su vida y de la historia. Es necesario entonces reflexionar en torno a cómo conocemos desde la ciencia, pudiendo resultar interesante iniciar el examen de esta problemática a través de un ejemplo ilustrativo: La búsqueda del conocimiento tiene su génesis en las demandas de la práctica, tanto social en general, como de la actividad científica de forma específica. En ambos ámbitos surgen constantemente contradicciones entre lo que ya se conoce y lo desconocido, entre una situación presente, que resulta insatisfactoria, y un posible estado futuro que se desea alcanzar. De este modo, infinitas son las contradicciones que pueden originar una investigación científica, sobre todo si se tiene en cuenta que la práctica, como origen de los problemas investigativos, abarca las múltiples esferas del quehacer humano; no puede ser entendida de modo vulgar y reduccionista, sino en su acepción científico – filosófica, como la actividad transformadora del ser humano a través de la cual éste actúa sobre la realidad, se adapta a ella y la transforma. Consecuentemente, muchos problemas investigativos dimanan de las necesidades de la producción social; otros surgen de la práctica educativa, cultural, política, científica, entre otras.




Más, resulta obvio que el saber cotidiano también se origina en la práctica y se encamina igualmente a resolver los problemas de la vida cotidiana; la diferencia respecto al saber científico radica entonces en el hecho de que la investigación es una actividad intencional y metódica encaminada a la construcción del conocimiento con vistas a solucionar problemas cognitivos y prácticos para los cuales no existen respuestas válidas en el caudal de experiencias previamente acumuladas. En la medida en que la situación problémica presente en una esfera es identificada y diagnosticada, se le examina desde un marco teórico referencial que permite establecer los conocimientos, datos y hallazgos anteriores, determinar la situación o comportamiento deseado y construir una base conceptual de partida para la formulación del problema científico y de determinadas suposiciones, tesis o ideas previas que juegan un significativo papel orientador en el proceso de producción del conocimiento. Las ciencias, sobre todo las naturales, emplean con frecuencia estrategias experimentales, estructurando tales suposiciones, tesis o ideas previas alrededor de hipótesis científicas a partir de una lógica deductiva. Las hipótesis son sometidas a prueba, y se recogen, a través de métodos, técnicas y procedimientos especiales, las evidencias necesarias que permitan corroborarlas o refutarlas y arribar a inferencias conclusivas. Estas se incorporan a su vez en los marcos de la teoría, con los consiguientes reajustes del modelo y su aplicación transformadora en la realidad. Precisamente, el mejoramiento de la calidad de la vida de la sociedad y las personas es la más significativa y humanista finalidad de la ciencia, la razón de ser de todo su potencial transformador. El camino del saber científico descrito representa una generalización que posibilita la aproximación inicial a este complejo fenómeno, pero no constituye la única alternativa posible. Es oportuno insistir en el hecho de que la actividad científica, como proceso creativo de búsqueda y construcción del conocimiento, no se cierne




exclusivamente a una lógica hipotética, como tampoco a modelos algorítmicos de progresión lineal. Por el contrario, el quehacer científico, por su carácter eminentemente heurístico, permite avanzar con pasos singulares y frecuentemente irregulares, adecuados a cada esfera del conocimiento y a cada situación concreta, según los objetivos esperados y los resultados a alcanzar. De este modo, puede suceder que el propósito del científico no sea la verificación de una hipótesis previa ni la confirmación de relaciones causales –como en las citadas investigaciones sobre el SIDA-, sino que se encamine al descubrimiento de nuevos hechos y fenómenos que van desvelándose en el transcurso del enfrentamiento activo con el objeto del conocimiento, lo que sucede sobre todo en el ámbito de las ciencias sociales. En este caso, la complejidad misma de la realidad social exige muchas veces apartarse de las vías estrictamente experimentales y buscar posibilidades diferentes, implementando estrategias descriptivas, explicativas, interpretativas o interventivas, entre otras. Sin embargo, los elementos comunes que otorgan cientificidad a estos caminos diversos, se encuentran, como se ha enfatizado, en que todos comparten el carácter intencional, sistemático y metódico del proceso de búsqueda. De acuerdo con las cuestiones expuestas, resulta indudable que los conocimientos alcanzados mediante el proceso de investigación permiten trascender lo evidente y parcial –penetrando en mundos escondidos y no palpables directamente, como pueden ser el de los virus o el de las motivaciones humanas-, para ofrecer una visión más profunda, coherente, integral y genuina, en comparación con aquellos logrados espontáneamente por el ser humano en su actividad cognoscitiva cotidiana, según aparece sistematizado en el siguiente cuadro:




Tabla Nº 1: Diferencia entre saber cotidiano y científico SABER COTIDIANO

SABER CIENTIFICO

El objeto del conocimiento no es diferenciado de forma conciente y con la intencionalidad explícita de estudiarlo

Determinadas esferas de la realidad son aisladas por el sujeto cognoscente y se convierten intencionalmente en objeto conciente y explícito del conocimiento

El conocimiento es adquirido espontáneamente, a partir de la interacción directa con los fenómenos sensibles de la realidad en la actividad práctica, pero no se emplean métodos y medios especiales del conocimiento

La búsqueda del conocimiento ocurre de forma sistemática, planificada, organizada y rigurosa; el método científico sirve como estrategia general de investigación, apoyándose en el empleo de métodos, medios, técnicas y procedimientos especiales.

El resultado es la adquisición de múltiples experiencias y saberes acerca de los aspectos externos de la realidad inmediata, construyéndose un cuadro parcial y fragmentado.

Como resultado, se elaboran sistemas teórico-conceptuales que ofrecen una concepción global del mundo en sus nexos, determinaciones, regularidades y leyes.

No trasciende la descripción de lo evidente y directo, limitándose de lo evidente y directo, limitándose en consecuencia las posibilidades de una acción transformadora de amplio alcances. Sólo pueden solucionarse los problemas prácticos de la cotidianidad, dentro de determinados márgenes.

De la descripción, explicación y predicción de la realidad, es posible trascender hacia su transformación, por cuanto el cuadro integral del mundo es condición para operar crítica y activamente en éste.




La ciencia presupone hechos y de teorías que ya han sido validadas de manera causal y sistemática. En consecuencia estos campos involucran: Tabla Nº 2: Diferencia entre hecho, teorías y ciencia HECHOS -Sucesos -Comportamientos -Acontecimientos -Acciones -Obras -Actitudes -Lenguaje

TEORIAS -Ideas correlacionadas -Relaciones causales -Explicaciones racionales -Ideas basadas en hechos -Criterios fundamentados -Opiniones de catedráticos -Observaciones empíricamente probadas -Observaciones repetidas -Ideas aceptadas por consenso

CIENCIA MISMA -Explicaciones causales plenamente probadas -Leyes científicas -Principios científicamente probados -Verdades demostradas -Criterios verdaderos -Axiomas científicos -Teoremas -Soluciones técnicas eficientes

1.5. La ciencia y la investigación científica Existen una serie de definiciones para este complejo y multifacético fenómeno. Algunos autores la conceptualizan como: •

Un sistema de conocimientos teóricos

•

Un proceso investigativo de producción de conocimientos

•

Una institución social especializada

•

Una forma de la conciencia social

•

Una fuerza productiva directa, entre otras.

El término ciencia es por tanto polisemántico; su acepción depende de la óptica desde la cual se examina, de la época histórica y el contexto particular, así como de las referencias cosmovisivas sustentadas por cada especialista.




Como institución social, la ciencia se ocupa de un tipo particular de actividad humana, cuya singularidad y diferenciación se fundamentan en la cualidad del proceso mismo y de su producto o resultado, por cuanto representa un campo especial del conocimiento teórico, cuya finalidad es trascender las apariencias, explicando las leyes y mecanismos, los nexos y las propiedades que dimanan de la esencia. En este sentido, es significativo considerar que gracias al proceso científico, se profundiza no sólo en la descripción, explicación y predicción de la realidad (saber el qué y el por qué de los fenómenos), sino que se abren también las perspectivas para un tipo de conocimiento aplicado, denominado con frecuencia “tecnología material o social” (saber el cómo operar con el mundo), que contiene el elemento transformador e innovador de la ciencia. Al mismo tiempo, este sistema de información (que integra el qué, el por qué y el cómo), se nutre en cada momento de la historia con nuevos hallazgos que lo enriquecen y reajustan permanentemente. Así, lo que hoy constituye ciencia consolidada, aceptada por consenso es armónico, pero relativamente abierto y sujeto a desarrollo, de ahí su carácter dinámico y dialéctico. Por otra parte, la búsqueda del conocimiento para la construcción y contrastación de las teorías y metodologías científicas, tiene el punto de partida en la praxis, pero no en la práctica cotidiana conducente a un saber espontáneo, sino a través de una estrategia general reflexiva, inteligente y rigurosa, cuyo eje referencial es el método científico. Este guía la producción de los nuevos saberes mediante el empleo planificado y conciente de métodos, técnicas y procedimientos adecuados al objeto de estudio particular. En consecuencia, la trilogía que conforman el método, la teoría y la praxis, garantiza la calidad, objetividad y autenticidad del conocimiento científico, aunque




no su infabilidad: siempre hay que contemplar la posibilidad de un margen de error, que es legítimo y necesario reivindicar. Tampoco puede olvidarse que el conocimiento es un hecho social, y que el científico es un ser humano concreto, inmerso ineludiblemente en una situación relacional con la realidad, de modo que la producción del saber lleva la huella, como advierte Ander – Egg de un triple condicionamiento dado por: •

•

•

El contexto sociohistórico, cultural, económico, político y educativo en el cual surge y se despliega el saber Los marcos referenciales apriorísticos, entendidos como las concepciones científicas, las bases metodológicas y las ideologías subyacentes Los factores personales, es decir, la historia vital propia del científico, su posición en la sociedad, las peculiaridades y rasgos de su personalidad, entre otros.

En consonancia con las ideas presentadas, es importante retomar un elemento básico para la mejor comprensión de la ciencia: la actividad científica es tanto un proceso como un resultado . En el plano procesal, se corresponde con la investigación científica, a través de la cual se lleva a cabo la indagación conciente y metódica con el fin de obtener un resultado: la construcción de nuevos conocimientos por parte del investigador como sujeto cognoscente, que le permitirá describir, explicar, predecir y transformar la realidad. Las relaciones entre ambos planos de la actividad científica (proceso/resultado), que ponen de relieve la unidad dialéctica entre el método, la teoría y la praxis, pueden evidenciarse en el esquema siguiente:




Mapa conceptual Nº 1: La actividad, el método y la teoría científica

ACTIVIDAD CIENTIFICA

Involucra a:

METODO CIENTIFICO •

•

Estrategia general de búsqueda de nuevos conocimientos Carácter conciente, planificado, sistemático y dialéctico

•

•

•

TEORIA CIENTIFICA •

Integración de los nuevos hechos científicos en sistemas coherentes que permiten describir, explicar, predecir y transformar la realidad

PRAXIS Punto de partida para la búsqueda metódica de nuevos conocimientos y la construcción de la teoría Criterio de la verdad del conocimiento teórico y tecnológico Finalidad última del saber científico

Según plantea Boris Yopo, “la investigación es un proceso permanente y dialéctico que debe ligar la teoría a la práctica y a partir del conocimiento de la realidad concreta y de la práctica, mejorara la teoría conocida y la metodología empleada. Así, teoría, práctica y metodología, son un trípode de los trabajos de investigación”. Resumen de las características esenciales de la ciencia como forma singular de actividad humana:




CARACTERISTICAS DE LA ACTIVIDAD CIENTIFICA 











La actividad científica como proceso de búsqueda y construcción del conocimiento, tiene carácter intencional y conciente, penetrando en las propiedades, leyes y regularidades del mundo natural y social. Este proceso es metódico, por cuanto la investigación, orientada por el método científico, se desarrolla a lo largo de etapas concatenadas lógica y dialécticamente, accediendo a la información y a su procesamiento mediante métodos, técnicas y procedimientos empíricos, teóricos y matemático/estadísticos. El proceso parte de los problemas, necesidades y contradicciones de la praxis, que abarca la pluralidad de la actividad práctica humana en las esferas de la industria, la tecnología, los procesos sociales, la educación, los servicios y la propia ciencia. La búsqueda se fundamenta en referentes teóricos, metodológicos y cosmovisivos que guían el proceso; los resultados contribuyen a su vez a la elaboración, enriquecimiento, demostración o refutación de las teorías, en la misma medida en que dan respuesta a las demandas sociales. La información recopilada permite la obtención de hechos científicos, a partir de los cuales se describe, explica y predice la realidad en los marcos de una teoría como guía para la acción transformadora. El fin último y la razón ética humanista de la actividad científica y de la investigación es la praxis, donde la teoría, además de ser contrastada, contribuye al mejoramiento de la calidad de vida humana.

1.6. El problema del método científico Desde el punto de vista etimológico, el término método significa el camino, la vía o el modo para aproximarse a una meta. En este sentido, muchas formas de actuación del ser humano revelan un cierto proceder con método, acepción que se




emplea con frecuencia en el lenguaje cotidiano para hacer referencia a las personas capaces de obrar y expresarse de forma ordenada, resolver una tarea con escrupulosidad y organización etc. Sin embargo, en el discurso y la práctica de la ciencia, el concepto de método se viste de connotaciones especiales, dadas por las exigencias que garantizan la consecuente calidad y legitimidad del conocimiento producido mediante la investigación científica. Aunque hay autores que tienden a comprender el método en un sentido estrecho, como ejecución ordenada de un conjunto de pasos y prescripciones que suelen devenir recetarios formales, existe en la actualidad un consenso amplio en cuanto a la necesidad de un enfoque totalizador, entendiéndosele como una estrategia global de enfrentamiento al conocimiento científico del mundo. Ofreciéndose así una visión holística del proceso investigativo, desarrollado alrededor del método como pauta flexible y amplia que cada investigador adapta en función de su campo de estudio particular y de otras variables contextuales y coyunturales. 1.6.1. Definiciones de investigación El concepto de investigación, desde el punto de vista de su etimología, investigar proviene del latín in (en) y vestigare (hallar, inquirir, indagar, seguir vestigios) lo que conduce al concepto más elemental de descubrir o averiguar alguna cosa, seguir la huella de algo, explorar. De esta manera se podría considerar a un investigador, como aquella persona que, se dedica a alguna actividad de búsqueda, independiente a su metodología, propósito e importancia. A continuación se transcriben algunas definiciones del concepto de investigación que permiten analizar los matices del propio término:




“La investigación debe ser definida como una serie de métodos para resolver problemas cuyas soluciones necesitan ser obtenidas a través de una serie de operaciones lógicas, tomando como punto de partida datos objetivos.” (ARIAS, 1974) “...el proceso más formal, sistemático, e intensivo de llevar a cabo un método de análisis científico...es una actividad más sistemática dirigida hacia el descubrimiento del desarrollo de un cuerpo de conocimientos organizados. Se basa sobre el análisis crítico de proposiciones hipotéticas para el propósito de establecer relaciones causa – efecto, que deben ser probadas frente a la realidad objetiva. Este propósito puede ser ya la formulación – teoría o la aplicación-teoría, conduciendo a la predicción y, últimamente, al control de hechos que son consecuencia de acciones o de causas específicas” (BEST, 1982). “La investigación científica es una investigación crítica, controlada y empírica de fenómenos naturales, guiada por la teoría y la hipótesis acerca de las supuestas relaciones entre dichos fenómenos” (KERLINGER, 1993) “...la búsqueda de conocimientos y verdades que permitan describir, explicar, generalizar y predecir los fenómenos que se producen en la naturaleza y en la sociedad...es una fase especializada de la metodología científica.” (ZORRILLA y TORRES, 1993) “La investigación es un proceso que, mediante la aplicación del método científico, procura información relevante y fidedigna, para entender, verificar, corregir y aplicar el conocimiento” (TAMAYO, 1994) “...la investigación es un procedimiento reflexivo, sistemático, controlado y crítico que tiene por finalidad descubrir o interpretar los hechos y fenómenos, relaciones y leyes de un determinado ámbito de la realidad....-una búsqueda de hechos, un camino para conocer la realidad, un procedimiento para conocer verdades parciales, -o mejor-, para descubrir no falsedades parciales”. (HERNÁNDEZ, 1999) “Es un proceso sistemático, controlado, empírico, crítico, hipotético, dinámico, cambiante y continuo, que busca generar conocimientos o llegar a la verdad contenida en un problema, debidamente delimitado, el cual amerita ser entendido en un marco bio-psico-social, con una correcta interpretación de información relevante, con el fin de contribuir al progreso, bienestar y mejorar la calidad de vida de la humanidad”. (MORALES, 1994).




1.6.2. Aspectos esenciales en el enfoque del método científico 1-El método científico, como estrategia orientadora de la investigación, no se reduce a reglas y procederes elaborados especulativa y arbitrariamente, como en convenios formales entre los científicos, con independencia de las particularidades objetivas de la esfera de la realidad que se estudia. Por el contrario, si constituye el camino general para penetrar en el conocimiento de una porción del mundo natural o social, debe tener sus pivotes en una determinada concepción acerca del objeto de estudio. El método como estrategia, ha de encontrar formas singulares de aplicación en cada campo de la realidad, resultando en este caso reduccionista y mecanicista el intento de extrapolar los modelos de una esfera a otra, como apunta significativamente Francisco Vio Grossi: “Las ciencias sociales, al adoptar las técnicas de investigación de las ciencias exactas y naturales, se han alejado de su objeto de estudio que es el hombre en sociedad” 2.Por otra parte, el método tampoco constituye un cúmulo de fórmulas preelaboradas, presuntamente infalibles y de validez universal, capaces de garantizar el éxito de la indagación en cualquier circunstancia, época, contexto, grupo de personas o de fenómenos. Al adecuarse a la realidad del objeto, debe por ello considerar que éste existe en espacios y tiempos que representan auténticas variables intervinientes de forma activa en la actualidad y expresión de los hechos y procesos estudiados. 3.Del mismo modo, el hecho de estar fundamentado en una teoría consistente acerca del conocimiento, no puede ser entendido como una ruta conducente a la captación de la realidad de forma fragmentada, dispersa y estática, al margen de una lectura integradora que contemple los vínculos causales, la dinámica de su devenir y transformaciones, las contradicciones que le son inherentes, así como la imprescindible articulación entre: lo singular y lo general, lo inmediato y lo mediato,




lo local y lo global, lo individual y lo social, lo aparente y lo esencial, lo casual y lo necesario, lo concreto y lo abstracto, lo práctico y lo teórico, entre otros. 4.En el camino del conocimiento, lleno de contradicciones y en espiral ascendente, el investigador, orientado concientemente por el método científico, parte de la praxis, de los problemas de la realidad o contexto singular, llevando a cabo intencionalmente la búsqueda de la información significativa; evalúa e interpreta la información concreto-sensible y la integra en determinado marco teóricoconceptual, quedando así depurada de lo aparente y expresada simbólicamente en conceptos, regularidades, tendencias, principios y leyes. Este momento metodológico no constituye un mero ejercicio de abstracción, sino un “ir y venir entre nuestra práctica-realidad y nuestro pensamiento, entre la práctica y la teoría, entre el hacer y el pensar”. Finalmente regresa a la praxis, no sólo como punto de referencia obligado para la comprobación del conocimiento alcanzado, sino con la finalidad de intervenir activamente en su curso, cambiando las condiciones que hicieron surgir el problema de investigación. En conclusión: el método científico es la estrategia para la búsqueda del conocimiento científico teórico y tecnológico/aplicado (saber qué, por qué y cómo), que le imprime al proceso una dirección conciente y la correspondiente lógica organizativa dialéctica y flexible, en estrecha ligazón con la praxis; la concepción acerca del método se relaciona íntimamente con las ideas sustentadas sobre la realidad que es objeto de estudio (supuestos ontológicos), con las perspectivas acerca del proceso del conocimiento del objeto (supuestos gnoseológicos y lógicos), y tiene que ver al mismo tiempo con los motivos y fines que inducen a la investigación (supuestos axiológicos).




1.7. El paradigma en la investigación* *Texto adaptado del Dr. Luis Morales Arlando. Metodología de la investigación. Un instrumento para la Reforma Educativa.

Un paradigma es una concepción teórica, instrumental y metodológica, sobre la forma de encarar el estudio de un problema, que permiten su selección, evaluación, interpretación y comprensión de sus resultados para lograra su solución. Un paradigma, tal como lo definió HUHN (1962), es un conjunto de suposiciones interrelacionadas respecto al mundo social que proporciona un marco filosófico para el estudio organizado de este mundo. Un paradigma: 

 

Sirve como guía para los profesionales, es una disciplina porque indica las cuestiones o problemas importantes a estudiar. Se orienta hacia el desarrollo de en esquema aclaratorio. Establece los criterios para el uso de “herramientas” apropiadas.

Un paradigma de investigación es por tanto un esquema teórico sobre la percepción y la comprensión de un problema, que adopta un grupo de indicadores. Existen muchas percepciones sobre los diferentes tipos de paradigmas de investigación, siendo una de ellas la siguiente:

*

Extraído de Luis Morales Arlando. Metodología de investigación. Un instrumento para la reforma (1998). La Paz – Bolivia. DOCENTE – FACILITADORA: Dra. Ricardina Armanza Dioses



Tabla Nº 4: Tipos de Paradigmas de investigación, según su filosofía CARACTER STICAS FILOSOFICAS

PARADIGMA

Establece la ley de la unidad y la lucha de contrarios, determinando la existencia de contradicciones; la ley de transformación o vías de desarrollo del mundo material y social y la ley de la negación de la negación, que correlaciona lo nuevo y lo viejo en el desarrollo del mundo natural y social.

a t s i x r a M

n o i c n u F

a t s i l a

Establece la existencia de variables, que constituyen las dimensiones de un fenómeno. Parte de los fundamentos analíticos de un problema.

o c i t í l a n A i o t a v t i t e a r o t i v l p a r e u t n C i

r u t c u r t s E

Investiga la realidad de un sistema, para detectar sus aspectos disfuncionales, para procurar la información y los argumentos que permita convertirlos en funcionales.

a t s i l a

Se asocia con la investigación cualitativa. Aplicado principalmente en el campo de las investigaciones sociales. Pone énfasis en las técnicas de descripción, clasificación y explicación. Su base son las estructuras, es decir, cómo las partes de un todo están articuladas unas con otras.

Estos paradigmas tienen como fundamentos epistemológicos: Tabla Nº 5: Paradigmas de investigación según su epistemología PARADIGMA CARACTER STICAS ESPISTEMOLOGICAS o m s i r i p m E s i l a n o o m i c a R m s i l a i r o e t a M

Considera la experiencia sensorial como la única fuente del saber. Todo conocimiento se fundamenta en la experiencia y se adquiere a través de la experiencia. Sobreestima y sobre valora la experiencia, subestimando las abstracciones. Afirma que los conocimientos no se basan en la experiencia, sino que son producidos por la razón o el intelecto, aunque admite que ciertos conceptos tienen origen empírico. Constituye la base general para el desarrollo de la teoría social, económica y política.



o m s i l a e d I l o n e a í m g o o n e F o m s i v i t i s o P


Opuesta al materialismo, se caracteriza por la importancia que se le asigna a la conciencia, a las ideas, al pensamiento, al sujeto y al yo, en el proceso del conocimiento. Capta los hechos de la conciencia por medio de la intuición. Considera al fenómeno prescindiendo de la realidad subyacente. Asume posición crítica frente a cualquier tipo de tendencia que busque conocimientos por medio de especulaciones metafísicas o idealistas. Rechaza todo lo que no está sujeto a la comprobación experimental. Asume que toda conciencia debe ser neutra, imparcial y objetiva.

A continuación se presenta un resumen de paradigmas más usados en la investigación: ¿SE DESCUBRE O SE CONSTRUYE EL CONOCIMIENTO?

*El ser humano sólo conoce fenómenos.

*El sujeto descubre el conocimiento

*El sujeto de conocimiento es la conciencia

*Utiliza los sentidos, la razón e instrumentos. *La realidad se corresponde entre lo que se conoce y lo que se descubre.

*El sujeto es consciente de sus experiencias. *El conocimiento es un proceso, que se descubre por la conciencia.

*Solo el conocimiento científico es válido

*Mediante la conciencia se interpreta la realidad.

*Sujeto y objeto son independientes

*El conocimiento y acciones están mediatizadas por una posición frente a la realidad.

*La neutralidad valorativa es un rinci io.

*El conocimiento se construye *No es posible separar el objeto del sujeto. *La realidad es una construcción social y humana. *La verdad no es única, sino relativa. *El conocimiento se construye mediante mecanismos o estrategias. *El sujeto es responsable de sus acciones en el mundo que ha construido.

FENOMENOLOGÍA POSITIVISMO

CONSTRUCTIVISMO




1.8. Enfoques de investigación cuantitativo y cualitativo Las interpretaciones sobre el mundo y la naturaleza siempre han existido, y, desde Aristóteles, las concepciones sobre dos clases de mundos han sido expuestas. Así, se ha hablado del mundo espiritual y del físico, de la mente y el cuerpo, de lo eterno y lo finito, etc. ALVAREZ (1986) menciona que las dicotomías existentes en la investigación pueden multiplicarse en función de distintos puntos de referencias conceptuales y metodológicas sobre los que se pretende desarrollar la ciencia, como si ésta fuera una y la forma de hacerla e interpretarla fuera otra. Una de esas dicotomías es la existente entre los métodos cuantitativos y los métodos cualitativos, inicialmente irreconciliables; sin embargo, en la actualidad existe un interés creciente por buscar las compatibilidades y la complementariedad entre las dos tendencias que posibiliten un trabajo conjunto y ya no aislado. Es así como una gran variedad de criterios han surgido recientemente para diferenciar o clasificar los enfoques que subyacen en las investigaciones cuantitativas y cualitativas. Uno de ellos, que cruza la mayoría de las clasificaciones, es la finalidad de la investigación (básica versus aplicada; comprensiva versus explicativa, etc.) Existen diversas formas de hacer ciencia que permiten una explicación más comprensiva y explicativa de los fenómenos que son objeto de estudio. Pero ¿cuáles son los factores que determinan la inclinación por utilizar una u otra metodología? Entre otros, el aspecto a evaluar, las circunstancias y campo de investigación y de evaluación y el objetivo u objetivos que se pretenden alcanzar. La elección del método también está determinada por las exigencias de la situación de investigación de que se trate. Algunas situaciones el procedimiento más eficaz de investigación será cuantitativo mientras que en otras se atenderá al mismo fin investigativo mediante un método cualitativo.




Tabla Nº 5: Interrogantes para la identificación de las etapas de investigación Preguntas a responder

Etapas a seguir

Elementos de cada etapa

¿Cuál es el problema y porqué *Selección, análisis *Identificación del problema debe estudiarse? y exposición del *Prioridad del problema. problema de *Análisis y delimitación. investigación. ¿Por qué desea investigación? ¿Qué resultados obtener? ¿Cuál es disponible?

la

realizar

*Justificación.

la *Enunciado de los *Objetivos Generales objetivos *Objetivos específicos.

espera información *Construcción del *Búsqueda bibliográfica marco teórico o *Análisis de datos disponibles. conceptual. *Elaboración del marco.

¿Cómo serán los resultados que *Hipótesis se espera obtener? ¿Qué datos son necesarios para *Diseño

*Planteamiento de la hipótesis de trabajo. de

la *Tipo de estudio

satisfacer los objetivos de la metodología de la *Muestreo. investigación? investigación. *Instrumentos para la recopilación de la información. ¿Cómo proceder para recopilar *Plan de procesamiento y análisis la información?

de datos. **Consideraciones éticas. *Preensayo o estudio piloto

¿Quién hará qué y cuando?

*Plan de trabajo.

*Personal.

*Cronograma.

*Calendario.

¿Cómo ha de administrarse el *Plan proyecto? administración ¿Cómo se asegurará la proyecto

de *Administración. del *Supervisión. y

utilización de los resultados?

de

utilización resultados.

¿Qué recursos serán necesarios *Presupuesto para realizar el estudio? ¿De qué recursos disponemos? ¿Cómo presentaremos la *Proyecto propuesta a las autoridades y a investigación los financiadores?

*Apoyo de materiales y equipos. *Dinero. de *Redacción del proyecto de investigación. *Presentación a la comunidad científica. *Presentación a los financiadores.

Fuente: MORALES (1998). DOCENTE – FACILITADORA: Dra. Ricardina Armanza Dioses



La distinción más notable y fundamental entre los paradigmas corresponde a la dimensión de verificación versus descubrimiento . Al parecer, los métodos cuantitativos han sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar teorías , mientras que los cualitativos fueron deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o generar teorías. Tabla Nº 5: ETAPAS DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA FASES P R E P A R A T O R I A

ETAPAS DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Reflexiva

Diseño

*Identificación del tema u área de investigación. *Análisis de la situación. problemática *Planteamiento del problema. *Delimitación del objeto de estudio. *Identificación del campo de acción. *Selección del tipo de estudio *Población u universo *Muestra. *Unidades de análisis. *Selección de métodos y técnicas de investigación. *Instrumentos para la recopilación de la información. *Fuentes de recolección de información.

Acceso al *Relacionamiento y comunicación del investigador con los participantes campo

TRABAJO DE CAMPO Recolec*Percepción e interpretación de la realidad por el investigador, perspectiva y ción de respuesta de los participantes. datos A N A L I

Sistemat- *Observación y registro de la información zación de *Aplicación de otros instrumentos de investigación. los datos

T I C A

Obtención *Formulación y verificación de resultados, que permitan describir, contrastar, de resulta- interpretar, analizar el problema y tomar decisiones. dos

INFORMATIVA

Análisis de *Análisis de categorías, estructuras, atributos o temas a situaciones los datos concretas.

PRODUCTOS

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

DATOS ACUMULADOS R E S U L T A D O S

Elabora*Incluye el planteamiento del problema, marco conceptual y teórico, INFORME ción del metodología utilizada, resultados alcanzados, propuesta, conclusiones y FINAL informe recomendaciones.

Fuente: Adaptado de MORALES (1998)




COOK y REICHDART (1986) ofrecen tres razones que apoyan el uso conjunto de los ambos tipos de métodos, a saber: 





La investigación evaluativa tiene por lo común propósitos múltiples que deben ser atendidos bajo las condiciones más exigentes. Empleados en conjunto y con el mismo propósito, ambos tipos de métodos pueden vigorizar mutuamente. Como ningún método está libre de prejuicios, sólo cabe llegar a la verdad subyacente mediante el empleo de múltiples técnicas con las que el investigador efectuará las correspondientes triangulaciones.

MORALES (1998) plantea, que los métodos cualitativos pueden ser definidos como técnicas de comprensión personal, de sentido común y de introspección, mientras que los métodos cuantitativos son definidos como técnicas de conteo, de medición y de razonamiento abstracto. Por ende, los métodos cuantitativos no pueden sustituir a los cualitativos ya que la comprensión cuantitativa presupone un conocimiento cualitativo. Tabla Nº 7: Elementos de la investigación cuantitativa y cualitativa ELEMENTOS TIPOS

CORRIENTE FILOSOFICA

INV. CUANTITATIVA *Investigación descriptiva

*Investigación acción.

*Investigación analítica.

*Investigación participativa.

*Investigación experimental

*Investigación etnográfica.

*Positivismo

*Fenomenología.

TIPO DE *Se desactualiza por ser puntual. CONOCIMIENTO *Atomizado RELACION OBJETO

INV. CUALITATIVA

*Proceso de evolución constante. *Fenómenos en un contexto.

*El investigador decide y el investigado es objeto pasivo.

*Ambos participan en toda la investigación y sufren cambios.

*El producto es información.

*El fin es la transformación.

*No implica acciones.

*Involucra a los participantes.

*Es fundamentalmente teórica.

*Es aplicada.

*Es inductivo

*Es deductivo.

SUJETO RESULTADO FIN



ELEMENTOS PROCEDENCIA


INV. CUANTITATIVA

INV. CUALITATIVA

*Ciencias Naturales

*Ciencias Sociales y Antropología.

*Sistemas sociales, grupos y categorías de personas.

*Estudio de grupos pequeños.

*Medición controlada.

*Observación con poco control.

*Objetivo

*Subjetivo.

*Perspectiva desde afuera.

*Perspectiva desde adentro.

*Orientado al resultado.

*Orientado al proceso.

*estudio de casos múltiples.

*Estudio de casos aislados.

*Asume una realidad estable.

*Asume una realidad dinámica.

*Finalidad: la verificación.

*Finalidad: el descubrimiento.

*Enfatiza la confiabilidad

*Enfatiza la validez.

*Verifica teorías

*Describe y genera teorías.

*Se define y construye al

*Se construye durante la

planificar la investigación.

investigación.

*Definidas de antemano.

*Define nuevas variables

MÉTODOS

*Cuantitativos.

*Cualitativas

TÉCNICAS

*Experimentales, aleatorias, análisis estadístico, test, muestras.

*Entrevista, grupo focal, estudio de casos, observación, acción.

*Causas de fenómenos.

*Comprender la conducta humana.

APLICACI N

CARACTERIZACION

CALIDAD DE INFORMACIÓN

USO MARCO TE RICO

VARIABLES

TIPO DE ANÁLISIS

Fuente: Adaptado de MORALES (1998) La utilización complementaria de ambos métodos puede contribuir a corregir los inevitables sesgos presentes en el uso de cualquier método. El uso combinado de estos métodos tiene también sus desventajas, entre las cuales se encuentran las siguientes, según MORALES:  La combinación puede resultar prohibitivamente cara.  Puede suponer demasiado tiempo.








Cabe la posibilidad de que los investigadores carezcan del adiestramiento suficiente para utilizar ambos. La cuestión de la moda y de la adhesión puede superar a la forma dialéctica del debate.

1.9. Tipos de investigación cualitativa: INVESTIGACIÓN ACCION En los últimos años se han acentuado concepciones que conciben la enseñanza y el aprendizaje como actividades de investigación y de innovación que aseguran el desarrollo profesional del docente y la formación de los estudiantes. En este rumbo está el modelo de investigación – acción que surge como alternativa frente a concepciones pedagógicas tradicionales. Por tanto el concepto de investigación – acción tiene connotaciones metodológicas generales que se extienden al campo del quehacer profesional e investigativo La investigación – acción es un procedimiento metodológico, una estrategia de innovación y activación; para muchos constituye una modalidad de la investigación participativa que relaciona de forma sistemática la reflexión teórica acerca de una realidad con la acción transformadora sobre ella. Tabla Nº 8: Ventajas de la investigación - acción VENTAJAS DE LA INVESTIGACIÓN - ACCIÓN Una solución desarrollada en el grupo suele ser mejor que la desarrollada por personas ajenas, porque son los miembros del grupo quienes conocen mejor el problema y sus soluciones alternativas. Cuando, además de esto, el investigador proporciona al grupo teorías generales sobre las relaciones humanas desarrolladas en otras comunidades, se hace posible un diagnóstico eficaz y una solución del problema.

Una solución encontrada por el grupo mismo será más agradable para él que una hallada por un extraño; el grupo estará más dispuesto a trabajar por algo propio y a comprometerse con ello. La investigación – acción es con frecuencia más eficaz que las otras alternativas cuando se tratan los problemas en un grupo.

Fuente: Adaptado de MORALES (1998)




Toda investigación es un proceso de producción de nuevos conocimientos mientras que toda acción es la modificación intencional de una realidad dada. La investigación – acción es la producción de conocimientos para guiar la práctica y conlleva la modificación de una realidad dada como parte del mismo proceso investigativo. Dentro de la investigación – acción el conocimiento se produce simultáneamente a la modificación de la realidad, llevándose a cabo cada proceso en función del otro o debido al otro. Las características atribuidas a la investigación – acción permiten comprender de modo más preciso su manifestación en el campo de la práctica docente, tanto en lo referido al papel del profesor, de los estudiantes y la relación entre ambos como en la concepción del proceso docente y del currículo. Se establecen como rasgos de esta modalidad investigativa:  El problema nace en la comunidad, que lo define, analiza y resuelve  Su fin último es la transformación de la realidad social y el mejoramiento de la vida de los involucrados.  Los beneficiarios son los mismos miembros del grupo o comunidad. Exige la participación plena e integral de la comunidad durante toda la investigación. Esta participación suscita una mejor toma de conciencia de sus propios recursos y moviliza en vistas a un desarrollo endógeno. Al mismo tiempo la participación de la comunidad posibilita un análisis más preciso y auténtico de la realidad social. En la enseñanza estos postulados se manifiestan en la actividad de los estudiantes como integrantes de la “comunidad” interesada, partícipe y comprometida en el proceso de aprendizaje; al igual que en la actividad de los docentes como investigadores educativos. 1.9.1. Herramientas para la investigación – acción *Las interacciones del investigador al grupo no se transmiten a través de informes de investigación, sino principalmente mediante el entrenamiento y las comisiones organizadas por la comunidad misma. Al comienzo de las discusiones, es habitual




que el investigador sea quien tenga la iniciativa, pero la finalidad es conseguir el autogobierno tan pronto como sea posible, tanto en la resolución de problemas como en el enfoque de la investigación en general. *La tarea del investigador es ayudar a la comunidad a trabajar en el proceso y proporcionar al grupo las herramientas para alcanzar este objetivo. Puntos difíciles en el proceso son las transiciones de los fenómenos cotidianos a los modelos teóricos; y, por otro lado, del modelo a la vida cotidiana. *Una forma de comenzar podría ser que todos escribiesen sus comentarios sobre los problemas de forma anónima en hojas de papel. Las descripciones de los problemas mostrados concretamente y estructurados sobre la pared provocará entonces debates y promoverá las interpretaciones críticas y teóricas de los problemas. Es responsabilidad del investigador mostrar cómo se inicia tal gráfico. *Otra herramienta que suele ofrecerse por los investigadores es un cuestionario de reflexión distribuido a los participantes por el investigador un día o dos antes de la reunión. El cuestionario puede incluir preguntas sobre hechos y actitudes con las cuales el investigador examina para su propio informe de investigación el estado presente del grupo. *En una investigación donde es vital la colaboración leal entre los participantes, las lagunas en la comunicación no pueden permitirse. Para garantizar el diálogo, los participantes deben imponerse ciertas “reglas”, algunas según MORALES pueden ser:  



Debe ser posible la participación de todos los implicados. Todos deben ser activos. Cada participante tienen una obligación no sólo de exponer sus propias ideas, sino también la de ayudar a otros a aportar las suyas. Todos los participantes son iguales.










Debe ser posible para todos desarrollar una comprensión de los asuntos en juego. Los puntos o argumentos, etc. Que van a entrar en el diálogo deben ser hechos por alguien que participe actuando. Nadie puede participar sólo “sobre papel”. El fin del diálogo es producir acuerdos que permitan elaborar una propuesta de solución del problema.

1.9.2. ¿Cuál es el rol del investigador en el proceso de la investigación – acción? El investigador puede poner a disposición del grupo su propio conocimiento teórico general y sus habilidades. El investigador ofrece métodos para el análisis, obtiene la información necesaria desde afuera y hace las preguntas que los miembros del grupo nunca hubieran pensado por sí mismos. El propio interés del investigador en la investigación – acción suele ser escribir un informe sobre el proyecto. Sus contenidos serán un informe sobre las fases del proyecto y un sumario de los datos que se han reunido y los resultados que se han obtenido. Esta parte del informe es un típico estudio de caso, descripción de un caso único. Será más fácil escribir un informe sobre el progreso de la investigación, si el investigador ha llevado un diario sobre los acontecimientos y los debates. También las grabaciones pueden ser de utilidad, especialmente si ha habido varios debates al mismo tiempo en grupos de trabajo. 1.9.3. Investigación - acción – participativa La investigación – acción- participativa según MORALES, se caracteriza por la asistencia de un “equipo técnico”, compuesto por un grupo de investigadores que ha de producir estudios de las alternativas disponibles.




Tabla Nº 9: Fases de la investigación-acción-participativa FASES DE LA INVESTIGACI N – ACCION - PARTICIPATIVA L A I C I N I O E D N O S L E D

A M S I E S I L L B Á O N R A P Y

N Ó I C A I O C Ñ O E G S I E D N

N Ó I C A C I F I T A R

El equipo técnico halla los datos básicos y desarrolla una comprensión de los intereses, necesidades y deseos de todos los grupos potencialmente afectados por un determinado problema. Crea una exposición inicial de asuntos y objetivos. Reúne los datos que más tarde ayudarán a generar algunas ideas de proyecto iniciales. En esta fase, tanto el equipo como los grupos de interés han de desarrollar una clara comprensión de los objetivos, intereses y problemas generales. El equipo técnico debe desarrollar alternativas que puedan representar ampliamente distintas posiciones sobre los objetivos del proyecto. Esas alternativas ayudarán a los grupos de interés a clarificar sus propios objetivos. El objetivo de esta fase es producir un acuerdo a consenso sobre una única alternativa. Para alcanzar un acuerdo, puede que sea necesario incluir acciones de compensación que no pertenezcan de forma estricta al proyecto inicial. En esta fase el equipo técnico presenta alternativas básicamente similares a las que de la fase precedente, pero con variaciones menores, para ayudar en las negociaciones. El proceso de participación normalmente con una audiencia pública, donde el equipo técnico presenta su propuesta final, los principales grupos de intereses presentan sus puntos de vista y puede confirmarse un posible acuerdo. Si no hay acuerdo, el equipo técnico presenta sus propias recomendaciones y sus puntos de vista sobre las ventajas y desventajas de las alternativas. La decisión final corresponde entonces a las autoridades legales de la comunidad.

*El proceso arriba mencionado es típico de proyectos sobre problemas donde una única decisión afecta a las vidas de un grupo de personas.


Unidad 1

Recommend Documents