4.0 Enfoque estructural: Introducción: desde el punto de vista de la semántica, la estructura léxica de una lengua, se puede considerar como una red de relaciones de sentido.
estructura (estruct (estructurali uralismo) smo),, la que disti La pala palab bra estructura distingue ngue la lingüí lingüísti stica ca moderna de la anterior. Este capítulo busca dar respuesta a lo que es la semántica estructural.
4.1 Semántica estructural: El estruct estructural uralismo ismo como como tal es un movimie movimiento nto general general,, ue un sistema sistema de pensamiento del siglo !! que in"u#ó sobre muc$as disciplinas académicas. Estudios de corte estructuralista encontramos en las %iencias &ociales, la Lingüística, la &emiótica # la %rítica Literaria. 'ara 'ara L#ons, #ons, la &emánt &emántica ica Estruct Estructura urall es undame undamenta ntalme lmente nte la semánt semántica ica lingüística estructuralista, que conorma, (unto con la onología estructuralista # la sintaxis estructuralista, el ma#or campo de estudio de las %iencias del Lengua(e durante el siglo !!. Esto quiere decir, que la &emántica Estructural tiene tiene como como base base los princi principi pios os del estruc estructura turalis lismo, mo, en tanto tanto corrie corriente nte de pensamiento, para estudiar el signi)cado de, undamentalmente, las palabras. Lo anterior permite suponer que la &emántica Estructural es undamentalmente la &emántica Léxica, es decir, el estudio del signi)cado de las palabras a través de sus relaciones de oposición # asociación. La &emánt &emántica ica Estruc Estructura turall ocupó ocupó un lugar lugar de privil privilegi egio o dentr dentro o del estudi estudio o semántico dura durant nte e la segu segund nda a déca década da del del sigl siglo o !!. !!. &us &us post postula ulado dos s sirv sirvie iero ron n para para reconocer aspectos asociados a las palabras. L#ons reconoce como paradó(ico el $ec$o de que se asocie la &emántica Estructural con lo puramente léxico, toda ve* que +uno de los aspectos más básicos # generales de la lingüística estructural es que las lenguas son sistemas integrados, subsistemas componentes o nivelesque en el ámbito gramatical, él léxico # el onológico son interdependientes/ por lo que no sería com0n presumir que no se puede reali*ar un estudio del léxico sin recurrir a elementos gramaticales. 1$ora bien, tal reduccionismo se debe, seg0n L#ons, al $ec$o de que en sus primeros a2os la &emántica como tal, se restringió al campo léxico. léxico. El estudio semántico de cuestiones cuestiones más amplias amplias que la palabra, palabra, como el signi)cado signi)cado de la oración, oración, era abordado por por la sint sintax axis is # la mor morol olog ogía ía.. 3e esta esta orm orma, a, el inte interé rés s por por el estu estudi dio o semántico del
léxico ue abordado por la &emántica léxica estructural. La &emántica Estructural también se $a preocupado por las relaciones paradigmáticas # sintagmáticas de una palabra. En eecto, toda caracteri*ación de las unidades signi)cativas, sean léxicas o gramaticales, merecen ser estudiadas dentro de la &emántica Estructural, puesto que la lengua se entiende como un sistema en el que ninguna de sus unidades se encuentran aisladas. Las relaciones paradigmáticas tienen en cuenta aquellos elementos que $ubieran podido aparecer en el discurso # que se encuentran ausentes. Las relaciones sintagmáticas toman los elementos patentes del discurso con los que una palabra sostiene una relación de solidaridad # complementariedad. La &emántica Estructural se inclina con más recuencia por la perspectiva paradigmática para establecer las relaciones de oposición # complementariedad.
4.2 Análisis componencial o descomposición l!ica: Este análisis consiste en la descomposición del sentido de un lexema en sus elementos constitu#entes.
4." #as $ases emp%ricas del análisis componencial: El sentido general otorgado al lexema dentro de la sentencia, representa un reto al momento de determinar la universalidad del contenido semántico. Los $ablantes poseen una representación abstracta del lexema, la cual se desprende tanto de un conocimiento # uso- cotidiano del lengua(e como del uncionamiento lógico. Esta base empírica, se presenta de orma aparente # no tan concreta. 3e esta manera, como a modo de e(emplo, se determina la dierencia entre los lexemas +muc$ac$o/ # +muc$ac$a/ con +ni2o # +ni2a/. Es así, que al decir: 4uan es un muc$ac$o # 4uana es una muc$ac$a 5o implica decir: 4uan es un ni2o # 4uana es una ni2a Esto quiere decir, que esta base empírica del análisis componencial no abarca la totalidad de anomalías representadas en cuanto a la ormulación lingüística de una sentencia. Lo anterior se (usti)ca debido a que +ni2o/ # +muc$ac$o/ no son sinónimos, # se adscriben a un campo semántico con relaciones desde el tema universal +masculino/ o +$umano/6 lo que no los liga a un término como +adulto/ uncionan contradictoriamente-, generándose una serie de vías de análisis comple(as que no nos llevan a responder una base empírica 0nica6 #a que una oración como +Ese muc$ac$o #a es un adulto/ es aceptable pero +Ese ni2o es un adulto/ no. En el caso de +muc$ac$a/, la cual no es sinónimo de +ni2a/, no unciona de manera contradictoria con +mu(er/. 3ebido al proceso ex$austivo, (unto con los pre(uicios que giran en torno al análisis # la vaga deensa de componentes clásicos bases-6 es que los lingüistas #a no proponen este tipo de análisis dentro de los undamentos teóricos.
4.4 Entra&amiento ' mundos posi$les: El extra2amiento es una relación dada entre proposiciones, donde necesariamente se in)ere la co existencia semántica de ambas #a sean ambas veraces o alsas-6 es decir, desde la lectura de una se puede llegar a otra, lo cual a#uda a determinar la veracidad de las proposiciones emitidas. E(emplo: 1quiles mató a 7éctor p7éctor murió q'8q ' entra2a a q6 es decir, desde la proposición p se desprende semánticamente la proposición q, donde ambas uncionan ba(o un mismo campo de veracidad.
Estas relaciones uncionan en base a un ra*onamiento lógico, que en varias oportunidades, lleva a la conusión semántica de los signi)cados expresados en las preposiciones6 por ende, esta tarea implica reali*ar una re"exión ex$austiva al momento de determinar la veracidad de lo expresado. 3ada la ra*ón, que el extra2amiento semántico de(a de lado actores alternos que in)eren de manera directa en esta deducción lógica, es que no se considera un procedimiento que sea exacto # menos capa* de anali*ar el contenido semántico en su totalidad. E(emplo: 9aría está embara*ada 8 9aría es $embra. 3esde un punto de vista lógico estas proposiciones están correctas, pero considerando los avances médicos que permiten a un $ombre poder portar un
bebe en su vientre # dar a lu* por medio de cesárea, es que el extra2amiento de(a de lado los mundos posibles que alteran la lógica de la semántica clásica.
4. elaciones de sentido ' postulados de si*ni+cado #as relaciones de sentido se dividen en dos:
1- Las sustitutivas: son aquellas que se establecen entre miembros de la misma categoría gramatical, conmutables entre sí. - Las combinatorias: &e establecen típicamente, entre expresiones de dierentes categorías gramaticales, por e(emplo entre nombres # ad(etivos, verbos # adverbios, etc.
%arnap: postulados de si*ni+cado ;< &e considera como una alternativa al análisis componencial.
