STUDI E MATERIALI DI STORIA DELLE RELIGIONI Fondata nel 1925 da Raffaele Pettazzoni
82/2 (2016) Religion as a Colonial Concept in Modern History (America, Asia)
pubblicati dal Dipartimento di Storia, Culture, Religioni Sapienza - Università di Roma MORCELLIANA
Stampato con il contributo della Sapienza Università di Roma
Finito di stampare nel dicembre 2016
Sommario
515
Sommario
Sergio Botta - marianna Ferrara - aleSSandro Saggioro, Editorial. Toward a Global History of Religions? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
521
Sezione monograFica / theme Section Religion as a Colonial Concept in Modern History (America, Asia) Sergio Botta - marianna Ferrara, Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
527
daniel BarBu, Idolatry and the History of Religions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
537
Jana ValtroVá, “Religion” in Medieval Missionary Accounts about Asia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
571
SilVia alFayé - FranciSco marco Simón, New Victims for old Gods. ..........................
593
marianna Ferrara, Practices in Early Modern European Vocabulary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
607
gonzalo Fontana elBoJ, Apocalyptica, Medieval Prophecy and Franciscan Utopia. A New Heaven for the New Spain. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
629
óScar Fernando lópez meraz, The Paths of Bodies in Franciscan ..................................................................
662
eliSaBeth heiJmanS, From the Spanish Netherlands to Spanish AmeMadre de Dios in Brussels (1607-1614) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
683
daVid charleS Wright-carr, Persistence of Pre-Hispanic Military .....................................
699
maría celia Fontana calVo, Ezekiel’s Wheel at the Franciscan ...................................................
723
marina torreS trimállez, The Eternal Presence of the Ancestors. Dominican 17th Century Missioner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
756
516
Sommario
michel KoBelinSKi, An Analysis of Luso-Brazilian Religiosity in the ....
789
madlen Krüger, Demarcation versus Conjunction. Challenged Interdependencies of Religious and Secular Notions in Pre-Colonial, Colonial and Post-Colonial Times in Sri Lanka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
814
mitSutoShi horii, with “Religion”: 1853-1858 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
838
anita agoStini, The Eastern Burma Mission. Ancestor Worshipping and the Latin American Paradigm among Minorities in Eastern Shan State, Myanmar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
870
Saggi / eSSayS
JenS ulFF-møller, Book of Settlement and Celtic Christianity in Iceland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
887
rocco ronzani, La corrispondenza Buonaiuti-Vannutelli nell’Archivio ........................................................
916
manuel ceccarelli, Tra paleoastronautica, secolarizzazione, indivi...........
952
JoSé a. delgado delgado, romano. La evidencia de los commentarii fratrum arvalium . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
976
FranceSco Berno, Allegoria templare e topologizzazione del corpo di Cristo nel Vangelo di Filippo (NHC ii, 3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
992
andrea anneSe, Rosmini, Newman e la critica al razionalismo teologico. La dialettica tra ragione, kerygma e autorità e il principio dello sviluppo dottrinale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1009 note / noteS
leonardo amBaSciano, Achilles’ Historiographical Heel, or the InfeBig Gods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1045 Forum
Sindone, storia e (pseudo)scienza: un dialogo possibile? Intorno al libro di A. Nicolotti, Sindone. Storia e leggende di una reliquia controversa (Einaudi, Torino 2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1071 emanuela prinziValli, Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1071 luigi campanella, Il punto di vista dello scienziato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1075
Sommario
517
aleSSandro Saggioro, Sindonopoiesi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1076 marco Bella, Scienza, pseudoscienza, blog. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1080 andrea nicolotti, Replica dell’Autore, conclusioni e prospettive . . . 1084 recenSioni / reVieWS
Andrea Annese, Il pensiero estetico di Rosmini. Prospettive teologiche [Giuseppe Lorizio], p. 1095 - Markham J. Geller, Melothesia in Babylonia. Medicine, Magic and Astrology in the Ancient Near East [Giuseppe M. Cùscito], p. 1096 - Jaclyn Neel, Legendary Rivals: Collegiality and Ambition in the Tales of Early Rome [Valentina D’Alessio], p. 1100 - Carlo Cardia - Giuseppe Dalla Torre (eds.), Comunità islamiche in Italia. Identità e forme giuridiche [Sara Colantonio], p. 1107 - Giuseppina Paola Viscardi, di uno spazio artemideo [Valentina D’Alessio], p. 1115 - Philippe Borgeaud - Doralice Fabiano (eds.), [Luciana Furbetta], p. 1122 - Marisa Tortorelli Ghidini (ed.), Aurum. Funzioni e simbologie dell’oro nelle culture del Mediterraneo antico [Arduino Maiuri], p. 1129 liBri riceVuti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1137
518
Sommario
952
Manuel CeCCarelli
Manuel CeCCarelli
Tra paleoastronautica, secolarizzazione, individualizzazione religiosa e quasi-religione Il “fenomeno Biglino”*
Premessa Da alcuni anni sono presenti sul mercato editoriale italiano ed europeo i libri di Mauro Biglino, uno scrittore che propone un’interpretazione tecnologica degli eventi narrati nell’Antico Testamento secondo la quale JHWH sarebbe un alieno proveniente dallo spazio e l’uomo il prodotto di un intervento genetico realizzato dagli extraterrestri. Questi extraterrestri sarebbero poi stati in qualche modo divinizzati, diventando così le divinità delle civiltà antiche. Simili rivisitazioni in chiave pseudo-scientifica del testo biblico o, più in generale, dei miti antichi non sono affatto nuove e rientrano nella cosiddetta “paleoastronautica”, un filone della ricerca pseudo-archeologica su cui tornerò a breve1. La produzione di Biglino sta avendo una certa risonanza, tanto più che Biglino diffonde il suo lavoro anche tramite numerosissime conferenze, interviste e attraverso l’uso dei social network, specialmente Facebook, dove sono sorti numerosi gruppi di fan che discutono le ipotesi e le teorie di questo scrittore, spesso con la sua partecipazione diretta. Con l’espressione “fenomeno Biglino” mi riferisco alla ricezione, rielaborazione e diffusione delle analisi, ipotesi e teorie di questo autore da parte dei suoi lettori e degli organizzatori delle sue conferenze. Il “fenomeno Biglino” è ovviamente variegato e si manifesta in diversi gradi di accettazione delle ricostruzioni fornite dall’autore. Lo spettro va dalla curiosità fino ad un’adesione pressoché totale passando per varie posizioni intermedie. Questo contributo si propone di offrire una prima analisi del “fenomeno Biglino” nelle sue formulazioni più oltranziste espresse dai diretti interessati sui social network. Ho fatto in particolar modo riferi* Ringrazio il Prof. Luca Diotallevi per avermi inviato una copia digitale dell’articolo Le religioni degli italiani. Ringrazio inoltre il giornalista Pino Morelli per aver discusso con me aspetti della ricezione di Biglino tra i gruppi d’ispirazione spiritualista e l’amico Marco Magurno per avermi messo a conoscenza dei libri di Biglino. 1 Chi scrive è sumerologo di formazione e studioso di storia delle religioni. L’incontro con gli scritti di Biglino risale a qualche anno fa, quando mi fu chiesto un parere sulla correttezza o meno delle traduzioni di alcuni termini sumeri e dei numerosi riferimenti alla civiltà mesopotamica presenti nei libri di Biglino.
SMSR 82 (2/2016) 952-975
il “fenoMeno Biglino”
953
mento alle discussioni presenti su alcuni gruppi di Facebook, specialmente sulla pagina personale dell’autore, alle discussioni in calce ad alcune conferenze presenti su Youtube, ad interviste presenti in rete e a recensioni dei libri dell’autore realizzate dai lettori e riportate su Amazon. I risultati saranno confrontati con alcuni fenomeni della religiosità contemporanea, inserendoli nel quadro più ampio dei modelli volti a descrivere le forme di questa religiosità, e cioè il modello della “secolarizzazione” e quello della “individualizzazione religiosa”. L’ultimo paragrafo sarà dedicato a un confronto tra il “fenomeno Biglino” e le quasi-religioni. Nel primo paragrafo presenterò una breve discussione dei punti centrali del lavoro dell’autore, inserendoli nel contesto più ampio della pseudo-archeologia e della paleoastronautica e dando soprattutto rilievo al “metodo” di analisi pseudo-scientifico. 1. Paleoastroanutica e “culto del cargo scientifico” Un interessante elemento che caratterizza la ricerca pseudo-archeologica e la paleoastronautica è il fallace “metodo” di analisi. Per le sue caratteristiche questo “metodo” può essere definito come un vero e proprio “culto del cargo scientifico”, riprendendo la famosa espressione “cargo cult science” coniata dal fisico Richard Feyman in un discorso del 19742: «In the South Seas there is a cargo cult of people. During the war they saw airplanes land with lots of good materials, and they want the same thing to happen now. So they’ve arranged to imitate things like runways, to put fires along the sides of the runways, to make a wooden hut for a man to sit in, with two wooden pieces on his head like headphones and bars of bamboo sticking out like antennas – he’s the controller – and they wait for the airplanes to land. They’re doing everything right. The form is perfect. It looks exactly the way it looked before. But it doesn’t work. No airplanes land. So I call these things cargo cult science, because they follow all the apparent precepts and forms of scientific investigation, but they’re missing something essential, because the planes don’t land»3.
L’elemento tipico del “culto del cargo scientifico” risiede nel contrasto tra la pretesa di operare secondo un metodo scientifico di analisi e i risultati, che evidenziano gravi errori metodologici; a questi si aggiunge la scarsa dimestichezza degli autori con le fonti e con la letteratura secondaria relativa ai temi che essi affrontano. Il riferimento al “culto del cargo” per descrivere la ricerca pseudoarcheologica non è nuovo, fu difatti già utilizzato dall’archeologo americano John R. Cole nel 19784. Cole trattò le caratteristiche del metodo R. Feyman, Cargo cult science, in «Engineering and Science» 37 (1974), pp. 10-13. Ibi, p. 11. 4 J.R. Cole, Barry Fell, America, B.C., and a cargo cult in archaeology, in «The Bulletin 2 3
954
Manuel CeCCarelli
pseudo-scientifico più approfonditamente in un successivo articolo apparso nel 19805. La ricerca accademica ha recentemente manifestato un rinnovato interesse per la pseudo-archeologia6, e non stupisce affatto notare che il catalogo degli elementi distintivi del metodo pseudo-scientifico realizzato nel 2006 dallo storico del mondo classico Garrett G. Fagan coincida largamente con i punti evidenziati da Cole ventisei anni prima7. Le caratteristiche principali possono essere così riassunte: la mancanza di specifiche conoscenze archeologiche, storiche o linguistiche da parte degli pseudo-archeologi (amatorialità e dilettantismo); la limitazione a dettagli scollegati dal loro contesto e da ricostruzioni di più ampio respiro; la semplificazione estrema dei dati; la critica ossessiva verso la ricerca accademica8 e il tentativo di legittimarsi facendo tuttavia ricorso alla stessa letteratura accademica; l’insinuazione che esista un complotto internazionale, un’operazione di cover-up che neghi l’accesso alla conoscenza; la citazione parziale ovvero falsata della letteratura secondaria; la citazioni di fonti inesistenti (“gli studiosi sostengono ...”; “nessuno studioso traduce ...” ecc.); il ricorso a studi antiquati e a modelli teorici superati ovvero la fiducia acritica riposta in una fonte solo perché pubblicata (per es. gli scritti di altri pseudo-ricercatori o “fonti” presenti in internet); l’omissione di studi precedenti per dare l’illusione di essere “rivoluzionari”; la confusione tra possibilità e probabilità; la soppressione dei dati che non combaciano con la teoria da dimostrare; l’uso di argomentazioni basate su logiche fallaci e non su basi empiriche; discussioni che spaziano tra elementi di culture enormemente distanti tra loro nello spazio e nel tempo (per es. mettere in relazione le piramidi egizie con quelle azteche); l’utilizzo di terminologie vaghe e scorrette; il ricorso a suggestioni presentate come domande retoriche rivolte al lettore ed utilizzate come argomentazione (“può essere solo una coincidenza che ...?”; “è forse impensabile che ...?”; “possiamo escludere che ...?” ecc.); la pretesa di riscrivere la storia dell’umanità; il relativismo come argomentazione (se nessuna ricostruzione può essere assolutamente certa, allora tutte le ipotesi si equivalgono e sono legittime).
of the New York State Archaeological Association» 74 (1978), pp. 1-3. 5 Id., Cult archaeology and unscientific method and theory, in «Advances in Archaeological Method and Theory» 3 (1980), pp. 1-33: pp. 4-9. 6 Cfr. gli articoli raccolti in «Numen» 59, 2-3 (2012), un fascicolo interamente dedicato a questo tema, e G.G. Fagan (ed.), Archaeological Fantasies, Routledge, London 2006. 7 Cfr. G.G. Fagan, Diagnosing pseudoarchaeology, in Id. (ed.), Archaeological Fantasies, Routledge, London 2006, pp. 23-46. Cfr. anche P. Kosso, Introduction: the epistemology of archaeology, ibi, pp. 1-22: pp. 4-14; N. Fleming, The attraction of non-rational archaeological hypothesis: the individual and sociological factors, ibi, pp. 47-70; P. Anderson, Alternative archaeology: many pasts in our present, in «Numen» 59, 2-3 (2012), pp. 125-137. 8 Spesso definita archeologia “ufficiale” o “ortodossa”.
il “fenoMeno Biglino”
955
Nel caso della paleoastronautica una caratteristica del metodo pseudo-scientifico consiste nella cosiddetta interpretatio technologica dei miti antichi9: i miti vengono interpretati come resoconti di eventi realmente avvenuti, e gli dèi diventano esseri provenienti da altri pianeti con tecnologie estremamente evolute10. 2. I Punti centrali delle ipotesi e delle teorie di Mauro Biglino Biglino può essere collocato all’interno del filone della paleoastroautica. Le sue analisi dei testi biblici sono pubblicate nei seguenti volumi: Il libro che cambierà per sempre le nostre idee sulla Bibbia. Gli dei che giunsero dallo spazio?11; Il Dio alieno della Bibbia. Dalla traduzione letterale degli antichi codici ebraici12; Non c’è creazione nella Bibbia. La Genesi ci racconta un’altra storia13; La Bibbia non è un libro sacro. Il grande inganno14; La Bibbia non parla di Dio. Uno studio rivoluzionario sull’Antico Testamento15; Antico e Nuovo Testamento - Libri Senza Dio. Come le religioni sono state costruite a tavolino per mantenere il potere16.
L’autore ha studiato ebraico biblico presso la comunità ebraica di Torino ed ha in seguito collaborato alla traduzione interlineare della Bibbia in più volumi curata da Piergiorgio Beretta e pubblicata dalle Edizioni
9 J. Richter, Traces of the gods: ancient astronauts as a vision of our future, in «Numen» 59, 2-3 (2012), pp. 222-248: p. 234. 10 Famosi esponenti della paleoastronautica sono Erich von Dänichen e Zecharia Sitchin. Vi sono vari studi critici su questa pseudo-scienza, cfr. per esempio: O. Keel, Zurück von der Sternen. Kritik und Situierung der These Erich von Dänikens (“Biblische Beiträge”, 7), Schweizerisches Katholisches Bibelwerk, Fribourg 1970; Id., Und sie bewegt sich doch, in «Vaterland» 219 (Samstag 21. September 1974), pp. 50 s.; C. Pfluger, God vs. flying saucer, in «Southwest Review» 3 (1993), pp. 555-571; H. Avalos, The ancient near east in modern science fiction: Zecharia Sitchin The 12th Planet as case study, in «Journal of High Criticism» 9, 1 (2002) pp. 4970; J. Marzahn, Zur ‚Sumerischen Sternkarte‘ des Vorderasiatischen Museums, in «Sterne und Weltraum» 34 (1995), pp. 524-528; A. Grünschlo, »Ancient astrounat« narrations. A popular discourse on our religious past, in «Marburg Journal of Religion» 11, 1 (2006), pp. 1-25, url: (03/16); G.L. Reece, Ufo Religion. Inside flyig Saucer Cults and Culture, Tauris & Co. Ltd., London 2007, pp. 157-199; J. Richter, Traces of the gods, cit., pp. 222-248; K. Richter, Fehler und Fehlinterpretationen Zecharia Sitchins, url: < https://www.gwup.org/infos/themen/91-praeastronautik/337-fehler-und-fehlinterpretationen-zecharia-sitchins> (09/16). 11 Infinito Editori, Collegno 2010. 12 Uno Editori, Orbassano 2011. 13 Uno Editori, Orbassano 2012. 14 Uno Editori, Orbassano 2013. 15 Mondadori, Milano 2015. 16 Uno Editori, Orbassano 2016.
956
Manuel CeCCarelli
San Paolo17. All’interno di questo progetto editoriale Biglino ha eseguito la traduzione interlineare del testo ebraico delle Cinque Meghillot18 e dei Profeti Minori19. È fuori dall’interesse di quest’articolo presentare una critica esaustiva del lavoro di Biglino, mi limiterò a mostrare alcuni punti in cui il “culto del cargo scientifico” risulta più evidente20. Come per tutta la paleoastronautica, il metodo pseudo-scientifico si rileva in primis nell’assunto aprioristico e indimostrato che i racconti mitici e letterari del mondo antico siano dei fedeli resoconti storici. Ne derivano contraddizioni apparentemente inspiegabili. Biglino si chiede ad esempio come possa essere logico che il Dio di Israele JHWH si assegni un popolo e un territorio21 mentre in altri passi biblici mandi il “suo” popolo alla conquista di territori che non si era assegnato22. La semplice distinzione tra “mondo raccontato” e “mondo degli autori”23, nonché la consapevolezza che il testo biblico presenta una visione ideologizzata degli eventi, tra cui rientra la legittimazione delle guerre di conquista24, è sufficiente a risolvere queste apparenti contraddizioni25. 17 Recentemente è apparso un articolo di Stefano Bigliardi, studioso di filosofia della scienza, in cui viene analizzata la produzione di Biglino come «prodotto culturale [...] all’interno della cultura popolare italiana». Bigliardi presenta un sunto delle ipotesi e delle teorie di Biglino unitamente a delle critiche a lui mosse. Particolare attenzione è data alle tecniche comunicative usate da Biglino e alla collocazione del suo lavoro all’interno della paleoastronautica; cfr. S. Bigliardi, I nuovi antichi alieni di Mauro Biglino. Analisi di un fenomeno editoriale e culturale, url: (03/16). 18 In P. Beretta (ed.), Cinque Meghillôt. Rut, Cantico dei cantici, Qohelet, Lamentazioni, Ester, Edizioni San Paolo, Cinisello Balsamo 2008. 19 In P. Beretta (ed.), I profeti minori. Osea, Gioele, Amos, Abdia, Giona, Michea, Naum, Abacuc, Sofonia, Aggeo, Zaccaria, Malachia, Edizioni San Paolo, Cinisello Balsamo 2010. 20 Tutti gli elementi caratteristici della ricerca pseudo-scientifica sopra accennati possono essere facilmente rintracciati nel lavoro di Biglino. Mi limiterò tuttavia a trattare solo alcuni aspetti funzionali allo studio del “fenomeno Biglino”. 21 Dt. 32,8 s.; la bibliografia sul tema è enorme, rimando a P. Sanders, The provenance of Deuteronomy 32 (“Oudtestamentische Studiën”, 37), Brill, Leiden 1996, pp. 57-81, 427429; K. Schmid, Gibt es „Reste hebräischen Heidentums“ im Alten Testamens? Methodische Überlegungen anhand von Dtn 32,8f und Ps 82, in A. Wagner (ed.), Primäre und sekundäre Religion als Kategorie der Religionsgeschichte des Alten Testaments (“Beihefte zur Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft”, 364), De Gruyter, Berlin - New York 2006, pp. 105120: pp. 105-116. 22 M. Biglino, La Bibbia non è un libro sacro. Il grande inganno, Uno Editori, Orbassano 2013, pp. 53-54; Id., Che strano il Dio biblico!, url: (03/16). 23 K. Schmid, Literaturgeschichte des Alten Testaments – Aufgaben, Stand, Problemfelder und Perspektiven, in «Theologische Literaturzeitung» 136 (2011), pp. 243-262: pp. 245, 251, 258. 24 Cfr. per esempio E. Otto, Krieg und Frieden in der Hebräischen Bibel - Aspekte für eine Friedensordnung in der Moderne (“Theologie und Frieden” 18), Kohlhammer, Stuttgart - Berlin 1999, pp. 90-107. 25 L’importanza di questa distinzione, fondamentale per l’analisi di ogni testo antico, è stata ben evidenziata da Mario Liverani, cfr. M. Liverani, Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele, Laterza, Bari 2003, pp. vii-ix, 404-407.
il “fenoMeno Biglino”
957
Il “culto del cargo scientifico” di Biglino si manifesta nella discrepanza tra la pretesa di presentare le proprie analisi come ricerche di ordine filologico e le argomentazioni con i conseguenti risultati26. È necessario soffermarsi su alcune tesi dell’autore che hanno particolare importanza anche per l’analisi del “fenomeno Biglino”. Biglino sostiene in numerosi passaggi dei suoi libri e in varie interviste che il termine ebraico non significhi né “dio” né “Dio”27. La traduzione “Dio” sarebbe del tutto assente negli studi filologici e sarebbe costruita a tavolino dalla «teologia monoteista»28. Esisterebbero dunque delle traduzioni volutamente false del testo biblico ed una sorta di complotto atto a fare dell’Antico Testamento il supporto a posteriori del monoteismo giudaicocristiano29. Biglino basa quest’assunto sull’analisi grammaticale del termine , che presenta la desinenza del plurale ebraico , e sul fatto che nell’Antico Testamento vengano nominati anche altri dèi30. 26 S. Bigliardi, I nuovi antichi alieni, cit., p. 17 riconosce a Biglino «credenziali filologiche solide». Bigliardi incorre in un errore di valutazione: realizzare delle traduzioni non rende infatti nessun traduttore un filologo. Gli studenti del liceo non sono certamente latinisti o grecisti solo perché traducono delle versioni di Cesare o Esopo. Inoltre la realizzazione di traduzioni interlineari di testi ben noti come i libri biblici non richiede alcuna base filologica e non presenta in sé alcuna difficoltà, vista l’innumerevole quantità di traduzioni già esistenti. 27 Biglino non presenta alcuna definizione di cosa sia un “dio” e non compie una distinzione tra i termini “dio” e “Dio” intesi come unità lessicali e la loro concettualizzazione nella religione d’Israele antico e nella religione Cristiana, cfr. M. Biglino, La Bibbia non è un libro sacro, cit., pp. 66-75. In tutta la discussione il piano semantico/grammaticale (significato e grammatica del termine ) viene costantemente confuso con quello religioso/culturale (concetto di “dio”/“dèi” e di “Dio”), il che rende fallace la base stessa dell’argomentazione dell’autore. Lo studio della concettualizzazione dei termini per “dio” e “Dio” si colloca tra l’analisi storico-religiosa e linguistico-cognitiva; in questo senso, un’approfondita analisi dei termini riferiti a “Dio” nel Pentateuco si trova in T.R. Wardlaw, Conceptualising Words for God within the Pentautech. A Cognitive-Semantic Investigation in Literary Context (“Library of Hebrew Bible/Old Testament Studies”, 495), T&T Clark, New York - London 2008; per la concettualizzazione del termine come “Dio” cfr. ibi, pp. 92-115. Per una discussione ”, in Dictionary of Deities introduttiva cfr. per esempio K. van der Toorn, s.v. “God (i) and Demons in the Bible. Second Extensively Revised Edition, Brill, Leiden 1999, pp. 352-365. 28 Biglino parla spesso di una non meglio precisata «teologia monoteista» e di «filologi monoteisti». Non occorre soffermarsi molto sull’asserzione, ovviamente indimostratata, che negli studi filologici non venga tradotto con “dio” o “Dio”. Si tratta di un esempio di quei “riferimenti senza riscontro” tipici degli pseudo-archeologi. Su “dio/dèi/Dio” cfr. per esempio T.R. Wardlaw, Conceptualising Words for God within the Pentautech, cit.; importanti e recenti contributi sul nome e gli appellativi del Dio biblico sono raccolti in I.U. Dalferth - P. Stoellger (eds.), Gott Nennen. Gottes Namen und Gott als Name (“Religion in Philosophy and Theology”, 35), Mohr Siebeck, Tübingen 2008. 29 Biglino parla di «cosiddette verità che la teologia giudaico-cristiana, così come quelle correnti esoteriche e gnostiche che ne sono docili figlie, attribuiscono a Dio che esse stesse hanno inventato partendo da quel libro e facendogli costantemente dire ciò che non dice», cfr. M. Biglino, La Bibbia non è un libro sacro, cit., p. 169. 30 M. Biglino, La Bibbia non è un libro sacro, cit., pp. 64-79. L’autore cita il salmo 82 sia per legittimare la sua teoria riguardo l’assenza di monoteismo nella Bibbia, sia per dimostrare che gli sarebbero stati una moltitudine di individui né divini né immortali: «Per i sostenitori della dottrina tradizionale il Salmo 82 costituisce un vero problema, perché il termine
958
Manuel CeCCarelli
Poiché il termine è formalmente un plurale, Biglino sostiene che esso indichi un gruppo d’individui e che sia errato tradurlo con il termine singolare “Dio”: «Lui [JHWH, M.C.] era dunque “un” Elohim (plurale) così come noi diremmo che Lorenzo il Magnifico era “un” de’ Medici (plurale)»31. Dal punto di vista lessicale e grammaticale il termine non presenta alcun tipo di difficoltà. Il plurale in questione è un ben noto fenomeno grammaticale delle lingue semitiche detto “plurale di astrazione” ovvero, più precisamente, “plurale astratto concretizzato”32. Questo può avere sia senso singolare sia plurale. Il significato base è notoriamente “dio/dèi”. La filologia semitica evidenzia come tutta l’argomentazione di Biglino sia un fallace “culto del cargo scientifico”: il plurale di astrazione concretizzato è attestato in fenicio e nell’accadico cananeizzato delle lettere di Tell el-Amarna, dove il plurale dei rispettivi termini per “dio” (fen. ; acc. ) è utilizzato anche con senso singolare33; la traduzione con il singolare “dio” non è dunque determinaElohim qui non può essere ricondotto al singolare [...]. gli irriducibili affermano che in questo passo biblico il termine Elohim non significa ‘Dio’, bensì “Giudici”», ibi, p. 67. A suo sostegno cita lo studioso Michael Heiser (citato erroneamente come Mike Heiser), che sostiene che la traduzione di Elohim con “giudici” nel Salmo 82 sia ingiustificata, cfr. M. Biglino, La Bibbia non è un libro sacro, cit., pp. 67-68. Il “culto del cargo scientifico” si evidenzia in almeno tre aspetti: 1) la vaghezza delle affermazioni; 2) l’omissione del fatto che la maggior parte delle traduzioni presenta “dèi”, “esseri divini”, “gods”, “Götter” ecc., e non “giudici”; 3) la citazione che, essendo parziale e selettiva, snatura il senso del pensiero di Heiser. È un’operazione tipica degli pseudo-archeologi. Michael Heiser ha difatti spesso sostenuto che nel Salmo 82 venga descritto come “Dio” ( ) giudichi gli “dèi” ( ) stranieri, e come questi siano rappresentati in evidente condizione di inferiorità nei confronti del Dio d’Israele (difatti muoiono, cioè vengono descritti come “non-dèi”). Questo rende il Salmo 82 un’espressione della fase monoteista della religione dell’antico Israele, esattamente il contrario di ciò che sostiene Biglino, che difatti cita Heiser solo parzialmente; cfr. per esempio M.S. Heiser, Monotheism, polytheism, monolatry, or henotheism? toward an assessment of divine plurality in the Hebrew Bible, in «Bulletin for Biblical Research» 18 (2008), pp. 1-30: pp. 2-4, 18-26, 27-30. L’interpretazione esposta è decisamente quella più diffusa, cfr. per es., O. Loretz, Entstehung des Judentums. Ein Paradigmenwechsel (“Alter Orient und Altes Testament”, 422), Ugarit Verlag, Münster 2015, pp. 58-63: p. 58: «Kampf des wirklichen “Gottes” (=Jahwe/’lhym) gegen di “toten”/“falschen” Götter (’lhym)»; K. Schmid, Gibt es „Reste hebräischen Heidentums“ im Alten Testamens?, cit., pp. 116-118; E. White, Yahweh’s Council. Its Structure and Membership (“Forschungen zum Alten Testament, 2. Reihe”, 65), Mohr Siebeck, Tübingen 2014, pp. 24-33 con ulteriore bibliografia. 31 M. Biglino, La Bibbia non è un libro sacro, cit., pp. 59-60: p. 59. 32 Riprendo la definizione proposta dal biblista Joel S. Burnett, cfr. J.S. Burnett, A Reassessment of Biblical Elohim (“sBl Dissertation series”, 183), Society of Biblical Literature, Atlanta 1999, p. 22: «“concretized abstract plural”». Per una discussione dell’aspetto più propriamente grammaticale e per ulteriore bibliografia cfr. ibi, pp. 2-6, 19-24. 33 Cfr. in generale J.S. Burnett, cit., pp. 7-53, con numerose attestazioni in varie lingue semitiche di termini per “dio” con forma plurale ma con senso singolare; cfr. anche J. Friedrich, W. Röllig, Phönizisch-punische Grammatik (“Analecta Orientalia”, 55), Editrice Pontificio Istituto Biblico, Roma 1999, p. 162 ad 4, p. 169 ad 4-5; A.F. Rainey, Canaanite in the Amarna Tablets. A Linguistic Analysis of the Mixed Dialect Used by the Scribes from Canaan, vol. 1: Orthography, Phonology, Morphosyntactic Analysis of the Pronouns, Nouns, Numerals (“Handbuch der Orientalistik”, Abt. 1/25), Brill, Leiden 1996, p. 147.
il “fenoMeno Biglino”
959
ta dalla «teologia monoteista», bensì, ovviamente, dalla grammatica. Se riferito a JHWH, inteso come il Dio unico di Israele, corrisponde concettualmente all’italiano “Dio”34. Per quanto riguarda la presenza di altri dèi come dimostrazione di assenza di monoteismo, si nota un’argomentazione basata su premesse del tutto errate. Notoriamente il monoteismo non esiste nella misura in cui altri dèi non siano nominati, ma nel tipo di relazione esistente tra il proprio Dio e gli altri dèi, nel rapporto con il proprio Dio e con gli altri dèi, nella misura in cui il proprio Dio venga considerato l’unico vero e gli altri dèi delle false divinità35. Si tratta di quel passaggio nodale nella storia religiosa di Israele che Jan Assmann ha pregnantemente definito la “distinzione mosaica”: «Den Kernpunkt dieser Wende bezeichne ich mit dem Begriff “Mosaische Unterscheidung”. Nicht die Unterscheidung zwischen dem Einen Gott und den vielen Göttern erscheint mir das Entscheidende, sondern die Unterscheidung zwischen wahr und falsch in der Religion, zwischen dem wahren Gott und den falschen Göttern»36. Si confronti anche l’importante contributo di A. de Pury, Gottesname, Gottesbezeichnung , in J.C. Gertz K. Schmid - M. Witte (eds.), Abschied vom Jahwisten: die Komposition des Hexateuch in der jüngsten Diskussion: die Komposition des Hexateuch in der jüngsten Diskussion (“Beihefte zur Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft”, 315), De Gruyter, Berlin - Boston 2002, pp. 25-47. 35 È noto che nella Bibbia e nei diversi periodi della storia religiosa dell’antico Israele queste relazioni abbiano assunto molteplici forme che, con una terminologia un po’ schematica, sono state definite “enoteismo”, “monolatria” e “monoteismo”. Per quanto riguarda la fase monoteista della religione dell’antico Israele, dei passaggi esemplari sono la polemica contro gli dèi in Ies. 41 e nel Sal. 82. La bibliografia sul tema è sterminata, cfr. recentemete S. Ammann, Götter für die Toren. Die Verbindung von Götterpolemik und Weisheit im Alten Testament (“Beihefte zur Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft”, 466), De Gruyter, Berlin - Boston 2015. I termini “politeismo”, “monoteismo”, “monolatria” ed “enoteismo”, così come la loro applicazione ai diversi momenti della storia religiosa dell’antico Israele, sono oggetto di rinnovata discussione, cfr. per esempio gli articoli raccolti in M. Oeming - K. Schmid (eds.), Der eine Gott und die Götter. Polytheismus und Monotheismus im antiken Israel (“Abhandlungen Zur Theologie Des Alten Und Neuen Testaments”, 82), Theologischer Verlag Zürich, Zurigo 2003; C. Schwöbel (ed.), Gott - Götter - Götzen: xiv. Europäischer Kongress für Theologie 11.-15. September 2011 in Zürich (“Veroffentlichungen Der Wissenschaftlichen Gesellschaft für Theologie”, 38), Evangelische Verlagsanstalt, Leipzig 2013; M.S. Smith, The Origins of Biblical Monothneism. Israel’s Polytheistic Background and the Ugaritic Texts, Oxford University Press, Oxford 2001; J. Assmann, Monotheismus und Kosmotheismus. Ägyptische Formen eines „Denkens des Einen“ und ihre europäische Rezeptionsgeschichte (“Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse”, 1993/2), Winter-Verlag, Heidelberg 1993; O. Loretz, Des Gottes Einzigkeit. Ein altorientalisches Argumentationsmodell zum »Schma Jisrael«, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1997. 36 J. Assmann, Die Mosaische Unterscheidung: oder der Preis des Monotheismus, Carl Hanser Verlag, München - Wien 2003, pp. 12-13. Questo libro ha influenzato il dibattito sul monoteismo come nessun altro contributo degli ultimi trent’anni. L’idea che la distinzione monoteista tra vero e falso contenga in sé una carica violenta ed integralista ha dato origine 34
960
Manuel CeCCarelli
Nel volume La Bibbia non è un libro sacro Biglino vuol dimostrare attraverso la destrutturazione del testo biblico che la Bibbia non sarebbe un testo sacro. Nell’introduzione viene offerta una definizione di “sacro” tratta dai dizionari Zingarelli, Devoto/Oli e Garzanti37. Non viene tuttavia proposta una definizione di “libro sacro”38. Biglino presenta solamente una definizione negativa: poiché la Bibbia non parlerebbe di Dio allora non può essere un libro sacro secondo le definizioni dei dizionari riportati. È interessante notare come il “culto del cargo scientifico” si manifesti anche attraverso pseudo-citazioni e maldestri riferimenti a civiltà extrabibliche, per esempio quella sumera. Riguardo a questa Biglino sostiene che «la scienza accademica evidenzia l’improvvisa comparsa della civiltà sumera»39 e che si «legge ovunque che la civiltà sumera compare sul palcoscenico della storia già sostanzialmente formata, socialmente organizzata, dotata di scrittura, cultura, tecnologia, abilità tecniche nell’ambito delle costruzioni, conoscenze agronomiche, matematiche e astronomiche»40. In realtà simili affermazioni non si leggono certamente nella letteratura accademica. Persino in un volume citato dallo stesso Biglino nella bibliografia di La Bibbia non è un libro sacro (G. Pettinato, I Sumeri) è ben esposto il processo graduale e millenario che portò alla nascita della civiltà mesopotamica, di cui l’elemento sumero fu solo una delle componenti etniche e culturali41. ad una serie di reazioni controverse, non da ultimo da parte di Joseph Ratzinger. È indicativa, per quanto non stupisca affatto, la mancanza di qualsiasi accenno ai fondamentali lavori di Jan Assmann nei libri di Biglino. La discussione sul monoteismo e sulla storia della religione dell’antico Israele, così come la distinzione fondamentale operata nel testo biblico tra vero Dio e falsi dèi, risultano del tutto assenti nei lavori di Biglino. Nei volumi dell’autore si trovano piuttosto affermazioni prive di fondamento come le seguenti: «Mosè non fu dunque un monoteista, non fu neppure un monolatra...», cfr. M. Biglino, Il Dio alieno della Bibbia. Dalla traduzione letterale degli antichi codici ebraici, Uno Editori, Orbassano 2011, p. 98; «Possiamo quindi dire che il monoteismo non era neppure un’opzione percorribile e forse il futuro consentirà di accettare questa affermazione», ibi, p. 102. 37 M. Biglino, La Bibbia non è un libro sacro, cit., pp. 13-14. La premessa terminologica viene giustificata sostenendo che «la comunicazione deve tenere conto dei valori che i singoli termini hanno in via ufficiale, formalmente condivisa, non soggettiva e personale: pena la totale impossibilità di comunicare e di intendersi». L’impostazione corrisponde all’usuale premessa metodologica di determinare prima di tutto il significato dei termini utilizzati nella ricerca. Tuttavia l’autore riduce l’approfondimento del concetto di “sacro” alla semplice citazione delle definizioni di tre dizionari. 38 Non è necessario in questa sede presentare una definizione di “testo sacro”; cfr. per esempio M. Frenschkowski, Heilige Schriften der Weltreligionen und der religiösen Bewegungen, Marix Verlag, Wiesbaden 2007, pp. 13-36. 39 M. Biglino, La Bibbia non è un libro sacro, cit., p. 149. 40 Ibi, p. 147. 41 Cfr. G. Pettinato, I Sumeri, Rusconi, Milano 1992, pp. 96-110. Negli studi attuali è abbandonata da tempo l’idea che l’impronta formativa della civiltà mesopotamica sia dovuta alla sola cultura sumera. La paternità stessa dell’invenzione della scrittura cuneiforme, prima attribuita ai sumeri, è da molti anni oggetto di nuova discussione. Lo stesso Pettinato lascia aperta la questione di chi siano gli inventori della scrittura cuneiforme, cfr. ibi, p. 58. I sumeri
il “fenoMeno Biglino”
961
2.1. La critica alla Chiesa La destrutturazione del testo biblico operata da Biglino è volta a fare dell’Antico Testamento un semplice resoconto storico privo di qualsivoglia riferimento alle credenze religiose, al culto e alla vita religiosa in genere dell’antico Israele. Così si esprime l’autore: «gli autori biblici non parlavano di Dio o di religione ma narravano una storia»42; «non c’è Dio. Non c’è culto rivolto a Dio»43. È importante notare come l’intento di questa destrutturazione non si collochi affatto sul piano di uno studio storico del testo ma su quello di una polemica politica e sociale nei confronti delle grosse confessioni cristiane, essenzialmente della Chiesa cattolica. Così si esprime l’autore: «nessuna Chiesa ha il diritto di falsare una storia allo scopo di costruire un sistema di controllo delle coscienze basato su una visione che è estranea a quei testi che sono stati definiti sacri, ma che poi sono stati reinterpretati dai detentori del potere»44. sono d’altra parte una vera e propria fissazione per i cultori della paleoastronautica. In Italia, oltre a Biglino, anche lo scrittore Biagio Russo nel suo libro Schiavi degli dei. L’alba del genere umano (Drakon Edizioni, Spoltore 2010) ricostruisce in modo decisamente fantasioso la storia e la religione mesopotamica. Si tratta di una versione modificata della teoria degli antichi astronauti: gli dèi mesopotamici non sarebbero alieni ma superstiti di un’antica civiltà terrestre andata distrutta in un remoto passato, cfr. B. Russo, Schiavi degli dei, cit., p. 268. La dimostrazione dell’origine umana e terrestre degli dèi mesopotamici risiederebbe, tra le altre cose, nel significato del termine , un termine originariamente riferito ad un particolare gruppo di divinità di un pantheon cittadino. L’autore considera il termine come sumero e, avventurandosi nella perigliosa filologia sumera, lo traduce, tra l’altro, con “prole più importante della terra” (B. Russo, Anunnaki: coloro che dal cielo sono venuti sulla Terra?, url: [04/16]). Anche qui è presente un evidente “culto del cargo scientifico”. La traduzione proposta è difatti non solo grammaticalmente errata, ma si basa su un grosso fraintendimento di base del materiale testuale. non è la forma sumera del termine, difatti, contrariamente a quanto sostenuto da Russo e da altri autori paleoaustronautici, esso non compare in nessun testo in lingua sumera. è un prestito linguistico sumero in accadico, dove il termine sumero a-nun-na(.k) (“quelli di seme principesco”) è accadizzato nelle forme standard e Secondo le regole dell’ortografia accadica il segno KI rappresenta una semplice siltermini a-nun-na(.k) ed cfr. D.O. Edzard, s.v. merischen Quellen”, in Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie, vol. 5, De Gruyter, Berlin - New York 1976-1980, pp. 36-40; B. Kienast, s.v. und. B. Nach akk. Quellen”, ibi, pp. 40-44. È interessante notare come una fantasiosa etimologia sumerizzante del termine “titano”, che lo scrittore paleoastronautico Zecharia Sitchin vuol far derivare da un inesistente sumero *ti.ta.an con il significato di “coloro che risiedono in cielo”, sia stata ripresa, ovviamente per errore, in recenti studi teologici e storico-religiosi, cfr. M. Ceccarelli, Sumerische Titanen? Nein, Danke!, in «Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft» 127 (2016), pp. 129-131. 42 M. Biglino, La Bibbia non è un libro sacro, cit., p. 38. 43 Ibi, p. 13. 44 M. Biglino, Il libro che cambierà per sempre le nostre idee sulla Bibbia. Gli dei che giunsero dallo spazio?, Infinito Editori, Collegno 2010, p. 52.
962
Manuel CeCCarelli
La critica alla Chiesa (cattolica) intesa come istituzione avviene attraverso il tentativo di destrutturarne la dottrina, specificatamente la lettura “teologica” del testo biblico. Biglino spiega chiaramente il suo intento già nel primo capitolo del suo primo libro dedicato alla Bibbia: «Questo primo capitolo vuol essere una sintesi di queste teorie – o forse sarebbe meglio dire di verità – che quando saranno definitivamente confermate determineranno la fine di una grande illusione: la fine di un pensiero religioso basato su concetti elaborati da uomini che hanno utilizzato dei testi definiti pretenziosamente “Sacri” al fine di costruire una struttura di potere e di controllo delle coscienze»45.
Questo intento è un vero e proprio “fine ultimo” cui tende tutto il lavoro di quest’autore. Inoltre, presentando le comuni traduzioni dell’Antico Testamento come false, Biglino pone le basi perché i lettori considerino la sua ricostruzione come la riscoperta della Verità celata. Tornerò su questo punto essenziale. 3. Tra secolarizzazione e individualizzazione religiosa Due importanti modelli teorici con cui i sociologi della religione analizzano e interpretano il ruolo della religione nella società moderna sono quello della “secolarizzazione” e quello della “individualizzazione religiosa”46. Elemento centrale delle teorie della “secolarizzazione” è che il processo di modernizzazione, razionalizzazione e specializzazione della società contemporanea provochi una perdita costante dell’importanza sociale della religione e della Chiesa. Le visioni religiose verrebbero sostituite da visioni fondate sulla scienza, e la religione perderebbe il ruolo di fondamento ideologico dell’organizzazione sociale e politica. Il ridimensionamento della religione e l’avanzamento di visioni scientifiche e secolari determinerebbero in stessa misura la diminuzione della religiosità a livello individuale. Secondo i teorici della “individualizzazione religiosa” i processi di modernizzazione e di scollamento tra società e grosse Chiese non provocano una perdita d’importanza della religione in quanto tale. Il fatto religioso acquisisce piuttosto nuove forme e viene vissuto in maniera più soggettiva. La religione diviene sempre più un fatto individuale, svincoIbi, p. 17 (corsivo mio). Esistono varie formulazioni di questi modelli teorici. Un terzo modello, quello del “mercato religioso”, non è rilevante nell’ambito di quest’articolo; su questo modello cfr. per esempio R. Stark - R. Finke, Acts of Faith Explaining the Human Side of Religion, University of California Press, Berkeley - Los Angeles 2000, pp. 193-217; P. Lucà Trombetta, Il bricolage religioso. Sincretismo e nuova religiosità, Dedalo, Bari 2004, pp. 21-34. 45 46
il “fenoMeno Biglino”
963
lato dai rigidi dogmi delle grosse Chiese istituzionali. Aumenta la tendenza sincretistica ad acquisire elementi da più tradizioni religiose, da quelle cristiane alla religiosità orientale fino alla new age, integrandole tra loro in base agli interessi individuali (bricolage religioso)47. È interessante riportare alcuni dati statistici sulla religiosità in Italia tratti dal Religionsmonitor 2008, uno studio statistico intercontinentale realizzato nel 2007 su un campione di circa 21.000 individui di 19 paesi. Questo studio ha fornito ulteriori conferme alla tesi dell’individualizzazione religiosa48. L’Italia è risultata, insieme alla Polonia, il paese con il maggior numero di cristiani praticanti: il 55% partecipa almeno una volta al mese alla messa49. Il 56% degli intervistati si ritiene “molto o abbastanza religioso”50. La religiosità individuale va oltre la pratica strettamente cristiana. Gli indicatori utilizzati per determinare l’importanza della religiosità nella vita degli intervistati attestano che questa è “molto o abbastanza importante” per il 71%51. L’ecletticismo religioso è praticato 47 Questo modello interpretativo risale fondamentalmente allo studio di Thomas Luckmann, Das Problem der Religion in der modernen Gesellscaft, Rombach, Freiburg 1963, edito succesivamente in una versione ampliata in inglese, cfr. T. Luckamann, The invisible religion, MacMillan, New York 1967; Id., Die unsichtbare Religion, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1993 (ed. or. 1991). Sui processi di secolarizzazione ed individualizzazione religiosa cfr. in generale R. Cipriani, Nuovo manuale di sociologia della religione, Boria, Roma 2009, pp. 205-225; P. Lucà Trombetta, Il bricolage religioso, cit.; A. Wilke, Säkularisierung oder Individualisierung von Religion? Theorie und empirische Befunde, in «Zeitschrift für Religionswissenschaft» 21 (2013), pp. 29-76; D. Pollak, Säkularisierung – ein moderner Mythos? Studien zum religiösen Wandel in Deutschland, Mohr Siebeck, Tübingen, 2003; Id., Rückkehr des Religiösen?: Studien zum religiösen Wandel in Deutschland und Europa ii, Mohr Siebeck, Tübingen 2009; H. Knoblauch, Populäre Religion. Auf dem Weg in eine spirituelle Gesellschaft, Campus, Frankfurt - New York 2009, pp. 16-42; P. Siegers, Alternative Spiritualitäten. Neue Formen des Glaubens in Europa: eine empirische Analyse. Akteure und Strukturen (“Studien zur vergleichenden empirischen Sozialforschung”, 1), Campus, Frankfurt - New York 2012, pp. 64-119 con ulteriore bibliografia. Sul caso italiano cfr. per esempio L. Diotallevi, Il rompicapo della secolarizzazione italiana. Caso italiano, teorie americane e revisione del paradigma della secolarizzazione, Soveria Manelli, Rubbettino 2001; S. Allievi - L. Diotallevi, Le religioni degli italiani. Da un monopolio (più che altro) cattolico ad una pluralità religiosa (maggiore di quella visibile), in G. Amendola (ed.), Anni in Salita. Speranze e paure degli italiani, Franco Angeli, Milano 2004, pp. 202-226; R. Cipriani, ‘Diffused religion’ and new values in Italy, in J.A. Beckford - T. Luckmann (eds.), The Changing Face of Religion (“SAGE Studies in International Sociology”, 37), SAGE Publications, London 1989, pp. 24-48; Id., «Religione invisibile» o «religione diffusa» in Italia?, in «Studi di Sociologia» 40 (2002), pp. 231-247. 48 I risultati e le analisi di questo studio sono raccolti in Bertelsmann Stiftung, Religionsmonitor 2008, Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh, 2007; Id., Woran glaubt die Welt? Analysen und Kommentare zum Religionsmonitor 2008, Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh, 2009; per una analisi complessiva cfr. A. Wilke, Säkularisierung oder Individualisierung von Religion?, cit., pp. 31-56. 49 O. Müller - D. Pollack, Wie religiös ist Europa? Kirchichkeit, Religiosität und Spiritualität in West. und Osteuropa, in Bertelsmann Stiftung, Religionsmonitor 2008, Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2007, pp. 167-178: pp. 170 s. e tabella 1. 50 O. Müller - D. Pollack, Wie religiös ist Europa?, cit., p. 171 e grafico 1. 51 Ibi, pp. 171 s. e tabella 2.
964
Manuel CeCCarelli
attivamente dal 23% degli intervistati52, l’82% è mentalmente aperto verso altri orientamenti religiosi, e il 79% ritiene che ogni religione contenga un nucleo di verità53. Il 49% pratica giornalmente la meditazione e il 56 % si definisce “molto o abbastanza spirituale”54. Questo “surplus” di religiosità è trasversale ed investe sia gli individui che si ritengono religiosi sia quelli non si ritengono tali: il 73,9% dei primi e ben il 17,5% dei secondi dichiara di aver vissuto esperienze trascendenti di tipo panteista55. Date le caratteristiche delle idee base di Biglino, si potrebbe pensare che il suo lavoro sia essenzialmente apprezzato da un’utenza atea, agnostica, o comunque incline ad una visione non religiosa della vita e della realtà. L’interpretatio technologica è difatti in sé un fattore di secolarizzazione notevole, perché è l’Antico Testamento stesso ad essere sottratto al monopolio interpretativo delle religioni Cristiane ed Ebraica e a venir spogliato di ogni elemento di carattere religioso56. Effettivamente il lavoro di Biglino è ben apprezzato negli ambienti ufologici e anticlericali57, si tratta tuttavia solo di un aspetto parziale del fenomeno. La ricezione e la diffusione delle idee di quest’autore avvengono essenzialmente nella e tramite la galassia di piccoli gruppi, centri, librerie, associazioni, blog e singoli ricollegabili al vasto mondo della spiritualità alternativa, delle religioni, filosofie e pratiche orientali, della ricerca esoterica, del wellness olistico, ecc58. L’esempio più evidente in cui si manifesta l’interesse Ibi, pp. 172 s. e grafico 2. Cfr. L. Diotallevi, Aggiornamenti sullo stato della religiosità in Italia, p. 10 url: (04/16). 54 O. Müller - D. Pollack, Wie religiös ist Europa?, cit., pp. 174 s. e tabella 3. 55 H. Knoblauch, Populäre Religion, cit., pp. 159-162 e grafico 7; A. Wilke, Säkularisierung oder Individualisierung von Religion?, cit., pp. 39-42, 52-54. 56 Qui è necessario notare che Biglino non fa del suo JHWH extraterrestre un nuvo oggetto di culto, cosa che invece avviene nel movimento Raeliano. Biglino pretende di spiegare gli eventi narrati nell’Antico Testamento in modo razionale, eliminando il ricorso a categorie come “divinità” e “sacro”. Per questo ritengo che la sua lettura sia di tipo secolare, indipendetemente da come venga recepita dai suoi lettori. 57 Questo bacino di utenza è evidenziato anche da S. Bigliardi, I nuovi antichi alieni, cit., p. 19. Esternazioni anticlericali come le seguenti sono molto diffuse tra i lettori di Biglino: C.R.: «La chiesa si è imposta speculando sulla coscienza delle persone attraverso il terrore», url: (04/16); L.F.: «Nei secoli la chiesa ha sempre cercato di spaventare la gente facendo presa spesso sulla buona fede e sull’ignoranza dei popoli», url: (04/16); L.P.: «Maledetto sia il clero, nemico assoluto dell’umanità intiera», url: (04/16). 58 S. Bigliardi, I nuovi antichi alieni, cit., pp. 16-18 riconosce che Biglino viene ampiamente recepito all’interno della scena “complottista” e “alternativa” (complottismo sull’11 settembre 2001, sulle “scie chimiche”, sullo sbarco sulla Luna, complotto massonico ecc.), ma non affronta il tema specifico della ricezione del lavoro di Biglino negli ambienti della religiosità alternativa. 52 53
il “fenoMeno Biglino”
965
di questo ambiente culturale per il lavoro di Biglino è rappresentato dalla casa editrice storica dell’autore. La Uno Editori pubblica difatti quasi esclusivamente libri riconducibili ai temi accennati59. Oltretutto, moltissime delle conferenze di Biglino vengono realizzate da gruppi e librerie della vasta galassia della spiritualità alternativa, gruppi del tutto alieni a una visione secolare del mondo e della vita; ne riporto alcuni, dando in nota alcune informazioni sulle loro attività: Centro Culturale Candide60 Associazione Culturale Centro Studi e Ricerche C.T.A.61 Associazione Armonia di Mani Pura62 Gianobifronte63 Giovedì Esoterico a Torino64 Libreria Fenice di Torino65 Libreria Libriequilibri66 Associazione Realtà allo Specchio67 Associazione Satsoham68 Associazione Pietro Ubaldi69 59 url: (04/16). Il volume La Bibbia non parla di Dio. Uno studio rivoluzionario sull’Antico Testamento è stato pubblicato da Mondadori nella collana “Ingrandimenti”, che contiene per lo più autobiografie e biografie. 60 Conferenza (30.03.2015).: «Il C.C.C. [Centro Culturale Candide, M.C.] si propone la rifondazione di una spiritualità dell’uomo al di là di ogni religione.», url: (04/16). 61 Conferenza (16.03.2016). «Il Sovrano Ordine del Tempio della Via della Luce è un’Organizzazione iniziatica a struttura gerarchica strettamente piramidale», url: (04/16). 62 Conferenza (25.01.2016). Il centro è un’«associazione per il benessere olistico» e offre corsi di meditazione, campane tibetane, massaggi neurovegetativi, cristalloterapia ecc., url: (04/16). 63 Questo sito internet raccoglie numerosi video di conferenze di Biglino (url: (04/16) e articoli su meditazione, alchimia, astrologia, tarocchi, religioni ecc., url: (04/16). 64 Incontro con l’autore (18.09.2014). url: (04/16). 65 Presentazione del libro La Bibbia non è un libro sacro (05.10.2013). «La Fenice [...] vuol rappresentare il simbolo del cammino della Tradizione esoterica», url: (04/16). 66 Conferenze (08.02.2014; 19.09.2015). Dal sito della Libreria Equilibri: «Libri per corpo mente e spirito». La libreria è specializzata su temi come religioni, meditazione, spiritualità orientale, reincarnazione, astrologia ecc. url: (04/16). 67 Conferenze (10.06.2014; 15.09.2015; 03.04.2016). L’associazione organizza seminari e conferenze su grafologia, fisiognomica, numerologia, linguaggio dei simboli, spiritualità. url: (04/16). 68 Conferenza (16.02.2016). Associazione incentrata sulla spiritualità e meditazione orientale, url: (04/16). 69 Convegno: L’uomo: Anima - Corpo - Infinito (12-14.06.2015). Dalla presentazione del
966
Manuel CeCCarelli
La contraddizione è tuttavia solo apparente. È infatti ben noto che il processo d’individualizzazione religiosa e le forme di spiritualità alternativa siano caratterizzate anche dalla critica nei confronti delle grosse religioni istituzionali, in Europa essenzialmente le Chiese cristiane, in Italia la Chiesa cattolica70. La ricerca di una propria forma di spiritualità passa necessariamente attraverso il rigetto dei dogmi imposti da una tradizione71. In questo senso la “spiritualità” viene considerata un valore in opposizione alla religione, identificata tout court con la Chiesa. Giovanni Filoramo definisce così questa tendenza: «la New Age preannuncia [...] l’avvento di una nuova epoca postcristiana, caratterizzata dall’“uscita da Dio”, nel senso di una fede non più ruotante intorno al Dio personale ed esclusivo della tradizione giudaico-cristiana»72. Esattamente questo è il punto di contatto tra la destrutturazione delle “interpretazioni monoteistiche” giudaico-cristiane del Dio biblico operata da Biglino e la ricerca individuale, soggettiva, anti-dogmatica e anti-istituzionale che sta alla base della spiritualità alternativa. Il lavoro di Biglino viene percepito come una base scientifica ovvero para-accademica73 su cui innestare la critica alla religione tradizionale e sviluppare percorsi alternativi di ricerca spirituale (bricolage religioso). Nella galassia di forum e gruppi del social network in cui vengono discusse le idee di Biglino è possibile rintracciare numerosi riscontri empirici a quanto detto74:
convegno: «Noi siamo esseri immortali che hanno esteso la propria consapevolezza cosciente in tutta l’ampiezza del proprio universo multidimensionale.», url: (04/16). 70 H. Knoblauch, Populäre Religion, cit., pp. 105 con n. 46, 109-113, 121, 124-126; P. Siegers, Alternative Spiritualitäten, cit., pp. 52-56, 105; A. Wilke, Säkularisierung oder Individualisierung von Religion?, cit., pp. 42-47; H. Knoblauch, Einleitung: Soziologie der Spiritualität, in «Zeitschrift für Religionswissenschaft» 13 (2005), pp. 123-131: pp. 128 ss. 71 È interessante notare che il processo di riflessione e ricezione critica degli insegnamenti e delle indicazioni di condotta morale avviene anche tra chi si riconosce all’interno delle grandi tradizioni religiose (vedi la nota 55). Si trovano infatti anche alcuni (pochi) cattolici interessati ai libri di Biglino. Il Religionsmonitor 2008 ha evidenziato che ben il 53% degli italiani che si ritengono “molto religiosi” si pone in modo critico rispetto agli insegnamenti della propria tradizione religiosa, cfr. L. Diotallevi, Aggiornamenti sullo stato della religiosità in Italia, cit., p. 10. Gli indicatori per la “riflessione critica sulla religione” hanno determinato che questa è alta per il 25% e media per il 55% degli intervistati con religiosità media o alta, cfr. Bertelsmann Stiftung, Religionsmonitor 2008, cit., 270 grafico 11. 72 G. Filoramo, Tradizioni esoteriche e nuove forme di religiosità, in G.M. Cazzaniga (ed.), Storia d’Italia. Esoterismo (“Annali della storia d’Italia”, 25), Giulio Enauidi Editore, Torino 2010, pp. 695-717: p. 701. 73 Che Biglino abbia lavorato come traduttore è per i suoi lettori garanzia di credibilità, cfr. su quest’aspetto S. Bigliardi, I nuovi antichi alieni, cit., pp. 17 ss. Sui motivi per cui questa credibilità non venga vagliata criticamente, ma accettata per “fede” vedi sotto. 74 Per quanto alcuni interventi contengano dei refusi, mi sembra adeguato riportarli senza correggerli. Riporto solo le iniziali del nome o del nickname dell’autore.
il “fenoMeno Biglino”
967
«Personalmento mi rendo perfettamente conto che disintegrare le credenze portate avanti nei secoli dalla Chiesa cattolica creerù enormi problemi, ma é un passo che si deve fare, l’Umanità non può continuare ad essere trattata come un ammasso di infanti deficienti. Le porte dei Cieli DEBBONO essere riaperte»75. «La ricerca e l’opera di Mauro Biglino trovo siano preziosi stimoli e fonti di riflessione per ogni libero pensatore o quantomeno per chi è alla ricerca di una spiritualita’ autentica, che conduca al senso del nostro esistere e non semplicemente alla pacificazione delle nostre – comprensibilissime- ansie, paure, desideri di un salvatore o di qualcuno che si prenda carico “benevolmente” di noi»76. «Mauro tu sai benissimo che non esiste nessun Dio se non il cosmo e noi siamo parti di esso, ognuno è il dio di se stesso, è dentro di noi che bisogna scovare»77. «È mai possibile che se cade la Bibbia scompare una fede???!!! Religione e spiritualità sono due realtà distinte. La religione ci viene insegnata, la spiritualità si manifesta in noi e in noi si sviluppa»78. «Ho rifiutato dio a 8 anni, seppur bambina sentivo l inutilità della religione, adesso da adulta ho certezza della iinutilità della religione e sento che esiste una forza dirompente interiore, la chiamo dio ma è solo mia»79. «Ecco perché viene confermato che il pensiero cristiano (tu dominerai sulla terra) ha ucciso il pensiero dei greci (ti aggiusterai alla armonia universale)»80.
Un’ulteriore testimonianza proviene da una discussione con Pino Morelli81, direttore responsabile delle riviste XTimes e Fenix82 ed organizzatore di alcuni convegni tra i cui relatori si trova anche Biglino83. Alla domanda su perché Biglino venga particolarmente apprezzato dalle persone interessate alla spiritualità, Morelli risponde così: «[...] perché poi sta interessando le persone che si occupano di spiritualità? Perché a mio modesto avviso, queste persone sono le più ricettive e aperte verso un 75 L., url: (04/16). 76 url: (04/16). 77 S.S., url: (04/16). 78 G.S., url: (04/16). 79 F.F.A., url: (04/16), post condiviso sul gruppo Facebook di Biglino. 80 C.D., url: (04/16), post condiviso sul gruppo Facebook di Biglino. 81 url: (04/16). 82 Si tratta di riviste su temi come ufo, spiritualità, misteri, antiche civiltà e religioni, cfr. url: (04/16). 83 Per esempio il convegno “XCongress” (Pescara, 27-28.08.2016), url: (04/16). Biglino ha pertecipato anche ad una delle precedenti edizioni del “XCongress” (Pescara, 2.09.2014).
968
Manuel CeCCarelli
discorso più olistico, quindi più scevro da dogmi. [...] è una questione semplice, le persone spirituali non sono persone dogmatiche e religiose, quindi chi è spirituale può sentire il buddista, può sentire l’ateo, perché comunque prende qualcosa di positivo facendosene una propria opinione. [...] oggi una buona frangia di persone appassionate di spiritualità stanno avvicinandosi perché hanno sentito una fonte di verità che risuona in loro»84.
4. Il “fenomeno Biglino” come quasi-religione Biglino non ha intenzione di creare un culto teso a preparare il ritorno sulla terra degli extraterrestri creatori dell’uomo. Non vi è niente nella sua produzione che possa lasciar supporre un simile intento. Per quanto questo sia noto ai lettori di Biglino85, il “fenomeno Biglino” acquista, nelle forme estreme di adesione all’idee dell’autore, caratteristiche simili agli elementi di carattere religioso di quelle filosofie e ideologie secolari definite “quasi-religioni”. Paul Tillich usò il termine Quasi-Religion in riferimento all’umanismo, al marxismo e al nazionalismo/fascismo per indicare come queste filosofie/ideologie, pur mantenendo un carattere secolare, fossero contraddistinte da intenti, funzioni e dinamiche equivalenti a quelle delle grandi religioni86. Come elemento centrale della religione Tillich individua la tensione verso un fine ultimo: «de[r] Zustand des Ergriffenseins von einem letzten Anliegen [...], einem Anliegen, das alle anderen Anliegen zu bloß vorläufigen macht, und das in sich selbst die Antwort auf die Frage nach dem Sinn unseres Lebens enthält»87. Mentre nelle religioni il contenuto del fine ultimo sono Dio, gli dèi, una forza divina o un principio supremo, nelle quasi-religioni a carattere secolare sono elementi come la Ragione, la Scienza, la Nazione o la nuova organizzazione sociale ad essere innalzati a “fine ultimo” verso cui tendere88. Anche nel caso del “fenomeno Biglino” esiste un fine ultimo, esplicitamente dichiarato, verso il quale tende l’opera dell’autore. Come abbiamo visto si tratta della fine del pensiero religioso monoteista cristiano (e giudaico) e del superamento della «struttura di potere della Chiesa Cattolica» e del suo controllo delle coscienze tramite dogmi religiosi basati su 84 Comunicazione personale di Pino Morelli (29.03.2016). Rinnovo i miei ringraziamenti a Pino Morelli per avermi permesso di pubblicare questo stralcio della nostra discussione. 85 Cfr. per esempio quest’affermazione: B.C. «Voglio ricordare che Mauro Biglino non sta fondando una religione, ma sta cercando di vederci chiaro sul nostro passato», url: (04/16). 86 Vari fenomeni sociali, per esempio il calcio e il culto delle star, possono assumere delle caratteristiche tali da poter essere considerati come quasi-religioni, cfr. S.J. Hunt, Alternative Religion. A Sociological Introduction, Ashgate, Aldershot 2003, pp. 221-229. 87 P. Tillich, Das Christentum und die Begegnung der Weltreligionen, Evangelisches Verlagswerk, Stuttgart 1964, pp. 10 ss. 88 P. Tillich, cit. 11-14.
il “fenoMeno Biglino”
969
una falsa interpretazione del testo biblico. Moltissimi interventi sui social network rivelano in maniera evidente che una buona parte dei lettori di Biglino riconosce e fa proprio il fine ultimo dell’autore. Nella loro rielaborazione il fine ultimo diventa la riscoperta della Verità celata dalla dottrina della Chiesa, il risveglio e la liberazione delle coscienze. La tensione verso questo fine ultimo arriva a delinearsi come un’attesa quasi messianica: «avanti Mauro la Luce alla fine si rivelerà!!!!!»89. «Una conferenza di Mauro Biglino è uno scossone violento a quell’ignoranza dentro la quale ci vogliono relegati... una luce all’orizzonte... un faro che ti indica una strada [...]»90. «Grazie Mauro per aver fatto intraprendere all’umanita il giusto cammino verso la consapevolezza»91 «Si apre un vortice di verità che nessuno può negare»92. «Finalmente si comincia a diffondere la verità su qualcosa che ci interessa da vicino smascherando tutte le menzogne che le chiese soprattutto cristiane ci propinano da secoli»93. «Complimenti Mauro, difendere e diffondere la verità è un compito arduo [...] Chi voleva capire ha capito. Una grande rivoluzione delle idee è inesorabilmente iniziata e nessuno la potrà fermare, si allargherà a macchia d’olio e investirà il mondo intero»94. «Grande Mauro! Siamo con te, la verità non può più essere occultata!»95. «Complimenti e grazie per il suo impegno a scuotere le nostre coscienze anestetizzate»96. «Vai Mauro, la verità prima o poi si fà strada...»97. «La verdad es la verdad, y tiene que salir ala luz [...], Bravo Mauro que el libro llegue a Argentina que despierten las conciencias dormidas y los Espiritus libres destruyan al demimurgo y sus complices Gracie ¡¡¡¡¡¡¡¡¡BRAVO Mauro»98. P.F., url: (04/16). I.S., url: (04/16). 91 G.C., url: (04/16). 92 A.P., url: (04/16). 93 Recensione al libro La Bibbia none un libro sacro. F., url: (04/16). 94 F.M.d.N., url: (04/16). 95 M.M., url: (04/16). 96 P.d.P., url: (04/16). 97 L.P., url: (04/16). 98 I.G., url: (04/16). 89 90
970
Manuel CeCCarelli
«Finalmente ......... è l’ora di aprire gli occhi , grande Biglino» 99. «La verità ci rendera liberi!»100. «Vai avanti prima o poi tutti sapranno la verità !!!» 101. «Questa è la strada che prima o poi tutti imboccheranno.. La verità...»102. «ora è necessario diffondere con dignità e pacatezza quella che è in realtà la Bibbia. Il tempo ti...ci....darà ragione. Alla fine i nostri nipoti saranno più liberi»103.
Il filosofo della religione John E. Smith, riprendendo l’analisi di umanismo, marxismo e nazionalismo di Tillich, ha inserito un ulteriore elemento che accomuna le religioni e le quasi-religioni: la figura del portatore di un messaggio (deliverer): «The deliverer in whatever form it may take [...] is always the central focus of religious devotion because of its power to bring release, salvation or deliverance from the flaw in human existence [...]»104. Come già detto, il “fenomeno Biglino” e l’adesione alle idee proposte dall’autore si declinano in vari modi. Una gran parte dei lettori di Biglino ha ben capito che il fine ultimo cui tende il lavoro di quest’autore è diverso da una ricerca storica fine a se stessa. Per loro Biglino è un vero e proprio deliverer nel senso discusso da Smith. Riporto alcune esternazioni molto indicative: «...CHE DIRE APOTEOSI DELLA VERITà....sei al di sopra di tutti, la tua posizione non potrà essere scalfita....perchè non c’è nessuno alla tua pari....sei stato perfetto ....grazie per tutto quello che fai...un servizio alll’umanità»105. «Soldato della verità, ti stimo e ti supporterò sempre»106. «Io sono grata al sig. Biglino che ci sta facendo aprire gli occhi»107. «Mauro Biglino che sei dotto Sia conosciuto il tuo nome Venga la tua interpretazione Sia ascoltata la tua teoria come tra gli atei così trai credenti L.G., url: (04/16). F.S., url: . 101 M.R., url: (04/16). 102 L.P., url: (04/16). 103 A.B., url: (04/16). 104 J.E. Smith, Quasi-Religions. Humanism, Marxism and Nationalism, Macmillan, Houndmills - London 1994, p. 3. 105 E.S., url: (04/16). 106 S.M.A., url: (04/16). 107 C.L., url: (04/16). 99
100
il “fenoMeno Biglino”
971
Dacci oggi il nostro post quotidiano e rimetti a noi le nostre certezze come noi le rimettiamo ai nostri interlocutori e non ci indurre in fede ma liberaci dall’ignoranza Amen»108. «Ciao Mauro, sono sempre più fedele alle tue teorie!!! Danno più risposte concrete, di quelle ecclesiastiche [...]La mia religione è quella Bigliniana!!!!!»109. «mai avuto dubbi, ascolto il signor biglino volentieri, e´una voce di verita, mandata dal dio universale»110. «Non mi stancherò mai di ringraziare il Signor Mauro Biglino per l’immenso lavoro passato presente e futuro a favore e per il bene dell’Umanità intera»111. «Sei un grande hai cambiato il mio modo di vedere la realtà. .. Mi hai dato un’apertura mentale incredibile. Ti ringrazio di avermi liberato dalla menzogna!!»112 «ti ascolterei per ore! Quando la voce della „verità „ suona le sue note la si vorrebbe ascoltare sempre per godere della luce che emana. Grazie Mauro !»113. «Mauro è uno di quelli che ha cambiato il mondo !»114. «Buona domenica a te Mauro e grazie per le ali della libertà che stai fornendo all’umanità intera»115. «Biglino è l’Enki moderno, colui che porta luce nelle tenebre»116. «Biglino il nostro lucifero (portatore di luce) con le sue scomode verità»117. «MAURO SANTO SUBITO........»118.
Da questi e dai commenti precedenti traspaiono una passione e un fervore che vanno ben oltre un apprezzamento, anche entusiasta, del lavoro di uno studioso. Chi dovesse leggere queste esternazioni senza conoscere l’o108 W.G., url: (04/16); benché scherzosa, questa “preghiera” è molto indicativa. 109 B.A., url: . 110 G.P., url: < https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=991807004188673 &id=700035603365816> (04/16). 111 S.L., url: (04/16). 112 A.P., url: (04/16). 113 C.C., url: (04/16). 114 M.R., url: (04/16). 115 A.A., url: (04/16). 116 V.O., url: (04/16) 117 L.C., url: (04/16) 118 E.C:, url: (04/16).
972
Manuel CeCCarelli
pera di Biglino potrebbe legittimamente pensare che esse si riferiscano al capo carismatico di un movimento religioso, non a un traduttore di ebraico biblico. Non è tuttavia un caso che l’autore sia considerato in questi termini, visto che il suo lavoro è una dichiarata critica socio-politica alla Chiesa che passa attraverso il tentativo di destrutturare una dottrina presentata come falsificazione intenzionale del testo biblico. Quanto più la Chiesa e le traduzioni della Bibbia sono percepite come false e ingannevoli – e Biglino si esprime in modo da diffondere questa percezione –, tanto più chi si propone come estensore di una nuova traduzione, o meglio, interpretazione diventa portatore di un messaggio di Verità. In questo processo d’identificazione è del tutto secondario che la nuova interpretazione sia sensata o sia basata su un “culto del cargo scientifico” e su molteplici errori119. L’adesione alle idee di Biglino è proporzionale alla misura in cui già sussistono inclinazioni personali verso forme di spiritualità alternativa e anti-istituzionale, un anticlericalismo di base ovvero l’interesse negli extraterrestri. Tillich aveva evidenziato un ulteriore elemento che accomuna determinate ideologie alle religioni: l’auto-santificazione del proprio gruppo: «die Heiligsprechung der eigenen Gruppe und ihrer Selbstbehauptung, ganz gleich ob sie sich in religiösen oder säkularen Symbolen vollzieht»120. Questo elemento si ritrova anche tra molti di coloro che hanno fatto proprio il messaggio di Biglino. Dagli interventi già riportati traspare l’idea che chi segue Biglino si ritenga un risvegliato, uno che ha capito, che ha intravisto la Verità, ecc121. Si nota una polarizzazione: da un lato il modello positivo dei “liberi pensatori”, i “risvegliati” che si sono sottratti alle imposizioni dei dogmi religiosi (cattolici), sul versante opposto si trova il modello negativo dei credenti, essenzialmente i cattolici, coloro che ancora non capiscono o non vogliono accettere di essere oggetto di un inganno millenario122: «Chi ascolta e si incuriosisce per le parole di M.Biglino, secondo me, possiede una predisposizione interiore. [...] Per questo ritengo assolutamente inutile tentare di dialogare con alcuni personaggi che non vogliono assolutamente essere svegliati. Solo chi accetta il dubbio ed ha sete di conoscenza può tentare di studiare e capire»123. «Grande Mauro! Noi sappiamo il vero....il resto sono solo favole!»124. 119 Non occorre d’altronde ricordare che competenze di filologia semitica, di sumerologia, archeologia, storia delle religioni ecc., tali da poter giudicare nel merito il lavoro di Biglino, non sono patrimonio del comune lettore. 120 P. Tillich, Das Christentum, cit., p. 12. 121 È indicativo che la terminologia corrisponda a quella di un risveglio interiore iniziatico. 122 La distinzione tra “liberi pensatori” e “dogmatici” viene tracciata dallo stesso Biglino, cfr. per esempio M. Biglino, La Bibbia non parla di Dio, cit., pp. 48 ss. 123 F.F., url: (04/16). 124 S.B., url: (04/16).
il “fenoMeno Biglino”
973
«Stai “svegliando” un mondo Mauro. Grazie infinite!»125. «Non vedo fanatismo in Mauro, vedo gente che finalmente si sta svegliando, grazie a Mauro»126. «Grazie mille non solo per avermi aperto gli occhi»127. «prima o poi saranno gli Elohim stessi a far aprire gli occhi alle masse!»128. «i credenti sono persone che smettono di ragionare per accettare le verità di fede»129. «Sono il frutto di secoli d’educazione distorta. Per fortuna se ne vede la fine. Intanto consegnino pure il loro cervello ed i loro figli nelle mani degli orchi/ banditi»130. «pecore, pecore, pecore e ancora pecore questa è la moltitudine delle persone»131. «Da come t hanno aggredito si capisce quanto le menti delle persone siano chiuse e quanto siano state riempite di cavolate»132. «Chi vuole, resti pure avvinto e legato a questo „Dio“, ma non rompa le palle a chi è avanti milioni di anni luce...»133. «le masse sono, non direi neppure anestetizzate, ma in come profondo e in tale stato rimarranno , il risveglio riguarda pochi esseri umani con ancora il lume della ragione e il desiderio innato di verità . grazie Mauro per il tuo lavoro»134. «Mauro, non mollare...chi vuole rimanere stolto rimarrà stolto»135. «l’importante e inserire i semi nelle coscienze e decideranno se vogliono essere liberi o schiavi. SENZA GLI OTTUSI NON CI SAREBBERO MENTI ILLUMINATE»136. «Grande mauro non hanno capito che stanno basando la loro fede su i libri di capucetto rosso! Ma purtroppo non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire!!»137 F.I., url: (04/16). M.M., url: (04/16). 127 A.D.P, url: (04/16). 128 F.R., url: (04/16). 129 M.R., url: (04/16). 130 A.S., url: (04/16). 131 T.D., url: (04/16). 132 M.B., url: (04/16). 133 G.P., url: . 134 B.A., url: . 135 A.C., url: (04/16). 136 F.J. url: (04/16). 137 url: (04/16). 125 126
974
Manuel CeCCarelli
5. Conclusioni La produzione di Biglino, come ogni libro di pseudo-archeologia o paleoaustronautica, non presenta in sé né elementi validi né d’interesse nell’ambito degli studi biblici e storico religiosi; è invece interessante come esempio di riappropriazione ideologica del testo biblico e del passato138, in questo caso con il fine dichiarato di operare una critica alla Chiesa come istituzione139. Inoltre la produzione dell’autore ha dato origine a un vero è proprio fenomeno d’indubbio interesse sociologico. Il “fenomeno Biglino” si inserisce all’interno del processo di individualizzazione religiosa molto più di quanto esso non interessi ambiti secolarizzati ovvero lettori non religiosi o atei. Nelle sue forme più accentuate esso acquisisce espressioni che lo rendono simile a una quasi-religione. aBstraCt Il presente studio analizza il “fenomeno Biglino”, cioè la ricezione del lavoro dello scrittore Mauro Biglino. Quest’autore propone una lettura dell’Antico Testamento che si colloca nel filone della cosiddetta “paleoastronautica”. JHWH non sarebbe un dio ma un extraterrestre, la Bibbia non parlerebbe di divinità ma sarebbe una cronaca fedele delle vicende di alieni giunti sulla terra; inoltre non vi sarebbe traccia di monoteismo né nell’Antico Testamento né nella storia dell’antico Israele. Ciò che definiamo monoteismo biblico sarebbe una forzatura interpretativa del testo realizzata da una successiva «teologia monoteista giudaico-cristiana» per legittimare le religioni e una «struttura di potere e di controllo delle coscienze». Come avviene per ogni teoria paeloastronautica, anche i lavori di Biglino si basano su un metodo di analisi pseudo-scientifico. Nonostante il suo carattere secolare, la ricezione del lavoro di Biglino si colloca all’interno dei processi d’individualizzazione religiosa, venendo assorbito da un’utenza interessata alla spiritualità. In certi casi il “fenomeno Biglino” acquisisce forme che lo rendono simile a una quasi-religione. This article explores the “Biglino phenomenon”, namely the reception of the works of Mauro Biglino. His interpretation of the Old Testa138 Studi e ricerche archeologiche motivate ideologicamente sono ben note. Si pensi per esempio alle ricerche finalizzate a dimostrare la realta storica alla base del libro di Mormon. D’altra parte la ricerca archeologica è spesso utilizzata per legittimare nuove forme religiose, per esempio le nuove forme di culto incentrate su una Dea madre (culto di Gaia), cfr. J.R. Lewis, Excavating Tradition: Alternative Archaeologies as Legitimation Strategies, in «Numen» 59 (2012), pp. 202-221; C.A. Humes, Hindutva, Mythistory, and Pseudoarchaeology, in «Numen» 59 (2012), pp. 178-201. 139 Del pensiero cristiano e giudaico in genere.
il “fenoMeno Biglino”
975
ment can be labelled as an “ancient astronauts hypothesis”. According to Biglino, JHWH is not a god. The Old Testament does not talk about deities; it is a reliable chronicle about some ancient astronauts who visited the earth. Moreover, there is no monotheism at all in the Old Testament and in the religious history of ancient Israel. What we call “monotheism” is just the product of a late interpretation of the Old Testament according to a «monotheistic theology». These theologians use false translations and have intentionally distorted interpretations of the Old Testament to legitimate the Jewish and Christian religions and gain political and social «control of the consciousness». Like every ancient astronauts hypothesis, also Biglino’s one is based on a pseudo-scientific method. Despite its secular character, Biglino’s work finds a place in the processes of religious individualization and has been received by a large spiritually oriented audience. In some cases the “Biglino phenomenon” shows features of a quasi-religion. KEYWORDS Paleoastronautica, secolarizzazione, individualizzazione religiosa, quasireligione, Biglino, Antico Testamento Ancient astronauts, secularization, religious individualization, quasi-religion, Biglino, Old Testament
