1 .
Kot fundamenta su amparo en: El precedente del caso Siri; la libertad de trabajo, el derecho a la propiedad y el derecho a la libre actividad. El precedente del caso Siri, la moral y las buenas costumbres. El derecho a la libre actividad. El derecho a la propiedad, la legítima defensa y la protección del orden pblico.
El derecho de propiedad y la legítima defensa.
2 !rente .
a la afectación de un inter"s difuso, el #efensor del $ueblo de la %ación: %o cuenta con legitimación para interponer un amparo. $uede promover una acción de amparo por mora. $uede promover una acción de ampa ro. $ued $uede e inte interp rpon oner er ampar amparo o si la &S'% &S'% lo autori(a. %o puede interponer un amparo en ningn caso.
3 .
Indica cuál de las siguientes opciones, no corre c orrespon sponde de a un sistema de control de constitucionalidad: )estrictivo . *bstracto. &oncentra do. #ifuso. 'udicial.
4 .
El pla(o de caducidad de la acción de amparo:
Es de quince días hábiles a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debió producirse. Es de veinte días corridos a partir de la fecha en +ue el acto fue ejecutado. Es de cinco días corridos a partir de la fecha en +ue el acto debió producirse. %o cuenta con pla(o de caducidad. Es de setenta y dos horas a partir de la fecha en +ue el acto fue ejecutado.
5 .
En el caso Kot el jue( de primera instancia: )esolvió el sobreseimiento denitivo en la causa y no hi(o lugar al pedido de desocupación. -ndicó +ue los obreros estaban afectando el derecho de propiedad de Kot. -ndicó +ue los obreros estaban usurpando la fbrica. #eclaró la falta de personería del actor. #a lugar al pedido de Kot.
6 .
El Art. ! de la "onstitución #acional: Estableció la legitimación sólo al #efensor del $ueblo para el amparo. Estableció la legitimación sólo a las asociaciones civiles sin nes de lucro para el amparo.
Estableció la legitimación del afectado, las asociaciones que propendan a los fines que se pretende proteger y al $efensor del %ueblo de la #ación para el amparo. Estableció como mecanismo idóneo para la defensa de los derechos de incidencia colectiva a la acción de amparo por mora. Estableció como mecanismo idóneo para la defensa de los derechos de incidencia colectiva al habeas corpus.
7 .
El #erecho $rocesal &onstitucional: %o ha logrado hasta el momento construir principios propios.
#o se ha desarrollado desde la d&cada del ochenta. #esde la d"cada del setenta ha e/perimentado una gran ampliación y desarrollo %ace desde la reforma de la &onstitución %acional en el a0o 1223. #esde la d"cada del ochenta ha e/perimentado una gran ampliación y desarrollo +ue ha dotado a esa disciplina de principios propios.
8 .
En el caso Kot: Se amplía la vía del amparo cuando la violación se reera a derechos incluidos en tratados internacionales mencionados en el *rt. 45 inc 66 de la &onstitución %acional. Se amplía la esfera de acción del recurso de amparo al establecerse +ue tambi"n es viable deducirlo cuando la viola ción de un derecho provenga de un par ticular. Se indica +ue sólo es viable el amparo cuando la violación provenga de una autoridad pblica. Se limita la vía del amparo sólo a los casos contemplados por el *rt.37 de la &onstitución %acional. Se indica +ue sólo es viable la vía del amparo cuando la violación provenga de un particular.
9 Kot, .
contra la sentencia y respecto del amparo dedujo: )ecurso de +ueja. )ecurso e/traordinario. )ecurso directo. *mparo por mora. )ecurso de *pelación.
1 0.
'a firma ()* +' era propietaria de: 8na fbrica te/til. 8na fbrica de productos alimenticios. 8na concesionaria de automotores. 8na empresa de transporte de larga distancia. 8na fbrica de panicación.
1 1.
En el caso 9 Kot el problema se produce a causa de:
-na huelga del personal. 'a clausura del diario /ercedes0. 'a clausura de una imprenta. 'a clausura de una imprenta. El cierre definiti1o del establecimiento a causa de un derrumbe.
En el caso Kot se plantea l a posibilidad 2. de plantear: 1
8n amparo.
-n amparo ambiental. -n habeas corpus. 8n habeas data. 8n amparo por mora.
Indica cuál de las siguientes opciones no corre co rrespon sponde de a un sistema de control de 3. constitucionalidad: 1
ransnacio ransnacio nal. !ormal. *bstracto. #e ocio. &oncreto.
1 4.
En el sistema de control de constitucionalidad abstracto:
El control está a cargo de autoridades que no integran el %oder 2udicial.
erga omnes.
)esulta precisa la e/istencia de un pleito entre partes legitimadas al afecto para +ue se pueda reali(ar el control.
'a función de control recae en un solo cuerpo estatal. %o hace falta la e/istencia de una controversia entre partes para +ue tenga lugar el control.
1 5.
En el caso (ot, al ser despedidos los obreros:
'os obreros despedidos demandaron penalmente a 2uan (ot, gerente de la firma. 'os obreros despedidos incendiaron la fábrica. >cuparon la fbrica parali(ndola totalmente; por lo +ue 'uan Kot hi(o una denuncia por usurpación, solicitando se desocupara la fbrica.
En *rg *rgent entina ina el con contro troll de cons constit titucio ucional nalida idad d recae en manos: 6. 1
#el $oder 'udicial.
$e %oder Ejecuti1o. #e la *dministración $blica. #e la &mara *dministrativa. #el $oder
&ontencio ciosa
1 7.
'uego de la reforma constitucional de 344, el amparo: /enciona al procedimiento administrati1o como 1ía pre1ia a transitar antes del amparo. #ebe limitarse nicamente a lo establecido por el art. 37 de la %orma !undamental. %o le reconoce legitimaciónal #efensor del $ueblo. %o le reconoce legitimaciónal afectado.
Amplía la protección contra derechos reconocidos por leyes y tratados.
1 8.
En el caso Kot, el jue( disidente fundamenta su decisión en +ue:
1 9.
El sistema de control de constitucionalidad argentino:
Es restricti1o, judicial, abstracto. Es difuso, judicial abstracto y con efecto entre partes. Es abstracto, e/trajudicial, concreto, con efecto entre partes y puede ser ejercido de ocio por los jueces.
Es difuso, judicial, concreto, con efecto entre partes y puede ser ejercido de oficio por los jueces. Es complejo, concentrado y concreto.
2 0.
En el caso (ot, la "orte falló: &onrmando la sentencia de la &mara de *pelaciones. >rdenando a Kot responder por los perjuicios causados a los obreros.
)rdenando que no se entregara a (ot el establecimiento te5til. * favor de Kot, haciendo lugar al recurso de amparo luego de revocar la sentencia de la &mara de *pelaciones. En contra de Kot desestimando el amparo.
