Tipos de Métodos Científicos: Existen numerosos métodos científicos a considerar, por lo tanto nos enfocaremos en cuatro tipos fundamentales, tomando en cuenta que ningún método científico es un camino infalible para el conocimiento, sino que todos constituyen una propuesta racional para llegar a su obtención. A continuación los métodos a analizar:
Método Deductivo
Método Inductivo
Análisis
Síntesis
Método Deductivo: La palabra deducción proviene del verbo deducir, del latín “ deducĕre”, que
hace referencia a la extracción de consecuencias a partir de una proposición.¹ El método Deductivo llega a la conclusión de algo a partir de una ley general, ósea que parte de lo general para llegar a lo particular.
Cuando se obtiene el juicio de una sola premisa, ósea que se llega a una conclusión directa sin intermediarios, se denomina Método Deductivo Directo.² Ejemplo: “Las enseñanzas bíblicas son vida” “Por lo tanto, algunas vivencias son enseñanzas bíblicas”
______________ _____________________ ________ _ 1 Definición de método deductivo en: http://definicion.de/metodo-deductivo/#ixzz2I2Oyqwbx 2 Información sobre método deductivo en: http://www.monografias.com http://www.monografias.com/trabajos11/metod /trabajos11/metods/metods.sht s/metods.shtml#LOGICO#ixzz2 ml#LOGICO#ixzz2I2VQIpWh I2VQIpWh
Cuando se obtiene el juicio partiendo de varios argumentos lógicos compuestos de varias proposiciones, las cuales se comparan y relacionan entre sí, y la premisa mayor contiene la proposición universal y la menor una proposición particular, estamos realizando un método deductivo indirecto.³ Ejemplo: “Los Dominicanos somos muy fiesteros” “Emilio es dominicano” “Por lo tanto, Emilio es fiestero”.
Como se ve en el ejemplo la verdad de la conclusión se encuentra dentro ya de las dos premisas iniciales. Esta es una de las críticas que se hace al método deductivo, ya que la información que se obtiene a través de él es una información repetitiva contenida en las premisas que usa. Otro problema que plantea el método deductivo es cómo introduce en sus premisas información empírica, ósea que sus planteamientos están basados en datos ya conocidos, procedentes de la experiencia previa.
__________________________ 3 Franco, L.M. y Llano, F.J., Métodos de investigación.
Método Inductivo: Es el método de la investigación que partiendo de las observaciones particulares llega a leyes generales. Consiste en establecer enunciados universales ciertos, a partir de la experiencia, desde la observación de los fenómenos o hechos de la realidad a la ley universal que los contiene.
4
Según este método, se admite que cada conjunto de hechos de la misma naturaleza está regido por una Ley Universal. El objetivo científico es enunciar esa Ley Universal partiendo de la observación de los hechos. Atendiendo a su contenido, los que postulan este método de investigación distinguen varios tipos de enunciados: 5 •
Particulares, si se refieren a un hecho concreto.
•
Universales,
los derivados
del proceso de investigación
y probados
empíricamente.
•
Observacionales, se refieren a un hecho evidente.
“Este método, a diferencia del deductivo, permite introducir elementos de la
experiencia en el conocimiento pero ha recibido innumerables críticas por parte, sobre todo, de autores empiristas, especialmente por parte de Hume. El problema que plantea la inducción, según Hume, es que, precisamente, la idea de que de observaciones particulares pueden inferirse leyes generales es errónea. Una observación particular, por muy amplia que sea, siempre será particular y por lo tanto no englobará a todo ”. 6
______________________ 4, 5 Información sobre método inductivo en: http://www.monografias.com/trabajos87/metodo-inductivo/metodo-inductivo.shtml#ixzz2I58vlkiD 6 Información sobre método inductivo en: http://www.lasangredelleonverde.com/index.php?option=com_content&view=article&id=436:elmetodo-hipotetico-deductivo&catid=43:teoria-del-conocimiento&Itemid=76
Para ilustrar este hecho analicemos el siguiente ejemplo:
“La paloma que es un ave y vuela” “El águila que es un ave y vuela” “La gaviota que es un ave y vuela” “En conclusión, todas las aves vuelan”
En este caso vemos como el investigador, a través de su observación, concluye que todas la aves vuelan, sin profundizar en su investigación y obviando los diferentes tipos de aves que carecen de la habilidad del vuelo, como son las mayoría de las aves de corral, los pingüinos, avestruz, etc.
Existen dos variantes de método inductivo a considerar que son el método inducción completa y el método de inducción incompleta.
Método de inducción Completa: En este método la conclusión es sacada del estudio de todos los elementos que forman el objeto de investigación, es decir que solo es posible si se tiene conocimiento de todos los elementos que conforman el objeto de estudio.
Método de inducción incompleta:
En este método los elementos que forman el objeto de investigación no pueden ser estudiados en su totalidad, obligando al investigador a tomar una muestra representativa que permita hacer las generalizaciones.
Haciendo hincapié en el carácter empirista de esta metodología, la secuencia seguida en este proceso de investigación puede resumirse en los siguientes puntos (Wolfe, 1924, pág. 450):
1. Debe llevarse a cabo una etapa de observación y registro de los hechos.
2. A continuación se procederá al análisis de lo observado, estableciéndose como consecuencia definiciones claras de cada uno de los conceptos analizados.
3. Con posterioridad, se realizará la clasificación de los elementos anteriores.
4. La última etapa de este método está dedicada a la formulación de proposiciones científicas o enunciados universales, inferidos del proceso de investigación que se ha llevado a cabo.
Según estos empiristas clásicos, se han de considerar teorías científicas las formadas por conjuntos de enunciados probados empíricamente y que, o bien describen hechos firmes, o bien son generalizaciones inductivas de aquellos. La teoría no es aceptada hasta que no haya sido probada. De este modo, vemos en estos empiristas un rechazo frontal hacia toda especulación teórica sobre campos del conocimiento en los que no se pueda realizar una contrastación empírica.
Este enfoque inductivo de ciencia empezó a derrumbarse gradualmente en la segunda mitad del siglo XIX bajo la influencia de los escritos de Match, Poincare y Duhem, a principios de nuestro siglo empezó a tomar una visión prácticamente opuesta en los trabajos del Círculo de Viena. Algunos autores contemporáneos han criticado duramente esta metodología (Hempel, 1966, pp. 11-12; Medawar, 1969, pág.40) argumentando una serie de cuestiones que ponen en duda su eficacia, como la imposibilidad de recopilar todos los hechos relacionados con el fenómeno en el que estamos interesados o el hecho de que la experimentación sea sólo utilizada como un simple procedimiento para generar información.
Por otro lado, el denominado “problema de la inducción” es un tema que
presenta determinadas implicaciones incluso para aquellos que no suscriben la metodología inductivista. La cuestión se plantea ante la duda de si la evidencia inductiva
puede
ser
utilizada
para
predecir
futuros
acontecimiento,
en
consecuencia, el problema de la inducción surge a partir de nuestra incapacidad para proporcionar elementos racionales que puedan ser utilizadas para explicar algo más allá de la evidencia disponible (Pheby, 1988, pág. 7)
