Max Horkheimer T eo r í a Crí t i c a ,
Amorrortu ed.,
Cap. “Teoría Tradicional y Teoría Crítica”
Constituye una crítica a la teoría tradicional como crítica a la ciencia. Constituye una crítica a la razón instrumental como crítica a la teoría tradicional. tradicional.
Concepto de teoría tradicional: -conjunto de proposiciones -se relaciona con la realidad de manera hipotética (deductivismo(deductivismoDescartes/inductivismo-empirismo) -Se basa en la experiencia -acumulación del saber de forma que se vuelva utilizable para caracterizar los hechos de la forma más acabada posible -rigor científico con cierto grado de validez -cuerpo teórico sin contradicciones en su interior (la teoría realiza lo que en la realidad no existe) -apunta a un sistema de signos puramente matemáticos, matemáticos, tiende hacia la mate matización - Separación SUJETO/ Objeto. La objetividad social aparece como realidad propia (positivismo) y el Sujeto como subjetiv subjetividad idad innata y ahistórica (fenomenologí (fenomenología) a) -ciencias humanas: imitación de las ciencias naturales - ciencias humanas tradicionales: descripción de fenómenos sociales; comparación particularizada; particularizada; formación f ormación de conceptos generales que subsumen toda diferencia. -El concepto de teoría es independizado como si se le pudiese fundamentar a partir de la esencia íntima del conocimiento de manera ahistórica, por lo tanto, se transforma en una categoría cosificada e ideológica.
Ausencias: -reflexión crítica de si misma; no tiene conciencia de sí. Expresa la falsa conciencia del científico burgués.
TEORÍA CRÍTICA y crítica ala teoría tradicional. Interpretación materialista de la crisis de las ciencias La teoría no puede ser lógica o metodología, sólo puede ser comprendida en su ligazón con procesos reales Y así como la influencia del material sobre la teoría, la aplicación de la teoría al material es sólo un proceso intracientífico, es al mismo tiempo social. “la relación entre hechos y teoría no se cumple en la cabeza del científico, sino en la industria” (Marx)
El dualismo entre pensar y ser, entre entendimiento y percepción de la teoría tradicional, proceden del modo de producción basado en la división del trabajo (dualismo entre individuo y producción social) La ciencia como función social, refleja las contradicciones de la sociedad contemporánea. La razón (verstand/ entendimiento) científica, en su exactitud formal, está encaminada a la operatividad cotidiana, pero se aparta de la comprensión de la sociedad como totalidad. De tal suerte, desempeña una función conservadora. La ciencia se convierte en ideología sin perder su realidad formal. Ideología no es la ciencia en sí, sino su relación con la totalidad social. Ideología es no ver su relación con la dinámica económica y clasista de la sociedad. También son ideológicas las respuestas anticientíficas, metafísicas, a la Max Scheler. La totalidad, la relación social, contiene una estructura cuya comprensión requiere una representación teorética que es, al mismo tiempo, participación activa en el proceso que se está realizando. El autoconocimiento del hombre en el presente no consiste en la ciencia de la naturaleza que aparece como logos externo, sino en la teoría crítica de la sociedad, establecida, presidida por el interés de instaurar un estado de cosas racional (emancipación). “Los hechos que nos entregan nue stros sentidos están preformados socialmente; por
el carácter histórico del objeto percibido y por el carácter histórico del órgano percipiente”. La teoría crítica reconoce todo presente como el producto del trabajo humano, como la organización que la humanidad se dio a si misma: historicidad. Planteamiento metodológico totalizador Se identifica con esa totalidad y la entiende como voluntad y razón: es su propio mundo. A su vez y sin embargo, la sociedad es comparable a procesos naturales extrahumanos: este mudo no es el de ellos, sino el del capitalismo. Sujeto productor de su mundo y sujeto- sujetado.
En tal sentido, la razón no puede hacerse comprensible a si misma, mientras los hombres actúen como miembros de una organización irracional. Las diferencias con la t. tradicional no surgen del objeto de conocimiento, sino del SUJETO. La t. crítica, suprime la oposición entre conciencia de fines, la espontaneidad y la racionalidad esbozada en el individuo y las relaciones en el proceso de trabajo fundamentales para la sociedad. El pensamiento crítico contiene un concepto de hombre (antropología) que se opone a si mismo mientras no se produzca esa identidad. La sujeción se presenta como impotencia y cuya aceptación es antinatural y antihumana. El pensamiento burgués está constituido de tal manera que en la reflexión sobre el propio sujeto, admite con necesidad lógica su propio ego, el cual se cree autónomo. Por su esencia es abstracto y su principio, la individualidad, se presenta ajena al acontecer y en su pretensión, se eleva a causa última del mundo. dominación Teoría crítica como fin, no como medio.
Los temas de la antropología crítica (antropogénesis; extraído de Marx, el hombre es praxis, siempre vuelve a comenzar, no en sentido ontogenético, sino antropogenético) son: 1) la prohibición del goce impuesta por la sociedad al individuo 2) la aceptación por parte del individuo del orden existente. Esto hay que verlo desde la concepción materialista de la historia, afrontado por Horkheimer en polémica con la visión „psicologista‟ de la historia (metafísica espiritualista, fenomenología, irracionalismos) que refieren la historicidad del individuo a „escencia‟, en vez de referirla a la dinámica de la estructura social.
HISTORIA: dinámica de la estructura objetiva de la sociedad según leyes determinadas que no es construcción a priori o registro de datos, sino producida por el pensamiento como praxis y la dialéctica como motor entre las diversas relaciones sociales.
