TAX ACCOUNTING ETHICS KELOMPOK 9 : • Elizabeth Keshya Sukiwun (1613011) • Fenny Caniago (1613019) • Melinda Tikupadang (1613091) • Rati Clinika (1613076) ABSTRACT The word ethics comes from the Greek, "Ethos", or "Taetha" which means residence, pasture, character, morality or custom. By the Greek philosopher, Aristotle, ethics is used to denote a moral philosophy that explains the moral facts of moral values and norms, commands, acts of mercy and conscience. Ethics is a personal value system used to decide what is right, or what is most appropriate, in a given situation; decide what is consistent with the value system that exists within the organization and self. Therefore, in this paper will discuss about matters relating to Business Communication which include the definition of rewriting messages, producing messages, and printing messages. Changes in world trade demanded an immediate restoration of business ethics in order to make the world economic order better. In business not infrequently apply the concept of purpose justifies all means. Even criminal actions are pursued for the achievement of a goal. If so, entrepreneurs who become the motor of the economy will turn into an economic animal. The occurrence of disgraceful acts in the business world does not seem to show trends but on the contrary, the day is increasing. Business ethics is very important considering the business world can not be separated from other elements. The existence of business is essentially to meet the needs of the community. Business does not only have relationships with people or legal entities as suppliers, buyers, dealers, users and others. As part of society, the business is subject to the norms that exist in the community. The inherent business and community relationships brings with them certain ethics in their business activities, both ethics between business people and business ethics to the community in direct or indirect relationships.
BAB 9 ETIKA AKUNTANSI PAJAK Pada tahun 2005 KPMG didakwa telah mempromosikan tempat penampungan pajak yang kasar. Berangkat Departemen Kehakiman dan Internal Revenue Service pada tanggal 29 Agustus 2005 melaporkan bahwa: "KPMG LLP (KPMG) telah melakukan pelanggaran hukum dan setuju untuk membayar $ 456 juta, restitusi, dan denda sebagai $ 456 juta sebagai bagian dari kesepakatan untuk menunda penuntutan terhadap perusahaan tersebut. Selain kesepakatan tersebut, sembilan orang - termasuk enam mantan mitra KPMG dan mantan wakil ketua perusahaan - diadili secara kriminal sehubungan dengan konspirasi penipuan pajak tiruan multi-miliar dolar. Seperti dugaan dalam serangkaian dokumen pengisian yang belum dibuka hari ini, kecurangan berkaitan dengan disain, pemasaran, dan penerapan kecurangan. Tempat penampungan pajak "1 Setelah penyelesaian dengan KPMG, sebuah surat dakwaan berikutnya dikeluarkan individu dan dugaan spesifik: "Dari tahun 1996 sampai awal 2004, 19 terdakwa, KPMG, dan yang lainnya berkomplot untuk menipu IRS dengan merancang, pemasaran dan pelaksanaan tempat penampungan pajak ilegal, dan memusatkan perhatian pada empat tempat penampungan yang dikenal dengan nama FLIP, OPIS, BLIPS dan SOS. Dikatakan bahwa tindakan ilegal ini telah disetujui dan dilakukan di tingkat tertinggi pengelolaan pajak KPMG dan melibatkan banyak mitra KPMG dan personil lainnya” Menurut tuduhan tersebut, para konspirator yang diduga merancang, memasarkan dan menerapkan tempat penampungan sehingga individu kaya yang memiliki pendapatan besar atau keuntungan modal yang besar dapat menghilangkan semua pajak atas pendapatan atau keuntungan tersebut dengan hanya membayar kepada KPMG semua - biaya dan biaya dari 5 7% dari pendapatan atau keuntungan yang ingin mereka tempati. Tempat penampungan hanya dipasarkan orang-orang yang membutuhkan kerugian minimal $ 10 juta atau $ 20 juta, dan menurut dakwaan, terdakwa dan rekan konspirator mereka memimpin dan menyebabkan diberlakukannya pengembalian pajak palsu dan palsu yang memasukkan kerugian pajak palsu tersebut. Selain itu, terdakwa dan rekan konspirator mereka mengambil langkah-langkah khusus untuk menyembunyikan keberadaan tempat penampungan dari IRS dan dari pemeriksaan IRS dengan - antara lain - gagal mendaftarkan tempat penampungan dengan IRS sesuai kebutuhan, dan dengan menipu secara curang kerugian penampungan dan pendapatan pajak, sesuai dakwaan. Surat dakwaan tersebut juga menuduh bahwa sejak tahun 2002-2003, sebagai tanggapan terhadap pemeriksaan IRS terhadap KPMG karena tidak mendaftarkan tempat penampungan pajak dan hal-hal terkait, beberapa terdakwa melanjutkan kecurangan tersebut di IRS dengan menyembunyikan keterlibatan dan peran KPMG di tempat-tempat penampungan tertentu; sengaja gagal menghasilkan dokumen yang diminta oleh pemanggilan yang dikeluarkan oleh IRS; dan memberikan kesaksian palsu dan menghindar kepada IRS mengenai sifat dan lingkup keterlibatan KPMG dengan beberapa tempat penampungan tertentu.
Selain itu, sehubungan dengan penyelidikan terhadap penampungan pajak yang dilakukan selama pemeriksaan IRS oleh Subkomite Senat, terdakwa tertentu memberikan informasi dan kesaksian yang salah, menyesatkan dan tidak lengkap pada persidangan dan tanggapan salah mengenai dokumen yang diminta dalam sebuah surat perintah pengadilan yang dikeluarkan oleh Senat, yang berkaitan. Pernyataan AICPA tentang Standar Pelayanan Pajak (SSTS) beserta Surat Edaran Departemen Keuangan 230, Kode Revenue Internal Section 6694, dan PCAOB Release No. 2008 - 003, serta berbagai Bagian Kode Pendapatan Internal (yaitu 6700, 7408, dll.) Berurusan dengan tempat penampungan pajak yang kasar, semua standar yang dapat ditindaklanjuti dimana wajib pajak wajib. Pernyataan Standar Pelayanan Pajak direvisi pada bulan November 2009, dengan tanggal efektif 1 Januari 2010. SSTS yang telah direvisi merupakan upaya untuk mengklarifikasi inkonsistensi atau anomali tertentu yang terkandung dalam SSTS asli. Bab ini akan membahas Pernyataan Standar Pelayanan Pajak (SSTS) secara rinci. Standar lainnya disebutkan karena akuntan pajak harus sadar dan harus mematuhi semua standar. Karena standar yang diterbitkan adalah direvisi dan diperbaharui secara berkala, tanggung jawab akuntan pajak tetap mengikuti standar ini. Akuntan pajak memiliki beberapa tanggung jawab kepada publik, melalui pemerintah. Pertama, akuntan pajak berkewajiban untuk tidak berbohong atau berpesta dengan pembatalan pengembalian pajak. Kedua, "tanda tangan pada pengembalian pajak adalah sebuah deklarasi di bawah hukuman sumpah palsu bahwa sepengetahuan ahli preparasi, jadwal dan pernyataan kembalinya dan yang menyertainya" benar, benar, dan lengkap ". No.1, angka 10 dan 11. 10. Sistem pajak penilaian diri kita hanya bisa berfungsi efektif jika wajib pajak melaporkan penghasilannya pada SPT yang benar, benar dan lengkap. Pengembalian pajak disusun berdasarkan representasi fakta pembayar pajak, dan wajib pajak memiliki tanggung jawab terakhir atas posisi yang diambil saat kembali ... 11. Selain kewajiban kepada wajib pajak, anggota memiliki kewajiban terhadap sistem perpajakan. Namun sudah mapan bahwa wajib pajak tidak berkewajiban membayar lebih. Angka 11 secara jelas menjelaskan fakta bahwa akuntan pajak memiliki kewajiban tidak hanya terhadap klien mereka tetapi juga pada sistem. Tugas klien adalah membayar pajak yang mereka bayar secara sah, tidak lebih, tidak kurang. Wajib pajak memiliki tanggung jawab terakhir untuk mewakili fakta dan untuk posisi yang diambil saat kembali, namun akuntan memiliki tanggung jawab untuk menunjukkan kepada klien apa yang berutang hukum dan tidak berutang, dan tanggung jawab untuk tidak ikut bersama klien yang ingin memanfaatkan sistem perpajakan. "Pada tahun 1993, Goldman Sachs & Co. menemukan keamanan yang ditawarkan oleh Enron Corp dan perusahaan lain sebagai kombinasi yang tak tertahankan. Ini dirancang sedemikian rupa sehingga bisa disebut hutang atau ekuitas, sesuai kebutuhan. Bagi orang pajak, itu mirip
pinjaman, sehingga pembayaran bunga bisa dikurangkan dari penghasilan kena pajak. Bagi pemegang saham dan lembaga pemeringkat yang akan terlihat curiga pada perusahaan yang overleveraged, itu serupa dengan ekuitas . Dengan pembukuan perusahaan sekarang di bawah pengawasan, kisah instrumen keuangan fleksibel ini menunjukkan bagaimana gimmickry akuntansi semacam itu dapat diterima” Hal tersebut nampaknya merupakan pertimbangan etis umum yang mendasari standar yang diajukan oleh Komite Eksekutif Pajak AICPA dalam Pernyataan Standar Pelayanan Pajak. Menarik untuk dicatat paragraf pembuka karya: "Standar adalah dasar sebuah profesi. AICPA membantu anggotanya dalam memenuhi tanggung jawab etis mereka dengan menetapkan dan mempertahankan standar yang dengannya kinerja profesional mereka dapat diukur. Indikasi terbaik standar etika yang harus dipenuhi oleh akuntan pajak ditemukan dalam standar ini. Ada tujuh standar yang disajikan dalam Pernyataan Standar Pelayanan Pajak. Seperti yang ditemukan di bagian penjelasan, rangkuman berikut Tema sentral dari setiap standar: 1. Seorang anggota tidak boleh merekomendasikan posisi pengembalian pajak kecuali jika memiliki kemungkinan realistis untuk dipertahankan berdasarkan kelebihannya. 2. Seorang anggota harus melakukan upaya yang wajar untuk mendapatkan dari Wajib Pajak informasi yang diperlukan untuk menjawab semua pertanyaan tentang pengembalian pajak. 3. Seorang anggota dapat mengandalkan informasi yang diberikan oleh wajib pajak atau pihak ketiga tanpa verifikasi. Namun seorang anggota seharusnya tidak mengabaikan implikasi informasi yang diberikan dan harus mengajukan pertanyaan yang masuk akal jika informasinya salah, tidak lengkap atau tidak konsisten di wajahnya atau berdasarkan fakta lain yang diketahui oleh anggota. Selanjutnya, anggota harus mengacu pada pengembalian wajib pajak untuk satu atau lebih tahun sebelumnya bila memungkinkan. 4. Kecuali dilarang oleh undang-undang atau peraturan, anggota dapat menggunakan taksiran wajib pajak dalam penyusunan SPT jika tidak praktis untuk mendapatkan data yang benar dan anggotanya menentukan bahwa taksiran tersebut berdasarkan fakta dan keadaan diketahui anggota. 5. Seorang anggota dapat merekomendasikan posisi pengembalian pajak atau mempersiapkan atau menandatangani pengembalian yang berangkat dari perlakuan terhadap suatu barang sebagaimana disimpulkan dalam keputusan pengadilan atau pengadilan federal sehubungan dengan pengembalian wajib pajak sebelumnya. Namun, anggotanya harus mempertimbangkan apakah standar dalam SSTS No. 1 terpenuhi. 6. Seorang anggota harus segera memberi tahu para wajib pajak tersebut setelah mengetahui kesalahan dalam pengembalian yang sebelumnya telah diputuskan sebelumnya atau setelah mengetahui kegagalan pembayar pajak untuk mendapatkan pengembalian yang diminta. Seorang anggota harus merekomendasikan tindakan perbaikan yang harus dilakukan.
7. Seorang anggota harus menggunakan penilaian profesional untuk memastikan bahwa nasehat pajak diberikan kepada wajib pajak untuk mencerminkan kompetensi dan secara tepat melayani kebutuhan wajib pajak. Mari kita lihat sebuah skenario: "Salah satu klien terpenting Anda sangat menyarankan agar Anda mengubah perlakuan terhadap barang pada SPT penghasilannya. Anda yakin bahwa perlakuan terhadap item yang disarankan oleh klien secara material akan mengecilkan kewajiban pajak klien yang benar. Selanjutnya, tidak ada dasar memadai untuk dia berubah Pada dasarnya Anda memiliki dua pilihan: 1. Anda bisa menolak untuk mengubah barangnya. 2. Anda setuju untuk mengubah barang seperti yang disarankan oleh klien. Apakah Anda setuju untuk mengganti item itu? Menurut standar, tidak etis untuk menyerah pada permintaan klien untuk secara material mengecilkan kewajiban pajak klien yang benar, karena ketika menandatangani pengembalian, Anda membuktikan bahwa pengembalian itu benar, benar, dan lengkap. Menandatanganinya berarti terlibat dalam berbohong dan itu adalah pelanggaran etika yang jelas. Tapi ada area akuntansi pajak yang tidak begitu jelas dan bermasalah. Ini adalah area dimana ada eksploitasi sistem pajak. Standar 1 menyatakan bahwa "Seorang akuntan pajak seharusnya tidak merekomendasikan posisi yang 'mengeksploitasi' proses seleksi audit IRS. "Tapi apa sebenarnya yang dianggap sebagai eksploitasi? Apa etika terlibat dalam skema penghindaran pajak, dan adakah daerah lain di mana akuntan dapat membantu klien mengeksploitasi sistem pajak dan menghindari membayar bagiannya dari beban pajak? Pertimbangkan skenario berikut ini: 1. Anda meyakinkan klien Anda bahwa pengeluaran tertentu dapat dikurangkan hanya untuk menemukan kemudian bahwa ternyata tidak. Namun, sepertinya item tersebut tidak akan terdeteksi oleh IRS. Apakah Anda memberi tahu klien Anda tentang kesalahan Anda dan mengubah formulirnya, atau apakah Anda membiarkannya berdiri seperti apa adanya? 2. Anda menemukan bahwa pengembalian tahun sebelumnya dari klien, yang disiapkan orang lain, mencantumkan pengurangan $ 3000 melebihi pengeluaran sebenarnya. Kesalahan itu tidak disengaja dan IRS mungkin tidak akan mendeteksi kesalahannya. Jika Anda memperbaiki kesalahan, biaya tanggung jawab tambahan klien Anda? Bagaimana jika Anda mempersiapkan kembalinya tahun sebelumnya sehingga kesalahan itu milik Anda? 3. Anda sedang mempersiapkan pengembalian pajak untuk klien yang sangat kaya, yang bisa memberi Anda rujukan yang sangat bagus. Anda memiliki alasan untuk berpikir bahwa klien menyajikan informasi yang akan mengurangi tanggung jawab pajaknya secara tidak tepat. Jika Anda menanyakan tentang kebenaran informasi ini atau hanya mempersiapkan formulir pajak dengan informasi seperti yang diberikan?
4. Perusahaan akuntansi yang bekerja untuk menjual strategi penghematan pajak kepada klien, menuntut biaya kontinjensi 30% dari penghematan pajak ditambah dengan biaya saku. Perusahaan akan mempertahankan "strateginya" dalam audit IRS, namun tidak di pengadilan, dan mengembalikan sebagian biaya jika pajak kembali jatuh tempo. 11 Apa yang dilakukan perusahaan Anda dapat diterima? Kewajiban apa yang anda miliki? Pada tahun 1999 David A. Lifson, mantan ketua Komite Eksekutif Pajak American Institute of Certifi ed Public Accountants (AICPA), membuat pernyataan berikut dalam memberikan kesaksian kepada kongres. 13 Ini menunjukkan pandangan AICPA tentang etika tempat penampungan pajak. "Kami (AICPA) sangat menentang pengaburan sistem pajak dengan rumit dan membingungkan. Jelas, ada pelanggaran dan harus ditangani secara efektif. Namun, kami memiliki sistem pajak yang rumit dan percaya bahwa pembayar pajak harus memiliki hak untuk menyusun transaksi untuk memanfaatkan insentif yang diinginkan dan tidak membayar pajak lebih banyak dari yang dipersyaratkan oleh undang-undang. Menggambar keseimbangan yang rumit ini merupakan inti dari masalah yang sedang kita hadapi saat ini. " Jelas ini adalah panggilan untuk menentukan "semangat hukum", dengan mengacu pada "insentif yang dimaksudkan" yang telah disediakan oleh legislatif. Tapi untuk menyalahgunakan undang-undang dengan mencari celah, akhirnya meruntuhkan sistem pajak yang esensial. Sangat penting untuk mencapai keseimbangan dalam membedakan antara akuntan individual atau perusahaan akuntansi yang memanfaatkan insentif yang diinginkan dan celah yang menyalahgunakan untuk memanfaatkan sistem itu sendiri. Operasi semacam itu mungkin legal, tapi tidak etis. Ini mungkin benar-benar mematuhi undang-undang, namun agar organisasi seperti pemerintah menjalankannya secara efisien, diperlukan kepatuhan minimal. Mari kita sebut ini Prinsip Lifson, dan lihat apa implikasinya terhadap akuntan dan klien mereka. "Wajib Pajak harus memiliki struktur transaksi untuk memanfaatkan insentif yang dimaksud dan tidak membayar pajak lebih banyak dari yang dipersyaratkan oleh undangundang. "Kehadiran kata" harus "dan kata" berhak "dalam prinsipnya jelas menjadikannya sebagai prinsip etis. Menurut prinsipnya, pembayar pajak memiliki hak etis untuk memanfaatkan insentif yang diinginkan, dan seseorang dapat menambahkan bahwa akuntan atau perusahaan akuntansi mereka akan lalai dalam tanggung jawab mereka kepada klien mereka jika mereka tidak memanfaatkan sepenuhnya insentif yang dimaksud.
Seperti yang dikatakan Lifson, "Kami sangat menentang pengaburan sistem pajak dengan rumit dan membingungkan. Jelas, ada pelanggaran dan harus ditangani secara efektif. "Sistem pajak bisa dan dilecehkan oleh akuntan dan perusahaan akuntansi dengan menggunakan skema penghindaran pajak. Secara eksplisit, semua ini merupakan pengakuan atas tanggung jawab akuntan dan perusahaan untuk menegakkan kesehatan sistem pajak kita untuk menarik yang halus. keseimbangan antara keuntungan pajak yang dimaksudkan dan celah yang melemahkan sistem. Tapi kita punya masalah budaya. Apakah interpretasi
semacam itu akan menjadi tanggung jawab pembuat pajak? Jika Anda menyewa seorang akuntan pajak, apa yang Anda inginkan, orang yang menemukan celah atau orang yang telah menemukannya mencoba meyakinkan Anda bahwa secara etis tidak beralasan untuk memanfaatkannya. Tidak ada yang suka pajak, namun jika tidak ada yang membayar pajak, pemerintah tidak bisa beroperasi. "Departemen Keuangan, ABA dan yang lainnya mengatakan bahwa tempat penampungan menyebabkan kerugian jauh melampaui hilangnya pendapatan awal. Ketika satu perusahaan menggunakan tempat penampungan dengan sukses, para pesaingnya akan merasakan tekanan untuk mencobanya juga, atau ditinggalkan dalam posisi yang kurang menguntungkan. Selain itu, pembayar pajak individu, yang harus membayar lebih karena orang lain berhasil membayar lebih sedikit, menjadi menghina sistem pajak dan lebih cenderung mencoba manuver penghindaran pajak mereka sendiri. 'Jika tidak selesai, ini akan memiliki konsekuensi jangka panjang terhadap sistem pajak sukarela kita yang jauh lebih penting daripada kerugian pendapatan yang saat ini kita alami di basis pajak perusahaan. Tapi mengapa klien, yang hanya tertarik pada diri sendiri, mempekerjakan seorang akuntan atau firma yang dia tahu tidak akan menyelamatkannya setiap sen? Klien seperti itu tidak mau. Saya ingin akuntan pajak saya bisa menyelamatkan saya sebanyak mungkin uang. Namun demikian, ada orang-orang yang menaruh batasan pada perintah itu - asalkan tidak lebih dan tidak kurang dari keadilan saya. Jika kita berasumsi bahwa klien memiliki nilai etika yang sama dengan akuntan atau perusahaan maka akan ada pernikahan bahagia orangorang terhormat yang tidak mendapat keuntungan yang tidak adil. Mungkin cara untuk meyakinkan orang-orang skeptis bahwa kendala semacam itu penting adalah membayangkan apa yang akan terjadi jika perusahaan pembuangan limbah beroperasi dengan cara yang sama-sama hanya mementingkan diri sendiri? Saya akan membuang limbah industri Anda dengan cara termurah, bahkan jika itu berarti merugikan lingkungan, asalkan ada dalam surat tersebut, tapi bukan semangat hukumnya. Pencarian untuk profi t memaksa segala macam jalan pintas yang etis, tapi jika merugikan semacam itu tidak dapat diterima oleh perusahaan pembuangan limbah, mengapa dapat diterima oleh perusahaan akuntansi untuk menyakiti orang dengan mengambil uang mereka? Jelas akuntan dan perusahaan mereka perlu bersikeras, karena profesionalisme mereka, mengikuti jalan etis. Dalam sebuah artikel menarik "The Tax Adviser", Yetmar, Cooper, dan Frank, membahas dua pertanyaan. Apa yang membantu Penasihat Pajak bersikap etis dan apa yang menantang etika mereka? Bantuan terdepan adalah nilai dan standar moral pribadi ditambah dengan budaya di perusahaan yang tidak mendorong berkompromi nilai etika untuk mencapai tujuan organisasi sebagai filosofi manajemen yang kuat yang menekankan perilaku etis dan komunikasi yang jelas sehingga perilaku etis semacam itu diharapkan terjadi. Dalam situasi yang digambarkan di atas bahkan dalam menghadapi kehilangan klien, akuntan akan melakukan apa yang benar. Ancaman kehilangan lisensi seseorang untuk tindakan tidak etis adalah faktor, namun tidak digolongkan sebagai faktor utama.
Kita akan menyimpulkan bab ini dengan mencatat standar lain yang muncul dalam SSTS. Pernyataan Standar No. 1. Pajak return positions Pernyataan 1, 5.a. Menyatakan bahwa "Seorang anggota tidak boleh merekomendasikan posisi pengembalian pajak atau mempersiapkan atau menandatangani pengembalian pajak yang mengambil pos
PENUTUP Kesimpulan : Dari pembahasan sebelumnya maka dapat di simpulkan bahwa kode etik profesi merupakan pedoman mutu moral profesi dalam suatu masyarakat yang di atur sesuai dengan profesi masing-masing. Hanya kode etik yang berisikan nilai-nilai dan cita-cita di terima oleh profesi itu sendiri serta menjadi tumpuan harapan untuk di laksanakan dengan tekun dan konsekuen. Kode etik tidak akan efektif kalau di drop begitu saja dari atas yaitu instansi pemerintah karena tidak akan di jiwai oleh cita-cita dan nilai hidup dalam kalangan profesi itu sendiri.
Saran : Agar dapat memahami dan memperoleh pengetahuan baru maka usaha yang dapat di lakukan adalah : 1. Memperbanyak pemahaman terhadap kode etik profesi 2. Mengaplikasikan keahlian sebagai tambahan ilmu dalam praktek pendidikan yang di jalani. 3. Pembahasan makalah ini menjadikan individu yang tahu akan pentingnya kode etik profesi.
REFERENCES https://mohammadfadlyassagaf
wordpress.com/2017/04/10/creative-accounting/
http://www.buletinpillar.org/artikel/creative-accounting https://akuntansiterapan.com/2013/06/11/creative-accounting
