2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
1
TEOLOGÍA DOGMÁTICA DOGMÁTI CA (FERRARA) 2.1. El misterio de Dios, uo ! trio. ") Dios e l" idetid"d de su #er Tesis 1 Sólo en la vida futura Dios será $oo$ido dire$t"mete , sin mediación objetiva de creatura alguna 1 Co 13,12 BENEDC!" # Benedictus Deus D$%& 1''', ( )"*EN!N" D$%& 13'+ ) -./ S! 12 203/ CCE 13/ 1'23 →Escatologa 11, 4oral (undamental 256 En la vida 7resente la fe 8 la ra9ón conocen a Dios idire$t"mete, 7or sus efectos naturales o gratuitos, tanto en el mundo como en la vida 8 la :istoria :umana, siguiendo las %&"s de $"us"lid"d, e'"$i ! emie$i", 8 lo designan con sus corres7ondientes omres rel"ti%os, rel"ti%os, e'"ti%os e'"ti%os o *ositi%os ! "solutos6 S! 12 12013 8 13/ CCE -'0-; → !6 (undamental 156 6 D"S E#S!E EN E) %"*<"N!E DE N=ES!*> N!E)ENC> 6 TE#I# 1? EN )> ESC>!")"@> D"S SE*A C"N"CD" EN S@ 4S4", N4ED>!>4EN!E, >=N C=>ND" E*4>NE
NC"4*ENSB)E6 >6 E) D>!" DE )> (E B6 N!E)ECCN DE )> (E 6 TE#I# 2? EN ES!> D> D"S ES C"N"CD" 4ED>!>4EN!E, >S@ ES E#*ES>D" EN E) )EN=>FE , "* @> DE C>=S>)D>D , NE>CN E4NENC>, >GN C=>ND" S> SEND" NE(>B)E 6 >)=N"S DE )"S HN"4B*ES DN"SI )" DESN>N C"N *"ED>D >=NJ=E DE 4"D" DE(CEN!E6 >6 E) D>!" DE )> (E B6 N!E)ECCN DE )> (E 6 D"S E#S!E EN E) %"*<"N!E DE N=ES!*> N!E)ENC> )a incognoscibilidad de Dios es un misterio abierto tanto 7or la ra9ón como 7or la revelación? evitando el racionalismo la filosofa establece Kue Dios trasciende el objeto connatural de la inteligencia mientras Kue, a7o8ada en la revelación, la teologa afirma Kue Dios 7ermanece incom7rensible en la misma visión beatfica6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
2
"tro tanto ocurre con la cognoscibilidad de Dios? evitando el agnosticismo la filosofa 7uede llegar a conocer a Dios indirectamente, 7or va de causalidad, negación 8 eminencia, mientras Kue, a7o8ada 7or la revelación, la teologa afirma Kue, en la visión beatfica, 7odremos conocer a Dios inmediatamente6 Si mostramos Kue la visión escatológica no es una muerte de la inteligencia sino un cum7limien cum7limiento to ines7erado ines7erado de su a7etito natural de ver a Dios, Dios, entonces entonces Dios está en el :ori9onte de nuestra inteligencia 8 el a7ofatismo deja de tener la Lltima 7alabra en la eM7licación de la cognoscibilidad de Dios6
6 TE#I# 1? EN )> ESC>!")"@> D"S SE*A C"N"CD" EN S@ 4S4", N4ED>!>4EN!E, >=N C=>ND" E*4>NE NC"4*ENSB)E6 >6 E) D>!" DE )> (E Sagrada Escritura En el >6!6 antiguo testamento :a8 dos tradiciones de la visión de Dios, ambas se refieren a la vida 7resente6 =na afirma Kue algunos vieron a Dios en esta vida? 4oiss :abla “boca a boca, abiertamente y sin enigmas” $Num $Num 12,0; 12,0;&6 &6 "tra dice dice Kue Dios no 7uede 7uede ser visto visto en la vida vida 7resente? “Tú no podrás ver mi rostro... y seguir viviendo” $EM $EM 33,2'&6 En esta segunda tradición la a7ocal7tica juda 8 cristiana insertó la creencia de Kue Dios será visto después después de esta vida, en la resurrección resurrección de los justos: “los de coraón coraón puro verán a Dios” $4t $4t +,;&6 En estos teMtos no se afirma todava Kue esa visión de Dios sea inmediata, en el sentido Kue eMclu8a toda mediación objetiva creatural6 ero :a8 uno Kue 7uede ser aducido en este sentido? $ Co 13,12&6 “a!ora vemos por espejo y en enigma, entonces veremos cara a cara” $ “a!ora vemos por un espejo y en enigma” 6 enigma” 6 er por er por espejo es espejo es usado 7ara subra8ar tanto la mediate9 e im7erfección del conocimiento como la claridad del reflejo6 En contacto con el 7laton 7latonism ismo o medio, medio, ablo ablo Kuiso Kuiso calific calificar ar con con la eM7re eM7resió sión n “por espejo y en enigma” , la mediate9 objetiva de nuestro conocimiento de Dios a travs de las creaturas6 , 7or o7osición, mediante el “veremos cara a cara” Kuiso Kuiso afirmar Kue, en nuestro destino final, conoceremos a Dios en s mismo, sin mediación objetiva creatural6 Patrística griega y latina (rente a la 7retensión de Eunomio, de conocer com7rensivamente a Dios en la vida 7resente, la 7atrstica griega 7ostnicena se vio llevada a acentuar su a7ofatismo con trminos tan enr enrgi gico coss Kue Kue 7are 7arece cen n nega negarr toda toda visi visión ón inme inmedi diat ata a de Dios Dios66 Esto Esto ocur ocurri rió ó con con la escu escuel ela a antioKuena, a 7artir de un teMto de San Fuan Crisóstomo6 Oste niega Kue los ángeles vean inmediatamente a Dios6 ero aKu se está refiriendo a la ca7acidad natural del ángel, no a su condición escatológica6 Sus disc7ulos eM7licaron esto distinguiendo realmente entre substancia divina 8 gloria divina? “no ven la substancia divina sino una gloria” 6 ero esta com7osición real de esencia 8 gloria se contradice con la sim7licidad de Dios6 San regorio 4agno fue, entre los adres latinos, el 7rimero en advertir esta incom7atibilidad? “por"ue en la esenci esencia a simple simple e inmuta inmutable ble la gloria gloria no es cosa distinta distinta de la natura naturale lea a sino sino "ue su naturalea es gloria y su gloria es su naturaleaP6 naturalea P6 )os latinos Kue lo 7recedieron debieron enfrentar otro gnero de 7roblemas6 > cristianos Kue no conceban otra Hvisión Kue la de los ojos cor7orales San >gustn debe eM7licarles eM7licarles Kue Dios sólo es visto con los ojos es7irituales6 >s no encontraba dificultades 7ara afirmar Kue veremos la substancia de Dios, 7ero tuvo Kue aclarar Kue esta visión es don de la gracia de Dios 8 Kue no es com7rensiva6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
3
Magisterio eclesiástico
16 Fuan ## :aba sostenido, como teólogo 7rivado, la tesis de una dilación de la visión beatfica :asta el da del juicio final, aun cuando la vs7era de su muerte revocó su 7arecer en una bula bula Kue Kue fue fue 7ubl 7ublic icad ada a 7or 7or Bene Benedi dict cto o #6 #6 Con Con esa esa ocas ocasió ión n ste ste 7rom 7romul ulgó gó la cons constit tituc ució ión n #enedictus Deus, Deus, en la Kue definió QeM cátedraP, Kue la visión beatfica eMclu8e todo medio objetivo creatural? “De$inimos “De$inimos "ue las almas almas de todos los santos santos ven la esencia divina divina con visión visión intuitiva y $acial, sin mediación de creatura” $Ds 1'''&6 26 Esta Esta inmedi inmediate ate99 objeti objetiva va no eMclu eMclua a la necesi necesidad dad de un medio medio subjet subjetivo, ivo, creado creado 7ero 7ero sobrenatural, la lu9 elevante de la gloria6 El Concilio de ienne enseRa Kue? “el alma no necesita de la gloria "ue la eleve a ver a Dios” $Ds $Ds ;.+&6 or esta finitud 8 creaturalidad del medio subjetivo la visión beatfica im7lica grados 7or 7arte del del suje sujeto to Kue Kue la mere merece ce66 )os )os Conc Concililio ioss de (lor (loren enci cia a 8 !ren !rento to ense enseRa Ran n Kue? Kue? “uno “uno más más per$ectamente "ue el otro ve a Dios según el grado de mérito” mérito” $Ds $Ds 13'+61+;2& Es en ra9ón de esta misma infinitud del medios subjetivo 7or lo Kue la esencia de Dios jamás será abarcada com7rensivamente, aunKue sea conocida inmediatamente en s misma6 En la %ro$esión de $e del )ateranense $Ds ;''& 8 del aticano $Ds 3''1& la incom7rensibilidad de Dios es afirmada en trminos generales6 B6 N!E)ECCN DE )> (E 1. Es posible que nuestra inteligencia vea a Dios en sí mismo (I q1 a1!
%a8 un deseo natural de Hver a DiosI, es decir, de conocerlo 7or esencia 8 no 7or sus efectos6 >:ora bien, el deseo natural no 7uede ser vano6 )uego es 7osible Kue el entendimiento HveaI a Dios 7or esencia6 a& )a 7remisa menor? &ay un deseo natural de 'vera a Dios( 6 16 El 7roceso de todo ente im7lica? 16 su forma o naturale9a/ 26 su a7etito natural o su relación con el fin/ 36 su movimiento natural/ -6 la consecución de su fin6 >s el 'apetito o deseo( natural sólo es? “la inclinación de la cosa a su $in natural” 6 En cuanto orden o relación el a7etito natural no im7lica ningLn movimiento ni actividad consci conscien ente6 te6 )a eM7re eM7resió sión n 'deseo o apetito( debe debe inter7retarse metafóricamente, 7ara designar aKuella aKuella relación de la naturale9a naturale9a con su fin 8 no 7ara designar designar un deseo deseo consciente6 consciente6 Se trata de un a7etito innato 8 no elcito o consciente6 26 %a8 tambin un a7etito natural el)cito o consicente, consicente, 7ero no de ver a Dios 7or esencia, sino de conocer una cosa 7or su causa, no 7or su efectos? “todos los !ombres desean saber” $>ristóteles, *eta$)sica ,1&6 *eta$)sica ,1&6 36 er a Dios 7or esencia es objeto de un a7etito natural innato, no consciente6 consciente 6 Este apetito innato es una una refe refere renc ncia ia u orde ordena naci ción ón natu natura rall de la inte intelilige genc ncia ia a la visi visión ón de Dios Dios,, no eM7erimentada sino deducida de aKuel a7etito natural de conocer una cosa 7or su causa 8 del :ec:o de no conocer a Dios 7or sus efectos6 -6 >Kue >Kuell Ha7e Ha7etitito to natu natura ralIlI no es un dese deseo o natu natura rall consciente ni un un dese deseo o sobrenatural sobreaRadido ni un 'e+istencial sobrenatural I,I, sino una relación trascendental inscrita en la misma naturale9a de toda inteligencia creada, :umana o anglica6 +6 Esto no Kuita el Kue, además de ese QdeseoP natural, los cre8entes tengan, 7or gracia sobrenatural, el deseo consciente de ver a Dios en s mismo6 b& )a 7remisa ma8or? l deseo natural no puede ser vano
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
4
16 Si inter7retáramos este 7rinci7io en el sentido de Kue Htodo deseo natural eMige ser colmado de !ec!oI 8 si lo conectamos con la 7remisa menor entonces tanto el ver a Dios $fin& como la lu9 de la gloria $medios& seran eMigidos 7or nuestra naturale9a intelectual 8 dejaran de ser gratuitos6 !oda la tradición teológica afirmó un deseo natural de ver a Dios6 26 )a eMigencia de Kue todo deseo natural sea colmado de !ec!o no es metafsica, de lo contrario no :abra catástrofes, abortos6 Si lo inter7retamos en sentido metafsico el 7rinci7io dice? 'todo deseo natural e+ige *oder ser $olm"do ( 6 Esto significa dos cosas? 1& el o+eto de ese deseo es 7osible 7orKue ninguna tendencia natural 7uede ser es7ecificada 7or lo absurdo o im7osible/ 2& eMiste un "'ete Kue es, ca7a9, si Kuiere, de reali9ar o de actuali9ar esa 7osibilidad, 7orKue no :a8 7otencia 7asiva a la Kue corres7onda alguna 7otencia activa6 Santo !omás unas veces negó 8 otras afirmó la 7otencia 7asiva natural res7ecto de la visión beatfica, 7ero la negó en el sentido averrosta en cuanto H7otencia reali9able 7or un agente naturalI 7ero la afirmó en cuanto H7otencia reali9able 7or una agente HsobrenaturalI? “-un cuando el !ombre esté inclinado naturalmente al $in último no lo puede conseguir naturalmente sino sólo por gracia” 6 Entendido as el 7rinci7io no 7reju9ga la gratuidad del :ec:o de nuestra elevación al orden de la gracia 8 de la gloria? la voluntad libre de Dios es el agente del cual de7ende el actuar o no esa 7osibilidad, inscri7ta en la naturale9a de nuestra inteligencia, 7ero Kue no eMige ser colmada de :ec:o6 . "a visi#n beatí$ica e%cluye todo medio ob&etivo creado (a!
orKue el medio debe asemejarse a la realidad conocida6 >:ora bien, no :a8 semejan9a entre una $orma creada 8 el ser de Dios Kue trasciende a toda forma6 !am7oco :a8 semejan9a con la esencia de Dios Kue su7era a todo conce7to objetivo ratio/6 Cómo 7odremos conocer entonces la esencia divinaT El avicenismo latino sostena Kue nada conocemos sino mediante ideas 7or las Kue el objeto inteligible in$orma nuestra inteligencia segLn un ser racional6 Santo !omás res7onde Kue ello ocurre cuando el objeto es un ente sensible/ 7ero este no es el caso de la esencia divina Kue Qse une a la inteligencia creada666 actuando la intelección 7or s misma6 >s en la visión beatfica la esencia divina actLa nuestra intelección sin ser 7ro7iamente su forma6 '. "a visi#n beatí$ica implica un medio sub&etivo creado y sobrenatural (a s!
Si el sujeto Kue entiende a Dios sigue siendo finito 8 si en la visión de Dios el modo 7ro7io de entender eMcede a toda inteligencia creada, entonces la lu natural del entendimiento agente debe ser refor9ada 8 elevada en su 7oder activo 7or una lu sobrenatural? Q a este aumento lo llamamos iluminación” (", $)6 Es gracia consumada 7ero creada, Kue ca7acita 8 dis7one a la inteligencia 7ara ser actuada 7or la esencia divina en cuanto gracia increada6 Desde esta -iitud del medio subjetivo se siguen estas dos consecuencias? 16 En la conformidad con el grado de gracia 8 caridad? :a8 'r"dos en esta visión, no en cuanto al objeto conocido sino en cuanto a la ma8or o menor ca7acitación 7ara ese conocimiento? “%articipará más de la lu de la gloria a"uel "ue tenga más caridad” (")6 26 Dado Kue la lu9 creada de la gloria es finita aKuella visión no es com7rensiva ni eM:austiva? “0o pudiendo ser in$inita la lu creada de la gloria es imposible "ue una inteligencia creada conoca a Dios in$initamente” ("/)6 )uego la visión inmediata de Dios no debe confundirse con la omnisciencia divina? “0inguna inteligencia creada puede conocer todo lo "ue Dios !ace o puede !acer por el !ec!o de "ue ve a Dios, por"ue esto ser)a abarcar todo su poder. %ero cuanto más per$ectamente ve a Dios puede conocer tantas más cosas "ue Dios !ace o puede !acer” ("0)6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
5
6 TE#I# 2? EN ES!> D> D"S ES C"N"CD" 4ED>!>4EN!E, >S@ ES E#*ES>D" EN E) )EN=>FE , "* @> DE C>=S>)D>D , NE>CN E4NENC>, >GN C=>ND" S> SEND" NE(>B)E 6 >)=N"S DE )"S HN"4B*ES DN"SI )" DESN>N C"N *"ED>D >=NJ=E DE 4"D" DE(CEN!E6 16 El tema del $oo$imieto de Dios en la vida 7resente se vincula con el tema del le'u"+e acerca de Dios6 Esta coneMión fue establecida 7or Santo !omás a7elando a la teora aristotlica? “-lgo puede ser denominado en la medida en "ue puede ser conocido. n esta vida no podemos ver a Dios por su esencia sino "ue lo conocemos a partir de las creaturas. -s) podemos denominar a Dios a partir de las creaturas: pero no de modo "ue el nombre "ue lo signi$ica e+prese lo1"ue1es la esencia divina” $K13 a1&6 El tratado de Dios se articula con el diverso nivel significativo de aKuellos ti7os de nombres divinos 7ro7uestos 7or los adres 8 7or los escolásticos? a& >firmamos la Q7osiciónP o eMistencia de Dios con nombres de relación causal Kue lo conectan con el mundo, o con nombres de economa Kue lo vinculan con la :istoria santa6 ! ESS 256 b& Diferenciamos el ser de Dios de todo lo creado con nombres negativos $increado, inmenso, infinito, eterno&6 !ESS 35 c& >firmamos, 7or analoga 8 con nombres 7ositivos 8 absolutos !ESS -5, Kue Dios es sabidura !ESS -6165, amor !ESS -6265 8 7otencia en su ser mismo !ESS -6365, sin distinción de 7ersonas6 d& >firmamos, sólo 7or analoga de la fe 8 con nombres relativos no0causales, la distinción de 7ersonas, Kue Dios es adre, erbo 8 >mor6 ! ESS de Dios en la distinción de las arsonas5 >6 E) D>!" DE )> (E Sagrada Escritura
>Ln cuando Sab 13,+ enseRe Kue Dios 7uede ser conocido con un conocimiento analógico, la cuestión acerca del significado del lenguaje eMige una actitud refleja Kue no encontramos en los escritores sagrados6 Ellos estaban más 7ro7ensos a atender a la re-ere$i" del nombre 8 a convertir el nombre en el eKuivalente dela cosa o de la 7ersona Kue a delimitar su si'i-i$"do o su contenido conce7tual6 Es cierto Kue ellos o7eran discernimientos en el lenguaje de Dios? su7eran antro7omorfismos, seleccionan unos nombres 8 descartan otros, reservan ciertos verbos 7ara Dios sólo $crear, ju9gar, 7rever el futuro&6 ero no se 7reocu7an 7or establecer el alcance significativo de los nombres divinos6 "a tradici#n patrística
(ueron los *"dres *osti$eos los 7rimeros en em7render una refleMión sistemática acerca del valor significativo de los nombres divinos6 El resultado desembocó en una clasificación 8 jerarKui9ación segLn su diverso alcance significativo6 regorio Na9ianceno distingue los nombres negativos de los 7ositivos Kue dicen lo Kue es Dios en s $ente, bueno, sabio, etc& 8 distingue los nombres relativos causales $Dios, omni7otente, re8 de gloria&, Kue diferencian a Dios de las creaturas, de los relativos 7ro7ios Kue distinguen a las 7ersonas entre s $adre, %ijo, Es7ritu Santo&6 En contraste con esta tendencia a valorar el momento de la afirmación cata$ático/ en el lenguaje acerca de Dios 8 a distanciarse as del lenguaje negativo apo$ático/, el suedo0Dionisio retorna a stos cuando sostiene Kue los nombres ser, vida, mente 8 deidad , sólo dicen Kue Dios
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
6
es Causa de esas 7erfecciones 7ero nada dicen de lo Kue Dios es en s mismo6 >s ningLn nombre designara lo Kue Dios es sino tan sólo sus virtudes o potencias. Magisterio eclesiástico
No se 7lanteó la cuestión acera del alcance significativo de los nombres divinos6 Sólo se limitó a invocar el valor del conocimiento analógico como eKuidistantes de los eMtremos de la univocidad 8 de la eKuivocidad6 a& Contra la univocidad el Concilio )ateranse invocó la analoga de 7ro7orcionalidad? “2ed per$ectos como vuestro %adre celestial es per$ecto. 2ed per$ectos por per$ección de gracia como vuestro %adre celestial es per$ecto por per$ección de naturalea, cada uno a su modo” $Ds ;'&6 b& Contra la eKuivocidad 8 el agnosticismo ablo enseRo en la %ro$esión de $e del 3'66;? “2er y -mor, e+presan ine$ablemente la misma esencia divina”. o # condenó esta 7ro7osición Kue reduce los dogmas de fe a un 7uro sentido 7ráctico? “3os dogmas deben retenerse según el sentido práctico, como norma preceptiva del actuar, no del creer” $Ds 3-2&6 )uego es do$tri" $om del m"'isterio Kue algunos nombres $Ser 8 >mor& 7ueden designar aKuello Kue Dios es en s mismo, aLn cuando lo :agan en forma deficiente6 B6 N!E)ECCN DE )> (E )a doctrina de los adres Ca7adoceos, se consolidó en la teora tomista de la analoga de los nombres divinos6 Esta teora tiene un doble fundamente, metafsico 8 lógico6 16 El (=ND>4EN!" 4E!>(@SC" reside en la causalidad divina entendida como comunicadora de ser, como eficiente 8 ejem7lar $semejan9a Kue el efecto guarda res7ecto de la causa&6 !oda comunicación se funda en la forma 8 en el acto Kue son 7rinci7io de comunicación? “todo agente realia algo semejante a si mismo, en esa mediada, toda la per$ección del e$ecto pree+iste en su causa” $De 7ot KU a+&6 ero Dios es causa adecuada de todo, luego Dios contiene toda 7erfección 8 todas las 7erfecciones de las creaturas se asemejan a esta omni7erfección divina $S t: K- a2c&6 )a creatura se 7arece al Creador 7or una analoga fundada en la causalidad ejem7lar6 26 El (=ND>4EN!" )C" de la analoga de los nombres divinos reside en la teora de sus diversos alcances significativos6 2616 No :abra nombres análogos, comunes al Creador 8 a la creatura, si todos los nombres atribuidos a Dios designaran solamente su causalidad $nombres relativos? creador& o su diferencia res7ecto de las creaturas $nombres negativos? infinito&6 Es menester Kue los nombres 7ositivos absolutos $bueno, sabio& designen a Dios e s& mismo aunKue de modo deficiente? “4uando se dice "ue Dios es bueno no signi$ica "ue 'Dios es causa de la bondad( ni 'Dios no es malo( sino 'a"uello "ue llamamos bueno en las creaturas pree+iste en Dios( y por cierto de un modo más elevado” $K13 a2&6 )as tesis de sim7licidad 8 de omni7erfección de Dios son las Kue 7ermiten distinguir su modo de ser eminente $sim7le, 7erfecto, infinito 8 unitario& del modo deficiente $com7uesto, im7erfecto, finito 8 mLlti7le& de las 7erfecciones creaturales6 En este 7unto Santo !omás corrige el a7ofatismo tanto del Damasceno como del seudo0 Dionisio6 Cuando el Damasceno 7arece eMcluir nombres Kue digan 7ositivamente lo Kue es la esencia divina Santo !omás lo inter7reta benignamente? “esos nombres signi$ican a Dios imper$ectamente como las creaturas lo representan imper$ectamente” $K13 a2 obj 1 8 ad 2m&6 Cuando el seudo0Dionisio reduce el lenguaje teológico a nombres relativos0causales Santo !omás res7onde Kue algunos nombres, como iviente, no significan sólo l a Causa de la vida sino tambin a la ida Kue 7reeMiste en esa Causa de modo eminente $K13 a2 obj 2 8 ad 2m&6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
7
2626 Santo !omás logra 7recisar la lnea Kue divide la analoga metafórica de la analoga 7ro7ia? esa lnea 7asa 7or la distinción entre 7erfecciones 7redicamentales 8 trascendentales? “n las creaturas !ay aspectos por los cuales se asemejan a Dios y "ue no implican una imper$ección en cuanto a la cosa signi$icada, como ser, vivir, entender, etc5 y éstos se dicen de Dios con propiedad de modo más eminente "ue de las creaturas. &ay otros aspectos por los "ue ellas se di$erencian de Dios y estos se predican $alsamente de Dios. 0o pueden decirse de Dios sino meta$óricamente, por la semejana del e$ecto, como león, piedra”. $K13 a3c 8 ad 1m&6 En este teMto debemos subra8ar dos distinciones ca7itales? 262616 De Dios 7ueden 7redicarse con 7ro7iedad tan sólo los nombres Kue designan 7erfecciones trascendentales o 7uras, o abiertas, 7orKue les 7ermite a todos entrar en comunión entre s 8 con su (uente6 Entre estas 7erfecciones están los trascendentales clásicos, ente, uno, bueno, verdadero/ como sus correlatos, entender, Kuerer6 262626 Ni siKuiera los nombres de 7erfecciones trascendentales 7ueden ser 7redicados de Dios sin más correctivos6 orKue ellos se 7redican 7ro7iamente de Dios tan sólo en cuanto a la cosa significada signi$icado/ no en cuanto al modo de significarla representación/. a& !odos los omres $o$retos $ente, viviente& re7resentan su significado como una com7osición entre una 7erfección 8 un sujeto Kue la recibe $uno Kue tiene ser&/ a:ora bien, Dios es sim7le/ luego Ol no es ente, viviente $no tiene ser, vida&, sino Kue Ol es el ser , vida6 b& !odos los omres "str"$tos $ser, vida& re7resentan su significado como forma Kue no eMiste 7or s misma sino 7or el sujeto Kue la recibe6 ero en Dios toda forma es sujeto subsistente/ luego debemos corregir la modificación anterior $Dios es ser, vida&? Dios es el mismo ser subsistente, la misma vida subsistente6 ero aun cuando el ser de Dios se diferencie de todo ser 7artici7ado, es conveniente agregar? Dios es su mismo ser subsistente6 or la misma ra9ón debemos evitar 7oner como sujetos a los nombres abstractos? “3a bondad crea... la divinidad es” / sino QDios crea6666 veP6 c& !odos los %eros re7resentan su significado como afectado 7or una determinada situación tem7oral? 7asado, 7resente o futuro6 Esta tem7oralidad no coincide con la eternidad del acto divino Kue conviene significar con el tiem7o 7resente6 2636 El lenguaje teológico debe usar tambin eM7resiones Kue 7onen a Dios en el nivel de la eM7eriencia comLn? las eM7resiones metafóricas Kue atribu8en a Dios modos de ser 8 actuar 7ro7ios de los entes cor7orales6 !ales atribuciones no son a7ro7iadas 7ero tam7oco son falsas ni vanas6 EMaminemos la estructura de este lenguaje, su valor notico, sus lmites6 a& Estructura? no :a8 un conce7to Kue re7resente a Dios 7orKue se refiera a una 7erfección 7redicamental, 7ero :a8 una 7alabra Kue lo designa correctamente6 or lo tanto se 7roduce una disociación entre el si'i-i$"do 8 la desi'"$i6 Cómo es 7osibleT )a analoga metafórica designa a dos sujetos $Dios 8 su efecto& Kue guardan una semejana e+tr)nseca 7ero intercambiable6 Dios no es nada cor7oral 7ero su efecto es cor7oral 8 com7arable con lo Kue ocurre en ese mundo? QDios es una rocaP es traducir el sentimiento de seguridad ante el efecto de la 7rotección divina6 b& alor notico6 SegLn Santo !omás la Escritura nos entrega lo es7iritual en la metáfora cor7oral “por"ue es natural al !ombre llegar a lo inteligible a partir de lo sensible” 6 Este 7roceso im7lica un doble movimiento? de abstracción del universal inteligible a 7artir de lo sensible 8 de retorno a lo singular material6 Esto Lltimo nos falta en el caso del conocimiento de Dios 8 el remedio de esta carencia es la metáfora? Q)a Escritura nos 7ro7one cosas divinas bajo figuras sensibles 7ara Kue desde ellas nuestra inteligencia se eleve a lo invisible, no 7ara Kue se detenga en ellasP6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
8
c& )mites de la designación metafórica6 Evitar los dos escollos del antro7omorfismo $la metáfora nos dara un conocimiento 7ro7io de Dios&, 8 el agnosticismo $ todo conocimiento de Dios se reducira a metáfora 8 a smbolo&6 >l antro7omorfismo le recordamos Kue el sujeto al Kue la metáfora se refiere guarda una semejan9a sólo eMtrnseca con el sujeto divino6 >l agnosticismo le recordamos Kue no 7odemos reducir todo nuestro conocimiento de Dios a la metáfora6 )atecismo 40 Puesto que nuestro conocimiento de Dios es limitado, nuestro lenguaje sobre Dios lo es también. No podemos nombrar a Dios sino a partir de las criaturas, y segn nuestro modo !umano limitado de conocer y de pensar. 41 "odas las criaturas poseen una cierta semejan#a con Dios, muy especialmente el !ombre creado a imagen y semejan#a de Dios. $as mltiples per%ecciones de las criaturas &su 'erdad, su bondad, su belle#a( re%lejan, por tanto, la per%ecci)n in%inita de Dios. Por ello, podemos nombrar a Dios a partir de las per%ecciones de sus criaturas, pues de la grande#a y !ermosura de las criaturas se llega, por analog*a, a contemplar a su +utor &Sb 1, -(. 42 Dios trasciende toda criatura. s preciso, pues, puri%icar sin cesar nuestro lenguaje de todo lo que tiene de limitado, de e/presi)n por medio de imgenes, de imper%ecto, para no con%undir al Dios ine%able, incomprensible, in'isible, inalcan#able &+n%ora de la $iturgia de San uan ris)stomo( con nuestras representaciones !umanas. Nuestras palabras !umanas quedan siempre ms ac del 3isterio de Dios. 4 +l !ablar as* de Dios, nuestro lenguaje se e/presa ciertamente de modo !umano, pero capta realmente a Dios mismo, sin poder, no obstante, e/presarlo en su in%inita simplicidad. s preciso recordar, en e%ecto, que entre el reador y la criatura no se puede sealar una semejan#a tal que la di%erencia entre ellos no sea mayor toda'*a &c. $etrn 567 DS 809(, y que nosotros no podemos captar de Dios lo que l es, sino solamente lo que no es y c)mo los otros seres se sitan con relaci)n a l &S. "oms de +., s. gent. 1, 0(. 48 Nosotros podemos realmente nombrar a Dios partiendo de las mltiples per%ecciones de las criaturas, semejan#as del Dios in%initamente per%ecto, aunque nuestro lenguaje limitado no agote su misterio. 102 : después de la muerte y pasi)n de nuestro Seor esucristo 'ieron y 'en la di'ina esencia con una 'isi)n intuiti'a y cara a cara, sin mediaci)n de ninguna criatura &;enedicto <557 DS 1000= c% $> 4?(.
"umen *entium omuni)n de la 5glesia celestial con la 5glesia peregrinante 4?. +s*, pues, !asta cuando el Seor 'enga re'estido de majestad y acompaado de todos sus ngeles &c%. 3t., 2-,( y destruida la muerte le sean sometidas todas las cosas &c%. 1 or., 1-,29@2A(, algunos entre sus disc*pulos peregrinan en la tierra otros, ya di%untos, se puri%ican, mientras otros son glori%icados contemplando claramente al mismo Dios, Bno y "rino, tal cual es= mas todos, aunque en grado y %ormas distintas, estamos unidos en %raterna caridad y cantamos el mismo !imno de gloria a nuestro Dios.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
9
Tesis 2 or va de $"us"lid"d met"-&si$", a 7artir del mundo 8 del :ombre, cabe 7ensar la eiste$i" de Dios con nombres relativos o funcionales, como rinci7io 8 (in, Creador 8 SeRor nuestro Sb 13,10./ *m 1,1.021/ %c: 1U,2-02;/ 1 Co 1,21 >!C>N" D$%& 3''- 8 3'2/ D 3/ CCE 3103-, -0-U/ S! 2, 3 →(undamental 1/ →Creación 3/ →!eologa (ilosófica56 6 ) > >(*4>CN QD"S E#S!EP 6 TE#I# 1? QE) F=C" HD"S E#S!EI N" ES N4ED>!>4EN!E EDEN!E >*> )> N!E)ENC>, NECES!> =N> 4ED>CN *>C"N>) >*> >(*4>*)"6 >6 DATO DE LA FE? D"C!*N> DE) 4 >S!E*" S"B*E E) "N!")"S4" 3. RA4O5E# DE E#TA DOCRI5A 6 TE#I# 2? QD"S C*E>D"* SEV"* N=ES!*" =EDE SE* C"N"CD" C"N CE*!E<> > >*!* DE )>S C*E>!=*>SP "* )> )=< N>!=>) DE )> *><N %=4>N> =EDE SE* DE4"S!*>D" C"4" )> C>=S> > >*!* DE S=S E(EC!"S6 >6 DATO DE LA FE B6 I5TELECCI65 DE LA FE 6 TE#I# 78 WD"S E#S!EX E) H*NC" DE !"D"I, >)C>N<>D" "* )> H@> DE C>=S>)D>D , ES E) 4S4" D"S DE )> *EE)>CN B@B)C>6 6 4 >S!E*"
6 ) > >(*4>CN QD"S E#S!EP >firmar la eMistencia de HDiosI, como 'algo "ue es principio de todo, está separado de todo, por encima de todo( , eKuivale a indicar la 7osición Kue El mantiene res7ecto de HtodoI6 ara la -e, Dios es “alguien "ue, :abiendo manifestado su 7oder salvfico $OModo&, mantiene su amor misericordioso :acia sus fieles $>lian9a& 8 les reserva un futuro 7eculiar $romesa&P6 ara la r"9, Dios es Qalgo "ue, causa el universo de los entes, o "ue fundamenta la infinitud objetiva del sujeto es7iritualP6 Esta mediación de la ra9ón res7onde a la 7regunta 6es verdad "ue Dios e+iste7 desglosándose en los tres juicios de necesidad, 7osibilidad 8 eMistencia? 16 El :ec:o del atesmo muestra la e$esid"d de demostrar la verdad de este juicio6 26 >nte el agnosticismo sostenemos la *osiilid"d de esa demostración6 36 >firmamos la eiste$i" de Dios desde Kue 7odemos establecer una relación de Dios con el mundo 8 el :ombre, a saber, en cuanto causa eminente de los entes mundanos, 8 en cuanto fundamento de la a7ertura ilimitada objetivamente en un es7ritu limitado subjetivamente6 En los dos 7rimeros 7asos discutimos dos 7rejuicios? el HontologismoI como variante teológica del racionalismo 8 el HfidesmoI como variante teológica del agnosticismo6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
10
6 !ESS 1? QE) F=C" HD"S E#S!EI N" ES N4ED>!>4EN!E EDEN!E >*> )> N!E)ENC>, NECES!> =N> 4ED>CN *>C"N>) >*> >(*4>*)"6 )a afirmación HDios eMisteT no es inmediatamente evidente 7ara todo :ombre, 7orKue Dios no 7ertenece al cam7o de la eM7eriencia sensible ni a los 7rimeros 7rinci7ios6 Con ello no 7reju9gamos Kue el cre8ente 7ueda afirmar inmediatamente, 7or va de Hconnaturalidad afectivaI 8 7or una lu9 sobrenatural, Kue Dios eMiste como Bien su7remo de su inteligencia6 Este conocimiento a$ectivo y con$uso necesita, 7ara su eM7licitación, de la revelación 7ositiva o de una mediación racional6 En esta tesis nos limitaremos a im7ugnar al ontologismo en cuanto eMclu8e de esa mediación racional6
A. DATO DE LA FE? D"C!*N> DE) 4 >S!E*" S"B*E E) "N!")"S4"6 +ntologismo, ara el ontologismo Dios no sólo es un 7rinci7io inmediatamente evidente 7ara la inteligencia sino el 7rimero de todos6 ara 4alebranc:e la verdad de las ideas 7roviene de su visión en la esencia divina, no en s misma sino en cuanto relativa a las creaturas 8 7artici7able 7or ellas6 Doctrina del Magisterio,
El De$reto del #. O-i$io, del 116.61;1, consideró temerario enseRar Kue? 1.
el conocimiento inmediato y !abitual de Dios es tan esencial a la inteligencia !umana que nada puede conocer sin él...= 2. aquel ser que entendemos en todo y sin el cual nada entendemos es el ser di'ino.
4ientras Kue la 7ro7osición 2 confunda de modo 7antesta el ser divino con el Hser 7artici7adoI 8 con el Hser comLnI, la 7ro7osición 1 era temeraria 7orKue converta al conocimiento de Dios en *ri$i*io de todo conocimiento6 El Co$ilio :"ti$"o I evitó una condena del ontologismo 8 dejó de lado el condenar la 7ro7osición? “l conocimiento directo e inmediato de Dios es natural al !ombre” 6 ero anatemati9ó como errónea la 7ro7osición Kue confunde a Dios con el? Cente uni'ersal e inde%inido que por autodeterminaci)n, constituye la totalidad de las cosas.
El De$reto del #. O-i$io del 1-61261;;U re7robó -' tesis de *osmini6 )as 7rimeras :ablaban de una evidencia inmediata del Hser indeterminadoI 8 HdivinoI6 En conclusión? a& es erreo decir Kue el ser ca7tado inmediatamente en todo ente sea el ser divino $C , Sesión , ca76 1 canon -&/ b& es temer"rio convertir en 7rinci7io de todo conocimiento una 7retendida intuición natural de Dios6
3. RA4O5E# DE E#TA DOCRI5A - partir del eco y de di$usi#n del ateísmo contemporáneo,
Si la eMistencia de Dios fuera un 7rinci7io inmediatamente evidente entonces todo ateismo sera solo a7arente o fruto de una mala fe6 >:ora bien, aun cuando esas dos teoras 7udieran invocar en su favor casos 7articulares, estos las contradicen cuando son enunciadas en su generalidad? 5o todo ateo es un cre8ente o un testa Kue se ignora6 5o todo atesmo es fruto de una mala fe6 "a teoría escolástica del conocimiento,
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
11
Esta nos enseRa Kue el conocimiento inmediato 8 connatural de nuestra inteligencia es el ser real 7artici7ado, no el ser divino im7artici7ado6 or otra 7arte el ser ideal, 7or el Kue com7rendemos la totalidad de los entes es una mediación mental 8 no algo divino $como sostena *osmin& ni algo subsistente6 6 TE#I# 2? QD"S C*E>D"* SEV"* N=ES!*" =EDE SE* C"N"CD" C"N CE*!E<> > >*!* DE )>S C*E>!=*>SP "* )> )=< N>!=>) DE )> *><N %=4>N> =EDE SE* DE4"S!*>D" C"4" )> C>=S> > >*!* DE S=S E(EC!"S 6 >6 DATO DE LA FE Doctrina del Magisterio eclesiástico
El C res7ondió al fidesmo 8 tradicionalismo 7or7tagados en el siglo 7asado6 De la 7remisa agnóstica de Yant $el entendimiento :umano no 7uede conocer teóricamente la eMistencia de Dios& el -ide&smo conclu8ó en la im7osibilidad de conocer la eMistencia de Dios a no ser desde la fe en la re%el"$i *ositi%" o &li$". El tr"di$io"lismo sostuvo Kue no 7odemos estar $iertos de la eMistencia de Dios sino gracias a la tr"di$i del gnero :umano la cual tuvo Kue originarse en una revelación 7rimitiva6 !anto el fidesmo como el tradicionalismo fueron descartados en la sesión del C , tanto en el ca76 2 $Ds 3''-& como en el canon corres7ondiente $3'2&6 SegLn el relator de la comisión de (e “no es necesaria una revelación positiva para llegar a un conocimiento cierto de Dios” 6 )as eM7licaciones de esa Comisión 7ermiten aclarar cada trmino de la definición conciliar? - Con el binomio Dios 4reador y 2e8or o %rincipio y 9in se designa el contenido de ese conocimiento6 - ...puede ser conocido? 7ara rec:a9ar el agnosticismo 8 el fidesmo6 - 666conocido con certea? aLn cuando conocer con certe9a 8 demostrar sean lo mismo, se 7refirió evitar la 7alabra demostrar6 - ...por la lu natural: se Kuiso eMcluir la necesidad de una revelación sobrenatural 7ositiva 8 7Lblica6 - ...de la raón !umana? 7osibilidad de la :umanidad, no de cada individuo en 7articular6 - 6... a partir de las creaturas? no se Kuiso eMcluir una argumentación a 7artir de la interioridad del es7ritu ni tam7oco el argumento ontológico anselmiano6 )uego la do$tri" de -e de-iid" Kue “Dios creador y 2e8or nuestro puede ser conocido con certea por la lu natural de la raón !umana a partir de las creaturas”, es do$tri" $om del magisterio “"ue puede ser demostrado como la causa a partir de sus e$ectos” 6 /estimonio bíblico,
El C fundamentó su doctrina en *m 1,2'? “lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras” 6 Conviene comen9ar con #"idur&" 17,1;< como 7unto de com7aración con *om 1,2'6 Su autor 7olemi9a con una forma culta de idólatras Kue divini9an a los elementos del cosmos? En 1 b0c se describe una elevación ideal6 En 1b &Ca partir de los bienes 'isibles...reconocer a +quel que es( se remonta de los grados de 7erfección a su ejem7lar, mientras Kue en 1c &Ce/aminando las obras...reconocer al +rtesano( desemboca en una Qcausa eficiente 8 ordenadora6 En los v 30- la elevación invierte el 7roceso de divini9ar a los elementos cósmicos en ra9ón de su belle9a o de su 7oder6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
12
Si el reconocimiento del 7oder 8 grande9a del Creador es un rasgo bblico, la elevación al >utor de la belle9a tiene un mati9 griego, aunKue difiere de la ascensión 7latónica 7orKue aKuel creó las cosas bellas6 El v6 + caracteri9a esa doble elevación como un 7rocedimiento analógico? Cpues de la grande#a y belle#a de las creaturas se llega, por analog*a, a contemplar a su +utor.
En resumen, cuando el autor a7ele tambin a datos de la tradición bblica, sostiene Kue el verdadero Dios *uede ser conocido con un conocimiento mediato 8 racional inde7endientemente de la revelación 7ositiva6 En Rom 1, 1<;21 el conteMto es la revelación de la cólera de Dios res7ecto de los 7aganos $1,1;032& 8 de los judos $2,103,2'&6 )as condenas se dirigen a colectividades, no a todos los individuos6 En *om6 1,1;032 sostiene Kue la de7ravación moral de los 7aganos $22032& 7roviene del error religioso Kue 7udo ser evitado $1.021&? ' 1? Cporque lo cognoscible de El ... Dios lo mani%est) a ellos= ' 20 Cporque lo in'isible de Dios se deja 'er a la inteligencia a tra'és de sus obras.
)a forma activa del v 1. remite a Dios como sujeto Kue se revela en el cosmos, la forma 7asiva del v 2' designa el su+eto =ue re$oo$e esa revelación cósmica, a saber, l" -"$ult"d "tur"l de la inteligencia6 En la antro7ologa 7aulina la iteli'e$i" indica una facultad 7ermanente $natural& del :ombre, más allá de sus estados cambiantes, de 7ecado o de gracia6 )uego aKuellos 7aganos Kue no reconocieron a Dios son cul7ables no solo 1& 7orKue Dios se >" re%el"do e el $osmos sino tambin, 2& 7orKue 7osean una -"$ult"d "tur"l *"r" re$oo$er es" re%el"$i, la lu9 natural de la ra9ón6 /estimonio de la tradici#n,
En los conteMtos más diversos, a saber, en el diálogo con los 7aganos, en las controversias con los gnósticos o con Eunomio, la doctrina de los adres es constante? a 7artir de las creaturas el ra9onamiento 7uede llegar a la afirmación de la eMistencia de Dios6 El 7unto de 7artida 7uede variar? se a7ela al universo fsico, al alma :umana :ec:a a imagen de Dios, a la conciencia moral, 7ero cada una de estas vas 7uede conducir a aKuella afirmación6 B6 I5TELECCI65 DE LA FE )a revelación bblica no es el Lnico medio 7or el Kue la inteligencia :umana 7uede afirmar la eMistencia de Dios6 !ambin lo 7uede :acer mediante 7rocesos racionales $como los grados en la belle9a o en el 7oder de Sab6 13,10+& Kue reciben el nombre genrico de 'v)a de causalidad( 6 )a variedad de 7rinci7io s de causalidad 7uede reducirse a dos formas de la innovación $devenir 8 comien9o& 8 a las dos formas de 7artici7ación $com7osición 8 limitación&6 16 Estas fórmulas HascendentesI nos elevamos de la eMistencia del efecto a la eMistencia de la causa, sobre la base de si'os Kue nos 7ermiten reconocer Kue algo es efecto o causado 7orKue cambia, comiena o se corrompe, 7orKue es contingente, compuesto, limitado o participado. Estos signos ubican el 7unto de 7artida de las H7ruebasI de la eMistencia de Dios en un nivel met"-&si$o6 *educidos a dos grandes gneros estos signos sirven de base 7ara varias formulaciones del 7rinci7io de causalidad, denominadas Hdinámicas 8 estáticasI6 )as fórmulas dinámicas establecen Kue un ente es causado 7orKue está sometido a innovaciones de diverso ti7o? a& la relativa del devenir $7asaje de menos ser a más ser en una evolución 7rogresiva& remite a la alteridad de una causa motri9 Kue no deviene desde otra/ b& la innovación absoluta del sim7le comenar a e+istir conclu8e en la alteridad de una causa del ser, eterna 8 necesaria, Kue no comien9a a ser6 )as fórmulas estáticas establecen Kue un ente es causado, con 7rescindencia de toda innovación, sobre la base de datos metafsicos como la com7osición o la limitación en los grados de
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
13
7erfección6 >s el 7rinci7io general “todo lo contingente es causado” se funda en evidencias Kue 7rescinden de todo comien9o tem7oral, tales como “todo lo "ue es compuesto es causado” o “todo lo "ue es limitado es causado” 6 26 )uego las formulaciones dinámicas del 7rinci7io de causalidad remiten a una causa 7rimera Kue no deviene ni comien9a 7orKue es imut"le ! eter", mientras Kue las fórmulas estáticas nos indican Kue el modo im7artici7ado del ser de Dios eMclu8e la com7osición 8 la limitación 7orKue es sim*le e i-iito6 Estas formulaciones no sólo nos 7ermiten afirmar la eMistencia de Dios sino Kue nos dan las claves 7ara 7erfilar el ser Dios como diferente de todo lo mundano $!esis 3&6 6 TE#I# 78 WD"S E#S!EX E) H*NC" DE !"D"I, >)C>N<>D" "* )> H@> DE C>=S>)D>D, ES E) 4S4" D"S DE )> *EE)>CN B@B)C>6 Es al teólogo a Kuien corres7onde com7arar 8 mostrar la $orres*ode$i" de las $o$lusioes de aKuellas 7ruebas con los omres Kue la revelación atribu8e a Dios, la ""lo'&" de aKuel Q ?ri$i*io de todo” con el Dios revelado en la Biblia 8 en la !radición6 >s afirmar Dios e+iste; eKuivale a decir Kue? el 7romotor de toda innovación o el 7rimero motor no movido 7or otro $ prima via& es el “"ue renueva el universo sin salir de s) mismo” $Sab6 U,2U& 8 “sin padecer cambio alguno” $Sant6 1,1Uss& la 7rimera causa Kue no de7ende de ninguna causa en su causar $ secunda via& es “l "ue lo !io todo” $s --,2-& el eterno 8 absolutamente necesario $ tertia via/ es “l "ue e+iste desde siempre y !asta siempre” $Sal .',2/.3,2& el 4áMimo de ser 8 de toda 7erfección $"uarta via& es “l "ue es” $EM 3,1-/ Sab 13,1& la inteligencia Kue im7rime la finalidad en los entes carentes de conocimiento $ "uinta via& es “l "ue gobierna e+celentemente al universo” $Sab ;,1& 0ía de causalidad meta$ísica,
16 Causa del devenir? %i7ótesis cientfica de la eM7ansión de universo6 Si el universo se :alla en continua eM7ansión no se debera remontar :asta el momento inicialT Este movimiento en constante movimiento 7ostula la eMistencia de una causa Kue, dándole el ser, le :a comunicado ese movimiento 8 lo sigue alimentando6 Sin esa causa nuestra inteligencia no 7odra estar satisfec:a6 26 Causa del orden? )a necesidad de remontarse a una Causa su7rema se im7one cuando se considera la organi9ación frente a las maravillas del mundo6 El :ombre com7rende Kue una obra de tal calidad 8 de tales 7ro7orciones reKuiere un Creador cu8a sabidura trascienda toda medida, cu8a 7otencia sea infinita6 36 Causa de la finalidad natural? )a evolución de los seres vivientes 7resenta una finalidad interna Kue orienta a los seres en una dirección de la Kue no son dueRos ni res7onsables, obliga a su7oner un Es7ritu Kue es su inventor, el Creador6 -6 Causa de la finalidad :istórica 8 libre? )a :istoria de la :umanidad 8 la vida de toda 7ersona manifiestan una finalidad6 El :ombre no 7uede eM7licarse a s mismo el sentido de todo lo Kue le ocurre, debe reconocer Kue no es dueRo de su 7ro7io destino6 No sólo no se :a :ec:o l a s mismo, sino Kue no tiene el 7oder de dominar l curso de los acontecimientos6 Sin embargo, está convencido de tener un destino inscrito en su ser6 >s está llevando a afirmar la soberana de >Kuel Kue le :a creado 8 Kue dirige su vida 7resente6 +6 Causa de los grados de 7erfección? Entre las cualidades de este mundo Kue im7ulsan a mirar :acia lo alto está la belle9a6 Se traduce en las obras de arte, en la conducta moral, etc6 El
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
14
:ombre la descubre 8 admira con 7lenitud tan sólo cuando reconoce su fuente, la belle9a trascendente de Dios6 6 4 >S!E*" )atecismo 1 reado a imagen de Dios, llamado a conocer y amar a Dios, el ombre que busca a Dios descubre ciertas vías para acceder al conocimiento de Dios. Se las llama tambin pruebas de la e%istencia de Dios , no en el sentido de las pruebas propias de las ciencias naturales, sino en el sentido de argumentos convergentes y convincentes que permiten llegar a verdaderas certe2as. Estas vías para acercarse a Dios tienen como punto de partida la creaci#n, el mundo material y la persona umana . 2 El mundo, - partir del movimiento y del devenir3 de la contingencia3 del orden y de la belle2a del mundo se puede conocer a Dios como origen y $in del universo . (4m 13 1567 (.. El ombre, )on su apertura a la verdad y a la belle2a3 con su sentido del bien moral3 con su libertad y la vo2 de su conciencia con su aspiraci#n al in$inito y a la dica3 el ombre se interroga sobre la e%istencia de Dios. En estas aperturas3 percibe signos de su alma espiritual. "a semilla de eternidad que lleva en sí3 al ser irreductible a la sola materia &>S 18, 1= c% 14, 2(, su alma3 no puede tener origen más que en Dios. 4 El mundo y el ombre atestiguan que no tienen en ellos mismos ni su primer principio ni su $in 8ltimo3 sino que participan de -quel que es el Ser en sí3 sin origen y sin $in. -sí3 por estas diversas vías3 el ombre puede acceder al conocimiento de la e%istencia de una realidad que es la causa primera y el $in 8ltimo de todo3 y que todos llaman Dios &S. "oms de +., s. t!. 1, 2, (. 4A "a Iglesia ense9a que el Dios 8nico y verdadero3 nuestro )reador y Se9or3 puede ser conocido con certe2a por sus obras3 gracias a la lu2 natural de la ra2#n umana &c% c. 6aticano 57 DS 029(.
Dei 0erbum Preparaci)n de la re'elaci)n e'angélica . Dios da a los ombres testimonio perenne de sí en las cosas creadas...
Suma /eol#gica I q' a Primera vía, pasa del m#vil al motor inm#vil mediante el principio Ftodo lo que es mo'ido es mo'ido por otro. Segunda vía, 'a del motor movido al motor no movido mediante una Freductio ad absurdumG, a saber, sin este ltimo no !abr*a 'erdadera causa del mo'imiento. /ercera vía, trata de lo FposibleG y lo FnecesarioG. $o FposibleG es lo generable y corruptible = mientras que lo FnecesarioG es lo incorruptible y lo ingenerado . De lo generable y corruptible a lo ingenerado e incorruptible, muestra que el conjunto de entes que se generan y corrompen no podr*a e/istir ni !abr*a e/istido sin en él no !ubiera, además , algn ente ingenerable y incorruptible. De lo :necesario; condicionado a lo absolutamente necesario 7 todo ente necesario tiene la causa de su necesidad en otro bien o no la tiene. Pero es imposible proceder al in%inito en los entes FnecesariosG cuya necesidad es causada. $uego !ay que a%irmar algo que es necesario por s* mismo, con una necesidad no causada por otro, que causa la FnecesidadG en los otros. )uarta vía, una per%ecci)n no es pose*da plenamente sino por participaci)n cuando se reali2a en diversos grados. $o que es m/imamente per%ecto es causa de todo lo que contiene ms o menos per%ecci)n.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
15
Tesis 7 or %&" de e'"$i de toda com7osición 8 limitación cabe 7ensar la di-ere$i" del Ser de Dios, res7ecto de toda creatura 8 falsa deidad, a travs de omres e'"ti%os tales como sim*le e i-iito en 7erfección 8 bondad, imeso, imut"le, etero ! uo6 Esta condición divina no es derogada 7or las limitaciones asumidas 7or el erbo encarnado EM 3,1301+/ Nm 23,1./ "s 11,;s/ Sal .',203 / 1'2,202; %c: 1U,2-01U/ St 1,1361Us/ Fn -,2-/ 1 !m 1,1U )EN 4 >N" D$%& 2.3s/ S! K 3011/ )E!*AN D$%& ;''/ >!C>N" D$%& 3''1s/ !C> ZB CCE 2'0213 → Cristo 0U56 6 D"S ES D(E*EN!E? S= SE* 4>*!C>D" ES S4)E E )4!>D" 6 TE#I# 1? >6 D"S ES ES@*!= S>N!", DS!N!" DE )" C*E>D" B6 D"S ES >BS")=!>4EN!E S4)E DS!N!" DE) 4=ND" C6 D"S N" ES =N !"D" C"4=ES!" DE >*!ES N ES >*!E DE =N !"D"6 6 TE#I# 2.1.? >6 D"S ES QE) J=E ESP, )EN!=D DE SE* >*>N!@> DE S>)>CN B6 D"S ES N(N!" EN E*(ECCN B"ND>D6 C6 D"S C"N!ENEN E4NEN!E4EN!E !"D> E*(ECCN EN C=>N!" N(N!" =EDE C"4=NC>*)> "*J=E ES S=4" BEN? #6 TE#I# 2.2.1.8 D"S ES N4ENS" "4*ESEN!E6 #6 TE#I# 2.2.2.8 D"S ES N4=!>B)E EN S= SE* EN S=S *"4ES>S 6 6 TE#I# 2.2.7.8 D"S ES E!E*ND>D J=E >B>*C> N=ES!*> !E4"*>)D>D 6 TE#I# [email protected] D"S ES =N" E) GNC" EN S= S>N!@S4> ESENC>
6 D"S ES D(E*EN!E? S= SE* 4>*!C>D" ES S4)E E )4!>D" De la vía de causalidad a la vía de negaci#n
Des7us de :aber descubierto a Dios como %rincipio, 7or la va de la causalidad, formulamos la 7regunta “6"uién es Dios7” 6 El no 7ertenece a ninguna clase ni gnero de entes, 7or lo tanto no 7uede ser definido, ni 7odremos saber lo Kue es6 >l no saber 7ositivamente el modo de ser de Dios nos Kuedará la alternativa de una determinación negativa6 “De Dios no podemos saber lo "ue es sino lo "ue no es “ $S t: K3 7rólogo&6 >s la via negationis 7redominará en esta segunda eta7a? a& No se trata de em7lear la negación absoluta del ateo sino la determi"d" 7or 7redicados $Dios no es compuesto, no es limitado&6 )a negación absoluta nos 7one fuera del sujeto, la determinada nos :ace avan9ar en el conocimiento del sujeto6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
b&
16
Esta va de negación no sólo sigue a la va de $"us"lid"d sino Kue se inicia en ella? 7orKue la negación 8a está contenida en el final de esa va $motor no movido, causa incausada& 8 7orKue nada 7odemos negar sino sobre la base de la afirmación6
:)omo Dios no es;, )as dos fórmulas HestáticasI del 7rinci7io de causalidad $ 'todo lo compuesto es causado(, 'todo lo limitado es causado( &, tra9an las dos lneas a travs de las cuales 7rocedemos a esta determinación negativa del modo de ser Dios6 a& >l negar toda com7osición eMcluimos de Dios las nociones de todo 8 de 7arte6 or el 7rimer as7ecto su7eramos el antro7omorfismo? Dios es absolutamente simple6 or el segundo as7ecto su7eramos el 7antesmo6 b& >l negar toda limitación eMcluimos de Dios tanto los lmites de la forma como los de la materia6 El eMclu8e el lmite metafsico de la forma? no se reduce a tal o cual 7erfección sino Kue las contiene a todas? Dios es omi*er-e$to 8, en cuanto Kue las 7uede comunicar Dios es 3ueo6 El eMclu8e los lmites fsicos de lo material? no está limitado 7or el es7acio, 7or el movimiento, 7or el tiem7o 8 7or el nLmero? Dios es imeso, imut"le, etero ! uo6 )a simplicidad fundamenta la alteridad 8 trascendencia de Dios res7ecto de todo, la omniper$ección y bondad eM7resan la inmanencia de todo en Dios, as como su comunicabilidad6
6 TE#I# 1? D"S ES ES@*!= S>N!", DS!N!" DE )" C*E>D" , ES !"!>)4EN!E S4)E DS!N!" DE) 4=ND" , N" ES =N !"D" C"4=ES!" DE >*!ES N >*!ES DE =N !"D"6 A. D"S ES ES@*!= S>N!", DS!N!" DE )" C*E>D" -ntropomor$ismos e interpretaci#n meta$#rica En el >6!6 llama la atención el :ec:o de Kue tanto los antro7omorfismos como el lenguaje de trascendencia de Dios coeMistan6 or una 7arte Dios es concebido como si fuera un :ombre con antro7omorfismos $tiene ojos, manos? n 3,;& 8 con antro7o7atismos $como ira, odio? n ,/ ;,21&6 or otra 7arte se dice Kue “Dios no es un :ombre para mentir ni un !ijo de !ombre para arrepentirse” $Num 23,1.&6 )as e+presiones antro7omórficas aisladas son metáforas Kue se encuentran a lo largo de la Biblia6 )os relatos antro7omórficos 7ertenecen a una eta7a 7rimitiva 8 al lenguaje del mito 8 del smbolo, 7or lo tanto :an de entenderse de modo metafórico 8 no literal6 El lengua&e de trascendencia3 Dios es espíritu y es santo3 e%presa la di$erencia de Dios respecto a todo lo creado a& Cuando leemos Kue “el egipcio es !ombre y no Dios, sus caballos son carne y no esp)ritu” $s 31,3& entendemos Kue Dios, en cuanto es*&ritu, es divino, diferente de toda creatural, o7uesto a lo carnal , entendido como creatural 6 b& )a s"tid"d, el ser se7arado, es la eM7resión bblica Kue más se acerca a lo Kue :o8 llamamos HtrascendenciaI de Dios o tambin lo sagrado, se7arado de lo 7rofano6 El rasgo de se7aración se evidencia en la 9ar9a ardiendo $EM 3,+& 8 la visión de saas $,3&6 Dios es llamado “l santo de
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
17
3. D"S ES >BS")=!>4EN!E S4)E DS!N!" DE) 4=ND" /radici#n patrística
Continuó refirindose a la es7iritualidad 8 santidad de Dios 7ero además tradujo estos temas bblicos en la categora de sim*li$id"d6 or esta sim7licidad Dios no solo trasciende lo cor7óreo sino Kue eMclu8e toda com7osición accidental6 or un lado la sustancia divina no se re7arte ni fragmenta 8 7or otro tam7oco eM7erimenta una distancia entre lo Kue es 8 lo Kue tiene6 Esta sim7licidad no sólo no Kueda derogada 7or la trinidad de las 7ersonas divinas sino Kue constitu8e la base 7ara su recta intelección6 Magisterio eclesiástico
> este nivel de intelección de la sim7licidad divina accede 8a el Concilio # de !oledo? “Dios es tan simple en su naturalea "ue para l lo mismo es ser "ue "uerer y "ue tener” 6 El 7aso 7osterior es dado 7or el a7a Eugenio cuando define Kue en Dios no :a8 com7osición real entre naturale9a 8 7ersona $Ds +& Esta eMclusión de toda com7osición real interna a Dios es sancionada en la 7rofesión de fe del Concilio de )etrán? Dios es “tres personas pero una esencia... totalmente simple” $Ds ;''& )a eMclusión de toda com7osición real de Dios con el mundo es sancionada 7or el C cuando 7rofesa Kue Dios, 7or ser Quna sola substancia 666 totalmente simple e inmutable, debe ser 7roclamado distinto del mundo, realmente y esencialmente. De lo Kue antecede debemos concluir Kue la sim7licidad divina es do'm" de -e de-iido.
C. D"S N" ES =N !"D" C"4=ES!" DE >*!ES N ES >*!E DE =N !"D"6 Estas dos tesis articulan Summa !:eol K36 or un lado Dios no es u todo $om*uesto de 7artes en cuanto Kue no es cuer7o eMtenso $a1& ni un com7uesto de materia 8 forma $a2& ni individuo Kue 7artici7a de una esencia $a3& ni esencia Kue 7artici7a del acto de ser $a-&, ni un conce7to lógico com7uesto de gnero 8 diferencia $a+&, ni una substancia actuada 7or accidentes $a& 8 7or ello es totalmente sim7le $aU&6 or el otro, Dios, no es *"rte de u todo6 Dios es espíritu y no cuerpo (a 16'!,
Dios es 7ro7iamente es7iritual 8 no se le 7uede atribuir lo cor7oral sino de modo metafórico6 Esta doctrina fue legada 7or la tradición 7atrstica 8 escolástica6 En la K1 a. Santo !omás enuncia los 7rinci7ios generales? 1& 7ara ada7tarse a la sensibilidad del :ombre “conviene "ue la scritura transmita lo espiritual con metá$oras de lo corporal” / 2& la Escritura 7refiere usar figuras menos nobles 7ara Kue sea más obvio Kue ellas deben entenderse de modo metafórico no literal/ 3& “lo "ue en un lugar de la scritura se trasmite con metá$oras en otro se e+pone de un modo más e+preso $n , 8 Num 23,1.&6 Dios es su esencia (a'!,
)uego no :a8 en Dios distinción real entre 7ersona 8 naturale9a6 En la !rinidad :a8 pluralidad de 7ersonas, no multiplicidad. Dios es su mismo acto de ser subsistente (a !
)a com7osición entre esencia 8 acto de ser 7artici7ado, cómo en los ángeles, no se da en Dios Kuien es, 7or identidad real, el susistete $el Kue es&, su ese$i" $lo Kue es& 8 su mismo ser 6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
18
Dios no com7arte su ser im7artici7ado, 7ero tam7oco com7arte un ser común 7artici7ado sino Kue lo causa, 7orKue El es su fuente6 )uego es 7or su mismo ser im7artici7ado 7or lo Kue Dos difiere radicalmente de toda creatura 8 de todo ente6 Dios es, nada tiene3 nada adquiere
Nosotros buscamos teer 7orKue no 7odemos ser todo6 Dios no eM7erimenta estos cambios? nada le 7uede ser dado ni Kuitado6 Dios carece de toda com7licación 7orKue es sim1ple? $α−πλουσ) sin 7liegue ni doble96 Es sobreabundacia, eMceso 8 demasa6 Dios es transordinal, no es parte de una totalidad
Dios no com7arte el ser 7artici7ado de los entes 7orKue lo $"us" 8 7orKue es su *ro*io ser. ?or ese ser ! *or su $"us"lid"d se disti'ue del mundo creado 8 se sustrae a toda forma de 7antesmo6 Dios no es la subsistencia o substrato material del universo ni tam7oco su alma o su forma inmanente? en ambos casos Dios sera 7arte del todo del universo6 Dios tam7oco es el acto de ser del mundo 7orKue as no sera absoluto sino relativo? carecera de ser 7ro7io6 )onsecuencias de la simplicidad de Dios,
16 No :abra autntica escatologa ni soteriologa si Dios fuera 7arte del mundo, 7orKue as nos Kuedaramos en la inmanencia del mundo 8 careceramos de la novedad de >Kuel Kue es “diversamente otro”. 26 En la doctrina de la sim7licidad de Dios llegamos a la máMima determinación negativa de su ser 8 atisbamos la noc:e de la autntica teologa mstica6 36 or esta doctrina entendemos 7or Ku los mismos nombres comunes a Dios 8 a las creaturas $ser, esencia, subsistencia, unidad, etc& no 7ueden tener un contenido unvoco sino Kue deben entenderse segLn la analoga de la 7ro7orcionalidad6 6 TE#I# 2.1.? D"S ES QE) J=E ESP, )EN!=D DE SE* >*>N!@> DE S>)>CN, ES N(N!" EN E*(ECCN B"ND>D/ C"N!ENE E4NEN!E4EN!E !"D> E*(ECCN =EDE C"4=NC>*)> "*J=E ES B=EN"6 >6 D"S ES QE) J=E ESP, )EN!=D DE SE* >*>N!@> DE S>)>CN )a H7erfecciónI 8 la HbondadI son consideraras en sus as7ectos ontológicos? Dios es per$ecto en cuanto eMclu8e todo defecto e inclu8e toda 7erfección/ es bueno 7orKue 7uede comunicarla6 En un nivel bblico los as7ectos ontológicos Kuedan eM7resados en discursos Kue desarrollan temas análogos? 16 En Dios esta todo lo Kue 7uede colmar nuestra felicidad $Sal 1,2& 8 todo lo Kue garanti9a nuestra salvación6 En este sentido inter7retamos el teMto de odo 7,17;16 1 ontest) 3oisés a Dios7 HSi 'oy a los israelitas y les digo7 Il Dios de 'uestros padres me !a en'iado a 'osotrosI= cuando me pregunten7 IJul es su nombreKI, Jqué les responderéKL 14 Dijo Dios a 3oisés7 H:o soy el que soyL. : aadi)7 H+s* dirs a los israelitas7 I:o soyI me !a en'iado a 'osotrosL. 1- Sigui) Dios diciendo a 3oisés7 H+s* dirs a los israelitas7 :a!'e!, el Dios de 'uestros padres, el Dios de +bra!am, el Dios de 5saac y el Dios de acob, me !a en'iado a 'osotros. ste es mi nombre para siempre, por él seré in'ocado de generaci)n en generaci)nL.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
19
)a eM7resión “é!yé! aser é!yé!” 7uede recibir tres tr"du$$ioes? 16 2oy el "ue soy el ser 7uro $sim7le&, verdadero, infinito6 26 2oy el "ue soy, no debes saber lo Kue so86 36 &ago ser lo "ue !ago ser , so8 el creador -6 2eré lo "ue seré, des7us sabris Kuin so8 +6 2oy el "ue soy , eMisto en 7lenitud de 7otencia 7ara salvaros6 "7tamos 7or esta Lltima inter7retación 7or las siguientes ra9ones? a& El $oteto inmediato eMclu8e las inter7retaciones 2 8 -? el teMto está centrado en la revelación del nombre de a:ve: como res7uesta a u *edido de '"r"t&"s 6 )uego Dios no sólo accede a revelar su nombre $contra 2& sino Kue lo 7ro7one como garanta de la misión de 4oiss, no como mera 7romesa $contra -&6 b& )a tr"du$$i de las 7alabras debe ser :ec:a en *resete como lo :icieron los )## 8 casi todas las traducciones modernas6 c& )a iter*ret"$i de las 7alabras? la 7aronomasia $soy...soy & significa tot"lid"d o itesid"d6 )uego 2oy el "ue soy debe inter7retarse eisto ites"mete, tot"lmete, *le"mete6 Ese ser todo lo re"uerido para nuestra salvación se corres7onde con los atributos de omni7erfección 8 bondad Kue eM7licitó la tradición dogmática6 B6 D"S ES N(N!" EN E*(ECCN B"ND>D 6 "a tradici#n patrística,
16 26
%a8 Kue es7erar al S6 7ara Kue Dios sea llamado in$inito6 En cambio desde los a7ologistas :asta Fuan Damasceno, los adres enseRan unánimemente, Kue Dios no crea 7or necesidad sino 7or e$eso de od"d, 7ara comunicarnos su amor6
Magisterio eclesiástico
El C recogió esta doble tradición en la 7rofesión de fe en Dios como “ infinito en inteligencia, voluntad y toda per$ección... "uien por su bondad para manifestar su perfección creó libremente” $Ds 3''1s& )uego es do'm" de -e de-iido Kue Dios es infinito en 7erfección 8 bondad6 C6 D"S C"N!ENEN E4NEN!E4EN!E !"D> E*(ECCN EN C=>N!" N(N!" =EDE C"4=NC>*)> "*J=E ES S=4" BEN? Dios es per$ecto
)lamamos im7erfecto a lo Kue, pudiendo llegar a un determinado grado de reali9ación no lo alcan9a6 )uego es im7erfecto lo Kue todava está en 7otencia 8 es 7erfecto lo Kue está en acto6 Dios es acto 7uro, 8a Kue es 7rimer motor no movido 7or otro 8 rimera causa incausada6 )uego Dios es 7erfecto Dios contiene toda per$ecci#n de modo eminente=
Santo !omás en S !: K- a2 fundamenta la omni7erfección divina en dos argumentos? 16 Si 'todo agente realia algo semejante a s) mismo( entonces toda 7erfección del efecto 7reeMiste en su causa/ 7ero Dios es causa de todo, luego contiene toda 7erfección6 ero el modo de ser de Dios es diverso del modo como son las creaturas6 )uego esas 7erfecciones pree+isten
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
20
en Dios de otro modo, de modo eminente? “%ree+istir en la causa agente es e+istir más per$ectamente”. Este modo más eminente es el de lo 7erfecto, infinito, sim7le 8 unitario, diverso del modo deficiente, limitado, com7uesto 8 mLlti7le de las creaturas6 Ese 'pree+istir( es la 7otencia activa o la idea en la causa eficiente es7iritual, no la 7otencia 7asiva en la causa material6 26 arte de la tesis tomista del ser como acto intensivo6 Si algo es 7erfecto 7orKue eMiste, entonces el ser inicia 8 corona toda 7erfección del ente 8 as contiene intensivamente toda 7erfección/ 7ero Dios es el ser sin lmite, luego contiene toda 7erfección6 Dios en in$inito en per$ecci#n
Dios sera un infinito de im7erfección si fuera material susce7tible de todo 7erfeccionamiento6 Dios sera 7erfección finita si fuera la reali9ación de tal o cual forma6 ero Dios en su eminencia desborda el acabamiento de una bella obra6 )uego Dios es infinito de 7erfección 7or eMceso 8 7or eminencia, no 7or defecto o carencia6 Por su bondad Dios puede comunicar sus per$ecciones
)a bondad en sentido ontológico o trascendental es el mismo ser en su 7erfección, 7ero agrega la relación con el a7etito o voluntad6 )a bondad, distinta de la 7erfección, se deriva de ella en cuanto comunicable? “la naturalea de cual"uier acto es comunicarse en la medida de lo posible” 6 )a acotación en la medida de lo posible significa Kue Dios *uede comunicarse, 7ero no necesita comunicarse de :ec:o6 )onsecuencias de la omniper$ecci#n de Dios y su bondad
16
)a #ondad es el 7rinci7io radical de toda comunicación e iniciativa salvfica de Dios6
TE#I# 2.2.1.8 D"S
6
ES
N4ENS"
"4*ESEN!E6
>6 E) D>!" DE )> (E "a Sagrada Escritura
> diferencia de las divinidades de 4edio "riente >ntiguo el Dios de los 7atriarcas jamás fue una divinidad territorial? estaba tanto en srael como en el mundo entero6 El re8 Salomón reconoce formalmente la inmensidad de Dios? “6!abitará Dios con los !ombres sobre la tierra7 2i tanto los cielos como los cielos de los cielos no pueden contenerte cuánto menos estas 4asa "ue te !e construido; $ *e ;,2U&6 Esta conciencia 8 este lenguaje de trascendencia Kue acom7aRa los orgenes del tem7lo se desarrollarán cuando Feremas anuncie su ruina $Fer -,1-& 8 cuando E9eKuiel vea Qla gloria de a:avP abandonando este tem7lo $1',1;022&6 >mós agrega a la inmensidad la omni7resencia dinámica del jue9 divino? “0i uno sólo escapará; 2i $ueran la entrada del s!eol mi mano los arrancará, si suben !asta el cielo, los !aré bajar de all) ...” $.,10-&6 El Salmo 13. 7asa a la omni7resencia ontológica? “6- dónde iré lejos de tu esp)ritu7 6- dónde iré lejos de tu rostro7 Esta 7resencia va asociada con la omnisciencia 8 7rovidencia del Creador? “Tú me escrutas y me conoces, me tejiste en el vientre materno” $13&6 En Sa76 1,U la omni7resencia se conecta con la omnisciencia divina? “l esp)ritu del 2e8or llena la tierra y él sabe todo lo "ue se dice” 6 ero la omni7resencia no im7ide Kue la Sabidura divina 7refiera un lugar? “2ola recorr) la redonde del cielo ... entre todas las cosas buscaba reposo... el creador me ordenó acampa en
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
21
El N! 7rolonga esta doble lnea de 7ensamiento6 Dios trasciende todo lmite es7acial cuando su inmensidad se convierte en inmanencia de todo en Dios? “l "ue !io el mundo y todo lo "ue !ay en él no !abita en templos !ec!os por mano de !ombre. 0o está lejos de cada uno de nosotros, por"ue en =l vivimos, nos movemos y e+istimos” $%c: 1U,2-62U&. or otra 7arte la loria de a:ve: :abita en la carne de Cristo $Fo1,1-&, su tem7lo es tanto el cuer7o resucitado de Cristo $Fn 2,1.& como el cuer7o de los cristianos $Cor ,1+61.& :asta el fin de los tiem7os, cuando en la Ferusaln no :a8a Qsantuario algunoP $>7oc 21,22& )a Sagrada Escritura nos 7ro7orciona todos los elementos 7ara afirmar la inmensidad 8 omni7resencia de Dios sobre la doble base de la causalidad de Dios 8 de su omnisciencia6 /radici#n patrística
ero des7us de Nicea encontramos fórmulas más 7recisas6 San >tanasio? “Dios está dentro de todo por su bondad y su potencia, pero está $uera de todo por su propia naturalea” 6 San %ilario conecta esta doctrina con la i-iitud de Dios? “es in$inito por"ue todo está dentro de =l”. San >gustn conecta estos 7rinci7ios con la iteriorid"d del >omre? “6%or"ué debo pedir "ue vengas a m)...yo no e+istir)a si Tú no estuvieras en mi7 Fuan Damasceno resume todo el 7arte de la 7atrstica? “Dios es inmaterial e incircunscriptible, no está en un lugar, =l mismo es su lugar, llenando todo y abarcando todo” 6 Magisterio Eclesiástico,
or las 7rofesiones de fe de los Concilios )ateranense $Ds ;''& 8 aticano $Ds 3''1& la inmensidad 8 omni7resencia de Dios es do'm" de -e de-iido6
B6 N!E)ECCN DE )> (E "a inmensidad de Dios3 su omnipresencia y su inabitaci#n
Distinguimos la imesid"d como atributo negativo, la omi*rese$i" como atributo 7ositivo 8 la i>"it"$i como 7resencia es7ecial de Dios en los justos6 16 Son las categoras de la causalidad las Kue 7ermiten alejar el 7eligro de una inter7retación 7antesta o antro7omórfica de la 7resencia divina en las cosas? “Dios está presente en todas las cosas no como parte de su esencia ni como accidente, sino como el agente está presente en su obra” $S !: K; a1c&6 El efecto en el Kue está 7resente el agente divino es el ser? :a8 ser 7or donde Dios 7asa6 26 “Dios está presente en todo lugar... dándole la ca7acidad de alojar o contener algo6 El criterio 7ara afirmar esa 7resencia de Dos es el ser causa de todo lugar6 36 Dios i>"it" el alma de los justos 8 bienaventurados con una 7resencia es7ecial, distitinta de la 7resencia de inmensidad? “2e dice "ue está presente en los santos por la gracia” $S !: K-3 a3&6 Dios no sólo estB e el justo sino Kue $o%i%e $o l6 El ser del :ombre justificado 7or la gracia es un est"r;$o;Dios 8 no sólo un estar0en0Dios6 Dios y el espacio
El es7acio es posibilidad infinita de cuer7os eMtensos 7ero esta 7osibilidad no 7reeMiste más Kue como 7reeMiste todo 7osible en la esencia 8 7otencia creadora de Dios6 )a HinfinitudI del es7acio no es el atributo de la inmensidad divina, es tan solo una noción abstracta, objeto de la ras7ón raciocinante 8 calculante6 ero 7uede volverse smbolo de la inmensidad divina6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
22
6 TE#I# 2.2.2.8 D"S ES N4=!>B)E EN S= SE* EN S=S *"4ES>S 6 >6 E) D>!" DE )> (E Sagrada Escritura
)a Biblia no reduce la inmutabilidad de Dios a su fidelidad :istórica a la >lian9a6 Funto a los teMtos Kue o7onen la fidelidad de Dios a al mutabilidad del :ombre, otros diferencian a Dios inmutable, eternamente idntico a s mismo, del cosmos mudable6 16 Dios es inmutable en la fidelidad a su promesa de salvación y de perdón6 Esta fidelidad se inscribe dentro de las antinomias entre la justicia 8 la misericordia, 8 entre el orden de la intención 8 de la ejecución6 1616 3a $idelidad entre la justicia 8 la misericordia6 srael 7erdura, a 7esar de su 7ecado, 7orKue Dios no cambia su 7romesa? “>o no !e cambiado y vosotros no !abéis perecido” $4al 3,&6 Este teMto refiere a la fidelidad de Dios 8 no a su inmutabilidad ontológica6 or esta fidelidad Dios no 7uede cambiar su bendición 7or una maldición6 ero 7or su fidelidad Dios tam7oco cambia su amena9a de castigo? “>o !e !ablado y cumplo mi palabra: no me retractaré...” $E9 2-,1-& Esta fidelidad es mantenida 7or Dios, aun cuando el :ombre rom7a el 7acto, 7orKue es, ante todo, fidelidad de Dios a s mismo a sus 7romesas6 El N! tambin vincula la fidelidad de Dios con su inmutabilidad? “2i somos in$ieles él permanece $iel” $2 !m 2,13&6 1626 3a $idelidad entre el orden de la intención 8 de la ejecución6 or fidelidad al juramento :ec:o a los 7atriarcas a veces a:ve: HrenunciaI al castigo 8 se HresisteI a anegar a anegar en el 4ar muerto a srael? “*i coraón está trastornado y se conmueven mis entra8as. 0o daré curso al ardor de mi cólera, por"ue soy Dios, no !ombre” $"seas 11,;& >s el antro7omorfismo conmoción y trastorno/ se fundamenta en el lenguaje de trascendencia $Dios no es !ombre para encoleriarse& 8 el misterio de la misericordia de Dios Kueda arraigado en su santidad6 Dios es fiel a su 7romesa tanto cuanto Hno renunciaI a su intención de salvar como cuando HrenunciaI a la ejecución del castigo6 26 >sociada al eterno >o soy , la inmutabilidad de Dios indica una *erm"e$i" e el ser. or ella a:ve: di-iere de los dioses corru7tibles? “>o soy5 antes de m) no $ue $ormado otro dios ni después lo !abrá” $s -3,1', tambin --,&6 or esta identidad en el ser Dios se di-ere$i" t"mi del $osmos incorru7tible? “n el principio $undaste la tierra, el cielo es obra de tus manos. stos perecerán pero Tú permaneces..., Tu los cambias, pero Tú eres el mismo” $Sal 1'2,202;&6 Cuando el salmista dice? 'Tú permaneces( 7iensa en una constancia en el ser o7uesta a la condición de todo lo creado6 Cuando dice? 'Tu eres el mismo( , afirma Kue a diferencia de todo lo creado, a:ve: 7erdura en su ser6 %a8 aKu una inmutabilidad Kue no 7odra reducirse a una fidelidad6 "a tradici#n y el Magisterio eclesiástico
a/ -ntes de 0icea 4ientras la generosidad de los adres afirma $contra los 7atri7asianos& Kue el %ijo 7adeció sólo en la carne, eMiste en los alejandrinos la tendencia a antici7ar la 7asión del %ijo en una 7reeMistencia ideal6 16 ara los adres alejandrinos la im7asibilidad de Dios Qno significa Kue Dios sea inactivo o Kue se desinterese de las cosas, sino Kue su voluntad se determina desde dentro 8 no 7or algo Kue venga de fuera6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
23
36 =na dificultad de Celso $QSi Dios baja a los :ombres necesita un cambio de lo bueno a lo maloP& lleva a "rgenes a elaborar esta distinción ca7ital? “%ara descender a lo !umano Dios no necesita ninguna mutación, permanece sin cambio en cuanto a la substancia”. Esta inmutabilidad en cuanto a la substancia divina debe mantenerse en la encarnación 7asible6 ero "rgenes :abla tambin de una 7asión del %ijo en su 7reeMistencia 8 de una Hcom7asiónI del adre Kue 7recedieron a la encarnación? “l &ijo no !abr)a convivido con nosotros si no !ubiera padecido. %rimero padeció y luego descendió. 6"ué pasión padeció7 3a pasión del amor 6acaso no padece también en cierto modo el %adre. l mismo %adre no es impasible ante la oración se apiada y se compadece, padece de amor.” "rgenes? esta Hcom7asiónI es la de su amor misericordioso 8 no es 7adecida 7or el adre en 'la magnitud de la naturalea( sino en su 'dispensación( 8 'providencia( 6 Desde esta distinción la Hcom7asiónI del adre es Hcom7atibleI con su Him7asibilidadI 7or naturale9a6 regorio :ablo de una H7asión del m7asibleI6 m7asible 7or naturale9a Dios6 b/ Después de 0icea El magisterio eclesiástico a7licó ese dogma a las controversias cristológicas 8 trinitarias6 E concilio de Nicea eMclu8ó todo cambio en la generación eterna del %ijo $Ds 12&6 Calcedonia afirmó Kue, 7or la encarnación la 7ersona del %ijo subsiste Qen las dos naturale9as sin mutaciónP $Ds 2.3&6 En consecuencia Cristo 7adeció en su :umanidad, no en su naturale9a divina6 )a inmutabilidad de la "tur"le9" divina es un do'm" de -e de-iido? “4reemos.. "ue !ay un solo Dios inmutable ... e inmutable según la divinidad. 2e !io pasible y mortal según la !umanidad” $)etrán [ Ds ;''&6 “3a (E $!C>ZB& 16 El %i%iete cambia, 7ara ser más, 7orKue es im7erfecto6 Dios es omi*er-e$to, luego no necesita cambiar6 Dios es imut"le *or e$eso de *er-e$$i 8 no 7or defecto6 El do'm" de l" imut"ilid"d de Dios es l" $ose$ue$i" de l" omi*er-e$$i o i-iitud de l" *er-e$$i de Dios6 26 Si Dios no está sometido a devenir de 7otencia a acto, su 7erfección no eMclu8e el *ro$eso ! l" "$$i im"ete del "$to es*iritu"l 6 No es movimiento $acto de lo im7erfecto& sino acto0actividad in:erente a su ser, como el entender 8 ver $acto de lo 7erfecto&? 7roceso Kue va del acto al acto, de la 7lenitud del acto a su eM7ansión 8 comunicación6 Es lo Kue ocurre de suyo con el entender 8 con el decir lo entendido en el verbo mental? en cuando 'actus per$ecti( el verbo mental sólo manifiesta un entender en acto6 Dijimos de suyo 7orKue en nosotros, a diferencia de Dios, ese entender en acto está condicionado 7or el devenir del 7roceso abstractivo 8 es accidental, no substancial6 En la vida trinitaria ese 7roceso no es devenir sino solamente relación u orden de la 7ersona originada a la 7ersona originante6 36 Si la acción inmanente de la vida trinitaria está más allá de todo cambio ocurre lo mismo con la acción 'ad e+tra( de Dios creador 8 salvadorT De la inmutabilidad de la "$$i de Dios creador 8 salvador no se sigue Kue tambin su e-e$to sea inmutable6 Con su voluntad inmutable, Dios 7uede Kuerer Kue su acción tenga efectos mudables6 -6 ara entender cómo la mutabilidad 8 tem7oralidad del efecto no afectan la inmutabilidad 8 eternidad del Kuerer divino la teologa 7atrstica acudió a la categora de relación6 Con esa inmutabilidad no se com7agina el accidente sino la substancia o la relación? “3o "ue a$irmamos de Dios en el tiempo sin !aberlo enunciado antes es término de relación, pero no es accidente en Dios sino en nosotros... *udan ellos y no =l... l "ue cambia es el ojo, no la lu” 6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
24
+6 )a inmutabilidad de Dios en la e$"r"$i del erbo 7one en juego varias dificultades? +616 “l ?erbo se :i9o carne” $Fn 1,1-& no significa Kue se trans$ormó en carne, transmutación, sino Kue Kuiere decir Kue Ol 'vino en la carne( 6 +626 !odo cambio 8 devenir se :allan en la naturale9a >um"" de Cristo6 Esta naturale9a :umana, en cuanto 'creadaI, se refiere a la causalidad comLn de las tres 7ersonas divinas como a su 7rinci7io 8, en cuanto 'asumidaI, a la 7ersona del erbo como trmino Kue la contiene o 7osee6 )a 7ersona es el trmino Kue contiene a la naturale9a, mientras Kue la naturale9a 7ertenece a la 7ersona6 )a naturale9a :umana de Cristo es suya 8 de modo análogo su naturale9a divina6 Esta unión en la 7ersona 7ermite el Hintercambio de 7ro7iedadesI entre ambas naturale9as6 Dado Kue las acciones se atribu8en a la 7ersona 7odemos atribuir a este Lnico sujeto QCristoP 8 no a sus naturale9as las 7ro7iedades de ambas naturale9as6 >s es correcto decir? “Dios nace de la irgen, sufre 8 muere en la cru9P, Q4risto, este !ombre, es eterno, creador 8 omni7otenteP/ Qla irgen es madre de DiosP/ 7orKue la atribución se dirige al sujeto6 En cambio es falso decir? “la !umanidad es divinaP/ “la divinidad sufrió 8 murió en cru9P6 +636 )a 7ersona del ?erbo 7or su encarnación 7adece realmente, 7or ser 7ersona de esta naturale9a :umana6 No 7odemos decir lo mismo de la 7ersona del %adre6 !enemos Kue 7reguntarnos si :a8 en Dios dolor sin pasión sensible, compasión espiritual, voluntaria y libre. En la 2ecunda %ars se insinLa un nuevo lenguaje6 )a misericordia im7lica un dolor 8 desagrado 7or el mal ajeno, dolor Kue es virtud espiritual y no pasión ni sufrimiento sensible 7orKue es movimiento de la voluntad 8 no del a7etito sensible6 Este dolor es7iritual no es carencia sino consecuencia de la “mutua in!esión” o7erada en el amor de amistad , no sólo del amado en el amante sino del amante en el amado? “n el amor de amistad el amante está en el amado en cuanto juga como suyos los bienes o los males del amigo” $S !: 0 K2; 2c&6 Esta com7asión del amante se da en DiosT Entendindola como unión a$ectiva 8 no unión $)sica Santo !omás sostiene Kue s, QDios sólo se compadece 7or el amor, en cuanto Kue nos ama como algo de s) mismo”.
6 TE#I# 2.2.7.8 D"S ES E!E*ND>D J=E >B>*C> N=ES!*> !E4"*>)D>D >6 E) D>!" DE )> (E Sagrada Escritura
)a 7alabra :ebrea HolamI, traducida 7or eternidad , indica largos 7eriódos, 7asados 8 futuros, Kue su7eran todo cálculo6 *eferida a Dios indica su remota antig\edad6 Desde Deutero0saas HolamI 7asa a designar una duración 7ro7ia del Dios Lnico, sin comien9o ni fin? “>o >a!ve! soy Dios, y lo soy desde simpre” $-3,1'&/ “el primero y el último” $--,&6 Esta relectura 7osteMlica del “>o soy” $EM 3,1-& se mantendrá en >7oc6 1,;? “>o soy... el "ue es, el "ue era y el "ue viene” 6 or esa duración Dios difiere de toda realidad creada Kue no tiene comien9o ni fin6 Ella difiere de las realidades salvficas Kue tienen comien9o 7ero no fin? la vida eterna, los tiem7os eternos, la :erencia, la gloria, el cielo6 )a noción clásica se antici7ará cuando en esta eternidad se descarte la sucesión tem7oral? “-ntes de "ue nacieran las monta8as y $ueran generados la tierra y los montes, tú, o! Dios, eres de eternidad en eternidad” $Sal .',203&6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
25
De este modo la eternidad no es un tiem7o 7rolongado indefinidmente :acia el futuro 8 :acia el 7asado sino Kue está más allá de todo tiem7o, 7orKue eMclu8e toda sucesión6 /radici#n y magisterio eclesiástico
)a 7atrstica "tii$e" afirmó la eternidad de Dios? “Dios es sin principio y eterno”, “increado y eterno”, “carece de comieno y de $in”, “no cabe asignar tiempo a a"uel "ue e+iste antes del tiempo” 6 Es la 7recisión de la definición de Boecio Kue elimina toda sucesión de la eternidad divina6 El m"'isterio e$lesiBsti$o definió como dogma de fe, Kue Dios es eterno, en el sentido de Qvida infinitaP, en las 7rofesiones de fe del )ateranense $Ds ;''& 8 del aticano $Ds 3''1&6 )a eternidad eMclu8e toda sucesión, 7orKue sta es incom7atible con la inmutabilidad de Dios, definida junto con la eternidad6 B6 N!E)ECCN DE )> (E )oncepto de eternidad
a& Como duración en un tiem7o sin lmites en el 7asado ni en el futuro, 7aralelo al tiem7o de las cosas6 b& como mera negación del tiem7o? lo abstracto c& como duración real Kue trasciende 8 engloba tanto al tiem7o como al HevoI, en cuanto Kue trasciende lo esencial de ambos6 >l agregar vida in$inita retiene lo valedero de la noción HcultaI corriente 8 su7era la noción 7rimitiva de olam6 >l cualificarla de posición total, simultánea y per$ecta eMclu8e de la eternidad toda división en instantes tem7orales6 )a eternidad es un solo Hinstante 7ermanenteI, a diferencia de muc:os instantes 7ermanentes del HevoI 8 de los instantes flu8entes del tiem7o6 >s entendida, en cuanto 7uro a!ora Kue eMclu8e toda sucesión del antes 8 después la eternidad es inse7arable de la inmutabilidad6 /iempo3 duraci#n (evo! y eternidad •
Tiempo e instante6 El tiem7o es todava más móvil Kue el ro Kue flu8e, 7orKue no eMiste sino en el a!ora del instante Kue flu8e, 7or el Kue medimos un antes 8 un después6 ero el tiem7o jamás llega a ser en acto ambas cosas, 7orKue le falta lo Kue era antes 8 lo Kue será des7us6
•
Duración evo/6 ara ca7tar la eternidad de Dios debemos trascender la duración ilusoria del instante tem7oral, 7or la mediación de una duración más autntica6 Q=n ser HduraI desde Kue su eMistencia no es instantánea666 )a duración su7one la durea eMistencial Kue eMclu8e el no serP6 El es7ritu :umano carece de la duración 7ro7ia de la eternidad 7orKue el alma no 7uede vivir en la intuición 7ura6
•
ternidad 6 Esta deficiencia en la intuición de lo 7resente es lo Kue nos 7ermite inferir 7or analoga, 7or va de eminencia 8 negación, lo Kue debe ser la eternidad en s misma? ese intuir o entender 7leno 8 7uro Kue atisbamos en los instantes de contem7lación6 )ejos de ser contrarios, tiempo y eternidad, deben 7ensarse 7or analoga6 Desde la doctrina de la creación, la eternidad de Dios mantiene una analoga con el tiem7o, en cuanto Kue lo contiene 8 mantiene, 8 as es duración infinita Kue causa 8 mide toda duración 8 toda eMistencia6 , 7or esto mismo la eternidad de Dios se mantiene diferente de todo tiem7o6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
26
Eternidad y tiempo
a& )a eternidad no está contenida en el tiem7o, ni el tiem7o está contenido en la eternidad6 )a eM7resión el mundo comiena en el tiempo significa Kue el mundo tiene una duración limitada :acia el 7asado6 ero no significa Kue comien9a en un momento de la eternidad, ni Kue Dios eMista en un tiem7o anterior a este comien9o del mundo6 Sin mundo no :a8 tiem7o6 Dios no eMiste en un tiem7o 7aralelo a las cosas sino en su eternidad6 b& En la eternidad de Dios no 8a 7re0visión de lo futuro, ni 7re0ciencia ni 7redestinación sino visión de lo 7resente o ciencia o Kuerer6 Dios conoce lo 7asado 8 lo futuro como 7resentes en su eternidad 7orKue no :a8 sucesión56 Eternidad3 tiempo y evo
)a eternidad se diferencia no sólo del tiem7o sino tambin del 'evo( 6 Oste es la duración 7ro7ia de lo es7iritual6 )a mediación del HevoI es reKuerida 7ara abordar 7roblemas teológicos Kue no se resuelven 7or la mera relación Heternidad0tiem7oI como 7or ejem7lo, la duración del alma se7arada del cuer7o6 )a mediación del HevoI tambin :a sido 7ro7uesta como modo de concebir una misteriosa 7reeMistencia Htem7oralI de Cristo6 > 7artir de Col 1,1+01 8 (il 2,011 Beniot entendió Kue Cristo 7reeMista en cuanto erbo encarnado 8 no sólo en cuanto erbo de Dios, como lo :aba entendido la tradición6 )a 7reeMistencia no debe ser confundida con la eternidad de Dios ni col el tiem7o de los :ombres, sino Kue se corres7onde con una duración intermedia6 Dimensiones del tiempo como símbolos de la eternidad de Dios
)as dimensiones del tiem7o $7asado, 7resente, futuro& 7ueden convertirse en smbolos del Dios eterno6 6 TE#I# [email protected] D"S ES =N" E) GNC" EN S= S>N!@S4> ESENC> >6 E) D>!" DE )> (E Sagrada Escritura
El dato fundamental de la configuración del monote)smo pro$ético fue la fe en Dios, Creador del mundo 8 SeRor de la :istoria sobre la negación de los dioses del 7olitesmo $s6 -+,1;022&6 Este fe en el Dios uno se consolidó tanto en la oración cotidiana del israelita $Deut ,-& como en la 7rofesión de fe del cristiano? “no !ay más "ue un solo Dios, el %adre y un solo 2e8or @esucristo” $ Cor ;,&6 En esta fe se arraiga no sólo el SeRoro de Cristo sino tambin en la unidad de su cuer7o mstico? “An solo cuerpo y un solo sp)ritu, un solo 2e8or, una sola $e, un solo bautismo, un solo Dios y %adre” $Ef -,20&6 /radici#n Patrística
-ntes de 0icea los adres invocan la unidad 8 unicidad de Dios? a& en la 7olmica con el 7olitesmo, 7ara referirse a la unidad del gobierno divino/ b& en la 7olmica con el dualismo de los gnósticos, de 4arción 8 de los maniKueos 7ara afirmar la identidad del Dios creador 8 salvador, del Dios del >! 8 del N!/ c& en la 7olmica de Dionisio romano con el subordinacionismo orienta, 7ara eMcluir una inter7retación tritesta del misterio trinitario6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
27
Magisterio eclesiástico
)a unidad de Dios es afirmada 7or los smbolos de fe más tem7ranos $Ds 2& mientras Kue la unicidad de Dios en enseRada 8a en el Concilio *omano $Ds 1U2&6 El Smbolo “Buicum"ue” intenta alejar todo 7eligro de tritesmo? “0o tres eternos sino un solo eterno... 3a religión católica nos pro!)be !ablar de tres Dioses” $Ds U+&6 ero la unidad divina tam7oco no debe llevar a un monotesmo no trinitario? “Dos no es uno en el sentido de solitario” $Ds U1&6 El dualismo maniKueo fue condenado en los concilios de )etrán 8 de (lorencia $Ds 133&6 En el 4redo del pueblo de Dios, ablo reafirmó la unidad 8 unicidad de Dios 8 consideró esta fe como una :erencia legada en comLn con otras religiones6 B6 N!E)ECCN DE )> (E El monoteísmo trinitario
)a unicidad $mas bien, la uid"d& 7rofesada en el Credo Niceno 8 arraigada en el monotesmo del Decálogo 8 de los 7rofetas no es algo tan fundamental como la afirmación de la eMistencia de Dios, de la Kue es inse7arable $Cf CCE 2''&6 No 7uede desvincularse de la fe trinitaria 7orKue la unidad va referida a la esencia divina 8 no a las 7ersonas divinas6 En rigor no se debe decir Dios es único sino i$o e su ese$i"6 "a unidad de Dios y la unicidad de la esencia divina
)a unidad 8 unicidad de Dios 7ueden conectarse con el nLmero trascendental de la metafsica 8a Kue la unidad trascendental su7one la división de alteridad la unidad aritmtica se funda en la división cuantitativa5, eM7resada 7or juicios negativos de la inteligencia $este ente no es aKuel otro&6 )a unicidad de Dios es un corolario tanto de su sim7licidad como de su omni7erfección? “Dios incluye en s) toda per$ección de ser. 2i !ubiera muc!os dioses deber)an di$erir de modo tal "ue uno tendr)a lo "ue otro no tieneP $K3 a2&6 Estas 7remisas 7ermitirán com7aginar la unicidad de Dios con la 7luralidad de 7ersonas en la !rinidad6 Esta 7luralidad no es la multiplicidad aritmtica Kue 7roviene de la división de la cantidad sino la 'multitud( trascendental Kue agrega al Lnico e indiviso ser divino la relación 8 la comunión de 7ersonas6 Catecismo 209 +l re'elar su nombre misterioso de :MM, :o soy el que es o :o soy el que soy o también :o soy el que :o soy , Dios dice quién es y con qué nombre se le debe llamar. ste Nombre Di'ino es misterioso como Dios es 3isterio. s a la 'e# un Nombre re'elado y como la resistencia a tomar un nombre propio, y por esto mismo e/presa mejor a Dios como lo q ue l es, in%initamente por encima de todo lo que podemos comprender o decir7 es el Dios escondido &5s 4-, 1-(, su nombre es ine%able &c% c 1, 18(, y es el Dios que se acerca a los !ombres. 20A +l re'elar su nombre, Dios re'ela, al mismo tiempo, su %idelidad que es de siempre y para siempre &:o soy el Dios de tus padres , / , 9( & :o estaré contigo , / , 12(. 208 Dios es mayor que nuestra conciencia y conoce todo &1 n , 1?@20(. 211 l Nombre di'ino :o soy o l es e/presa la %idelidad de Dios(. 212 n el transcurso de los siglos, la %e de 5srael pudo desarrollar y pro%undi#ar las rique#as contenidas en la re'elaci)n del Nombre di'ino. Dios es nico= %uera de l no !ay dioses &c% 5s 44, 9(. Dios trasciende el mundo y la !istoria. l es quien !a !ec!o el cielo y la tierra7 llos perecen, mas t quedas, todos ellos como la ropa se desgastan... pero t siempre el mismo, no tienen %in tus aos &Sal 102, 2A@28(. n l no !ay cambios ni sombras de rotaciones &St 1, 1A(. l es l que es , desde siempre y para siempre y por eso permanece siempre %iel a s* mismo y a sus promesas.
21 Por tanto, la re'elaci)n del Nombre ine%able :o soy el que soy contiene la 'erdad que s)lo Dios S. n este mismo sentido, ya la traducci)n de los Setenta y, siguiéndola, la "radici)n de la 5glesia !an entendido el Nombre
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
28
di'ino7 Dios es la plenitud del Ser y de toda per%ecci)n, sin origen y sin %in. 3ientras todas las criaturas !an recibido de l todo su ser y su poseer. l solo es su ser mismo y es por s* mismo todo lo que es.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
29
Tesis @ or %&" de emie$i" 8 con nombres *ositi%os ! "solutos cabe 7ensar el o*er"r s"l%&-i$o de Dios como emanando de su Sabidura, su >mor 8 su oder? 6 ) > >N>)"@> DE) ES@*!= #6 ) > >)!E*D>D 4)C>D> EN E) S>BE*, J=E*E "DE* DE D"S6 6 ) > >N>)"@> DE) ES@*!= Esta tesis 7resenta el actuar salvfico de Dios como un acto es7iritual? 7or ser es7iritual este actuar inclu8e el saber 8 el Kuerer, no sólo el 7oder im7licado en toda causa o 7rinci7io6 En ese actuar de Dios, con sabidura, amor 8 7oder, se eM7resa la Hanaloga del es7rituI en la unidad de la misma esencia divina6 Esta analoga 7sicológica inclu8e una dimensión HmoralI6 Dios es cognoscente 8 amante, no sólo Hen generalI sino 7orKue, entendindose a s mismo 8 amando eternamente su 7ro7ia bondad, Kuiere la salvación de sus elegidos en una :istoria en la Kue se revelan su sabidura 8 su amor, su justicia 8 7rudencia o 7rovidencia6 ara entender la estructura de 2umma K 1-02 la analoga 7sicológica debe ser com7letada con la moral6 a& 4ientras la analoga psicológica solo ilumina la distinción general entre entender 8 Kuerer divinos, la analoga moral 7ermite entender la articulación entera del tratado? ella de7ende de la distinción entre o7eraciones inmanentes 8 transitivas6 >Ku la com7lejidad del acto im7erado se reduce al tema de la 7otencia de Dios, 7orKue la acción divina, idntica a la esencia divina, es formalmente inmanente 8 es transitiva tan solo virtualmente, en ra9ón de su efecto6 )uego, a las operaciones inmanentes del entender de Dios 8 de su amor justo, misericordioso 8 7rovidente, sigue la consideración de la 7otencia divina, como ra9 de su operar transitivo 8 de la felicidad divina como culminación de toda o7eración divina6 6 ) > >)!E*D>D 4)C>D> EN E) S>BE*, J=E*E* "DE* DE D"S6 > diferencia de los atributos QentitativosP $vida, bondad&, Kue enuncian lo absoluto 8 la identidad del ser de Dios, los Qo7erativosP $saber, Kuerer 8 7oder& im7lican una referencia a la alteridad6 Es en el obrar en donde lo absoluto del ser divino se des7liega en lo relativo de ser principio 'de( , tanto en el obrar inmanente de las 7rocesiones trinitarias como en el obrar transeLnte de la 7rocesión de las creaturas6 - saber de Dios $K1-& - Kuerer de Dios $K1.& (=EN!ES Concentraremos la eMgesis bblica en algunos temas controvertidos 8 decisivos? voluntad salvfica universas, 7redestinación 8 re7robación6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
30
Tesis @.1 Con s"i" ?ro%ide$i" Ol todo lo conoce 8 ordena, tambin el mal de cul7a Est -,1U/ Sb 1-,3/ %b -,12013/ *m +,1+02' S! 1- 8 22/ >!C>N" D$%& 3''3/ CCE 3'2s, 3'.031→Creación -56 #6
TE#I# 1? D"S ES )> S>BD=*@> 4S4>? ES >=!"C"NSCEN!E "4NSCEN!E/ C"N"CE !>4BON E) 4>) DE C=)>, >=N C=>ND" N" )" J=E*> N" )" C>=SE6 I. DIO# E# ATOCO5#CIE5TE 8 SE EN!ENDE > S@ 4S4" "* S@ 4S4" , C"4*ENS>4EN!E, DE 4"D" !>) J=E S= 4S4" SE* ES EN!ENDE* 6 II. DIO# E# OM5I#CIE5TE8 EN S= S>B" DESN" EN S= E!E*ND>D C"N"CE !"D" )" E#S!EN!E $)" J=E ES, (=E SE*A&, EN S= "DE* " EN )> "!ENC> DE )> C*E>!=*> C"N"CE !"D" )" "SB)E6
6 TE#I# 1? D"S ES )> S>BD=*@> 4S4>? ES >=!"C"NSCEN!E "4NSCEN!E/ C"N"CE !>4BON E) 4>) DE C=)>, >=N C=>ND" N" )" J=E*> N" )" C>=SE6 >6 E) D>!" DE )> (E Sagrada Escritura 1& l !ec!o: )a omnisciencia de Dios va asociada a su omni7resencia? “...=l, "ue todo lo contiene, sabe todo” $Sab 1,U&/ “está patente a sus ojos todo lo "ue está debajo del cielo” $Fob 2;62-&6 ero Dios conoce tambin la intimidad del :ombre 8 :asta sus 7ecados? “Tú conoces mi torpea y no se te ocultan mis o$ensas” $Sal .,&6 2& l $undamento de esta doctrina es doble? 2616 Dios conoce todo lo Kue :a8 de bueno en este mundo 7orKue es creador de todo? “Tú lo conoces todo” $Est -,1U&/ “l $ormó el coraón de todos ellos” $Sal 33,13&6 2626 Dios conoce nuestras acciones malas, 7orKue es jue9 de todas ellas? “Todo está desnudo y patente a los ojos de -"uel ante "uien !emos de rendir cuentas” $%eb -,12013&6 3& l modo como Dios conoce todas las cosas tambin es doble? 3616 Como 7resentes a su eternidad? “-ntes de ser creadas todas las cosas le eran conocidas y todav)a le son después de acabadas” $Eclo 23,2'&6 3626 En el ejem7lar de su Sabidura creadora? “>a!ve! ... le)a en ella, como en un espejo, el plan "ue realiaba” $rov ;,22031& /radici#n Patrística )a omnisciencia de Dios es, 7ara toda la 7atrstica, una creencia 7acficamente 7oseda sin diferencias entre latinos 8 griegos6 San >gustn :i9o 7rogresar la cuestión acerca del modo cómo Dios conoce? 16 Dios conoce todas las cosas eMistentes en su Sabidura creadora, su Saber causa la eMistencia? “ste mundo... no puede e+istir si no $uera conocido por Dios” $De civitate Dei #,1'&6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
31
26 El saber de Dios se mide 7or su eternidad 8 no 7or el tiem7o? si Dios conoce lo futuro en cuanto 7resente 8 no en cuanto futuro entonces Dios no tiene H7rescienciaI del futuro sino sim7lemente saber o HcienciaI6 Dios conoce las cosas en la eternidad Kue las contiene, no en la tem7oralidad Kue las limita? “-l decir 'Dios vio "ue era bueno( ense8a "ue es bueno, no lo aprende” $ibidem #,21&6 36 )a distinción entre H7redestinaciónI 8 H7rescienciaI $*om ;,2.& se corres7onde con los momentos 7rácticos 8 es7eculativos del saber divino? la 'predestinación( es saber 7ráctico del bien Kue Dios Kuiere 8 causa/ la 'presciencia( designa el saber es7eculativo Kue inclu8e aKuello Kue Dios no Kuiere ni casa, el 7ecado6 -6 )a H7resciencia divina no 7redetermina necesariamente el Kuerer del :ombre6 Magisterio eclesiástico
)a distinción agustiniana entre 7resciencia 8 7redestinación fue mantenida 7or los concilios carolingios de Juiers8 8 de alencia cuando condena al 7redestinaciano odesclco 8 su adversario Escoto EriLgena? “previó a los "ue perecer)an pero no los predestinó a perecer” $Ds 21&/ “en los malos previó la malicia pero no la predestinó por"ue no viene de =l” $Ds2;&6 >mbos concilios eMclu8en toda 7redestinación a la cul7a o al 7ecado6 Sus ambig\edades de vocabulario $7redestinación al mal de 7ena& fueron su7eradas 7or la 7rofesión de fe del 7a7a )eón #? “Dios sólo predestina los bienes, aun"ue prevé los bienes y los males” $Ds ;+&6 En adelante, la 7alabra 'predestinación( designa el orden de la gracia 8 de la gloria, no el mal de 7ena6 ara ste se reserva el vocablo 'reprobación( 6 )a omnisciencia de Dios es do'm" de -e de-iido en la 7rofesión de fe del C ? “in$inito en inteligencia” $Ds 3''1&/ “Todo está desnudo y patente ante sus ojos, también a"uello "ue ocurrirá por la acción libre de las creaturas” $Ds 3''3&6 B6 N!E)ECCN DE )> (E I. D I+S ES ->/+)+?S)IE?/E ,
S N"5ND + SO 35S3 PQ SO 35S3 , 3PQNS56+3N" , D 3D "+$
RB SB 35S3 SQ S N"NDQ &a 1@4(
1. Dios conoce en grado sumo (a 1!
)a ra9 de todo conocimiento es la inmaterialidad6 Dios es inmaterial 7or su sim7licidad 8 es7iritualidad6 )uego es cognoscente en grado sumo 8 diverso del modo como conocemos nosotros6 . Dios se conoce a sí mismo por sí mismo (a y !
)a dualidad entre el sujeto inteligente 8 el objeto entendido 7roviene de la potencialidad Kue los afecta6 En el entender de Dios, 7or ser >cto 7uro, son idnticos la inteligencia, el entender 8 la idea 7or la Kue entiende6 )a misma esencia divina es su idea 8 el mismo ser de Dios su entender6 a >ristóteles :aba concebido a Dios como “el entender subsistente C"ue se piensa a s) mismo como inteligible” $4etafsica 1'U2b 1;&6 En Dios se identifican el sujeto inteligente, 8 el objeto inteligente6 )uego Dios es, 7or identidad, el %ensar ideal y la
El 7oder cognoscitivo de Dios no tiene lmites 8a Kue tiene la misma medida Kue la actualidad de su eMistir6 >s es com7rensivo6 Conocindose com7rensivamente Dios conoce todo
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
32
lo Kue es, todo lo Kue :ace 8 todo lo Kue 7uede :acer6 Esta omnisciencia no la logra ninguna creatura6 II. D I+S ES +M?IS)IE?/E , N SB S+;5 DS5>N5 : N SB "QN5D+D N "D $ <5S"N" & $ RB S , B : SQT (, N SB PDQ N $+ P"N5+ D $+ Q+"BQ+ N "D $ PS5;$ &a-@1(.
E7icuro sostuvo Kue los dioses no se ocu7aban de los asuntos :umanos 8 fundamentó esta tesis en la eMistencia del mal6 ara >ristóteles Dios es 7rovidente 7ero no omnisciente6 SegLn >vicena Dios conoce confusamente lo 7articular 7orKue lo causó 7or intermediarios6 En estos diversos casos la omnisciencia de Dios es limitada 7orKue se restringe tanto a la causalidad del Creador como el discernimiento del Fue9 $%eb -,13&6 El seudo0Dionisio 7udo su7erar las negaciones 8 dudas de lotino, fundamentando la omnisciencia en la causalidad divina? “%or"ue el conoce lo e+istente... de s) mismo... en cuanto causa5 por"ue se conoce a s) misma, la 2abidur)a divina conoce todo con el saber de s) mismo y sin el saber de lo e+istente. Este 7rinci7io dionisiano es desglosado 7or Santo !omás en varios 7asos6 1. Dios conoce lo otro que @l en su poder y en su saber (aA!
Dios en su autoconciencia no 7uede Kuedar encerrado en su esencia6 Ella se abre a la alteridad con su saber, Kuerer 8 7oder, en cuanto inclu8e lo relativo de ser %rincipio de toda creatura, En este sentido Dios no 7uede ser autoconsciente sin ser consciente de la creatura en cuanto 7osible? “l poder de una cosa no es sabido si no se conoce !asta donde llega. l poder de Dios llega !asta a"uello "ue no es =l, puesto "ue es primera causa e$iciente de todo, es necesario "ue Dios conoca lo otro "ue =l. l entender es el mismo ser de la primera causa e$iciente. 2i todo e$ecto pree+iste en Dios como en su causa primera entonces es necesario "ue e+istan en su entender como inteligibles” $a+&6 )o Lltimo se refiere a las HdeasI divinas, entendidas como ra9ones del conocimiento es7eculativo de las cosas 8 como ejem7lar o modelo de su 7roducción6 >s Dios conoce las cosas diversas de Ol e s& mismo, en cuanto rinci7io, en el 7oder 8 el saber de su esencia, en cuanto dea Kue las contiene 8 las eMcede en su eminencia, no en s& mism"s: “3as cosas diversas de =l Dios no las ve en s) mismas... sino en s) mismo, en cuanto "ue su esencia contiene la semejana de esas otras cosas” $a+&6 . Dios conoce lo otro que @l distintamente y no con$usamente (aB!
orKue la esencia divina contiene todas las 7erfecciones de las cosas es 7or lo Kue Dios 7uede conocer en ella todas las cosas de modo distinto 8 no sólo confuso? “Dios contiene en s) todas las per$ecciones como el acto per$ecto. *ediante el acto per$ecto los actos imper$ectos pueden ser conocidos con propiedad y no sólo con$usamente, as) como el animal es conocido por el !ombre” 6 '. Dios sabe lo que ay de bueno querindolo libremente (aC!
)os bienes eMistentes $7asados, 7resentes o futuros&? “e+isten por"ue Dios los conoció, Dios no los conoce por"ue e+istan” 6 El saber de Dios es creador de su objeto/ 7ara este saber no basta la ide" de la obra sino Kue se reKuiere la %olut"d de :acerla? “3a idea no es principio de acción a no ser "ue se le agregue la inclinación al e$ecto por la voluntad. 3uego el ser de Dios es causa de las cosas en cuanto incluye la voluntad. - esto lo llamamos ciencia de aprobación”. ero la omnisciencia de Dios no se limita a este saber 7ráctico6 !anto el saber divino de lo meramente 7osible como el saber del 7ecado sólo admiten un saber es7eculativo 8 eMigen ser com7rendidos 7or otros 7rinci7ios Kue el Kuerer 8 la causalidad divina6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
33
. Dios sabe lo posible en su poder o en la potencia de la creatura (a5!
Todo lo "ue puede ser !ec!o, pensado o dic!o por la creatura o !ec!o por Dios =l puede conocerlo aun"ue no e+ista en acto. %ero !ay una diversidad entre esas cosas "ue no e+isten en acto. Anas ya e+istieron o e+istirán: Dios la sabe con ciencia de visión. Etras "ue e+isten en el poder de Dios o de la creatura Dios las sabe con ciencia de simple inteligencia”. Cautamente !omás agrega 'la potencia activa o pasiva de la creatura( 7orKue los 7osibles 7ecados no eMisten en la 7otencia de Dios, residen en la 7otencia o7inativa o imaginativa de la creatura6 *es7ecto de todo aKuello Kue no es Ol mismo distinguimos en Dios, con distinción de ra9ón, dos saberes? la ciencia de visión y la ciencia de simple inteligencia 6 %a8 dos saberes 7orKue :a8 referencia a dos cognoscibles distintos? todos los eMistentes $lo Kue es, fue 8 será&, todos los 7osibles $lo Kue jamás fue, es, ni será&6 Son objeto de %isi los 7rimeros, 7orKue son conocidos como presentes 7ara la eternidad divina6 Son objetos de sim*le iteli'e$i" los segundos, 7orKue son conocidos sin "ue se a$irme ni se "uiera su eMistencia6 )a ciencia de a7robación im7lica tres eta7as? 16 concebir la idea de la obra sin determinarse a ejecutarla/ 26 decidir la ejecución de la obra futura/ 36 ver la obra acabada6 ero en el saber de visión no :a8 tres instantes 7orKue Dios jamás careció de la decisión de crear $2& ni de la obra reali9ada $3&6 )a distinción entre $2& 8 $3& es un mero antro7omorfismo6 Entre $1& 8 $2& :a8 una legtima distinción de ra9ón en cuanto Kue, al crear libremente, Dios 7odra no :aber Kuerido Kue eMistiera el 7lan Kue entenda como 7osible6 )a ciencia de Dios es causal 8 7ráctica 7orKue Kuiere Kue eMista lo concebido 8 lo causa $2& 8 no 7orKue vea lo Kue está 7resente a su eternidad $3&6 )o inverso ocurre en el caso del 7ecado eMistente? el saber de visión no es saber de a7robación, 8 Dios no conoce 7or Hva de causalidadI, sino 7or Hva de eternidadI, 7orKue ve todo lo eMistente como 7resente a su eternidad6 A. Dios conoce los males por su relaci#n al bien3 pero el mal de culpa no es conocido por @l a no ser con una visi#n :reprobativa; (a17!
%ablamos de males 8 7ecados eMistentes, no de meros 7osibles6 Ostos no son conocidos con saber de a7robación sino con saber de 'visión reprobativa( 6 +616 ara el conocimiento divino del mal en general vale la solución dada 7or el seudo0 Dionisio? “l "ue conoce una cosa per$ectamente debe saber todas las contingencias "ue le pueden ocurrir. &ay bienes "ue pueden ser corrompidos por males. 3uego Dios no conocer)a per$ectamente los bienes si no conociera también los males... 3uego conoce los males por"ue conoce los bienes. El mal es 7rivación? Dios no ve el bien Kue debera estar6 Dios tiene idea del mal en cuanto Kue ste eMiste como 7rivación del bien debido6 +626 El mal de cul7a es una carencia de rectitud Kuerida 7or la creatura/ el mal de 7ena es sólo una 7rivación no Kuerida6 Dios de ningLn modo Kuiere el mal de cul7a, 7ero Kuiere el mal de la 7ena como Kuiere el mal fsico6 Dos Kuiere directamente el orden del universo, en cambio el mal de 7ena $la :erida Kue se infligen a s mismos los Kue se rebelan contra ese orden& es Kuerido 7or Ol solo indirectamente, como a disgusto, 8 del mismo modo es conocido 7or Ol6 +636 El 7ecado o mal de culpa introduce una disimetra? en esta visión re7robativa el 7ecado no eMiste 7orKue Dios lo conoce sino Kue Dios conoce el 7ecado en la medida en Kue ste es causado 7or la deficiencia de la creatura racional6 )a disimetra entre la lnea del bien 8 la del 7ecado se fundamenta en Kue “la causa primera de la $alta de gracia proviene de nosotros” , no de Dios 8 de Kue QDios no es causa del 7ecado de ningLn modo6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
34
+6-6 or cierto, Dios 7odra Him7edirI el 7ecado 7or un Hcuasi0milagroI6 >s el conocimiento divino del mal no se agota en el tema de la 'permisión( ? Dios conoce el mal im7idindolo 8 no sólo 7ermitindolo 8 ordenándolo al bien6 ero no im7ide todo mal 7orKue en su sabidura 8 en su 7rovidencia Dios no gobierna a su creatura a fuer9a de milagros sino Kue se atiende al curso ordinario6 En el caso del mal de cul7a o 7ecado, Dios limita el ejercicio de su 7otencia 8 se =uiere Him7otenteI sin dejar de ser omni7otente6 >s :a8 Kue entender la 'voluntad permisiva(. De la gracia del redentor6 En esto momento se torna im7rescindible el recurso a la cristologa6 El 7aralelismo entre >dán 8 Cristo $*m +,12021& a7unta a la eMcelencia de una gracia Kue, 7or desbordad 8 rebasa toda medida 8 7ro7orción 7uede asumir 8 su7erar el desarrollo del 7ecado? “donde abundó el pecado sobreabundó la gracia”. En resumen? del 7ecado mismo Dios no tiene sino %isi eter" mientras Kue, e el caso de aKuellos Kue se obstinan definitivamente en aKuel, Dios tiene una %isi re*ro"ti%" de l" *e" , no antecedentemente a ese 7ecado sino consecuente a l6 >s en la Hre7robaciónI toda iniciativa 7rocede de la creatura mientras Kue en la H7redestinación a la gloriaI toda la iniciativa 7roviene de Dios6 )atecismo 02 $a creaci)n tiene su bondad y su per%ecci)n propias, pero no sali) plenamente acabada de las manos del reador. ue creada en estado de '*a & in statu 'iae ( !acia una per%ecci)n ltima toda'*a por alcan#ar, a la que Dios la destin). $lamamos di'ina pro'idencia a las disposiciones por las que Dios conduce la obra de su creaci)n !acia esta per%ecci)n7 Dios guarda y gobierna por su pro'idencia todo lo que cre), alcan#ando con %uer#a de un e/tremo al otro del mundo y disponiéndolo todo con dul#ura &Sb 8, 1(. Porque todo est desnudo y patente a sus ojos &Mb 4, 1(, incluso lo que la acci)n libre de las criaturas producir &c. 6aticano 57 DS 00(. 0? Si Dios Padre "odopoderoso, reador del mundo ordenado y bueno, tiene cuidado de todas sus criaturas, Jpor qué e/iste el malK. l conjunto de la %e cristiana constituye la respuesta a esta pregunta7 la bondad de la creaci)n, el drama del pecado, el amor paciente de Dios que sale al encuentro del !ombre con sus +lian#as, con la ncarnaci)n redentora de su Mijo, con el don del sp*ritu, con la congregaci)n de la 5glesia, con la %uer#a de los sacramentos, con la llamada a una 'ida biena'enturada que las criaturas son in'itadas a aceptar libremente, pero a la cual, también libremente, por un misterio terrible, pueden negarse o rec!a#ar. No !ay un rasgo del mensaje cristiano que no sea en parte una respuesta a la cuesti)n del mal. 10 Pero Jpor qué Dios no cre) un mundo tan per%ecto que en él no pudiera e/istir ningn malK n su poder in%inito, Dios podr*a siempre crear algo mejor &c% S. "oms de +., s. t!. 1, 2-, 9(. Sin embargo, en su sabidur*a y bondad in%initas, Dios quiso libremente crear un mundo en estado de '*a !acia su per%ecci)n ltima. ste de'enir trae consigo en el designio de Dios, junto con la aparici)n de ciertos seres, la desaparici)n de otros= junto con lo ms per%ecto lo menos per%ecto= junto con las construcciones de la naturale#a también las destrucciones. Por tanto, con el bien %*sico e/iste también el mal %*sico, mientras la creaci)n no !aya alcan#ado su per%ecci)n &c% S. "oms de +., s. gent. , A1(. 11 $os ngeles y los !ombres, criaturas inteligentes y libres, deben caminar !acia su destino ltimo por elecci)n libre y amor de pre%erencia. Por ello pueden des'iarse. Dios no es de ninguna manera, ni directa ni indirectamente, la causa del mal moral &c% S. +gust*n, lib. 1, 1, 1= S. "oms de +., s. t!. 1@2, A?, 1(. Sin embargo, lo permite, respetando la libertad de su criatura, y, misteriosamente, sabe sacar de él el bien7 Porque el Dios "odopoderoso... por ser soberanamente bueno, no permitir*a jams que en sus obras e/istiera algn mal, si l no %uera su%ientemente poderoso y bueno para !acer surgir un bien del mismo mal &S. +gust*n, enc!ir. 11 , (. 12 +s*, con el tiempo, se puede descubrir que Dios, en su pro'idencia todopoderosa, puede sacar un bien de las consecuencias de un mal, incluso moral, causado por sus criaturas7 No %uisteis 'osotros, dice osé a sus !ermanos, los que me en'iasteis ac, sino Dios..., aunque 'osotros pensasteis !acerme dao, Dios lo pens) para bien, para !acer sobre'i'ir... un pueblo numeroso &>n 4-, 8= -0, 20= c% "b 2, 12@18 6g.(. Del mayor mal moral que !a sido cometido jams, el rec!a#o y la muerte del Mijo de Dios, causado por los pecados de todos los !ombres, Dios, por la superabundancia de su gracia &c% Qm -, 20(, sac) el mayor de los bienes7 la glori%icaci)n de risto y nuestra Qedenci)n. Sin embargo, no por esto el mal se con'ierte en un bien. 1 "odo coopera al bien de los que aman a Dios &Qm 8, 28(.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
35
Tesis @.2 Con gratuito Amor Ol nos eligió como :ermanos del rimognito/ con Fusticia 8 4isericordia a todos ofrece la gracia de ado7ción 8 a nadie re7rueba sino a aKuel Kue :a8a rec:a9ado definitivamente su oferta de 7erdón EM 3-,s/ Sb 11,23s/ *m ;,2;03'/ .,11023/ 1 !m 2,16-0/ Fn -,1-01 S! 1.021 8 23/ ! *EN!" D$%& 1++/ CCE 2'0211, 21;0221/ 1'3U 8 1'+; → racia 1', →Cristo +56 #6
TE#I# 1? D"S
ES E) >4"* 4S4"? >4> NECES>*>4EN!E S= *"> B"ND>D J=E*E )B*E4EN!E )> B"ND>D J=E D(=ND EN S=S C*E>!=*>S 6 C"N >4"* *ED)EC!", C"N F=S!C>, 4SE*C"*D> *=DENC> D"S >4> > !"D"S )"S %"4B*ES , ESEC>)4EN!E > J=ENES *EDES!N > >*!C>* DE )> )"*> DE S= %F"6
I. D4ENSN ES*!=>) DE) J=E*E* DN" $J1.& II. ) > 4"*>)D>D DE) J=E*E* DN" $J 22023& 6 TE#I# 1 ? D "S ES E) >4"* 4S4"? >4> NECES>*>4EN!E S= *"> B"ND>D J=E*E )B*E4EN!E )> B"ND>D J=E D(=ND EN S=S C*E>!=*>S6 C"N >4"* *ED)EC!", C"N F=S!C>, 4SE*C"*D> *=DENC> D"S >4> > !"D"S )"S %"4B*ES , ESEC>)4EN!E > J=ENES *EDES!N > >*!C>* DE )> )"*> DE S= %F"6 )a analoga del es7ritu 8 la va de eminencia a:ora se a7lican al Kuerer divino en cuanto acto es7iritual en su dimensión 7sicológica $K1.& 8 en su dimensión moral? la 7asión del amor $K2'&, la virtud de la justicia 8 la misericordia $K21&, la virtud de la 7rudencia la cual es 7rovidencia $K22& 8, referida a los elegidos, se llama predestinación $K2302-&6 >6 E) D>!" DE )> (E Sagrada Escritura En ella encontramos los datos fundamentales 7ara estudiar los siguientes temas? 1. El amor misericordioso de Dios )a Biblia desconoce la tensión 7ro7ia del amor !umano, eM7resada en amor0comunión $ága7e& 8 del amor0deseo $eros&6 ero el amor de Dios :acia srael conoce otra tensión, entre la fidelidad inKuebrantable 8 la misericordia entraRable6 En la Biblia :ebrea eM7resada 7or el binomio amor0fidelidad 8 7or misericordia6 Estos dos as7ectos del amor atraviesan toda la Biblia, 7ero se concentran en la celebración de la teofana Kue sigue a la renovación de la >lian9a? “>a!ve!, Dios misericordioso... rico en amor y $idelidad. l mantiene su amor a lo largo de mil generaciones y perdona la culpa” $EM 3-,s&6 En la Biblia griega esos dos rasgos se corres7onden con los vocablos reunidos en Sab 11,23s? “Te compadeces de todos...y disimulas sus pecados para "ue se arrepientan. -mas a todos.”
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
36
Estos dos momentos del amor de Dios, ága7e 8 misericordia, son desarrollados como el >mor fiel Kue dona el ser 8 la bondad, 8 como el >mor misericordioso Kue perdona al 7ecador Kue le ofendió6 a& El -mor $iel "ue dona, Qfuerte como la muerteP $Cant ;,&6 odemos definirlo con tres rasgos Kue lo distinguen de todo amor creatural? es eterno y $irme, creador de bondad, predilectivo y gratuito. terno y $irme: 7orKue es fiel a s mismo? no 7uede destruir lo Kue creó 7or amor $Sab 11,2&6 Cuando 7asamos al N! este amor no cambia de esencia6 Determina el sujeto 8 cambia de medida al revelar el eMceso de amor con el Kue Dios %adre nos amó6 )a sobreabundancia del obrar amoroso del adre se convierte en la medida del amor con el Kue nos amó su &ijo @esucristo6 “l "ue con$iesa "ue @esús es el &ijo de Dios, permanece en Dios y Dios permanece en él... Dios es amor” $ Fn -,1-01&56 . >niversalidad del amor de Dios (voluntad salvi$ica universal! a en el >! el amor misericordioso de Dios llega a todo el mundo? “3a misericordia del 2e8or abarca a todo el mundo” $Eclo 1;,13&6 Este universalismo de la corriente sa7iencial llega a su cumbre en el libro de la Sabidura? “Tienes compasión de todos, disimulas los pecados para "ue se arrepientan, a todos los seres y nada de lo "ue !iciste aborreces, eres indulgente con todas las cosas por"ue son tuyas” $Sab 11,23s/ 12,2&6 Desde aKu llegamos al 7lanteo eM7lcito de la universalidad del Kuerer salvfico de Dios? “"ue se !agan plegarias... por todos los !ombres. Dios "uiere "ue todos los !ombres sean salvados por"ue !ay un solo Dios, un solo mediador” $ !m 2,16-0&6 )a universalidad de este Kuerer, eM7resada 7or el todos no admite eMce7ciones 7orKue la unicidad de Dios 8 de su mediador Cristo FesLs tam7oco las admite6 or eso el concilio de Juirs8 glosará? “Dios "uiere "ue sean salvados todos los !ombres sin e+cepción” $Ds 23&6 Esta doble dimensión del Kuerer divino se corres7onde con una doble lnea de teMtos del >! segLn los cuales el Kuerer divino, 7or una 7arte, es resistido 7or el :ombre $ “3lamé y re!usasteis” rov 1,2-& 8, 7or otra, se cum7le sin encontrar resistencias del :ombre $ “Todo está sometido a tu poder, y nadie puede resister a tu voluntad” Ester -,1U&6 Esta doble enseRan9a llevó a los adres griegos a distinguir en Dios un doble Kuerer, 'antecedente( $frágil voluntad salvfica? !m 2,16-0& 8 'consecuente( $designa el misterio de la 7redestinación como el de la re7robación&6 '. Dios predestina o ama s sus elegidos 3616 En el >! esta elección es insinuada con varias imágenes 8 se articula en una teologa6 Entre las imB'ees tenemos la de la unión con8ugal usada 7or "seas $103&, Feremas $2,10 U/3,11&, E9eKuiel $1 8 23& 8 el Deutero saas $+',1/+-,+s/2,-s&6 )a teolo'&" de la elección tambien en el a:vista6 or otra 7arte los 7rofetas eM7resaron su elección como la de srael con la 7alabra conocer? “Te conoc) Celeg) antes de !aberte $ormado en el seno materno” $Fer 1,+&6 4ás tarde San ablo ado7tará este vocabulario cuando use el vocablo 'preconoció( 7ara designar la elección de los cristianos $*om ;,2.&6 3626 El teólogo de la 7redestinación es #" ?"lo6 Ol forjó el %o$"ul"rio clásico6 De los )## tomó giros ling\sticos Kue a7untaban a la eternidad del designio divino? “desde antes de todos los siglos” $2 !m 1,.&6 > este vocabulario agregó verbos con pre$ijos? 7re0conoció $*m ;,2.&/ 7re0destinó $Ef 1,+611&, 7re07aró $*m .,23&, 7ro07ósito $*m ;,1;&6 )a intención de estos 7refijos es
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
37
subra8ar una 7recedencia causal 8 gratuita del Kuerer de divino en la :istoria de la salvación? “Dios nos salvó... no por nuestras obras sino por su propósito y por la gracia” $2 !m 1,.&6 Es im7ortante es el m"r$o estru$tur"l en el Kue ablo encuadra las eta7as de esa :istoria? el momento *resete del 'llamado( a la gracia $2& 8 el -uturo de la 'salvación( o 'gloria( $3& se fundamentan en la eter" elección divina $1&? “Dios nos salvó F/ y nos llamó G/... en virtud de su propósito H/” $2 !im 1,.&6 Esta tendencia a fundamentar la :istoria de la salvación en el eterno designio divino convierte a ablo en un teólogo Kue 7retende escrutar las 'intenciones de la mente divina( ? “según su propósito προθεσιν) a los "ue preconoció προεγνω) los predestino προωρισεν) ..., a los "ue predestinó los llamó5 y a los "ue llamó los justi$icó εδικαιωσεν) 5 y a los "ue justi$icó los glori$icó εδοξασεν) ” $*m ;,2;03'&6 Nos interesan dos actos referidos al orden de la elección de los medios? preconocer y predestinar. a& En contra de >gustn :a8 Kue observar Kue el 7reconocer es, en ablo, acto de saber 7ráctico 8 no solo es7eculativo6 En )c es mero saber es7eculativo? 7rever sin causar $%c:os 2,3&6 ero en ablo significa Helegir de antemanoI6 En cuanto juicio 7ráctico de discernimiento 7re7ara la decisión del 'predestinar( 6 b& )a predestinación reca7itula todo el 7roceso inmanente del Kuerer divino 8 as 7uede denominar tanto la intención del fin como la elección de los medios6 >s entendida su objeto es la gloria escatológica 8 no solo la gracia del llamado 8 de la justificación en la vida 7resente6 Esto se fundamenta en *m ;,2;6 En el ca7tulo ; ablo :abla de la resurrección 8 el tema de la 7redestinación es invocado 7ara fundamentar la certe9a de la es7eran9a en esa resurrección6 >demás ablo ubica la :istoria de la salvación en esKuema en el Kue no debe faltar el momento escatológico de la glorificación6 c& )os 7redestinados son los cristianos6 )a eM7resión 'los llamados( se refiere a todos los cristianos6 No tiene el sentido limitativo Kue 7retendió >gustn6 ablo nada dice de los no cristianos6 . Dios no predestina al pecado El calvinismo cre8ó leer su 7ro7ia doctrina de la H7redestinación al 7ecadoI o re7robación a toda cul7aI en tres 7asajes del *m .? a& >l citar 4al 1,2s “amé a @acob y odié a saú” & 7arece invertir ese Kuerer en Hre7robación antecedenteI, 7ero HodiarI sólo significa Hamar menosI o H7ostergarI6 b& l endurecimiento del 9araón $1-01;&? “-s) Dios se apiada de "uien "uiere y endurece a "uien "uiere” $v1U01;&6 De aKu dedujo Calvino su teora de la re7robación antecedente a toda cul7a del :ombre6 ero aKu no se trata de la re7robación eterna sino de una misión tem7oral Kue Dios :ace jugar al (araón? Dios 'suscita( al (araón como instrumento indócil de su 7lan salvfico 8, as, su HendurecimientoI será ocasión 7ara Kue Dios des7liegue su 7oder milagroso6 c& 3a parábola del al$arero $1.023&? 6o es "ue el al$arero no es due8o de !acer de una misma masa unas vasijas para usos nobles y otras para usos despreciables7” El error consintió en convertir la 7arábola en "le'or&" de la 7redestinación a la gloria 8 de la re7robación eterna6 Esa no era la intención de ablo6 Sólo Kuera justificar el 7roceder de Dios en la :istoria tem7oral6 )a mente verdadera de ablo se refleja en la conclusión teológica $22023&? afirma la disimetra entre la lnea del mal $'toleró... dispuestos(/ 8 del bien 'preparó(/? “%ara mostrar su cólera y dar a conocer su poder Dios toleró a los vasos de cólera dispuestos para la perdición5 y para "ue se conocan las ri"ueas de su gloria sobre los vasos de misericordia "ue =l preparó..”
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
38
)a disimetra? en el caso de los elegidos el sujeto activo de la 'preparación( es Dios, mientras Kue el caso de los r7robos son stos el sujeto activo de la 'disposición( 6 Dios sólo 'tolera( 6 A. "a providencia divina El 5T evitó el sustantivo προνοια 7ero atribu8ó a Dios el verbo προνοεω en el sentido de 7roveer, 7reocu7arse? “Dios preverá a todas vuestras necesidades” $(il -,1.&6 ero lo más original del mensaje neotestamentario fue considerar la 7rovidencia desde la 7redestinación de los cristianos6 El centro de la :istoria reside en la salvación escatológica de los Kue fueron elegidos como :ijos de Dios 8 :ermanos del =nignito? “sabemos "ue en todo Dios interviene para bien de los "ue le aman, de los llamados según su designio” $*m ;,2;&6 /radici#n Patrística
a. Padres >riegos En la re7robación los adres distinguieron el orden de la intención 8 de la ejecución6 En coneMión con este tema se :alla la distinción entre voluntad antecedente 8 consecuente? “la primera consiste en "ue no perecan los pecadores, la segunda "ue perecan los "ue se !icieron malos” $San Fuan Crisóstomo&6 San Fuan Damasceno enseRa Kue todo es gobernado 7or la 7rovidencia de Dios sobre la base de esta distinción? “%or su beneplácito ocurre todo lo "ue es bueno sin discusión5 de su permisión !ay muc!as especies” es decir, las calamidades de Fob, la cru9 Kue nos da la salvación6 )uego agrega Kue 7odemos elegir el bien 8 el mal 7ero no 7odemos :acer el bien sin a8uda de Dios6 (inalmente enseRa? “4on voluntad primera y antecedente Dios "uiere "ue todos se salven y participen de su reino... %ero "uiere castigar a los "ue pecan, por"ue es justo. 3a primera voluntad es causada por Dios, en cambio, la segunda es causada por nosotros, ella es doble: una, llevada a cabo con econom)a, nos corrige para salvarnos mientras "ue la otra proviene de la reprobación y pertenece a la pena absoluta”5 “Dios no "uiere los males con voluntad primera ni tampoco con voluntad consecuente, sólo los permite” 6 >s Fuan Damasceno corrige la ambig\edad del Crisóstomo en cuanto a la voluntad consecuente? sta se refiere a la 7ena, no a la cul7a6 Como contra7artida niega toda 7redestinación res7ecto de los actos libres? “Dios preconoce las cosas "ue están en nuestro poder pero no las predestina”.
b. San +gust*n Se 7lantea los temas de la 7redestinación 8 de la voluntad salvfica en ra9ón de las controversias con el 7elagiansimo 8 con el semi7elagianismo6 a& %asta el -13 enseRó la %olut"d s"l%&-i$" ui%ers"l 7ero luego restringió el 'todos( de !m 2,- en varios sentidos? todos $8 solo& los Kue se salvarán de :ec:o/ todos los gru7os $judos 8 gentiles&, no todos los individuos/ muc!os, no todos6 gnorando la distinción griega entre voluntad antecedente 8 consecuente se limitó a ver todo desde la voluntad consecuente 8 no 7udo encontrar una solución satisfactoria6 b& Elaboró la doctrina de la *redesti"$i tardamente6 Esta doctrina es trasmitida con una grave :i7oteca? sostiene Kue son 7ocos los elegidos a la gloria aunKue son muc:os los llamados a la gracia6 >rrastra la 7esada :i7oteca de admitir como justa la condenación eterna de infantes Kue tienen otra cul7a Kue la del 7ecado original6 Magisterio eclesiástico )as intervenciones tuvieron Kue ver con las 7olmicas en el mundo latino? agustinismo eMagerado6 Contra )ucio el Concilio de >rles $-U+& afirmó la voluntas salvfica universal 8 condenó
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
39
la 7redestinación al mal $Ds 3320&6 !ambin el Concilio de "range condenó la 7redestinación al mal $Ds .3U&6 Contra odescalco el concilio de Juiers8 $;+3& enseRa una sola 7redestinación, a la gracia 8 a la gloria $Ds 21& 8 condena a los Kue restringen la voluntad salvfica universal? “Dios "uiere "ue todos los !ombres se salven, sin e+cepción aun cuando no todos se salven de !ec!o” $Ds 23&6 El smbolo de )eón # $1'+3& sólo reconoce la 7redestinación al bien $Ds ;+&6 )a doctrina calvinista de la 7redestinación fue condenada 7or el Concilio de !rento 7or sostener Kue Dios =uiere el *e$"do con Kuerer 7ro7io 8 no sólo 7ermisivo $Sesión , Ds 1+&6 En consecuencia tambin fue condenada su teora de 7redestinación al mal $ibidem&6 (inalmente fue condenada 7or 7resumir un s"er $ierto acerca de la 7ro7ia 7redestinación, sobre la base de Kue el justo no 7uede 7ecar o Kue tiene asegurado el arre7entimiento? “0o es posible saber a "uiénes Dios eligió para s)” $Ds 1+-'&6 El jansenismo fue condenado en diversas ocasiones 7or negar la voluntas salvfica universal6 SegLn nocencio # es falso decir Kue Cristo no murió 7or todos 8 Kue es :ertico decir Kue murió por los solos predestinados o sólo 7or los Kue se salvan de :ec:o $Ds 2''+&6 >lejandro condenó a los Kue dicen Kue Cristo murió 7or los solos creyentes 8 no 7or los infieles $Ds 23'-&6 )a teora agustiniana de la condenación de los infantes no bauti9ados fue descartada 7or o # en Buando con$iciamur moerore $Ds 2;&? “Dios no tolera "ue nadie sea castigado... sin se reo de culpa voluntaria” 6 En conclusión, tanto la voluntas salvfica universal como la 7redestinación a la gracia 8 a la gloria, son do$tri" $om del m"'isterio e$lesiBsti$o 8 7ermanecen en el de7ósito de la fe, aunKue no :a8an sido objeto de una definición6 En cambio :a sido im7lcitamente definido en !rento $s can 1& Kue no :a8 re7robación ante preavisa merita? “Dios no predestina a nadie al in$ierno $Ds 3.U&, para "ue ello suceda es necesaria una aversión voluntaria a Dios $7ecado mortal&, y persistir en él !asta el $inal $CEC 1'3U&”. B6 N!E)ECCN DE )> (E )a doctrina de la 7redestinación a la gracia 8 a la gloria no es sólo Quna 7arte de la 7rovidenciaP sino Kue se nutre del conteMto anterior del amo, la justicia 8 la misericordia divinas6
I. D4ENSN ES*!=>) DE) J=E*E* DN" 1. Dios ama su propia bondad de modo consciente y necesario
1.1. n Dios !ay 'oluntad o amor consciente &q1? a1( ara S7ino9a Dios es causa HlibreI en cuanto Kue eMiste 8 actLa 7or necesidad de su naturale9a, no 7orKue tenga libre albedro/ 7or el contrario, tanto el Kuerer consciente como el entender son modos finitos Kue no 7ertenecen a la substancia innata6 >s la en substancia infinita sólo :abra a7etito i"to, natural 8 necesario, no 'voluntad( 6 ara nosotros 'voluntad( no significa el a7etito HinnatoI de todo ente res7ecto de su 7ro7io buen 8 del bien del universo, ni el a7etito es7iritual innato de la inteligencia res7ecto de la verdad, sino el a7etito es7iritual ' elícito( o Kuerer consciente6 Este Kuerer no emana de la naturale9a inconsciente del a7etito ni de la mera 7otencia voluntaria, sino Kue es acto Kue 7rocede del acto, es amor emanado del acto de entender 8 del verbo entendido6 )a argumentación de Santo !omás se dirige a Kuienes admiten un conocimiento es7iritual 7ero no un amor es7iritual6 >ristóteles no distingue lo es7iritual de lo sensitivo en el nivel de la 7otencia a7etitiva, aun cuando sostenga la racionalidad del acto deliberado del Kuerer6 or eso Santo !omás argumenta de modo Kue el amor es7iritual en Dios no se confunda con un a7etito
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
40
inconsciente ni con un a7etito elcito accidental? “n Dios !ay voluntad en la medida en "ue !ay entendimiento... > as) como su entender es su ser, también su "uerer es su ser” $a1c&6 Santo !omás :a establecido en K 1- a- Kue el ser de Dios es su entender/ a:ora antici7a la fórmula? el ser mismo de Dios es amor. El amor de Dios no se disocia de su propio ser 6 Este amor no es a7etito inconsciente ni el deseo indigente del eros 7latónico Kue nace de la carencia6 Dios es ága7e es7iritual, en cuanto go9a de s mismo6 ero l es, a la ve9, ága7e, en cuanto Qeterna comunicación de amor? adre, %ijo 8 Es7ritu Santo6
1.2. Dios ama necesariamente su propia bondad )os sistemas 7antestas llevan a eliminar de Dios todo amor consciente 8 7onen en su lugar un amor inconsciente o a7etito innato6 =na naturale9a 7revia condiciona el actuar es7iritual del sujeto divino6 ero en Dios su Kuerer es su ser? el sujeto, la naturale9a 8 la o7eración coinciden 7lenamente6 )uego Dios en su Kuerer no está condicionado 7or una naturale9a Kue lo anteceda a Ol o a su o7erar6 “Dios se ama libremente aun cuando se ama necesariamente”. El Juerer con el Kue Dios ama su 7ro7ia bondad se identifica con su >cto 7uro de Ser 8 entender, >cto Kue es )ibertad en el ser6 . Dios quiere libremente la bondad que a di$undido en sus creaturas3 la quiere e$ica2mente3 sin violentar su libertad. Dios Kuere no sólo su 7ro7ia bondad, Kuiere Kue ella sea 7artici7ada 7or otros6 El mismo Kuerer divino referido a ese bien de la creatura 7osee tres 7ro7iedades? es libre $2616&, incausado $2626& 8 eficacsimo $263&6
2.1. Dios quiere libremente la bondad de las creaturas &a 2@4( a& imos Kue la od"d divina agrega la nota de comunicabilidad6 )uego en virtud de la bondad divina entendemos no sólo Kue es 7osible Kue Dios comuniKue su bien a la creatura, sino Kue es conveniente6 > s mismo Dios se Kuiere como fin 8 a los otros como medios ordenados a ese fin $a2& Este :ec:o de :aber sido Kuerida 7or Dios en orden a la 7artici7ación de su bondad fundamenta en la creatura una 'necesidad !ipotética( fundada en ese Kuerer6 b& ero esa comunicación no es necesaria absolutamente, 7orKue la 7erfección de la creatura en nada aumenta la omi*er-e$$i de Dios? “Dado "ue la bondad de Dios es per$ecta y puede e+istir sin otras cosas” 6 En corres7ondencia con ese eMceso de 7erfección, la variedad Kue 7resenta el conjunto de las cosas creadas 7one de manifiesto Kue su autor es un agente es7iritual cu8os efectos serán determinados 7or su libre conce7ción, elección 8 7roducción, no un agente natural cu8os efectos son uniformes 8 determinados 7or necesidad natural? “a un agente natural le corresponde producir el mismo e$ecto”. Si es la omni7erfección de Dios lo Kue fundamenta la libertad de su amor :acia las creaturas, si Dios no necesita de stas 7ara lograr su 7erfección 8 si las creaturas están 'de más( 7orKue Dios es 'demasiado( , entonces ellas son contingentes 7orKue la Bondad divina 7udo eMistir sin ellas6 Desde esta 7ers7ectiva la contingencia de las creaturas no es carencia o de un a9ar o de un absurdo sino Kue es el signo de una lenitud 8 de un EMceso de >mor6
2.2. l querer de Dios es incausado &a-( En cuanto Causa incausada Dios carece de toda causa eficiente 8 final Kue lo motive a Kuerer tal o cual medio6 En el 7lan divino :a8 un $in1término de su Kuerer 7ero no un $in1motivo o causa de Kue Kuiera algo? “Dios "uiere "ue esto e+ista %-I- a"uello no %EI causa de a"uello”.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
41
2.. l querer de Dios es e%icac*simo &a 9@8( El su7erlativo 7retende significar dos cosas/ a& Kue Dios logra siem7re aKuello Kue Kuiere con voluntas absoluta 8 b& Kue Dios, determina, sin violencia, en lo más ntimo de cada cosa, no sólo la substancia del efecto Kuerido sino el modo necesario, contingente o libre como ella 7roduce su efecto6 Esta eficacia se fundamenta en la causalidad creadora de Dios6
a( Dios logra lo que quiere con 'oluntad absoluta aun cuando no siempre logre lo que quiere con F'oluntad antecedenteG &a 9( El 7or Ku la voluntas antecedente de Dios 7uede no cum7lirse es un misterio Kue no resolvemos en ra9ones Qa 7rioriP sino en el Qdato de feP, a saber, en la 7osibilidad de la 7ena eterna 7ara el 7ecador obstinado en su 7ecado6
b( Dios obra sin 'iolencia en lo ms *ntimo de cada cosa, siendo causa del modo necesario, contingente o libre como ella causa su e%ecto. !anto la substancia del efecto como el modo $contingente, necesario, libre& como esto ocurre de7enden del Kuerer de Dios6 El modo de obrar del agente creado no se fundamenta sólo en su causalidad contingente o libre sino tambin en el :ec:o de Kue as lo :a Kuerido Dios? “Dado "ue la voluntad divina es e$icac)sima se sigue "ue no sólo ocurre lo "ue Dios "uiere "ue ocurra sino también el modo como =l "uiere "ue ocurra. Dios "uiere "ue unas cosas ocurran de modo necesario y otras de modo contingente. %or ello vinculó unos e$ectos con causas necesarias... y otros con causas contingentes. 3uego los e$ectos "ueridos por no ocurren de modo contingente sólo por"ue sus causas pró+imas son contingentes sino "ue tienen esas causas contingentes por"ue =l "uiso "ue ocurrieran contingentemente” 6 >:ora 7odemos com7render 7or Ku la liert"d del gesto de fe se fundamenta en la misma gracia de Dios 8 no sólo en la voluntad del :ombre? “Dios mueve cada cosas según su modo propio... el "ue tiene uso del libre albedr)o no es movido por Dios a la justi$icación sin el movimiento de su libre albedr)o5 y as) Dios le in$unde el don de la gracia justi$icante de modo "ue a la vea mueve su libre albedr)o para "ue acepte el don de la gracia” $ K113 a3&6 )a eficacia del Kuerer divino se com7agina con nuestra libertad creada si recordamos Kue 7or su omni7resencia Dios no es algo eMterior sino Kue está 7resente en lo más ntimo de cada cosa6 SegLn esto el mismo actuar libre de la creatura es 7artici7ación del >cto divino, erdad 8 Bien, Entender 8 Juerer infinitos6 El Kuerer de Dios está dentro de nuestro Kuerer como lo Kue funda su libertad, o7erando esa a7ertura al Bien infinito 8 a la (elicidad 7or la Kue somos libres frente a cualKuier bien finito6 )uego nuestra libertad Kueda incluida en el Kuerer de Dios como 7ro7iedad de alguien ca7a9 de res7onder en forma 7ersonal a la inter7retación de ese Kuerer divino6 ero somos totalmente libres de =uerer lo Kue fuere en cualKuier momentoT )a 7sicologa elemental nos enseRa Kue nos somos libertad 7ura 8 Kue el determinismo de nuestra naturale9a 7sKuica no sólo condiciona nuestra libertad sino Kue la :ace 7osible6 Somos totalmente libres de >"$er lo Kue Kueramos cuando lo KueramosT )a 7sicologa 8 el derec:o nos enseRan Kue nuestra libertad de :acer termino donde comien9a la del otro6 )uego la libertas no es total en el orden del ejercicio6 '. Dios no quiere de ning8n modo el mal de culpa sino que lo impide o lo permite ordenándolo a un bien mayor (a5! En cuanto al Kuerer divino Santo !omás enuncia este 7rinci7io general? “Dios no ama de ningún modo el mal de culpa "ue priva del orden al bien divino. %ero "uiere el mal $)sico y el mal
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
42
de pena por el !ec!o de "uerer el bien "ue implican esos males: é stos son Kueridos 7or Dios de modo indirecto6
II. ) > 4"*>)D>D DE) J=E*E* DN" 1. )on amor de predilecci#n (q7!
a( n Dios !ay amor en sentido propio y no s)lo meta%)rico &a1(. orKue el 7rimer movimiento 8 la ra9 de todo Kuerer 8 a7etecer es el amor, “el amor es el primer acto de la voluntad y del apetito. Donde "uiera !ay voluntad y apetito, debe !aber amor. n Dios !ay voluntad. 3uego debemos atribuirle amor” 6 ero al atribuir a Dios el amor debemos inter7retar como metafóricas la conmoción cor7oral 8 las 7asiones Kue eM7resan deficiencia $deseo, triste9a, cólera& 8a Kue no corres7onden a Dios 7ro7iamente/ s 7redicamos de Dios con 7ro7iedad la 7asión Kue no im7lica tal im7erfección $como el amor 8 el go9o del bien 7resente&6 Este será el caso de la Miseri$ordi" no en cuanto 7asión sino en cuanto virtud Kue sobre7asa la justicia? debe atribuirse a Dios con 7ro7iedad 7orKue im7lica una afectividad del es7ritu, no una 7asión del sentido6 !ambin el dolor 8 el desagrado 7or el mal ajeno son virtud es7iritual 8 no 7asión ni sufrimiento sensible6 Este dolor es7iritual resulta de la inmanencia afectiva del amante en el amado6 as Dios se com7adece, sólo 7or el amor, en cuanto Kue nos ama como algo de s mismo6 >s, 7or va de negación 8 eminencia, logramos entrever el misterio de un amor vulnerable al 7ecado 8 a la traición, un amor misericordioso "ue asume el dolor 6
b( l amor de Dios causa la bondad de las cosas &a2( Dios ama a todas sus creaturas en cuanto Kue libremente las creó, no las ama 7orKue sean buenas sino Kue so ue"s *or=ue Dios l"s "m" , 7orKue =uiere u ie *"r" ell"s? “-mar es desear un bien para alguien. l amor con el "ue "ueremos un bien para alguien no causa su bondad. n cambio el amor de Dios in$unde y crea la bondad de las cosas” 6
c( l amor de Dios causa la di'ersa bondad de las cosas &a( Dios no ama a una cosa con ma8or intensidad subjetiva Kue a otra, ella es más buena Kue la otra 7orKue Dios la ama más en sentido objetivo, =uiere *"r" ell" u ie m"!or ? “Dado "ue amar es "uerer un bien para alguien, algo puede ser amado en mayor o en menor medida de dos modos: H/ por la parte del acto voluntario, y as) Dios no ama más, por"ue ama a todas las cosas con un solo y simple acto voluntario5 G/ por parte del bien "uerido para el amado para el cual "ueremos un mayor bien aun"ue no con mayor intensidad, y as) Dios ama más a algunas cosas” 6 . Dios ama con &usticia y misericordia (q1!
a( $a noci)n corriente de justicia Fusticia 8 misericordia configuran una antinomia6 *es7ecto del 7ecado la justicia re7resentara el castigo, mientras Kue la misericordia el 7erdón6 Si trasladamos a Dios esta conce7ción, Ol sera el justo 7orKue castiga el 7ecado 8 misericordioso 7orKue deja de ser justo o restringe o mitiga la justicia6 ero en los autores latinos la Hjusticia de DiosI no se entenda unvocamente como justicia 7unitiva sino Kue inclu)a el perdón del pecador 6 ablo fue más allá, :asta identificar la justicia con la misericordia6 !omás 8 el reciente magisterio eclesiástico rec:a9an aKuella antinomia de la justicia 8 la misericordia6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
43
b( oncepci)n "omista )a justicia de Dios designa la actividad 7or la Kue la Bondad divina otorga sus dones a las creaturas en orden 8 7ro7orción $a1&/ as se em7ariente con la misericordia "ue la su7era en cuanto 'plenitud de la justicia( $a30-&6 )a justicia de Dios inclu8e el castigo del 7ecado 7ero no de modo unvoco ni 7rinci7al6 eamos los 7rinci7ales 7asos6 En 7rimer lugar Dios es justo 7orKue distribu8e sus dones en conformidad con un orden? “Da a cada uno según su dignidad... el orden del universo demuestra la justicia de Dios” $a1c&6 Este orden es doble, inmanente 8 trascendente? el 7rimero designa la relación mutua de las diversas 7artes del universo 8 el segundo indica su referencia a Dios6 De esta doble referencia deriva la doble HdeudaI de toda la realidad creada? “&ay un doble orden, algo creado se ordena a otra cosa creada y todas las cosas creadas se ordena a Dios. %odemos entender dos modos de 'deuda(: lo "ue es debido a Dios y lo "ue es debido a la creatura” $a1 ad3m&6 SegLn esta doble HdeudaI atribuimos a Dios justicia en dos sentidos? 1& 7orKue 7remia mritos o castiga cul7as/ 2& 7orKue obra Qlo Kue es congruente con su bondad? “res justo cuando castigas a los malos por"ue se corresponde con sus méritos y eres justo cuando los perdonas por"ue concuerda con tu bondad” $a1 ad3m&6 )uego aKuella justicia de Dios limitada a 7remiar o castigar se fundamenta en la justicia Kue brota de la bondad 8 sabidura de Dios6 )a justicia de Dios se inicia en su bondad 8 se consuma en su misericordia6 or ser Bondad divina la ra9 comLn a la justicia 8 a la misericordia, sta no sólo no se o7one a la justicia sino Kue la fundamenta 8 a lleva a su verdadera 7lenitud? “4uando Dios obra por misericordia no obra contra su justicia, la supera” $a3 ad2m&6 En toda obra de Dios están simultáneamente im7licadas la justicia 8 la misericordia? “Dios !ace todo según el orden conveniente5 en ello consiste la justicia. %ero la obra de la justicia divina presupone la obra de su misericordia y se $unda en ella... Dado "ue no cabe proceder al in$inito conviene llegar a algo "ue dependa de la solo bondad de la voluntad divina. n toda obra de Dios aparece la misericordia en calidad de ra) primera” $a-&6
c( CDi'es in misericordia de uan Pablo 55 16 )a 'terminolog)a( del >! muestra, en un 7rimer momento, Kue la misericordia difiere de la justicia 8 se sobre7one a ella, 7ero luego la justicia acaba significando lo mismo Kue la misericordia? “la superioridad del amor respecto de la justicia... se mani$iesta a través de la misericordia. sto prevaleció tan claro a los salmistas y pro$etas "ue el término de justicia concluyó signi$icando la salvación llevada a cabo por el 2e8or y pro su misericordia” 6 )a diferencia entre justicia 8 misericordia jamás acaba en antinomia6 26 )a 7arábola del :ijo 7ródigo 7redomina lo efectivo sobre lo afectivo6 Fusticia 8 misericordia brillan en grado máMimo en el misterio ascual? “n la pasión y muerte de 4risto 1el %adre no perdonó la vida a su &ijo, lo !io pecado por nosotros1 se e+presa la justicia absoluta. 2in embargo, tal justicia... nace del amor del %adre y del &ijo. De este modo la 4ru de 4risto !ace plena la justicia de Dios, es revelación radical de la misericordia, del amor "ue sale al encuentro de lo "ue constituye la ra) del mal: el pecado y la muerte” $n] U 8 ;&6 '. )on providencia paternal Dios gobierna todo (q! or 7rovidencia se com7rende mejor cómo Dios se comunica a sus criaturas con sabidura, amor 8 7rudencia6 Entendida dentro de esos lmites 7articulares la 7rovidencia no 7lantea
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
44
7roblemas es7eculativos distintos al saber 8 el Kuerer de Dios6 Cuando en cambio reducimos la 7rovidencia al gobierno divino entonces debemos 7lantear los 7roblemas 7ro7ios del tratado de Dios creador: a9ar, milagro, destino, mal6 . )on amor predilectivo Dios ama a los que predestin# para que participaran de la gloria de su i&o ('! )a 7redestinación es la 7rovidencia Kue Dios dis7ensa a las creaturas Kue ama con amor de amistad, destinándolas a 7artici7ar de su misma felicidad en la visión beatfica? “4orresponde a la providencia ordenar las cosas al $in... %redestinación se llama la raón por la "ue la creatura racional es destinada al $in de la vida eterna” $a 1&6 Esta finalidad no sólo es gratuita sino Kue es sobrenatural? “no proviene del mérito propio ni de la condición de naturalea” $ K111 a1 ad2m&6 >s la 7redestinación, en cuanto Kuerer divino incausado eMclu8e todo $in1por $motivo& aunKue admite un $in1para $trmino&? no :a8 ra9ón del acto del Kuerer divino 7ero s del objeto 8 trmino de ese Kuerer, Qen cuanto Kue Dios Kuiere Kue una cosa sea 7ara otraP6 “%reguntar si !ay causa del e$ecto de la predestinación... e"uivale a preguntar si Dios ordenó "ue el e$ecto de la predestinación ser)a dado a alguien en raón de algún mérito” $K23 a+& 3o "ue viene de la gracia es e$ecto de la predestinación. 3o "ue viene del libre albedr)o no es distinto de lo "ue proviene de la predestinación” $ibidem&. >s como no 7uede :aber mrito sin gracia tam7oco es 7osible buscar ra9ones de la 7redestinación fuera del Kuerer divino o del amor, Kue es su ra9? “%odemos considerar de dos modos el e$ecto de la predestinación. %articularmente Dios ordenó "ue dar)a a alguno la gloria por sus méritos y "ue le dar)a la gracia para "ue mereciera la gloria. n 4onjunto, no es posible "ue todo el e$ecto de la predestinación tenga una causa de parte nuestra, no tiene otra raón "ue la bondad divina” $ibidem&6 Esta solución es conforme con el 7rinci7io de la 7redilección 8 con el tema del amor como ra9 de todo Kuerer divino6 En cambio la otra :i7ótesis introducida 7or vale como ra9ón de re7robación, no de la 7redestinación? “Dado "ue el libre albedr)o puede impedir o recibir la gracia, merece ser considerado culpable a"uel "ue pone obstáculo a esa recepción” 6 Esta res7uesta se resuelve en una ra9ón HticaI? del bondadoso Kuerer divino de7ende la salvación del :ombre, del deficiente Kuerer del :ombre de7ende su re7robación6 En K 23 a+ as 3m !omás asigna una ra9ón estática? la re7resentación de la bondad divina con el mati9 de misericordia en los 7redestinados 8 de justicia en los re7robados6 ero la salvación sobrenatural de la 7ersona debe 7revalecer sobre a 7erfección natural de todo el universo? “l bien del universo es mayor "u el bien particular de un solo !ombre... %ero el bien de la gracia de un solo !ombre es superior al bien natural de todo el universo ”. or encima de toda finalidad creatural vale el 7rinci7io antes eM7uesto? “stos últimos $ines dependen solamente del simple "uerer de Dios” $K 1. a+ ad3m&6 or eso, cuando 7reguntamos 7or Ku Dios eligió a la gloria a ste 8 no a aKuel, la Lltima res7uesta remite al misterio del Kuerer divino, misterio de amor misericordioso6 Ese Q4isterio de iedadP $ !m 3,1& es el misterio de Cristo $Ef 3,-s&, el designio divino 7or el cual el adre Kuiso Kue su %ijo =nignito se convirtiera en rimognito de muc!os6 Fesucristo es el objeto de la elección en cuanto a su :umanidad, tanto en orden de la gracia de unión como a la gracia ca7ital6 En cuanto a ambas su elección es singular, 7ero en cuanto a la gracia ca7ital ella no es eMclu8ente? el rimognito 8 Cabe9a de muc!os :ermanos no es el Lnico 7redestinado sino Kue inclu8e a todos6 Fesucristo es sujeto de esa elección no solo en ra9ón de su naturale9a divina, 7rinci7io eficiente de toda gracia creada, sino tambin en ra9ón de su 7ersona divina, trmino de la gracia de unión6 ero en ra9ón de su 7ersona divina no es 7rinci7io de su 7ro7ia 7redestinación6 >l adre le corres7onde ser H7rinci7io im7rinci7iadoI de toda 7redestinación/ al %ijo H7rinci7io 7rinci7adoI de los :ijos de Dios, 7ero no H7rinci7io 7rinci7adoI de su 7ro7ia 7redestinación6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
45
)atecismo 210 Dios misericordioso y clemente, tardo a la c)lera y rico en amor y %idelidad &/ 4, -@9(. 3oisés con%iesa entonces que el Seor es un Dios que perdona &c% / 4, ?(. 211 l Nombre di'ino :o soy o l es e/presa la %idelidad de Dios que, a pesar de la in%idelidad del pecado de los !ombres y del castigo que merece, mantiene su amor por mil generaciones &/ 4, A(. 218 + lo largo de su !istoria, 5srael pudo descubrir que Dios s)lo ten*a una ra#)n para re'elrsele y escogerlo entre todos los pueblos como pueblo suyo7 su amor gratuito &c% Dt 4, A= A, 8= 10, 1-(. 5srael comprendi), gracias a sus pro%etas, que también por amor Dios no ces) de sal'arlo &c% 5s 4, 1@A( y de perdonarle su in%idelidad y sus pecados &c% s 2(. 21? l amor de Dios a 5srael es comparado al amor de un padre a su !ijo &s 11, 1(. ste amor es ms %uerte que el amor de una madre a sus !ijos &c% 5s 4?, 14@1-(. Dios ama a su Pueblo ms que un esposo a su amada &5s 92, 4@-(= este amor 'encer incluso las peores in%idelidades &c% # 19= s 11(= llegar !asta el don ms precioso7 "anto am) Dios al mundo que dio a su Mijo nico &n , 19(. 221 Pero S. uan ir toda'*a ms lejos al a%irmar7 Dios es +mor &1 n 4, 8.19(= el ser mismo de Dios es +mor. l mismo es una eterna comunicaci)n de amor7 Padre, Mijo y sp*ritu Santo, y nos !a destinado a participar en l. 10A Dios no predestina a nadie a ir al in%ierno &c% DS ?A= 1-9A(= para que eso suceda es necesaria una a'ersi)n 'oluntaria a Dios &un pecado mortal(, ...l*branos de la condenaci)n eterna y cuéntanos entre tus elegidos &3Q, anon Qomano 88( 10-8 $a 5glesia ruega para que nadie se pierda7 ams permitas, Seor, que me separe de ti . Si bien es 'erdad que nadie puede sal'arse a s* mismo, también es cierto que Dios quiere que todos los !ombres se sal'en &1 "m 2, 4( y que para l todo es posible &3t 1?, 29(.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
46
Tesis @.7. omi *otete te Sin dejar de ser omi*ote Dios se =uiere im7otente en la debilidad del crucificado 8 frente al rec:a9o r ec:a9o del 7ecador 4c 1-,3/ cf6 Est -,1U/ Sal 11+,3/ Fr 32,1U/ )c 1,3U Su omni7otencia culmina en la misericordia 8 el 7erdón Sb 11, 23 S! , 2+, -,3m Ella no es arbitraria 7orKue Qnada 7uede :aber en el 7oder de Dios Kue no 7ueda estar en su voluntad justa o en su entendimiento sabioP S! , 2+,+,1m/ CCE 2.02UU → racia 1'/ →enitencia656
6 TE#I# 1 ? D "S =EDE %>CE* !"D" )" J=E !ENE *><N DE SE*, ES DEC*, !"D" )" J=E E#S!E EN S= EN!END4EN!" S>B" EN S= ")=N!>D F=S!>6 >6 E) D>!" DE )> (E 1. Sagrada Escritura 16 )a omni7otencia de Dios mida la am7litud del Kuerer divino6 No conoce fisuras entre la intención 8 la ejecución6 Dios 7uede :acer 8 :ace todo lo Kue Kuiere? “l !io todo lo "ue "uiso” $Sal 11+,2s&/ “Todo lo "ue "uiere Dios lo lleva a cabo” $Sal 13+,&6 26 )a omni7o omni7oten tencia cia mide el alcanc alcance e de su 7oder6 7oder6 ero esto esto no Kueda eM7resa eM7resado do 7or el vocablo Homni7otenteI $ παντοκρατωρ)6 Este vocablo no significa “el "ue todo lo puede”, sino el Kue “domina todo” lo Kue :a creado6 ero no :a8 Kue incurrir en el error de :acer inferencias de este sólo vocablo6 ero la idea de Kue Dios todo lo 7uede está claramente atestiguada6 )a Sabidura divina es παντοκρατωρ $Sab U,23/ 11,1U&6 Fob dice? “Ieconoco “Ieconoco "ue todo lo puedes” $-2,2&6 $-2,2&6 or otra 7arte, la creencia creencia de Kue nada es im7osible im7osible 7ara Dios inaugura inaugura una :istoria :istoria de salvación tanto en la 7rogenie de la estril Sara $en 1;,1- )##& como en 4ara $)c 1,3U&6 ero aKu se trata de un im7osible im7osible relativo relativo o fsico, fsico, derogado derogado 7or el milagro milagro de la fecundida fecundidad d en la estril 8 en la virgen, no es im7osible absoluto o lógico6 Esta relatividad está clara en el dic:o de FesLs referido a la salvación de los ricos? “so es imposible para los !ombres, pero para Dios todo es posible” $4c 1., 2 8 ZZ&6 36 Esta eM7resión rea7arece en el momento de ma8or debilidad e im7otencia de Cristo, el %uer %uerto to de los los "liv "livos os?? “%adre, todo te es posible” $4c 1-,3&6 1-,3&6 Su signif significa icado? do? “Dios %adre !a revelado revelado su omnipoten omnipotencia cia de la manera más misteriosa misteriosa en el anonadamient anonadamiento o voluntario voluntario y en la Iesurrección de su &ijo” $CEC 2U2&6 ablo enseRa Kue la im7otencia del crucificado, escándalo 7ara 7ara el judo, judo, revela revela al cre8e cre8ente nte Kue Cristo Cristo es “poder de Dios y sabidur)a de Dios. %or"ue la necedad necedad divina divina es más sabia "ue la sabidur)a sabidur)a de los !ombres, !ombres, y la debilidad debilidad divina, divina, más $uerte "ue la $uera de los !ombres” $ $ Co2,2-02+&6 Fuan ve en la muerte de Cristo un as7ecto de su 7oder? “>o tengo poder para dar mi vida y poder para recobrarla” $1',1;&6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
47
/radici#n Patrística )os adres no se limitan al παντοκρατωρ 7ara designar la omni7otencia divina? 16 SegLn SegLn !eófil !eófilo o >ntioK >ntioKuen ueno o Homni7 Homni7ote otente nte signif significa ica Kue Kue Dios Dios todo todo lo domina domina 8 abarca/ abarca/ Clemente >lejandrino enseRa Kue el alcance de la 7otencia de Dios 7uede medirse 7or el :ec:o de Kue :i9o el mundo con sólo Kuererlo/ Fuan Crisóstomo? “Dios es omnipotente por"ue en su poder no encontramos encontramos ninguna impotencia, puede todo lo "ue "ue "uiere” 6 26 San San >gust gustn n mant mantie iene nen n esta esta refe refere renc ncia ia al Kuer Kuerer er div divino, ino, 7ero 7ero intr introd oduc uce e vari varias as aclaraciones6 Esta omni7otencia refiere a a 7otencia activa 8 no 7asiva? “!ace lo "ue "ue "uiere "uiere y no por"ue padeca lo "ue "uiere” 6 Se refiere a un Kuerer medido 7or su bondad 8 7or su justicia? “&ace lo "ue "uiere bien justamente5 pero no "uiere lo "ue se !ace mal” 6 mal” 6 Sólo as se entienden las mLlti7les Him7otenciasI divinas? morir, pecar, mentir, $allar 6 ero la debilidad del crucificado no eliminó la 7otencia del Creador6 San San >gus >gust tn n sabe sabe bien bien Kue παντοκρατωρ deber debera a tradu traducir cirse se 7or omnitenens omnitenens $el Kue de :ec:o domina todo&6 ero no se Kueda con estos vocablos, 7asa a otras eM7resiones6 >s en el “todo es posible para Dios” $)c $)c 1,3U& muestra Kue el milagro no es la conce7ción virginal sino Kue el =nignito de Dios se :aga :ombre6
B6 N!E)ECCN DE )> (E 1. Potencia Divina )a noción en su primera acepción corresponde el no poder padecer. > desde a"u), en Dios se da la noción per$ecta per$ecta de potencia, potencia, tanto por"ue por"ue todo lo !ace 1acto 1acto primero primero y per$ect)sim per$ect)simo1 o1 como por"ue nada padece 1por"ue es acto puro1” 6 El acto, a7licado a Dos, 7asa 7or el doble tami9 de la remoción $ acto puro& puro& 8 de la eminencia $acto $acto primero y per$ect)simo&6 per$ect)simo &6 or la va de remoción descarta de Dios toda 7otencia 7asiva 8, 7or la via de eminencia atribu8e a su 7otencia toda la HactuosidadI del acto, no solo el acto 7rimero de la forma sino tambin el acto segundo de la o7eración o del actuar? “- Dios le compete compete ser acto puro y primero5 luego le pertenece pertenece el obrar y di$undir di$undir su semejan semejana a a otros” $ K2+ a1c&. a1c&. En esa doble instancia del acto $7rimero 8 segundo, ser 8 obrar& se fundamente el doble nivel nivel de inteligibilidad inteligibilidad de la 7otencia 7otencia divina6 orKue orKue en el absoluto del ser se se identifica con la esencia divina 8 con su infinitud en acto/ en lo relativo del or"r, introduce la funcionalidad del *ri$i*io 8 la a7ertura a la "lterid"d6 . Potencia in$inita En De potentia K1 potentia K1 a2 !omás eM7lica la doble infinitud de la 7otencia divina6 En cuanto identificada con lo absoluto del ser divino la 7otencia go9a de la infinitud actual o 'negativa( de de Kue aKuello aKuello no tiene lmites ni 7uede 7uede tenerlos? tenerlos? es infinita infinita absolutamente absolutamente66 ero en cuanto cuanto com7arad com7arada a con las cosas de la es 7rinci7io sólo go9a de la infinitud cuantitativa o Jprivativa( de de aKuello a lo Kue jamás se acaba de asignar un lmite? lmi te? “relacionada con la e$icacia de acción, es posible atribuir a la potencia activa una in$initud acorde con la in$initud de la cantidad continua y discreta... )a relacionalidad de la 7otencia divina 7ermite entender una HinfinitudI Kue, 7or ser relativa, admite grados 8 es indefinida 8 limitada a la ve96 !al es la infinitud 7ro7ia de la Homni7otenicaI6 '. +mnipotencia Santo !omás !omás reconoce reconoce Kue “todos “todos pro$esan pro$esan "ue Dios es omnipotent omnipotente, e, pero parece di$)cil establecer el concepto de omnipotencia” $ $ K2+ a1&6 )a dificultad reside en aKuel omne Kue omne Kue es objeto de la omni7resencia? se trata de una infinitud relativa 8 no absoluta, de la cual siem7re cabe agregar algo más 8 no una infinitud fuera de la cual nada :a86 Ese omne de omnipotens o
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
48
todo de todopoderoso designa todopoderoso designa una totalidad acotada 7or los relativos? Htodo lo Kue Dios KuiereI, Htolo lo Kue es 7osible a Dios o la creaturaI, 7ero no dan ra9ón de la omni7otencia divina6 oder Htodo lo Kue KuiereI no es algo eMclusivo de Dios, 7orKue tambin los bienaventurados seran omni7otentes6 )uego debemos rescatar todo H7osibleI relativo a una 7otencia real, creada o increada, 8 debemos 7asa al H7osible absolutoI6 ara Santo !omás, la medida del 7osible no es sólo lógica sino ontológica 8 teológica? aKuel H7osible absolutoI se funda en aKuello Kue tiene una ra9ón de ser 8 Kue 7uede ser concebido 7or alguna inteligencia6 or eso el conce7to nominalista de una 7otencia HabsolutaI, se7arada de su saber 8 de su Kuerer Kuerer,, es una 7ro8e 7ro8ecci cción ón antro7 antro7omó omórfic rfica a sin base base metaf metafsic sica? a? “la potencia, la voluntad, la inteligencia, la sabidur)a, el entendimiento, la justicia.. Todas estas cosas en Dios son lo mismo. 3uego 3uego nada puede !aber en la potencia divina divina "ue no pueda pueda estar en su voluntad voluntad justa y en su entendimiento sabio... 0ada impide "ue en la potencia potencia de Dios este algo "ue Dios no "uiere. > de a!)... a!)... se dice "ue Dios lo puede según según la potencia potencia absoluta. absoluta. > esto es todo a"uello a"uello en lo "ue puede salvarse la raón de ser. Dios puede !acer, con potencia potencia absoluta, otras cosas "ue las "ue previó y ordenó "ue !ar)a, pero no puede ser "ue !aga algo "ue no previó ni ordenó "ue !ar)a. %or"ue el mismo !acer está comprendido dentro del saber y "uerer de Dios no el poder. Dios !ace por"ue "uiere, pero no puede por"ue "uerer sino por"ue tal es su naturalea $a+ naturalea $a+ ad1m&6 Dios no 7uede 7orKue Kuiere ni 7orKue sabe sino 7orKue tal es su naturale9a divina6 ero, 7uesto Kue ningLn orden contingente agota la 7otencia del saber 8 Kuerer divinos es 7or lo Kue 7odemos :ablar de otencia absoluta de Dios6 %a8 Kue distinguir dos 7ro7osiciones? Dios 7odra crear otras cosas 8 mejores, 7ero no 7odra :acer mejor las las cosas Kue :a :ec:o6 (ue la ficción nominalista de una H7otencia absolutaI, se7arada de su sabio entender 8 de su justo Kuerer 8 a7enas limitada 7or las reglas de la lógica formal, la Kue generó el conce7to de Hautonoma absolutaI del voluntarismo teológico Kue culminó en el secularismo de la modernidad 8 ateos contem7oráneos6 contem7oráneos6 En la teologa contem7oránea la conce7ción de la 7otencia divina corre el riesgo inverso al nominalista? el de la modestia Kue acaba 7or evacuar la 7otencia divina? Dios en Cristo :abra dejado dejado de ser omni7o omni7oten tente te 7ara 7ara salvar salvarnos nos 7or su im7ote im7otenci ncia6 a6 >lgLn >lgLn teólog teólogo o sostie sostiene ne Kue “la religión remite al !ombre a la omnipotencia de Dios. n cambio la #iblia remite a la debilidad de Dios” 6 ero ero Dios Dios no deja deja de ser omni omni7o 7ote tent nte e cuan cuando do se =uiere im7ot im7oten ente te?? “sólo un amor omnipotente puede darse totalmente al otro y ser un amor impotente” 6 > 7ro7ósito de la H7ermisión del 7ecadoI, si Dios no lo im7ide, es 7orKue Kuiere limitar su omni7o omni7oten tencia cia,, no 7orKue 7orKue deje deje de ser omni7o omni7oten tente6 te6 ro7on ro7onemo emoss esta esta autol autolimi imitac tación ión de la omni7otencia divina desde el 7resente 7rinci7io? la infinitud de la omni7otencia divina es relativa 8 tiene grados en su eficacia, 'en el modo de alcanar su e$ecto Esta omni7ote omni7otencia ncia Kue Kue 7arece 7arece descender a un grado nfimo ante el rec:a9o del 7ecador, alcan9a su grado máMimo en la misericordia6 En la cristologa, sin dejar de ser Dios 8 sin dejar de ser Ol mismo, el erbo de Dios Kuiso ser ser otro otro,, en cuan cuanto to Kue Kue sumi sumió ó nues nuestr tra a natu natura rale le9a 9a66 En Cris Cristo to FesL FesLs, s, Dios Dios,, sin sin deja dejarr de ser ser omni7o omni7oten tente te Kuiso Kuiso ser dbil dbil e im7ote im7otente nte como como el :ombre :ombre66 En Cristo Cristo crucif crucifica icado do Dios Dios asume asume nuestra im7otencia 8 debilidad como instrumento asociado a su omni7otencia misericordiosa 8 salvfica6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
49
)atecismo 29? $as Sagradas scrituras con%iesan con %recuencia el poder uni'ersal de Dios. s llamado el Poderoso de acob &>n 4?, 24= 5s 1, 24(, el Seor de los ejércitos , el uerte, el 6aleroso &Sal 24, 8@10(. Si Dios es "odopoderoso en el cielo y en la tierra &Sal 1-, 9(, es porque l los !a !ec!o. Por tanto, nada le es imposible &c% r 2, 1A= $c 1, A( y dispone a su 'oluntad de su obra &c% r 2A, -(= es el Seor del uni'erso, cuyo orden !a establecido, que le permanece enteramente sometido y disponible= es el Seor de la !istoria7 gobierna los cora#ones y los acontecimientos segn su 'oluntad &c% st 4, 1Ab= Pr 21, 1= "b 1, 2(7 l actuar con inmenso poder siempre est en tu mano. JRuién podr resistir la %uer#a de tu bra#oK &Sb 11, 21(. "e compadeces de todos porque lo puedes todo &Sb 11, 2( 2A0 Dios por su misericordia in%inita, pues muestra su poder en el ms alto grado perdonando libremente los pecados. 2A1 $a omnipotencia di'ina no es en modo alguno arbitraria7 n Dios el poder y la esencia, la 'oluntad y la inteligencia, lasabidur*a y la justicia son una sola cosa, de suerte que nada puede !aber en el poder di'ino que no pueda estar en la justa 'oluntadde Dios o en su sabia inteligencia &S. "oms de +., s. t!. 1, 2-, -, ad 1(. l misterio de la aparente impotencia de Dios 2A2 $a %e en Dios Padre "odopoderoso puede ser puesta a prueba por la e/periencia del mal y del su%rimiento. + 'eces Dios puede parecer ausente e incapa# de impedir el mal. +!ora bien, Dios Padre !a re'elado su omnipotencia de la manera ms misteriosa en el anonadamiento 'oluntario y en la Qesurrecci)n de su Mijo, por los cuales !a 'encido el mal. +s*, risto cruci%icado es poder de Dios y sabidur*a de Dios. 2A De esta %e, la 6irgen 3ar*a es el modelo supremo7 ella crey) que nada es imposible para Dios &$c 1, A(. 2AA Dios mani%iesta su omnipotencia con'irtiéndonos de nuestros pecados y restableciéndonos en su amistad por la gracia & Deus, qui omnipotentiam tuam parcendo ma/ime et miserando mani%estas... , ! Dios, que mani%iestas especialmente tu poder con el perd)n y la misericordia... , 3Q, colecta del domingo <<65(.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
50
) Dios e l" disti$i de l"s ?erso"s Tesis QFesLs reveló Kue Dios es ?"dre no sólo como Creador sino en un sentido nuevo? es eternamente adre en referencia a su %ijo Gnico Kuien sólo es Hi+o en referencia a su adre 4t 11,2U CCE 2-'/ Cf6 S! 33 or eso los a7óstoles confiesan a FesLs como Qla imagen del Dios invisibleP $Col 1,1+& como ^el res7landor de su gloria 8 el sello de su substancia^ $%b 1,3& como Qel erbo Kue666era DiosP 8 Qel Dios =nignito Kue está en el seno del adreP $Fn 1,161;& Des7us de ellos la glesia confesó al Q%ijo =nignito del adre666 engendrado no creado, consubstancial con el adre^ NCEN" $D$%& 12+ Cf6 1+'/ CCE 2-102-2/ Cf6 S! 3-03+ →(undamental 3/ → Cristo ;56 3 NE)ES? 6 D >!" B@B)C" 16 FESGS *EE) J=E D"S ES % -DI >6 B6
E) >D*E DE N=ES!*" SEV"* FES=C*S!" E) >"*!E DE _6 Y >SE* 26 E) DSC=*S" >CE*C> DE )> E*S"N> DN> DE) & <@E 6 C"N(ESN >"S!)C> 16 %EC%"S DE )"S >S!")ES 26 >B)" >6 C")"SENSES 36 F=>N -6 %EB*E"S +6 C"NC)=SN 6 C"N(ESN DE )> )ES> 16 % >C> E) C"NS=BS!>NC>) NCEN" 26 C"N!E#!" DE )> DE(NCN 36 DE(NCN DE) C"NC)" DE NCE> $32+& -6 >NA)SS DE )"S !O*4N"S
EMcursus? -cerca del en$o"ue de la Tesis )a tesis 7resenta como tema central la revelación del Dios de nuestro SeRor Fesucristo como %adre 8 la de Fesucristo como &ijo6 ara ello 7lantea tres niveles de análisis? $& el bblico, $& el a7ostólico 8, finalmente, $& el eclesial0 conciliar 4agisterio56
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
51
6 D >!" B@B)C" 16 FESGS *EE) J=E D"S ES % -DI >6 E) >D*E DE N=ES!*" SEV"* FES=C*S!" Esta 7arte se caracteri9a 7or ser el 7roceso Kue, en la :istoria de la revelación bblica, llevó del innominado “Dios de los padres” al “%adre de nuestro 2e8or @esucristo” 6 Este 7roceso 7uede sinteti9arse en las fórmulas del CCE 2-'? QFesLs :a revelado Kue Dios es adre en un sentido nuevo? no lo es sólo en cuanto Creador, es eternamente adre en relación a su %ijo Gnico, Kue rec7rocamente sólo es %ijo en relación a su adre? '0adie conoce al &ijo sino el %adre, ni el %adre le conoce nadie sino el &ijo, y a"uel a "uien el !ijo se lo "uiera revelar( $4t 11,2U&6P
)uego, en este sentido la 7ersona divina del adre sólo es conocida 7or su eterna relación, rec7roca 8 eMclusiva, con la 7ersona divina del %ijo6 >"*!E DE _6 Y >SE*1 El N! constitu8e la culminación del >ntiguo !estamento al designar a Dios como QadreP o Qel 7adreP 7or autonomasia6 )a ma8ora de los eMgetas están de acuerdo en atribuir este sor7rendente uso ling\stico al mismo FesLs6 No menos de ciento setenta veces encontramos en los evangelios en los evangelios la 7alabra Q7adreP a7licada a Dios en boca de FesLs6 Cabe constatar incluso en la tradición evanglica una creciente tendencia atribuir a FesLs la designación de Dios como 7adre6 ero sera erróneo eM7licar esta tendencia 7or una teologa 7osterior de la comunidad6 )a tendencia eM7resara más bien el recuerdo de la designación de Dios como Qmi adreP, Qel adreP o Qel adre celestialP, lenguaje caracterstico de FesLs6 En la denominación 7adre eMiste una intensificación 7ersonal inaudita6 Esto se eM7resa 7rinci7almente en la invocación de Dios como -bbá, nota caracterstica de FesLs6 Cabe afirmar con certe9a Kue el tratamiento de adre dado a Dios 7ertenece a la ipsissima verba de FesLs6 No se eM7licara de otro modo Kue los teMtos griegos neotestamentarios nos transmitan esta vo9 en arameo $ál -,/ *om ;,1+&6 Se trata sin duda de una 7alabra es7ecialmente im7ortante 8 sagrada 7ara la glesia 7osterior, Kue eM7resa las relaciones de FesLs con dios6 >s, la 7alabra abba a7licada a Dios eM7resa una gran familiaridad e intimidad 7ersonal, Kue escandali9ara a cualKuier judo6 )a 7alabra abba a7arece en FesLs en el conteMto de su anuncio del reinado inminente de Dios6 Dios como nuestro adre es, 7ues, al mismo tiem7o el 7adre todo7oderoso, el creador del cielo 8 de la tierra 8 el jue9 escatológico de todas las injusticias 8 de todo 7ecado $4t U, 21/ 1;,2303+&6 B6
26 E) DSC=*S" >CE*C> DE )> E*S"N> DN> DE) & <@E )os 7rimeros disc7ulos de FesLs no ca7taron su misterio 7ersonal desde el comien9o, :ubo Kue es7erar a la *esurrección 8 a entecosts 7ara Kue com7rendieran las eM7eriencias del bautismo 8 de la transfiguración de FesLs Kue lo revelaban como &ijo bienamado de Dios6 El ttulo &ijo de Dios les sirvió 7ara eM7resar esta eM7eriencia 8 7ara sustituir el enigmático &ijo de &ombre Kue :aba 7ronunciado FesLs 7ara insinuar su misterio6 FesLs insinuó, en cuanto %ijo, su relación singular 8 eMclusiva con Dios en cuanto adre, tanto 7or la intimidad Kue im7lica la invocación >bba, como 7or la 7aridad e identidad Kue sugiere el 7aralelismo del conocimiento rec7roco del 7adre 8 del %ijo en el logion transmitido 7or la fuente conservada 7or 4t 8 )c? “*i %adre me lo !a transmitido todo y nadie conoce al !ijo sino el %adre5 nadie conoce al %adre sino el !ijo y a"uel a "uien el !ijo se lo "uiera revelar P $4t 11, 2U ` )c 1',22& 26 "bservaremos como la cuestión de la com7rensión del misterio de FesLs eM7resado en el trmino %ijo, guarda ntima coneMión con la idea de la pree+istencia6
1
)as folias de (errara remiten en este 7unto al tratado de Dios < $>Z2 Dios en la #iblia&, 76 +0136 or otro lado refiere la fuente de Yas7er _6, l Dios de @esucristo, 76 101U2/ 7or creer a este Lltimo como un teMto sinttico 8 más bblico :emos transcri7to a continuación su a7orte6 2 Con res7ecto a esta cita muc:os se 7reguntan si no es un adelanto de la teologa joánica6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
52 S! 33 “2obre la persona del %adre”
a1? >l adre le corres7onde ser 7rinci7io 2olución6 )a 7alabra principio no indica más Kue aKuello de lo Kue 7rocede algo/ sea del modo Kue sea, lo llamamos 7rinci7io6 al revs6 or lo tanto, como el adre es >Kuel de Kuien 7rocede otro, se sigue Kue el adre es 7rinci7io6 3 a2? adre es 7ro7iamente el nombre de la 7ersona divina >Kuello 7or lo Kue se distingue la 7ersona del adre de las demás es la 7aternidad6 or eso, el nombre 7ro7io de la 7ersona del adre es el de adre, Kue indica 7aternidad6 a3? adre se dice de Dios antes de nada en sentido 7ersonal or lo dic:o, resulta evidente Kue la ra9ón 7erfecta de 7aternidad 8 de filiación se encuentra en Dios adre 8 en Dios %ijo/ 7orKue al adre 8 al %ijo les es comLn la naturale9a 8 la gloria6 ero en la criatura, la filiación res7ecto de Dios no contiene toda la ra9ón de filiación, 7uesto Kue no es idntica la naturale9a del Creador 8 de la criatura6 Se dice filiación 7or alguna semejan9a6 En Dios 7aternidad se dice antes por relación de la %ersona Kue 7or la relación de Dios a la criatura6 a-? Ser ingnito es 7ro7io del adre 2olución6 >s como en las criaturas se encuentra el 7rinci7io 7rimero 8 segundo, as tambin en las 7ersonas divinas, en las Kue no :a8 antes ni des7us, se encuentra el principio del no principio, el adre/ 8 el principio del principio, el %ijo6 El adre es conocido en su 7aternidad 8 comLn es7iración, res7ecto de las 7ersonas Kue 7roceden de l6 En cuanto es 7rinci7io del no 7rinci7io, es conocido 7or no 7rovenir de otro6 esto 7ertenece a la 7ro7iedad de la innatibilidad, Kue es lo Kue significa ingénito6
6 C"N(ESN >"S!)C> En la confesión de fe a7ostólica :ubieron dos lneas marcadas? $1& una se caracteri9ó 7or confesar el misterio de FesLs en la lnea ascendente, stas fueron las 7rimeras confesiones Kue la glesia 7rimitiva su7o tener, 8 Kue encontramos 7referentemente en el libro de los %ec:os6 $2& "tra 7refirió la va descendente, Kue 8a :aba sido 7ro7uesta en el >!, destacándose en sta una teologa más elaborada Kue tiene como 7rinci7ales 7rotagonistas a ablo 8 a Fuan6 El 7rimero volcará su 7ensamiento en el molde veterotestamentario de QSabiduraP, mientras Kue el segundo tomará como categora la de QalabraP6 16 %EC%"S DE )"S >S!")ES En el Yerigma de la 7rimera comunidad el centro del discurso era FesLs, el SeRor 8 Cristo, resucitado 7or el adre 8 crucificado 7or el 7ueblo6 )os a7óstoles 7roclaman al resucitado, entroni9ado a la derec:a de Dios como el 4esas SeRor $de acuerdo al salmo 11' ` %c: 2,3& 8 asimilan su 7asión desde la figura del Siervo de ::6 No retienen el ttulo %ijo de %ombre 7ero guardan su eKuivalente cuando formulan la es7eran9a en su venida escatológica6 (ue el ttulo &ijo de Dios el Kue les sirvió de englobante de toda esa eM7eriencia? el 7oder divino Kue emanaba en los milagros $4t 1-,33&/ la revelación :ec:a 7or el 7adre a edro $4t 1,1s& la 7roclamación de su venida escatológica ante el Sanedrn $4t 2, 3&, su muerte en la cru9 $4t 2U, +-& 8 su eMaltación 7or la resurrección $%c: 13,33&6 > esta tradición se mantuvieron fieles autores Kue re7resentan la va descendente como ablo Fuan 8 el autor de %ebreos6 26 >B)" >6 C")"SENSES racias a la revelación del es7ritu Santo $1Co 2,1'& ablo 7ercibe Kue en el crucificado se descubre el misterio de la Sabidura 8 de la otencia Kue 7reeMistan ocultas en Dios $1Co 2,U/ Col 1,1+s& 8 vuelca este descubrimiento en el discurso sa7iencial en el cual 4risto cruci$icado y 3
Q%e aKu un rasgo del personalismo tomista6 No :a8 Kue imaginarse a Dios como algo neutro, abstracto, vaco, sino como una naturale9a reali9ada 8 singulari9ada en unas ersonas6 No es la esencia divina Kuien engendra, sino el adre6 No es la esencia Kuien ama, sino el adre 8 el %ijo6 )os actos corres7onden a los sujetos6 )a generación es 7ro7ia de la 7ersona del adre6P Cf6 Nota de la S !%, B>C6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
53
e+altado a la derec!a del %adre es visto como anterior a todo, como anticipo de todo lo creado y como primicia de todos los resucitados6 )a figura de la Sabiduría en rov ;,22031 se vuelve a:ora el 7rinci7al modelo 7ara 7rofundi9ar en la 7ersona divina de Cristo6 1+ El es
$>& El es Ku Cristo Kueda definido 7or su origen eterno 8 7or su relación filial con el adre, más allá de su función cósmica Creación5 8 soteriológica redención56 $B& %rimogénito de toda la creación666 remite a rov ;,22, 7or su semejan9a con la función cósmica de la Sabidura/ 7ero a:ora en Col 1,1+b0c Cristo Kueda fuera de la serie de las creaturas, cualKuiera fuere la inter7retación Kue se de a rov ;,226 Conclusión? > 7artir de aKu el discurso sobre Dios se des*l"9" del adre a Cristo, en Kuien Q:abita cor7oralmente toda la 7lenitud de la divinidadP $Col 2,.& 8 a Kuien se transfieren 7aulatinamente actividades $creador&, condiciones $7reeMistente& 8 propiedades $Dios& Kue el >ntiguo !estamento reservaba a :: 8 el erigma cristiano al adre6 36 F=>N Fuan ve en FesLs a la alabra de Dios Kue viene al mundo 8 acam7a entre nosotros $Fn 1,101;&/ en este sentido el trasfondo del 7rólogo joánico es el elogio a la Sabidura de Sir 2-, 3023, Kue como 7alabra, sale de la boca de Dios6 1 En el 7rinci7io eMista la alabra 8 la alabra estaba con Dios, 8 la alabra era Dios6 1; > Dios nadie le :a visto jamás? el %ijo Lnico, Kue está en el seno del adre, l lo :a contado6
v101-? En ambos casos $Fn 1 8 Sir 1 8 2-& la alabra divina está siem7re junto a Dios $v102&6 Fuan define al %ijo de cara al adre 8 sólo secundariamente de cara a la creación o a su revelación con los :ombres, 8 nos muestra al erbo en sus relaciones con Dios, antes de la creación del mundo6 >demás de esto Fuan se destaca 7or 7resentar las eM7resiones más eM7lcitas cuando afirma no sólo Kue la alabra era Dios $Fn 1,3& sino Kue es Dios unigénito $Fn 1,1;&6 En otros 7asajes del evangelio se com7lementará lo dic:o en el 7rólogo, la dinámica del discurso evanglico consiste en remontarse a la unidad del adre 8 del %ijo en el 7lano de las obras a la unidad de ambos en el 7lano del ser6 -6 %EB*E"S El autor de %ebreos es Kuien verdaderamente :a sinteti9ado todas las 7ers7ectivas, tanto la cristologa ascendente como descendente, tanto la teologa de la Sabiduría como la de la Palabra6 En forma de Kuiasmo se 7asa de las funciones soteriológicas $c& 8 cósmicas$b& del %ijo a sus orgenes eternos 8 a su relación ontológica con el adre $a& 7ara regresar a aKuellas funciones $b0c& reintegrándolas de un modo su7erior? 14uc:as veces 8 de muc:os modos :abló Dios en el 7asado a nuestros adres 7or medio de los rofetas/2en estos Lltimos tiem7os nos :a :ablado 7or medio del %ijo a Kuien institu8ó :eredero de todo ($), 7or Kuien tambin :i9o los mundos/3 () el cual, siendo res7landor de su gloria e im7ronta de su sustancia ("), 8 el Kue sostiene todo con su 7alabra 7oderosa (), des7us de llevar a cabo la 7urificación de los 7ecados, se sentó a la diestra de la 4ajestad en las alturas, - con una su7erioridad sobre los ángeles tanto ma8or cuanto más les su7era en el nombre Kue :a
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
54
:eredado6+ ($) En efecto, a Ku ángel dijo alguna ve9? ` %ijo mo eres tL/ 8o te :e engendrado :o8/ ` 8 tambin? ` o ser 7ara l adre, 8 l será 7ara mi %ijoT
El crculo englobante $;$ 7ertenece a la cristologa ascendente/ el crculo interior ; 7ertenece a la cristologa descendente de la Sabidura 8 de la alabra en su función cósmica6 (inalmente ocu7ando el centro ("), su eterna 7rocesión 8 relación con Dios6 *ecordemos Kue este teMto tiene su base en #" /,2s, de ste retiene el e7teto Qres7landorP, eliminando los nombres de connotación más material Qso7loP 8 QemanaciónP5 8, en lugar, de QimagenP, se7arada del original, 7refiere QselloP 7or ser inse7arable del modelo/ QgloriaP tiene la misma fuer9a Kue QsubstanciaP/ QsiendoP subra8a su filiación eterna, sin comien9o ni devenir6 CCE 2-1 2-1 or eso los a7óstoles confiesan a FesLs como ^el erbo Kue en el 7rinci7io estaba junto a Dios 8 Kue era Dios^ $Fn 1, 1&, como ^la imagen del Dios invisible^ $Col 1, 1+&, como ^el res7landor de su gloria 8 la im7ronta de su esencia^ $%b 1, 3&6
Estos teMtos conflu8en en 7resentar al %ijo como 7ersona distinta del adre, en calidad de alabra o Sabidura Kue eMiste eternamente en el seno del adre, antes de nacer en el seno de 4ara6 6 C"N(ESN DE )> )ES> CCE 2-2 2-2 Des7us de ellos, siguiendo la tradición a7ostólica, la glesia confesó en el aRo 32+ en el 7rimer Concilio Ecumnico de Nicea Kue el %ijo es ^consubstancial^ $S8mbolum Nicaenum? DS 12+& al adre, es decir, un solo Dios con l6 El segundo Concilio Ecumnico, reunido en Constantino7la en el aRo 3;1, conservó esta eM7resión en su formulación del Credo de Nicea 8 confesó ^al %ijo =nico de Dios, engendrado del adre antes de todos los siglos, lu9 de lu9, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado no creado, consubstancial al adre^ $DS 1+'&6
16 % >C> E) C"NS=BS!>NC>) NCEN" El esfuer9o de los 7rimeros siglos cristianos consistió en mostrar Kue el %ijo 8 el Es7ritu Santo son tan Dios como el adre6 or cierto este 7roblema no se vivió en el nivel de la vida cristiana 8 de las fórmulas de la regla de fe, de la cateKuesis 8 de la liturgia6 ero en el nivel de la com7rensión teológica de estas fórmulas debió transcurrir muc:o tiem7o 7ara Kue se eliminara todo resto de subordinacionismo6 !an solo 7aulatinamente el trmino Dios evocó de modo igualitario a las tres 7ersonas divinas6 or eso la teologa trinitaria antenicena griega 8 latina avan9ó desde la monarKua del adre :acia la igualdad 8 consubstancialidad de las tres 7ersonas divinas 8 7rocedió de las tres 7ersonas a la esencia divina6 )a distinción de las 7ersonas era indiscutida lo Kue deba resolverse era la unidad de la esencia6 > 7artir de su solución en el QconsubstancialP niceno el 7roceder de la 7atrstica 7osnicena? irá de la esencia divina a las 7ersonas6 En este 7roceso la fe trinitaria tuvo Kue avan9ar :acia su meta evitando las dos 7rinci7ales desviaciones? la de ti7o modalistas 8 la de ti7o subordinaciano6 ara llegar a la afirmación eM7lcita del consubstancial fue necesario un 7roceso tanto más com7licado cuanto más se tardó en llegar a las races Kue 7ermitan una solución correcta del 7roblema trinitario6 26 C"N!E#!" DE )> DE(NCN )a ortodoMia católica reaccionó frente >rrio en dos o7ortunidades Snodo alejandrino $31;& 8 Concilio de Nicea $32+&5, 7orKue ste afirmó Kue el &ijo era creatura, !ec!o de la nada, no de la substancia del %adre. >rrio disimuló esta doctrina en las cartas dirigidas al obis7o >lejandro de >lejandra 8 al em7erador Constantino6 ero la enseRó claramente en la carta enviada a Eusebio de Nicomedia6 Podemos resumir la doctrina de Arrio en los siguientes puntos: -
Sera necesario eM7oner cada uno de los errores trinitarios Kue derivaron en la :ereja arriana6 ara ello remitimos a? (errara, *., Dios en la distinción de personas, 1;0316
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
55
a. Para Arrio el i!o es una creatura e/celsa" originada por #oluntad li$re del Padre" antes de las dem%s cosas creadas" pero por ser originada" no es coeterna con el Padre ni correlati'a con él= pro'iene del Padre como las dems creaturas: &s interesante o$ser#ar c'mo Arrio pretende cu$rir su pensamiento (er)tico con la autoridad del mismo Atanasio de Ale!andr*a. $. +l presenta como e,presi'n de su doctrina la 'rmula Ccreado de la nada ue aparece en la carta a &use$io de /icomedia. &l error tal #e m%s importante de Arrio pro#iene de la e,)gesis ue realia de Prov 8,22. onde Pro#er$ios coloca Cgeneraci)n )l entiende creaci#nF de este modo" interpreta generado cimentado como creado. Por eso en la carta dirigida a onstantino )l coniesa su e diciendo ue cree en el i!o Cengendrado del Padre antes de los siglos.
36 DE(NCN DE) C"NC)" DE NCE> $32+& >tanasio, disc7ulo de >lejandro de >lejandra 8 Lnico testimonio de lo Kue sucedió en este concilio, nos relata cómo los 7adres no 7udieron limitarse a usar 7alabras de la Sagrada Escritura, 8a Kue los artilugios de los arrianos los obligaron a introducir trminos nuevos? Qiendo los obis7os su :i7ocresa Cla de los arrianos y eusebianos 666 se vieron obligados a deducir su doctrina de la Escritura 8 a eM7resarse con más claridad Kue :asta a:ora 8 a escribir Kue el : ijo es consubstancial con el adre6 >s Kueran decir Kue el %ijo no es solamente semejante sino idntico, en cuanto a la semejan9a, al adre666 NCEN" $D$%& 12+, Cf6 1+'& ^Creemos en un solo Dios, adre !odo7oderoso, Creador de todas las cosas visibles e invisibles6 en un solo SeRor nuestro, Fesucristo Hijo de Dios6 Nacido unigénito del adre, es decir, de la sustancia del %adre, Dios de Dios, )u9 de )u9, Dios verdadero de Dios verdadero, generado, no hecho, consustancial con el %adre...
-6 >NA)SS DE )"S !O*4N"S )a novedad se :alla en el segundo artculo, referido a la 7ersona del :ijo6 ara disi7ar aluso eKuvoco de la 7alabra generación Kue los arrianos a7licaban al :ijo, a la Sabidura 8 a las criaturas 8, 7ara no reducir el origen eterno del %ijo =nignito al origen tem7oral el rimognito 8 de las criaturas, el Concilio? 1 2
distingue entre generado (ec(o emplea ;nig)nito e#ita Primog)nito ue" desde entonces" se reiere al
3
Para e#itar un uso am$iguo de la noci'n de participaci'n el concilio propone (a$lar de ios #erdadero en lugar de ios participado. Para des#irtuar todos los su$terugios empleados por los arrianos acude a la categor*a de su$stancia consu$stancial. 4 =inalmente el anatematismo e,clue el tiempo el cam$io en la generaci'n del #er$o. /otemos ue al identiicar (ip'stasis ous*a" se atiene al uso ling>*stico de ?riente.
4ientras Kue los demás agregados 8a eran usados en la controversia arriana el trmino inusual 8 nuevo Kue introduce Nicea es QconsubstancialP $ οµοουσιοζ). )ejos de dis7oner de un conce7to claramente definido 8 clásico los 7adres conciliares debieron em7lear este adjetivo en un sentido metafórico, 8 ada7tarlo en servicio de la fe cristiana6 =n indicio de la ambig\edad Kue tena el vocablo en ese momento reside en el :ec:o de Kue + obis7os 7refieren el eMilio antes Kue ace7tarlo 8 Kue los mismos obis7os Kue suscriben la fórmula de Nicea se ven obligados a eM7licar su sentido6 Cf6 S! 3-03+ J 3- “2obre la persona del &ijo” a1? n Dios, la %alabra, 6es o no es nombre personal7 2olución. En Dios el nombre la alabra tomado en sentido 7ro7io es nombre 7ersonal, 8 de ninguna manera esencial6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
56
En Dios se dice 7ro7iamente alabra en cuanto Kue alabra significa lo concebido en el entendimiento6 El mismo conce7to mental im7lica 7rocedencia de otro, esto es, del conocimietno del Kue concibe6 or eso, la alabra en Dios 7ro7iamente significa algo Kue 7rocede de otro, lo cual 7ertenece a la ra9ón 7ro7ia de los nombres 7ersonales en Dios, 8a Kue, como se dijo, las 7ersonas divinas se distinguen 7or el origen6 a2? %alabra es el nombre propio del &ijo 2olución. )a alabra 7ro7iamente dic:a, en Dios tiene sentido 7ersonal 8 es el nombre 7ro7io de la 7ersona del :ijo6 ues significa una determinada emanación del entendimiento6 la 7ersona Kue en Dios 7rocede 7or emanación del entendimiento es llamada %ijo, 8 esta 7rocesión es llamada generación, como 8a se indicó6 %a8 Kue concluir, 7ues, Kue en Dios sólo el %ijo es llamado 7ro7iamente alabra6 a3: l nombre de la %alabra implica relación con la criatura 2olución6 En la labra se im7lica la relación con la criatura, 7ues Dios, conocindose, conoce toda criatura6 )a alabra concebida en la mente es re7resentativa de todo lo Kue es conocido en su acto6 De a: Kue en nosotros sean diversas las 7alabras segLn la diversidad de lo conocido6 ero 7orKue Dios con un solo acto se conoce 8 lo conoce todo, su Lnica alabra es eM7resiva no sólo del adre, sino de toda criatura6 as como la ciencia de Dios con res7ecto a Dios es sólo cognoscitiva/ 8 con res7ecto a las criaturas es cognocitiva 8 factual, as tambin la alabra de Dios, con res7ecto a Dios adre, es sólo eM7resiva, 8 con res7ecto a las criaturas es eM7resiva 8 o7erativa6 or eso se dice en el Sal 32, .? )o dijo, 8 se :i9o? 7orKue en la alabra está im7lcita la ra9ón factual de lo Kue Dios :ace6 J 3+ “2obre la
Para ue algo sea seme!ante" se reuiere el origen. Para ue algo sea #erdaderamente imagen se reuiere ue proceda de otro seme!ante en la especie o" al menos" en un signo de la especie. &n ios" los nom$res ue implican procesi'n u origen son personales. Por tanto" @magen es nom$re personal. a2?
Soluci)n. 1 os griegos llaman al &sp*ritu Banto imagen del Padre del i!o" 2 los latinos atri$uen el nom$re de @magen solo al i!o pues en la &scritura este nom$re se encuentra dic(o solo del i!o. ol 1"15 e$ 1"3. As* como el &sp*ritu tome por una procesi'n" al igual ue el i!o" la naturalea del Padre" sin em$argo" no es llamado nacido as* tampoco" aun cuando reci$a la especie seme!ante del Padre" es llamado imagen. →(undamental 35 Qodemos describir la revelación neotestamentaria como la acción soberanamente amorosa 8 libre 7or la cual Dios, a travs de una economa de encarnación, se da a conocer a s mismo, en su vida ntima, as como el designio de amor Kue concibió eternamente de salvar 8 de traer a todos los :ombres :acia Ol en Fesucristo6 >cción Kue reali9a 7or el testimonio eMterior de Cristo 8 de los a7óstoles 8 7or el testimonio interior del Es7ritu, Kue reali9a 7or dentro la conversión de los :ombres a Cristo6 >s, 7or la acción conjunta del %ijo 8 del Es7ritu, el adre declara 8 lleva a cabo su designio de salvación6P $)atourelle, D!(, 12-U&6 → Cristo ;56 $a 'ida de ess atestigua el contenido de su conciencia7 a( sab*a que él era el Mijo nico de Dios y, en este sentido, que él mismo era Dios= b( conoc*a el %in de su misi)n7 anunciar el Qeino de Dios y !acerlo ya presente en su persona, en sus actos y palabras, a %in de que el mundo se reconciliara con Dios y se reno'ara= sab*a que él era el en'iado del Padre para ser'ir y dar la 'ida Ipor muc!osI= c( !a querido %undar la 5glesia= d( en su amor redentor inclu*a, de manera misteriosa, a todos los !ombres. C&,tracto del ocumento la onciencia de esucristoD PE?P?B@@F/ 1: onciencia de ser el i!o de ios a #ida de GesHs atestigua la conciencia de su ilial relaci'n con el Padre. Bu modo de o$rar sus pala$ras" ue son las propias del perecto Iser#idorI" implican una autoridad ue supera a la de los antiguos proetas ue corresponde a ios solo. &sta autoridad incompara$le le #en*a a GesHs de su singular relaci'n con ios" a uien llama IPadre m*oI. Jen*a conciencia de ue )l era el i!o Hnico de ios " en este sentido" de ue )l mismo era ios. 1.1 Predicaci'n apost'lica KGesHs conce$ido como i!o como i!o de ios se no es consecuencia de una tard*a e#oluci'n de la @glesia primiti#a sino ue a se encuentra en el cora#)n de las 'rmulas m%s antiguas del Lerigma. KBon signiicati#as la %)rmulas de misi)n: ios en#i' M% 4"4 Eom 8"3. Ka iliaci'n di#ina de GesHs esta en el centro de la predicaci)n apost)lica. &sta puede entenderse como e,plicitaci'n" a la lu de la cru de la resurrecci'n de GesHs" de la relaci'n de GesHs con su C+bb. 1.2 &#angelios Bin'pticos Ka designaci'n de ios como Padre se remonta al mismo GesHs. GesHs no solo lo llam' Padre o Padre m*o" sino ue cuando se dirige a )l en la oraci'n lo llama +bb Nc 14"36.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
57
KBe sugiere una distinci'n en el plano de la oraci'n entre Padre m*o Padre 'uestro" rele!a la *ndole intranseri$le de la relaci'n ue une a GesHs con ios.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
58
Tesis FesLs anunció el envo del Es*&ritu #"to revelando, en su misión tem7oral, su origen eterno como otra 7ersona divina res7ecto de l mismo $Fn 1-,1361s&, enviada tanto 7or el adre en nombre del %ijo como 7or el %ijo una ve9 Kue vuelve junto al adre $Fn 1-,2/ 1+,2/ 1,1-&6 )a glesia confesó al QEs7ritu santo, SeRor 8 vivificador, Kue 7rocede del adre, Kue juntamente con el adre 8 el %ijo es adorado 8 glorificadoP NCEN"0C"NS!>N!N"")!>N" D$%& 1+'/ Cf CCE 2-302-+ SegLn la tradición latina el Es7ritu Q7rocede eternamente del adre 8 del %ijo como de un 7rinci7io unitario 8 una es7iración LnicaP ()"*EN!N" D$%& 13''s/ S! 303;/ F =>N >B)" De 301'/ CCE 2-02-;/ 8 ES .02+
6 D >!" B@B)C" 16 FESGS E) ES@*!= S >N!" 26 FESGS *EE) >) ES@*!= S >N!" C"4" "!*> %I2E0- DN> 6 C"N(ESN DE )> )ES> 16 C"N!E#!" %S!*C" 26 C"NC)" DE C"NS!>N!N")> $3;1& 36 DE(NCN -6 >NA)SS DE )"S !O*4N"S 6 ) > !*>DCN )>!N> 16 E) ()"J=E )> *"CESN DE) ES@*!= S>N!" >& "*EN DE) C"N()C!" B& )>N!E" !E")C" C& DEB>!E EC=4ONC"
6 D >!" B@B)C" 16 FESGS E) ES@*!= S >N!"+ El nuevo !estamento anuncia el inicio del reino en Fesucristo6 )os cuatro evangelistas colocan al comien9o de su evangelio el relato del bautismo de FesLs 7or Fuan 8 de la bajada del Es7ritu sobre FesLs6 El bautismo de FesLs constitu8e uno de los datos más seguros de su vida6 ero los evangelistas no entendieron ese e7isodio en sentido biográfico, como una visión de la vocación de FesLs, sino en sentido teológico, como visión inter7retativa Kue viene a resumir toda la obra mesiánica de FesLs desde su ra96 En efecto, los temas a7ocal7ticos Kue el relato 7resenta [ a7ertura del cielo, audición de la vo9 de Dios 8 bajada del Es7ritu 7rometido 7ara el tiem7o escatológico0 indican Kue FesLs dio inicio a la era escatológica de la salvación/ l es el 7ortador mesiánico del Es7ritu de Dios6 or eso a FesLs 7uede a7licarse en su Qdiscurso de 7resentaciónP en Na9aret: el cum7limiento de s 1,1? “l sp)ritu del 2e8or está sobre m), por"ue él me !a ungido para "ue dé la buena noticia a los pobres. *e !a enviado para anunciar la libertad a los oprimidos, para proclamar el a8o de gracia del 2e8or” $)c -,1;& +
Yas7er, _6, l Dios de @esucristo, Salamanca, Sgueme, 1.;+, 23s6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
59
26 FESGS *EE) >) ES@*!= S >N!" C"4" "!*> E*S"N> DN> )a revelación bblica del Es7ritu Santo 7ermite fundamentar sus rasgos de 7ernsona distinta del adre 8 del %ijo 8 enviado 7or el adre 8 7or el %ijo en una misión temporal en la Kue se revela el origen eterno 8 su condición divina consubstancial con el adre 8 con el %ijo6 Cess anuncia el en'*o de Fotro ParclitoG... l sp*ritu Santo... para conducirlos F!asta la 'erdad completaG &n 19,1(. l sp*ritu Santo es re'elado as* como otra persona di'ina en relaci)n con ess y con el PadreG & 24( Fl origen eterno del sp*ritu se re'ela en su misi)n temporal... l en'*o de la persona del sp*ritu tras la glori%icaci)n de ess, re'ela en plenitud el misterio de la Sant*sima "rinidadG. & 244( El nuevo !estamento como luego lo :ará el judasmo 7ostbblico, designa al Es7ritu Santo con eM7resiones personales o personi$icadoras6 En general, l no a7arece como mero don impersonal , ni sim7lemente Dios con su 7resencia creadora 8 salvadora en el mundo 8 en la glesia, sino además, la persona dadora de esos dones Kue los distribu8e tal como le 7lace $1Cor 12,11&6 No solo :abla en los escritos del antiguo !estamento $%eb 3,U/ 1e 1,11/ 2e 1,21& 8 en la glesia $tim -,1/ >7 2,U& sino Kue gime, ora e intercede 7or nosotros ante Dios $*om ;,2& 8 da testimonio de nuestra filiación $*om ;,1&6 aLn cuando no sea lo :abitual en ?"lo, l llega a distinguir claramente la 7ersona divina del Es7ritu Santo de su 7artici7ación 7or la gracia $*om ;,.&6 )a in:abitación del Es7ritu garanti9a el estado de gracia6 Cuando llegamos al evangelio de u" 8a no caben dudas acerca del Es7ritu Santo como 7ersona distinta del adre 8 del :ijo6 >nte todo 7or la curiosa incorrección sintáctica cometida en Fn 1,13? Qcuando venga "=uel es7ritu $εκεινοζ το πνευµα)P6 En efecto, con πνευµα concuerda el neutro εκεινον, no el masculino εκεινοζ/ 7ero el neutro es evitado aKu 7ara seRalar Kue se trata de una 7ersona 8 no de una cosa6 ero sobre todo el discurso sobre el Qotro aráclitoP en cuanto discurso sobre la 7ersona del Es7ritu Santo, consecutivo o 7aralelo a los relativos al 7adre 8 al %ijo, deja en claro no sólo su 7ersonalidad distinta de ambos sino consubstancial con ambos6 Es distinto del 7adre en cuanto Kue 7rocede del adre 8 es enviado 7or Ol $Fn 1-,2/ 1+,2&/ es distinto del %ijo 7orKue no es el Cristo Kue retorna sino el QotroP abogado junto a FesLs $Fn 1-,1&, o como FesLs $1Fn 2,1&6 El Es7ritu Santo como el QotroP %aráclito o -bogado es justamente el vicario de Cristo, Kue, en ausencia de ste, continLa su obra 8 la lleva a su cum7limiento, Kue asume sus condiciones, 7ro7iedades 8 actividades $Fn 1-,1s/ 1+,2/ 1,13s&6 )uego el %ijo 8 el otro aráclito son uno 7orKue una es la obra de ambos6 >s Fuan 7ermite concluir en la consubstancialidad o identidad en el ser del %ijo 8 del Es7ritu a 7artir de su unidad en el obrar as como en los 7asajes eMaminados antes, al mostrar Kue Cristo lleva a cabo la misma obra del adre, demuestra su unidad con el adre en el ser mismo $cf6 Fn +, 1Us/ 1',2+s/ 1',3Us&6 >s como el 7rimer >bogado, el %ijo, es enviado 7or el adre $Fn 3,1& 8 7roviene de Ol $1,2U& tambin el otro >bogado, el Es7ritu Santo, 7rocede desde el adre $1+,2& 8 es dado 7or Ol $1-,1& aunKue FesLs tambin lo enva desde el adre $Fn 1+, 2, 8 al morir en la cru9 lo entregó $Fn 1., 3'&, tal como lo :aba 7rometido $1-,1&6 Como FesLs, el Es7ritu gu)a a la comunidad cristiana Kue lo reconoce como astor $Fn 1-,1U&, la asiste con su 7resencia $1+,1&, le enseRa 8 recuerda toda la doctrina de Cristo $1-,2& 8, como camino, los conduce en la erdad com7leta $1,13&6 6 C"N(ESN DE )> )ES> 16 C"N!E#!" %S!*C" )os Ca7adocios 7udieron llegar a dis7oner de categoras Kue significaban, res7ectivamente, lo comLn 8 lo 7ro7io de las 7ersonas divinas 8 llegaron a acuRar la fórmula? una esencia y tres personas6 Esta doctrina será 7lasmada en el Concilio de Constantino7la cuando llegue la ocasión de defender la 7ure9a de la fe frente a 7osturas Kue niegan la divinidad del Es7ritu6
Seguimos literalmente a (errara, *6, Dios Ano y Trino, a7untes 1..;6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
60
26 C"NC)" DE C"NS!>N!N")> $3;1& )os macedonianos o neumatómacos $literalmente, im7ugnadores del Es7ritu Santo& eran en el fondo biblicistas Kue re:usaban asumir en su fe afirmaciones metafsicas6 or ejem7lo del Q todo fue :ec:o 7or el ?erboP $Fn 1,3& concluan Kue tambin el Es7ritu Santo era criatura del erbo6 nter7retaron el Es7ritu como Es7ritu servidor, como intr7rete de Dios o como una es7ecie de ser anglico/ era 7ara ellos una criatura o un ser intermedio entre Dios 8 las criaturas6 Contra ellos se 7ronunciaron -tanasio 8 los tres Ca7adocios? #asilio el Krande, Kregorio 0acianceno y Kregorio 0iseno6 En lugar de la doMologa subordinada Qloria al adre mediante el %ijo en el Es7ritu SantoP, Basilio introdujo en el aRo 3U- en la liturgia la doMologa coordinada? Qloria al adre con el %ijo 8 con el Es7ritu SantoP6 Esta doMologa colocaba al Es7ritu santo en el mismo 7lano Kue al adre 8 al %ijo6 En su escrito sobre el Es7ritu Santo, Basilio defendió esta fórmula remitiendo entre otras cosas a la confesión bautismal6 >tanasio argumentó en el 7lano soteriológico, de modo similar a como lo :i9o en la controversia sobre la divinidad de Fesucristo? dado Kue nada creado divini9a, sólo 7odemos ser divini9ados 7or el Es7ritu Santo si es Dios6 ero regorio Nacianceno :aba declarado, 7oco antes del concilio, Kue el Es7ritu Santo era QconsubstancialP con el adre 8 con el %ijo 7orKue era QDiosP6 Es evidente, como los 7adres no discutieron un mero 7roblema es7eculativo sino esencialmente un tema soteriológico6 De esta controversia se ocu7ó el 4oncilio de 4onstantinopla $3;1&, redactando un escrito doctrinal $!omos& 8 asumiendo un smbolo de E7ifanio6 Este escrito :abla de la Lnica divinidad, 7oder 8 esencia $ousia& del adre, el %ijo 8 Es7ritu Santo, a los Kue com7ete igual :onor, dignidad 8 soberana 8 Kue eMisten en tres :i7óstasis o 7ersonas 7erfectas6 El canon 1 anatemati9a a los neumatómacos, arrianos 8 otros !erejes6 >cerca del TomosL El concilio de Constantino7la $3;1& [:istóricamente un snodo de la iglesia oriental Kue 7asó a ser universal 7or rece7ción en el concilio de Calcedonia $-+1&6 El Concilio de Constantino7la :i9o su8o un smbolo Kue E7ifanio nos transmite en su >ncoratus6 Este smbolo com7letaba la doctrina del es7ritu Santo eM7uesta en el credo niceno? “4reemos... en el sp)ritu 2anto, 2e8or y vivi$icador, "ue procede del %adre, "ue juntamente con el %adre y el &ijo es adorado y glori$icado, y "ue !abló por los pro$etas” DS 1+'56 Esta doctrina del credo niceno0constantino7olitano, Kue es la 7rinci7al 7rofesión de fe de la iglesia, une :asta :o8 a las iglesias de "riente 8 "ccidente6
36 DE(NCN NCEN"0C"NS!>N!N"")!>N" D$%& 1+' ^666 en el sp)ritu 2anto , #eJor 8 %i%i-i$"te , Kue procede del Padre , Kue juntamente con el %adre y el &ijo es "dor"do 8 'lori-i$"do , Kue :abló 7or los 7rofetas6 En una Santa glesia Católica 8 >7ostólica6 Confesamos un solo bautismo 7ara la remisión de los 7ecados6 Es7eramos la resurrección de la carne 8 la vida del siglo futuro6 >mn6^ DS
;`D $%& 1+'5 -6 >NA)SS DE )"S !O*4N"S > continuación intentaremos reali9ar un análisis terminológico de los vocablos em7leados 8 omitidos6 Consubstancial 6 Sor7rende Kue el artculo de fe sobre el Es7ritu Santo no utilice como el de Fesucristo, el trmino !omoousios6 ero la confusión a Kue dio lugar la fórmula de Nicea desaconsejó su uso/ 7or eso evitó en referencia al Es7ritu Santo este trmino controvertido, ambiguo 8 Kue no a7arece en la Biblia6 ero en el contenido la doctrina sobre la divinidad del sp)ritu 2anto [como muestra tambin el Tomos0 estaba 7erfectamente clara6 Señor 6 )a fórmula llama al Es7ritu Santo Y8rios, dándole, de este modo, el ttulo Kue utili9aron los )## como traducción del nombre :ebreo de Dios, -donai. ero mientras Qel SeRrP $!o Myrios& estaba reservado 7ara el %ijo, se denominó al Es7ritu to( Myrios en neutro56 U
Yas7er, _6 l Dios de @esucristo, Salamanca, Sgueme, 1.;+, 2-+02-6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
61
Vivificador 6 Este trmino eM7resaba lo mismo Kue el anterior, sólo Kue lo :aca desde la 7ers7ectiva de la acción 8 la función6 Este conce7to deba significar Kue el Es7ritu no es sólo don de la vida, sino dador de este don, autor de la vida es7iritual6 )o cual es 7ro7io de Dios6 Esta fórmula 7one de manifiesto el carácter soteriológico 8 eMistencial de la confesión del Es7ritu santo6 !ue procede del Padre" 6 Esta fórmula deba eM7resar, siguiendo a Fn 1+,2, las relaciones intratrinitarias del adre 8 del Es7ritu6 %aba Kue evitar Kue se considerase al es7ritu santo como una creación del adre/ 7ero :aba Kue decir tambin Kue el Es7ritu no es engendrado 7or el adre como el %ijo/ mantiene una relación originaria con el %adre6 !ue con el Padre y el Hijo es adorado y glorificado" 6 Este inciso reintroduce el tema doMológico Kue 8a :aba desem7eRado un 7a7el decisivo en Basilio al comien9o de la controversia6)a fórmula Kuiere eM7resar Kue el Es7ritu santo se le debe la misma adoración 8 glorificación Kue al adre 8 al %ijo 8 Kue debe ser adorado 8 glorificado conjuntamente con ellos6 Esto significa Kue al Es7ritu le com7ete la misma dignidad Kue al adre 8 al %ijo6 !ue habló por los profetas" 6 Esta es una $órmula antignóstica Kue Kuiere destacar el lugar del Es7ritu Santo en la :istoria sagrada6 El antiguo 8 el nuevo !estamento están unidos 7or el mismo Es7ritu/ se relacionan entre s como la 7romesa 8 su cum7limiento6
S*ntesis y 'aloraci)n l s*mbolo niceno@constantinopolitano, tras su recepci)n por el oncilio de alcedonia &4-1(, pas) a ser patrimonio comn de todas las iglesias cristianas de riente y ccidente. onstituye una de las s*ntesis ecuménicas ms 'igorosas y se puede considerar como el resumen %undamental de la %e cristiana. tro tanto cabe decir de la doctrina sobre el sp*ritu Santo. "odas las dems declaraciones pneumatol)gicas son en el %ondo e/plicaciones interpretati'as de ese s*mbolo, incluso el %amoso aadido del credo occidental, segn el cual el sp*ritu santo procede del Padre y del Mijo &%ilioque(. l s*mbolo original dej) en este punto una cuesti)n abierta. /plic) la di'inidad del sp*ritu santo como presupuesto de su %unci)n sal'*%ica= aclar) también las relaciones del sp*ritu con el Padre, pero dej) abierta las relaciones con el !ijo. n esta cuesti)n el s*mbolo comn dej) abiertas di'ersas interpretaciones teol)gicas que lle'aron ms tarde a grandes con%lictos y dieron pie a la escisi)n eclesial de riente y ccidente. +nali#aremos a continuaci)n estas di'ersas teolog*as del sp*ritu santo. 8 Cf CCE 2-302-+ &l Padre el i!o re#elados por el &sp*ritu 243 Antes de su Pascua" GesHs anuncia el en#*o de Iotro Par%clitoI eensor" el &sp*ritu Banto. &ste" ue actu' a en la reaci'n . Mn 1" 2 Ipor los proetasI redo de /icea-onstantinopla" estar% a(ora !unto a los disc*pulos en ellos . Gn 14" 17" para enseOarles . Gn 14" 16 conducirlos I(asta la #erdad completaI Gn 16" 13. &l &sp*ritu Banto es re#elado as* como otra persona di#ina con relaci'n a GesHs al Padre. 2-- El origen eterno del Es7ritu se revela en su misión tem7oral6 El Es7ritu Santo es enviado a los a7óstoles 8 a la glesia tanto 7or el adre en nombre del %ijo, como 7or el %ijo en 7ersona, una ve9 Kue vuelve junto al adre $Cf6 Fn 1-, 2/ 1+, 2/ 1, 1-&6 El envo de la 7ersona del Es7ritu tras la glorificación de FesLs $Cf6 Fn U, 3.&, revela en 7lenitud el misterio de la Santsima !rinidad6 2-+ )a fe a7ostólica relativa al Es7ritu fue confesada 7or el segundo Concilio Ecumnico en el aRo 3;1 en Constantino7la? ^Creemos en el Es7ritu Santo, SeRor 8 dador de vida, Kue 7rocede del adre^ $DS 1+'&6 ^El Es7ritu Santo, Kue es la tercera 7ersona de la !rinidad, es Dios, uno e igual al adre 8 al %ijo, de la misma substancia 8 tambin de la misma naturale9a6 or eso, no se dice Kue es sólo el Es7ritu del adre, sino a la ve9 el Es7ritu del adre 8 del %ijo^ $Cc6 de !oledo #, aRo U+? DS +2U&6 El Credo del Concilio de Constantino7la $aRo 3;1& confiesa? ^Con el adre 8 el %ijo recibe una misma adoración 8 gloria^ $DS 1+'&6
6 ) > !*>DCN )>!N> 16 E) ()"J=E )> *"CESN DE) ES@*!= S>N!" ;
Yas7er, _6 l Dios de @esucristo, Salamanca, Sgueme, 1.;+, 2-;6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
62
>& "*EN DE) C"N()C!" )a eM7resión $ilio"ue se convirtió en 7roblema cuando los latinos :icieron de la fórmula teológica una fórmula dogmática 8 as alteraron unilateralmente el teMto comLn del smbolo6 Esto ocurrió en diversos snodos de !oledo durante los siglos 06 )as causas de tal 7roceso :istórico no están suficientemente aclaradas6 Es 7robable Kue estos concilios 7rovinciales trataran de combatir con la fórmula con la fórmula $ilio"ue una :ereja tributaria del arrianismo? el priscilianismo6 )a intención de la fórmula $ilio"ue sera afirmar la igualdad de esencia del %ijo con el adre 8 subra8ar Kue el Es7ritu no es sólo Es7ritu del adre, sino tambin del %ijo6 Estas ideas las com7arte tambin la iglesia oriental6 >s está claro Kue la fórmula $ilio"ue no iba dirigida en sus orgenes contra la iglesia oriental6 Constitu8e más bien una evolución 7eculiar de "ccidente desde el tiem7o en Kue los contactos con "riente eran tan dbiles Kue al final no se entendan entre s6 En este sentido el $ilio"ue es la forma occidental de rece7ción del smbolo niceno0constantino7olitano6 )a dis7uta surgió cuando el em7erador 4arlomagno atacó en el snodo de (ranfurt $U.-& al segundo concilio de Nicea $U;U& 8 su fórmula, segLn la cual el Es7ritu santo 7rocede Qdel adre mediante el %ijoP, 8 7roclamó frente a ella la fórmula filioKue, ace7tada entretanto en "ccidente6 osteriormente fue el Snodo de >Kuisgrán $;'.& el Kue introdujo oficialmente el filioKue en el credo6 El :ec:o no tuvo un trasfondo 7oltico, aunKue los factores 7olticos crearon un cierto clima6 El a7a )eón defendió el Concilio de Nicea 8 la tradición, 8 atacó el snodo carolingio6 El a7a defend a sin duda la doctrina del filioKue, 7ero desa7robó su inserción en el credo6 Este 7aso lo dio el a7a Benedicto , cuando el Em7erador EnriKue eMigió, en su coronación del aRo 1'1-, la introducción del filioKue en el credo de la misa6 )a concesión del 7a7a inauguró una nueva tradición confesional6 El Concilio de )etrán $121+& 8, sobre todo, el Concilio de )8on $12U-& defendieron Kue el Es7ritu santo 7rocede del adre 8 del %ijo6 El concilio de )8on aclaró el malentendido oriental, Kue en 7arte dura :asta :o8, como si la iglesia occidental admitiera en la trinidad dos 7rinci7ios/ el adre 8 el %ijo forman, segLn la doctrina del concilio l8ons, un Lnico 7rinci7io en la 7rocesión en la 7rocesión del Es7ritu Santo6 Cabe decir, en cierto sentido, Kue el "ccidente subra8a la unidad de la trinidad más Kue el "riente, 8a Kue Kuiere eM7resar con el filioKue la igualdad e incluso la unicidad de esencia del Es7ritu con el adre 8 el %ijo/ 8 en lo concerniente a la distinción de las 7ersonas, seRala Kue el movimiento vital 8 amoroso intratrinitario entre el adre 8 el %ijo se cierra en el Es7ritu santo como la9o de unidad6 B&
)>N!E" !E")C" )a inserción del filioKue en el credo fue 7ara oriente un 7roblema canónico tanto como dogmático6 En el as7ecto canónico, el "riente denunció la inserción como irregular e ilegtima6 io en l una infracción al canon U del concilio de Ofeso $-31&, Kue :aba 7ro:ibido la rece7ción de otro smbolo de la fe6 )os latinos, en cambio, no vieron en el filioKue otra fe, sino la eM7licitación de la misma fe de Nicea 8 Constantino7la6 El 7atriarca #ocio$ en el siglo #, suscitó la cuestión dogmática en "riente6 Combatió el filioKue latino 8 7ro7uso frente a l la fórmula eM monou tou patrós del adre solo56 Esta fórmula tiene un sentido correcto si se la entiende en el sentido agustiniano del principaliter procedere6 )a fórmula de (ocio re7resenta, no obstante, una novedad en la forma 7olmica6 Este monopatrismo relegaba los teMtos de la tradición griega segLn los cuales el Es7ritu 7rocede del adre mediante el %ijo o algo similar, e im7osibilitaba un entendimiento con "ccidente6 )a iglesia griega siguió a (ocio, sin renegar de los 7adres anteriores, como :aba :ec:o aKul6 "tro 7aso, muc:o más radical, en el debate teológico, lo dio en el siglo # regorio alamita $o alamas&6 Niega la ina:bitación del Es7ritu santo en los cre8entes/ no se infunde en estos la esencia, sino solo la acción increada, la irradiación 8 la gloria de Dios/ su don increado, no el donante/ 7or esta ra9ón, no cabe concluir de la trinidad económica la trinidad inmanente6 )a cuestión es saber si con esta teologa negativa radical la trinidad inmanente no resulta irrelevante 8 sin función en el as7ecto soteriológico6 )a teologa neo7alamita de nuestro siglo :a reiterado el rec:a9o del filioKue, viendo en el filioKuismo la ra9 de todas las :erejas latinas, :asta el dogma del 7rimado del a7a6 En "ccidente se abrió 7aso la idea de Kue la no ace7tación del filioKue era una :ereja6 ero las 7osturas de los grandes teólogos del alto medioevo son muc:o más mati9ados en esta cuestión de lo Kue suele su7onerse6 >s, la unión con los griegos en el concilio de #lorencia $1-3.0-+& ver más abajo5 estuvo justificada, segLn el sentir de "ccidente6 El Concilio conoca la distinción griega segLn la cual el %ijo a causa de la 7rocesión del Es7ritu, mas no es 7rinci7io como el adre6 El concilio ace7ta la fómula Qmediante el %ijoP, 7ero inter7reta esta fórmula en el sentido del filioKue occidental, del Kue dice Kue se aRadió justa 8 ra9onablemente al smbolo6 Se com7rende 7or esta inter7retación occidental Kue "riente no Kuedara satisfec:o con la unión ni la admitiera6 ara la iglesia católica actual fue decisiva la determinación del 7a7a Benedicto #, de 1U-2 8 1U++, Kue 7ermita a las iglesias orientales unidas el em7leo del smbolo de 3;1 sin modificación alguna6 Se reconoció as la com7lementariedad de la fórmula6
()"*EN!N" D$%& 13''s
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
63
E=EN" $1-3101--U&? C"NC)" DE ()"*ENC>, 1-3; 01--+ N?<< ecuménico unión con los griegos, armenios y jacobitas/
Decreto 7ara los griegos De la Bula 3aeteniur coeli, de de julio de 1-3.5 CDe la procesión del sp)ritu 2anto. En el nombre de la Santa !rinidad, del adre 8 del %ijo 8 del Es7ritu Santo, con a7robación de este Concilio universal de (lorencia, definimos Kue 7or todos los cristianos sea creda 8 recibida esta verdad de fe 8 as todos 7rofesen Kue el Es7ritu Santo 7rocede eternamente del adre 8 del %ijo, v del adre juntamente 8 el %ijo tiene su esencia 8 su ser subsistente, 8 de uno 8 otro 7rocede eternamente como de un solo 7rinci7io, 8 7or Lnica es7iración/ a 7ar Kue declaramos Kue lo Kue los santos Doctores 8 adres dicen Kue el Es7ritu Santo 7rocede del adre 7or el %ijo, tiende a esta inteligencia, 7ara significar 7or ello Kue tambin el %ijo es, segLn los griegos, causa 8, segLn los latinos, 7rinci7io de la subsistencia del Es7ritu Santo, como tambin el adre6 7uesto Kue todo lo Kue es del adre, el adre mismo se lo dio a su %ijo unignito al engendrarle, fuera de ser adre, el mismo 7recede el %ijo al Es7ritu Santo, lo tiene el mismo %ijo eternamente tambin del mismo adre, de Kuien es tambin eternamente engendrado6 Definimos además Kue la adición de las 7alabras 9ilio"ue $`8 del %ijo&, fue lcita 8 ra9onablemente 7uesta en el Smbolo, en gracia de declarar la verdad 8 7or necesidad entonces urgente6 C&
DEB>!E EC=4ONC" "ccidente 8 "riente deberan, 7ues, reconocer como legtimas sus res7ectivas tradiciones6 De no :acerlo as, no se ve 7orKue la iglesia occidental :a de renunciar a su credo tradicional6 ero "ccidente no debe, a la inversa, im7oner su tradición a "riente6 Esta unidad en la 7luralidad es un objetivo ecumnico más adecuado Kue una unidad confesional monoltica6 No se trata, como se :a demostrado la controversia neo7alamita, de un 7roblema teológico abstracto 8 ajeno a la realidad, sino de las relaciones entre la trinidad económica 8 la trinidad inmanente? el modo de acción del Es7ritu en los cre8entes 8 en la iglesia6 CCE 2-02-; 2- )a tradición latina del Credo confiesa Kue el Es7ritu ^7rocede del adre 8 del %ijo $filioKue&^6 El Concilio de (lorencia, en el aRo 1-3;, eM7licita? ^El Es7ritu Santo tiene su esencia 8 su ser a la ve9 del adre 8 del %ijo 8 7rocede eternamente tanto del =no como del "tro como de un solo rinci7io 8 7or una sola es7iración666 2-U )a afirmación del filioKue no figuraba en el smbolo confesado el aRo 3;1 en Constantino7la6 )a introducción del (ilioKue en el Smbolo de Nicea0Constantino7la 7or la liturgia latina constitu8e, todava :o8, un motivo de no convergencia con las glesias ortodoMas6 2-; )a tradición oriental eM7resa en 7rimer lugar el carácter de origen 7rimero del adre 7or relación al Es7ritu Santo6 >l confesar al Es7ritu como ^salido del adre^ $Fn 1+, 2&, esa tradición afirma Kue ste 7rocede del adre 7or el %ijo $Cf6 > 2&6 )a tradición occidental eM7resa en 7rimer lugar la comunión consubstancial entre el adre 8 el %ijo diciendo Kue el Es7ritu 7rocede del adre 8 del %ijo $(ilioKue&6 )o dice ^de manera legtima 8 ra9onable^ $Cc6 de (lorencia, 1-3.? DS 13'2&, 7orKue el orden eterno de las 7ersonas divinas en su comunión consubstancial im7lica Kue el adre sea el origen 7rimero del Es7ritu en tanto Kue ^7rinci7io sin 7rinci7io^ $DS 1331&, 7ero tambin Kue, en cuanto adre del %ijo =nico, sea conEl ^el Lnico 7rinci7io del Kue 7rocede el Es7ritu Santo^ $Cc6 de )8ón , 12U-? DS ;+'&6 Esta legtima com7lementariedad, si no se desorbita, no afecta a la identidad de la fe en la realidad del mismo misterio confesado6 S! 303; J 3 “2obre la persona del sp)ritu 2anto” a1: “sp)ritu 2anto” es adecuado el nombre propio de alguna persona divina
Soluci)n. n Dios dos son las procesiones. Bna de ellas, la procesi)n por amor, no tiene nombre Uc% q2A, 4 ad(. +l igual que las relaciones deri'ada de esta Uc% q28, 4V. Por lo cual y por lo mismo, la persona que resulta de dic!a procesi)n no tiene nombre propio . Bsamos para indicar tales relaciones los nombres de procesi'n espiraci'n , que son loa ms apropiados para indicar tanto los actos nocionales como las procesiones, as* para indicar la persona di'ina resultante de la procesi)n por amor, por el uso que !ace la Escritura se !a encontrado, como nombre ms apropiado, el de Espíritu Santo. $a con'eniencia de este nombre puede %undamentarse en dos ra#ones7 1W por la misma realidad comHn que implica el mismo sp*ritu Santo CUl sp*ritu santoV es comn a ambos= y tiene como nombre propio lo que es comn a los dos7 pues el Padre es sp*ritu y el Mijo es sp*ritu, y el Padre es santo y santo es el Mijo &San +gust*n(. 2W por su misma signiicaci'n. l esp*ritu impulsa y da moci)n, por lo tanto= el amor ser el que mue'a e impulse la 'oluntad del que ama !acia lo amado. Por otra parte, la santidad se atribuye a
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
64
aquello que est ordenado a Dios. +s*, pues, porque la persona di'ina procede por amor con el mismo con que Dios es amado, es adecuado que sea llamado sp*ritu Santo. a2? l sp)ritu 2anto procede del &ijo 2olución. Es obligatorio decir Kue el Es7ritu 7rocede del %ijo6 ues, si no 7rocediera de Ol, de ninguna manera 7odra distinguirse 7ersonalmente de l6 Esto resulta evidente 7or lo dic:o antes6 %a8 Kue tener 7resente Kue no :a8 algo absoluto 7or lo Kue las 7ersonas divinas se distingan entre s6 De lo contrario, no se seguira Kue una fuera la esencia de las tres/ 7ues todo lo Kue de Dios se dice con sentido ansoluto 7ertence a la unidad de esencia6 or lo tanto, :a8 Kue concluir Kue las 7ersonas divinas se distinguen entre s sólo 7or las relaciones6 )as relaciones 7ersonales no 7ueden distinguirse más Kue como o7uestas6 En Dios no 7uede :aber más relaciones o7uestas Kue las relaciones de origen6 Dijimos Kue el %ijo 7rocede intelectualmente como alabra6 El Es7ritu Santo 7rocede voluntariamente como amor6 es necesaio Kue el amor 7roceda de la alabra/ 7ues nada amamos si antes no lo :emos albergado en nuestra mente concibindolo6 *esulta evidenteas 8 7or eso Kue el Es7ritu Santo 7rocede del %ijo6 Si de la 7ersona del adre 7roceden dos 7ersonas, esto es, el %ijo 8 el Es7ritu Santo6 Es necesario Kue guarden alguna relación entre s6 no s le 7uede asignar más relación Kue la natural 7or la Kue uno 7rocede del otro6 >s, 7ues, no es 7osible sostener Kue el %ijo 8 el Es7ritu Santo 7rocedan del adre de tal manera Kue ninguno de los dos 7roceda del otro, a no ser Kue alguien les atribu8era una distinción material6 Esto es im7osible6 a3? l sp)ritu 2anto procede del %adre por el &ijo
Porque el Mijo tiene del Padre el !ec!o que de El proceda el sp*ritu Santo, puede decidirse que el Padre espira al sp*ritu Santo por el Mijo. que, y es lo mismo, el sp*ritu Santo procede del Padre por el Mijo. a-? l %adre y el &ijo son el único principio del sp)ritu 2anto 2olución6 El adre 8 el %ijo son uno en todo, a no ser en aKuello en Kue se distinguen 7or relaciones o7uestas6 or eso, como de ser 7rinci7io del Es7ritu Santo no :a8 relación o7uesta, se deduce Kue el adre 8 el %ijo son un solo 7rinci7io del Es7ritu Santo6 >l decir son un solo 7rinci7io, sera el de un solo modo6 J 3U “2obre el sp)ritu 2anto llamado -mor”
a17 Amor" es o no es el nom$re propio del &sp*ritu BantoQ Boluci'n. n Dios, el nombre +mor puede ser tomado &1( en sentido esencial y &2( en sentido personal. n sentido personal, es el nom$re propio del &sp*ritu Banto , como Palabra es el nombre propio del Mijo. Para demostrarlo, !ay que tener presente que, como ya se prob) Uc% q2A, 1 ad y -V, en Dios !ay dos procesiones 7 &a( una por el entendimiento7 la de la Palabra= y &b( otra por la #oluntad7 la del amor . $as relaciones de dic!as procesiones las llamamos 7 procesión y espiración Uc% q28, 4V. n cuanto que en el amar o en el querer no est impl*cita ms que la relaci)n del que ama con lo amado, amor amar tienen sentido esencial , como lo tienen conocimiento y conocer. Pero en cuanto a los términos que usamos para e/presar la relaci)n entre lo que procede por amor y su principio, y al re'és, como por su amor se entiende el amor que procede, y por amar se entiende espirar el amor que procede, as* +mor es nombre de persona, y los 'erbos querer o amar son nocionales, como lo son decir o engendrar. a2? l %adre y el &ijo, 6se aman o no se aman por el sp)ritu 2anto7 2olución6 Este 7roblema entraRa dificultad cuando en la frase? l %adre ama al &ijo por el sp)ritu 2anto, el ablativo se toma en sentido causal , 7or lo cual 7arece Kue el Es7ritu sea el 7rinci7io del amarse del adre 8 el %ijo6 Esta ace7ción es inace7table6 En esta lnea decimos Kue/ en Dios "m"r es tomado en dos sentidos? $1&esencial 8 $2& nocional 6 En sentido esencial , el adre 8 el %ijo no se aman 7or el Es7ritu Santo, sino 7or su esencia6 En esto se fundamentan las 7rimeras o7iniones mencionadas6 En sentido nocional , amar no es más Kue es7irar amor, como el florecer, flores6 >s como se dice Kue el árbol florece 7or las flores, as tambin se dice Kue el adre 8 el %ijo se aman 8 nos aman 7or el Es7ritu Santo o >mor Kue 7rocede6 J 3; “2obre el sp)ritu 2anto llamado Don”
a17 on no es un nom$re personal Boluci'n. n el nombre don est impl*cita la aptitud para ser dado. : lo que se da implica relaci)n tanto con el que lo da como con aquel que se da.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
65
S)lo la creatura rascional puede tener la Persona di'ina. Pero el !ec!o de llegar a tenerla no puede conseguirlo con sus propias %uer#as= siendo necesario que se le conceda desde arriba= pues decimos que nos es dado lo ue pro#iene de auera. +s*, a la Persona di#ina le corresponde darse ser on. a2? Don, 6es o no es nombre propio del sp)ritu 2anto7 2olución6 n Dios, Don, tomado e sentido personal, es el nombre propio del sp)ritu 2anto 6 ara demostrarlo :a8 Kue tener 7resente Kue, segLn el 9ilóso$o, don es 7ro7iamente entrega sin deber de devolución/ esto im7lica la donación gratuita6 )a ra9ón de la gratuidad en la entrega es el amor , 7ues :acemos regalos a Kuien deseamos el bien6 or lo tanto, lo 7rimero Kue le damos es el amor con el Kue le deseamos el bien6 or eso es evidente Kue el amor es el primer don por el "ue todos los dones son dados gratuitamente6 De a: Kue, coo el Es7ritu Santo 7rocede como >mor cf6 J2U, -/ K3U, 15, 7rocede como 7rimer don6 or eso dice >gustn? '%or el Don "ue es el sp)ritu santo se distribuyen muc!os dones particulares entre los miembros de 4risto.( *ecomiendo la lectura total del artculo $X&5 F=>N >B)" De 301' %& Promesa y revelación de 'es(s durante la Cena pascual 26 Cuando 8a era inminente 7ara FesLs el momento de dejar este mundo, anunció a los a7óstoles otro aráclito 6 dice Kue es otro aráclito, el segundo, 7orKue l mismo, FesLs, es el 7rimer aráclito6 Cuando venga el Es7ritu de la verdad, os guiará :asta la verdad com7leta666
)& Padre$ Hijo y *spíritu Santo ;6 =na caracterstica del teMto joánico es Kue el adre, el %ijo 8 el Es7ritu Santo son llamados claramente ersonas/ la 7rimera es distinta de la segunda 8 de la tercera, 8 stas tambin lo son entre s6 FesLs :abla del Es7ritu aráclito usando varias veces el 7ronombre 7ersonal l / 8 al mismo tiem7o, en todo el discurso de des7edida, descubre los la9os Kue unen rec7rocamente al adre, al %ijo 8 al aráclito6 >s 7ues, el adre enva el Es7ritu Santo con el 7oder de su 7aternidad, igual Kue :a enviado al %ijo, 8 al mismo tiem7o lo enva con la fuer9a de la redención reali9ada 7or Cristo/ en este sentido el Es7ritu Santo es enviado tambin 7or el %ijo? os lo enviar 6 El Es7ritu Santo vendrá cuando Cristo se :a8a ido 7or medio de la Cru9/ vendrá no sólo después, sino como causa de la redención reali9ada 7or Cristo, 7or voluntad 8 obra del adre6 )a fórmula trinitaria del bautismo? bautiándolas en el nombre del %adre y del &ijo y del sp)ritu 2anto 6Esta fórmula refleja el misterio ntimo de Dios 8 de su vida divina, Kue es el adre, el %ijo 8 el Es7ritu Santo, divina unidad de la !rinidad6 1'6 Dios, en su vida ntima, es amor , amor esencial, comLn a las tres ersonas divinas6 E) Es7ritu Santo es amor 7ersonal como Es7ritu del adre 8 del %ijo6 or esto sondea :asta las 7rofundidades de Dios , como -mor1don increado. uede decirse Kue en el Es7ritu Santo la vida ntima de Dios uno 8 trino se :ace enteramente don, intercambio del amor rec7roco entre las ersonas divinas, 8 Kue 7or el Es7ritu Santo Dios eMiste como don6 El Es7ritu Santo es 7ues la e+presión personal de esta donación, de este ser0amor6 Es ersona0amor6 Es ersona0 don6 !enemos aKu una riKue9a insondable de la realidad 8 una 7rofundi9ación inefable del conce7to de 7ersona en Dios, Kue solamente conocemos 7or la *evelación. >l mismo tiem7o, el Es7ritu Santo, consustancial al adre 8 al %ijo en la divinidad, es amor 8 don $increado& del Kue deriva como de una fuente $$ons vivus& toda dádiva a las criaturas $don creado&? la donación de la eMistencia a todas las cosas mediante la creación/ la donación de la gracia a los :ombres mediante toda la economa de la salvación6 Como escribe el a7óstol ablo? El amor de Dios :a sido derramado en nuestros cora9ones 7or el Es7ritu Santo Kue nos :a sido dado 6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
66
Tesis / 4ediante la ""lo'&" K*si$ol'i$" del erbo emanado del Dicente 8 del >mor emanado del erbo entendemos $sin demostrar& la consubstancialidad, el nLmero, el modo 8 el orden de las *ro$esioes im"etes de las 7ersonas divinas >=S!@N De !rinitate #, 10/ Cf6 S! , 2U or su 7arte la ""lo'&" Kso$i"l del amor de "mist"d $*C>*D" S6 @C!"*? De !rinitate , 261.& 8 del amor -"mili"r $B=EN>EN!=*> Sent d6 1' a6 2 K6 1& nos 7ermite entender $sin demostrar& la 7luralidad de las 7ersonas divinas 8 su trinidad S! , 3' → %ombre 56
Nediante la analogía “psicológica” del
Au* tratamos de entender" no de demostrar" ue en ios e,istan procesiones eternas inmanentes" ue sean dos no m%s" ue s'lo una de ellas sea generaci'n" etc. All* nos (emos encontrado con el misterio de las procesiones eternas ue la e cat'lica (a sa$ido discernir en las mismas misiones temporales del i!o del &sp*ritu" tal como ue la respuesta a la cuesti'n dogm%tica planteada por =ocio: a misi'n del &sp. es la misma procesi'n por la ue procede del Padre del i!o. &sto supuesto a(ora preguntamos sistem%ticamente por u) c'mo ca$e entender ue (aa en ios mismo procesiones inmanentes" por u) c'mo son dos no m%s" por u) c'mo una es generaci'n la otra no" por u) como (a un orden entre ellas. &n estos casos" para nuestra $Hsueda de compresi'n no demostraci'n del misterio nos audaremos de te,tos ela$orados por la teolog*a cl%sica. A
&R@BJ&/@A V /AJ;EA&TA & PE?&B@?/&B @<@/AB @/NA/&/J&B Al preguntarnos por el undamento de la paternidad di#ina respond*amos ue para la teolog*a escol%stica la ecundidad del Padre est% asentada so$re un ondo de plenitud" comunicaci'n" supera$undancia e,ceso" un ondo ue" para B. Jom%s es" remotamente" lo espiritual de la naturalea di#ina " pr',imamente" la persona del Padre como primer onador" es decir" como Menerador del
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
67
ios" por ser acto m%,imo pur*simo tam$i)n se comunica en grado m%,imo" es decir" no s'lo por la participaci'n o seme!ana otorgada a las creaturas sino en grado sumo" por identidad de las personas en la misma Hnica naturalea di#ina" tal como le esta$lece la e cat'lica. &sta argumentaci'n" ue apela a la purea eminencia de la actualidad di#ina" reposa en una premisa maor ue se unda en una meta*sica del acto como principio de comunicaci'n de diusi'n. Podr*amos aOadir ue" en contraste con la incomunica$ilidad de la materia indi#idual la orma se comunica por atri$uci'n" se transmite por generaci'n" se comparte por participaci'n o se diunde por emanaci'n. Pero s'lo en cuanto orma acto puro" separado de toda materia" esta comunicaci'n donaci'n se #uel#e identidad ue ale!a toda multiplicaci'n" degradaci'n" su$ordinaci'n dependencia. B'lo as* ueda undamentado especulati#amente el dato dogm%tico de la consu$stancialidad nuem)rica se ale!a todo su$ordinacionismo trite*smo. Bo$re esta $ase ca$e asumir" en ulteriores instancias" tanto la analog*a agustiniana del esp*ritu autoconciente memoria por la noci'n amor de s* mismo como la analog*a ricardiana del amor ordenado al amado condigno al amigo condilecto. @@ PE?&B@F/ V &NA/A@F/ &BP@E@J;A &l e!emplo m%s congruente de esta comunicaci'n se (alla en la operaci'n del entendimiento. ato ue la naturalea di#ina es espiritual ella se maniiesta me!or por e!emplos espirituales.... As* como cuando nuestra inteligencia se entiende a s* misma se (alla en ella un #er$o ue procede ue se aseme!a al principio de donde procede tam$i)n en ios (a un #er$o seme!ante al principio de donde procede ue supera a la procesi'n de nuestro #er$o dos cosas. Por cuanto este es di#erso de la esencia del entendimiento" como se di!o" mientras ue... el #er$o del entendimiento di#ino es de su misma esencia V lo se segundo en lo ue e,cede a la procesi'n de nuestro #er$o es ue siendo intelectualidad la misma naturalea di#ina" la comunicaci'n inteligi$le es tan natural ue puede llamarse generaci'n... uego" supuesto ue en ios (a generaci'n... de$emos conceder ue en )l (a potencia generati#a BJ 1" 32" @. &ste mismo pensamiento o$ser#amos en el tratado trinitario de Jom%s. X 27 Biendo la naturalea di#ina puramente espiritual en ella se da una emanaci'n espiritual" ue puede llamarse concepci'n" por cuanto se parece a la emanaci'n del #er$o inteligi$le ormado en el entendimiento cuando )ste conci$e lo-ue-es )l mismo" no cuando conci$e lo-ue-es la cosa ue est% uera de )l. &sta argumentaci'n ue apela a la espiritualidad de la naturalea di#ina" reposa so$re una premisa maor ue se unda en la analog*a de la emanaci'n espiritual. e la e#idencia de la cosa entendida emana procede el #er$o o el !uicio undado de )ste emana procede el uerer (onesto o el amor espiritual" no el amor ciego pasional. &stas simples rele,iones" al alcance de todos" se complican se ormalian en la siguiente deinici'n: &manaci'n espiritual es el origen consciente de una acto real" natural consciente" a partir de un acto real" natural consciente" lle#ada a ca$o dentro de la conciencia intelectual en #irtud de la conciencia intelectual determinada por el primer acto onergan.
&manaci'n &spiritual no son todos nuestros actos espirituales: la maor*a de ellos son actos ue emanan de una potencia o de actos inconscientes" no acto ue emana de una acto ni siempre acto consciente a partir de un acto consciente. ?rigen de un acto a partir de un acto solo corresponde a la dicci'n del #er$o espiritual a partir de la intelecci'n o al uerer recto o dilecci'n espiritual a partir del #er$o espiritual o !uicio recto. A la emanaci'n del acto espiritual a partir de una acto espiritual al llamaremos procesi'n de la operaci'n" a esta misma emanaci'n" en cuanto ue los dos actos son meros relati#os no dos a$solutos" la llamaremos procesi'n a modo de lo operado 1. Si en Dios hay verdadera emanación espiritual entonces ésta dee entenderse como procesión per modum operati, como el vero mental procede del dicente . &nunciamos la tesis en orma de deducci'n (ipot)tica porue no puede demostrarse ue en ios de$a darse esa emanaci'n espiritual. B'lo en nosotros" no en ios" el acto de entender necesita decirse en un #er$o mental para sostener terminar la reerencia del entender a su o$!eto" dado ue este es inteligi$le solo en potencia" no en acto. Gustamente por ello" tanto la teor*a ricardiana del amor e,t%tico como la teor*a agustiniana del #er$o del amor emanados de la mente de Agust*n goan solo de #alor (ipot)tico. Pero" supuesto por la e ue en ios e,ista esa emanaci'n espiritual entonces puede entenderse ue ella : a no procede como el acto emana de la potencia sino como el acto emana del acto" porue en ios no (a
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
68
de#enir o pasa!e de la potencia al acto $ no procede como un acto emana de otro acto di#erso" porue en ios no (a #arios actos ininitos c luego procede sin conigurar dos actos di#ersos a$solutos per modum operati Jom%s e,plica esto en BJ @ 27" a 1 a ue decir ue auello ue procede (acia lo e,terior de$e ser di#erso de su origen pero no es necesario ue sea di#erso auello ue procede interiormente en el proceso inteligi$le por el contrario es m%s uno con su origen cuanto m%s perectamente procede. Pues es maniiesto ue cuanto m%s se entiende algo" tanto m%s *ntima al inteligente tanto m%s una con )l es su concepci'n intelectual" dado ue el entendimiento se #uel#e uno con lo entendido en cuanto ue entiende en acto. uego" puesto ue el entender di#ino est% en la cum$re de la intelecci'n... es necesario ue el #er$o di#ino se una a su origen perectamente" sin di#ersidad alguna.
a premisa maor auello ue procede interiormente en el proceso inteligi$le es m%s uno con su origen cuanto m%s perectamente procede" era ormulada en la Buma contra Mentiles de manera m%s uni#ersal cuanto m%s ele#ada es una naturalea tanto m%s intimo a ella es lo ue de ella emana: nY 5-7 &s segHn la emanaci'n intelectual como de$e ser conce$ida la generaci'n di#ina nY8 en la cual el
$a analogía de la emanación espiritual permite entender sólo dos procesiones% la del vero a partir del dicente y la del amor a partir de los amantes" Emanacion Es7iritual DCC"N D)ECC"N
S=FE!" OD $77io 7ersonal& DCEN!E >mantes diligentes es7irantes
("*4> O $77io formal& >C!" DE EN!ENDE* >C!" DE J=E*E*
!E*4N" E*S"N>) E*B" (orma sustantiva >4"*
Nientras es de e cat'lica ue (aa dos no m%s de dos procesiones di#inas" es comHn en la teolog*a latina el distinguirlas segHn la analog*a de la emanaci'n intelectual #oliti#a. &n conato a conce$irlas como el #er$o emanado del dicente el amor espirado por am$os amantes es" cuanto menos" sentencia de B. Jom%s" para uien am$as se dierencian en cuanto en la primera uno el (i!o o el
Argumentaci'n de onergan: 1 segHn la analog*a de la emanaci'n espiritual en ios (a dos procesiones inmanentes" la del #er$o ue emana del entender la del amor ue emana del
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
69
di#ino emane de la inteligencia di#ina como el acto emana de la potencia. uego (a solo dos emanaciones no m%s de dos. & N?? & AB PE?&B@?/&B @<@/AB @/NA/&/J&B
$a emanación del &ero es generación, no así la emanación del amor a 27 a 2-4 desarrolla &n ios la emanaci'n del #er$o es generaci'n mientras ue del amor es espiraci'n.
la emanaci'n
1 &n ios la emanaci'n del #er$o es generaci'n &n el ni#el de nuestra e,periencia la prolaci'n del #er$o o concepto no tiene nada de generaci'n porue su ser es meramente intencional" no real" no (ace e,istir a lo entendido ni a otro s* mismo. &n ios no ocurre lo mismo porue el ios entendido es el ios #erdadero" dado ue su mismo entender es ser o su mismo ser es entender. Pero ello no uiere decir ue lo generado sea la naturalea di#ina ue es identidad" aHn cuando permaneca la alteridad. o generado no es di#inidad sino el ?tro" el i!o ue es ios por esta misma di#inidad. A(ora $ien para esta$lecer esta generaci'n del i!o B. Jom%s propone una deinici'n de generaci'n tal ue pueda con#enir con la prolaci'n del
segHn esto (a generaci'n cuando de un #i#iente unido se origina otro #i#iente seme!ante en la misma naturalea espec*ica. V no (a generaci'n cuando el #i#iente se origina un no #i#iente o cuando el #i#iente se origina de un principio separado o de un principio unido pero deseme!ante o cuando la seme!ana no pertenece a la esencia de la emanaci'n. A(ora $ien" dado ue el ser de ios es su mismo entender 14 18" el
$uego la emanación del &ero es generación no sólo por'ue emana de un viviente al 'ue est! unido consustancialmente sino por'ue emanan a modo de seme(an)a natural y no meramente intencional, dado 'ue el “Dios entendido” por Dios es el mismo Dios verdadero y no una mera idea su(etiva" 2 &n ios la emanaci'n del amor no es generaci'n sino espiraci'n &n ios la emanaci'n del amor no es generaci'n por la misma ra'n por la ue la emanaci'n del
/o es ue el amor nada tenga ue #er con la seme!ana" porue" aunue el amor mismo no sea seme!ana... )sta es principio del amor. e donde no se sigue ue el amor sea generado aunue lo generado sea principio del amor. uego" mientras el #er$o es seme!ana es generado el amor presupone esa seme!ana no es generado pues no se ordena a producir una seme!ana sino a unirse aecti#amente con lo amado. &l amor mismo es uni'n aecti#a" no eecti#a: nos unimos eecti#amente al amor por nuestra presencia nuestros gestos corporales" no por el amor ue los causa eicientemente. e la uni'n aecti#a del amor se sigue la mutua inmanencia del amado en el amante del amante en el amado. Por la primera &l amado est% en el amante e,istiendo en su aecto por una complacencia..." radica en su intimidad. Por eso se (a$la de una intimidad del amor de una entraOarse del amor.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
70
&ste entraOarse es como una impresi'n del amado en el amante. A(ora $ien" en cuanto impresi'n aecti#a" la realidad de este amor est% constituida por el acto mismo de amor no es producto o resultado del amor es decir" no reside en el t)rmino del acto de amar a manera de seme!ana como ocurre con la e,presi'n del concepto ue termina el acto de entender o con el (i!o ue termina el acto de generar. &n este segundo caso el Padre genera al i!o pero )ste no puede generar al Padre. &n cam$io en el primer caso el Padre ama al i!o este ama al Padre" porue au* el amante es principio del amor no del amado. Para aca$ar con el r*gido paralelismo entre procesi'n del #er$o del amor ca$e e,traer esta consecuencia. Nientras el acto nocional de la dicci'n del
De la generación del vero se origina sin prioridad alguna, la procesión del *mor" &ntre las personas di#inas no (a prioridad alguna" ni de tiempo ni de naturalea" por la cual una de$a e,istir antes ue la otra pero (a orden de origen" por el cual una e,iste por la otra" segHn las procesiones ue designan sus relaciones mutuas. &ste orden comprende no s'lo a las personas en cuanto originantes originadas el i!o pro#iene del Padre" el &.B. pro#iene del Padre del i!o" sino tam$i)n a las mismas procesiones en la medida en ue una presupone a la otra" como la espiraci'n del Amor sigue a la generaci'n del
&n la BJ Jom%s #uel#e so$re el tema en dos pasa!es. Bu soluci'n" como #imos " nos remite a la teolog*a de las relaciones nos sir#e de transici'n a la misma. Pero antes de (acerlo no de$emos ol#idar ue con ella se traa un marco ue (a sido apro#ec(ado por la clariicaci'n doctrinal de 1995. BegHn )sta" en el orden trinitario el &.B. es consecuti#o a la relaci'n entre Padre e i!o pero esta relaci'n alcana en +l su perecci'n trinitaria. &ste orden intratrinitario conoce una in#ersi'n trinitario W sotereol'gica en el estado de Zenosis del
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
71
m%s deleita$le deleita$le es el amor amor mutuo mutuo ue reuiere reuiere dos amantes. amantes. &n ios ios (a plenitud plenitud de gloria gloria.. Pero Pero la plenitud de gloria e,ige e,ige ser totalmente comunicada comunicada " en consecuenc consecuencia" ia" reuiere" un socio en la gloria. &sta argumentaci'n no pretende desem$ocar desem$ocar en cualuier alteridad sino s'lo en una alteridad condigna" es decir" di#ina. e la pluralidad de personas Eicardo pasa a la Jrinidad a tra#)s de una e,tensi'n de la triple argumentaci'n inicial. A(ora surge la igura del ondilecto" co-amado o Amigo comHn con uien los os necesitan no s'lo compartir compartir las delicias de la caridad" sino tam$i)n superar superar la estrec(e del amor mutuo: ... uando dos mutuamente se aman entregan su aecto ardiente el uno al otro como en corrientes de sentido contrario (a en am$os dilecci'n pero no condilecci'n. Propiamente (a condilecci'n cuando dos aman a un tercero en comunidad comunidad de amor" lo aman socialmente sus aectos se uniican en el incendio de este tercer amor... @@@ 19
V para este Jercero" el ondilecto" #alen los mismo principios ue para el Begundo" el ondigno" es decir" es coeterna e igual a las otras personas" sin dierencia ni su$ordinaci'n. omo B. Agust*n" tam$i)n Eicardo tiene conciencia de ue su argumentaci'n reposa so$re la analog*a del amor (umano. BJ @ X. 30 art. 4 a pala$ra persona no es nom$re de negaci'n ni de a$stracci'n sino nom$re de realidad. V tam$i)n en lo (umano la pala$ra persona indica una noci'n comHn con comunidad mental" pero no como el g)nero o la especie sino como el indi#iduo en sentido #ago CalguienD... ... la pala$ra persona no se esta$leci' para designar un indi#iduo en una naturalea sino la realidad ue su$siste en tal naturalea. A(ora $ien la noci'n comHn a todas las personas di#inas es ue cada una de ellas su$siste en la naturalea di#ina. &n cuanto distinta de las otras. V por eso este nom$re persona es una noci'n comHn a las tres personas di#inas segHn nuestro modo de entender.
Eelaci'n Eelaci'n a om$re 6: &sta puede puede estar dada dada por el ser social del (om$re" (om$re" a imagen imagen de la trinidad" as* como como neces necesita itamo moss enten entender der en ios ios esta esta dimen dimensi' si'nn import important antee para para pod poder er compre comprende nderlo rlo"" tam$i) tam$i)nn necesitam necesitamos os (acerlo (acerlo en el %m$ito %m$ito (umano" (umano" de modo ue logremos logremos captar captar todas las dimensio dimensiones nes (umanas. (umanas. orresponde sin em$argo marcar una dierencia" el (om$re necesita de la sociedad para #i#ir desarrollarse" pero esto no sucede en ios" al menos no con necesidad de tipo (umana ue podr*amos catalogarla de ondici'n sin la cual no.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
72
Tesis 0 QCada una de las l as tres *erso"s es enteramente5 la substancia, esencia o naturale9a divina 666 la cual no es generante ni generada ni 7rocedente sino Kue el 'eer"te es el adre, el 'eer"do es el %ijo 8 el *ro$edete es el Es7ritu Santo, de modo Kue las distinciones están en las 7ersonas 8 la unidad en la esenciaP )E!*AN D$%& ;'-/ CCE 2+3 )a distinción re"l de las 7ersonas etre s& reside Lnicamente en las rel"$ioes de ori'e Kue las o7onen mutuamente? luego en ellas ^todo es uno donde no lo im7ida la o7osición de relativos^ ()"*EN!N"? D$%& 133'/ S! , 2;/ CCE 2+-02++ )os !res son *erso"s en cuanto son tres K"l'uieP, tres susistetes distintos en una naturale9a es7iritual, tres autoconscientes, tres itr"s-eriles en su reci7rocidad S! , 2.031 →%ombre 56
& ?/BJ@J;J@
S! K 3' a c
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
73
ip'stasis signiica el su$sistente distinto por la antedic(a di#isi'n trascendental. a esto" persona aOade ue este distinto su$siste en una naturalea intelectual /otas propias o propiedades personales designan los a$stractos" como paternidad o iliaci'n" mientras ue notas relati#as designan los concretos como padre" (i!o" amigo" #ecino. Eelati#os opuestos. e los opuestos por contradicci'n es W no es" por pri#aci'n #isi'n W ceguera o por contrariedad $lanco W negro negro distinguimos los opuestos correlati#os correlati#os de los cuales cada uno es t)rmino t)rmino del otro: el padre es el t)rmino de la relaci'n de iliaci'n el (i!o es el t)rmino de la relaci'n de paternidad. a tesis supone conocida la trinidad narrada en una conesi'n de e e in#estiga la Jrinidad airmada en el dogma" con un nue#o lengua!e ios" nom$re casi e,clusi#o del Padre" pasa a ser nom$re comHn de los tres en una nue#a perspecti#a: a(ora los Jres son distinguidos por sus mutuas relaciones eternas no s'lo por su o$ra en la creaci'n en la (istoria de la sal#aci'n. sal#aci'n. @. ;na es la di#inidad" potencia su$stancia del Padre" del i!o del &sp*ritu Banto Airmamos au* ue los Jres son consu$stanciales en la di#inidad como un Hnico ios" no como tres dioses. a consu$stancialidad num)rica" insinuada en el concilio @ de onstantinopla 382" es airmada en%ticamente por #arias proesiones de =e: omnipotente el Padre" omnipotente el i!o" omnipotente el &sp*ritu Banto" pero no son tres omnipotentes" sino un solo omnipotente... la religi'n cat'lica nos pro(i$e (a$lar de tres ioses B@NS?? AJA/A@A/? B <. ada una de las tres personas es esta realidad" es decir" la su$stancia" la esencia o la naturalea di#ina ?/@@? & &JE\/ @< B 804. &stas tres personas son un solo ios no tres dioses" porue las tres tienen una sola su$stancia" esencia" naturalea" di#inidad" inmensidad eternidad todo es uno donde no lo impide la oposici'n de relaci'n ?/@@? =?E&/J@/?" B 1330
&l corolario de este dogma es ue no ca$e distinguir a las personas di#inas entre s* por un #alor a$soluto. Por consiguiente los nom$res personales" ue distinguen a las personas di#inas" no de$en designar realidades a$solutas ue constituan la perecci'n di#ina. @@. Padre" i!o &sp*ritu Banto son tres personas o (ip'stasis distintas entre s* por notas propias o relati#as 1. Xue ellos se distinguen como tres (ip'stasis o personas no como tres su$stancias es algo ue los Padre Padre Mriego Mriegoss airma airman" n" esta esta distin distinci' ci'nn sir#i' sir#i' tanto tanto para para e,clu e,cluir ir el triteis triteismo mo una una esenci esencia a como como al sa$elianismo tres (ip'stasis. &n los Padre atinos la distinci'n remonta a Jertuliano pero cuando es traducida del griego treis (post%seis por tres su$stantie ella son' a triteismo" como atestigua B. Ger'nimo 2. Xue la distinci'n de las personas se tome de las propiedad personales enunciadas en el B*m$olo Atanaciano &l Padre es ing)nito" el i!o es g)nito" el &sp*ritu es procedente c. uicumue tam$i)n es un dato ue toda la patr*stica tom' tom' de los capadocios. capadocios. a ocasi'n ue $rindada $rindada por la conusi'n arriana arriana entre ing)nito e increado" pero la cla#e para llegar a la soluci'n correcta la $rind' el t*tulo unig)nito. Bi solo el i!o es g)nito entonces el &sp*ritu Banto no puede serlo pero" dado ue tampoco puede ser ing)nito entonces de$e ser procedente. a propiedad del Padre es la de ser ing)nito" la del i!o es la de ser generado" el &sp*ritu es la de proceder M E&M?E@? /A@A/&/?
&l mismo Mregorio e,plica ue las propiedades son di#ersos modos de su$sistencia ue no destruen la unidad de la esencia di#ina. 3. Xue la distinci'n de las personas de$a tomarse de los relati#os o relaciones es tam$i)n una tesis ue los Padres apadocios . &n Jrinitate <"5 comiena mostrando ue en ios" a dierencia de las creaturas" lo ue no se predica segHn la sustancia se predica segHn la pura relaci'n no segHn algo accidental a ue en +l no (a accidente sino sustancia o relaci'n. &l oncilio R@ de Joledo 675 : el nHmero se #e en las relaciones de las personas pero en la sustancia de la di#inidad no se #e ue pueda ser numerada. B 258 s
@@@. e donde en ios todo es comHn sal#o donde lo impida la oposici'n de relati#os. &l principio au* enunciado recoge los datos anteriores esta$lece la regla de oro en materia de Jeolog*a del ios uno Jrino. &ste a,ioma ormulado por el oncilio =lorentino en el Decreto para los acobitas B 1330 se remonta a Ban Anselmo.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
74
Pero la oposici'n de relaci'n de la ue (a$lamos" nacida de los dos modos de origen e,istentes en ios" pro(i$e ue el Padre el i!o el &. B. se digan el uno del oro ue se atri$uan a los dem%s lo ue es propio de cada uno.
&n esta a,ioma pueden undamentarse #arios principio" seleccionamos dos a. &l concilio ateranense @< enseOo ue en ios s'lo (a trinidad" no cuaternidad porue cada una de las tres personas es esa realidad esto es" sustancia esencia o naturalea di#ina... esa realidad no es generante ni engendrada ni procede sino ue el generante es el Padre" el generado es el i!o el procedente es el &sp*ritu" de modo ue las distinciones ue las distinciones est)n en las personas la unidad en la naturalea B 804 a distinci'n de las personas no puede ser real " como si (u$iera cuatro realidades realmente distintas entre s*" a sa$er" la esencia di#ina" las tres personas luego s'lo ca$e otro modo de distinci'n ue luego llamaremos distinci'n de ra'n. $. &l s*m$olo Atanaciano Xuicumue proes': V en esta Jrinidad (ada (a anterior o posterior" nada maor o menor" sino ue las personas enteras son coeternas e iguales a s* mismas. &n eecto" nada es anterior o maor a s* mismo. Pero el Padre" el i!o el &. B. son el mismo ios. e lo contrario desem$ocar*amos en el su$ordinacionesmo. Pero el ue no (aa anterioridad o prioridad entre las personas no uieta el ue (aa un orden or*genes o procesiones S J&B@B &BP&;AJ@
Aca$amos de #er ue en la simpl*sima perecci'n de la esencia di#ina lo a$soluto lo relati#o se identiican realmente pero de$en distinguirse de algHn otro modo" con distinci'n de ra'n.
+" oción y realidad de la relación 1.1 a relaci'n se entiende en sentido ormal cuando ella eui#ale a correlaci'n" los relati#os se entienden en sentido ormal cuando so usados de modo uncional posicional como cuando digo: ese seOor ue #es a(* es el padre de R" el amigo de RR" el #ecino de RRR. &n este caso no me reiero a las cualidades internas de ese seOor sino e,clusi#amente a su situaci'n respecto de su (i!o" su amigo" o de su #ecino. Gustamente en estos casos la gram%tica e,ige agregar siempre la preposici'n de" padre de. Jal es el sentido ormal de la relaci'n: toda ella consiste en remitir a otro" en reerirse a otro" tal es el amoso esse ad ue la relaci'n agrega a su esse in" como e,plica B. Jom%s: &n los nue#e g)neros de accidentes ca$e considerar el ser ue les compete en cuanto accidentes en general" el de la in(erencia en un su!eto Cesse inD... la ra'n propia de cada uno de ellos. &sta generalmente se reiere tam$i)n al su!eto" porue la cantidad es la medida de la su$stancia la calidad su disposici'n. &n cam$io la ra'n propia de la relaci'n no se toma de la su$stancia en la ue in(iere sino de algo e,terior a ella Cesse adD.
&sta noci'n ormal corresponde a datos reales" se deri#a del (ec(o de ue ciertos seres se (allan coordinadas realmente" dentro del mismo con!unto por eso remiten el uno al otro" en tal situaci'n podemos distinguir estos cuatro elementos de la relaci'n: la relaci'n misma" su undamento" el su!eto el t)rmino. a relaci'n en sentido ormal reiere un su!eto a otro el padre al (i!o" etc. en #irtud de un %undamento ue los coordina" sea este cualidad seme!ana" cantidad igualdadacci'n W pasi'n generaci'n acti#a pasi#a" ella comprende" adem%s" los sujetos ue se reieren mutuamente Pedro Pa$lo el término de cada relaci'n" sea el su!eto correspondiente" padre" (i!o sea la relaci'n correlati#a paternidad" iliaci'n. 1.2 &n sentido inormal de la pala$ra relaci'n los t)rminos relati#os son usados recuentemente en un sentido ue no designa un relati#o sino realidades a$solutas acciones #i#idas o pose*das por #arios su!etos. Por e!emplo relaciones (a$itualmente indica intercam$io de pala$ras" cartas" #isitas" este es" otros tantos gestos o acciones ue son realidades a$solutas no situaci'n de correlaci'n. @gualmente" cuando se dice de alguien: )ste es un padre" un (ermano" un amigo se piensa: esto es: uno ue tiene $ondad" paciencia" solicitud" esto es" en otras tantas cualidades morales a$solutas no meras correlaciones. Para distinguir el sentido ormal del no ormal en el mane!o de la pala$ra relaci'n o de los relati#os" ca$r% preguntarse si con ello se designa una situaci'n de correlaci'n o" m%s $ien gestos" acciones o cualidades
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
75
personales " m%s sencillamente ca$r% #eriicar si los t)rminos aludidos emplean o no la preposici'n de, tal como indicamos m%s arri$a. 1.3 Aplicaci'n de la noci'n de relaci'n a ios las Personas di#inas &n ios todo uso no ormal de la relaci'n o de relati#os" designando una cualidad o una acci'n a$soluta de$e ser reerido a la Hnica &sencia" comHn a las tres personas" en conormidad con el a,ioma anselmiano. &sto ocurre cuando al (a$lar de las relaciones de las Personas di#inas se piensa en sus actos esenciales de entender de amar" ue son un solo Hnico acto" comHn a los tres" no multiplicado en ellos. /o son estas relaciones las ue distinguen a las Personas di#inas. A(ora $ien" solo los actos nocionales decir el #er$o" e,pirar el amor designan relaciones nos audan a entender las relaciones di#inas: la relaci'n de Paternidad ue distingue a la persona del Padre es decir el
+" E-istencia de relaciones reales &l undamento Hltimo de la disimetr*a de las relaciones de ios con mundo real en este" mental en ios ser#ir% para esta$lecer la e,istencia de relaciones reales en ios: mientras entre ios el mundo (a di#ersidad de naturaleas" en ios mismo no ca$e ninguna di#ersidad sino consu$stacialidad. Jom%s e,plica esta dierencia: ... no (a en ios reerencia real a las criaturas porue dios produ!o a las mismas. Pero estas tienen reerencia real a ios porue est%n incluidos en el orden di#ino su naturalea entraOa dependencia de ios. A(ora $ien las procesiones di#inas e,isten en la misma naturalea. uego no (a paridad en el raonamiento. BJ @ 28" 1
uego la argumentaci'n para esta$lecer en ios relaciones reales pasa por el undamento de la consu$stancialidad o identidad de naturalea: ... los relati#os signiican reerencia a otra cosa por su ra'n propia. A(ora $ien esta reerencia a #eces e,iste en la misma naturalea de las cosas" como cuando estas se ordenan se inclinan unas a otras por naturalea. BJ @ 28" 1
B*ntesis del Argumento de Jom%s 1 a realidad de la relaci'n se sigue de la realidad de su undamento. uego donde (a origen real de$e (a$er al menos una relaci'n real. As* el (ec(o de la reaci'n unda una relaci'n real en el mundo ninguna relaci'n en ios uien trasciende el orden mundano porue no se ordena al mundo naturalmente sino #oluntariamente. 2 onde el originado alcana la misma naturalea del principio originante (a dos relaciones reales. Porue en el caso de la consu$stancialidad el originante se ordena al originado naturalmente" no li$remente" con#iniendo am$os en el mismo orden. Para esta$lecer m%s de dos relaciones reales (a ue apelar al nHmero de las procesiones di#inas. ada una de las dos procesiones unda una do$le relaci'n real" luego (a cuatro relaciones reales: Paternidad P" =iliaci'n -P" &spiraci'n acti#a P-&" &,piraci'n pasi#a &-P.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
76
2" $as cuatro relaciones reales son susistentes Bu$sistente: es todo solo lo ue e,iste como su!eto" es decir" como uod el animal" el (om$re" el %ngel" ios" el Padre" el i!o" el &sp. Bto. a dierencia de lo ue no e,iste sino como orma o como principio constituti#o de un su!eto" es decir" como uo materia-orma" esencia-ser" ser en potencia" eidad" Eelaci'n" Paternidad . A(ora $ien" ios es a$solutamente simple" e,clue toda composici'n" no solo la de principios constituti#os materia orma sino tam$i)n la de orma su!eto es decir" uo uod BJ @ 3. uego en ios es su$sistente uod ] su!etotodo cuanto en +l e,iste realmente" aHn cuando e,istiera como uo ] orma del su!eto. A(ora $ien" hay en .l relaciones reales " las cuales son al menos uo paternidad" iliaci'n" espiraci'n. $uego ellas son tamién “'uod”, son susistentes " es decir" as* como la eidad es ios mismo tam$i)n la Paternidad es el Padre mismo @ 40 a 1 la iliaci'n es el i!o" la espiraci'n acti#a es el Padre el i!o" la espiraci'n pasi#a es el &sp. Bto. AB E&A@?/&B E&A&B B?/ E&AN&/J& @&/J@AB A A &B&/@A @<@/A V /? B& @BJ@/M;&/ & &A B@/? ?/ @BJ@/@F/ & EATF/ .
Bentido de los t)rminos &sencia i#ina: /o es otra cosa ue ios" el Hnico ios ue son las tres personas di#inas @d)nticas Eealmente: Bon auellas cosas ue no son realmente distintas istinta... realmente: es auella cosa ue en cuanto real" no es auella otra cosa en cuanto real. istinta con istinci'n de Ea'n es auella cosa cua ra'n ormal no es la de la otra. @mportancia de la distinci'n: &n las creaturas persona naturalea" Xuod Xuo se distinguen realmente. &n ios en cam$io se distinguen en otro sentido" BegHn la Ea'n dice Jom%s" con distinci'n de ra'n dice Agust*n. A(ora $ien" solo la distinci'n de ra'n entre persona esencia" permite superar tanto el e,tremos del modalismo" ue niega toda distinci'n entre ellas" como el e,tremos de Mil$erto Porretano ue las distingu*a realmente como si ueran ormas plat'nicas. Al (a$lar de ios en el comentario a las sentencias B. Jom%s sosten*a ue de la comprensi'n de la distinci'n de ra'n depende caso todo lo ue podemos decir de ios" proced*a a esclarecer as* esta cuesti'n. 1 Ea'n es au* el signiicado ue la inteligencia capta en el nom$re 2 este signiicado no es puramente su$!eti#o sino o$!eti#o" undado en la realidad: est% en la mente (umana pero en la cosa (a algo ue corresponde al signiicado de la mente 3uego" por lo ue ataOe a su aplicaci'n a la realidad di#ina de$e $uscarse una #*a media entre dos e,tremos: el o$!eti#ismo platoniante de Mil$erto Porretano el su$!eti#ismo de A#icena Naim'nides todos los nom$res di#inos signiican lo mismo. Para la #*a media Anselmo" el undador de la distinci'n no es s'lo esa limitaci'n de la mente (umana sino la perecci'n eminente de la realidad di#ina. 4 uego la pluralidad distinci'n de los signiicados ue atri$uimos a ios se undamenta no solo en la deiciencia de nuestra inteligencia sino en la eminencia de la perecci'n di#ina. 1. as relaciones reales son realmente id)nticas a la &sencia i#ina a Bi neg%ramos ue Padre ios son id)nticos" negar*amos la simplicidad di#ina ser*an realidades separadas por tanto el Padre no ser*a ios. $ &sencia i#ina Paternidad no relaciones opuestas porue la esencia di#ina no es ormalmente relaci'n ni se opone a la paternidad. uego son realmente id)nticas" porue en ios todo es id)ntico realmente sal#o donde lo impida la oposici'n de relati#os c Bi &sencia i#ina Paternidad no ueran realmente id)nticas desem$ocar*amos en la cuaternidad condenada por el concilio @< de atr%n. 2. a &sencia di#ina las Eelaciones reales se distinguen con relaci'n de ra'n a Bentido de esta distinci'n: 'mo compaginar identidad real no-identidad de ra'nQ. as relaciones di#inas reales se distinguen con distinci'n de ra'n de esencia di#ina precisamente por su ra'n ormal" por su esse ad reerencia a otro en cam$io se identiica realmente con la esencia di#ina por su modo de ser sustancial. $ *mite de la distinci'n: &l peligro reside en ol#idarse ue" cuando la relaci'n es real" el esse ad o ra'n ormal no e,iste separado de su modo de ser esse in.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
77
c =undamento de la distinci'n: Bolo ella permite e#itar la contradicci'n ue se dar*a en el supuesto de identiicar la esencia las relaciones di#inas. &n eecto" si suponemos ue la &sencia di#ina la Eelaciones reales no de$er ser su!eto de atri$uciones contradictorias entonces ellas no son id)nticas racionalmente. Porue el principio de no W contradicci'n #ale solo para lo ue no es id)ntico realmente racionalmente si es correcto el enunciado del principio (ec(o por Arist'teles: &s imposi$le ue algo se airme se niegue simult%neamente del mismo su!eto $a!o el mismo aspecto. A(ora $ien" si la di#ina &sencia las i#inas relaciones ueran id)nticas no s'lo realmente sino tam$i)n racionalmente entonces estar*amos atri$u)ndoles predicados ue lle#ar*an a la contradicci'n. uego las di#inas Eelaciones la di#ina &sencia no de$en ser id)nticas racionalmente. d onclusi'n: &l punto de resoluci'n del misterio de ios ;no Jrino a doctrina e,puesta" la analog*a del mo#imiento realmente id)ntico a realidades o relati#os distintos entre s* la analog*a del mismo camino con dos recorridos realmente distintos nos permiten atis$ar lo ue consideramos el punto de resoluci'n del Nisterio del ios ;no Jrino" a sa$er" la identidad de lo a$soluto de lo relati#o" de lo comHn de lo propio. Jom%s nos indica la direcci'n cuando remite a la eminente perecci'n di#ina ue e,cede todo lo signiicado con pala$ras pero ue" a al #e" es capa de acoger todo g)nero" tanto lo a$soluto como lo relati#o" porue la esencia di#ina a$arca en s* misma las perecciones de todos los g)neros. & AB E&A@?/&B E&A&B B& @BJ@/M;&/ E&AN&/J& &/JE& B[ P?E B; N;J;A ?P?B@@F/. P?E &B? &/ @?B BF? JE&B E &A@?/&B E&A&B B& @BJ@/M;&/ E&AN&/J& &/JE& B[: A PAJ&E/@A" A =@@A@F/ V A &BP@EA@F/ PAB@
J&??M[A & AB P&EB?/AB @<@/AB &/ M&/&EA A & B@M/@=@A? & A PAASEA P&EB?/A " &/ M&/&EA V AP@A? A ?B JE&B @ 29 Auello ue tienen en comHn es tanto la esencia id)ntica como tam$i)n el Ber personas . Pero del mismo modo" porue mientras" la esencia id)ntica les es comHn a los Jres con comunidad real esto no ocurre con se ser persona porue si as* uera se seguir*a ue los tres tendr*an una sola persona. uego se trata e otro tipo de comunidad de car%cter l'gico o mental. 1. os tres tienen en comHn el nom$re de personas porue son Jres alguien B. Agust*n pregunta$a por un nom$re comHn al Padre al i!o el &sp*ritu ...Bi son tres personas entonces lo ue les es comHn es la persona" e este nom$re es especial o general si miramos su uso en el (a$lar . V ante la pregunta tres u)" B. Agust*n se reduc*a a in#ocar la mera pala$ra persona" en su uso eclesi%stico. os medie#ales no se conormaron con el uso de la pala$ra sino ue a su #e preguntaron sor su signiicado comHn. Para algunos se trata$a de un nom$re negati#o" para otros de un nom$re l'gico" para Jom%s era un nom$re positi#o real" pero no un singular determinado este sino un indi#iduo en sentido #ago tres alguien" no tres algo. BJ
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
78
30 a 4 ...la pala$ra persona no se esta$leci' para designar un indi#iduo en una naturalea sino la realidad ue su$siste en tal naturalea. A(ora $ien la noci'n comHn a todas las personas di#inas es ue cada una de ellas su$siste en la naturalea di#ina. &n cuanto distinta de las otras. omo sus contempor%neos Jomas no se ueda con la pala$ra persona sino ue
$usca un signiicado como una deinici'n de esta pala$ra" tanto en lo espec*icamente trinitario como incluso m%s ac% de esto tam$i)n en lo (umano. &n consecuencia persona signiicar% tanto el alguien del indi#iduo #ago como persona el su$sistente distinto en la naturalea espiritual signiicado espec*icamente trinitario. &n nuestro uso comHn" alguien sir#e no s'lo para distinguir la persona de la cosa" sino para indicar positi#amente la dignidad o e,celencia de la persona. e este signiicado B. Jom%s se ele#'" por #*a de eminencia " a un sentido ue compete a todo indi#iduo racional mu digno de all*" a ios mismo en grado m%,imo 2. os tres tienen en comHn ser un su$sistente distinto en la naturalea espiritual Por u) alguien implica dignidad por u) es mu digno su$sistir en una naturalea espiritualQ Eesponder a esta pregunta ue tarea de la Jeolog*a &scol%stica medie#al. A. S?&@?: Persona es una Bu$stancia racional de naturalea indi#idual. &sta deinici'n apunta$a a resol#er dos pro$lemas. Por un lado la distinci'n entre (ip'stasis persona: (a muc(as realidades indi#iduales" pero solo pueden ser llamadas personas las ue sustentan la naturalea racional" capa de conocimiento" de amor de li$ertad. Por toro lado" aunue la persona en cuanto racional sea la ra* de toda comunicaci'n rigor lo personal es incomunica$le" es decir" intranseri$le" no intercam$ia$le. &sto e,plica la incomunica$ilidad de la uni'n (ipost%tica por la ue la (umanidad de risto es la persona del
&n el art*culo dos se (a$la de la dimensi'n sustentadora del ser racional: en cuanto sustancia indi#idual" su$sistencia o (ip'stasis ella nada tiene de accidental" nada de a$stracto" nada de parcial o incompleto e#idenciada en lo gen)rico de la deinici'n. &llo ueda e#idenciado tam$i)n en las respuestas del art. 1: &l alma es una parte de la especie (umana: por lo cual" aunue est) separada" dado ue por naturalea continHa destinada a uni'n con el cuerpo" no se puede decir ue es una sustancia indi#idual" es decir" una (ip'stasis o sustancia primera" como no se dice esto de una mano o de otra parte del (om$re. Por este moti#o no le con#iene la deinici'n de persona ni su nom$re.
@@. uando encara la deinici'n espec*icamente di#ina de persona Jom%s se sir#e de la o$ra de Soecio Eicardo" pero emprende otro camino: Persona" lo ue (a de m%s perecto en toda naturalea puesto ue la esencia de ios contiene en s* toda perecci'n" es con#eniente darle este nom$re" aunue no del mismo modo ue se aplica a las criaturas 29 a 3. &n el art. 4 comiena re$atiendo a B. Agust*n ue dec*a ue persona signiica esencia" esto es lo a$soluto ue solo se aplica a los Jres relati#os en sentido acomodaticio. Jom%s preiere introniar el distictum su$sistens como signiicado m%s preciso m%s a$ierto al constituti#o de persona en la Jrinidad" la relaci'n como su$sistente. Pero su$sistir como relaci'n" es en las Personas i#inas #ol#erse totalmente la una (acia la otra" encontrando en ella la propia identidad esencial. &l distinto su$sistente en ios no s'lo mantiene la m%s estricta unicidad esencial sino ue se a$re a la unidad de comuni'n de los ue rec*procamente unidos por el entender el amar.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
79
. P&EB?/A V ?/@&/@A: & / @?B AV JE&B ?/@&/J&B V ;/A B?A ?/@&/@A asta a(ora el concepto de persona se mo#*a en el ni#el meta*sico del su$sistente distinto en relaci'n de conocimiento de amor. esde el pienso luego e,isto de escartes la su$!eti#idad de la conciencia ser% el centro aut'nomo de la realidad. &n este desplaamiento de lo meta*sico a lo psicol'gico la pregunta u) es la personaQ" o$tendr% como respuesta es el propio o. &sto entraOa gra#es sutiles cuestiones @. e la reducci'n de la persona a la conciencia" resultan tantas personas cuantas conciencias" esto nos lle#a a errores tanto en materia trinitaria como cristol'gica. &n ristolog*a" segHn (a$lemos de una o dos conciencias en risto" podemos desem$ocar en un monoisismo ue conunde las naturaleas di#inas (umana" en un nestorianismo ue las separa en dos personas" etc. Jam$i)n en materia Jrinitaria podremos desem$ocar en un triteismo o en un modalismo unipersonal" cuando no pante*sta" segHn (a$lemos de tres conciencias o de una conciencia en ios. @@. &ntraOa una cuesti'n sutil. Porue una cosa es ser consciente otra es sa$er ue uno es consciente. Pero esto Hltimo no puede darse sin lo primero. &l su$!eti#ismo de la iloso*a moderna retiene solo el segundo aspecto" el sa$er ue uno es consciente se desem$araa del ser autoconsciente" interpretando como momento o$!eti#ante alienado de la consciencia. a consciencia o autoconsciencia nada agrega a ser sino ue es el mismo ser en cuanto espiritual" en cuanto ue se (alla en ese grado especial de perecci'n ontol'gica ue es el esp*ritu. Por eso" cuando (a$lamos de conciencia en Jrinidad en ristolog*a nunca prescindimos del primer momento " en consecuencia de$emos decir" en ristolog*a" ue en risto (a dos conciencias no solo un solo consciente risto" el
1. Pluralidad trinidad en la Buma de Banto Jom%s a cuesti'n 30 en su pr'logo presenta nue#os t'picos so$re el tema" como 1Y del mismo nom$re de la trinidad" 2Y de si puede decirse ue el i!o es otro ue el Padre" etc" ue pueden considerarse como corolarios ling>*sticos del desarrollo iniciado en la cuesti'n 29. &l art*culo 1 recomienda e#itar el #oca$lo triplicidad mantener trinidad" porue no e,isten en ios m%s ue tres personas una esencia no de$e decirse ios triple" sino ios trino o" tal #e me!or una trinidad trina unidad
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
80
&n el art*culo 2 Be pone de relie#e m%s toda#*a el cuidado ue (a ue poner en el uso de pala$ras ue e,presan distinci'n alteridad de las personas di#inas" e#itando connotaciones tanto arrianas como sa$elianas. Para no caer en el error de Arrio" de$emos e#itar... toda pala$ra" ue e,prese di#ersidad o dierencia" atacando a la unidad de esencia pero podemos sin reparo usar la pala$ra distinci'n !ustiicada por la oposici'n relati#a... Para no destruir la simplicidad de la esencia di#ina" tampoco de$e (a$larse de separaci'n di#isi'n" propiamente e,presi#as de todo partes. Para (uir del error de Ba$elio" de$emos e#itar la pala$ras singularidad" ue puede oender la comunica$ilidad de la di#ina esencia. Jam$i)n de$emos a$stenernos del uso de la pala$ra Hnico" por el temor de negar por ellas la pluralidad de personas. Por lo cual dice Ban ilario ue es a!ena a ios la singularidad la idea de Hnico... e#itemos tam$i)n la pala$ra conuso a in de conser#ar inc'lume el orden natural de las personas.
Bi de$emos cuidar el rigor del lengua!e teol'gico entonces a alteridad #a reerida a las personas otro" no a la esencia otra cosa Por lo cual" como en la di#inidad la distinci'n se reiere a las personas no a la esencia" decimos ue el Padre el otro del i!o" pero no otra cosa" mientras ue decimos por el contrario ue son sola misma cosa " ue no son uno.
a unicidad se atri$ue a la esencia di#ina" pero no a ios" el ue lo posee. Por eso no se de$e decir ios es Hnico" sin m%s" sino ios es Hnico en su esencia. a unicidad #a reerida al nom$re di#ino signiicado a$stractamente deidad" esencia no al concreto. o reerente a Eicardo de Ban <*ctor" est% en la tesis anterior
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
81
Tesis < )as 7ersonas divinas, inse7arables en su ser , son tambin inse7arables en su or"r 6 ero en la Lnica o7eración divina cada una manifiesta lo Kue le es *ro*io en la !rinidad CCE 2+;s 8 2U )a "*ro*i"$i de los atributos esenciales a las 7ersonas divinas se funda en la real identidad de stas con la Lnica esencia 8 o7eración divina S! 3., es76U0; →Creación 356
16 26 36 -6 +6
DEN!D>D *E>) DE )>S E*S"N>S DE )> ESENC> DN>6 *E)>S >*> >!*B=* )" ESENC>) > )>S E*S"N>S )" E*S"N>) > )> ESENC>6 >*">CN DE )"S >!*B=!"S ESENC>)ES > )>S E*S"N>S DN>S6 ) >S %=E))>S DE )> !*ND>D EN S! J63. >6;C6 ) >S %=E))>S DE )> !*ND>D EN )> *EE)>CN CS4C>, SEGN F=>N >B)" 6
%& + ,*-.+,/, 0*/1 ,* 1/S P *0S2-/S 3 ,* 1/ *S*-C+/ ,+V+-/& Es la premisa básica, un 4EIE3-IC"NES DE )>S E*S"N>S6 ersona en Dios significa )> *E)>CN EN C=>N!" J=E S=BSS!E EN )> ESENC> DN>6 a Kue la sim7licidad divina im7ide toda distinción real entre esencia 8 sujeto, l" rel"$i susistete se ideti-i$" re"lmete $o l" ese$i" di%i", "u=ue se disti'" de ell" $o disti$i de r"9. Lue'o, ?ER#O5A N E#E5CIA DI:I5A #E IDE5TIFICA5 REAL4*-.*$ 8 cabe trasladar lo esencial a lo 7ersonal 8 viceversa6 )& 0 *51/S P/0/ /.0+67+0 12 *S*-C+/1 / 1/S P *0S2-/S 3 12 P*0S2-/1 / 1/ *S*-C+/& ara :ablar correctamente de Dios, !ay "ue atender no sólo a la cosa significada o al referente del lenguaje sino tambin al modo de signi$icarlo.
Nosotros significamos lo divino segLn el modo de lo sensible6 or eso, si'ii-$"mos " l" ese$i" di%i" abstractamente, " l" m"er" de -orm", ! " l"s ?erso"s concretamente$ " l" m"er" de su+etos.
)os nombres esenciales sustantivos $Bondad, Conciencia& significan la $orma o esencia 8 7or eso o se multi*li$". )os nombres esenciales adjetivos o participios $bueno, consciente& desi'" " los su+etos o ?erso"s ! se multi*li$". Entendidos adjetivamente decimos tres e+istentes, tres sabios, tres eternos, increados e inmensos.Entendidos sustamtivamente decimos un solo increado, inmenso y eterno.
)os nombres esenciales concretos 7ueden :acer las veces del Sujeto o ersona6 Debe atenderse tanto a la cosa significada como al modo de significar& > veces el nombre de Dios su7one la esencia $vgr6 Dios crea&6 "tras veces su7one la ersona, 8a sea una sola, $vgr6 Dios genera&, 8a sea dos $vgr, Dios espira&, 8a sea tres $vgr6 al rey de los siglos, inmortal e invisible, el único Dios/.
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
82
)os nombres esenciales abstractos 5O ?EDE5 HACER LA# :ECE# DE #ETO O ?ER#O5A. >si, es incorrecto decir la esencia genera la esencia $condenado 7or )etrán &
Siendo en Dios realmente idnticos la ersona 8 la esencia, lo concreto 8 lo abstracto, las Personas pueden predicarse de la esencia y los nombres sustantivos personales pueden predicarse de los esenciales&
8& /P02P+/C+9- ,* 12S /.0+67.2S *S*-C+/1*S / 1/S P *0S2-/S ,+V+-/S &
- 2C+9- ,* /P02P+/C+9- & $S! , K63., aa6 U0;& 1/ /P1+C/C+9- ,* 12S /.0+67.2S *S*-C+/1*S / 1/ 4/-+#*S./C9- ,* 1/S P*0S2-/S *S 12 :7* 11/4/42S /P02P+/C+9-&
*"" es e$lusi%o de u" *erso". >*">D" es el "triuto ese$i"l =ue siedo $om " tod"s, #E ATRI3NE E5 ?ARTICLAR A 5A ?ER#O5A DI:I5A con la finalidad de conocerla mejor 8 en ra9ón de la semejan9a Kue ese atributo tiene con lo 7ro7io de esa 7ersona6 ro7io del adre es Qser 7rinci7ioP, luego la Q7otenciaP, al tener raón de principio, 2 -%IE%<-D- -3 %-DI 6 ro7io del %ijo es 7roceder 7or va intelectual, 7or los Kue 2 -%IE%<-D- -3 &<@E 3- 2-#e$>o 8 u *rolem" teol'i$o. =n >e$>o 7or Kue en la Escritura 8 !radición algunos nombres divinos no relativos o algunos efectos divinos en el mundo "ue son prácticamente atribuidos - A0- %I2E0- divina de modo tan privilegiado al punto de "ue somos llevados a 7ensar Kue ese atributo o efecto ES E#C)=S" DE ES> E*S"N>6 =n *rolem" teol'i$o 7or Kue 7lanteado el contraste entre el :ec:o 8 el dato tradicional del Kue se 7arte, la consubstancialidad numrica del adre, del %ijo 8 del Es7ritu im7ide distinguir a las ersonas 7or cualKuier valor absoluto, tanto el de atributos esenciales como el de acciones ad eMtra6 El >e$>o. En el N! se atribu8en de modo eMclusivo al adre el nombre de Dios 8 los atributos divinos, es7ecialmente los entitativos, 7ero tambin la 7redestinación, la omni7otencia 8 la creación6 >l %ijo se a7lica de modo e+clusivo el nombre de SeRor 8 tambin la figura de la Sabidura del >!6 >l Es7ritu Santo se atribu8e en modo 7rácticamente eMclusivo tanto en el N! como en la tradición eclesiástica $es7ecialmente la griega&, la santificación, la in:abitación 8 el nombre >mor en la tradición latina6 >demás la tradición :a elaborado toda clase de tradas ternidad1#ellea1Koo, Anidad1
Tr""+o de iter*ret"$i teol'i$". • Debe vencer la tentación de una división de la divinidad Kue llevara al tritesmo6 Debe sostener con firme9a Kue esas atribuciones N" 7ueden ser verdaderamente propias y e+clusivas5 t"mi l"s otr"s *erso"s *osee t"l "triuto ! e+er$it" t"l "$$i. Debe 7roceder a =N> "BSE*>CN 4>S *ECS> >!EN!> DE )"S D>!"S6 a0 >nte todo, algunas apropiaciones aparentes son en realidad propias. a.1- Jodos los #er$os ue e,presan la iniciati#a a$soluta en la econom*a sal#*ica pueden ser aplicados al Padre en sentido propio 10" porue en el plano de las misiones sal#*icas las otras Personas no actHan sino enviadas por el Padre" a.2- &n #irtud de la uni'n (ipost%tica todo lo ue (a sido #i#ido en la (umanidad de risto se reiere de modo propio S$ +$ M5. $. =;&EA & &BJ?B AB?B" /@/M;/A & AB ?JEAB AJE@S;@?/&B &B /0/*$1E/E E3$4S5&*" Jam$i)n el i!o es llamado Dios, tam$i)n +l crea" tam$i)n +l es eterno. Jam$i)n al •
1'
!ales como elegir, amar, llamar, perdonar, predestinar, etc
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
83
Padre al &sp*ritu se los llama Seor. Jam$i)n el Padre santi%ica 1o +2 28 & 6 11 c( 27 28. •
Bna parte de las apropiaciones !a de e/plicarse por la !istoria de sal'aci)n. a- &n el /J" a ios se le atri$ue la maor*a de los atri$utos di#inos" al menos en las declaraciones e,pl*citas se entiende por la manera progresi'a como %ue re'elada la di'inidad del Mijo. $- Xue la Sabidur*a (aa sido atri$uida al i!o se entiende por la %unci)n re'eladora y educadora que desempe) risto. c- Xue la Santi%icaci)n se atri$ua al &sp*ritu se entiende por el (ec(o de ue en el AJ la santiicaci'n los dones escatol'gicos se atri$uen al &sp*ritu Banto" a uien GesHs re#el' como la tercera Persona di#ina.
l conjunto se e/plicar mas radicalmente por la condici)n de la "rinidad inmanente. a- as atri$uciones (ec(as al Padre tales como Dios, terno, Bno, Poderoso" corresponden todas ellas a la PS55XN D$ P+DQ 3 PQ5N5P5 S5N PQ5N5P5 dentro de la "rinidad. $- as atri$uciones (ec(as al i!o se entienden por el origen propio del i!o por #*a de inteligencia. c- as atri$uciones (ec(as al &sp*ritu Banto se entienden por su origen propio por #*a de amor. • a tensi'n puesta por las e,igencias ue deri#an de la consu$stancialidad num)rica" la manera como el /J la primiti#a tradici'n se apro,iman a las Personas di#inas" no es algo dramtico. AB APE?P@A@?/&B J@&/&/ ;/A =;/@F/ B&N&GA/J& A A & AB N&J\=?EAB PAEA &
;& 1 /S H7*11/S ,* 1/ . 0+-+,/, *- S. + : &8< /&= C & /uestra inteligencia" ue es conducida como de la mano por las criaturas al conocimiento de ios" de$e considerarle segHn el modo ue o$ser#a en las criaturas. ?$ser#ando la criatura surgen cuatro consideraciones: 1. n absoluto. 2. n cuanto es una. . Segn que tiene 'irtud para operar y causar. 4. por relaci)n a sus e%ectos. 1. n absoluto. onsiderado en a$soluto segHn su ser de$emos considerar la apropiaci'n de san ilario ternidad@ ;elle#a@Bso. ternidad en cuanto signiica que el ser no !a tenido principio parece la propiedad del Padre. ;elle#a parece propio del i!o porue para la $ellea se reuiere integridad, recta armon*a y claridad. Bso tiene analog*a con las propiedades del &sp*ritu en cuanto 'ue en la idea de usar se comprende la idea de disrutar dado ue disrutar es usar con go#o. &l uso por el ue el Padre el i!o dis%rutan rec*procamente uno de otro con#iene con lo ue es propio del &sp*ritu en tanto que es amor. 2. n cuanto es una. a unidad considerada en a$sluto" no presupone nada" por cua ra'n es apropiada al Padre" en cuanto que corresponde a El ser Principio sin principio. 5gualdad " se apropia al i!o" en cuanto que éste es principio de principio, a ue igual es lo ue tiene la misma cantidad ue otro. a cone/i)n implica la unidad de dos seres" por lo ue se apropia al &sp*ritu en cuanto que éste procede de Dos. . Segn que tiene 'irtud para operar y causar. &l poder tiene carcter de principio" en tal concepto posee semejan#a con el Padre, principio en lo di'ino y desemejan#a con el padre terreno atendida la ancianidad. a sabidur*a se aseme!a al i!o como
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
84
locuciones D RB5N, PQ RB5N, y N RB5N. a proposici'n D indica a #eces cierta relaci'n de causa material ue no tiene lugar en ios" pero otras designa relaci'n de causa eiciente" la cual compete a Dios en ra#)n de su potencia acti'a, por lo cual se apropia al Padre. a proposici'n PQ" designa algunas #eces la causa mediata. As* entendida no siempre es apropiada y puede ser mas bien propia del Mijo. a proposici'n N designa con propiedad actitud de continente. ios contiene las cosas en cuanto que las conser'a por su bondad y las gobierna, dirigi)ndolas al in con#eniente. Sa!o este aspecto" la locuci'n N RB5N es apropiada al &sp*ritu" como lo es la $ondad. A APE?P@A@F/ /? &/B&^A /AA /;&
>&
1 /S H7*11/S ,* 1/ . 0+-+,/, *- 1/ 0*V*1/C+9- C9S4+C/$ S*5?- ' 7/- P /612 ++&
a re#elaci'n $*$lica" al comunicarnos el misterio de la Jrinidad" nos auda a captar en la creaci'n misma no solo la !uella del Padre, %uente de todo ser, sino también la del Mijo y del sp*ritu. Gunto a la re#elaci'n propiamente dic(a" contenida en la &scritura" se da una maniestaci'n di#ina cuando $rilla el sol cuando cae la noc(e Bal 99 6 +: 2-5. &n cierto sentido" la naturalea tam$i)n es el libro de Dios. 'mo puede desarrollarse en la e,periencia cristiana la contemplaci'n de la Jrinidad a tra#)s de la creaci'n no solo genéricamente, sino también la !uella de las Personas di'inasK Asi como es #erdad ue el Padre, el Mijo y el sp*ritu Santo no son tres principios de la creaci)n sino un solo principio =lorencia" tam$i)n es #erdad ue cada Persona di'ina reali#a la obra comn de la creaci)n segn su propiedad personal & 258. 1.uando contemplamos con admiraci'n el uni#erso" en su grande#a y belle#a" de$emos ala$ar a toda la Jrinidad. e modo especial nuestro pensamiento #a al Padre" del ue todo $rota" como plenitud ontal del ser mismo. 2. uando rele,ionamos en el orden ue rige todo el cosmos admiramos la sabidur*a con la ue el Padre lo (a creado" nos resulta espont%neo remontarnos al i!o Gn + 1-3 ol + 24.30 Pr 8 24. a Ba$idur*a est% presente en el momento de la creaci'n como aruitecto. Sa!o estos aspectos" la tradici'n cristiana !a 'isto en ella el rostro de risto, imagen de Dios in'isible, primogénito de la creaci)n. 3.a creaci'n e#oca de modo particular al &sp*ritu Banto en el dinamismo ue distingue las relaciones entre las cosas" tanto en el macro como en el microcosmos" ue se maniiesta so$re todo donde nace y se desarrolla la 'ida
CCE 2+; "oda la econom*a di'ina es obra comn de las tres Personas. Del mismo modo que la "rinidad tiene una misma naturale#a, tiene una misma operaci)n. Nos son tres principios, sino un solo principio. Sin embargo, cada persona reali#a la obra comn segn su propiedad personal.
CCE 2.1 l N" re'ela que Dios cre) todo por el 6erbo eterno, su Mijo amado &n 1 1@= ol 1 19@1A(. $a %e de la 5glesia a%irma tamb*en la acci)n creadora del sp*ritu, el dador de 'ida, el sp*ritu creador, la %uente de todo bien.
CCE 31 Aunue la o$ra de la creaci'n se atri$ua particularmente al Padre" es igualmente <&EA & =& ue el Padre" el i!o el &sp*ritu Banto" B?/ & PE@/@P@? U/@? & @/@<@B@S& & A E&A@F/.
→Creación 35 P3as personas divinas, inseparables en su ser, son inseparables en su obrar. n la única operación divina, cada una mani$iesta lo "ue le es propio en la TrinidadP !oda la economa divina es obra comLn de las tres 7ersonas divinas6 >si como tiene una sola naturale9a, tiene una misma o7eración6 Cada 7ersona divina reali9a la obra comLn segLn su 7ro7iedad 7ersonal6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
85
Tesis 1 )as misioes tem*or"les del %ijo 8 del Es7ritu Santo $a -,-s& manifiestan las *ro*ied"des de las 7ersonas divinas 8 el nLmero, modo 8 orden de sus *ro$esioes eternas6 > su ve9 son constituidas 7or estas agregándoles tan sólo un nuevo orde entre las 7ersonas divinas $cf6 Qinversion trinitariaP& 8 nuevos modos de *rese$i" es*e$i"l en la creatura racional S! -3 →Cristo 361'/→racia 1261/→glesia 5 >s las misiones tem7orales fundamentan el 7asaje necesario de la !rinidad económica a la !rinidad inmanente 8 manifiestan su libre comunicación a la creatura racional6 →Cristo 30-56
16 )"S C>S"S DE 4SN DN>6 26 N!E**E!>CN !E")C>6 16 E) >SEC!" !*N!>*"6 26 E) C>S" DE )>S 4S"NES NSB)ES $S! J6-3, 30&6 36 4SN SB)E 4SN NSB)E6 -6 4S"NES !*N!>*>S 4SN EC)ES>) 6 36 ) >S 4S"NES )> NE*SN !*N!>*>6 >6 ) > !E"*@> DE %6 =6 "N B >)!%>S>*6 16 )"S "*@ENES DE) !E4>6 26 ) > !*)"@>6 B6 E#A4EN C*@!C"6 16 ) > *E)>CN !*ND>D N4>NEN!E EC"N4C>6 26 E) )=>* DE) ES@*!= EN D"S6 36 C*S!", S= "BEDENC> YEN!C> )> D=>)D>D DE )>S N>!=*>)E<>S6 -6 C"N)=SN6 )a !istoria de salvaciQn, la cual o es otr" $os" =ue u" $omui$"$iP de l"s rel"$ioes triit"ri"s ! u" iser$i e l" %id" triit"ri".
1.
LO# CA#O# DE MI#I65 DI:I5A. Famás se :abla de la misión del %adre. Esto confirma la 7osición del adre como %rincipio sin principio dentro de la !rinidad6 Del adre se dice "ue viene, "ue !abita, se da. En cuanto al %ijo, a7arte de los casos en los Kue su misión su7era a la de un 7rofeta, los :a8 en donde se :abla ineKuvocamente del env)o del &ijo unigénito de Dios al mundo $Fn 7 1U/ 1 3/ 1/ 1;/ 1Fn @ .&6 Esta misión visible del %ijo 7or la Encarnación, con$igura el primer caso de misión de una %ersona divina como tal. )os teólogos reconocen tambin las misiones invisibles del %ijo al a7licarle lo Kue dice el >! sobre el envo de la sabidura al cora9ón de los :ombres6 !ambin reconocen como misión a"uella venida e in!abitación del %ijo 8 del adre en aKuellos Kue lo aman 8 observan sus mandamientos $Fn 1@ 23&6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
86
En cuanto al Es7ritu Santo, + veces se :abla de su mision en el cora9ón de los fieles $1e 1 12/ a @ / Fn 1@ 2/ 1 2/ 1 U&6 )os teólogos llaman a esto misión invisible del sp)ritu 2anto. Se :abla tambin de misión visible en entecosts 8 en casos semejantes, aLn cuando no figure la 7alabra mandar,enviar 6 En un sentido mas dbil se 7ueden agregar las epiclesis de la liturgia6 *l Hijo es enviado solo por el Padre $Fn 1@ 2+02U&6 *l *spíritu Santo es enviado conjuntamente por el Padre y el Hijo $%c: 2 33/ Fn 1 2&6 *l Padre$ aun!ue no es enviado$ viene con el Hijo y con el *spíritu Santo $Fn 1@ 23&& 1as tres Personas divinas$ al ser enviadas y al darse$ comien@an a estar en la criatura racional ,* 7- 42,2 -7*V2&
2.
I5TER?RETACI65 TEOL6GICA. H. 3 -2%4TE T I<07arece tambin una referencia del enviado al término de su misión, done de algLn modo comien@a a estar , bien 7orKue no estuviese en modo alguno, bien 7orKue comience a estar de algLn modo Kue no estaba antes6 )a misión puede convenir a una %ersona en el doble concepto de procedencia de origen para con el "ue la env)a y de un nuevo modo de e+istir en otro sitio. >si, el %ijo, se dice Kue es enviado 7or el adre al mundo, en cuanto comien9a a estar en el mundo en carne :umana, aunKue antes 8a estaba en el mundo6 3as palabras procesión y salida importan solo re$erencia al principio origen5, otras además designan el término de la procesión acceso56 De stas, unas denotan término eterno, como generación, Kue es 7rocesión de ersona en la esencia divina, 8 la espiración, Kue im7orta la 7rocesión del amor subsistente6 "tras denotan un término temporal , como misión 8 donación, 7ues se enva una cosa para "ue esté en algo 8 se da para "ue sea pose)da.
Xue una criatura posea una Persona di#ina" o ue la Persona di#ina tome en lo creado un nue#o modo de e,istencia" es algo temporal.
) >S 4S"NES N" 4)C>N DES=>D>D "* S= "*EN N 4E*(ECCN "* S= !O*4N"6 ♦ or lo Kue toca a las relaciones de origen, la %ersona "ue env)a no manda con superioridad, 7orKue las ersonas divinas son iguales, ni aconseja con la prestancia en el orden de conocimiento/ *ero si ORIGI5A, " s"er El ?"dre e%&" en cuanto está siendo el origen de la %ersona enviada. )a intimación de la misión no 7uede ser entendida sino desde las mismas 7rocesiones eternas6 Sólo stas nos 7ermiten entender las de7endencias im7licadas en las misiones tem7orales sin caer en un subordinacionismo 6 )a misión de una ersona divina está constituda 7or la 7rocesión eterna, a la "ue solo agrega un conveniente término ad e+tra a t)tulo de condición consecuente. L"s misioes so l" *rolo'"$i de l"s *ro$esioes eter"s e l" $ri"tur" r"$io"l. Juiere decir esto Kue? 11
Si consideramos su ejecución, 7arecera im7licar Kue el enviado llega a un lugar donde no estaba cuando las ersonas divinas son igualmente omni7resentes&, o Kue el enviado se aleja del enviante, cuando las ersonas divinas no 7ueden se7ararse 7orKue son consubstanciales6 Si consideramos la intimación de la misión, el Kue recibe la orden 7arece un subordinado, cuando ninguna ersona divina es subordinada o inferior a la otra, o aLn cuando no sea mandado, 7arece no dis7oner de las informaciones debidas ni de la facultad de ju9gar 7or si mismo, lo cual tam7oco conviene a una ersona divina6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
87
3a procesión es causa constitutiva de la misión& %rocesión y misión se correspondenA a cada misión corresponde la necesaria procesión eterna de la Persona enviada l e$ecto "ue produce la misión en la criatura racional, hay !ue entenderlo siempre desde la procesión&%) ♦ En cuanto a la rel"$i de "$$eso, o al nuevo modo de estar de las ersonas divinas en la criatura racional 8 de sta en las ersonas divinas, .2,/ 1/ -2V*,/, S* ,/ P20 7C/46+2 *- 1/ C0+/.70/ 3 -2 *- 1/S P*0S2-/S ,+V+-/S& ♦ )> E*D>D DE )>S 4S"NES SE C"NS!!=E EN )>S *"CES"NES E!E*N>S C=> E*D>D ES N(N!>6 Es necesario referirse al término ad e+tra contingente, a modo de condición consecuente, aunKue no como constitutivo de esa verdad6
)& * 1 C/S2 ,* 1/S 4 +S+2-*S + -V+S+61*S BS. + : &8$ 8D;E& )a END>, la 4SN, 8 la N%>B!>CN residen en el hecho de !ue la Persona divina S* V7*1V* /CC*S+61* /$ *S P2S*F,/ P20 $ 2 G*SG ,* 1/ C0+/.70/ 0/C+2-/1& > ella la ersona divina se dona 7or la misma 7rocesión eterna con la cual consiente 8 se com7lace en comunión eterna con la ersona divina de la Kue 7rocede6 )a ersona divina viene e in!abita en cuanto Kue se vuelve accesible a , es pose)da por, o es de la creatura racional $8 esto com7ete tambin al adre&6 En cambio, ella es enviada en cuanto se dona 7or la donación im7licada en su 7rocesión eterna $8 esto com7ete solo al %ijo 8 al Es7ritu&6 En las misiones invisibles el nuevo modo de estar de las ersonas divinas se funda en la renovación o7erada 7or la gracia santificante 8 las virtudes 8 dones Kue de ella brotan6 ) > N%>B!>CN6 Cuando FesLs utili9a la alegora de la in:abitación $Fn 1@ 23&, se refiere al misterio de la prolongación de las procesiones eternas en la criatura racional y a su nuevo modo de estar en ella& El %ijo de Dios Kue nace eternamente del adre, nace tem7oral mente en su cuer7o :umano 8 en cada cristiano Kue constitu8e su Cuer7o 4stico6 El Es7ritu Santo Kue 7rocede como Es7ritu del adre 8 del %ijo, se 7rolonga como tal en la glesia6 3-2 *<2 -3 2%OI - =2T 0 3- RE<0E0O- TI<0demRas de ste :a8 uno es7ecial, conveniente a la naturale9a racional, en el Kue se dice estar Dios como lo conocido en el cognoscente y lo amado en el amante. Dado Kue conociendo y amando, la cratura racional ^toca^ a Dios, segLn este modo es7ecial no sólo se dice Kue Dios está en ella, sino Kue *EI- 0 33- como en un tem7lo6 FERA DE LA GRACIA #A5TIFICA5TE 5O HAN OTRO E ?EDA #ER RA465 DE E 5A ?ER#O5A DI:I5A E#T DE MODO 5E:O E5 LA CRIATRA RACIO5AL 6 2E3E 2KS0 3- KI-4<2-0T<9<4-0T 3- %I2E0- D %IE4D T*%EI-3*0T.
Si el acto creador asegura el estar de las ersonas divinas, la gracia santificante trueca ese estar en una verdadera presencia de las mismas6 Lo =ue ll"m"mos 'r"$i" s"ti-i$"te es E#TA I5#ERCI65 DEL HOM3RE E5 EL ÁM3ITO DE LA :IDA TRI5ITARIA6 or la misma, sin dejar l de ser criatura, entra en la intimidad de Dios, "uedando totalmente trans$ormado, dei$icado y emparentado con las tres %ersonas , llegando a ser en el %ijo, :ijo del adre 7or la acción del Es7ritu6 No se da 7rimero la transformación 8 des7uRes las ersonas, sino Kue la trans$ormación por la gracia santi$icante es 3 94TE D 3- %I204<- D 3-2 %I2E0-2 Dum"o, *"r" tr"s-orm"rlo ! ele%"rlo " su *ro*io r"'o di%io. ♦ L" 'r"$i" s"ti-i$"te es ese mismo misterio %isto e l" $ri"tur" , tr"s-orm"d" ! dei-i$"d" $omo e-e$to de es" mism" *rese$i" de "utodo"$i de l"s di%i"s ?erso"s. 12
>si, 7ara com7render el nacimiento tem7oral del erbo es necesario remontarse :asta su nacimiento eterno, 8 7ara entender la misión del Es7ritu Santo en el alma en gracia, es necesario remontarse a su 7rocsión eterna6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
88
♦ L" %isi e"t&-i$" es l" *le" -lor"$i de est" tr"s-orm"$i iterior =ue se >" ido or"do e
el ser >um"o, ! =ue $ulmi"rB e l" %isi " $"r" des$uiert".
) > EN!*>D> EN )> SN BE>!@(C>6
No :a8 cambio alguno en las ersonas divinas6 !"D" E) C>4B" ES!A EN E) %"4B*E, Kue recibe el lumen gloriae por el "ue su esp)ritu es !ec!o capa de acoger en s) a la esencia divina como realidad trans7arente e intencional, Kue lo 7one en acto de intelección de la realidad misma de Dios tal como es en s) , 7or tanto, de las %ersonas divinas "ue a!ora PvienenP e Pin!abitanP de una manera nueva DD> EN E) ES!>D" DE *>C> S= >=4EN!"6 En esta misión se da una relación directa de conocimiento 8 amor6 En el 7lano del conociemiento esa relación siempre será oscura, sin visión directa, 7ero con una certea de presencia brindada al alma en gracia %EI 3 DE0 D 2-#lgo semejante 7asa con la eM7eriencia de Dios, Kue nos brindan el don de sabidura 8 la virtud teologal de caridad6 Semejante eM7eriencia con$igura un ?ID-DIE 04A0TIE 4E0 3-2 %I2E0-2 D
8& 4 +S+9- V+S+61* 3 4 +S+9- +-V+S+61* &
3a misión delas %ersonas divinas es primeramente visible 6 El conce7to bblico de misión 7arece referirse a manifestaciones 8 obras eMteriores dirigidas al mundo, a lo 7Lblico, no a la interior 8 7rivado6 Era necesario Kue la manifestación delas divinas ersona se :iciera7rimero 7or efectos eMteriores Kue acreditaran la venida del %ijo $Navidad& 8 la del Es7ritu $entecosts&6 3a misión visible se ordena a la misión invisible. )a ersona divina no es 7oseda ni go9aa sino por la $e, en esta vida, y por la visión en la vida $utura. Sin fe de nada sirven los signos 8 milagros eMteriores6 3a misión visible puede darse sin misión invisible. Si aKuella se ordena a sta, la 7recede 8 7reeMiste a ella en cuanto ofrecida a la libertad :umana/ S OS!> )> *EC%><> N" %> 4SN NSB)E6 3a misión invisible puede darse sin misión visible. >Ln cuando ste no sea el camino ordinario de salvación, 7uede ocurrir en forma eMtraordinaria a donde no llega la misión eclesial6
& 4 +S+2-*S .0+-+./0+/S 3 4+S+9- *C1*S+/1& a @glesia peregrina es misionera por naturalea. &lla toma su origen de la misi'n del i!o del &sp*ritu Banto" segHn el plan del Padre.
$a 5glesia peregrina es misionera por su misma naturale#a. $as procesiones del Mijo y del sp*ritu que la penetran , la !acen un Pueblo misionero. $a misi)n de la 5glesia es la e/pansi)n e irradiaci)n en los !ombres de la misma 'ida %ilial que ella recibe del Padre. omo uerpo de risto animao por el sp*ritu, ella es el camino obligado en la comunicaci)n de la 'ida trinitaria.
13
El alma :umana no ve directamente el ti7o de ser Kue ella es, sino Kue necesita :acerse una idea de si misma desde la e+periencia e+terior 6 =na ve9 en 7osesión de esa idea, 8 a través de los actos vividos, cabe reconocer una e+periencia directa aun"ue oscura, "ue !ay un alma en nosotros. 1 *esLmen de S! , K6-3, a6+ ad 2um6
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
89
7. LA# MI#IO5E# N LA I5:ER#I65 TRI5ITARIA. /& 1 / .*20F/ ,* H& 7& V2- 6 /1.H/S/0 & )as misiones son la 7rolongación de las 7rocecioes eternas en la criatura racional6 EMigen las misiones tener el mismo orden Kue las 7rocesionesT6 ara Balt:asar, la inversión trinitaria 7lantea la relación entre Cristo 8 el Es7ritu Santo en la economa de sus misiones tem7orales6 4ronológicamente, la misión del Es7ritu 7uede 7roceder 8 seguir a la del erbo $7re7arando su venida 8 com7letando su obra&, aLn cuando lógicamente le esestuiera sometida6
16 )"S "*@ENES DE) !E4>6
2piritus 4reator $1.U&, el Es7ritu encarna al erbo en el seno de 4ara6 En este sentido el Es7ritu crea la misión de FesLs6 %asta aKu no 7resenta ninguna inversión6 %neuma und
26 ) > !*)"@>6
a& Kloria. )a posición intermedia "ue goa el sp)ritu en la eternidad aumenta en la economía y lo eleva por encima del Hijo encarnado& b& Teodramática. Des7liega la teora de la inversión trinitaria6 En la !rinidad inmanente el %ijo colaboraba activamente en la es7iración del Es7ritu, en la economa la inversión lo vuelve pasivo y disponible a la gu)a del sp)ritu !asta el punto "ue no se da a si mismo la !umanidad ni la unción "ue lo constituye como 4risto, recibiendo todo del Es7ritu6 El Es7ritu en la!rinidad inmanente es subjetivamente eM7resión del amor del adre 8 del %ijo, mientras Kue objetivamente es testimonio de la diferencia de ambos en la unidad6 or un lado es el 0osotros de ambos 8 7or otro es el Tu frente a ambos, en cuanto fruto de ese amor6 >4B"S >SEC!"S SE *")"N>N EN )> EC"N"4@>6 or el 7rimero, el sp)ritu está en @esús, Kuien lo 7osee 8 domina, mientras Kue 7or el segundo, =l le intima la voluntad del %adre y se pone sobre @esús pobre y obediente. ES!"S >SEC!"S N" !ENEN E) 4S4" ES" )a inversión comien9a en el status e+inanitionis/ el Es7ritu está sobre @esús mas Kue en =l , mientras Kue se acaba en el status e+altationis donde el %ijo es7ira con el adre al Es7ritu 8 lo enva a la glesia6 )a 7otencia co0es7irativa del %ijo 7arece Kuedar sus7endida en el status e+inanitionis. En la !rinidad inmanente se fundan dos momentos de la co1espiración Kue tendrán dos eM7resiones económicas? la 7asividad del status e+inanitionis eM7resa el momento en el Kue el %ijo eternamente generado 7or el adre recibe de Ol la 7otencia es7irativa/ la actividad del status e+altationis eM7resa el momento de la coes7iración del Es7ritu a %atre 9ilio"ue. El doble rol del Es7ritu en la economa se corres7onde con su doble as7ecto en la !rinidad inmanente6 El Es7ritu sobre @esús 7rocede a %atre, mientras Kue el Es7ritu en @esús 7rocede a %atre 9ilio"ue6 c& 3a Teológica. uelve a insistir en Kue la inversión económica modi$ica nada en la ta+is trinitaria, pero si remite a la simultaneidad de las misiones del &ijo y del sp)ritu. l sp)ritu es relativo a
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
90
4risto y la pneumatolog)a es inseparable de la cristolog)a. Cristo 8 el Es7ritu son las dos manos del %adre6 En la vida terrestre de Cristo, el Es7ritu es su com7aRero, en contacto inmediato con el %ijo encarnado le comunica la voluntad del adre durante su vida terrena6 El %ijo no asume su :umanidad sino Kue se deja llevar 7or el Es7ritu6 ara Balt:asar, el unico momento en Kue el Es7ritu 7arece no estar con Cristo es en el Sábado Santo, cuando ste desciende a los infiernos solo, abandonado 7or el Es7ritu 8 rota la relación con el adre, aLn la mediada 7or el Es7ritu6 En ese caso no :abra mas !rinidad, sino binidad %adre1sp)ritu , 8 7or el otro, soledad absoluta del &ijo muerto. Si en la !rinidad inmanente el orden de las :i7ostasis es el tradicional, no ocurre lo mismo en la Economa6 )a nosis económica del %ijo lo aleja del adre abriendo entre ambos una distancia Kue imita la diástasis intradivina de las ersonas 7ero tambin el alejamiento culpable de los pecadores a Kuienes debe sustituir 7ara salvarlos6 ara :acerlo 7osible, el %ijo debe someterse a la función mediadora del Es7ritu6 ara fundar en la trinidad inmanente la condición de 7osibilidad de la inversión económica, Balt:asar institu8e una serie de 7olaridades? • olaridad cristológica del status e+inanitionisUstatus e+altationis. • olaridad trinitaria de lo económicoUinmanente. • olaridad 7neumatológico0económica del Es7ritu en @esúsUsobre @esús. • olaridad 7neumatológico0inmanente Es7ritu objetivo sobre/Usubjetivo en/. • olaridad inmanente recepciónUacción en la 7otencia coes7irativa de Cristo6 • olaridad inmanente 7neumatológica del Es7ritu primero e+ %atre/Utercero 9ilio"ue/ 2T-2 %E3-I BA 3- <0?I2
6& * /4*- C 0F.+C2 & 16 ) > *E)>CN !*ND>D N4>NEN!E EC"N4C>6 Con su inversión$ 6althasar reconoce un orden económico PadreD*spírituDCristo $ pero reh(sa transponerlo en la trinidad inmanente& ara l, en la teolog)a, el Es7ritu es subjetivamente eM7resión del amor del adre 8 del %ijo, mientras Kue objetivamente es testimonio de la diferencia de ambos en la unidad6 El 7rimer as7ecto corres7onde a la 7osición latina 8 el segundo a7unta a la 7osición griega6 >unKue Kuiere reconciliar ambas 7osiciones es claro "ue de$iende la posición latina aXun cuando se distancie de la e+plicación tradicional a la !ora de argumentar. *4E*> "BFECN? LA R?TRA E LA I5:ER#I65 I5TRODCE E5TRE LA TRI5IDAD I5MA5E5TE N LA TRI5IDAD ECO56MICA. TA5TO DE#DE 5 ?5TO DE :I#TA G5O#EOL6GICO COMO DOGMÁTICO. • Knoseológicamente: L" i%ersi triit"ri" *oe u" ru*tur" e (7) ! $om*romete l" $"*"$id"d de o*er"r el *"s"+e (2), es de$ir, de $oo$er re"lmete l" teolo'&" " *"rtir de l" e$oom&". • Dogmáaticamente no 7uede eMistir ninguna diferencia de sujeto cuando distinguimos la !rinidad inmanente 8 la !rinidad económica6 Balt:asar se a7arta del 7rinci7io fundamental Kue garanti9a la continuidad del 7asaje entre la Teolog)a 8 la conom)a8 EL ORDE5 DE LA# MI#IO5E# #IGE EL ORDE5 DE LA# ?ROCE#IO5E#. 3a misión no es sino laprocesión eterna en cuanto !ue termina en un efecto creado& m7oner una ru7tura entre orden inmanente 8 orden económico, EI:ALE A DI#OCIAR LA MI#I65 DE LA ?ROCE#I65 E LA CO5#TITNE6 > la larga se introducirá una 7olaridad entre un fondo trinitario inmutable 8 una revelación trinitaria de rostros mLlti7les? Dios no sera adecuadamente el Dios Kue se revela6
26 E) )=>* DE) ES@*!= EN D"S6 Balt:asar subra8a la posición intermediaria y mediadora del Es7ritu en la !rinidad inmanente6 El Es7ritu interviene luego como el tercero Kue debe mantener la unidad entre los dos 7rimeros en la diástasis
2.1.a.1. Dios en la identidad de su Ser
91
7rimordial6 *>C>S > S= "SCN N!E*4ED>, E) ES@*!= 4DE J=E )> !*ND>D SE DESN!E*E EN )> C*=<6 Balt:asar tambien admite Kue el Es7ritu es tambin la tercera ersona de la !rinidad, no solo está entre el adre 8 el %ijo, sino tambin después de ellos, un después Kue no connota ninguna inferioridad ni 7osterioridad, sino simplemente un orden lógico de las procesiones6 Cuando 7asamos del orden trinitario inmanente al orden económico :a8 nosis del %ijo *ero l" sumisi "l ?"dre o si'i-i$" sumisi "l Es*&ritu, y no se ve como esta propiedad coespirativa pueda ser suspendida o relegada sin !acer peligrar el orden trinitario inmanente y la misma divinidad del &ijo. -2 H/3 *SPF0+.7 S+-2 / P/0.+0 ,*1 P/,0* 3 ,*1 H+'2& )a 7olaridad balt:asariana res7ecto a las dos 7osiciones del Es7ritu en los dos estados del erbo encarnado $enUsobre @esús/ es C=ES!"N>B)E6 El Es*&ritu es "te todo 5A ?ER#O5A DI:I5A #3#I#TE5TE. Cuando Balt:asar :abla del Es7ritu como amor entre el %adre y el &ijo 7asa del as7ecto objetivo del Es7ritu como !ercera ersona al as7ecto subjetivo del Es7ritu como unión de amor entre el %adre y el &ijo, cuando en realidad es su trmino6 >S, E*4!E J=E SE C"N(=ND> )> !E*CE*> E*S"N> J=E *"CEDE C"4" >4"* C"N E) >4"* S=BS!>NC>) C"4GN > )>S !*ES E*S"N>S " C"N E) >4"* N"C"N>) DE) >D*E DE) %F" =ND"S C"4" *NC" DE) ES@*!=6
36 C*S!", S= "BEDENC> YEN!C> nsiste tanto en la obediencia de Cristo :acia el adre Kue deja la im7resión de Kue la salvación de los :ombres :a sido decidida 7or el adre, ejecutada luego 7or el %ijo 8 el Es7ritu, mas "ue concertada por los Tres6 CA3E ?REG5TAR #I EQI#TE 5A 5ICA :OL5TAD DI:I5A COM5 A LO# TRE# COMO A#?ECTO DE # CO5#3#TA5CIALIDAD. ero cabe dudar si esto autori9a a :ablar de la obediencia intradivina 8 a convertir esta obediencia en la 7ro7iedad :i7ostática del %ijo6 )a insistencia entre la relacionalidad de las ersonas 7arece relegar a un segundo7ano la consubstancialidad6 )o mismo ocurre con la unidad del adre 8 del %ijo6 L" Sosis e$omi$" "$etu"rB est" oedie$i" e u" $ristolo'&" des$edete =ue iter*ret" l" e$"r"$i $omo u" de'r"d"$i mBim" ! $omo "le+"mieto etremo del Hi+o res*e$to del ?"dre, m"s ", res*e$to del Es*&ritu e u es=uem"8 *1 P/,0* 20,*-/$ *1 H+'2 26*,*C*$ *1 *SPF0+.7 /S*570/ 1/ 7-+,/, ,* /462S C242 *SPF0+.7 ,* /420& # E5CAR5ACI65. )a Encarnación marca el inicio de la inversión trinitaria6 Ella es la obra activa del Es7ritu, Kue toma la simiente del adre 8 la inserta en el seno de 4ara, siendo el erbo 7asivo como signo de su dis7onibilidad obediente a 7riori6 sta interpretación no se impone por los te+tos de la scritura y de la tradición teológica. Cabe otra inter7retación Kue no 7arte del teologLmeno dela obediencia enótica del %ijo ni mantiene la inversión trinitaria? S E) "*DEN DE )>S 4S"NES S=E EN )> ENC>*N>CNE) "*DEN DE )>S *"CES"NES, EN!"NCES LA MI#I65 DEL HIO #ERÁ L6GICAME5TE A5TERIOR A LA MI#I65 DEL E#?ÍRIT& *1 V*062 S* 7-* / S+ 4+S42 / S7 -/.70/1*I/ H74/-/ *- *1 S*-2 ,* 4/0F/ 3 17*52 *1 *SPF0+.7 +-.*0V+*-* P/0/ G7-5+0G *S./ H74/-+,/,$ 11*-/01/ *- .2./1+,/, 3 H/C*0 ,* '*S?S *1 C0+S.2& DALIDAD DE LA# 5ATRALE4A#. El dogma calcedoniano de las dos naturale9as en la segunda ersona de la !rinidad no parece ser para 6althasar un principio fundamental en cristología&6 )a distinción de las naturale9as en Cristo 7ermitira 7reservar la intuición balt:asariana sin rom7er la continuidad entre !rinidad inmanente 8 !rinidad económica, entre 7rocesiones 8 misiones6 En su naturale9a divina, la de la Segunda ersona, Cristo 7recede lógicamente al Es7ritu Santo? luego es el erbo Kuien se encarna 8 se une a su naturale9a :umana6 Esta es santificada 8 ungida 7or el Es7ritu, substancialmente, 8 as el Es7ritu está en FesLs6 El Es7ritu sigue siendo ins7irado 7or el %ijo conjuntamente con el adre 8, en el status e+inanitionis,es eM7andido en la naturale9a :umana de Cristo6 Cabe :ablar de una inversión trinitaria e t"to el Es*&ritu estB sore l" "tur"le9" >um"" de Cristo, cum7liendo ste todas las figuras veterotestamentarias ins7iradas 8 movidas 7or el Es7ritu6
