ENTELMAN, Remo F. (2002) Teoría de conflictos. Hacia un nuevo paradigma. Barcelona, Gedisa
•
Pretende construir una visión universalista del género conflicto, una teoría del conflicto en general.
•
Generaliza los conocimientos que sobre los conflictos otros han desarrollado.
•
Trata de hacer una generalización transnivélica , adoptando algunos elementos de la Teoría General de Sistemas
•
Considera que el análisis de conflictos internacionales no ha revisado sus vínculos con otros tipos de conflictos
"...todo intento serio de una ciencia del conflicto debe enfrentarse con el fenómeno universal..." •
Descubrió que entre los Estados, las exigencias de uno no se fundan en un derecho similar del otro y a pesar de eso los Estados, en muchos casos, han resuelto sus conflictos sin guerra
•
Es imperativo para el autor concebir la idea de una región ontológica que sólo denote los características comunes y esenciales de los conflictos (P. 44)
•
Parte del supuesto de que hay muchas disciplinas enfocadas al estudio de los conflictos, pero no existe una teoría general.
•
Señala que son pocas las universidades que asumen el conflicto como un objeto de estudio/enseñanza
•
Considera que el método jurídico de resolución de conflictos entre Estados es violento, porque usa la fuerza y la amenaza de uso de la fuerza y porque afecta los vínculos sociales pues declara a uno victorioso sobre el otro; sin embargo "El derecho no es percibido como una forma civilizada y monopolizada del ejercicio de la violencia" (P. 16). “...el derecho genera paz social cuando monopoliza la fuerza y prohibe a los particulares usarla en forma directa” (P. 60)
El sistema jurídico: •
•
Prohibe a los particulares el uso de la fuerza pero no la amenaza de recurrir a ella (P. 64) Es un método institucionalizado de administración de conflictos, visión rechazada por los juristas. Los juristas se han desentendido de la problemática del conflicto.
Todo sistema normativo clasifica: •
Conductas prohibidas
•
Conductas no sancionadas o permitidas. Estas a su vez pueden ser: •
•
Obligatorias No obligatorias
(Por lo general, en las relaciones sociales, uno de los dos está convencido de no estar obligado a realizar lo que el otro pretende) Tal clasificación genera un tipo de pensamiento: ¿A quién de los dos le asiste la razón respecto del Derecho correspondiente? “Derecho” se entiende como: • • • • •
Poder realizar las pretensiones permitidas Como un correlato de obligaciones impuestas a otros Como posibilidad de hacer lo no prohibido [Derecho] a que se le restituya lo propio Cuando alguien puede hacer algo
El Derecho desdeña, dentro de lo no prohibido, una infinidad de conflictos que son originados por pretensiones incompatibles (P. 58). Sin embargo, a la sociedad le interesa que los conflictos permitidos se administren con baja intensidad conflictual.
Estamos tan acostumbrados a pensar el derecho de uno frente a la obligación del otro; que resulta muy difícil decir que uno tiene “derecho” frente a otro, que también tiene “derecho”. Esto es un caso de “lo permitido versus lo permitido.
Por el sólo hecho de generar un inventario de conductas prohibidas todas las restantes resultan calificadas como “permitidas”
Hay que formar a los estudiantes de Derecho para que sean capaces de administrar conflictos en situaciones no prohibidas o permitidas.
Señala: •
la forma como George A. López considera las manifestaciones de la violencia individual, grupal, intraestatal, nacional e internacional
•
elementos de la historia del estudio de los conflictos:
Universidad de Chicago: Elsie y Kenneth Boulding
•
Oslo: Galtung
Universidad de Estrasburgo (Fr): Instituto de Polemología
Wien Bárbara (1989) hace una análisis de la cuestión
Peace Studies, past and future
Harvard (1984), Roger Fisher
como áreas de estudio de la Teoría de Conflictos:
Teoría de la informacíón
Comunicación
Teoría de Juegos
Negociación Inteligencia para tomar decisiones
"...se trata de detectar tempranamente señales de aumento de las incompatibilidades y de procesarlas de modo que se eliminen o disminuyan su importancia hasta que se resuelvan" (P. 34) [GP: visión contraria a la que queremos sostener pues no pretendemos ni eliminar, ni disminuir, ni resolver...] •
•
como teorías que explican las causas de los conflictos:
Instintivistas de la agresión
Coerción de las estructuras sociales
Mala percepción, mala comunicación
Como funcionalidad/disfuncionalidad
Incompatibilidad con los objetivos nacionales
El conflicto es un fenómeno normal en todas las relaciones sociales (Coleman, Burton, Kriesberg -Cfr. Bibliografía al final)
que según Freund, los elementos de un conflicto son:
Enfrentamiento
[GP: para que haya conflicto no necesariamente se necesita que exista un observable]
Intencional
[GP: No toma en cuenta que el conflicto está ahí, se da...]
Entre dos o más de la misma especie
[Olvida que hay conflictos disimétricos, desnivelados, complejos...]
Hostilidad
[GP: Sólo se refiere a conflictos que terminan con cierta violencia]
En base a un derecho que se quiere afirmar o restablecer
[GP: Deja de lado la consideración de las necesidades]
Busca incidir, romper la resistencia del otro
[GP: Sólo se refiere a conflictos que terminan con cierta violencia] •
que según Boulding, los elementos de un conflicto son:
Situación
[GP: Añade el elemento de contexto, ausente en Freund]
Concurrencia
[GP: Hay conflictos en los que no existe conciencia de ellos]
Incompatibilidad de posiciones potenciales futuras
[GP: Introduce el elemento que la incompatibilidad puede ser potencial]
Weber, según Entelman, muestra la relación social como el comportamiento recíproco de dos o más individuos que orientan, comprenden y resuelven sus conductas teniendo en cuenta las de los otros, con lo que dan sentido a sus actos. (P. 46). Pero aclara: los miembros de una relación hacen conductas recíprocas pero también conductas independientes. Las independientes no definen la existencia de una relación social.
Distingue distintos grupos, tipos o clases de relaciones sociales, recurriendo a diversos criterios clasificatorios” (P. 48)
permanentes transitorias continuas accidentales públicas secretas virtuosas pecaminosas altruistas
Conflicto es una relación social en la que hay objetivos incompatibles entre sus miembros
Comenta que Galtung (1965) señala 12 métodos de resolución de conflictos que van desde la violencia a la noviolencia:
Juegos de azar Oráculos Ordalías Guerra limitada Combate sin límites Duelos privados Duelos verbales Debates Debates judiciales
Tribunales y votaciones Mediación y arbitraje
ANÁLISIS DE CONFLICTOS. Una teoría de los conflictos debe permitir: • • • •
Su descripción Analizar sus elementos Analizar sus modos de ser Generar métodos y desarrollos tecnológicos derivados de esta teoría [GP: ¿Toda teoría debe llegar hasta desarrollos tecnológicos? Creo que es una visión convencional de la ciencia]
La “estática” de los conflictos nos permite conocer los elementos: Actores: •
•
•
•
•
•
¿Quiénes son los actores de un conflicto, por ejemplo, entre Estados, entre la Universidad y los estudiantes, entre un Decano y los profesores? Hay que distinguir entre actores individuales (persona física, individuo, súbdito, ciudadano) y colectivos (organizados, no-organizados) Dentro de un actor colectivo hay cohesión/fragmentación (por lo general un actor colectivo está bien cohesionado al iniciar un conflicto pero se va fragmentando cuando el conflicto se prolonga) Las fronteras entre los actores en conflicto pueden ser rígidas o permeables (entre obreros y patrones son más bien rígidas, entre católicos e islámicos han sido permeables). En el actor colectivo habría que analizar el liderazgo. ¿Quién realmente lo ejerce? ¿Es reconocido dentro y fuera? ¿Hay disidencias? Hay casos en los que no se distinguen con claridad los dos bandos sino que lo que existe son varios actores con incompatibilidades cruzadas
Conducta conflictual conflic tual : •
Conciencia y percepción que tienen los actores. ¿Para que haya conflicto debe haber conciencia de su existencia? Conciencia: Producto de un acto intelectual en el que un actor admite encontrarse con respecto a otro actor en una relación que ambos mantienen Percepción: Contenido con que acceden a nuestro intelecto los datos externos: conductas, actitudes, pretensiones, intenciones…
•
•
• •
•
En conflictos internacionales o plurales se trata de influir en la opinión interna de los miembros de su oponente con estrategias psicosociales. La falta de conciencia se hace patente en la confrontación (Cfr. Muldoon): una pretensión permitida, pero no garantizada por el derecho, se enfrenta a otra igual permitada pero no garantizada. La incapacidad para reconocer que se está en un conflicto proviene de la conceptualización jurídica del problema: no sentirse con un deber sea moral, ético, religioso, de convivencia social… (P. 96) Quien siente que su pretensión viola un deber, acepta estar en conflicto. Cuando el conflicto existe, al menos una de las partes tenderá a hacer conciente a la otra y a buscarle solución. Al hacerlo, está reconociendo de hecho al otro como interlocutor. Hay conflictos de “derechos” y conflictos “de intereses” (es decir de asuntos que caen en el ámbito de lo permitido versus lo permitido)
Objetivos: •
•
•
•
Los objetivos son objetos materiales o espirituales a los que cada actor agrega un valor (P. 100) En una misma relación conflictual hay objetivos compatibles e incompatibles (OJO: en un continuum). Hay coincidencias, al menos en cuanto al marco en el que se genera la disputa. Las relaciones conflictivas van junto con relaciones de cooperación, coincidencias, intercambios (también en un continuum) No hay relaciones sólo de conflicto (incluyendo las guerras), al menos por el contexto en el que viven los contrincantes. Siempre hay otro tipo de relaciones
“…los participantes en una disputa mantienen entre sí relaciones coexistentes de carácter conflictivo y no conflictivo” (P. 110) •
•
El paradigma realista de los conflictos internacionales señala como objetivos del conflicto el poder y el interés nacional. Entiende que siempre habrá un ganador y un perdedor. Existen objetivos: •
Concretos: el valor es el objeto mismo, pero un mismo objeto tiene diferente valor para los actores
•
Simbólicos: lo que se persigue no es el objeto mismo, sino lo que representa. Frente a ellos es muy difícil hallarle solución (se pierden o se ganan) y los actores tienden a transformar en simbólicos y valores, objetivos concretos
•
Trascendentes: El valor mismo está puesto como el objetivo a lograr y difícilmente se lleva a una negociación (P. 106) [GP: Como investigadores es necesario identificar lo que representa ese objetivo simbólico: prestigio, seguridad…]
•
Hay también Objetivos únicos: uno gana y uno pierde. “Juegos” de suma cero
•
Objetivos múltiples: hay muchos ganadores. “Juegos” de suma variable o indeterminada
Entelman sostiene: “no hay relaciones que se agoten en un objetivo único, igualmente valorado como incompatible por los actores en pugna” (P. 110) . No hay conflictos de “suma cero” (como señala la Teoría de Juegos), pero sí “ mentalidades de suma cero ”. La mentalidad suma cero puede convertirse en la parte perdedora. Esta mentalidad lleva a la intensificación del conflicto (P. 115) Hay que analizar:
valores, intereses y objetivos
la relación MEDIOS – FINES
“…expandir el conflicto incorporando valores de cada actor que estén, en su escala de preferencias, por encima de aquellos que sustentan el objetivo simple que aparece como final.” (P. 111) “Conflictos de suma cero” pueden tratarse como “de suma variable”: 1. Extendiend Extendiendo o el conflicto conflicto (proponiénd (proponiéndose ose respecto respecto del mismo mismo adversario adversario otros otros objetivos): Al actor que me propone un objetivo incompatible con el mío le propongo cooperar en algo valioso para él o le propongo otros incompatibles 2. Dividiendo Dividiendo el el objetivo. objetivo. P. Ej. Ej. ante la deuda deuda de un un acreedor, acreedor, nuevos nuevos plazos, plazos, otros otros intereses… ambos se benefician.
“…la pureza de un conflicto depende del conjunto total de las relaciones entre las partes y de la posibilidad que haya de dividir las cuestiones en conflicto en elementos más pequeños”. (P. 114)
El análisis de los objetivos tiene que realizarse también en relación al tiempo. El análisis de los valores e intereses de las partes en el futuro acude al cálculo de la interdependencia. Se trata de analizar las implicaciones presentes o futuras del actor con relación a terceros. Cálculo de la interdependencia.
Una teoría del poder para una teoría de los conflictos. •
•
•
Debe posibilitar dar cuenta de las amenazas, sanciones y promesas de premios que se usan cuando un actor trata de obtener su objetivo incompatible con el adversario. Hay que analizar el analizar el poder de los actores en el conflicto, no se trata de analizar el poder en general El poder del que hablamos –dice Entelman- tiene sentido dentro de la relación. Es poder de alguien frente a alguien en una concreta relación conflictual (P. 127). Los recursos de uno de los actores frente a los recursos de otro de los
actores. Los abogados, para resolver conflictos deberían inventariar los recursos de que dispone el adversario.
“…conjunto de recursos de cualquier índole de que dispone cada actor, o cree disponer, para procurar su objetivo” (P. 125) [objetivo incompatible o que cree incompatible con el del otro actor]. •
Se entiende como capacidad y no como ejecución de esa capacidad.
Persuasiones – Alianzas de terceros – Convicción – Autoridad moral – Prestigio •
Habrá que analizar tales recursos
Entelman considera que para salirse de la discusión y de la confusión que existe sobre la palabra “poder”, habría que utilizar el concepto “recursos”.
“…el poder del que me ocupo se refiere pues a una característica, atributo o capacidad de los actores del conflicto, que se da en el marco de esa específica relación social en que éste existe”. (P. 127) •
Hay que analizar los recursos para comprender/prever la dinámica del conflicto. Además de los recursos debe existir la voluntad para usarlos y su utilización conlleva un costo.
¿Cómo medir el poder en un conflicto? Mario Sttopino habla de evaluar las “dimensiones del poder”: a) Probabilidad de que se produzca el efecto esperado b) El número de destinatarios al que se dirige el poder c) El poder en base a una escala de valores d) El grado de modificación de conducta que se produce e) El grado de restricción que se produce
El “tercero excluido” Simmel –dice Entelman- distingue tres clases de terceros excluídos: 1. A los que se les pide pide que juzguen juzguen o pongan pongan fin fin al conflict conflicto o 2. El “tercero “tercero en discordia” discordia” que que obtiene obtiene benefici beneficios os para sí del conflicto conflicto 3. “Divide “Divide y vencerás” vencerás” quien quien obtiene obtiene espera espera asumir asumir una posic posición ión dominant dominantee y
Freund •
No está de acuerdo con Simmel. Señala que hay de dos tipos de terceros excluidos: •
Los que participan en el conflicto 1. Aliados 2. Protector de alguno de ellos 3. El tercero en discordia (similar al de Simmel)
•
Los que no participan en el conflicto: 1. Disuasor 2. Persuasor 3. Moderador
Hablamos de “magnetismo conflictual” cuando los terceros son atrapados en la dinámica conflictual Los que están facultados para intervenir adjudican a los actores los objetivos. Los jueces, a través de su facultad para usar la fuerza; los árbitros que no están facultados para usar la fuerza ni sujetos a reglas procesales. En la mediación, la solución depende de las partes. Sí se vincula con el conflicto a diferencia de jueces y árbitros.
Los terceros que no intervienen tiene como función:
Actuar sobre las percepciones y actitudes de ambos contendientes
Quitar mentalidades de suma cero y aquella que distingue tú-yo
No ser los protagonistas de la resolución
Triadas OJO: No hay que confundir triadas con el “tercero excluido”
“ La interacción social es siempre triangular o triádica ya que recibe la influencia de un determinado auditorio presente o no físicamente” (P. 146)
Los actores A, B, C… generan relaciones AB, BC y AC Según la teoría de las triadas, todo agrupamiento mayor (4, 5…) se reduce a agrupamientos triádicos. En el grupo de 2, el grupo no existe como algo a lgo distinto de sus miembros. La triada posee igual número de relaciones que de miembros. En la triada es posible distinguir miembros y organización y la ausencia de uno de sus miembros no hace desaparecer al grupo. En un grupo de 5, por ejemplo, el número de triadas posibles es mayor que el número de sus miembros. La relación triádica se torna más compleja y exige otros análisis y otras actitudes. El poder de cada uno puede incrementarse por una coalición con el tercero. La propiedad más importante de las triadas es poder formar coaliciones o alianzas. El rol de tercero hay que pensarlo siempre como algo rotativo. Las coaliciones son mutables, transitorias o efímeras. En las triadas los miembros pueden ser individuos o grupos y por lo general un miembro tiene más poder que los otros dos. Comprender las coaliciones permite prevenir o transformar la estructura del conflicto El tercero tiene una presencia catalítica (Transformación química motivada por sustancias que no se alteran en el curso de la reacción) Existen: a) Triadas en situaciones continuas La triada ofrece a sus miembros continuidad; y aunque las coaliciones son transitorias, los integrantes interactúan porque el sistema social así se los demanda. b) Triadas en situaciones episódicas En el marco de una organización permanente, la coalición se lleva a cabo para asegurarse ventajas en un contexto concreto regido por reglas específicas [P. Ej. en el Congreso respecto de la aprobación de ciertas leyes] c) Triadas en situaciones terminales que existen involuntariamente La triada se forma f orma por motivos agresivos o defensivos y en búsqueda de beneficio/protección [P. Ej. piratas en una isla]
Caplow menciona que existen 8 tipos de distribución del poder, según la situación, dentro de las triadas. (P. 156) En las organizaciones, la interacción exigida entre sus miembros está perneada por una jerarquía que distribuye la influencia relativa de poder que tienen. Al interactuar, ya están establecidas las superioridades, igualdades, subordinaciones… Por tanto se dan coaliciones: a) Revolucionarias: coalición contra el miembro superior de la jerarquía
b) Conservadoras: No se altera el status organizacional prescrito c) Impropias: Cuando hay una coalición entre A y C, pasando por alto la jerarquía de B, de quien depende C; pero no se altera la organización
Es importante el pensamiento triádico para lograr los objetivos, para resolver los conflictos
DINAMICA DEL CONFLICTO.
Hay que comprender la intensidad del conflicto, de la conducta; no del sentimiento La intensidad está asociada a los recursos de poder que utilizan los actores y/o a la amenaza de usarlos. La administración de los recursos no es producto de la conciencia emocional, sino una decisión racional del sector intelectual de la conciencia (P. 166) Pero, ¿cómo cuantificar la intensidad de un conflicto?
•
Escoger la unidad de tiempo apropiada
•
Inventariar los recursos
•
Ordenar los recursos por orden creciente de intensidad tomando en cuenta lo que la acción o el recurso significa para el adversario en relación a sus valores
•
Ubicarlos en la escala temporal
“El conflicto es un proceso dinámico, sujeto a la permanente alteración de todos sus elementos” (P. 173)
Escalada y desescalarada •
Están vinculadas con la interacción y la intensidad
“…existe interacción cuando, de dos actores discernibles de esa secuencia de conductas recíprocas, uno puede razonablemente ser interpretado como causa del otro”. (P. 176) “…en la experiencia de los seres humanos cada conflicto es un proceso que ocurre dentro de una relación determinada”. (P. 176) •
Variables de la interacción: 1. Acue Acuerd rdo o vs Desa Desacu cuer erdo do
“Cuanto más amplio es el conjunto de temas que relacionan a las partes… mayor es la posibilidad de operar con modelos de intercambio de acuerdos y desacuerdos…” (P. 183)
•
•
• •
•
2. Accion Acciones es positi positivas vas vs vs accione accioness negativ negativas as 3. Amis Amista tad d vs vs Hos Hosti tili lida dad d La escalada puede incluir también la extensión del conflicto, es decir, la búsqueda de otros objetivos por parte de alguno de los actores. Producida la escalada por una de las partes, la otra responderá con una conducta mayor. La desescalada, por lo general, no se hace de manera explícita/formal. La desescalada puede realizarse mediante actos positivos ajenos al asunto en conflicto. Kriesberg analiza más en detalle la escalada/desescalada. Raiffa ( El El arte y la ciencia de la negociación. FCE. 1991) también.
Triángulo de Galtung sobre los conflictos
•
Hay que revisar cuál es el área dominante en un conflicto. Es necesario mantener en equilibrio las tres variables: a nivel intelectual, actitudinal y emocional.
•
Una relación estabilizada no necesariamente tiene a transformarse en una relación de cooperación (P. 186)
Dimensiones del conflicto. Actoral: El acento está puesto en la relación entre los actores -
En la variable ACUERDO vs DESACUERDO se focaliza la atención en un tema, un asunto, un objetivo, etc.
-
Dificulta la incorporación de nuevos valores. Las alianzas las usa contra el otro, no para lograr el propio objetivo.
-
Las acciones positivas/negativas tienden a fraccionarse (contribuye a los actos negativos)
-
En cuanto a la AMISTAD vs HOSTILIDAD, los actos tienen fuertes percepciones de satisfacción o disgusto
Objetal: Se enfatiza la temática conflictiva (objetivos, metas, etc.) -
Permite múltiples metas en cuanto a la variable ACUERDO vs DESACUERDO.
-
Las alianzas se llevan a cabo para conseguir algo
-
Las acciones positivas/negativas son diferentes para cada tema del conflicto, no para favorecer/dañar al adversario
-
En cuanto a la AMISTAD vs HOSTILIDAD las partes piensan en términos de pérdidas/ganancias
Revisar el costo-beneficio de tal interacción conflictual
Dice Entelman: “…concibo el conflicto como una especie del género relaciones sociales…” (P. 195) [Así como Lineo consideraba la taxonomía en las Ciencias Naturales].
TERMINACIÓN O RESOLUCIÓN •
• •
•
No todos los conflictos ocupan el mismo lugar dentro de las relaciones sociales en que se producen, ni tienen la misma significación para ella (P. 196) El conflicto es sólo una faceta de la relación social. En ocasiones se pretende que el acuerdo sea explícito, en otras no (para no perder poder/imagen…), en otras se pretende que el conflicto se postergue, en otras son los terceros quienes deciden su terminación o no, en otros momentos son los expertos quienes lo dan por terminado. Es importante tener claro los conceptos “terminación”, “resolución”, “victoria”… En ocasiones, ganado el pleito, tiene que negociarse la victoria.
Métodos (puede haber muchos) y métodos (son pocos en realidad los que se usan) para la resolución/terminación de un conflicto: 1. Imposición 2. Retirada o desistimiento 3. Conversión 4. Negociación / Compromiso [Revisar las aportaciones a portaciones de Hopmann P.T y Walton R.E.]
Un buen criterio para verificar si realmente se ha terminado el conflicto es analizar las diferencias en el modo de tratar los objetivos: ¿cómo quedan los objetivos de los contendientes? Hay: •
Resultados de distribución
•
Resultados de participación …dependen de la actitud de los actores
•
Distinguir resultados de método para lograrlos: Aquellos que se desarrollan mediante la negociación, dentro del mismo sistema del conflicto; y por lo tanto son endógenos Aquellos que se desarrollan fuera del sistema conflicto (exógenos) a través del proceso judicial, el arbitraje, la mediación
OBSERVACIONES Y PREGUNTAS: •
•
•
Me parece una buena pretensión del autor querer hacer una teoría general del conflicto. No creo que lo logre… ¿Su teoría llega a explica los conflictos internacionales? Creo que es una de sus mejores aportaciones la consideración del proceso jurídico como un sistema violento. Igualmente el ver lo limitado de su actuación al no considerar los múltiples conflictos que se dan en el ámbito de “lo permitido vs lo permitido” Pienso, a partir de lo dicho por Entelman que el derecho asume como forma de trabajo el pensamiento dicotómico: derechos/obligaciones, prohibido/permitido,
•
Me abrió la perspectiva para analizar a Weber, a Rafia, a Kriesberg
•
Me hizo captar mejor el aspecto de la continuidad... o o
Paz ------- Violencia Conflicto -------- Cooperación
•
Importante el concepto de “extender el conflicto”, afín a la idea que tengo de transformarlo
•
Dudo si “recursos” sea la mejor manera de entender el poder en el contexto del conflicto. Lo que me pareció muy interesante es la importancia de definir los conceptos para el asunto específico que se está trabajando
•
Por primer vez me topo con una reflexión sobre las triadas y su importancia para el análisis de los conflictos grupales
•
¿Por qué la universidad no le entra al estudio de la Paz y los Conflictos? ¿Qué se transformaría si lo asumiera?
•
¿Según yo, cómo se manifiesta la violencia en los ámbitos individual, grupal y local? ¿Qué y cómo transforma la violencia? ¿Cómo caracterizarla cuando se piensa como un continuo de la paz y del conflicto?
•
¿Cómo caracterizar la intersubjetividad? Max Weber parece que tiene propuestas
•
¿Cómo distinguir una relación de conflicto de otra que no lo es? ¡Esta es una pregunta formulada desde el positivismo! La relación conflictual es una construcción
•
¿Desde qué perspectiva me interesa analizar a los actores del conflicto? ¿Individual o colectiva? ¿Por qué?
•
¿En qué se parecen/difieren solución de problemas y resolución de conflictos?
•
Debo plantear mis supuestos de partida, mis hipótesis
•
Me interesa analizar los conflictos que se dan en el pequeño grupo, en las microrganizaciones, en el ámbito local del desarrollo. No me interesa, de entrada, analizar los conflictos internacionales ni los nacionales, ni estatales. Mi escala es lo local-regional
•
No voy a hacer una historia del concepto conflicto, ni de la evolución de cómo se han investigado.
Documents Similar To resumen teoria de conflictos hacia un nuevo paradigma remo entelman
Presentacion Teoria Del Conflicto[1]
Remo Entelman-Teoriade-Conflictos.pdf
18044831 Resumen Teoria de Conflictos
Mediacion Estrategica. Ruben Calcaterra
TEORÍA_DE_CONFLICTO S-REMO_ENTELMAN
Resumen Teoria Del Conflicto
More From Ciencia Politica Uahc
Otto Kirchheiner Sistema de Partidos
glri12
Marek Hoehn Neoliberalismo Aportes
gobierno y regimen
ABOUT
S U P P O RT
About Scribd
Help / FAQ
Press
Accessibility
Our blog
Purchase help
Join our team! Contact Us Join today Invite Friends
Resumen Chile en La Encrucijada
AdChoices Publishers
Gi�s
LEG A L Terms Privacy Copyright
Copyright © 2018 Scribd Inc. . Browse Books . Site Directory . Site Language: English
Emancipaciones y as Raul Zibechi America
