EPIS-S1-Pardo 2012 Alumno: José Israel Ibarra González
Materia: Epistemología de las ciencias sociales
Bibliografía: Pardo, Ruben H. (!"#. $%a &erdad como método' la concepcin )eredada * la ciencia como producto+, en . * Rubén H. Pardo, Epistemología ires, Editorial -iblos. (Pp. /012#. Epistemología de las ciencias ciencias sociales, -uenos ires, Corriente / esuela:
Palma, Héctor
País:
!ema: . %a &erdad como método' la concepcin )eredada * la ciencia como producto Contenido 3adie, )o* por )o*, ni si4uiera los más 5er&ientes de5ensores de la ideas modernas, se animaría a sostener la e6istencia de &erdades necesarias en el ámbito de las ciencias 5ácticas. un en la 5ísica se )abla actualmente de 7&erdades pro&isorias7 * per5ectibles. En la 5iloso5ía de la ciencia, a lo largo del siglo 66, )a mantenido una posicin dominante una corriente de pensamiento de origen anglosa8n, 4ue suele denominarse "one#i$n %eredada" o "one#i$n est&ndar" de la ciencia. 9abe distinguir dos momentos o suborrientes: el empirismo lgico, 4ue metodolgicamente deri&ará en lo 4ue llamaremos "one#i$n induti'ista" (Círulo de )iena* Esuela de +,ford* Círulo de Berlín, * el raionalismo rítio o falsaionismo ( :arl Popper#. P/ 3;cleo duro de a5irmaciones sobre la ciencia' La ciencia es la fonna más legítima legítima de conocimiento. Las teorías científicas son conjunto de enunciados de di tinto nivel y testeables empíricamente. La observación es, de un modo más más ingenuo o sofisticado, la instancia última de fundamentación fundamentación del conocimiento científico. En mayor o en menor menor medida, la ciencia, centrada en el método, es un saber valorativamente neutral. Existe la verdad, en sentido fuerte, aun cuando nunca podamos estar seguros seguros de !aberla !allado y , muc!o menos, fundamentado. Existe el progreso progreso científico. La estructura de las )omas :u)n en "?2. P
!ema: l. 9aracterísticas de la concepcin )eredada' los e8es del debate Contenido @os e8es 4ue )egemonizan el debate sobre la ciencia en la primera mitad del siglo 66' el problema de la historicidad y el problema ético. Ai el cientí5ico es un su8eto )istrico, Ben 4ué reside la ob8eti&idad *, por ende, la legitimidad del conocimiento 4ue produceC (D# Bué responsabilidad tiene la ciencia respecto de su impacto socialC, B4ué relacin e6iste entre la produccin cientí5ica * las aplicaciones tecnolgicasC, Bdebe considerarse el desarrollo cientí5ico como un 5in en sí mismo o debe estar subordinado a 7otros 5ines7C %o 4ue pretendemos es arraigar todas las aristas del debate filos$fio sobre la ienia en dos suelos 4ue consideramos los más 5undamentales' el te$rio, centrado en las discusiones sobre la ob8eti&idad, y el #r&tio, 4ue abarca todo lo re5erido al tema de la responsabilidad.PF ".". El problema de la !istoricidad de las ideas científicas
Resulta entendible para todos, 4ue un cientí5ico desarrolla su 4ue)acer * elabora sus teorías en 0o me8or a;n 7desde70 un conte6to determinado, el cual es, siempre, un conte6to )istrico= 9ual4uier &erdad, incluso en ciencia, es &erdad en el marco de un conte6to )istrico determinado, esto es, dentro de una época o de un 7paradigma+ deterrninado. .a e#istemología m&s tradiional sigue de5endiendo a capa y espada la con&eniencia de no perder de &ista la diferenia esencial 4ue e6istiría entre el &mbito de la fatiidad (lo %ist$rio y el de la 'alidai$n (la 'erdad Por su parte, los rítios de la epistemología tradicional 0esto es, nietzsc)eanos, )ermeneutas, neomar6istas o posmodernos, entre otros0 intentan reonstruir una teoría de la raionalidad 4ue recupere para sí la dimensi$n de la %istoriidad. Hans Reic)enbac), en su libro Experiencia y predicción, de "?/= (discrimina# entre dos conte6tos' el de descubrimiento * el de justificación ."#$%#&
Conte,to de esubrimiento:
En el primero importa el )allazgo, la produccin, sea de una )iptesis o de una teoría. 4uí entran en 8uego todas las circunstancias sociales, políticas o econmicas 4ue in5lu*en o determinan la aparicin o gestacin de un descubrimiento. Conte,to de ustifiai$n:
>odos a4uellos elementos 4ue )acen a la &alidacin de una teoría. 4uí se abordan las cuestiones atinentes a la estructura lgica de las teorías * su posterior puesta a prueba= Para la concepcin )eredada éste será el (mico conte6to rele&ante y propiamente cientí5ico, *a 4ue en él se 8uega lo 4ue realmente importa' la &erdad. @e él 4ueda decididamente E6cluido todo elemento 7e6terno7, 4ue )aga al 7a5uera7 de la ciencia, &ale decir, a lo )istrico. P10 tro par de conceptos, mediante el cual se intenta también construir de5ensas para 4ue no se mezclen las cuestiones de &alidez con la 5acticidad, es el dehistoria interna e historia externa.
Imre %aatos ("??/# (propone#. Historia externa: narra el desarrollo de las ideas cientí5icas en relacin con las prácticas sociales 4ue las )icieron posibles ('inulada al Conte,to de esubrimiento. Historia interna: Hace abstraccin de la incidencia de lo social * relata simplemente el despliegue de la lgica misma de las ideas cientí5icas('inulada al Conte,to de ustifiai$n.P
!ema: 2 .a uesti$n del mtodo* entre el desubrimiento y la 3ustifiai$n Contenido %as ciencias 5áctica, tanto las naturales como las sociales, pretenden e6plicar *o comprender acontecimientos 4ue tienen lugar en la e6periencia, en el mundo empírico, * sus enunciados, por tanto, re4uieren algo más 4ue co)erencia lgica, si es 4ue aspiran a ser aceptados por la comunidad cientí5ica= Kstas slo serán aceptables si, además de poseer co)erencia lgica, están con&enientemente sustentadas en una base empírica. El 4ue%aer ientífio posee dos dimensiones eseniales, ineludibles, 4ue no pueden 5altar ni deben ser sosla*adas' la em#íria 5 la te$ria . imensi$n em#íria: 3o )a* ciencia= sin empiria, sin dato primarios, sin e6periencia. Pero tampoco la )a* slo con ella' una mera recoleccin de datos, sin teoría, sin pretensin de uni&ersalidad, sin aspiracin a ir más allá de los casos particulares, no es 7ciencia7. Mtodo ientífio: En sus aspectos más básicos * generales, puede reducirse a la pregunta por cmo se relaionan esas dos dimensiones eseniales: lo em#írio 5 lo te$rio. Lna cosa es r esponder la pregunta acerca de $mo se formula una %i#$tesis ientífia, de dnde 7sale7, cmo e inicia una in&estigacin cientí5ica, * otra mu* di5erente resol&er la cuestin de $mo se fundamenta o 'alida una %i#$tesis. 6ormulai$n de una %i#$tesis ientífia: Problemática del descubrimiento en el método cientí5ico, o 7métodos de descubrimiento7. )alidai$n de una %i#$tesis ientífia: Problemática relacionada con los 7métodos de &alidacin7. %o 4ue garantizaría la ob8eti&idad del saber cientí5ico es precisamente la 8usti5icacin, en tanto proceso 4ue cual4uier su8eto puede reproducir debiendo llegaral mismo producto= En síntesis, la ob8eti&idad estaría del lado de la 8usti5icacin * la sub8eti&idad del lado del descubrimiento. Por estas razones 7el problema del método7 suele ser reducido al problema de la &alidacin o 8usti5icacin de )iptesis. P?0F"
!ema: 21 El mé todo inductivo Contenido El induti'ismo es una concepcin metodolgica construida so bre una base 5ilos5ica empirista' la obser&acin, * en general los sentidos, como origen * 5uente primera del
conocimiento * la e6periencia como límite e instancia de 5undamentacin ;ltima del conocimiento cientí5ico. Esta 5iloso5ía, de raigambre sobre todo inglesa y )o* en día también norteamericana, tu&o en el siglo MNIII en @a&id Hume a su moderno 5undador * en el siglo 66 su combinacin con los a&ances de la lgica matemática dio lugar al empirismo lgico. Para 4ue un enunciado sea cientí5ico debería cumplir, en principio, con una regla básica' la signifiai$n. Ln enunciado tiene signi5icado si es, directa o indirectamente, &eri5icable, &ale decir, si es posible esta blecer por medio de los sentidos su &erdad o 5alsedad. ueda 5uera de la ciencia toda teoría 4ue no pueda ser reducida a un con8unto de enuniados b&sios* denominados "#rotoolares7 4ue, en la medida en 4ue conlle&an la posibilidad de su contrastacin em pírica, constitu*en la condicin de posibilidad de su signi5icacin. PF" Este criterio de demar cacin de8aría a la meta5ísica, a gran parte de la 5iloso5ía e incluso a una porcin importante de las denominadas 7ciencias sociales7 no slo 5uera de la ciencia, sino también del discurso signi5icati&o. Prini#ales araterístias del em#irismo l$gio:
Empirismo. %a e6periencia * los sentidos como origen y 5undamento del conocimiento. La observación, en tanto instancia última de fundamentación, es el suelo en el 'ue% se asienta la objetividad. El sujeto, como sujeto de la observación, puede observar de modo objetivo. La verificabilidad es el criterio de demarcación entre los enunciados con significado y los seudoenunciados. @esde la concepcin )eredada, tanto en su &ersin inducti&ista como en la )ipotético0deducti&ista o 5alsacionista, la teorías científicas son concebidas como un conjunto de enunciados de distinto nivel ( Enunciados de nivel 1, afirmaciones empíricas particulares: 8Em#írias9 por4ue todos sus términos remiten slo a entidades 4ue pueden ser captadas por medio de los
sentidos. "Partiulares" debido a 4ue son a5irmaciones acerca de algunas cosas en particular, pero no in&olucran a todos los casos. Enunciados de nivel 2, afirmaciones empíricas generales: )ec)os obser&acionales pero a)ora de alcance uni&ersal, 4ue se re5ieren a todos los casos. Enunciados de nivel , teóricos: Ln enunciado terico es a4uel 4ue contiene al menos un >érmino 4ue remite a alguna entidad postulada por la teoría, pero de la cual, en principio, no tenemos e6periencia. na teoría ientífia sería un con8unto de enunciados de distinto ni&el. PF"0F/ El mtodo induti'o en el desubrimiento:
@esde el punto de &ista del método inducti&o, de lo 4ue se trata, tal como 4ueda indicado en su nombre, es de 4ue las )iptesis se in5ieran de datos recogidos pre&iamente, por medio de un razonamiento inducti&o. %a induccin es un tipo de razonamiento 4ue, a di5erencia de la deduccin, nos lle&a de premisas so bre casos particulares a una conclusin de carácter general. El n;cleo de la concepcin inducti&ista acerca de la cuestin del descubrimiento en el método cientí5ico está constituido por la a5irmacin de una prioridad de los datos observacionales r especto de las hipótesis! .os #asos de una in'estigai$n ientífia ideal serían:
bser&acin * registro de todos los )ec)os re5erentes al problema de in&estigacin. nálisis * clasi5icacin de los datos obtenidos de las obser&aciones. -== Crítias al mtodo induti'o en el desubrimiento 1) En primer lugar , por4ue no !ay observaciones puras, entendiendo por 7 pura7 a una obser&acin 4ue no esté mediada por alg;n condicionamiento terico. 3o e6isten
las percepciones sin teoríasO no )a* datos sin mediaciones interpretati&as pre&ias. En segundo lugar , la respuesta inducti&ista a la cuestin de descubrimiento es absurda por4ue una recolección de datos sin una !i pótesis previa sería lisa y llanamente impracticable. Bué )ec)os, ante una in&estigacin cual4uiera, debería, como cientí5ico, obser &arC, Bde 4ué datos tomar notaC Ln dato, sin )iptesis, carece de sentido, es 7mudo7 no 7dice7 nada. Por eso, lgicamente * metodolgicamente siempre es prioritaria la )iptesis respecto de la obser&acin. 3) @esde el punto de &ista metodolgico del inducti&ismo, no podríamos e6plicar la presencia de enunciados de ni&el /, de le*es tericas, en la ciencia. sí, el método inducti&o, de raigambre 5ilos5ica empirista lgica, establece un criterio de demarcacin, el antes citado principio de &eri5icabilidad, 4ue reduciría la ciencia a enunciados de ni&el " * , *, por lo tanto, de8aría 5uera del ámbito cientí5ico a4uellas teorías 4ue inclu*eran entre sus )iptesis enunciados de ni&el /. El modo de concebir la relacin entre lo empírico * lo terico 4ue plantea el método inducti&o no slo no logra e6plicar el punto de partida de una in&estigacin cientí5ica sino tampoco cmo surgen las )iptesis. 2)
El mtodo induti'o en la 3ustifiai$n
Ho* en día se de5ina como de5ensor del método inducti&o en el descubrimiento, sí e6iste u.na importante corriente de pensamiento inducti&ista dentro de la epistemología en lo 4ue atae a la cuestin de la 8usti5icacin.
?@u signifia ser induti'ista en la 3ustifiai$n
). Las !ipótesis científicas deben validar se contrastándolas empíricamente mediante predicciones verificables implicadas en ellas* es decir, enunciados de ni&el " (empíricos particulares# 4ue estén lgicamente implicados en la )iptesis, 4ue es un enunciado de ni&el (em pírico particular#.
+. %o más propio de la concepcin inducti&ista en la &alidacin de )iptesis consiste en suponer 4ue las sucesivas contrastaciones exitosas de una !ipótesis 0esto es, la &eri5icacin reiterada de las predicciones deducidas de ella0 aumentan la probabilidad de 'ue sea verdadera. . El método inducti&o concibe la ciencia como un con 8unto de )iptesis generales 5ormuladas a partir de obser&aciones (descubrimiento#, cree, además, 4ue su ob8eti&o es acercarse a la &erdad acumulando conocimiento con5irmado. @ic)o de otro modo, la ciencia progresa , se acerca a la verdad, a través del pe)f eccionamiento de sus leyes, acumulando nuevo conocimiento r esultant e de las sucesivas contrastaciones positivas . Kste es un proceso continuo, inacabado * siempre per5ectible. Crítias al induti'ismo en la 3ustifiai$n
Ae conoce como 5alsacionismo y 4ue 5ue 5ormulada por :arl Popper. 1) 2)
Las sucesivas cont ra staciones exitosas de una !ipótesis no aumentan su probabilidad d e verdad. La inducción supone un círculo vicioso.BPor 4uéC Por4ue solamente podemos operar una generalizacin inducti&a si suponemos una suerte de continuidad entre la
e6periencia pasada, la presente * la 5utura. bser&amos 4ue lo 5enmeno se siguen comportando del mismo modo e in5erimos, entonces, 4ue seguirá siendo siempre así. 3) El progreso científico no es por acumuláción de conocimiento corroborado. Ai, como se e6plic, no )a* tal aumento de la probabilidad de &erdad, como sostienen los inducti&istas, si no es cierto 4ue las )iptesis corroboradas se &an acercando más a la &erdad en la medida en 4ue se &an &eri5icando sus predicciones, entonces tampoco es correcta la creencia en un progreso por acumulacin de conocimiento. si a5irmamos 4ue e6iste el progreso cientí5ico, debemos pensarlo como un progreso no por acumulacin el corroboraciones sino por descarte de )iptesis 5alsadas.PF02! .
!ema: .. El método !ipotético%deductivo en el descubrimiento Contenido %a idea de buscar la &erdad ateniéndonos a los 7)ec)os puros7, a partir de cu*a obser&acin * registro 0 mecánicamente0 podrían 5ormular se )iptesis generales, es errnea e impracticable. %a ciencia no par te de obser&aciones sino de problemas, ante los cuales los cientí5icos proponen )iptesis como intentos de solucin. D estas )iptesis 0además0 no se obtendrán, como pr etendían los inducti&istas, mediante generalizacinde datos, sino 4ue serán resultado de la 5ormacin * de la capacidad creati&a del in&estigador. %os pasos en 4ue se desarrolla en in&estigacin cientí5ica para el método )ipotético0deducti&o son' "# "l anteamiento del problema. # -ormulación d e las !ipót e sis principal es( si se trata de )iptesis 4ue contengan alg;n término terico, es decir, de ni&el /. 4uí t; es posible distinguir dos tipos de le*es tericas' a# le*es puras o, lo 4ue es lo mismo, principios internos' cuando todos los términos del enunciado son tericosO * b# le*es mi6tas o principios puente' cuando
el enunciado contiene al menos un término terico * un término empírico. # educción de las leyes empíricas y de las consecuencias observacionales. Lna &ez 5ormuladas las )iptesis principales )abrá 4ue contrastarlas empíricamente, para poner a prueba su &alor . %os enunciados de ni&el / son tericos * uni&ersales. l mencionar al menos una entidad terica, postulada por la teoría, )a* 4ue intentar deducir de esta le* otro enunciado 4ue tenga todos sus términos empíricos. /# /ontrastación empírica. Lna &ez obtenidas las consecuencias obser&acionales se procede a contrastarlas empíricamente, es decir , compararlas con los )ec)os para &er si se &eri5ican o no.
P2!02 .
!ema: ./. E l método !ipotético%deductivo en la justificación( la asimetría de la contrastación Contenido 9uando re5utamos una )iptesis, dado 4ue sus consecuencias obser&acionalesno se cumplen, empleamos el siguiente razonamiento'
nte el no cumplimiento de la consecuencia obser&acional, 4ue predice 4ue el ob8eto en cuestin caerá, introducimos una )iptesis ad )oc 4ue agrega 4ue esto sucederá siempre 4ue no )a*a otro ob8eto 4ue obstru*a tal atraccin gra&itatoria. Por lo tanto, siempre es posible 7sal&ar7 una )iptesis principal de la re5utacin introduciendo otra ad )oc. Es necesario di5erenciar claramente entre 7corroboracin7 y 7&eri5icacin7. Lna )iptesis uni&ersal slo puede ser cor roborad a si e 4ue se cumplen sus consecuencias obser&acionales. %a verificación de un enunciado solamente es posible si se trata ele un enunciado de ni&el l. En síntesis, si una )iptesis )a sido puesta a prueba * sus consecuencias obser&acionales, )asta a)ora, se &eri5icaron,implica 4ue se trata de una )iptesis corroborada *, por lo tanto, debemos aceptar la, pero slo pro&isoriamente, *a 4ue siempre es lgicamente posible 4ue en la pr6ima puesta a prueba la prediccin resulte 5alsa .
!ema: .. El método !ipotético%deductivo en la justificación( 0arl "opper y el falsacionismo Contenido %as teorías cientí5icas serán aceptadas mientras no se consiga re5utarlas, aun4ue tal aceptacin siem pre será pro&isoria, pues nunca puede descartarse la posibilidad lgica de 4ue en alg;n momento sean re5utadas. El método cientí5ico debe estar orientado a la re5utacin. >enemos )asta a4uí las siguientes tesis 5alsacionistas' 1) En concordancia con el )ipotético0deducti&ismo, las in&estigaciones cientí5icas parten de problemas *son guiadas por )iptesis, generalmente creadas * no in5eridas inducti&amente a partir de datos. # En una contrastacién el ;nico caso 4ue garantiza necesidad lgica es la re5utacin. /# El método cientí5ico debe estar orientado, entonces, no a la corroboracin, sino a la re5utacin de las )iptesis. # %a ciencia progresa por re5utaciones, a partir del error, no por la acumulacin de conocimientos corroborados.
F# %as )iptesis 4ue )a*an resultado 5alsadas deberán ser abandonadas * las corroboradas se aceptarán pro&isoriamente. %uego, si se trata de una )iptesis bien 5alsable, con gran contenido empírico, 4ue pro)íbe muc)o, * no se la puede re5utar, entonces estamos ante una %i#$tesis on temple! Para e6plicitar me8or el concepto de in5alsabilidad, enumeramos ti#os de %i#$tesis infalsables: "# Las !ipótesi s metafísicas. Nale decir, a4uellas 4ue no pueden ser 7em pirizadas7, ba8adas de ni&el * de las cuales, por lo tanto, no se puede deducir ninguna consecuencia obser&acional. # Las !ipót esis enunciadas en términos vagos y1 o ambiguos. %a m;ltiple signi5icacin o la imprecisin podrían con&ertir cual4uier enunciado en una )iptesis irre5utable, pero no por4ue sea buena, sino por4ue no es cientí5ica. /# Las !ipót esis tautológicas. Por supuesto, no tendría sentido 5ormular enunciados tautolgicos en el ám bito de las ciencias 5ácticas. # Las !ipótesis 'ue son blindadas por auxiliares ad )oc. Da di8imos 4ue siempre es posible sal&ar una )iptesis de una re5utacin introduciendo una correccin ad )oc.P201"
!ema: 2= "na evaluación crítica del f a l saci onismo Contenido Principales críticas al 5alsacionismo.
"#
La imposibilidad de refntar definitivamente una !ipótesis. 9uando ponemos a prueba una )iptesis, ésta nunca se contrasta 7sola7O dic)o de otro modo' siempre, 8unto
con la )iptesis principal, estamos contrastando algunas )iptesis au6iliares 4ueestamos dando por supuesto o no.
3o siempre, cuando se produce una anomalía, cuando resulta 5alsa una consecuencia obser&acionaldebemos rec)azar la )iptesis principalO a &eces el problema puede estar en una au6iliar * ser corregido con una ad )oc. # La subualoración de lo !istórico en la compr en sión d el 'ue!acer d e la ciencia. Esta crítica no se centra en las cuestiones lgicas o metodolgicasdel planteo popperiano sino en la poca importancia 4ue le asigna a la )istoria en la ciencia. 9opérnico sea el e8emplo más paradigmático. Au propuesta acerca del cambio del 7centro7 orbital, de la >ierra al Aol, ca* en saco roto por4ue no podía superar algunas ob8eciones 4ue en ese momento parecían determinantes.p1"01
!ema: > Conlusi$n n lugar #ara la %istoria
Contenido %a concepcin )eredada, también denominada tradicionalo estándar, piensa la ciencia, se trate de sus aspectos epistemolgicos, metodolgicos o 5ilos5icos, desde el siguiente marco conceptual' 1) La ciencia es la forma más l egí tima de conocimiento. 2) La teoría s científicas son conjuntos de enunciado s d e distinto nivel y t esteabl es empíricamente. 3) La observación es, de un modo más ing enuo o sofisticado, la instancia última de fundamentación del conocimiento científico. 4) En mayor o en menor medida, la ciencia, centrada en el método, es un saber valorativamente neutral. 5) Exist e 'la verdad , en sentido fuerte, aun cuando nunca podamos estar seguros de!aberla !allado y, muc!o menos, fundamentado . 6) Existe el progr eso cient ífico, en la forma de algún tipo d e acercamiento a la verdad.
En ese momento omiena a onstruirse un esenario e#istemol$gio #osem#irista u5os e3es #rini#ales ser&n:
"# ue 7lo )istrico7 8uega un papel 5undamental en la aceptacin o en el rec)azo de las teorías cientí5icas * 4ue, por lo tanto, no slo de be atenderse a lo estrictamente metodolgico para comprender la lgica de la ciencia. 2) ue e6iste una estructura de anticipación 4ue es in)erente a la racionalidad * 4ue le con5iere a todo conocimiento una dimensin de 5initud ineludible' cuando conocemos, aun en ciencia, pro*ectamos siempre un sentido pre&io 4ue no &iene de nuestra pertenencia a una tradicin, a un mundo, a una cultura, a un paradigma. 9onocemos
siempre Qdesde7. 3) ue, de acuerdo con las consecuencias del punto anterior, la 7&er dad7 es, en parte, un producto, una construcción. 4) ue no puede concebirse a las teorías cientí5icas como con8unto de enunciados autnomos, sino como una est ructura o red enunciativa. 5) ue el progreso cientí5ico, si e6iste, no )a* 4ue comprender lo como acercamiento a la &erdad sino más bien como resolucin de problemas. "&#%&$
