Resumen Naciones y Nacionalismos Hobsbawm

NACIONES Y NACIONALISMOS DESDE 1780 – ERIC HOBSBAWN Introducción

Las naciones naciones en el sentido sentido moderno moderno de la palabra palabra se remontan más allá allá del siglo XVII XVIII. I. Han Han sido sido frec frecue uent ntes es los los inte intent ntos os de dete determ rmin inar ar crit criter erio ioss obje objeti tivo voss de nacionalidad o de explicar porqué grupos se han convertido en naciones  otros no!  basándose en criterios "nicos tales como la lengua o la etnicidad o en una combinaci#n de criterios tales como la lengua! el territorio com"n! historia com"n! rasgos culturales o lo que fuera. $eg"n $talin! una naci#n es una comunidad estable! fruto de la evoluci#n hist#rica! de lengua! territorio! vida econ#mica  composici#n  psicol#gica que se manifiesta manifiesta en una comunidad comunidad de cultura. La definici#n de naci#n se adapta a territorio en los cuales coexisten personas cua lengua u otros criterios %objetivos& son diferentes! como hicieron en 'rancia  en el Impe Imperi rio o Habs Habsbu burg rgo. o. La naci naci#n #n como como la conc concib ibee el naci nacion onal alis ismo mo pued puedee reconocerse anticipadamente! la naci#n real solo puede reconocerse a posteriori. (ste (ste es el méto método do del del pres presen ente te libr libro. o. )res )resta ta aten atenci ci#n #n a los los cam cambios bios  a las las transformaciones transformaciones del concepto. *+(l autor usa el término %nacionalismo en el sentido en que lo defini# ,ellner%básicamente a un principio que afirma que la unidad poltica  nacional debera ser  congruente&. /+(l autor no considera la %naci#n& como una entidad social primaria. )ertenece a un perodo concreto  reciente. (s una entidad social s#lo en la medida en que se refiere a cierta clase de estado territorial moderno! el %(stado 0aci#n&  de nada sirve hablar de naci#n  de nacionalidad excepto en la medida en que ambas se refieren a él. (l nacionalismo antecede a las naciones. Las naciones no construen estados  nacionalismos! sino que ocurre al revés. 1+La %cuesti#n nacional& se encuentra situada en el punto de intersecci#n de la  poltica! la tecnologa  la transformaci#n transformaci#n social. Las naciones existen no s#lo en funci#n de determinada clase de estado territorial o de la aspiraci#n de crearlo sino en el contexto de determinada etapa del desarrollo tecnol#gico  econ#mico. 2+Las ideologas oficiales de los estados  los movimientos no nos dicen lo que ha en el cerebro de sus ciudadanos! no podemos dar por sentado que para la maora de las personas la identificaci#n nacional exclue el resto de identificaciones que constituen el ser social o es siempre superior a ellas. La identificaci#n nacional  lo que se cree que significa pueden cambiar  despla3arse con el tiempo. 4+Ha una escasa atenci#n que se presta en ,.5. a los problemas relacionados con el nacionalismo inglés en comparaci#n con la que se ha prestado al nacionalismo escocés! al galés  no digamos al irlandés. La conciencia nacional se desarrolla desigualmente desigualmente entre los agrupamientos agrupamientos sociales  las regiones de un pas.

6omo 6omo dice 7enan 7enan-- %inter %interpre pretar tar mal mal la propi propiaa histori historiaa forma forma parte parte de ser una una naci#n&. 1-L nción co!o no"#dd$ d# % r#"o%ución % %i&#r%i'!o

La caracterstica caracterstica básica de la naci#n moderna moderna  de todo lo relacionado con ella es su modernidad. (l diccionario de la 7eal 8cademia (spa9ola no usa la terminologa terminologa del estado! la naci#n  la lengua en el sentido moderno antes de su edici#n de *::2. )or primera ve3! leemos que la lengua nacional! es %la oficial  literaria de un pas  más oralmente hablada en él&. 8ntes de *::2! la palabra naci#n significaba %la colec oleccci#n i#n de los hab habitan itante tess en algun lgunaa pro provinc vinciia! pas as o reino eino&&  tambi ambién én %extranjero&. )ero en *::2 se daba como definici#n %estado o cuerpo poltico que reco recono noce ce un cent centro ro com" com"n n supr suprem emo o de gobi gobier erno no&&  tamb tambié ién n %ter %terri rito tori rio o que que compre comprende nde  aun sus indivi individuo duos! s! tomado tomadoss colect colectiva ivamen mente te como como conjun conjunto& to&.. La naci#n es el %conjunto de los habitantes de un pas regido por un mismo gobierno. $eg"n la (nciclopedia 5rasilera! 0aci#n es la comunidad de ciudadanos de un estado! viviendo bajo un mismo régimen o gobierno  teniendo una comuni#n de inte intere rese ses; s; la cole colect ctiv ivid idad ad de los los habi habita tant ntes es de un terr territ itor orio io con con trad tradic icio ione nes! s! aspiraciones e intereses comunes!  subordinados a un poder central que se encarga de mant manten ener er la unid unidad ad del del grup grupo. o. 8demá demáss en el dicc diccio iona nari rio o de la 8cade cademi miaa (spa9ola la versi#n definitiva de %la naci#n& no se encuentra hasta * la palabra patria o tierra significaba "nicamente %el lugar! ciudad o  pas en que se ha nacido& (ste sentido estricto de patria como lo que el uso espa9ol mode modern rno o ha teni tenido do que que dist distin ingu guir ir del del sent sentid ido o ampl amplio io de patr patria ia chic chicaa es mu mu universal antes del siglo XIX! excepto entre las personas que conocieron la 7oma antigua. Hasta *
6omo 6omo dice 7enan 7enan-- %inter %interpre pretar tar mal mal la propi propiaa histori historiaa forma forma parte parte de ser una una naci#n&. 1-L nción co!o no"#dd$ d# % r#"o%ución % %i&#r%i'!o

La caracterstica caracterstica básica de la naci#n moderna moderna  de todo lo relacionado con ella es su modernidad. (l diccionario de la 7eal 8cademia (spa9ola no usa la terminologa terminologa del estado! la naci#n  la lengua en el sentido moderno antes de su edici#n de *::2. )or primera ve3! leemos que la lengua nacional! es %la oficial  literaria de un pas  más oralmente hablada en él&. 8ntes de *::2! la palabra naci#n significaba %la colec oleccci#n i#n de los hab habitan itante tess en algun lgunaa pro provinc vinciia! pas as o reino eino&&  tambi ambién én %extranjero&. )ero en *::2 se daba como definici#n %estado o cuerpo poltico que reco recono noce ce un cent centro ro com" com"n n supr suprem emo o de gobi gobier erno no&&  tamb tambié ién n %ter %terri rito tori rio o que que compre comprende nde  aun sus indivi individuo duos! s! tomado tomadoss colect colectiva ivamen mente te como como conjun conjunto& to&.. La naci#n es el %conjunto de los habitantes de un pas regido por un mismo gobierno. $eg"n la (nciclopedia 5rasilera! 0aci#n es la comunidad de ciudadanos de un estado! viviendo bajo un mismo régimen o gobierno  teniendo una comuni#n de inte intere rese ses; s; la cole colect ctiv ivid idad ad de los los habi habita tant ntes es de un terr territ itor orio io con con trad tradic icio ione nes! s! aspiraciones e intereses comunes!  subordinados a un poder central que se encarga de mant manten ener er la unid unidad ad del del grup grupo. o. 8demá demáss en el dicc diccio iona nari rio o de la 8cade cademi miaa (spa9ola la versi#n definitiva de %la naci#n& no se encuentra hasta * la palabra patria o tierra significaba "nicamente %el lugar! ciudad o  pas en que se ha nacido& (ste sentido estricto de patria como lo que el uso espa9ol mode modern rno o ha teni tenido do que que dist distin ingu guir ir del del sent sentid ido o ampl amplio io de patr patria ia chic chicaa es mu mu universal antes del siglo XIX! excepto entre las personas que conocieron la 7oma antigua. Hasta *
 poltico  social durante la edad de las revoluciones revoluciones  especialmente bajo el nombre nombre de %el principio de nacionalidad& a partir de *:1?. (l significado primario de %naci#n& era poltico. (quiparaba %el pueblo&  el esta estado do al modo modo de las las revo revolu luci cion ones es nort nortea eame meri rica cana nass  fran france cesa sas. s. La naci naci#n #n cons consid ider erad adaa as as era era el conj conjun unto to de ciud ciudad adan anos os cua cua sobe sobera ran naa cole colect ctiv ivaa los los constitua en un estado que era su expresi#n poltica. (l elemento de ciudadana  de participaci#n o elecci#n de las masas nunca faltaba en ella. La ecuaci#n naci#n @ estado @ pueblo  pueblo soberano! sin duda vinculaba naci#n a territorio! toda ve3 que la estructura  la definici#n de los estados era entonces territoriales. La Aeclaraci#n de derechos francesa dice que no haba ninguna relaci#n l#gica entre el conjunto de ciudadanos de un estado territorial  la identificaci#n de una %naci#n& basándose en criterios étnicos! lingBsticos o de otro tipo! que permitiera el reconocimiento colectivo de la pertenencia a un grupo. La lengua no tena nada que ver en principio con ser inglés o francés. $i naci#n tena algo en com"n desde el punto de vista popular+revolucionario! no era era la etni etnici cida dad! d! la leng lengua ua  cosa cosass pare pareci cida das. s. )ier )ierre re Villar llar dice dice que que si algo algo caracteri3aba a la naci#n+pueblo vista desde abajo era precisamente el hecho de que representaba el interés com"n frente a los intereses particulares! el bien com"n frente al privilegio. 0o podemos atribuir a la naci#n revolucionaria nada que se  pare3ca al posterior programa nacionalista consistente en crear estados+naci#n para conjuntos definidos atendiendo a criterios tan acaloradamente debatidos por los te#ricos del siglo XIX. La insistencia francesa en la uniformidad lingBstica desde la 7ev ha sido fuerte. (l uso nativo de la lengua francesa no era lo que haca una persona fuese francesa sino sino la disp dispos osic ici# i#n n a adqu adquir ira a.. 8dqui dquiri rirr la leng lengua ua fran france cesa sa era era una una de las las condiciones para go3ar de la plena ciudadana francesa. (l informe de 5arere- dos conceptos mu distintos de la naci#n- el revolucionario democrático  el nacionalismo. La ecuaci#n ciudadano @ pueblo soberano @ estado constitua una naci#n. Aespués de *:=? la democrati3aci#n hara que este problema de legitimidad para los gobiernos el factor central de la ecuaci#n naci#n @ estado @  pueblo era el estado. estado. ,ran parte de la teora liberal de las naciones aparece en los márgenes de discursos de los autores liberales. 8dam $mith$mith- naci#n- estado territorial. territorial. (l estado+ naci#n tuvo una funci#n especfica en el proceso de desarrollo capitalista. )orque  para el historiador es evidente que el papel de las economas definidas por fronteras fronteras estatales era grande. La economa mundial del siglo XIX era internacional más que cosmopolita. (l capitalismo se origin# como sistema mundial en un solo continente  no en otra parte. (l desarrollo econ#mico en los siglos XVI+XVIII se bas# en los estados territoriales! cada uno de los cuales tenda a seguir polticas mercantilistas

como un conjunto unificado. 6uando nos referimos al capitalismo mundial en el siglo XIX  comien3os del XX! hablamos en términos de las unidades nacionales que lo componan en el mundo desarrollado- de la industria británica! la economa norteamericana. Aurante el prolongado perodo que va del siglo XVII a los a9os que siguieron a la segunda guerra mundial! en la economa mundial pareca haber   poco espacio  pocas posibilidades para aquellas unidades auténticamente extraterritoriales! transnacionales o intersticiales que haban desempe9ado un papel tan importante en la génesis de una economa mundial capitalista  que ho da vuelven a ser tan prominentes. La economa poltica clásica se haba formulado como crtica del %sistema mercantil! es decir! justamente del sistema en el cual los gobiernos trataban las economas nacionales como conjuntos que deban desarrollarse por medio del esfuer3o  la poltica del estado. La teora econ#mica se elabor# exclusivamente  basándose en unidades de empresas individuales. (l lmite era el mercado mundial. (l crecimiento econ#mico! no tena lugar alguno para la naci#n o cualquier otra colectividad maor que la empresa. $eg"n Colinari! la divisi#n de la humanidad en naciones aut#nomas es econ#mica. (l gran federalista Hamilton en los ((.DD. vincul# la naci#n! el estado  la economa! usando este vnculo para justificar su preferencia por un gob.  0acional fuerte frente a polticos menos centrali3ados. La fundaci#n de un banco nacional! responsabilidad p"blica de las deudas del estado! la creaci#n de una deuda nacional! la protecci#n de las manufacturas nacionales por medio de aranceles elevados  la obligatoriedad de la contribuci#n indirecta son ejemplos de pertenecer  a una naci#n. La naci#n es economa nacional!  su fomento sistemático por el estado! lo cual en el siglo XIX quera decir proteccionismo. Eohn $tuart Cill justific# el nacionalismo de todo punto innegable de los irlandeses diciendo que teniendo en cuenta todas las circunstancias! eran %suficientemente numerosos para ser capaces de constituir una nacionalidad respetable&. Can3ini  6avour no estaban de acuerdo. (l %principio de nacionalidad& era aplicable en la práctica s#lo a nacionalidades de cierta importancia. (l %principio de nacionalidad& en la formulaci#n %Filsoniana& que domin# los tratados de pa3 al concluir la primera guerra produjo una (uropa de /> estados. L utod#t#r!inción (r %' ncion#' 'ó%o #r (%ic&%#  %' ncion#' )u# '# con'id#r&n "i&%#'$ cu%tur * #conó!ic!#nt#+ Los habitantes de la 8ustria residual deseaban de modo casi unánime integrarse en 8lemania! porque no podan creer que un estado peque9o como el suo fuera viable como economa si  permaneca independiente.

La segunda consecuencia es que la edificaci#n de naciones era vista inevitablemente como un proceso de expansi#n. $e aceptaba en teora que la

evoluci#n social ensanch# la escala de las unidades sociales humanas de la flia  la tribu al condado  al cant#n! de lo local a lo regional! lo nacional  lo mundial. (n la práctica esto quera decir que se esperaba que los movimientos nacionales fueran movimientos a favor de la unificaci#n o expansi#n nacional. 8s! todos los alemanes e italianos esperaban unirse en un solo estado! lo mismo que todos los griegos. Los serbios se fundiran con los croatas en una "nica Gugoslavia. Los checos se fundiran con los eslovacos. (sto era incompatible con las dificultades de las naciones basadas en la etnicidad! la lengua o la historia com"n pero no eran los criterios decisivos de la construcci#n liberal de naciones. La heterogeneidad nacional de los estados+naci#n era aceptada porque pareca claro que las nacionalidades peque9as  atrasadas podan salir sumamente  beneficiadas si se fundan para formar naciones maores  efectuar sus aportaciones a la humanidad. Dna ve3 se hubo aceptado que una naci#n independiente o real tena que ser una naci#n viable seg"n los criterios vigentes en aquel tiempo se concluo que algunas de las nacionalidades  lenguas menores estaban condenadas a desaparecer. 8lgunas nacionalidades  lenguas peque9as no tenan ning"n futuro independiente. 8ll donde la supremaca de la nacionalidad estatal  la lengua del estado no eran un problema! la naci#n principal poda  proteger  fomentar los dialectos  las lenguas menores que haba dentro de ella! las tradiciones hist#ricas  folcl#ricas de las comunidades menores que contena. 'ueron los escoceses  no los ingleses que inventaron el concepto de %británico del norte& después de la uni#n de *=?=. 8lgunos pueblos  algunas nacionalidades estaban destinados a no ser nunca naciones del todo. tros lo haban conseguido o lo conseguiran en un futuro. %(l  principio del umbral& era más "til toda ve3 que eliminaba una serie de pueblos  peque9os pero tampoco fue decisivo a que existan %naciones& incontestables de tama9o mu modesto. La aparici#n de movimientos nacionales que contaban con el apoo de las masas hara necesarias importantes revisiones de juicio. (n la práctica haba s#lo tres criterios que permitiran que un pueblo fuera clasificado como naci#n*+8sociaci#n hist#rica con un estado que existiese en aquellos momentos o un estado con un pasado bastante largo  reciente. /+(xistencia de una antigua elite cultura! poseedora de una lengua vernácula literaria  administrativa nacional  escrita. (sta era la base de las pretensiones de nacionalidades italiana  alemana! aunque los %pueblos& respectivos no tenan un solo estado con el que pudieran identificarse. (n ambos casos la identificaci#n nacional era fuertemente lingBstica! aunque cuando ninguno de ellos la lengua nacional era hablada para fines cotidianos! mientras el resto hablaba varios idiomas que solan ser incomprensibles. 1+6omprobada capacidad de conquista.

(stas eran las concepciones de la naci#n  el estado+naci#n tal como la vean los ide#logos de la era del liberalismo burgués triunfante- *:1?+*::?. (l desarrollo de las naciones era una fase de evoluci#n o el progreso humano desde el grupo  peque9o hacia el grupo maor. (ste mundo sera unificado lingBsticamente- una sola lengua mundial. $in embargo los intentos de construir lenguas mundiales artificiales que se hicieron a partir de *::? no tuvieron éxito. Vista con la perspectiva de la ideologa liberal! la naci#n fue la etapa de la evoluci#n que se alcan3# a mediados del siglo XIX. %La naci#n como progreso& era la asimilaci#n de comunidades  pueblos más peque9os en otros maores. Los ((.DD. en modo alguno era el "nico estado que ofreca libremente la pertenencia a una %naci#n& a cualquiera que quisiese ingresar en ella  las %naciones& aceptaban la entrada libre más fácilmente que las clases. )ero la naci#n moderna formaba parte de la ideologa liberal de otra manera. Aebido a que la naci#n misma era una novedad desde el punto de vista hist#rico! era blanco de la oposici#n de los conservadores  los tradicionalistas  atraa a sus adversarios. (l concepto %naci#n&  %nacionalismo& tal como lo vean los  pensadores liberales pas# por primera ve3 a ser importante en la poltica internacional. Aifera en un aspecto fundamental del principio %Filsoniano& de la autodeterminaci#n nacional que! es también! en teora! la leninista!  que domin# el debate en torno a estas cuestiones a partir de finales del siglo XIX. Aesde el punto de vista del liberalismo los argumentos favorables a la %naci#n& decan que representaban una etapa en el devenir hist#rico de la sociedad humana  los argumentos a favor de la fundaci#n de un estado+naci#n determinado!  prescindiendo de los sentimientos subjetivos de los miembros de la nacionalidad interesada. )ero si el "nico nacionalismo hist#rico justificable era el que encajaba en el progreso! ampliaba la escala en que funcionaban las economas! sociedades  cultura humana. La lengua! la gente o la cultura peque9a encajaban en el progreso s#lo en la medida en que aceptara la condici#n de subordinada de alguna unidad maor o se retirase de la batalla para convertirse en depositaria de nostalgia  otros sentimientos. (l idioma local se retiraba ante el nacional. (n este perodo las naciones  los nacionalismos no eran problemas interiores importantes para entidades polticas que haban alcan3ado la condici#n de %estados+ naci#n& por heterogéneas que fueses. La era liberal produjo poca literatura te#rica que se ocupara del nacionalismo. )ero a partir de *::? el debate en torno a la %cuesti#n nacional& se vuelve serio e intenso! especialmente entre los socialistas  porque el atractivo poltico de las consignas nacionaless para las masas de votantes reales o en potencia o partidarios de movimientos polticos de masas era un asunto de verdadero interés práctico. )ara los socialistas de la (uropa central  oriental la  base te#rica sobre la cual se definan la naci#n  su futuro tena importancia. Carx  (ngels! al igual que Cill  7enan! haban considerado que estas cuestiones eran marginales. (n la segunda internacional estos debates ocuparon un lugar central.

(n %principio de nacionalidad& que debatan los diplomáticos  que cambi# el mapa de (uropa en el perodo que va de *:1? a *:=: era diferente del fen#meno  poltico del nacionalismo que fue haciéndose cada ve3 más central en la era de la democrati3aci#n  la poltica de masas en (uropa. Aespués de *::? fue cobrando importancia lo que los hombres  las mujeres normales sentan en relaci#n con la nacionalidad. ,-rotoncion%i'!o (o(u%r

La naci#n moderna difiere en tama9o! escala  naturale3a de las comunidades reales con las cuales se han identificado los seres humanos a lo largo de la maor   parte de la historia  les exige cosas mu diferentes. Ha formas supralocales de identificaci#n popular que van más allá de las que circunscriben los espacios reales en que las personas pasan la maor parte de su vida  existen la3os  vocabularios  polticos de grupos selectos vinculados de forma más directa a estados e instituciones  que pueden acabar generali3ándose! extendiéndose   populari3ándose. (stos tienen un poco más en com"n con la %naci#n& moderna. Jué es exactamente lo que constitue el protonacionalismo popularK La pregunta es difcil! toda ve3 que entra9a los sentimientos de los analfabetos que formaban la maora abrumadora de la poblaci#n mundial antes del siglo XX. $i seguimos a 6herniavs! una tierra no poda volverse %santa& en tanto no  pudiese presentar una reivindicaci#n singular en la economa mundial de la salvaci#n! en el caso de 7usia! hasta mediados del siglo XV! cuando el intento de reuni#n de las iglesias  la cada de 6onstantinopla que puso fin al imperio romano dejaron a 7usia convertida en la "nica tierra ortodoxa del mundo  a Cosc"! en la Mercera 7oma. )ero semejantes reflexiones no son apropiadas. 8unque no hubiera ocurrido as! no hubiese contribuido a que la expresi#n circulara! puesto que ni el 3ar! ni la burocracia! ni la Iglesia ni los ide#logos del poder moscovita parecen haberla usado jamás antes o después de aquella época. La santa tierra rusa la definen los santos iconos! la fe! el 3ar! el estado. G la santa 7usia es una fuer3a popular! extraoficial! no es una fuer3a creada desde arriba. La tierra santa de 7usia fue siempre la antigua 7us. $er ruso es ser russ. (ste sentido  popular  populista de la santa condici#n de ser ruso puede corresponderse con la naci#n moderna o no.  0o se puede negar que las personas que hablan lenguas mutuamente incomprensibles  viven unas al lado de otras se identificarán a s mismas como hablantes de una de ellas  a los miembros de otras comunidades como hablantes de otras lenguas o no hablantes de la sua. La cuesti#n es si se cree que tales barreras lingBsticas separan a entidades que pueden considerarse como nacionalidades o naciones en potencia. 0o confundir los debates de los alfabetos que casualmente

son casi nuestra "nica fuente! con los debates de los analfabetos! as como no leer  anacr#nicamente el sentido naci#n del siglo XX en el pasado. Las lenguas vernáculas no cultas son siempre un complejo de variantes o dialectos locales que se intercomunican con diversos grados de facilidad o dificultad. (n la época anterior a la ense9an3a primaria general! no haba ni poda haber ninguna lengua %nacional& hablada exceptuando los idiomas literatos o administrativos. Dna %lengua nacional& hablada que evolucionara sobre una base oral! que no fuese una lengua franca es difcil concebir para una regi#n cua extensi#n geográfica tenga tanta importancia. Aicho de otro modo! la %lengua materna& real o literal! o sea! el idioma que los ni9os aprendan de sus madres analfabetas  hablaban en la vida cotidiana no era una %lengua nacional&. (sto no exclue cierta identificaci#n de la cultura popular con una lengua o un complejo de dialectos patentemente relacionados. Las lenguas nacionales son casi siempre conceptos semi+artificiales  de ve3 en cuando virtualmente inventadas. $on lo contrario de lo que la mitologa nacionalista  las matrices de la mente nacional sugieren. $uelen ser intentos de inventar un idioma estandari3ado  partiendo de una multiplicidad de idiomas que realmente se hablan. Los problemas que siguen de estandari3ar  homogenei3ar una gramática  una ortografa nacional son secundarios. 8 veces esta elecci#n es poltica o tiene obvias implicaciones polticas. 8s! los croatas hablaban tres dialectos! uno de los cuales era también el dialecto principal de los servios. Aos de ellos llegaran a tener versiones literarias. (n varias de las lenguas literarias más antiguas la historia hi3o la elecci#n requerida- por ejemplo! cuando los dialectos asociados con el campo de la administraci#n real se convirtieron en el fundamento del idioma literario en 'rancia e Inglaterra. (l problema es universal! se ve complicado por lo que podramos denominar %el nacionalismo filol#gico&! es decir! la insistencia en la pure3a lingBstica del vocabulario nacional. (xcepto para los gobernantes  la poblaci#n alfabeti3ada! difcilmente podra ser la lengua un criterio de condici#n de naci#n e incluso para éstos era necesario escoger una lengua vernácula nacional por encima de las más  prestigiosas! santas o clásicas o ambas cosas! que eran! para la reducida elite! un medio perfectamente utili3able de comunicaci#n administrativa o intelectual! debate p"blico o incluso de composici#n literaria. Aonde coexisten varias lenguas! el multilinguismo puede ser normal hasta el  punto de hacer que la identificaci#n exclusiva con un idioma determinado sea arbitraria. (n tales regiones cabe se9alar que las estadsticas lingBsticas presenten grandes oscilaciones de un censo a otro! toda ve3 que la identificaci#n con un idioma no depende del conocimiento! sino de alg"n factor cambiante. La lengua no era más que un modo  no necesariamente el principal de distinguir  entre comunidades culturales. Her#doto afirmaba que los griegos formaban un solo

 pueblo! a pesar de su fragmentaci#n geográfica  poltica! porque tenan una descendencia com"n! una lengua com"n! dioses  lugares sagrados comunes!  eran comunes sus fiestas con sacrificios  sus costumbres! tradiciones o formas de vida. 8 veces las luchas nacionalistas de los tiempos modernos se han visto complicadas  por la negativa de fracciones de grupos lingBsticos a aceptar la unidad poltica con sus hermanos de lengua. (s evidente que la lengua no era un elemento central en la formaci#n del  protonacionalismo directamente. Aonde haba una lengua literaria o administrativa de elite! por peque9o que sea el n"mero de los que la usan! pueden convertirse en un elemento importante de cohesi#n protonacional por tres ra3ones que 8nderson indica*+6rea una comunidad de esta elite intercomunicante que si coincide o es posible hacerla coincidir con determinada 3ona de estado territorial o vernácula! puede ser  una especie de modelo o proecto piloto para la comunidad intercomuncante más amplia de %la naci#n& que todava no existe. Hasta este punto los idiomas hablados no son ajenos a la nacionalidad futura. Las lenguas %clásicas& o rituales muertas no son apropiadas para convertirse en lenguas nacionales. Aado que el dialecto que forma la base de una lengua nacional se habla realmente! no importa que quienes lo hablan sean una minora! siempre  cuando sea una minora con suficiente peso  poltico. La "nica base para la unificaci#n italiana era la lengua italiana que una a la elite educada. La 8lemania del siglo XVIII era un concepto cultural  el "nico en el cual 8lemania exista! en contraposici#n a m"ltiples principados  estados! grandes  peque9os! divididos por la religi#n  la poltica que eran administrados  por medio de la lengua alemana. /+Dna lengua com"n justamente porque no se forma de modo natural! sino que se construe. 8dquira una fije3a nueva que la haca parecer más permanente  por  ende más eterna de lo que realmente era. Ae ah la importancia! no s#lo de la invenci#n de la imprenta! sino también de los grandes correctores  normali3adores que aparecen en la historia literaria de toda las lenguas de culturas. 1+La lengua oficial o de cultura de los gobernantes  la elite gobernante  la elite intelectual generalmente lleg# a ser la lengua real de los estados modernos mediante la educaci#n p"blica  otros mecanismos administrativos. Modos estos fen#menos son posteriores. 8penas afectan a la lengua del pueblo llano en la era prenacionalista  en la prealfabeti3ada. 0o ha ra3#n alguna para suponer que la lengua fuese algo más que uno entre varios criterios por medio de los cuales se indicaba la pertenencia a una colectividad humana. G es cierto que la lengua a"n no tena ning"n potencial poltico. Las lenguas se multiplican con los estados  no éstos con aquellas. Jué decir de la etnicidadK 6asi siempre está relacionada de alguna forma no especificada con el origen  la descendencia comunes! de los que se derivan las

caractersticas comunes de los miembros de un grupo étnico. (l %parentesco&  la %sangre& tienen ventajas obvias para unir a los miembros de un grupo  excluir a otros que son ajenos a él  ocupan un lugar central en el nacionalismo étnico. La cultura no puede adquirirse por medio de la educaci#n. La cultura está en la sangre. La mejor prueba de ello son los judos! que no pueden hacer más que apropiarse de nuestra civili3aci#n pero nunca de nuestra cultura. )ara Hans Hana está claro que #% !.todo /#n.tico d# &ordr % #tnicidd no 'ir"# (u#' % &'# cruci% d# un /ru(o .tnico co!o or! d# or/nición 'oci% #' cu%tur% #n %u/r d# &io%ó/ic+ La poblaci#n de los grandes estados+naci#n territoriales es casi demasiado heterogénea para reivindicar una etnicidad com"n! aunque dejemos a un lado la inmigraci#n moderna. La etnicidad en el sentido que le da Her#doto era! es  puede ser algo que une a poblaciones que viven en grandes territorios o incluso dispersas  que carecen de una organi3aci#n poltica com"n  forma con ellas algo que puede denominarse entidades %protonacionales&. (sta etnicidad no tiene ninguna relaci#n hist#rica con lo que constitue lo esencial de la naci#n moderna! a saber- la formaci#n de un estado+naci#n o cualquier estado. (n la medida que el %pueblo& se identificaba con determinada organi3aci#n  poltica cru3aba las barreras étnicas  lingBsticas que haba dentro de ella. Cu  pocos movimientos nacionales modernos se basan realmente en una fuerte conciencia étnica! aunque a menudo inventan una sobre la marcha! bajo la forma de racismo. Lo que une no es la sangre sino que son las creencias. (s la etnicidad o la ra3a son ajenas al nacionalismo modernoK 0o! a que las diferencias visibles en el fsico son demasiado evidentes para pasarlas por alto. Aiferencias*+Hist#ricamente han funcionado como divisores hori3ontales además de verticales  antes de la era del nacionalismo moderno! es probable que sirvieran más para separar estratos sociales que comunidades enteras. )arece ser que el empleo más com"n de la discriminaci#n por el color en la historia fue el que atribua una  posici#n social superior a los colores más claros dentro de la misma sociedad. /+La etnicidad visible tiende a ser negativa por cuando es mucho más frecuente que se aplique para definir %al otro& que al grupo de uno mismo. La homogeneidad étnico+racial de la %nacionalidad& propia se da por sentada donde se afirma incluso cuando la más superficial inspecci#n podra inducir a dudar de ella. 1+$emejante etnicidad negativa es virtualmente siempre ajena al protonacionalismo. Las diferencias étnicas más obvias han interpretado un papel bastante peque9o en la génesis del nacionalismo moderno. Los indios de 8m. Lat. desde la conquista espa9ola han tenido un profundo sentido de la diferencia étnica de los blancos  mesti3os. La negritud es un sentimiento que existe! no s#lo entre los intelectuales 

las élites de negros! sino también dondequiera que un grupo de gentes de piel oscura se encuentre ante otras de piel más clara. Los criterios de la $anta 7usia tal como los vean los cosacos del siglo XVII- es decir! la religi#n  la reale3a o el imperio. Los vnculos entre la religi#n  la conciencia nacional pueden ser mu estrechos. (l nacionalismo de los pases árabes se identifica con el Islam! que a amigos  enemigos les cuesta incluir en ellos a las diversas minoras de árabes cristianos. (sta identificaci#n creciente del nacionalismo con la religi#n también es caracterstica del mov. Irlandés. (s parad#jico que la religi#n se use para cimentar el protonacionalismo  el nacionalismo moderno que normalmente la ha tratado con mucha reserva como fuer3a que podra desafiar la pretensi#n monopolstica de la %naci#n& a la lealtad de sus miembros. Las religiones tribales suelen funcionar en una escala demasiado  peque9a para las nacionalidades modernas. Las religiones mundiales que se inventaron en diversos momentos entre el siglo VI a.6.  el VII d.6. son universales por definici#n  fueron pensadas para ocultar las diferencias étnicas! lingBsticas! polticas  de otros tipos. (l predominio de religiones transnacionales impuso lmites a la identificaci#n étnico N religioso. Aista mucho de ser universal. (n (uropa s#lo los irlandeses nacionalistas que no tienen más vecinos que  protestantes! aparecen definidos por su religi#n. Jué significa la identificaci#n étnico+religiosa! donde se presentaK $e elige una religi#n étnica porque un pueblo se siente diferente de los pueblos o estados vecinos. Irán ha seguido su propio camino divino como pas 3oroástrico  también como pas shi. Los irlandeses no se identificaron con el catolicismo hasta la 7eforma. Las iglesias de Inglaterra  (scocia están definidas polticamente. Mal ve3 el pueblo de ,ales se convirti# en masa a la disidencia protestante en la primera mitad del siglo XIX como parte de aquella adquisici#n de una conciencia nacional que ha sido objeto de algunas investigaciones perceptivas. Los paistanes de ahora se ven a s mismos como miembros de una naci#n islámica distinta. Los musulmanes bosnios  los musulmanes chicos acabaran considerándose una nacionalidad. 8unque la identificaci#n religiosa de los musulmanes con el Islam sea poderosa! dentro de la inmensa regi#n donde el Islam linda con otras religiones parece que ha pocos movimientos nacionales o  protonacionales que se caractericen por la etiqueta islámica! excepto en Irán. Las relaciones entre religi#n  la identificaci#n protonacional o nacional siguen siendo complejas. La confluencia de un pueblo con culturas más amplias permite a los grupos étnicos adquirir cualidades que más adelante pueden audarles a convertirse en nacionales  estructurarse como tales. Los grupos africanos vinculados as están en mejor situaci#n que otros para la aparici#n del nacionalismo. $i la religi#n no es una se9al necesaria de protonacionalidad! los iconos santos! son un componente importante para ella! como lo son del nacionalismo moderno. 7epresentan smbolos

 los rituales o práctica colectivas comunes que por s solas dan una realidad  palpable a una comunidad por lo demás imaginaria. )ueden ser imágenes compartidas o palabras rituales. )ueden ser imágenes nombradas que se identifican con territorios extensos para constituir una naci#n. )ueden ser festividades. La importancia de los iconos santos la demuestran el uso universal de sencillos reta3os de tejido coloreado como smbolo de las naciones modernas. Los iconos santos  pueden ser demasiado amplios o limitados. Aesde el punto de vista protonacional! los iconos más satisfactorios son los que se asocian de forma especfica con un estado! es decir! en la fase prenacional! con un re o emperador. Los gobernantes que son ex officio cabe3a de su iglesia se prestan a esta asociaci#n! pero las reale3as mágicas de Inglaterra  'rancia demuestran su  potencial donde la iglesia  el estado se encuentran separados. (sto nos lleva al "ltimo  casi seguramente el más decisivo criterio de  protonacionalismo- la conciencia de pertenecer o de haber pertenecido a una entidad poltica duradera. (l aglutinante protonacional más fuerte se denominaba %naci#n hist#rica&! en especial si el estado que formaba el marco de la posterior  %naci#n& se encontraba asociado con un pueblo+estado especial como los rusos de la ,ran 7usia! los ingleses o castellanos. (n la maora de los casos no se considera que la %naci#n poltica& que formula el vocabulario de lo que más adelante pasa a ser el pueblo+naci#n! inclua a más de una peque9a fracci#n de los habitantes de un estado. (ste %nacionalismo de la noble3a& puede considerarse protonacional por cuanto %los tres elementos natio! fidelitas  communitas polticas! es decir! las categoras nacionalidad! lealtad poltica  comunidad poltica estaban a unidas en la conciencia sociopoltica  las emociones de un grupo dentro de la sociedad. 6uando en la era prenacional encontramos lo que ho da se clasificara como un movimiento popular aut#nomo de defensa nacional contra invasores extranjeros su ideologa era social  religiosa pero no nacional. )arece que los campesinos decan que haban sido traicionados por los nobles cua obligaci#n de bellatores eran defenderles contra los turcos. Ae una forma u otra la pertenencia a un estado hist#rico del presente o del pasado  puede actuar sobre la conciencia del pueblo llano  producir protonacionalismo! o como en el caso de la Inglaterra de los Mudor! incluso algo pr#ximo al patriotismo moderno. Aonde ha o parece haber continuidades entre el protonacionalismo  el nacionalismo moderno es mu posible que sean artificiales. 0o ha ninguna continuidad hist#rica entre el protonacionalismo judo  el sionismo moderno. )odemos ver la incongruencia total del protonacionalismo  el nacionalismo incluso cuando los dos existen simultáneamente  se combinan. A (#'r d# todo #' #"id#nt# )u# #% (rotoncion%i'!o ci%it& % tr# d#% ncion%i'!o+ E% (rotoncion%i'!o 'o%o no &'t (r or!r ncion%idd#'2

ncion#' * !uc3o !#no' #'tdo'+ E% n4!#ro d# !o"i!i#nto' ncion%#' "i'i&%#' #' !uc3o !#nor )u# #% n4!#ro d# /ru(o' 3u!no' c(c#' d# or!r t%#' !o"i!i#nto'+

La aparente dominaci#n ideol#gica que ejerce el nacionalismo ho da es una ilusi#n #ptica. Dn mundo de naciones no puede existir! s#lo un mundo donde algunos grupos nacionales! al reivindicar esta condici#n! impiden que otros formulen reivindicaciones parecidas. $i el protonacionalismo fuera suficiente a habra aparecido un movimiento nacional serio de los mapuches o de los aimaras. $i tales movimientos apareciesen ma9ana! será debido a la intervenci#n de otros factores. $i bien una base protonacional puede ser deseable para la formaci#n de movimientos nacionales serios que aspiren a un estado no es esencial para la formaci#n de patriotismo  lealtad nacionales después de la fundaci#n de un estado. (s más frecuente que las naciones sean la consecuencia de crear un estado que los cimientos de éste. Los ((.DD.  8ustralia son ejemplos obvios de estados+naci#n en los que la totalidad de sus caractersticas nacionales  criterios de condici#n de naci#n se han instaurado desde fines del siglo XVIII  que no hubieran podido existir antes de la fundaci#n del estado  el pas respectivos.

5- L (#r'(#cti" /u&#rn!#nt%

(l estado moderno caracterstico constitua una novedad por diversas ra3ones. (ra definido como un territorio sobre la totalidad de cuos habitantes gobernaba  que fronteras o lmites mu claros separaban de otros territorios parecidos. )olticamente gobernaba  administraba a estos habitantes de modo directo en lugar  de mediante sistemas intermedios de gobernantes  corporaciones aut#nomas. )retenda imponer los mismos sistemas administrativos e institucionales  las mismas lees en todo su territorio! aunque después de la edad de las revoluciones a no intent# imponer los mismos sistemas religiosos o seculares e ideol#gicos. (l estado gobernaba a un %pueblo& definido territorialmente  lo haca en calidad de suprema agencia %nacional& de gobierno sobre su territorio!  sus agentes llegaban cada ve3 más hasta el más humilde de los habitantes de sus pueblos más peque9os. Aurante el siglo XIX estas intervenciones se hicieron tan universales  tan normales en los estados %modernos&! que una familia hubiera tenido que vivir en alg"n lugar mu inaccesible para liberarse del contacto regular con el estado nacional  sus agentes. (l estado recopilaba datos sobre sus s"bditos  ciudadanos!

mediante los censos. (l gobierno  el s"bdito o ciudadano se vean vinculados inevitablemente por la3os cotidianos como nunca antes haba ocurrido. Aesde el punto de vista de los estados  las clases gobernantes! esta transformaci#n planteaba dos tipos principales de problemas polticos- *O técnicos administrativos acerca de la mejor manera de llevar a cabo la nueva forma de gobierno en la cual todos los habitantes masculinos adultos  como s"bditos de la administraci#n! todos los habitantes! con independencia de su sexo  edad! se encontraban vinculados directamente al gobierno del estado. /O planteaba dos  problemas! que desde el punto de vista poltico eran mucho más delicado- el de la lealtad al estado  al sistema gobernante  el de la identificaci#n con ellos. La lealtad  la identificaci#n con el estado o bien no se le exiga al hombre corriente o se obtena por medio de todas aquellas instancias aut#nomas o intermedias que la edad de las revoluciones desmantel# o rebaj# de categora- por medio de la religi#n  la jerarqua social. (l liberalismo clásico esquiv# el problema de las convicciones polticas del ciudadano limitando los derechos polticos a los hombres que posean propiedades  educaci#n. (n el "ltimo tercio del siglo XIX se hi3o cada ve3 más manifiesto que la democrati3aci#n era invisible. (mpe3# a ser obvio que dondequiera que al hombre corriente se le permita! participara en poltica. Los intereses del estado pasaron a depender de la participaci#n del ciudadano corriente en una medida que nunca se haba imaginado. Las actitudes polticas de los ciudadanos! de los trabajadores eran factores de mucho interés! dado el auge de los movimientos polticos obreros  socialistas. Jué otra cosa poda legitimar a las monarquas de estados que nunca haban existidoK La necesidad de adaptaci#n surgi# incluso en regmenes antiguos! por tres ra3ones- *O entre *=:<  *:*4 pocos de ellos no haban sido transformados /O garantes tradicionales de la lealtad tales como la legitimidad dinástica! la ordenaci#n divina! el derecho hist#rico  la continuidad de gobierno o la cohesi#n religiosa resultaron sencillamente debilitados 1O todas estas legitimaciones tradicionales de la autoridad del estado se encontraban bajo un desafo permanente desde *=:<. La maora de los monarcas de (uropa en *<*2 provenan de una serie de familias relacionadas entre s cuas nacionalidad personal no tena nada que ver con su funci#n de jefes de estado. Las compa9as transnacionales de finales del siglo XX se inclinaban mucho más a escoger a sus ejecutivos principales en la naci#n donde tuvieron su origen! o donde se encuentra su sede central que los estados+naci#n del siglo XIX a elegir rees con conexiones locales. La sociologa que surgi# en los "ltimos a9os del siglo era principalmente una sociologa poltica. Los estados necesitaban una religi#n cvica. (l simple hecho de

existir durante unos decenios puede ser suficiente para determinar al menos una identificaci#n pasiva con un estado+naci#n nuevo de esta manera. La idea originaria! revolucionario+popular del patriotismo se basaba en el estado en lugar de ser nacionalista! toda ve3 que estaba relacionada con el pueblo soberano mismo! con el estado que ejerca el poder en su nombre. La etnicidad u otros elementos de continuidad hist#rica eran ajenos a %la naci#n& de este sentido  la lengua era importante solo por motivos pragmáticos. (l concepto revolucionario de la naci#n tal como era constituida por la opci#n poltica deliberada de sus ciudadanos potenciales todava se conserva en forma pura en los ((.DD. La nacionalidad francesa era la ciudadana francesa- la etnicidad! la historia! la lengua o la jerga que se hablara en el hogar no tena nada que ver con la definici#n de %la naci#n&. L nción #n #'t# '#ntido no #r 'ó%o un #nó!#no #6c%u'i"o d# r#/!#n#' r#"o%ucionrio' * d#!ocrtico'+ E% cto !i'!o d# d#!ocrtir % (o%tic ti#nd#  (roducir un conci#nci (o(u%i't )u# #' dici% d# di'tin/uir d# un (trioti'!o ncion%+ L conci#nci d# c%'# )u# %' c%'#' tr&9dor' #'t&n d)uiri#ndo d&  #nt#nd#r % (r#t#n'ión  %o' d#r#c3o' d#% 3o!&r# * d#% ciuddno * un (trioti'!o (ot#nci%+

Lo que haca que este patriotismo populista+democrático  jacobino fuese vulnerable era el carácter de subalterno de estas masas+ciudadanas. La democrati3aci#n poda audar automáticamente a resolver los problemas de c#mo los estados  los regmenes podan adquirir legitimidad a ojos de sus ciudadanos. 7efor3aba el patriotismo de estado. $ucedi# que el momento en que la democrati3aci#n de la poltica hi3o que fuera esencial %educar a nuestros amos&! %hacer italianos&! convertir %campesinos en franceses&  unirlos todos a la naci#n  la bandera! fue también el momento en que los sentimientos populares o de xenofobia empe3ar a aparecer. Los estados usaran la maquinaria para comunicarse con sus habitantes! sobre todo las escuelas primarias! con el objeto de propagar la imagen  la herencia de la %naci#n! e inculcar apego a ella  unirlo todo&! el pas  la bandera! a menudo %inventando tradiciones& o incluso naciones para tal fin. La fusi#n del patriotismo de estado con el nacionalismo no estatal fue arriesgada desde el punto de vista poltico. Manto la administraci#n directa de un n"mero de ciudadanos por parte de los gobiernos modernos como el desarrollo técnico  econ#mico! requieren esto! porque hacen que la alfabeti3aci#n universal sea deseable  el desarrollo masivo de la educaci#n secundaria casi obligatoria. La educaci#n de la masa debe llevarse a cabo en una lengua vernácula! mientras que la educaci#n de una elite reducida puede efectuarse en una lengua que el grueso de la  poblaci#n no entienda ni hable.

)ara los pragmáticos la lengua era el alma de una naci#n! el criterio crucial de nacionalidad. Modo nacionalismo que todava no se identificara con un estado se volva poltico. )orque el estado era la máquina que deba manipularse para que una %nacionalidad& se convirtiera en una %naci#n&. (l nacionalismo lingBstico se refera a la lengua de la educaci#n p"blica  el uso oficial. Ae una forma u otra! los estados se vieron obligados a llegar a un acuerdo con el nuevo %principio de nacionalidad&  sus sntomas! pudieran o no usarlo para sus  propios fines. (l punto de vista inicial de los expertos del 6ongreso (stadstico Internacional de *:>? era que la %nacionalidad& de un individuo no la determinaran las preguntas de los censos. La lengua no tena nada que ver con la %nacionalidad&. La nacionalidad era un asunto poltico demasiado importante para que los encargados de confeccionar los censos la pasaran por alto. Aesde *:2? la lengua haba empe3ado a desempe9ar un papel significativo en los conflictos territoriales internacionales. )ero en *:2/ la  Revue des Deux Mondes a se9alaba que %las verdaderas fronteras naturales no eran determinadas por monta9as  ros! sino más bien por la lengua! las costumbres! los recuerdos! todo lo que distingue una naci#n de otra&. (l hecho es que la lengua se haba convertido en un factor de la diplomacia internacional. Ga era un factor de la poltica interior de algunos estados. 8l aceptar la lengua como indicador de nacionalidad! el congreso no s#lo adopt# un punto de vista administrativo sino que también sigui# los argumentos de un estadstico alemán que afirm# que la lengua era el "nico indicador adecuado para la nacionalidad. La lengua supona una elecci#n poltica. (sta ecuaci#n de la lengua  la nacionalidad no satisfaca a nadie- a los nacionalistas porque impeda a los individuos que hablaban una lengua en casa optar por otra nacionalidad! a los gobiernos porque saban reconocer un asunto espinoso sin necesidad de tocarlo. 8l hacer la pregunta sobre la lengua! los censos obligaron por primera ve3 a todo el mundo a elegir! no s#lo una nacionalidad! sino una nacionalidad lingBstica. :- L trn'or!ción d#% ncion%i'!o 1870-1;18

Aeclaraci#n de Ca33ini- %6ada naci#n un estado&. (s representativa! en cinco aspectos- por hacer hincapié en la comunidad lingBstica  cultural! que fue una innovaci#n del siglo XIX! por recalcar el nacionalismo que aspiraba a formar o captar estados en lugar de %naciones& de estados que a existan! por su historicismo  sentido de la misi#n hist#rica! por reclamar la paternidad de *=:<  no en menor medida por su ambigBedad terminologa  su ret#rica.

(l nacionalismo de *::?+*<*2 difera en tres aspectos de la fase de nacionalismo de Ca33ini- *O abandono del %principio del umbral& que ocupaba un lugar central en el nacionalismo de la era liberal. 6ualquier conjunto de personas que se consideraran como %naci#n& reivindic# el derecho a la autodeterminaci#n que significaba el derecho a un estado soberano e independiente para su territorio /O la etnicidad  la lengua se convirtieron en criterios centrales 1O marcado despla3amiento hacia la derecha poltica de la naci#n  la bandera para el cual se invent# el término %nacionalismo& Ha tres ra3ones por las cuales no se ha reconocido la tardan3a con que el criterio étnico+lingBstico para definir una naci#n realmente se volvi# dominante- *O los dos movimientos nacionales no estatales más prominentes de la primera mitad del siglo XIX se basaban en comunidades de gentes cultas! unidas por encima de las fronteras polticas  geográficas por el uso de una lengua acreditada de alta cultura  su literatura. 8unque la lengua proporcionaba as un argumento central para la creaci#n de un estado nacional unificado a las clases medias liberales de Italia  8lemania! este hecho todava no se daba en ninguna otra parte. Las reivindicaciones polticas de independencia de )olonia  5élgica no se basaban en la lengua. (n cambio! donde movimientos lingBsticos a tenan una base poltica significativa la autodeterminaci#n nacional todava no era motivo de disputa  nadie pensaba en la instauraci#n de un estado aparte. /O si bien este renacimiento cultural de signo populista proporcion# los cimientos para muchos movimientos nacionalistas subsiguientes  se han contado justificadamente como la primera fase Pfase 8O de su desarrollo! el propio Hroch deja bien claro que en ning"n sentido era todava un movimiento poltico del pueblo en cuesti#n! ni entra9aba ninguna aspiraci#n o programa de carácter poltico. (s un error confundir la fase 8 con su fase 5! en que ha nacido un conjunto de activistas dedicados a la agitaci#n poltica a favor de la %idea nacional&  todava menos con su fase 6 en que puede contarse con el apoo de las masas a la %idea nacional&. 1O Identificaci#n étnica en lugar de lingBstica. 7adica en la falta de teoras influentes que identifiquen las naciones con la descendencia genética. Ae *:=* a *:<*- a menudo se olvida que este fue también el perodo en que por   primera ve3 se reconocieron oficialmente los intereses nacionalistas galeses como tales  en que (scocia adquiri# tanto un modesto movimiento que propugnaba el autogobierno. (l nacionalismo interior como ocurri# en 'rancia! Italia  8lemania!  poda aparecer bajo la forma del auge de los movimientos derechistas para los cuales acu9# el término %nacionalismo& en este periodo. (s durante este perodo cuando vemos c#mo los movimientos nacionalistas se multiplican en regiones donde antes eran desconocidos. La maora de estos movimientos recalcaba el elemento lingBstico o étnico. 8ntes de la fundaci#n de la Liga ,álica la lengua irlandesa no era uno de los elementos del movimiento irlandés. 0i siquiera se hicieron intentos de crear una lengua

irlandesa uniforme. (l nacionalismo finlandés tena por objeto defender la autonoma del gran ducado bajo los 3ares  los liberales finlandeses que surgieron después de *:2: se tenan a s mismos por los representantes de una sola naci#n  bilingBe. (l nacionalismo finlandés no pas# a ser lingBstico hasta *:>?! pero hasta *::? la lucha lingBstica sigui# siendo en gran parte un lucha de clases internas entre los finlandeses de clase baja  la minora sueca de clase alta. (l catalismo- la lengua misma no se estandari3# hasta el siglo XX  el regionalismo catalán no se interes# por la cuesti#n lingBstica hasta *::? o más tarde. (l desarrollo del nacionalismo vasco llevaba unos 1? a9os de retrasos respecto del movimiento catalán. (l nacionalismo étnico recibi# enormes refuer3osen la práctica! de las migraciones geográficas de pueblos! cada ve3 más masivas; en la teora! de la transformaci#n de ese concepto central de la ciencia social del siglo XIX que es la %ra3a&. La antigua divisi#n de la humanidad en unas cuantas %ra3as& que se distinguan por el color de la piel se ampli# hasta convertirla en una serie de distinciones %raciales& que separaban a pueblos cua piel clara era la misma. (l evolucionismo darviniano proporcion# al racismo algo que pareca un poderoso grupo de ra3ones %cientficas&. (l antisemitismo no adquiri# su carácter racial hasta *::?. Los vnculos entre el racismo  el nacionalismo son obvios. La %ra3a&  la lengua se confundan como en el caso de los %arios&  los %semitas&. (n el siglo XIX los ingleses eran excepcionales porque se jactaban de sus orgenes me3clados  se glorificaban de la me3cla filol#gica de su lengua. Lo que se acercaba la Qra3a&  la %naci#n&. Mres cosas aumentaron las posibilidades de crear nuevas formas de inventar  comunidades %imaginadas& o reales como nacionalidades- *O la resistencia de los grupos tradicionales que se vean amena3ados por la embestida de la modernidad; /O las clases  estratos nuevos  no tradicionales que crecan rápidamente en las sociedades en va de urbani3aci#n de los pases desarrollados 1O las migraciones sin  precedentes que distribuan una diáspora m"ltiple de pueblos por todo el globo! cada uno de ellos forastero para los nativos  otros grupos migrantes. Los principales cambios polticos que convirtieron una receptividad potencial a los llamamientos nacionales en recepci#n real fueron la democrati3aci#n de la poltica en un n"mero creciente de estados  la creaci#n del moderno estado administrativo. (L nacionalismo lingBstico requiere el control de un estado. $i la comunicaci#n o la cultura hubiese sido el problema más importante! el movimiento nacionalista  judo no hubiera optado por un hebreo moderno que nadie hablaba. 7echa3# el iddish! que era la lengua del <4 por *?? de los judos del este de (uropa  de sus emigrados al oeste- es decir! la lengua de una maora considerable de todos los  judos del mundo.

La existencia de un idioma mu hablado o mu escrito no generaba nacionalismo  basado en la lengua. (l elemento poltico+ideol#gico es evidente en el proceso de construcci#n de la lengua que puede oscilar entre la simple %correcci#n&  estandari3aci#n de lenguas literarias  de cultura que a existen  la resurrecci#n de lenguas muertas o casi extinguidas! lo que equivale a inventar una lengua nueva. La lengua de un pueblo no es la base de la conciencia nacional sino un %artefacto cultural&. Las lenguas se vuelven ejercicios más concientes de ingeniera social de forma proporcionada en la medida en que su importancia simb#lica predomina sobre su uso real. Las lenguas tienen un n"mero considerable de aplicaciones práctica  socialmente diferenciadas  las actitudes ante la lengua que se elijan como la oficial a efectos administrativos! educativos o de otro tipo! difieren. (l elemento controvertible es la lengua escrita o la hablada para fines p"blicos. La lengua hablada no planteaba problemas polticos de importancia a los estratos superiores de la sociedad ni a las masas trabajadoras. La gente de arriba hablaba una de las lenguas de cultura más amplia  si su propia lengua vernácula nacional no era una de ellas! sus hombres aprendan una o más de ellas. )ara los analfabetos que haba entre el pueblo llano el mundo de las palabras era oral  la lengua de los escritos oficiales no tena importancia. (n 8mérica Latina! los que presionan para que en la escuela se ense9e en alguna lengua vernácula de los indios! una lengua que no se escriba! no son los indios! sino los intelectuales. La %gran burguesa& como tal no estaba for3adamente comprometida con una de las dos variantes de nacionalismo que empe3aron a destacar en el siglo XX! el chauvinismo imperialista o el nacionalismo de pueblo peque9o  menos todava con el entusiasmo lingBstico de la peque9a naci#n. Las clases cua suerte dependa del uso oficial de la lengua vernácula escrita eran los estratos intermedios socialmente modestos pero cultos. Los socialistas de la época usaban la palabra %nacionalismo& sin agregarle la expresi#n %peque9oburgués&. Las batallas del nacionalismo lingBstico las libraban periodistas provinciales! maestros  funcionarios de segunda. La defensa de la lengua antigua significaba la defensa de las costumbres  tradiciones antiguas de toda una sociedad contra las subversiones de la modernidadde ah el apoo que movimientos tales como el bret#n! el flamenco! el vasco  otros reciban del clero cat#lico. (l nacionalismo lingBstico vasco no era un movimiento del campo tradicional! donde la gente segua hablando la lengua que el fundador del  partido vasco aprendi# de adulto. (l campesinado vasco mostr# poco interés en este nuevo nacionalismo. Los vascos eran superiores debido a su pure3a racial! demostrada por la lengua. Los mismos estratos sociales formaban el n"cleo de esa subvariedad del nacionalismo que son los movimientos polticos que surgen en los "ltimos decenos del siglo en 8lemania! 8ustria  'rancia. (ntre los estratos intermedios menores el

nacionalismo sufri# una mutaci#n  dej# de ser un concepto asociado con el liberalismo  la i3quierda para transformarse en un movimiento chauvinista! imperialista  xen#fobo de la derecha radical. )ocos gobiernos eran tan chauvinistas como los ultras nacionalistas. $i los gobiernos no podan controlar el nuevo nacionalismo la identificaci#n con el estado era esencial para la peque9a burguesa nacionalista  las clases medias menores nacionalistas. La naturale3a del nacionalismo en los 4? a9os que precedieron a *<*2- recha3o de los nuevos movimientos socialistas proletarios por ser concientes  militarmente internacionalistas o no nacionalistas. G el punto de vista aceptado entre los historiadores es que en este perodo el nacionalismo de masas triunf# frente a las ideologas rivales como demostr# el estallido de la guerra en *<*2 que revel# la falta de contenido del internacionalismo socialista. La combinaci#n de exigencias sociales  nacionales result# mucho más efica3  para movili3ar la independencia que la simple atracci#n del nacionalismo. )olonia es un ejemplo. 0o se llev# a cabo bajo la bandera de ninguno de los movimientos  polticos dedicados a este objetivo! sino que se hi3o bajo la bandera del partido socialista polaco. (n 'inlandia fue el partido socialista el que se convirti# de facto en el partido nacional de los finlandeses. (ntre los judos la ideologa socialista dominaba la organi3aci#n nacional. 6artas durante la primera guerra mundial- (n los primeros a9os no haba mucho nacionalismo ni antimonarquismo. La base social de la hostilidad serbia contra 8ustria era popular! pero el grueso de las cartas nacionalistas escritas por italianos  rumanos proceda de la clase media o la intelectualidad. Los a9os de la guerra elevaron de forma espectacular el contenido poltico de la correspondencia interceptada. La 7ev. 7usa era el primer acontecimiento poltico desde que estallara la guerra cuas sacudidas llegaban hasta los niveles más bajos del pueblo. (l acontecimiento hi3o nacer esperan3as de reforma. (l tema fundamental de las cartas de los pobres era la guerra como perturbaci#n  destrucci#n del orden de la vida  el trabajo. (l deseo de volver a una vida ordenada  decente entra9aba una hostilidad creciente contra la guerra. (l sentimiento nacional entra s#lo de forma indirecta porque antes de *<*: el sentimiento nacional a"n no haba cristali3ado. La nacionalidad aparece con maor  frecuencia como un aspecto del conflicto entre ricos  pobres. (l deseo de pa3  el de la revoluci#n social iban juntos. La pa3  las aspiraciones nacionales no eran tan compatibles justamente porque la independencia nacional  pareca depender tanto de una victoria aliada. 6onclusi#n- *O todava sabemos mu poco acerca de lo que la conciencia nacional significaba para la masa de nacionalistas interesados. /O la adquisici#n de conciencia nacional no puede separarse de la adquisici#n de otras formas de

conciencia social  poltica durante este perodo- todas van juntas 1O el progreso de la conciencia nacional no es ni lineal ni tiene lugar a expensas de otros elementos de conciencia social. (l nacionalismo sali# victorioso en las nacionalidades de la (uropa beligerante que antes eran independientes. Los estratos medio  medio bajo de las nacionalidades oprimidas se encontraban en una posici#n que les permiti# convertirse en las elites gobernantes de los peque9os estados %Filsonianos& nuevos e independientes. (l nacionalismo reapareci# no como un sustituto moderado de la revoluci#n social! sino como la movili3aci#n de ex oficiales! civiles de clases media  clases media baja para la contrarrevoluci#n. 8pareci# como la matri3 del fascismo. <- E% (o/#o d#% ncion%i'!o2 1;18-1;<0

(l %principio de nacionalidad& triunf# al finali3ar la primera guerra mundial. 'ue el resultado de dos fen#menos- el derrumbamiento de los grandes imperios multinacionales del centro  el este de (uropa  la revoluci#n rusa! que hi3o deseable que los aliados jugaran la carta %Filsoniana& contra la bolchevique. Lo que pareca capa3 de movili3ar a las masas en *<*=+*<*: era la revoluci#n social  no la autodeterminaci#n social. (uropa no se reconstru# basándose en la poltica  bolchevique relativa a la cuesti#n nacional. $e convirti# en un rompecabe3as de estados que se definan como naciones+estado  como alg"n tipo de democracias  parlamentarias burguesas. La (uropa de entreguerras presenci# el triunfo de ese otro aspecto de la naci#n %burguesa&- la naci#n como %economa nacional&. (n *<*1 las economas capitalistas a se movan hacia la formaci#n de grandes bloques de empresas concentrada! apoados! protegidos  guiados por los gobiernos. 6uando Lenin  previ# la economa socialista planificada del futuro su modelo fue la economa de guerra planificada de 8lemania en *<*2+*<*=. Las crisis econ#micas del perodo de entreguerras refor3aron de modo mu espectacular la %economa nacional& autárquica. La propia economa mundial pareci# estar al borde del derrumbamiento debido a que los grandes ros de la migraci#n internacional se secaron hasta quedar  reducidos a riachos. (l comercio internacional se contrajo. Aado que hasta los  británicos abandonaron el libre cambio en *<1*! pareci# claro que los estados se retiraban tanto como podan hacia un proteccionismo tan defensivo! que ro3aba la autarqua. Hubo una imposibilidad de poner en práctica el principio %Filsoniano& que  pretenda hacer que las fronteras de los estados+naci#n coincidieran con las fronteras de la nacionalidad  la lengua. Aada la real distribuci#n de los pueblos! era inevitable que la maora de los nuevos estados construidos sobre las ruinas de los viejos imperio fuese tan multinacional como las de antes. (l principal cambio

radicaba en que los estados eran ahora bastante más peque9os! a la ve3 que a los %pueblos oprimidos& que haba en ellos ahora se les llamaba %minoras oprimidas&. La consecuencia del intento de crear un continente dividido en estados territoriales coherentes! cada uno de ellos habitado por una poblaci#n homogénea! fue la expulsi#n en masa o el exterminio de las minoras. Merminada la segunda guerra mundial! desaparecidos los judos de la gran franja de (uropa que va de 'rancia al interior de la D7$$! les toc# a los alemanes el turno de ser expulsados en masa! de )olonia  6hecoslovaquia. Las fronteras del tratado de Versalles resultaron permanentes. (l sistema %Filsoniano& también produjo algunos otros resultados  no del todo esperados. Aemostr# que el nacionalismo de las naciones peque9as era tan impactante con las minoras como lo que Lenin llam# %el chauvinismo de las grandes naciones& (l descubrimiento de que la %idea nacional& no coincida por  fuer3a con la autoidentificaci#n real del pueblo interesado. (xistan grupos significativos de gentes que hablaban una lengua pero optaban por formar parte de un estado donde se hablaba otra. La pa3 de Versalles revel# otro fen#meno nuevo- la propagaci#n geográfica de los movimientos nacionalistas  la divergencia de los nuevos respecto de la pauta europea. 6ualquiera que se presentara como portavo3 de alg"n pueblo oprimido o no reconocido habase en términos del principio nacional  del derecho de autodeterminaci#n. Los lderes o ideol#gicos de los movimientos de liberaci#n colonial  semicolonial hablaban la lengua del nacionalismo europeo. La liberaci#n en lo que todava no se llamaba el Mercer Cundo se consideraba ahora como %liberaci#n nacional&! o entre los marxistas! %la liberaci#n nacional  social&. La fuer3a real  creciente de la liberaci#n consista en el resentimiento contra los conquistadores! gobernantes  explotadores. (ra antiimperial. Los que luchaban por  la liberaci#n eran los nacionalistas solo porque adoptaban una ideologa occidental que era excelente para el derrocamiento de gobiernos extranjeros. Covimientos culturales o geopolticos no era nacionalistas. Los movimientos de liberaci#n orientados al territorio edificaban sobre los cimientos de los elementos comunes que su territorio haba recibido de la potencia o potencias coloniales. (n (uropa la reconstrucci#n del mapa siguiendo pautas nacionales priv# al nacionalismo de su contenido liberador  unificador. La situaci#n europea era ahora un anticipo de la situaci#n del %tercer mundo& polticamente descoloni3ado después de la segunda guerra mundial!  haca pensar que es la 8mérica Latina. 8"n haba algunas nacionalidades sin estado tanto en la (uropa oriental como en la occidental. Lo nuevo era la aparici#n de tales aspiraciones en estados nominalmente nacionales  pero en realidad plurinacionales de la (uropa occidental bajo una forma poltica en ve3 de cultural! aunque uno o dos de estos nuevos grupos nacionalistas! los partidos nacionalistas galés  escocés que nacieron entre las dos guerras! todava carecan del apoo de las masas.

Los nacionalismos menores de la (uropa occidental haban tenido una actuaci#n más bien discreta antes de *<*2. (n cuanto al otro nacionalismo de la (uropa occidental que se haba transformado en una fuer3a poltica seria! el movimiento flamenco! entr# en una fase nueva  más peligrosa en *<*2 cuando parte de él colabor# con los alemanes. 6olabor# de forma más sorprendente en la segunda guerra mundial. Los demás nacionalismos peque9os de la (uropa occidental siguieron siendo insignificantes. La identificaci#n nacional en esta era adquiri# nuevos medios de expresarse en las sociedades modernas urbani3adas! de alta tecnologa. Aos importantes- *O auge de los modernos medios de comunicaci#n de masas! la propaganda era menos significantes que la capacidad que tienen los medios de masas de hacer que los smbolos nacionales pasen a formar parte de la vida de todos. /O Mambién el deporte tendi# un puente sobre el abismo que separaba el mundo privado del p"blico. (ntre las dos guerras mundiales el deporte como espectáculo de masas se transform# en una inacabable sucesi#n de encuentros de gladiadores protagoni3ados por personas  equipos que simboli3aban estados+naci#n. $imboli3an la unidad del estado. (ntre las dos guerras el deporte internacional se convirti# en una expresi#n de Huecha nacional  los deportistas que representaban a su naci#n o estado. Lo que dominaba el nacionalismo de entreguerras en (uropa era el nacionalismo de los estados+naci#n consolidados. La frustraci#n  el resentimiento fueron los factores que empujaron a muchos a afiliarse al na3ismo  a otros movimientos ultraderechistas de otras partes de (uropa durante la gran depresi#n. 5ajo la rep"blica de Reimar todos los alemanes estaban convencidos de la injusticia intolerable del tratado de Versalles  la lucha contra ese tratado era una de las grandes fuer3as movili3adoras de masas en todos los partidos. (l nacionalismo no puede ser identificado con las gentes para las cuales era un imperativo exclusivo! apasionado  globali3ador. 0o era la "nica forma en que se manifestaba el sentido de identificaci#n nacional o el patriotismo. (s importante distinguir entre el nacionalismo exclusivo de los estados o de los movimientos  polticos de derecha. (n este sentido %naci#n&  %clase& no eran fáciles de separar. La resistencia a la 8lemania na3i tenda a estimular tanto los sentimientos nacionales como las esperan3as de renovaci#n  liberaci#n sociales. 8 mediados de *<1? el movimiento comunista rompi# con las tradiciones que haban abandonado los smbolos del patriotismo a los estados burgueses  los polticos  peque9oburgueses. (l nacionalismo antifascista surgi# en el contexto de una guerra civil ideol#gica internacional. (stos estados nacionales de la derecha echaron as por la borda la apelaci#n al patriotismo xen#fobo. 6omo decan algunos franceses- %mejor Hitler  que Le#n 5lum&. (s mu posible que la intenci#n del que usaba esta frase era decir  que antes un alemán que un judo. 8ntes un pas extranjero que el nuestro propio. Manto los trabajadores como los intelectuales también hicieron una elecci#n

internacional pero fue una elecci#n que casualmente refor3# el sentimiento nacional. (l nacionalismo antifascista se hallaba embarcado de modo patente en un conflicto social además de nacional. (l nacionalismo adquiri# una s#lida asociaci#n con la i3quierda durante el  perodo antifascista luego fue fortalecida por la experiencia de la lucha antiimperial en los pases coloniales. Las teoras del imperialismo formaban desde haca mucho tiempo parte orgánica del conjunto del pensamiento socialista. Lenin descubriera que la liberaci#n de los pueblos coloniales oprimidos era una importante ventaja  potencial para la revoluci#n mundial! los revolucionarios comunistas hacan cuanto  podan por las luchas de liberaci#n de las colonias. 8 los revolucionarios antiimperiales les preocupaba conseguir la independencia  por su propio pas  nada más. Cuchos lderes de movimientos antiimperialistas vieron en 8lemania  Eap#n la manera de librarse de los británicos  los franceses. La liberaci#n nacional se haba convertido en una consigna de la i3quierda. Aesde *<1? hasta *<=? el discurso dominante de la emancipaci#n nacional se hi3o eco de las teoras de la i3quierda  de lo que ocurra en el marxismo. Modos los movimientos antiimperiales de cierta importancia pueden clasificarse  bajo uno de 1 epgrafes- *O elites locales educadas que imitaban la %autodeterminaci#n nacional& europea /O xenofobia antioccidental popular 1O bro natural de las tribus marciales. 8 los observadores imperiales les pareca que el mundo dependiente a menudo era una importaci#n intelectual! adoptada por  minoras de évolués desconectados de la masa de sus compatriotas! cuas ideas de la comunidad  lealtad poltica eran mu diferentes. (n el perodo de entreguerras! el pensamiento más interesante relacionado con la %cuesti#n nacional& en el mundo dependiente tuvo lugar en el movimiento comunista internacional. (l problema que más preocupaba a los marxistas era la relaci#n de las clases como la burguesa  el proletariado de un proletariado de un  pas colonial dentro del amplio movimiento antiimperialista que buscaba la liberaci#n nacional  social. La definici#n real de las %naciones& que luchaban por  su libertad se tom# de los movimientos nacionalistas que existan. Aesde *<24 se han creado estados nuevos que dividen en un n"mero reducido regiones que difieren mucho en su estructura sociopoltica! su cultura! su etnicidad  otras caractersticas que hagan caso desde el punto de vista poltico podran desintegrarse por tales motivos. (l verdadero problema de los grupos étnicos  comunales es diferente. $e parece mu poco al problema de la formaci#n de naciones nuevas  mucho al de la inmigraci#n de masas en viejos pases industriales. (stos inmigrantes se ven atrados de forma natural hacia grupos compuestos por otras gentes de la patria o de la casa! empujados por la inseguridad  la nostalgia en busca de auda mutua.

La urbani3aci#n  la industriali3aci#n obran en menoscabo de la otra suposici#n nacionalista básica! la de un territorio habitado en esencia por una poblaci#n homogénea desde los puntos de vista étnicos! cultura  lingBstico. La xenofobia  el racismo son sntomas  no curas. Las comunidades  grupos étnicos en las sociedades modernas for3osamente deben coexistir. (l asesinato en masa  la expulsi#n en masa simplificaron el mapa étnico de (uropa  podra poblarse en algunas otras regiones. La extensi#n del %nacionalismo& más allá de su regi#n lo coloca fuera del alcance del análisis original del fen#meno. (l nacionalismo lingBstico significa transformar  un idioma étnico en una nueva lengua literaria! nacional! estándar! para todo uso. (l multilinguistico es inevitable en la maora de los estados actuales o porque la maora de los estados nuevos de ho contienen un n"mero tan elevado de lenguas habladas que no se entienden mutuamente. Las lenguas más aceptadas desde el  punto de vista poltico son los conceptos de comunicaci#n sin identificaci#n étnica local. (l nacionalismo étnico  el lingBstico tal ve3 siguen caminos diferentes  cabe que en estos momentos ambos estén perdiendo su dependencia del poder del estado nacional. =- E% ncion%i'!o #n %' (o'tri!#r' d#% 'i/%o >>

Ho da todos los estados son nacionales. (ste libro conclue diciendo que ha una decadencia del nacionalismo como un cambio hist#rico. 6omparando el papel que desempe9o entre *:1?  fin de la segunda guerra mundial. (l derrumbamiento de la Dni#n $oviética  del sistema regional e internacional introduce elementos nuevos en la historia del nacionalismo. Las cuestiones nacionales de *<::+*<
Los armenios son un ejemplo de las dificultades de ligar la nacionalidad al territorio. La actual 8rmenia no haba revestido ninguna importancia especial par  aquel infeli3 pueblo antes de *<*2. %8rmenia& estaba en Murqua. Los armenios rusos eran a la ve3 un pueblo transcaucasiano rural  una poblaci#n urbana digna de tenerse en cuenta. 8rmenia fue lo que qued# después de que los armenios fueran exterminados o expulsados de todas las demás partes. La forma más sencilla de describir la aparente explosi#n de separatismo en *<::+ *<
 agitaci#n  también debilit# el sistema de mando centrali3ado en que se apoaban tanto el régimen como la sociedad. (l fracaso de la )erestroia! es decir el creciente empeoramiento de la condiciones de vida de los ciudadanos corrientes! merm# la fe en el gobierno. 8ntes de ,orbachov ninguna rep"blica soviética pensaba separarse de la D7$$. Las ra3ones de los movimientos nacionalistas capaces de perjudicar a los regmenes existentes son bastante más fuertes en occidente. (l nacionalismo ha dejado de ser la fuer3a hist#rica que fue en la época comprendida entre la 7ev. 'rancesa  el final del colonialismo imperialista después de la segunda guerra mundial. (n el mundo desarrollado del siglo XIX la construcci#n de varias naciones en las que se combinaban el estado+naci#n con la economa nacional fue un factor central de la transformaci#n hist#rica  que como tal se vio. (n el mundo dependiente de la primera mitad del siglo XX! los movimientos pro liberaci#n e independencia fueron los principales agentes de la emancipaci#n poltica de la maor parte del doblo! la eliminaci#n de la administraci#n imperial  lo que es más significativo! de la dominaci#n militar  directa. (stos movimientos de liberaci#n nacional en el tercer mundo tuvieron por  modelo el nacionalismo de ccidente! en la práctica los estados que intentaron construir eran lo contrario de las entidades étnicas  lingBsticamente homogéneas que en occidente se ha dado en considerar como la forma clásica de estado+naci#n. (ran de facto más parecidos que distintos del nacionalismo occidental de la época liberal. 8mbos eran unificadores además de emancipadores. (stos movimientos de identidad étnica parece ser reacciones de debilidad  miedo. Lo que caracteri3a al tercer cuarto de siglo es una combinaci#n de movimientos de poblaci#n internacionales con transformaciones socioecon#micas ultrarrápidas fundamentales  sin precedentes. (n el caso de las sociedades ex comunistas occidentales! esta desorientaci#n social se ve intensificada por el derrumbamiento de la vida tal como la ha conocido  aprendido a vivir la maora de sus habitantes. (l nacionalismo o la etnicidad es un %sustituto de factores de integraci#n en una sociedad que se está desintegrando. 6uando la sociedad fracasa! la naci#n aparece como la garanta "ltima&. (n las economas socialistas  ex socialistas! la etnicidad! al igual que el  parentesco  otras redes de reciprocidad o patrona3go potencia! a tena una funci#n más concreta. Aaba a los miembros del mismo grupo ventaja sobre los  pretendientes de otros grupos! en lo referente a los escasos recursos  defina a los otros cuas pretensiones iban detrás de las nuestras. Aonde la antigua sociedad  gobierno a escala nacional se desintegran por completo el extra9o está desamparado. (l fundamentalismo atrae a %personas que no pueden tolerar una existencia fortuita  desordenada  las condiciones sin explicar con frecuencia convergen en los que ofrecen unas visiones del mundo más completas! inclusivas  extravagantes& Los %fundamentos& que recalca el fundamentalismo %proceden

siempre de alguna etapa anterior&. (l fundamentalismo proporciona un programa detallado  concreto tanto a los individuos como a la sociedad. 0ing"n problema inmediato plantea lo que constitue la alternativa a la actual! degenerada  maligna sociedad. La llamada de la etnicidad o de la lengua no proporciona ninguna orientaci#n de cara al futuro. (s una protesta contra el statu quo porque a diferencia del fundamentalismo que obtiene su fuer3a de la pretensi#n de poseer la verdad universal! te#ricamente aplicable a todos! el nacionalismo por definici#n exclue a todos los que no son de su %propia naci#n&! o sea a la maora de la ra3a humana. Cientras el fundamentalismo puede apelar a lo que queda de las auténticas costumbres  tradiciones pasadas! el nacionalismo en s mismo es hostil a las verdaderas costumbres del pasado. (l nacionalismo tiene una ventaja frente al fundamentalismo. $u misma vaguedad  su falta de contenido programático le dan su apoo potencialmente universal dentro de su propia comunidad. (l fundamentalismo parece ser un fen#meno minoritario. La etnicidad puede movili3ar  a la inmensa maora de la comunidad! siempre  cuando su atracci#n contin"e siendo suficientemente vaga o ajena a la cuesti#n de que se trate. La maora de los  judos no israeles no están a %favor de Israel&. (l aumento de las agitaciones separatistas  étnicas se debe al hecho de que el  principio de la creaci#n de estados desde la segunda guerra mundial nada tenia que ver con la autodeterminaci#n nacional %Filsoniana&. 7eflejaba 1 fuer3as- *O la descolonia3aci#n- La descoloni3aci#n signific# que se crearon estados independientes partiendo de las 3onas de administraci#n colonial que existan dentro de sus fronteras coloniales. (stas fronteras se haban tra3ado sin tener en cuenta a sus habitantes. La atracci#n de la maora de las naciones  movimientos nacionales era lo contrario del nacionalismo que pretende unir a quienes se cree que tienen en com"n la etnicidad! la lengua! la cultura! el pasado  lo demás. (n realidad! era internacionalista. /O la revoluci#n- )oco después de la independencia nacen tensiones entre las partes componentes del movimiento de independencia entre los pueblos que participaron activamente  los que no lo hicieron. 1O la intervenci#n de potencias extranjeras- esta intervenci#n fue no nacionalista. Los revolucionarios sociales han sido mu conscientes de la fuer3a del nacionalismo además de estar comprometidos con la autonoma nacional. La "nica forma de sistemas constitucionales que los estados socialistas se han tomado en serio desde *<*= son f#rmulas para la federaci#n  la autonoma nacionales. (l gran logro de los regimenes comunistas fue limitar los efectos desastrosos del nacionalismo. La rev. ugoslava consigui# impedir que las nacionalidades que vivan dentro de sus fronteras se mataran. Ho da %la naci#n& se hala en trance de  perder una parte importante de sus antiguas funciones- la de construir una economa nacional limitada territorialmente que formaba pie3a de construcci#n en la más amplia economa mundial.

Mampoco las antiguas economas nacionales han sido sustituidas como pie3as  principales del sistema mundial solamente por maores asociaciones o federaciones de %estados+naci#n& tales como la 6omunidad (con#mica (uropea  entidades internacionales controladas como el '5I. Modo esto ha sido posible gracias a las revoluciones tecnol#gicas. 6iudades+estados como Hong Song  $ingapur reviven %3onas industriales& extraterritoriales se multiplican dentro de estados+naci#n técnicamente soberanos como establecimientos hanseáticos  lo mismo cabe decir de parasos fiscales situados en islas que no tienen ning"n valor. Las funciones econ#micas de los estados han crecido. Los conflictos polticos básicos que decidirán la suerte del mundo ho tienen poco que ver con estados+naci#n porque durante medio siglo no ha existido un sistema internacional de estados como en la (uropa del siglo XIX. Aesde el punto de vista poltico! el mundo posterior a *<24 ha sido bipolar  organi3ado alrededor de dos superpotencias. Los estados terceros podran hacer las veces de freno a la acci#n de la superpotencia. (l conflicto básico era ideol#gico  el triunfo de la ideologa %correcta& se equiparaba a la supremaca de la superpotencia apropiada. 8 partir de *<24 la poltica mundial fue de revoluci#n  contrarrevoluci#n. (sa pauta se rompi# en *<:< cuando la D7$$ dej# de ser una superpotencia. Modos los mapas correspondientes a una quinta parte de la superficie del globo son inciertos  provisionales. La dependencia de los estados peque9os depende de un orden internacional. Hasta que apare3ca un nuevo sistema internacional los estados que existen no tendrán garantas reales de independencia. (n el plano econ#mico incluso estados más poderosos dependen de una economa mundial sobre la que no ejercen control alguno  que determina sus asuntos internos. Los estados peque9os son ho da no menos viables econ#micamente que los estados maores a ellos! dado el declive de la %economa nacional& ante el avance de la transnacional. La libertad cultura  el pluralismo go3an de mejor protecci#n en los grandes estados que se saben plurinacionales  pluriculturales que en los estados peque9os que van tras el ideal de la homogeneidad étnico+lingBstica  cultural. 7esumiendo- en la forma %Filsoniana N leninista& clásica! el lema de la autodeterminaci#n hasta la secesi#n e incluendo a ésta como programa general no  puede ofrecer ninguna soluci#n para el siglo XXI. La mejor interpretaci#n que  puede hacerse del mismo es como sntoma de la crisis del concepto decimon#nico de %estado+naci#n&. La crisis del gran estado+naci#n es también la crisis de los estados+naci#n peque9os. Lo que está en duda es la nacionalidad. Lo que ponen en duda los escépticos es la supuesta imposibilidad de resistirse al deseo de formar  estados+naci#n homogéneos! as como la utilidad tanto del concepto como del  programa en el siglo XXI.