Benedetto Croce. Teoría Teoría e historia de la Historiografía. 1) Cuesti Cuestione ones s prelim preliminar inares es En este este ensa ensayo yo proc procura urare re por por un lado lado,, esta establ blec ecer er en form forma a exac exacta ta,, de confor conformid midad ad con los princi principio pios s esclar esclareci ecido dos s anteri anteriorm orment ente, e, el mtodo mtodo de seme!ante historia , en torno al cual "eo #ue persisten, aun entre los me!ores, algunas confusiones y perple!idades , #ue engendran luego errores de !uicio, o al menos menos de persp perspect ecti"a i"a,, y por otro, otro, delin delinear ear sumari sumariame amente nte sus period periodos os principales. $ara comen% comen%ar, ar, con con las delimi delimitac tacion iones es met&di met&dicas cas,, recor recordar dare e #ue en una historia de la historiografía en cuanto a tal, los escritos hist&ricos no pueden ser considerados ba!o el aspecto #ue es propio de una historia de la literatura, es decir, como expresiones del sentimiento indi"idual, como formas de arte. Tocar Tocar por medio de alusiones o examinar y caracteri%ar para excluir, es una necesidad deri"ada y no la funci&n propia de la historia de la historiografía, cuyo ob!eto es el desarrollo desarrollo del pensamiento historiogr'(co. a "inculaci&n entre la historia y la (lología, es innegable, no menos #ue la #ue existente entre historia y arte, o entre historia y "ida practica. $ero esto no #uita #ue la (lología, considera por si misma, sea recolecci&n, reordenamiento, pulimento de materiales, y no de historia. Esas tendencias, ese espíritu social y político, pertenecen a la materia y no a la forma te&rica de la historia , son no ya historiografía, sino historia en su acto y en su hace hacers rse e . *a#u *a#uia ia"e "elo lo es hisr hisrto tori riad ador or en cuan cuanto to de esfu esfuer er%a %a por por comprender el curso de los acontecimientos y es político o o por lo menos publicista, cuando presenta y acaricia su ideal de un príncipe fundador de un fuerte estado nacional y lo hace re+e!ar en la historia #ue narra , la cual, en cuanto re+e!a esa imagen y la inspiraci&n y ensean%a a ella unidas, se trueca a#uí y all' en fabula - *a#uia"elo pertenece , entonces, por una "ertiente a la historia del pensamiento del renacimiento y por otra, a la historia de la practica del renacimiento. renacimiento. El pensamiento pensamiento se distingue distingue y se distingue distingue del sentimient sentimiento o y de la "oluntad, "oluntad, pero no se distingue de si mismo, por #ue !ustamente el es el principio de distinci&n entre historia de la historiografía e historia de tendencias practicas, es #ue #ue debe debe cons consid ider erar arse se err& err&ne nea a la intr introd oduc ucci ci&n &n en la prim primer era a de las las consideraciones pertinentes a la segunda - de lo cual me parece #ue ha h a pecado en algo. o #ue he "enido exponiendo puede compendiarse diciendo #ue la historia de la historiogra historiografía fía no es H literaria, literaria, ni de historia historia de obras culturales, culturales, sociales, sociales,
políticas, morales, y en resumen, de naturale%a practica. sea, #ue tambin es sin duda, todas estas cosas en "irtud de la unidad inescindible de la historia, pero #ue en ella el acento no cae sobre los hechos pr'cticos, sino sobre el pensamiento historiogr'(co, #ue es su ob!eto propio. a historia y la teoría de la historia son obras de pensamiento, tan ligadas entre si como esta ligado en si el pensamiento, #ue es uno- y no hay historiador #ue no posea, en modo m's o menos re+exi"o, una teoría propia de la historia. a historia de la historiografía es historia del pensamiento hist&rico y resulta imposible distinguir en este la teoría de la historia y la historia. o #ue hemos admitido precedentemente, #ue el historiador piensa siempre, !unto con el hecho h echo hist&rico , por lo menos la teoría de la historia, nos impide, sino otra cosa persistir en la a(rmaci&n de #ue el pensamiento del historiador pien piensa sa el hech hecho o y no la teor teoría ía.. $ero ero esta esta admi admisi si&n &n trae trae cons consig igo o #ue #ue el historiador piense, !unto con la teoría de la historia, la teoría de todas las cosas #ue narra narra y en "erdad, "erdad, no podr' podr' narrarla narrarlas s sin entend entenderl erlas, as, es decir, decir, sin teori%arlas.
