CARL SCHMITT EL CONCEPTO DE LO POLÍTICO
“
”
Prefacio de José Arico Presentación “
”
El marxismo no indicaba la tentativa más radical de crítica de un mundo al que la crisis tornaba siempre más indecible, sino la consumación de las concepciones racionalistas que el cosmos burgués elevó a su máxima expresión. Schmitt es un reaccionario contra el iluminismo. Hay en él una antropología pesimista y una apelación a la autoridad. La crisis de “soberanía” del Estado liberal y el fantasma de la guerra civil son los que lo llevan a teorizar acerca de las condiciones y la naturaleza de un poder de decisión a la altura de los tiempos. La acción política para Schmitt es sobre todo opción, riesgo, decisión: “producción de un mito”
que no deja espacio libre y que compromete al sujeto imponiéndole una elección. Y porque tal producción sólo puede nacer de la guerra, está dotada de una cualidad existencial y no normativa. La guerra es el mome momento nto de definición “existencial” del comportamiento político. político. La categoría de “lo político” no puede en nuestra época ser confundida con la de “estatal”. Si el
Estado y sociedad se compenetran recíprocamente y todos los asuntos antes sociales se han transformado en estatales) la referencia al Estado no es suficiente para fundar un carácter 1
específico distintivo de “lo político” . El enemigo solo puede existir en el estado de guerra y su concepto, el de enemigo, refiere a la posibilidad de aniquilamiento físico. El Estado de Derecho ha muerto en Carl Schmitt ha muerto porque ha perdido el monopolio de lo político.
Nota biográfica A pesar de ser un jurista, hay en sus textos una primacía de lo político sobre el derecho. Estuvo afiliado al partido Nazi a partir de marzo de 1 933. En 1940 publicó una selección de trabajos bajo el título “Posiciones y conceptos” en el que trataba la cuestión de los grandes espacios.
1
Schmitt, Carl. “Aparece el estado total propio de la identidad entre estado y sociedad, jamás desinteresado frente a ningún sector de la realidad y potencialmente comprensivo de todos”.
1
El concepto de lo político “
2
”
El Estado y “lo político” son conceptos relacionados pero no idénticos. El Estado es una situación definida de una manera particular de un pueblo. Más precisamente: la situación que sirve de criterio en el caso decisivo frente a muchos posibles status individuales y colectivos. El Estado total es donde todo es político, y ello e n virtud de que en el Estado total todo es político porque jamás está desinteresado frente a ningún sector de la realidad y es potencialmente comprensivo de todos ellos. El Estado total es propio de la identidad entre Estado y sociedad. La democracia elimina la neutralidad propia del liberalismo. Lo específico de lo político consiste en alguna distinción de fondo a la cual pueda ser remitido todo el actuar político. La específica distinción política a la cual es posible referir las acciones y los 3
motivos políticos es la distinción de amigo/enemigo . Esta distinción indica el grado de unión/separación de una asociación o de una disociación. El enemigo es existencialmente “algo otro”. Sólo quien toma parte del conflicto puede poner término al caso conflictivo extremo. Solo él
puede decidir si la alteridad del extranjero e n el conflicto concretamente existente significa la negación del modo propio de existir y si es por ello necesario defenderse y combatir, para preservar el propio, peculiar, modo de vida. La distinción propia de “lo político”, es decir, amigo/enemigo es autónoma de todas las demás distinciones. Los conceptos de amigo/enemigo deben ser tomados en su significado concreto y existencial. En el liberalismo, el enemigo es reducido a un competidor. Los pueblos se agrupan en amigo/enemigo, amigo/enemigo, sino cesan de existir como cuerpo político. El enemigo es enemigo público y no un individuo con el que mantengo una hostilidad privada. El enemigo es sólo un conjunto de hombres que combate, combate, al menos virtualmente. Todos los conceptos políticos son polémicos. En el uso de la polémica cotidiana en el interior del Estado, “político” es hoy usado a menudo en el mismo sentido que “político -partidario”. Pero, es la guerra civil la posibilidad extrema del grado de ex tremo desarrollo de la “política interna”. El
enemigo, enemigo, como concepto, incluye la eventualidad de la lucha. La esencia del concepto de “arma” está el hecho de que ella es instrumento de eliminación física de hombres. La hostilidad es la negación absoluta de otro ser y la guerra es la realización extrema de la hostilidad. Pero la guerra no es un fin para la política, sino que es su presupuesto siempre presente como posibilidad real. El concepto de neutralidad, como todo otro concepto político, está dominado en todo caso por este presupuesto final de una posibilidad real del reagrupamiento amigo/enemigo. amigo/enemigo. Schmitt descree de las guerras por motivos “puros”, como por la religión, religión, la moral o la economía, ya que en el fondo subsiste la distinción inscripta en clave de “lo político” . Por ello descree de las 2 3
Texto de 1939. En alemán Freund (amigo) Freund (amigo) y Feind (enemigo). Feind (enemigo).
2
ideologías que promueven “la última guerra final de la humanidad”. Lo cual no quiere decir que, por ejemplo, la “clase” en sentido marxista, llegado el caso, pueda sufrir una transformación y
pasar a ser una entidad política. Si los grupos se reagrupasen en contraposición burgués/proletario, burgués/proletario, de modo que desaparezcan todos los demás reagrupamientos de amigo/enemigo, se manifestaría entonces toda la realidad de carácter “político” de estos conceptos sólo en apariencia “puramente e conómicos”. Y ello en virtud de que lo político extrae
sus fuerzas de los más diversos sectores de la v ida humana. Como consecuencia de ello la unidad política es la unidad decisiva y soberana. La soberanía, dice Schmitt, es utilizada como “unidad”. La unidad decisiva funciona como unidad política en el caso
crítico de posibilidad de lucha contra el enemigo. La unidad política es la unidad decisiva. Ella existe o no. Si existe, es e s la unidad suprema, o sea la que decide en el caso decisivo. No existe una sociedad o asociación política, sino una unidad política, una “comunidad política”. Sólo si no está presente lo político es posible pensar en términos políticos una asociación. Es al Estado a quien le compete el ius bellis. La tarea del estado es, sobre todo, establecer paz en su interior. Se necesita una situación normal para que la norma te nga vigor. Un hombre individual puede morir libremente por lo que quiere, pero la guerra no tiene un sentido normativo sino meramente existencial. Si un pueblo no puede distinguir entre amigo/enemigo cesa de existir políticamente. Lo político no desaparece nunca, desaparecen los pueblos débiles. El concepto de humanidad excluye humanidad excluye el concepto de enemigo. enemigo. El concepto de humanidad ha humanidad ha sido el vehículo del imperialismo económico y ha servido para negarle la calidad de humano al enemigo. Schmitt critica a la idea de una Liga de Naciones, ya que según él, la universalidad solo puede existir con la desaparición de los Estados. Pero, a su vez, considera que la Sociedad Sociedad de Naciones nacida después de la Primera Guerra Mundial, no es universal y que esta no hace otra cosa que permitir nuevas posibilidades de guerra. Schmitt entiende que los bloqueos económicos, a pesar de ser considerados como métodos no violentos, son parte del imperialismo económico. Carl Schmitt critica al liberalismo por no haber elaborado una teoría positiva con respecto al Estado, casi toda la teoría liberal apunta a contrarrestar e l poder político. El liberalismo ignora al Estado y a la política. Economía y ética son irradiaciones del concepto de propiedad privada que tratan de aniquilar lo político por medio del derecho privado. El liberalismo transforma la lucha política en “competencia” (económica) y “discusión” (ética).
La época de las neutralizaciones neutralizaciones de las despolitizaciones El desarrollo del espíritu europeo partió de de una fase teológica, pasó a una metafísica, luego una moral-humanitaria, para terminar en una fase económica. Cada nación tiene su concepto de 3
nación y de civilización. Los presupuestos espirituales son existenciales y no normativos. También los conceptos específicos de los diferentes siglos derivan su significado característico del respectivo centro de referencia de cada siglo. Todo deriva del centro de referencia y también el Estado adquiere su realidad y su fuerza del centro de referencia de las diferentes épocas. La técnica no es neutral por el hecho de poder servir a todos. Hay quienes pueden apoderarse de la técnica en su política de poder y por ello la técnica pierde su neutralidad.
Corolario I RESEÑA E LOS DIVERSOS SIGNIFICADOS Y FUNCIONES DEL CONCEPTO DE NEUTRALIDAD POLÍTICA INTERNA DEL ESTADO. (1931) I.- Significados negativos (o sea dirigidos a eliminar la decisión política) del término neutralidad. 1. Neutralidad en el sentido de no-intervención, de indiferencia, de laiser passer, de tolerancia pasiva y así sucesivamente. En este significado, la neutralidad política interna del Estado se refiere en primer lugar a la conciencia histórica, en cuanto neutralidad del Estado en relación con las religiones y con las confesiones. Aquí es donde se debe mostrar “re speto por el que piensa diferente”, aún cuando estas ideas propagadas minen el régimen existente y actúe al servicio de
un estado extranjero. 2. Neutralidad en el sentido de concepción instrumental del Estado. El Estado sería aquí un medio técnico que debe funcionar de tal manera que ofrezca la misma posibilidad a todos de utilizarlo. Un Estado así estaría despolitizado y no podría distinguir entre amigo/enemigo. amigo/enemigo. 3. Neutralidad como iguales chances de formar la voluntad estatal. Tiene significado en ciertas concepciones liberales en torno a la igualdad y a la universalidad del derecho de voto y a la igualdad general ante la ley. Todos tienen la posibilidad de conquistar la mayoría y a las minorías se les recuerda que tenían la posibilidad de convertirse en mayoría. 4. Neutralidad en cuanto a los diferentes grupos existentes. O sea, idéntica admisión de todos los grupos y de todas las tendencias existentes, en las mismas condiciones y con la misma consideración respecto a las prestaciones estatales. Pero este número de grupos debería ser reducido.
II.- Significados positivos (que conducen a una decisión) del término neutralidad. 1. Neutralidad como objetividad sobre la base de una norma reconocida. reconocida . Esta no es otra que la neutralidad de un juez ante la legislación positiva. 4
2. Neutralidad como competencia no fundada en intereses egoístas . Esta neutralidad está basada en los consejos que brindan los expertos y asesores técnicos. 3. Neutralidad como expresión de una unidad y totalidad abarcadora de reagrupamientos opuestos. Cuando la decisión hace valer el interés de la totalidad del Estado, contra el desmembramiento y la subdivisión. 4. Neutralidad del extranjero desde fuera del Estado . Es la objetividad del protector ante los conflictos internos del Estado protegido.
Corolario II SOBRE LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE LOS CONCEPTOS DE GUERRA Y ENEMIGO (1938) El concepto de enemigo es hoy el concepto primario primario con relación al de guerra. La guerra total solo puede ser entendida y definida a partir de la hostilidad. En la política posbélica ginebrina el agresor es agresor es señalado como el enemigo. enemigo. En el período de entreguerras había habido una situación entre la paz y la guerra. El sistema de pacifismo ginebrino reduce la paz a una ficción jurídica: la paz es tan solo aquello que no es guerra y la guerra es sólo la guerra de tipo clásica realizada con animus belligerandi . No se toman en consideración instrumentos de dominación extra-militares, como los económicos. El concepto de neutralidad en neutralidad en el sentido del derecho internacional es una función del concepto de guerra. La neutralidad se transforma por ello e n correspondencia con la guerra. En la práctica puede tener cuatro significados: a. Equilibrio entre neutrales y beligerantes: es la neutralidad clásica en la que prima la imparcialidad. El neutral queda aquí como amigo de cada uno de los beligerantes. b. Unívoca superioridad de poder de los beligerantes sobre los neutrales: la neutralidad aparece aquí como compromiso entre las potencias beligerantes. c. Unívoca superioridad de los neutrales sobre los beligerantes: las potencias neutrales pueden asignar a los beligerantes un ámbito de juego para hacer la guerra. Este es el concepto de dog fight . d. Absoluta carencia de relaciones: debido a las distancias o por tratarse de una pote ncia lo suficientemente autárquica. A Schmitt lo que le interesa señalar es que donde no se puede distinguir entre paz y guerra tampoco se puede distinguir la neutralidad (o al neutral).
5
Corolario III RESEÑA DE LAS POSIBILIDADES Y DE LOS ELEMENTOS DEL DERECHO INTERNACIONAL NO RELATIVOS AL ESTADO (1950) El derecho internacional surgió en el siglo XIX. Nació a partir de la libertad de los mares y la libertad de comercio mundial.
Teoría del partisano NOTAS COMPLEMENTARIAS AL CONCEPTO DE LO POLÍTICO (1963)
Introducción UNA MIRADA AL PUNTO DE PARTIDA: DE 1808 1 808 A 1813 El punto de partida es la guerra de guerrillas del pueblo español a partir de 1808. El partisano combate como irregular. El partisano de la guerrilla española de 1808 fue el primero que osó combatir irregularmente contra un ejército regular moderno. Pero el Congreso de Viena de 1815 restableció los principios del derecho de guerra europeo.
HORIZONTES DE NUESTRAS OBSERVACIONES El partisano no está previsto por el derecho internacional. Hay dos tipos de guerra particularmente importantes en relación al partisano: la guerra civil y la guerra colonial. En el caso de Rusia, esta nación durante todo el siglo XIX realizó muchas guerras contra poblaciones asiáticas de montañeses y jamás se limitó exclusivamente a conducir una guerra regular, como lo hizo e l ejército prusiano-alemán. Además, la historia rusa conoció la lucha partisana autóctona contra el ejército napoleónico.
6
TÉRMINO Y CONCEPTO DE PARTISANO El partisano es un combatiente irregular. La “regularidad” en el ejército moderno clásico está dada
por el uniforme que viste el soldado. El uniforme confiere seguridad en público y es el símbolo de una autoridad que la presencia visible de las armas aumenta. El partisano también presenta en e n la actualidad un alto compromiso político. Etimológicamente la palabra partisano deviene de “partido”, es decir, “tomar partido por”. Es en realidad el Partido
Revolucionario el que presenta una sustancial organización totalitaria. El rígido funcionamiento de la relación mando obediencia que existe en su interior son incluso superiores a las tropas regulares. Schmitt extrae algunas conclusiones a partir de los escritos de Ernesto “Che” Guevara, diciendo que la guerra de guerrillas guerr illas en realidad es la fase inicial hacia un ejército regular. El partisano presenta tres características esenciales: - La irregularidad; - La acrecentada movilidad de la lucha activa; - La aumentada intensidad del compromiso político.
PANORAMA DE LA SITUACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL DERECHO INTERNACIONAL El estatus legal del partisano en el Reglamento de La Haya de 1907 fue equiparado (en algunos casos) a los combatientes regulares. O sea, sus acciones no eran ilegales, y si caían prisioneros gozaban de los derechos y prerrogativas de todo combatiente regular. Per o no en todos los casos, y como la potencia ocupante debía ejercer el poder de policía, estaba habilitada para re primir las acciones militares irregulares y en e n consecuencia contra los partisanos. Las convenciones de Ginebra de 1949 ampliaron el número de aquellos que son equiparados con los combatientes regulares. Incluso se ha diferenciado a partir de la convención ginebrina el reglamento sobre los combatientes heridos en tierra y en mar. El partisano lo arriesga todo, no sólo su vida, ya que sabe que su enemigo lo considera fuera de todo derecho, honor y legalidad. También el combatiente revolucionario declara al enemigo un criminal y considerado un engaño ideológico todas las convicciones del enemigo acerca del derecho, la ley y el honor. Esta lógica de una guerra de causa justa que no reconoce un justus un justus hostis. hostis. No por esto Schmitt deja de reconocer el valor “humanitario” de los Convenios de Ginebra.
7
Introducción LA INFORTUNADA RELACIÓN DE LOS PRUSIANOS CON EL PARTISANO El ejército prusiano eliminó la idea del partisano. Cuando el ejército del Tercer Reich invadió Rusia en 1941 no pensó en encontrarse con una guerra partisana, pero la batalla de Stalingrado terminó presentado ese escenario. El ejército prusiano-alemán había enfrentado a los franctireurs, combatientes irregulares franceses, en la guerra franco-prusiana entre 1870-1871. A ellos los trataron bajo la ley marcial. El problema de los ejércitos muy disciplinados es que tienen mucha dificultad en este tipo de combate. Pero hacia fines de la Segunda Guerra Mundial fueron los mismos alemanes los que se vieron obligados a practicar la guerra de guerrillas. Estas eran la Volkssturm (conforme al derecho de guerra) y la Werwolf (organización partisana de jóvenes y no conforme al der echo de guerra) que no formaban parte de la Wehrmach.
EL PARTISANO COMO IDEAL PRUSIANO DE 1813 Y EL REPLEGAMIENTO EN LA TEORÍA El rey de Prusia dictó en 1813 el Landsturm sobre la milicia territorial y se encuentra inspirado en el “Reglamento de partidas y cuadrillas españolas de 1808. Ambos tenían como enemigo al
ejército napoleónico. En ellas se legitima al partisano y su modo de hacer la guerra.
DE CLAUSEWITZ A LENIN Lenin es quien consideró inevitable el recurso a la violencia y a las guerras revolucionarias, tanto civiles como interestatales. Para él el partisano era la figura decisiva de la guerra civil, nacional e internacional, y que trató de transformarlo en un instrumento eficaz de las órdenes de la dirección central del partido comunista. Según Lenin, la guerra revolucionaria es la guerr a verdadera y de enemistad absoluta. La enemistad absoluta no conoce límites, el enemigo absoluto verdadero es el adversario de clase.
8
DE LENIN A MAO Stalin, con la invasión alemana en 1941, logró la fundición de la fuerza te lúrica (nacionalismo) con con la agresividad de la revolución comunista mundial. Pero hubo casos como el de Yugoslavia entre 1941 y 1945 donde se produjeron guerras partisanas fratricidas entre comunistas y monárquicos. En la guerra que lideró Mao existía una bifurcación conceptual con respecto al enemigo: enemigo: - El enemigo universal, es decir, el e nemigo de clase. - El enemigo real, o se sea, a, el Imperio Japonés que ocupaba territorio chino. En Mao confluyen varios tipos de enemistad. Para él la paz es solo e l aspecto exterior de una enemistad real. El Ejército Rojo regular aparece cuando la situación ya está madura para la formación de un régimen comunista.
DE MAO ZEDONG A RAOUL SALAN Raoul Salan llegó a Indochina en 1948 como comandante de las tropas francesas. En 1951 fue nombrado alto comisario de la república francesa para el Vietnam septentrional y en 1945 dirigió la investigación sobre la derrota de Dien-Bien-Phu. En 1958 fue nombrado comandante supremo de las fuerzas armadas francesas en Argelia. En 1958 sostuvo a De Gaulle, pero poco después, entre 1960-1961, se desilusionó de silusionó de De Gaulle y fue hostil a él. A partir de allí organizó la OAS (Organization d’ Armée Secrète) e inició acciones terroristas contra el Estado francés.
Aspectos y conceptos de la última etapa EL ASPECTO ESPACIAL Así como el espacio aéreo y submarino han modificado los otros espacios de la guerra, la lucha partisana ha creado un nuevo espacio de acción. Estos cambios siempre han generado en el adversario la indignación y juicios de desvalor frente a cambios del espacio no previstos precedentemente.
EL CONTEXTO POLÍTICO MUNDIAL El irregular debe apoyarse, tarde o temprano, en un ejército regular. Cuando varios terceros interesados compiten entre sí, el partisano conserva un cierto espacio para su propia política. Esta era la situación de Tito en los últimos años de la segunda guerra mundial. El irregular tiene dos alternativas para legitimarse frente a un regular: a) el reconocimiento por parte de un ejército regular; b) imposición de una nueva regularidad confiando solo en sus fuerzas. 9
EL ASPECTO TÉCNICO El partisano puede ser considerado como el estado pre-científico de la guerra t errestre. Lo paradójico es que desenmascara una de sproporción: la perfección técnico-industrial de las armas de un ejército regular moderno frente al primitivismo preindustrial agrario de partisanos que sin embargo combaten eficazmente. El optimismo técnico cree que los partisanos desaparecerán. Pero junto a esta solución hay otra radicalmente pesimista, una solución del tipo de tabula rasa, rasa, planteada por la imaginación técnica. En una región atacada con los modernos medios de destrucción todo sería destruido, amigo y enemigo, regular e irregular. Pero sería técnicamente posible que algunos hombres sobreviviesen y ocupasen los cráteres de las bombas nucleares.
LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD Salan se convirtió en partisano y le declaró la guerra a su propio gobierno. Pero, mientras que e l partisano puede convertirse con facilidad en un buen combatiente uniformado, un soldado regular encuentra muchas dificultades. Para el buen oficial el uniforme es algo más que una vestimenta. Lo regular puede convertirse en una profesión institucionalizada, lo irregular no. El gobierno legal decide quién es el e nemigo contra el cual el ejército debe combatir. Quien se arroga la pretensión de fijar por sí mismo quien es el enemigo afirma una legalidad propia, precisamente al no querer adaptarse a la e lección del enemigo realizada por el gobierno en funciones. Salan se enfrentó al Frente Argelino A rgelino de Liberación Nacional y al Gobierno de Francia como enemigos. Pero toda guerra sobre dos fr entes provoca siempre el interrogante acerca de cual debe ser considerado el enemigo real. El enemigo significa el cuestionamiento de nosotros como figuras.
DEL ENEMIGO REAL AL ENEMIGO ABSOLUTO Schmitt cita a Ernesto “Che” Guevara en un pasaje en el aquél dice “el guerr illero es el jesuita de la guerra”. La capacidad de presuponer al amigo como al enemigo es la sustancia de lo político. Salan
no encontró un tercero interesado, sino que chocó contra el frente anticolonialista. anticolonialista. El partisano tiene un enemigo real pero no un enemigo absoluto, ya que su carácter es t elúrico. Fue Lenin quien transformó al enemigo real en un enemigo absoluto. Armas extraconvencionales existen hombres extraconvencionales. 10
