LA REPUBLICA EN CHILE Teoría y práctica del Constitucionalismo Republicano Renato Cristi/Pablo Ruiz-Tagle PARTE I Teoría del Constitucionalismo Republicano
Capítulo N°1: ¿Qué es el Constitucionalismo? Renato Cristi/Pablo Ruiz-Tagle
Constitucionalismo: •
•
•
•
•
Movimiento intelectual y político. Se inicia a finales del SXVIII: se podría decir que su fecha de origen coincide con la constitución de EE.UU (1787.) Sus antecedentes se remontan a la fundación de los estados griegos en la antigüedad clásica: Aristóteles ya postula la noción de Estado de derecho o de imperio de la ley: Noción de la existencia de un cuerpo de normas (recogidas habitualmente en la Constitución, que rigen al soberano, limitando así, el poder político.) Los ideales que postula han triunfado universalmente: más ideológicamente (la mayoría de los estados modernos tienen constituciones) que en la práctica real de ellos. Ideales: Sacar ciertos ámbitos de la vida social de la esfera de lo público.
Intento de determinar la estructura del gobierno. •
•
•
En el S XX: Tiene como principal objetivo la limitación del poder legislativo a través través de un sistema sistema consti constituc tucion ional al a cargo del poder poder judicial judicial ( Tribuna Tribunall Constitucional) Nace al mismo tiempo en Europa y América. Posteriormente se influencian mutuamente. En Latinoamérica: tiene como característica en su desarrollo constitucional la disposición relativa a los regímenes de emergencia, sobre todo por la amenaza del terrorismo internacional.
•
•
No se puede puede separar separar comple completam tament ente e para para la resoluci resolución ón de cuestio cuestiones, nes, del derecho doméstico e internacional. Teoría de un futuro constitucionalismo mundial.
Constitucionalismo Ortodoxo y Republicano:
Constitucionalismo Ortodoxo: Busca proteger los derechos fundamentales de la libertad y de la propiedad. Importancia de delimitar las materias y la posibilidad de revisión del contenido de la legisla legislació ción n estatal estatal,, a través través de la protec protecció ción n a los derechos derechos fundame fundamenta ntales les y la separación de los poderes del estado. Busca Busca limita limitarr el pode poderr gube gubern rnam amen enta tal, l, y que este este actúe actúe adecu adecuán ándo dose se a estas estas limitaciones.
John Stuart Mill: Plantea que las limitaciones constitucionales se determinan de dos maneras: 1) El debe deberr funda fundame ment ntal al del gobi gobier erno no es no infri infring ngir ir en los los derec derecho hos s fundamentales de las personas 2) Se plantea la la necesidad necesidad del consentimie consentimiento nto de la comunidad comunidad para para hacer legítimo las acciones del gobierno, por lo que la idea de Soberanía no es compatible con el Constitucionalismo ortodoxo, ya que esta idea supone la autoridad ilimitada.
Constitucionalismo Republicano:
Atiende a las tareas colectivas del gobierno estatal y la estructura de las instituciones políticas. Importancia de reforzar la autoridad legislativa del Estado y facilitar la deliberación y toma de decisiones colectiva, colectiva, además de la relación e integración del del individuo con el gobierno. Cree que el correcto funcionamiento institucional permite evitar las intervenciones arbitrarias controlando y limitando al gobierno. Esto se puede lograr (según Sunstein)
Reforzando el momento deliberativo de la política Enfatizando la noción de bien común Reforzando los derechos de participación ciudadana.
El mejor gobierno es uno gobierno mixto: (Polibio) Percibe la importancia del existente conflicto que se da entre la primacía del imperio de la ley y la soberanía que reclaman quienes gobiernan. Para resolverlo definen los legislados y gobernantes. Actualmente hay un re encantamiento con esta teoría, debido al desencanto con la teoría de los grupos de interés.
Democracia Monista y Iusfundamentalismo: (Ackerman) Dos escuelas de pensamiento
Democracia Monista: Se aspira al otorgamiento del poder legislativo (además del ejecutivo) a quienes son electos por vía democrática. Se cree en que la soberanía del pueblo está por encima de todo, incluso no pueden ser invalidados por lo que se estipula en la Constitución (la democracia monista es incompatible con la noción de compromiso previo, se cree en que no se puede imponer decisiones a las generaciones futuras, ni tampoco al gobernante que es elegido por el pueblo.)Cada pueblo es el soberano colectivo y el sujeto de su propio poder constituyente. Máximo ejemplo: la tradición parlamentaria inglesa.
Iusfundamentalismo: Se cree que si no hay control judicial, la asamblea promulgue leyes despóticas. Los derechos fundamentales están sobre las decisiones democráticas: debido a la importancia que tienen como elemento constituyente de la conducta moral, ya que los individuos tienen un valor moral intrínseco.
Dualismo: Punto medio entre Iusfundamentalismo y el monismo. Presupone una relación especial entre la política y el derecho: la política y la participación sobrepasan a la legalidad en momentos de creación constitucional. El derecho y la representación sobrepasan a la política en momentos de legislación normal. Distingue entre: Política normal y política constitucional
Política normal: La legislación se determina por la voluntad de la mayoría, independiente del bien común. La revisión judicial es el modo de controlar el poder de la mayoría democrática.
Política constitucional: Se da cuando el pueblo es protagonista de la acción política, logrando superar sus diferencias y teniendo como motor fundamental de sus acciones la búsqueda del bien común. La política constitucional adquiere primacía: mayor importancia de la idea de democracia que la de los respetos de los derechos fundamentales.
Dualismo democrático y dualismo autoritario:
Carl Schmitt: basa su teoría constitucional en la noción de poder constituyente Distingue la constitución absoluta de la positiva.
Constitución absoluta: Contempla el estipular la forma de gobierno que se adoptará. Constitución positiva: La adopción de la forma de gobierno, llevará al nacimiento de una constitución positiva. Estas dos decisiones para hacer legítimo el sistema legal. Noción del pueblo como sujeto del poder constituyente: Idea que nace según él de la Rev. Francesa. Nueva legitimidad: monarca como sujeto del poder constituyente, fuente de legitimidad. (Dualismo schmittiano, autoritario)
La teoría de Ackerman: es contraria al posible autoritarismo que presenta el dualismo schmittiano, sólo la voluntad del pueblo es legítima, pero la autoridad necesaria para ejercer el poder constituyente y crear derecho en nombre del pueblo está sujeta a condiciones estrictas: 1) Convencer a un número extraordinario de conciudadanos. 2) Permitir la presencia de una oposición. 3) Convencer a la mayoría de los conciudadanos y permitir la discusión y debate de los casos de legislación constitucional. El Nacimiento de las Constituciones Positivas y el poder constituyente: Característica del constitucionalismo moderno: concepto de igualdad ciudadana.
En la historia han existida aproximaciones, como la Carta Magna Leonesa, pero que no reflejaba el principio de modo perfecto.
Elementos característicos de una constitución: Cormwell: Fundamental, estable e inalterable. Los conceptos: supremacía del derecho, soberanía del pueblo y el gobierno basado en el consenso quedan firmemente establecidos. Las constituciones positivas nacen y eventualmente mueren, pero el Poder constituyente que las sostienen no puede ser alterado, destruido o cambiado de manera alguna.
Son válidas: Schmitt: Kelsen:
Porque emanan del poder constituyente
Se auto valida.
Separación de poderes y revisión judicial:
Distinción entre legislación establecida y vigente ejecutivo: separación de ambos poderes.
del ejecutivo y los decretos del
Locke: La separación de ambos poderes es necesaria para proteger la idea de libertad y del no uso de las leyes a su beneficio por sus propios creadores. Hobbes: Contrario a la idea de separación de los poderes del estado. Montesquieu, Bolingbroke y Madison: Idea de balance de poderes como forma de delimitar el poder del gobierno.
John Marshall: Dualismo y revisión judicial como parte del Constitucionalismo. Concede a la Constitución el status de ley suprema ya que es promulgada por el pueblo. El poder judicial debe respetar y aplicar en cada caso lo estipulado por la Constitución: invalidando leyes contrarias a ellas.
Kelsen: modelo europeo Confía en la creación de un tribunal constitucional especial: cuerpo compuesto por jueces que no provienen ordinariamente del poder judicial. Su rol es invalidar aquellos estatutos generales anti constitucionales, rol más abstracto porque no se refiere a las sentencias particulares.
Schmitt en cambio, asigna al rol protector de las ideas constitucionales a una figura política que puede ubicarse fuera del sistema constitucional. Problema de legitimidad del Tribunal constitucional: debido a que no son elegidos democráticamente. Hay quienes responden que estos tribunales defienden valores que están ajenos al proceso democrático y otros que creen en que el control constitucional permite la participación de los grupos marginales, por lo que se justifica.
Iusfundamentalismo y derechos fundamentales:
Iusfundamentalismo: Constituye la versión más conocida de la teoría constitucional de los derechos. Asigna status moral a los derechos individuales: derecho a la vida, la propiedad privada y la libertad de contrato, la libertad de conciencia y religión. Los derechos políticos como los derechos a sufragar y ser elegido, los derechos a participación política, los sociales y económicos, las demandas de igualdad tienen menos importancia que los derechos individuales.
Doctrina de los derechos fundamentales: Le asigna valor tanto a los derechos individuales como a los políticos, sociales y económicos. Recupera un aspecto del constitucionalismo republicano. Se conecta con la idea de los derechos humanos universales. Estos derechos son en la actualidad establecidos, reconocidos y adjudicados mediante la interpretación judicial y no reconoce jerarquía fija entre los derechos: se requiere de un procedimiento de ponderación o balance. El gobierno no solo debe protegerlos si no también promoverlos mediante políticas sociales. Toda institución pública y privada debe someterse fundamentales.
al imperio de los derechos
Estos se expresan no sólo como reglas si no también como principios y valores: con mayor generalidad y son jerarquizables.
Constitucionalismo mundial y terrorismo: Nuevo auge del constitucionalismo: creación de Tribunales constitucionales y un mayor poder a los jueces, en cuanto al control constitucional. Exagerada importancia en la protección de ciertos derechos fundamentales para atender ciertos intereses especiales.
Desarrollo problemático en L.A: Incorporación de normas substantivas y de procedimientos con respecto al terrorismo: asignada a la justicia militar o tribunales constitucionales, evitando un claro control en el proceso, y la protección de los derechos fundamentales de los imputados.
Terrorismo: Las constituciones no deberían incluir el tema del terrorismo ya que por lo general estas disposiciones llevan a una violación del principio constitucional de igualdad. Además de pasar a llevar los derechos fundamentales de ciertas personas, transformándolas en víctimas frente a la opinión pública. Puede además impedir a tal extremo el poder judicial y parlamentario que pone en peligro el Estado de derecho. Medidas aún más restrictivas que la de los estados de excepción. El constitucionalismo mundial debe poner énfasis y prioridad a la protección de los derechos fundamentales.
Capítulo 2 G.W.F. Hegel: Precursor del Constitucionalismo autoritario: Renato Cristi
Se busca una sustitución de un absolutismo monárquico por una forma Mixta de gobierno, siendo solo monárquico por nombre donde el pueblo delega su soberanía a representantes que no actúan como agentes comisarios suyos.
Historia:
La charte o carta constitucional acuerda las aspiraciones libertarias del pueblo pero a su vez imponen la autoridad del Rey, este tipo de constitución crea descontento tanto en los monarquistas y los liberales. A los monarquistas por que ata las potestades del monarca concedidas en el antiguo régimen en tanto a los liberales por que una constitución otorgada por decreto real, despoja al pueblo de su soberanía.
La charte o constitución autoritaria es esencialmente contrarrevolucionaria. Contrarrevolucionaria: Ideologías que aspiran instaurar un estado de las cosas anteriores al presente (instauración de la monarquía) En suma, la charte no en una constitución propiamente tal sino una concesión del Rey, donde la soberanía reside en el por poder divino. Carl Schmitt: la charte es otorgada sobre la base del principio monárquico, es decir el poder constituyente del Rey, significando esto que el monarca puede reclamar para si mismo la autoridad concedida por divinidad. Hegel retiene su adhesión a la monarquía constitucional por que supone la unidad del pueblo que es representada conjuntamente por el Rey y la asamblea legislativa. Constitucionalismo autoritario: Enfatiza la mantención del orden social antes que la expansión de las libertades públicas o de justicia social, priorizando la continuidad histórica por sobre la experimentación institucional, siendo en suma conservadora.
Capítulo 3 Carl Schmitt: Jurista del constitucionalismo Autoritario . Renato Cristi
Conservantismo contrarrevolucionario: Es la impulsión de una reacción conservadora contra la revolución o instauración liberales. Carl Schmitt, para ello intenta restaurar la importancia jurídica de las nociones de soberanía, estado de emergencia y dictadura, las cuales según su ideología, son compatibles y tiene cabida en una constitución, otorgándole estas potestades a un sujeto de poder constituyente, con funciones dictatoriales comisarias e incluso absolutas.
Función del dictador comisario Preservar el orden constitucional protegiendo la constitución vigente o eliminando la totalidad del orden existente para originar una nueva institucionalidad. Schmitt menciona que la crisis del parlamentarismo el cual se identifica con la democracia se debe a la los parlamentarios actúan como agentes o comisarios del
pueblo siendo así dependientes de grupos electorales y de interés, perdiendo el parlamento por ello su capacidad representativa. Schmitt pretende una noción de estado fuerte, apoyado por política aristocrática, asegurando la presencia monárquica capaz de disciplinar cualquier desborde democrático.
Constitucionalismo schmittiano, Liberal y autoritario: Tanto una reforma constitucional o inconstitucional, no afecta la validez y vigencia de la constitución, en la medida que tal reforma inconstitucional responda a una expresión indubitable de respaldo por parte del titular originario del poder constituyente y mantenga incólumes los principios básicos de la carta rectora. Schmitt concibe una combinación de principios y pensamientos opuestos, esta mixtura se constituye con elementos liberales y políticos. El elemento liberal se define por el imperio de la Ley, que es la protección de los ciudadanos frente abusos del poder estatal, en tanto el elemento político busca preservar la unidad del estado, adoptando diversas formas, ejemplo, Monarquía, aristocracia o democracia. La unión del elemento liberal con estas formas de gobierno, resultan en monarquías constitucionales o democracias constitucionales. Indica además que las monarquías y democracias son aspecto irreconciliables, por lo que para su unión debe estar la aristocracia, la cual la define como una forma estatal mixta.
Lo político: es una conducta determinada por la posibilidad real de lucha y la comprensión concreta y correcta distinción entre amigos y enemigos, traduciendo esta lucha simbólica e intelectual, adquiriendo su verdadero sentido cuando existe real peligro de muerte. El liberalismo para Schmitt deja la legalidad atada de manos, quedando incapaz de tomar decisiones políticas, para evitar ello, propone una autoridad que en caso de excepción viole los límites que impone la legalidad sin que esto signifique la extinción de su legitimidad.
Estado Fuerte y economía Libre: Schmitt plantea nuevamente la importancia de un régimen presidencialista fuerte no parlamentaria como única opción viable de gobierno, ya que es la única que puede quebrar un sistema parlamentario desquiciado y restaurar las funciones legislativas y ejecutivas, respetuoso de la economía de mercad libre, donde la propiedad privada y la libertad contractual son valores sustantivos que exigen ser protegidos de la amenaza socialista.
PARTE II Practica del constitucionalismo en Chile
Capítulo 4 Constitucionalismo democracia:
Chileno:
entre
el
autoritarismo
y
Pablo Ruiz-Tagle
El constitucionalismo en chile no ha llegado a ser un conjunto de ideas profundamente arraigadas y condicionadas históricamente acerca de la naturaleza de Ley, función del
derecho en la sociedad y forma de gobierno, más bien se reduce a un esfuerzo individual fragmentado y esporádico de trasferencias de ideas entre generaciones, las cuales se han fundado en principios republicanos, democráticos y liberales, destacándose en; a) tener una constitución escrita como limitación del poder, b) reconocimiento del poder constituyente en el pueblo, c) el imperio de la Ley y d) la participación política a través del sufragio universal. El Autor distingue cinco repúblicas: La primera marcada por la constitución de 1828, la segunda, por la reforma del 1833; la tercera, por las reformas constitucionales de 1871-1874, la cuarta, por las reformas de 1925 y su puesta en vigencia en 1932; la quinta por las reformas de la constitución vigente a partir de 1989.
Primera República: Va desde 1810 hasta 1833, es inicialmente concepción de derechos, sufre una interrupción constitucional republicana marcada por un constitución del 28 que anticipa la República parlamentaria.
iusnaturalista luego liberal en su en 1814, retomando luego la senda sello autoritario. Culmina con la Liberal y democrática, con énfasis
La Segunda República: República autoritaria, se extiende desde 1833 hasta 1871, se define conservadora, en cuanto a derechos y forma de gobierno, mantiene una forma republicana, pero por vía de excepción., se mantiene una tendencias proto monárquica (superioridad del monarca).
La Tercera República: Liberal, se extiende desde 1871 hasta 1924 y es denominada así por su concepción de los derechos y por la hegemonía progresiva que alcanza la forma parlamentaria de gobierno.
La Cuarta República: Democrática, se inicia en 1932, perdura hasta 1973, se caracteriza por que adopta un concepto social y democrático de los derechos por su presidencialismo y por el perfeccionamiento de formas democráticas de participación política, en 1973 tiene un trágico final, se destruye la constitución de 1925 interrumpiéndose la vida republicana chilena.
La Quinta república: En 1990 se restaura la república en chile, es de carácter neoliberal, que lleva este nombre por su concepción dogmática de los derechos y el neo presidencialismo que aun caracteriza su forma de gobierno.
Capitulo 5 Influencia de Carl Schmitt en chile: Pablo Ruiz-Tagle
Carl Schmitt, Jurista conservador Alemán próximo al fascismo, Nazi, entusiasta con el fascismo italiano de Mussolini.
previo al gobierno
Durante los últimos meses de la República de Weimar, fue asesor jurídico del canciller Von Papen, asesorando luego, directamente al canciller, Von Schleicher, en su intento de evitar el asenso de Hitler al poder. Posteriormente el parlamento alemán promulga una Ley que otorga poderes dictatoriales a Hitler, en ello Schmitt interpreta aquel acto como la destrucción de la constitución de Weimar, sugiriendo la idea de que Hitler es ahora el sujeto del poder constituyente, indicando que la dictadura nazi no es una dictadura comisaria que busca proteger la antigua constitución de Weimar, sino que se constituye como una dictadura soberana que pretende destruir la antigua carta fundamental, a fin de crear una nueva. Culpa al parlamentarismo alemán definido por la constitución de Weimar, como incapaz de distinguir entre amigos y enemigos, debido a que su neutralidad liberal, amarro de manos la lucha constante contra en marxismo-leninismo, que era su enemigo principal. Schmitt, critica el principio de subordinación del poder militar al poder civil, adhiriéndose a la idea de guerra total, eliminando distinción entre combatientes y no combatientes. Lo principal es la crítica que Schmitt, hace en relación a la democracia, durante la época del Weimar, la cual tiene una fatídica influencia en chile, esta crítica encuentra su punto culminante en la interpretación del desarrollo de estado moderno, cuya evolución según este autor, remata en regímenes democráticos que anulan la distinción entre sociedad civil y estado. La equiparación entre democracia y totalitarismo en la doctrina más peligrosa elaborada por Schmitt. El pensamiento de Schmitt, influyo en chile, en autores como Bernardino Bravo Lira, quien critica al constitucionalismo democrático republicano chileno, expresando la posibilidad de crear en chile un sistema político alternativo. La concepción de Schmitt, en la evolución del estado se distingue en cuatro tipos de regímenes de gobierno; judicial, ejecutivo, legislativo y administrativo, los cuales se forman en distintas épocas según la zona central de su actividad política. Lo parecido en los tres primeros regímenes de gobierno, (judicial, ejecutivo y administrativo), es la preservación de la separación del estado con la sociedad civil, la que al disiparse ocurre la disolución estatal. Schmitt, prefiere un estado absolutista fuerte, que elimine las distorsiones parlamentaristas, jurisdiccionales y administrativas que erosionan la autoridad estatal.
El autor Bravo Lira comparte la preferencia por un estado absolutista, advirtiendo que el régimen constitucional de 1925 se ha hundido. Parta entender la génesis, evolución y hundimiento de la constitución de 1925, bravo la compara con el origen y consolidación de la constitución de 1833, la cual fue precedida unos años antes por un nuevo régimen de gobierno, la que comienza asentarse y consolidarse en 1830 promulgándose cuando el gobierno está ya firme, a diferencia de la constitución de 1925 la cual se estableció en 1932 explicando así del proceso político y constitucional que se inicia en 1925. Bravo menciona que la crisis el régimen chileno está relacionada con la extinción del espíritu parlamentario y su descomposición debido al asenso de partidos de carácter ideológico, lo mismo indicaba Schmitt, quien culpaba a la democracia partidista por la pérdida de los ideales del parlamentarismo la cual está dominada por posturas partidistas rígidas. El régimen de gobierno que postula Bravo Lira en los países hispanoamericanos se funda en un régimen centralista autoritario así el presidencialismo que propone se distancia del presidencialismo de la constitución de 1925 y se asimila a la constitución de 1833 que mejor refleja el Estado Absoluto, lo cual es igualmente justificado por Carl Schmitt. La diferencia que tiene bravo de Schmitt, se asienta en el modelo ideal de gobierno que según éste último debe quedar entregado a la prudencia de los gobernantes o discrecionalidad de un partido en tanto bravo menciona que debe confiarse en la jurisprudencia de los jueces. Por lo cual la protección de la constitución no le corresponde a una figura política superior sino en el estado judicial de raíz feudal. Las mismas ideas que justificaron y legitimaron a Hitler en Alemania y a franco en España, sirvieron en chile para justificar la dictadura de Pinochet. Otra influencia de Schmitt en chile es la relativa los derechos fundamentales en términos iusfundamentalistas, este principio determina que la libertad de los individuos es anterior al Estado y es, en principio, ilimitada y que la facultad del estado para interferir en esa esfera de libertad debe ser limitada, fortaleciendo así la propiedad y las libertades personales, debilitándose los derechos políticos y económicos sociales. El anti republicanismo de Schmitt, lo lleva a desconocer los logros del Estado constitucional, y exagerar el excepcionalísimo, también emana su desicionismo que elimina la posibilidad de un sujeto político que delibere de acuerdo de razones y construya concesiones de lo púbico por medio de la persuasión, no tomando en cuenta la posibilidad de construir una sociedad civil no militarizada y pacífica. Toda esta persistente influencia en chile puede relacionarse con las posturas iguales de juristas chilenos, contrarios al constitucionalismo y adversarios de los ideales republicanos, democráticos y liberales.
Capitulo 6
Carl Schmitt chileno.
y
la destrucción
del
constitucionalismo
Renato Cristi
Una constitución es válida cuando es concedida por el poder constituyente y se establece por su voluntad. El poder constituyente es la sustancia absoluta de donde emana una constitución, el orden y autoridad constitucionales se basan en el mismo poder. El dualismo determina la distinción del argumento de Schmitt en su teoría de la constitución siendo esta una consideración absoluta y relativa de la constitución. El concepto constitucional de Schmitt impone límites a cualquier proceso reformista constitucional indiscriminado, el cual puede ser legítimamente destruido o abrogado en forma revolucionaria de cualquier signo o tipo, si lo que cuenta en términos de unidad y continuidad es la constitución absoluta, por lo que nada puede detener al poder constituyente si quiere destruir o abrogar una constitución positiva. Según Smith una constitución positiva es algo dado o puesto pero solo una voluntad existente en concreto puede decirse que establece u otorga algo, la voluntad concreta que establece la constitución lo hace en virtud de su poder y autoridad constituyente. El poder constituyente es el puente que une a la constitución absoluta con la positiva. Smith Schmitt considera el concepto ideal de constitución cuando los que compiten en la lucha política tratan de imponer como la verdadera constitución aquella que corresponda a sus postulados políticos cuando la lucha alcanza su gran intensidad resulta posible que un partido niegue el nombre de constitución a toda constitución que no satisfaga a sus aspiraciones. La noción de poder constituyente mencionada anteriormente es el arma principal en la crítica de Smith al constitucionalismo liberal. En chile las fuerzas armadas comandadas por Pinochet derrocan al Pdte. Allende acusándolo de grandes violaciones a la constitución de 1925, pero esta defensa dura muy poco ya que dos días más tarde la junta militar en forma secreta decide realizar un nuevo estudio para la creación de una nueva constitución encargando al catedrático de derecho constitucional Jaime Guzmán preparar el nuevo texto imponiéndose crear una comisión constituyente de 4 miembros encabezada por éste. La concepción de Smith sobre el poder constituyente le permite construir al régimen de Pinochet una dictadura absoluta y no meramente comisaria como dictador soberano y absoluto Pinochet asume el poder constituyente eliminando todo el orden constitucional existente generando así uno nuevo. Guzmán piensa que comparada la constitución absoluta, la constitución positiva es un documento precario provisional. Una revolución puede trascender los límites del orden legal sin sobrepasar los límites de lo jurídico por sobre más allá del sistema Constitucional positivo existe la legitimidad superior que otorga el poder constituyente sobre esta base Guzmán conduce la revolución que destruye la constitución de 1925.
Capitulo 7 El constitucionalismo autoritario de Jaime Guzmán. Renato Cristi
Jaime Guzmán es una de las figuras más importantes de la política chilena del siglo XX. Tuvo una participación activa e importante en el proceso que condujo al derrocamiento Allende y en la simultánea destrucción de la Constitución de 1925, igualmente decisiva fue su colaboración en la tarea de legitimidad y estructurar internamente la dictadura militar de Pinochet en chile y justificar la violación sistemática de los derechos humanos fundando aquello en una concepción Schmittiana del estado de excepción. Logro imprimirle al régimen militar una forma constitucional con una economía de mercado libre y estado autoritario. Guzmán se ha comprometido con principios básicos de un liberalismo iusfundamentalista, este compromiso aparece claramente en su discusión acerca de la doctrina católica de la propiedad privada, la cual consiste según guzmán en la afirmación del derecho a la propiedad privada y la denegación de quienes pretenden encontrar y desarrollar el aspecto social de la propiedad en detrimento de su carácter individual. Esta concepción de la propiedad que no se funda en una relación entre personas, sino en una relación directa e inmediata entre un individuo y una cosa, coincide con la afirmación neoliberal de finalidad de los individuos. Guzmán rechaza el capitalismo liberal, resultado del libre juego de las leyes económicas independientes de toda norma moral, y se manifiesta a favor de un capitalismo corporativista y orgánico, mas adelante bajo la influencia de los discípulos chilenos de Hayek y Friedman, Guzmán gradualmente abandona el capitalismo orgánico y adopta uno neoliberal. El capitalismo clásico según Guzmán ha evolucionado hacia expresiones contemporáneas de economía social de mercado que involucra una serie de factores, siendo entre estos; 1 la iniciativa creadora de personas dotadas de vocación empresarial, osea con aptitudes para crear nuevas y mayores riquezas, 2 conciencia de que el crecimiento de un país necesaria y automáticamente favorece al conjunto de sus habitantes, por los mayores bienes y empleos que ello genere (principio neoliberal). El minimalismo jurídico anti estatista que propone Guzmán en favor de la libertad de mercado se inspira en el neoliberalismo, la cual menciona que cualquier intervención en el mercado conduce inevitablemente al totalitarismo.
En línea con el catolicismo de Schmitt, Guzmán afirma la libertad y simultáneamente la autoridad, el orden la jerarquía y la disciplina dictatorial. Esto queda en evidencia por su participación activa en la tarea de legitimizar y estructurar internamente la dictadura soberana de la junta militar y de exaltar la figura moral de Pinochet. También queda en evidencia en su diseño de un esquema constitucional que eleva a las Fuerzas armadas a la función de elemento cohesionador de la nacionalidad. Hasta el 11 de septiembre del 73, el sujeto legítimo de la soberanía es el pueblo chileno. A partir de ese momento la soberanía queda en manos de un gobierno proto monárquico de Pinochet. Tanto la monarquía como la democracia son formas de gobierno reconocidas por Hobbes, quien observa la tiranía no es propiamente una forma de gobierno, sino el termino que emplean aquellos que se declaran descontentos con una monarquía. Existen razones para pensar que antes del 11 de septiembre la dirección de la oposición política chilena, en conjunción con sectores del mando militar, fundaba su acción política en la defensa de la constitución de 1925, pero existen razones evidentes que Guzmán tenia en mira algo muy distinto, ya que observaba que el gobierno de Allende había encontrado en la constitución del 25 un marco jurídico adecuado para introducir democráticamente el socialismo en chile, como también en el gobierno de Frei Montalva anteriormente, por la misma constitución se había implementado una reforma Agraria, por ello, Guzmán en su campaña gremialista aspiraba a instaurar una nueva institucionalidad y promulgar una nueva de corte corporativista. Guzmán ya se había percatado de los obstáculos que presentaba la constitución del 25 para su agenda corporativista de corte franquista, dedicándose desde el 63 a promover una nueva institucionalidad para chile, señalando en el año 69 que el estatismo chileno consagrado constitucionalmente no era un problema que pudiera solucionarse con un mero cambio de gobierno. Para finalizar, Guzmán era la cabeza visible del movimiento gremial que constituyo la base política y social del golpe de estado, las fuerzas armadas no pudieron sino que someterse y adoptar la agenda política que Guzmán había imprimido en ese movimiento bajo su liderazgo intelectual, en ese sentido las fuerzas armadas solo fueron el instrumento de las fuerzas civiles.
Capitulo 8: Neopresidencialismo: La constitución gatopardo. Pablo Ruiz-Tagle
En 1980, Pinochet otorga un texto constitucional de carácter autoritario. En 1990, se inicia la transición a la democracia en chile.
En 2005, el parlamento aprueba una serie de reformas que buscan eliminar vestigios autoritarios que persisten en su diseño constitucional. En una concepción democrática republicana, el sujeto de poder constituyente originario es el pueblo, en la constitución de 1925 y en el plebiscito de 1989 efectivamente participo el pueblo como sujeto del poder constituyente originario, en el caso de texto constitucional del 80,el titular del poder constituyente fue la junta militar y no el pueblo.
Caracterización de la constitución gatopardo: Se dice constitución gatopardo, al texto que aunque tengas mas reformas, acentradamente retiene rasgos autocráticos, no cambiando de sobremanera sus aspectos fundamentales. La democracia solo puede consolidarse con una mutación constitucional que supere el proyecto pinochetista y logre asentar un liderazgo pro democrático en el congreso y Tribunal constitucional. Cuestiones pendientes a la parte dogmatica de la constitución: 1. Potencial de insubordinación militar al poder civil, por la figura de consejo seguridad nacional. (contradictoria al estado de derecho) 2. Regulaciones relativas al terrorismo e incompatibilidades excesivas para ser dirigente gremial y político. 3. La libre elección de derechos fundamentales y los estados de excepción que los restringen en demasía. 4. Impedimento de los votantes extranjeros. 5. Inscripción automática y las sanciones a los inscritos. 6. Limite del pluralismo político. 7. La vía electoral binominal que otorga en subsidio a la segunda mayoría. 8. Mantención de una izquierda extraparlamentaria. En cuanto a la parte orgánica de la constitución: 1. Atribuciones legislativas presidenciales, que consolida el modelo autocrático neopresidencial. 2. La renovación del Tribunal constitucional no se contempla un sistema de control constitucional, que coordine sus diversos órganos. 3. El principio de responsabilidad política no se aplica a todos los órganos constitucionales. Aspectos o procedimientos previos que requiere la constitución chilena para cambios reales: 1. Asamblea constituyente, reforma o interpretación constitucional:
Las tres alternativas para cambiar la vigente constitución denominada gatopardo son.a. Asamblea constituyente. b. Reforma constitucional. c. Desarrollo de una interpretación constitucional. La primera no es ajustable a las circunstancias políticas vigentes, la cual hubiera sido factible al iniciarse el periodo del retorno de la democracia. Por ello es más viable la combinación de la segunda y tercera alternativa. La mayor dificultad que presenta esta última alternativa es encontrar un órgano constitucional donde se exprese el principio democrático, ese órgano puede ser el senado, el cual recién en el 2006 se libera de la instauración autoritaria constituida por los senadores designados y vitalicios. Otra contrariedad para la democratización en el sistema desorganizado y no sistemático del control constitucional judicial, ejercido por el Tribunal constitucional, la contraloría, corte suprema y los Tribunales electorales. Otro obstáculo es el excesivo poder presidencial, el cual frente a los órganos legislativos se presenta como un órgano autócrata que dificulta dar legitimidad democrática al sistema incidiendo de manera decisiva en la producción del derecho. 2. Sufragio, ciudadanía y democracia representativa: En chile se encuentra instaurado el sistema binominal que subsidia a la segunda mayoría elegida, asegurándose de esta manera un empate que impide el gobierno de mayoría parlamentaria limitando también la representación política. En cuanto al sufragio éste es solo relevante en la elecciones presidenciales y en menor medida las municipales, para lograr reformar el sistema de sufragios se requiere una reforma constitucional y a la Ley orgánica de votaciones populares, que logre la inscripción automática y no sancione al ciudadano que no vote. También es relevante que se incorpore la votación popular a elecciones primarias de los partidos para asegurar la democracia interna de los mismos. La apatía de los ciudadanos con la política se pude revertir con el reforzamiento de los partidos políticos incentivando la democracia interna de los mismos. 3. Desigualdad en chile. El principio de igualdad es diferentes aspectos a sido devaluada, así lo demuestra en como ejemplo la igualdad ante la justicia y defensa jurídica, la sí ha tenido avances existe una excepción, puesto que tratándose de las fuerzas armadas de orden y seguridad pública, este derecho se rige a lo administrativo y disciplinario de normas de sus propios estatutos. También lo concerniente a las corporaciones de asistencia judicial por las ciertas áreas que quedan sin cobertura, también se señala desigualdad en el aspecto de los recursos y potestades que tiene la fiscalía en razón a la defensoría pública, lo
cual deriva que solo se condenen a personas de escasos recursos que no pueden encontrar una defensa más eficaz o más profesional. 4. Los derechos humanos. Ha tenido avances irregulares solo al condenarse casos extremos, lográndose solo avances parciales en esta materia. La vía judicial es la forma más efectiva para resolver los casos de derechos humanos, aunque lenta y fragmentaria.
LA REFORMA DE LA CONSTITUCION GATOPARDO:
-
Reformulación de derechos fundamentales como el derecho a igualdad y asignación preponderante al derecho de sufragio, perdiendo relevancia éste último por debido al sistema binominal.
-
Derecho de propiedad convertido en una libertad difiriendo a la antigua concepción de nombrarlo como un derecho económico y social.
-
La imposición de un sistema de gobierno carente de representatividad popular, (consejo de seguridad nacional)
Reforma de los derechos fundamentales: -
En cuanto al derecho de sufragio solo se carga a los inscritos, segregando un proceso democrático más representativo.
-
Impedimento del progreso de los derechos económico sociales.
Reforma orgánica y la subsistencia del Neopresidencialismo. Tiene gran relevancia para reconstruir la democracia representativa destacándose: -
Reformas a las leyes orgánicas de las fuerzas armadas, votaciones populares y escrutinios.
-
Eliminar los capítulos de la constitución relevantes a las fuerzas armadas y el consejo de seguridad nacional, puesto que las constituciones democráticas no contemplan órganos consultivos ni asesores en sus disposiciones.
Atribuciones del presidente de la república en la constitución actual: Atribuciones legislativas: -
Colegislador en ciertas materias discutidas en el congreso.
-
Controla las prioridades y velocidad en que se tramitan las proyectos de Ley.
-
Formulación de observaciones o vetos a los proyectos aprobados por el congreso.
-
Participación activa en reformas constitucionales.
-
Hasta la reforma del 2005, el presidente podía convocar al congreso a la legislatura extraordinaria.
-
Y por ultimo la delegación legislativa a través de decretos con fuerza de Ley.
Atribuciones políticas: -
Convocar a plebiscitos en desacuerdos a proyectos de reforma constitucional.
-
Declaración de estado de excepción constitucional (sitio, asamblea, etc.)
Atribuciones administrativas y especiales: -
Potestad reglamentaria de ejecución.
-
Amplias atribuciones para nombrar s sus colaboradores.
-
Tiene a cargo toda la administración financiera del país.
-
Indultar a particulares.
