TEORÍA GENERAL DEL DERECHO
Facultad de Derecho Universidad de Buenos Aires
Comisiones
6002(lunes-jueves:
13-14.30)
y
6003
(lunes-jueves:
15.30-17),
primer
cuatrimestre 2017, Facultad de Derecho (UBA). Profesor Titular: Marcelo Alegre. Profesora Adjunta: Paula Gaido. Jefe de Trabajos Trabajos Prácticos: Prácticos: Vladimir Chorny. Chorny.
1
PROGRAMA 1. Descripción: El curso tiene por objetivo introducir a los/as alumnos/as a los problemas básicos de la filosofía y la teoría del derecho contemporáneas. En este sentido, los contenidos pueden agruparse en tres grandes grupos. Primero, se abordarán una serie de discusiones clásicas en torno al concepto de derecho, las relaciones entre derecho y moral, el concepto de validez, la normatividad del derecho, la indeterminación del derecho, la discreción judicial, la interpretación jurídica y la objetividad del derecho (unidad I). Segundo, se hará foco en los problemas relativos a la autoridad del derecho, como son la obligación de obediencia y el derecho o deber de resistencia al derecho (unidad II).Tercero, se estudiarán teorías contemporáneas de la justicia, especialmente el liberalismo igualitario de John Rawls y algunas críticas se le han realizado desde su aparición. El objetivo es una discusión crítica de los principios fundamentales de justicia que deberían regir la estructura básica de la sociedad (unidad III). Todas las unidades están, sin embargo, relacionadas entre sí. Por lo tanto, un mismo problema se abordará más de una vez, en distintos niveles, desde diferentes perspectivas y con distintos énfasis.
2. Cronograma, contenido y bibliografía. CLASE 1: jueves7 de marzo: Introducción. Organización del curso. Presentación de la materia. La relevancia de la filosofía jurídica, política y moral para la práctica del derecho.
I. EL CONCEPTO DE DERECHO. LA RELACION ENTRE DERECHO Y MORAL. LA VALIDEZ Y LA NORMATIVIDAD DEL DERECHO. CLASE 2: lunes11 de marzo: Positivismo jurídico, iusnaturalismo y realismo jurídico: una introducción. Literatura obligatoria: Nino, C., Introducción al análisis del derecho , Astrea, Buenos Aires, 1980, cap. I .
CLASE 3: jueves 14 de marzo: El derecho desde una perspectiva de género. Literatura obligatoria: West, R., Género y Teoría del Derecho , Ediciones Uniandes, Siglo del Hombre Editores, 2000, pp.69- 132 (inclusive).
CLASE 4: lunes18 de marzo: El concepto de derecho en el análisis de un caso imaginario (I). Juicio de Nüremberg.
2
Literatura obligatoria: Nino, C., Introducción al análisis del derecho , Astrea, Buenos Aires, 1980, cap. I, págs. 1827.
CLASE 5: jueves 21 de marzo: El concepto de derecho en el análisis de un casoreal (II). CSJN “Saguir y Dib” (1980).
CLASE 6: lunes 25 de marzo: El positivismo hartiano I: reglas y práctica social. Literatura obligatoria: Hart, H.L.A., El concepto de derecho , cap. V (original: The Concept of Law , secondedition, Oxford UniversityPress, Oxford,1994).
CLASE 7: jueves 28 de marzo: El positivismo hartiano II: regla de reconocimiento y validez jurídica. Literatura obligatoria: Hart, H.L.A., El concepto de derecho , cap. VI (original: The Concept of Law , secondedition, Oxford UniversityPress, Oxford, 1994; excluyesecc. 3).
CLASE 8: lunes 1 de abril: El positivismo hartiano III. La tesis de la discrecionalidad: una vía entre el formalismo y el escepticismo ante las reglas (i). Literatura obligatoria: Hart, H.L.A., El concepto de derecho, cap. VII (original: The Concept of Law , secondedition, Oxford UniversityPress, Oxford, 1994; excluye secc.4).
CLASE 9: 4 de abril: El positivismo hartiano III. La tesis de la discrecionalidad: una vía entre el formalismo y el escepticismo ante las reglas (ii). Literatura obligatoria: Hart, H.L.A., El concepto de derecho, cap. VII (original: The Concept of Law , secondedition, Oxford UniversityPress, Oxford, 1994; excluye secc.4).
CLASE 10: lunes 8 de abril: La objeción de Fuller (I) Literaturaobligatoria: Lon Fuller, Positivism and Fidelity to Law: A Reply to Professor Hart, Harvard Law Review , Vol. 71, No. 4 (Feb., 1958), pp. 630-672, esp. secc. VII (hay traducción al castellano de J. González Jácome, ‘Positivismo y la lealtad frente al derecho. Una respuesta al Profesor Hart’, en El debate Hart-Fuller, Serie de Teoría Jurídica, Universidad Externado de Colombia, 2016, pp. 89-166).
CLASE 11: jueves 11 de abril:
3
La objeción de Fuller (II) Literaturaobligatoria: Lon Fuller, Positivism and Fidelity to Law: A Reply to Professor Hart, Harvard Law Review , Vol. 71, No. 4 (Feb., 1958), pp. 630-672, esp. secc. VII (hay traducción al castellano de J. González Jácome, ‘Positivismo y la lealtad frente al derecho. Una respuesta al Profesor Hart’, en El debate Hart-Fuller, Serie de Teoría Jurídica, Universidad Externado de Colombia, 2016, pp. 89-166).
CLASE 12: lunes 15 de abril: La ofensiva antipositivista de Dworkin I: el derecho como un concepto interpretativo. Literatura obligatoria: Dworkin, R.,, “Introducción,” La justicia en toga, Marcial Pons, 2007 (Original: “Introduction”, en Justice in Robes, Harvard UniversityPress, 2006).
CLASE 13: jueves 18 de abril: La ofensiva antipositivista de Dworkin II: el constructivismo interpretativo. Literatura obligatoria: Dworkin, Ronald, El imperio de la justicia , Gedisa, 1992, caps. VI (original: Law’sEmpire, Harvard UniversityPress, Cambridge, 1986).
CLASE 14: lunes 22 de abril: La ofensiva antipositivista de Nino: sobre la validez de las normas de facto. Literatura obligatoria: Nino, C., “Sobre la validez de las normas de facto,” en La validez del derecho, Astrea, Buenos Aires, 1985.
CLASE 15: jueves 25 de abril: El realismo jurídico Literatura obligatoria: Riccardo Guastini, “El escepticismo ante las reglas replanteado,” Discusiones XI, 2012, pp. 27-57.
CLASE 16: lunes 29 de abril: La discusión sobre el concepto e interpretación del derecho a partir en el análisis de un caso imaginario. El caso del explorador de las cavernas. Literatura obligatoria: Fuller, L., El caso del explorador de las cavernas, AbeledoPerrot (original: The Case of theSpeculeanExplorers, Harvard LawReview, 1949)
CLASE 17: jueves 2 de mayo: La discusión sobre el concepto e interpretación del derecho en el análisis de un caso real.
4
Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III “Vilchez” (2001)
CLASE 18: lunes 6 de mayo: Repaso para primer parcial.
CLASE 19: jueves 9 de mayo: Primer parcial
CLASE 20: lunes 13 de mayo: Entrega de notas primer parcial. Discusión de puntos problemáticos.
II. LA AUTORIDAD DEL DERECHO. OBLIGACION DE OBEDIENCIA Y RESISTENCIA. CLASE 21: jueves 16 de mayo: La obligación de obedecer al derecho. ¿Hay razones para obedecer al derecho? Teorías y dificultades en la justificación de la obligación política. Literatura obligatoria: Rosenkrantz, C., “La autoridad del derecho y la injusticia económica y social,” en Discusiones 6, 2006 (http://www.cervantesvirtual.com/portales/doxa/obra/discusiones/).
CLASE 22: lunes 20 de mayo: La resistencia al derecho. ¿Está justificada la desobediencia al derecho? Literatura obligatoria: Gargarella, R., “El derecho de resistencia en situaciones de carencia extrema”, en Astrolabio 4, 2007.
CLASE 23: jueves 23 de mayo: La resistencia al derecho desde el feminismo (I). Literatura obligatoria: MacKinnon, Catherine, “El Estado liberal”, en MacKinnon, Catherine, Hacia una Teoría Feminista del Estado, Madrid, Ediciones Cátedra - Universitat de Valencia, 1995, pp. 277303.
CLASE 24: lunes 27 de mayo: La resistencia al derecho desde el feminismo (II). Literatura obligatoria: Jaramillo, Isabel Cristina, “La crítica feminista al derecho”, en West, Robin, Género y Teoría del Derecho, Ediciones Uniandes, Siglo del Hombre Editores, 2000, pp. 27-66.
CLASE 25: jueves 30 de mayo: La resistencia al derecho desde el feminismo (III). Literatura obligatoria: Williams, Patricia, "La dolorosa prisión del lenguaje de los derechos", 1991, pp. 43-73.
5
CLASE 26: lunes 3 de junio: La resistencia al derecho desde el feminismo: reflexiones en torno a un caso. CSJN “FAL” (2012).
III- TEORIAS DE LA JUSTICIA CONTEMPORANEAS CLASE 27: jueves 6 de junio: El liberalismo igualitario de Rawls. Literatura obligatoria: Gargarella, Roberto, Las teorías de la justicia después de Rawls , Cap. I.
CLASE 28: lunes 10 de junio: La crítica feminista a la teoría rawlsiana Literatura obligatoria: Nussbaum, Martha, “El futuro del liberalismo feminista”, AretéRevista de Filosofía, Vol. XIII, Nº 1, 2001, pp. 59-101.
CLASE 29: jueves 13 de junio: Las teorías del reconocimiento como una alternativa a la justicia redistributiva. Literatura obligatoria: Fraser, Nancy, “Sobre la Justicia. Lecciones de Platón, Rawls e Ishiguro”, New LeftReview , pp. 37-46. Fraser, Nancy, “La justicia social en la era de la política de identidad: redistribución, reconocimiento y participación”, en Revista de Trabajo , año 4, Nº 6, Agosto-Diciembre 2008, pp. 83-99. Repaso segundo parcial
CLASE 30: lunes 17 de junio: Segundo parcial (las notas se entregan vía campus virtual o mail al día siguiente)
Jueves 20 de junio: FERIADO CLASE 31: lunes 24 de junio: Discusión de puntos problemáticos y repaso para exámenes recuperatorios
CLASE 32: jueves 27 de junio: Recuperatorio primer y segundo parcial.
CLASE 33: lunes 1 de julio: Entrega de notas de recuperatorios.
CLASE 34: jueves 4 de julio: Examen final. Firma de libretas 6
Literatura optativa: Literatura optativa: Alegre, M., “Igualitarismo, democracia y activismo judicial”, en Los derechos fundamentales. SELA 2001. Seminario en Latinoamérica de teoría constitucional y política, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2003, págs. 91-105. Alexy, R., “En torno al concepto y naturaleza del derecho,” en El concepto y la naturaleza del derecho, Marcial Pons, 2008 (original: “On the Concept and Nature of Law,” Ratio Juris 21, 3, 2008. Alexy, R., Bulygin, E., La pretensión de corrección del derecho, Universidad Externado, Bogotá, 2001. Bayón, J. C., “Reglas y principios. Legislación y jurisdicción en el estado constitucional”, en Jueces para la democracia 27 (1996), pp. 41-49. Beltrán, E., “Las dificultades de la igualdad y la teoría jurídica contemporánea,” Ortega M. et. al. (eds.) Género y ciudadanía. Revisiones desde el ámbito privado, Instituto Universitario de Estudios de la Mujer, Universidad Autónoma de Madrid, 1999. Dworkin, R., Una cuestión de principio, “Desobediencia y protesta nuclear.” (original: A Matter of Principle, Harvard UniversityPress, Cambridge, 1985). Dworkin, Ronald, “La lectura moral y la premisamayoritaria,” (original: The Moral Reading and theMajoritarianPremise,” en Freedom’sLaw. The Moral Reading of theConstitution, Harvard UniversityPress, Cambridge, 1996 . Gargarella, R., “Un papel renovado para la Corte Suprema. Democracia e interpretación judicial de la constitución,” R. Gargarella (coord.) Teoría y crítica del derecho constitucional, AbeledoPerrot, 2010. Garzón Valdés, E.: “El problema de la desobediencia civil,” en Derecho, Etica y Politica , Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1993. Garzón Valdés, E. “Algo más acerca de la relación entre derecho y moral,” en Derecho, ética y política,” Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1993. Nino, C., La validez del derecho ¸ Cap. VIII: La superación de la controversia “Positivismo vs. Iusnaturalismo” a partir de la ofensiva antipositivista de Dworkin. Nino, C., Derecho, moral y política, Ariel, 1994. Postema, G., “Hart’s Critical Positivism,” en Legal Philosophy in Twentieth Century, Springer, 2011. Postema, G., “Positivism Challenged: Interpretation, Integrity and the Law,” en Legal Philosophy in Twentieth Century, Kluwer, 2011. Raz, J., “Sobre la naturaleza del derecho,” en Entre la autoridad y la interpretación, Mar cial Pons, 2013 (original: “On the Nature of Law,” en ArchivfürRecht und Sozialphilosophie 82, 1996). Raz, J. “El deber de obediencia: revisionismo y tradición” en Ética en el ámbito público, Gedisa, Barcelona, 2001 (original: Ethics in thePublicDomain, ClarendonPress, 1994). Waldron, J., “Jurisprudence for Hedgehogs,” NYU School of Law, Public Research Paper
Nro. 13-45, 2013. Redondo, C.,Positivismojurídicointerno, Revus, 2018. Ródenas, A., Los intersticios del derecho. Indeterminación, validez y positivismo jurídico, Marcial Pons, 2012. Rodriguez, J.,Razonamiento y decisión judicial. La justificación de decisiones judiciales en las democracias constitucionales, Programa de formación en áreas de vacancia de la abogacía, Ministerio de Justicia de la Nación, 2017, http://www.saij.gob.ar/docsf/ediciones/libros/razonamiento-decision-judicial_rodriguez.pdf
7
Shapiro, S., The “Hart-Dworkin Debate”: A Short GuideforthePerplexed, University of Michigan, PublicLaw and Legal TheoryWorkingPaper Series, 2007. Literatura optativa: Waldron, J., Derecho y desacuerdos, Marcial Pons, Madrid, 2005, cap. XIII (original: Law and Disagreement, ClarendonPress, Oxford, 1999).
2. Régimen de evaluación y condiciones de regularidad. La evaluación consistirá en dos exámenes escritos de modalidad mixta (múltiple opción, más preguntas a desarrollar), que se aprueban con cuatro (4). Si el/la alumno/a no entrega o desaprueba cualquiera de los exámenes parciales, podrá rendir recuperatorio. Los recuperatorios serán orales o escritos según la cantidad de alumnos/as desaprobados/as y se aprueban con (4). Para aprobar la materia es necesario aprobar ambos exámenes parciales, sea en la primera instancia o en la instancia de recuperatorio. Quienes obtengan un promedio de seis (6) promocionarán la materia. Quienes obtengan un promedio entre cuatro (4) y cinco (5), deberán rendir un examen final oral. Los/as alumnos/as que participen activamente de las discusiones en clase recibirán 1 punto adicional en su promedio final. Para adquirir la condición de alumno/a regular será necesarioasistir a un 75% de las clases.
8
