1
PERBANDINGAN METODE PVD DAN CERMATON PEKERJAAN TIMBUNAN TANAH DESIGN AND BUILD FLY OVER TELUK LAMONG (Makalah PPCP 54)
ROHMAT ROMDHANI
ENGINEERING DEPARTEMEN SIPIL UMUM 2 PT. WIJAYA KARYA (Persero) Tbk 2014
2
PERBANDINGAN METODE PVD DAN CERMATON PEKERJAAN TIMBUNAN TANAH DESIGN AND BUILD FLY OVER TELUK LAMONG
Oleh
ROHMAT ROMDHANI
(Makalah PPCP) Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Akhir Progam Pelatihan Calon Pegawai PT. WIJAYA KARYA (persero) Tbk Angkatan 54 tahun 2014
ENGINEERING DEPARTEMEN SIPIL UMUM 2 PT. WIJAYA KARYA (Persero) Tbk
3
PERBANDINGAN METODE PVD DAN CERMATON PEKERJAAN TIMBUNAN TANAH DESAIN PROYEK FLY OVER TELUK LAMONG (Makalah PPCP)
Diajukan oleh : Rohmat Romdhani
MENGESAHKAN
4
5
i
DAFTAR ISI DAFTAR ISI DAFTAR GAMBAR DAFTAR TABEL I.
PENDAHULUAN A. Latar Belakang ............................................................................................... 1 B. Rumusan Masalah.......................................................................................... 2 C. Tujuan ............................................................................................................ 3 D. Manfaat .......................................................................................................... 3 E. Batasan Masalah ............................................................................................ 3
II. TINJAUAN PUSTAKA A. Pendahuluan................................................................................................... 4 B. Daya Dukung Tanah ...................................................................................... 4 C. Penentuan Parameter Tanah dengan N-SPT .................................................. 5 1. Korelasi nilai N-SPT terhadap Kohesi (Cu) ............................................. 5 2. Korelasi N-SPT terhadap nilai internal friction (Ф) Tanah non kohesif. 6 3. Korelasi Nilai N-SPT terhadap nilai modulus elastisitas tanah................ 7 4. Nilai N-SPT terhadap nilai over consolidated, OCR................................ 7 5. Korelasi N-SPT dengan kerapatan relativ pada tanah non-kohesif (G.Meyerhoff, 1956) .......................................................................................... 8 6. Korelasi N-SPT untuk menentukan berat volume tanah. ......................... 8 7. Parameter elastis berbagai jenis tanah ...................................................... 9 D. Konsolidasi (Consolidation) ........................................................................ 10
ii
1. Koofisien Konsolidasi pada tanah berlapis (cv) ...................................... 10 2. Waktu Konsolidasi ................................................................................. 11 3. Compression index (Cc) .......................................................................... 11 4. Overburden pressure (Po) ...................................................................... 11 E. Metode Cermaton ........................................................................................ 12 1. Daya Dukung Tanah Dasar Terhadap Matras Beton .............................. 12 2. Daya Dukung Tiang Cerucuk ................................................................. 12 3. Daya Dukung Kelompok Tiang Cerucuk ............................................... 13 F. Metode Prefabricated Vertical Drain (PVD) .............................................. 13 G. Analisa Dengan Metode Elemen Hingga .................................................... 15
III. METODOLOGI A. Lokasi Penelitian ......................................................................................... 17 B. Jenis Penelitian ............................................................................................ 18 C. Kerangka Berfikir ........................................................................................ 19 D. Tahap Pengumpulan Data ............................................................................ 20 E. Tahap Analisa Data...................................................................................... 20 1. Prosedur Desain Cermaton Tanah Kohesif ............................................ 20 2. Prosedur Desain Prefabricated Vertical Drain ...................................... 21 F. Tahap Pembahasan ...................................................................................... 21 G. Tahap Kesimpulan ....................................................................................... 21
IV. ANALISA DAN PEMBAHASAN A. Spesifikasi Material Timbunan .................................................................... 22 B. Spesifikasi Material Cermaton .................................................................... 22 C. Spesifikasi Material PVD ............................................................................ 23
iii
D. Area Galian dan Timbunan.......................................................................... 23 E. Analisa Daya Dukung Tanah ....................................................................... 24 F. Analisa Konsolidasi Akibat Penimbunan .................................................... 25 1. Analisa konsolidasi dengan manual sheet .............................................. 25 2. Analisa Stabilitas, Deformasi dan Konsolidasi dengan Elemen Hingga 27 G. Analisa Cerucuk Matras Beton .................................................................... 29 H. Analisa Prefabricated Vertical Drain (PVD) .............................................. 33 I. Analisa Volume Dan Rencana Anggaran Biaya .......................................... 37 1. Analisa Volume Cerucuk Matras Beton ................................................. 37 2. Analisa Volume Prefabricated Vertical Drain ...................................... 38 3. Analisa Biaya Metode Cerucuk Matras Beton ....................................... 38 4. Analisa Biaya Metode PVD ................................................................... 40 5. Analisa Dampak Metode yang dipakai................................................... 40 J. Analisa Waktu ............................................................................................. 42 K. Analisa Mutu ............................................................................................... 43
V. MANAJEMEN RISIKO A. Pendahuluan................................................................................................. 45 B. Identifikasi Risiko........................................................................................ 46 C. Pengukuran Risiko ....................................................................................... 46 1. Ratting akibatnya .................................................................................... 47 2. Ratting probabilitas (peluang terjadinya) ............................................... 47 D. Respon Risiko .............................................................................................. 49 E. Pengendalian Risiko .................................................................................... 49 F. Perhitungan Biaya Mitigasi Pengendalian Risiko ....................................... 49
iv
VI. RESUME ANALISA, SIMPULAN DAN SARAN A. Resume Analisa ........................................................................................... 54 1. Konsolidasi dan Stabilitas Timbunan ..................................................... 54 2. Perbandingan Cermaton dan PVD.......................................................... 54 B. Simpulan ...................................................................................................... 56 C. Saran ............................................................................................................ 56 DAFTAR PUSTAKA
v
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1. Hubungan nilai kohesi dan N-SPT pada tanah kohesif (terzaghi, 1943) ................................................................................................................................. 6 Gambar 2. Korelasi nilai Ф internal friction dan nilai N-SPT untuk tanah non kohesif ..................................................................................................................... 6 Gambar 3. Cerucuk Matras Beton (Cermaton) ..................................................... 12 Gambar 4. Prefabricated vertical drain ................................................................. 13 Gambar 5. Konfigurasi PVD ................................................................................. 14 Gambar 6. Layout desain Proyek Fly Over Teluk Lamong .................................. 17 Gambar 7. Eksisting area proyek STA 2+500 ...................................................... 18 Gambar 8. Eksisting area proyek STA 4+900 ...................................................... 18 Gambar 9. Eksisting lintasan rel kereta api ........................................................... 18 Gambar 10. Spesifikasi Cermaton......................................................................... 22 Gambar 11. Pemodelan dengan elemen hingga .................................................... 27 Gambar 12. Tinggi kritis timbunan 1,5 m ............................................................. 27 Gambar 13. Timbunan h = 1,2 m dan t = 40 hari .................................................. 28 Gambar 14. Konsolidasi minimum pore pressure ................................................. 28 Gambar 15. Titik dan konfigurasi rencana Cermaton ........................................... 29 Gambar 16. Perilaku tanah saat konstruksi ........................................................... 30 Gambar 17. Perilaku tanah saat minimum pore pressure ...................................... 30 Gambar 18. Tahap pemancangan cerucuk ............................................................ 31 Gambar 19. Tahap setting matras beton dan timbunan ......................................... 31
vi
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Faktor – faktor kapasitas dukung tanah (Terzaghi, 1943) ........................ 5 Tabel 2. Korelasi N-SPT dengan relative density (Mayerhoff, 1956)..................... 8 Tabel 3. Korelasi N-SPT dengan qu (Das, 1984) .................................................... 8 Tabel 4. Korelasi untuk N-SPT dengan berat volume tanah (Teng, 1962) ............. 8 Tabel 5. Hubungan N-SPT dan kekuatan tanah kohesif (Terzaghi dan Peck, 1943) ................................................................................................................................. 9 Tabel 6. Parameter elastis tanah (Meyerhof, 1956) ................................................. 9 Tabel 7. Kontrol metode Cermaton dan PVD ....................................................... 21 Tabel 8. Analisa daya dukung tanah dasar ............................................................ 24 Tabel 9. Analisa Penurunan Konsolidasi Lokasi P15 ........................................... 25 Tabel 10. Analisa rata - rata Cv ............................................................................ 25 Tabel 11. Waktu Konsolidasi dan Penurunan ....................................................... 26 Tabel 12. Alternatif desain Cermaton ................................................................... 32 Tabel 13. Faktor pengaruh hambatan (Fn) konfigurasi segitiga ........................... 34 Tabel 14. Faktor pengaruh hambatan (Fn) konfigurasi persegi ............................ 34 Tabel 15. Pola Segitiga, Alternatif jarak 110 cm .................................................. 35 Tabel 16. Rekapitulasi hasil analisa waktu konsolidasi ........................................ 36 Tabel 17. Biaya pekerjaan Cermaton CTC 1 m .................................................... 39 Tabel 18. Biaya pekerjaan Cermaton CTC 1,5 m ................................................. 39 Tabel 19. Biaya pekerjaan PVD CTC 1,1 m ......................................................... 40 Tabel 20. Rekapitulasi Harga PVD dan Cermaton ............................................... 41 Tabel 21. Perbandingan analisa waktu Cermaton dan PVD ................................. 42 Tabel 22. Analisa mutu PVD dan Cermaton ......................................................... 43 Tabel 23. Kriteria ratting akibat risiko .................................................................. 47 Tabel 24. Kriteria ratting probabilitas .................................................................. 48 Tabel 25. Matriks analisa risiko ............................................................................ 48 Tabel 26. Kriteria rating akibat negatif yang berhubungan dengan biaya ............ 48
vii
Tabel 27. Risk register pekerjaan PVD ................................................................. 51 Tabel 28. Risk register pekerjaan Cermaton ......................................................... 52 Tabel 29. Rekapitulasi biaya risiko ....................................................................... 53 Tabel 30. status ratting pekerjaan PVD dan Cermaton ......................................... 53 Tabel 31. Perhitungan konsolidasi Terzaghi dan Elemen Hingga ........................ 54 Tabel 32. Perbandingan metode perbaikan tanah dasar ........................................ 54 Tabel 33. Perbandingan Cermaton dan PVD ........................................................ 55
1
I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Tanah menurut Braja M. Das adalah sebagai material yang terdiri dari agregat mineral-mineral padat yang tidak tersementasi (terikat secara kimia) satu sama lain dan dari bahan organik yang telah melapuk disertai dengan zat cair dan gas yang mengisi ruang kosong di antara partikel padat. Dalam konstruksi, tanah berfungsi sebagai pendukung pondasi dari bangunan. Maka diperlukan tanah dengan kondisi kuat menahan beban di atasnya dan menyebarkannya merata. Apabila tanah kurang baik maka perlu dilakukan perbaikan untuk mendapatkan data tanah sesuai kriteria konstruksi. Pada proyek fly over akses tol di Teluk Lamong Surabaya, dari hasil Boring Log dilaporkan jenis tanah yang ada adalah tanah kohesif lunak. Tanah kohesif lunak cenderung memiliki daya dukung yang lemah dan kurang stabil sehingga berpotensi menimbulkan keruntuhan struktur. Oleh karena itu, dilakukan suatu metode perbaikan (ground improvement) untuk meningkatkan kualitas tanah yang lebih baik dan memenuhi syarat untuk dilakukan sebuah konstruksi. Makalah ini akan menganalisa efisiensi terhadap metode perbaikan daya dukung tanah pada pekerjaan timbunan proyek Fly Over Teluk Lamong Surabaya. Metode pekerjaan yang akan dianalisa menggunakan metode Prefabricated Vertical Drain (PVD) dan metode Cerucuk Matras Beton (Cermaton). Perbandingan kedua metode ini didasarkan pada efisiensi terhadap biaya, mutu dan waktu serta risiko yang akan dihadapi.
2
B. Rumusan Masalah
Konstruksi
tanah
lunak
dengan
daya
dukung
rendah
kurang
menguntungkan secara teknis apabila dibangun suatu konstruksi. Untuk membangun pada kondisi tanah lunak harus dilakukan pekerjaan perbaikan tanah. Proses perbaikan tanah dengan memberikan pembebanan (preloading) yang menghasilkan penurunan tanah hingga mencapai kondisi daya dukung yang diinginkan memerlukan waktu konsolidasi yang lama. Hal ini menjadi salah satu kendala dalam pelaksanaan pembangunan konstruksi. Metode – metode untuk mengatasi permasalahan tersebut telah banyak dilakukan. Diantaranya menggunakan kombinasi antara preloading bertahap dan penggunaan Prefabricated Vertical Drain (PVD), metode ini dilakukan untuk mempercapat proses konsolidasi pada tanah lunak sehingga mendapatkan daya dukung tanah rencana dalam waktu yang optimal (relatif singkat). Berbeda dengan PVD, metode Cerucuk Matras Beton (Cermaton) adalah metode perbaikan daya dukung tanah dengan memancangkan mini pile pada titik dan konfigurasi yang telah direncanakan kemudian di top mini pile di pasangkan pelat beton. Proses konsolidasi pada tanah lunak pasti terjadi, namun pada metode Cermaton akan memperlambat laju konsolidasi pada waktu yang panjang dengan penurunan yang kecil. Hal ini disebabkan daya dukung pada mini pile dan pelat beton yang seolah – olah melayang diatasnya. Untuk itu diperlukan analisa khusus mengenai timbunan, stabilitas dan penurunannya,
serta
metode
perkuatan
yang
dibutuhkan
sehingga
mendapatkan efisiensi pada biaya, mutu, waktu dan risiko pekerjaan yang optimal.
3
C. Tujuan
Tujuan makalah ini adalah memilih metode perbaikan daya dukung tanah dasar pada desain pekerjaan timbunan tanah yang efisien terhadap biaya, mutu dan waktu pada Proyek Fly Over Teluk Lamong, Surabaya.
D. Manfaat
1. Memberikan masukan alternatif untuk desain perbaikan daya dukung tanah dasar pada pekerjaan timbunan Proyek Fly Over Teluk Lamong terhadap aspek biaya, mutu dan waktu. 2. Sebagai bahan bacaan perkembangan teknologi pada perbaikan tanah lempung. 3. Salah satu syarat menjadi pegawai PT. Wijaya Karya.
E. Batasan Masalah
1. Analisa dilakukan terhadap perbaikan daya dukung tanah dasar pada pekerjaan timbunan tanah Proyek Fly Over Teluk Lamong dengan menggunakan Metode PVD dan Metode Cermaton. 2. Analisa dilakukan terhadap desain perbaikan daya dukung tanah ditinjau dari biaya, mutu, waktu dan risiko pekerjaan pada pekerjaan timbunan tanah. 3. Data profil dan parameter tanah berdasarkan klasifikasi dari uji N-SPT dan uji Laboratorium Mekanika Tanah.
4
II. TINJAUAN PUSTAKA
A. Pendahuluan Dalam melakukan suatu metode perbaikan tanah, diperlukan dasar pengetahuan yang cukup mengenai ilmu geoteknik. Dalam bab ini akan dibahas mengenai teori teori dasar parameter tanah, penurunan tanah, peristiwa konsolidasi, daya dukung tanah, serta metode – metode untuk peningkatan daya dukung tanah. B. Daya Dukung Tanah Dalam perencanaan perhitungan kapasitas kemampuan daya dukung tanah dapat dihitung berdasarkan teori terzaghi 1943. qult = c.Nc + q.Nq + 0,5. γ.N γ
............................................ (pers 1)
qall = qult/SF Keterangan : qult Nc Nq γ Nγ
: daya dukung tanah (KN/m2) : faktor kehesi tanah : faktor kapasitas dukung tanah : Gamma tanah : faktor berat volume tanah
Nilai nilai faktor pengali kapasitas daya dukung tanah tersebut dapat dihitung berdasarkan hubunganya terhadap nilai sudut geser dalam tanah (internal friction) sesuai pada tabel dibawah ini :
5
Tabel 1. Faktor – faktor kapasitas dukung tanah (Terzaghi, 1943) Internal friction ( o ) 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 34,0 35,0 40,0
Keruntuhan Geser Umum
Keruntuhan Geser Local
Nc 5,7 6,7 8,0 9,7 11,8 14,8 19,0 23,7 25,2 34,9
Nc' 5,7 6,7 8,0 9,7 11,8 14,8 19,0 23,7 25,2 34,9
Nq 1,0 1,4 1,9 2,7 3,9 5,6 8,3 11,7 12,6 20,5
NƮ 0,0 0,5 1,2 2,5 5,0 9,7 19,7 35,0 42,4 100,4
Nq' 1,0 1,4 1,9 2,7 3,9 5,6 8,3 11,7 12,6 20,5
NƮ' 0,0 0,2 0,5 0,9 1,7 3,2 5,7 9,0 10,1 18,8
Very loose
Loose
Medium Dense
Kondisi keruntuhan geser lokal (local shear failure) dapat dianggap terjadi bila nilai N<5, sedangkan keruntuhan geser umum (general shear failure) terjadi bila N>30.
C. Penentuan Parameter Tanah dengan N-SPT Kesalahan dalam mengidentifikasi tanah yang ditinjau akan berakibat fatal karena dapat menyababkan kesalahan hasil perencanaan. Oleh karena itu, parameter tanah yang digunakan harus sebisa mungkin menggambarkan karakter tanah yang akan ditinjau. Dari hasil uji N-SPT yang diperoleh, dapat dilakukan pendekatan korelasi untuk memperoleh nilai – nilai parameter tanah yang digunkan dalam perencanaan seperti kohesi (Cu), modulus elastisitas tanah (E), berat jenis tanah dan internal friction. 1. Korelasi nilai N-SPT terhadap Kohesi (Cu) Nilai Kohesi (Cu) menunjukan besarnya kohesi tanah dalam kondisi tak terdraenase. Berdasarkan grafik pada gambar 1, secara umum nilai Cu dapat diambil sebesar 0,6 kali nilai N-SPT dimana Cu dalam satuan ton/m3.
6
Gambar 1. Hubungan nilai kohesi dan N-SPT pada tanah kohesif (terzaghi, 1943) 2. Korelasi N-SPT terhadap nilai internal friction (Ф) Tanah non kohesif. Nilai internal friction (Ф) dapat diperoleh menggunakan grafik hubungan antara nilai N-SPT dengan internal friction (Ф) yang dilaporkan oleh peck, hanson dan thornburn (1953) untuk tanah non kohesif/pasir.
Gambar 2. Korelasi nilai Ф internal friction dan nilai N-SPT untuk tanah non kohesif
7
3. Korelasi Nilai N-SPT terhadap nilai modulus elastisitas tanah Schmermann (1970) menyatakan bahwa modulus elastisitas tanah dapat diperoleh menggunakan korelasi nilai dari data pengujian N-SPT sebagai berikut : a. Korelasi pada tanah pasir Es (KN/m2) = 766*N-SPT
..............................................(Pers. 2)
Es = 2 qc
..............................................(Pers. 3)
b. Korelasi pada tanah lempung Nilai modulus elastisitas tanah lempung sangat dipengaruhi oleh riwayat pembebanan yang bekerja pada tanah tersebut, yaitu dibedakan kedalam tanah lempung normally consolidated dan over consolidated. a) Tanah lempung normally consolidated (NC) Eu = 250 Cu – 500 Cu
..............................................(Pers. 4)
b) Tanah lempung over consolidated (OC) Eu = 750 Cu – 1000 Cu
…............................…..........(Pers. 5)
Dimana Cu = kohesi lempung pada kondisi undrained. 4. Nilai N-SPT terhadap nilai over consolidated, OCR OCR = 0,193 (N/σ’v)0,689 Dimana σ’v
.........…….............................(Pers. 6)
= effective vertical stress dalam MN/m 2
8
5. Korelasi N-SPT dengan kerapatan relativ pada tanah non-kohesif (G.Meyerhoff, 1956) Tabel 2. Korelasi N-SPT dengan relative density (Mayerhoff, 1956)
Tabel 3. Korelasi N-SPT dengan qu (Das, 1984)
6. Korelasi N-SPT untuk menentukan berat volume tanah. Tanah Pasir (non – kohesif) oleh Teng pada tahun 1962 dilaporkan bahwa parameter berat volume tanah dapat dilakukan pendekatan dari hasil N-SPT. Pendekatan tersebut dapat dilihat pada tabel 4. Tabel 4. Korelasi untuk N-SPT dengan berat volume tanah (Teng, 1962)
Compactness
Relative Density (%)
N-SPT (blows.ft)
Very lose Loose Medium Dense Very Dense
0-15 16-35 36-65 66-85 86-100
0-4 5-10 11-30 31-50 >51
Angle of internal friction (deg) <28 28-30 31-36 37-41 >41
Unit Weight Moist (pcf) <100 95-125 110-130 110-140 >130
Submerged (pcf) <60 55-65 60-70 65-85 >75
9
Tanah Lempung (kohesif) oleh Terzaghi dan Peck,1943 dilaporkan bahwa parameter berat volume tanah kohesif dapat dilakukan pendekatan dari hasil N-SPT. Lihat tabel 5. Tabel 5. Hubungan N-SPT dan kekuatan tanah kohesif (Terzaghi dan Peck, 1943) N-SPT Blows-feet
Konsistensi
Qu (unconfined compresive strenght) tons/ft2
Υsat KN/m3
<2 2-4 4-8 8-15 15-30 >30
Very soft Soft Medium Stiff Very stiff Hard
<0,25 0,25-0,50 0,50-1,00 1,00-2,00 2,00-4,00 >4,00
16-19 16-19 17-20 19-22 19-22 19-22
7. Parameter elastis berbagai jenis tanah Tabel 6. Parameter elastis tanah (Meyerhof, 1956)
10
D. Konsolidasi (Consolidation) Konsolidasi adalah proses dimana tekanan air pori berlebih akibat peningkatan tegangan pada lapisan tanah sehingga air pori terdisipasi dari dalam tanah. Semakin tinggi nilai permeabilitas tanah maka semakin cepat waktu konsolidasi dan sebaliknya. Oleh karena itu, pada tanah kohesif waktu konsolidasinya panjang karena memiliki sifat permeabilitas yang rendah. Besaran nilai konsolidasi pada umunya ditinjau berdasarkan teori terzaghi (1967) dengan asumsi kondisi tanah sebagai berikut : - Konsolidasi tanah terjadi satu dimensi yaitu ke arah vertikal. - Lempung yang terkonsolidasi merupakan lapisan tanah yang jenuh, homogen dan isotropis. - Partikel butiran tanah dan air tak dapat ditekan (incompressible) - Nilai regangan tanah akibat beban luar masih dalam batas elastis - Koofisien kompresibilitas (mv), permeabilitas (k) dan konsolidasi (cv) konstan sepanjang proses konsolidasi.
1. Koofisien Konsolidasi pada tanah berlapis (cv) Koofisien konsolidasi vertikal (cv) menentukan kecepatan waktu pengaliran air pada arah vertikal dalam tanah. Pada umumnya konsolidasi berlangsung pada arah vertikal saja, maka koofisen konsolidasi sangat berpengaruh terhadap kecepatan konsolidasi. Cv =
.................…................……………......….(Pers. 15)
Keterangan : Cv Tv t H
: Koofisien konsolidasi (cm2/detik) : Faktor waktu yang tergantung derajat konsolidasi (U) : waktu untuk mencapai derajat konsolidasi U % (detik) : Tebal tanah (cm)
11
2. Waktu Konsolidasi Proses keluarnya air pori dari lapisan lempung merupakan fungsi dari waktu. Derajat konsolidasi (U) lapisan lempung pada suatu waktu setelah terjadi tambahan tekanan diatas lapisan lempung dapat dihitung menggunakan persamaan berikut ini : …....………................….…………......….(Pers. 16)
U=
Durasi (t) untuk mencapai derajat konsolidasi dapat diperkirakan dengan meggunakan persamaan 15. 3. Compression index (Cc) Nilai indeks kompresi dapat diperoleh melalui pengujian tanah di laboratorium. Apabila tidak ada pengujian, terzaghi dan peck (1967) menyarankan rumus empiris indeks pemampatan persamaan berikut : a) Tanah lempung yang tak terganggu (undisturbed clay) Cc = 0,009 (LL-10)
........................................................(Pers. 17)
b) Tanah lempung yang terbentuk kembali (remolded) Cc = 0,007 (LL-10)
........................................................(Pers. 18)
4. Overburden pressure (Po) Overburden pressure merupakan tekanan yang diterima oleh suatu lapisan tanah akibat dari tegangan yang bekerja pada tanah itu sendiri. Perhitungan overbuden pressure dapat dihitung dengan persamaan : P0 = (Ysat – Yw) H
….................………………......….(Pers. 19)
Keterangan : Ysat Yw
: Berat volume tanah jenuh (KN/m3) : Berat volume air (KN/m3)
12
E. Metode Cermaton Cermaton atau Cerucuk Matras Beton adalah Tiang Beton Pracetak. yang berbentuk persegi atau segitiga dengan sisi ukuran 10 – 40 cm dan di pancangkan kedalam tanah, sedangkan matras beton pracetak dipasangkan di atas cerucuk beton.
Gambar 3. Cerucuk Matras Beton (Cermaton)
1. Daya Dukung Tanah Dasar Terhadap Matras Beton Daya dukung tanah adalah perlawanan yang dilakukan oleh butir – butir tanah terhadap desakan atau tarikan. Untuk menghitung daya dukung tanah dapat menggunakan persamaan 1. 2. Daya Dukung Tiang Cerucuk Untuk menghitung besarnya daya dukung tiang cerucuk dapat menggunakan persamaan (Asumsi tiang tunggal). Qv = Qs + Qb
.......………......……………......….(Pers. 20)
Qs= Fc. Kcr. cu.Cp.L
.…………........……………......….(Pers. 21)
Qb = Nc . cu. Ab
.…..………......……………......….(Pers. 22)
Keterangan : Qv Qs Qb
: daya dukung vertikal rencana : daya dukung oleh tahanan keliling tiang : daya dukung oleh tahanan ujung tiang
13
3. Daya Dukung Kelompok Tiang Cerucuk Jika jarak tiang S ≥ 3,5D maka Qvk = Qv.n. η
…......….….(Pers. 23)
Jika jarak tiang S < 3,5D maka Qvk = Qv.n
….…….…..(Pers. 24)
Dimana η = Keterangan : S : Jarak antar tiang D : Diameter tiang Qvk : Daya dukung kelompok cerucuk n : Jumlah tiang η : faktor efisiensi kelompok cerucuk
F. Metode Prefabricated Vertical Drain (PVD) Prefabricated Vertical Drain (PVD) adalah lembaran plastik yang panjang dan berkantung yang merupakan kombinasi antara bahan inti (core) polypropylene berkekuatan mekanik tinggi dan lapisan pembungkus dari bahan geotekstil. Bagian inti produk ini tersedia dalam tiga jenis kontur yang berbeda - beda, sesuai dengan kecepatan aliran drainase yang diinginkan. PVD berfungsi untuk mempercepat proses konsolidasi tanah, terutama pada jenis tanah lempung (clay) atau lanau (silty clay).
Gambar 4. Prefabricated vertical drain
14
Perhitungan waktu konsolidasi menggunakan asumsi konsolidasi 1 arah dengan vertival drain menggunkan persamaan rumus rendulic seperti pada persamaan berikut : …….........…………......….(Pers. 25)
Ur = 1F(n) =
…...…......…………......….(Pers. 26)
. ln(n)
…...…......…………......….(Pers. 27)
Tr =
Keterangan : Ur : Derajat konsolidasi arah radial N : D/d = R/rd D : Diameter ekivalen silinder tanah disekeliling PVD D = 1,13.S (untuk konfigurasi persegi) D = 1,06.S (untuk konfigurasi segitiga)
Gambar 5. Konfigurasi PVD Untuk PVD yang tidak berbentuk lingkaran, perlu dilakukan perhitungan ekuivalensinya terhadap dimensi lingkaran, yaitu : d
…...…......…………......….(Pers. 28)
=
Keterangan : d a b
: ekuivalensi diameter : panjang PVD : lebar PVD
15
G. Analisa Dengan Metode Elemen Hingga Metode elemen hingga adalah cara pendekatan solusi analisa numerik dimana
struktur
kontinum
dengan
derajat
kebebasan
tak
hingga
disederhanakan dengan diskretisasi kontinum kedalam elemen – elemen kecil yang umumnya memiliki geometri lebih sederhana dengan derajat kebebasan tertentu, sehingga lebih mudah dianalisa. Elemen – elemen diferensial ini memiliki asumsi fungsi perpindahan yang dikontrol pada nodal – nodalnya. Pada nodal tersebut diberikan syarat keseimbangan dan kompabilitas. Perpindahan pada titik lain diasumsikan dipengaruhi oleh nilai nodal. Dengan menerapkan prinsip energi disusun matriks kekakuan untuk tiap elemen dan kemudian diturunkan persamaan keseimbanganya pada tiap nodal dari elemen dikret sesuai dengan kontribusi elemenya. Persamaan keseimbangan yang berbentuk persamaan aljabar simultan ini diselesaikan sehingga perpindahan nodal dapat diperoleh. Regangan nodal dapat dihitung dari derajat kebebasan nodal, sehingga teganganya dapat ditentukan. Persamaan tersebut diselesaikan dalam matriks dibawah ini : {έ} =[C]{σ}
…...…......…………......….(Pers. 29)
Dengan,
[C] =
Maka persamaan diatas dapat ditulis : {σ} = [C]-1{έ} = [E]{έ}
...…......……………......….(Pers. 30)
Jika diketahui {έ} adalah displesment suatu node pada koordinat local maka : {έ} = [D] {u} Dimana, [E] = [C]-1 =
……………….....…......….(Pers. 31)
16
Hubungan antara displesment pada tiap – tiap node dengan gaya luar dapat dituliskan sebagai, jika {u} menyatakan general displecement dan {q} menyatakan displacement titik nodal, maka terdapat hubungan antara keduanya sebagai berikut : ……………….....…......….(Pers. 31)
{u} = [N]{q}
Dimana [N] adalah fungsi bentuk displecement. Substitusi pers. 31 ke pers. 30. {έ} = [D][N]{q}
……………….....…......….(Pers. 32)
{έ} = [B]{q} ……………….....…......….(Pers. 33)
{B}= [D][N]
[B] adalah regangan yang terjadi disembarang titik dalam elemen akibat satu – satuan peralihan titik nodal. Substitusi pers. 33 ke pers. 29, menghasilkan : {σ} = [E][B]{q}
……………….....…......….(Pers. 34)
Substitusi pers. 29, pers. 31 da pers, 32 ke persamaan : ∫
∫
Maka, persamaan hubungan tegangan luar dan regangan dapat ditulis : {Pb} = ∫ [ ] { } [K] = ∫ [ ] [
]
Maka pers. 35 dapat ditulis : [K]{q} = {p}+{pb}
……………….....…......….(Pers. 35)
Diamana, [Pb] adalah gaya nodal ekuivalen akibat bekerjanya gaya badan. Jika gaya badan tidak disertakan, maka pers. 35 dapat ditulis : [K]{q} = {p}
……………….....…......….(Pers. 36)
17
III. METODOLOGI
A. Lokasi Penelitian Lokasi proyek berada di Teluk Lamong, Surabaya jawa timur. Dengan batas – batas : Batas Utara
: Laut Teluk Lamong
Batas Selatan : Stadion Bung Tomo, Tambak Garam Batas Barat
: Tambak Garam Osowilangon, Tol Surabaya – Gresik
Batas Timur
: Tambak Garam Osowilangon, Jalan Osowilangon
Lokasi Rencana Proyek
STA 5+000
STA 3+000 STA 4+550
STA 2+500 STA 0+000
Gambar 6. Layout desain Proyek Fly Over Teluk Lamong Kondisi eksisting permukaan tanah di area proyek merupakan daerah rawa, pertanian tambak udang, lokasi produksi garam serta, aliran anak sungai serta Rel Kereta Api (PT. KAI). Di bawah ini beberapa gambar kondisi eksisting.
18
Gambar 7. Eksisting area proyek STA 2+500
Gambar 8. Eksisting area proyek STA 4+900
Gambar 9. Eksisting lintasan rel kereta api
B. Jenis Penelitian Makalah ini merupakan jenis penelitian evaluasi yaitu mengevaluasi pekerjaan yang pernah atau sudah dikerjakan. Penelitian evaluasi menganalisa dukungan dan hambatan terhadap input, proses dan output untuk menghasilkan keputusan dalam dua pilihan atau lebih.
19
C. Kerangka Berfikir
Mulai
Studi Pustaka & Pengumpulan Data
Metode PVD
Metode Cermaton
Desain pembebanan Tanah Timbunan, Analisa Kebutuhan dan Konfigurasi PVD terhadap waktu konsolidasi rencana, analisa waktu konsolidasi, analisa stabilitas, keruntuhan dan penurunan.
Analisa pembebanan Tanah Timbunan, Desain mini pile dan pelat dek terhadap beban timbunan dan daya dukung rencana, analisa stabilitas, keruntuhan dan penurunan, analisa konsolidasi jangka panjang
Analisa Daya dukung tanah result.
Analisa Daya dukung tanah result.
Analisa pekerjaan Timbunan dan Perbaikan Daya Dukung Tanah dari aspek :
Aspek Biaya
Aspek Mutu
Analisa Risiko
Analisa Hasil Penelitian Kesimpulan dan Rekomendasi Bagan 1. Langkah pekerjaan
Aspek Waktu
20
D. Tahap Pengumpulan Data Proyek Pembangunan Fly Over Teluk Lamong merupakan pekerjaan design and build. Pada saat ini masih dalam tahap desain sehingga data yang digunakan berupa data sekunder yang diperoleh melalui lembaga terkait. Pada penelitian ini, data sekunder diperoleh dari Laboratorium Jasa Konstruksi PT. Wijaya Karya dan brosur spesifikasi produk. Data tersebut meliputi : 1. Data Uji NSPT dan data parameter tanah 2. Design drawing pembangunan Fly Over Teluk Lamong 3. Data spesifikasi material Cermaton dan PVD. Pengumpulan data sekunder dan teori dasar dilaksanakan dari bulan Agustus 2014 , setelah data terkumpul dilaksanakan proses kajian dan analis untuk tercapainya tujuan dari makalah ini.
E. Tahap Analisa Data 1. Prosedur Desain Cermaton Tanah Kohesif a. Profil tanah. Dari hasil investigasi tanah akan didaptkan data profil tanah serta muka air tanah. Akan diperoleh juga parameter – parameter kekuatan tanah berdasarkan klasifikasi, uji lapangan atau hasil test laboratorium. b. Dimensi matras dan tiang beton terhadap beban timbunan serta daya dukung izin. Memilih jenis tiang, panjang dan bentuk tiang. Kemudian menghitung daya dukung izin. c. Menentukan jumlah, posisi dan konfigurasi tiang penyusunanya. Perkirakan jumlah tiang yang dibututuhkan dengan membagi beban dengan daya dukung izin dari satu tiang lalu menghitung daya dukung group tiang. d. Menghitung settlement pada kelompok mini pile. Terdapat dua macam settlement pada tanah kohesif, yaitu settlement jangka pendek dan settlemet jangka panjang. Settlement total harus memenuhi persyaratan settlement maksimum izin.
21
2. Prosedur Desain Prefabricated Vertical Drain a. Profil tanah. Dari hasil investigasi tanah akan didaptkan data profil tanah serta muka air tanah. Akan diperoleh juga parameter – parameter kekuatan tanah berdasarkan klasifikasi, uji lapangan atau hasil test laboratorium. b. Menghitung konsolidasi eksisting tanah lempung akibat preloading sehingga diketahui waktu dan besar penurunan c. Menentukan perencanaan PVD yang paling efisien (Jarak, pola dan kedalaman PVD) sesuai dengan waktu tercapainya konsolidasi rencana d. Mengontrol waktu penurunan konsolidasi dan volume material PVD setelah dilakukan preloading + PVD.
F. Tahap Pembahasan Tahap ini merupakan tindak lanjut dari tahap analisa data sebelum menarik kesimpulan. Aspek yang ditinjau berkaitan dengan Biaya, Mutu, Waktu dan Manajemen Risiko terhadap 2 metode yang dianalisa yaitu Metode Cermaton dan Metode PVD. Perlu dilakukan kontrol terhadap 2 metode ini sehingga mendapatkan kesimpulan yang dapat menjawab tujuan. Adapun lembar kontrol yang dilakukan adalah : Tabel 7. Kontrol metode Cermaton dan PVD Metode
Desain Optimal
Biaya
Mutu
Waktu
Manajemen Kesimpulan Risiko
Cermaton PVD
G. Tahap Kesimpulan Berdasarkan analisa dan pembahasan, dilakukan penarikan kesimpulan terhadap metode yang lebih efisien pada pekerjaan timbunan tanah proyek Fly Over Teluk Lamong sehingga dapat menjadi masukan untuk desain sebelum melakukan penawaran kepada ouwner.
22
IV. ANALISA DAN PEMBAHASAN
A. Spesifikasi Material Timbunan Material timbunan merupakan timbunan pilihan yang digunakan untuk mendapatkan elevasi rencana. Ketinggian timbunan maksimum pada proyek ini adalah 2 m. Persyaratan tanah timbunan yang harus dipenuhi dalam syarat spesifikasi adalah : - Material timbunan pasir terdiri atas material pasir halus dan kasar serta memiliki kandungan halus (partikel lolos saringan 0,063 mm) - Sudut geser minimum material 30o - Material memiliki koofesien keseragaman yang lebih besar dari 2,5 B. Spesifikasi Material Cermaton Spesifikasi material Cermaton di desain berdasarkan beban timbunan (dead load) dan beban hidup (live load) yang bekerja. - Mutu beton f’c 41,5 Mpa - Matras beton 1400 mm x1400 mm x130 mm - Cerucuk beton 150.150.4000 mm - Joint socket pelat baja 3 mm dengan asphalt coating
Gambar 10. Spesifikasi Cermaton
23
C. Spesifikasi Material PVD - Bahan vertical drain harus cukup kuat dan lentur untuk mencegah terjadinya diskontinuitas akibat tegangan yang timbul selama dan setelah pemancangan atau pemasangan vertical drain sampai selesainya pengaliran air pada tingkat konsolidasinya tercapai - Material vertical drain harus memiliki permeabilitas yang mencukupi - Material vertical drain harus memenuhi standar ASTM 1. Bahan
: polypropylene
2. Berat
: 88 gram/m
3. Lebar
: 100 mm
4. Tebal
: 4 mm
5. Tensile strenght
: 2,7 kN
6. Elongation at break
: 40%
D. Area Galian dan Timbunan Berdasarkan lokasi penyelidikan tanah, maka area galian dan timbunan pada proyek ini adalah : 1. STA 2+500 s/d STA 3+000 Terdapat tambak udang dan tambak garam dengan elevasi eksisting +3,691 m s/d +4,00 m , sehingga didaerah ini ada timbunan dengan elevasi rencana +5,172 m s/d + 6,12 m, timbunan maksimum 2,12 m. Data tanah yang terdekat adalah P 15. 2. STA. 4+500 s/d STA. 4+950 Merupakan kawasan tambak udang dengan elevasi eksisting +5,875 m s/d +6,842 m, timbunan rata – rata 0,8 m s/d 1 m. Data tanah yang terdekat adalah BP 32.
24
E. Analisa Daya Dukung Tanah Analisa dilakukan pada STA 2+500 s/d STA 3+200, berdasarkan hasil penyelidikan tanah lapangan, diperoleh informasi bahwa sebagian besar tanah di area ini didominasi oleh tanah yang lunak hingga medium dengan nilai NSPT antara 2 hingga 5 hingga kedalaman 18 m. Tanah lunak ini terdiri dari tanah lempung dengan plastisitas tinggi, konsistensi lunak s/d sedang hingga kedalaman 17 m. Kedalaman 18 m, nilai NSPT 10 dan kondisi tanah lempung, plastisitas sedang konsistensi kaku s/d sangat kaku. lalu diikuti oleh tanah lempung pasir hingga kedalaman 26 m, lalu didaptkan tanah NSPT 35 pada kedalaman 34 m. (Data NSPT terlampir). Pengujian laboratorium juga dilakukan untuk lokasi ini. 1 tabung UDS diambil pada kedalaman 7.5 m – 8 m dan 19.5 m – 20 m, yaitu pada lapisan lempung kehitaman dan plastisitas tinggi. Hasil pengujian laboratorium menunjukkan bahwa kuat geser tanah pada lapisan lanau organik ini sangat rendah, kurang dari 0.1 kg/cm2, selain itu juga lapisan ini sangat kompressibel, dimana nilai koefisien kompresinya mencapai 1.3, dan nilai angka porinya mencapai 2.94. Dari data uji laboratorium, dihitung kemampuan daya dukung tanah dasar terhadap beban yang akan diberikan yaitu beban timbunan. Timbunan yang mampu dipikul pada tahap awal penimbunan ≤ 27,54 KN/m 2 atau tinggi timbunan berkisar 1.5 m. Langkah yang dapat dilakukan adalah menunggu terjadi konsolidasi akibat preloading dalam jangka waktu tertentu kemudian dilakukan penimbunan kembali. Cara ini butuh waktu yang lama. Tabel 8. Analisa daya dukung tanah dasar Depth m 0 6 12 18 22
Type Clay 1 Clay 1 Clay 1 Clay 2 Clay 3
γ
φ 3
kN/m 14,07 14,07 14,50 13,83 15,50
o
5,15 5,15 5,21 5,49 5,49
c 2
kN/m 3,90 4,50 4,50 5,10 5,10
Keruntuhan Geser Local Nc Nq Nγ 6,7 1,4 0,2 6,7 1,4 0,2 6,7 1,4 0,2 6,7 1,4 0,2 6,7 1,4 0,2
qu kN/m2 27,54 67,43 110,56 137,11 211,29
25
F. Analisa Konsolidasi Akibat Penimbunan 1. Analisa konsolidasi dengan manual sheet Berdasarkan spesifikasi tanah timbunan yang digunakan adalah : 3
Berat Kering (γd)
=
18,5
kN/m
Berat Saturated (γsat )
=
19
kN/m
Kohesi (c)
=
15
kN/m2
φ
=
35
o
Berat air (γw)
=
9,8
kN/m3
Beban Kontainer/Tambahan
=
0
kN/m2
Beban Tanah timbunan
=
46,25
kN/m2
∆P
=
46,25
kN/m2
Tinggi di atas muka air
=
2,5
m
Kedalaman di bawah muka air
=
0
m
=
Beban Tambahan
3
Tabel 9. Analisa Penurunan Konsolidasi Lokasi P15 Depth hi Interval (m) 0 6 6 6 - 12 6 2,5 m 12 - 18 6 18 - 22 4 Table 2. Consolidation Settlement Calculation Fill Height
γ'
po
∆p
(t/m3) 0,43 0,43 0,47 0,40
(t/m2) 1,28 3,84 6,53 8,75 20,41
(t/m2) 4,63 4,63 4,63 4,63 18,50
po + Δp =
Cc/(1+e o) 0,50 0,78 0,89 1,11
∆s (m) 1,99 1,61 1,24 0,82
Settlement (cm) 199,12 360,32 484,44 566,27
38,91
Tabel 10. Analisa rata - rata Cv Fill Depth Height Interval 0 - 6 6 - 12 2,5 m 12 - 18 18 - 22
Soil Type Clay 1 Clay 1 Clay 2 Clay 3
qc 2
(kg / cm ) 5,00 10,00 15,00 22,50
α 3,4654 3,2516 3,0479 2,7610
k Cv (cm / sec) (cm2 / sec) 0,0000001 0,0017 0,0000001 0,0033 0,0000001 0,0046 0,0000001 0,0062 Total
H-equiv Cv*H-equiv (cm) 600,000 1,040 437,987 1,424 369,375 1,689 211,250 1,312 1618,612 5,465
26
H-equivalent
= =
1618,612 cm 16,186 m
Average of Cv
=
0,0034
cm2 / sec
=
0,0292
m2 / day
Tabel 11. Waktu Konsolidasi dan Penurunan Tv
t (years)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
0 0,008 0,031 0,071 0,126 0,197 0,287 0,403 0,567 0,848
0,0000 0,1969 0,7628 1,7471 3,1004 4,8475 7,0620 9,9164 13,9518 20,8662
% Consolidation
U
Settlement Uv (%) (cm) 0,00 0 18,99 10 37,39 20 56,58 30 75,37 40 94,24 50 113,05 60 131,75 70 150,53 80 169,36 90
t (s)
t (days)
0 6207900 24055614 55095116 97774431 152869547 222708426 312722981 439984938 658037439
0,00 71,85 278,42 637,67 1131,65 1769,32 2577,64 3619,48 5092,42 7616,17
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
Time (years)
Grafik 1. Time Vs Consolidation Perhitungan diatas menunjukan bahwa timbunan tanah h : 2 m pada tanah dasar area STA 2+500 s/d STA 3+000, waktu konsolidasi selama 20,86 tahun. Konsolidasi ini diikuti oleh turunya permukaan timbunan hingga mencapai 169 m. Atas dasar engineering judgement ini perlu dilakukan perbaikan tanah dasar untuk mampu menahan beban yang akan diberikan.
27
2. Analisa Stabilitas, Deformasi dan Konsolidasi dengan Elemen Hingga Timbunan per layer 40 cm dan kondisi tanah berdasarkan hasil pengujian
lapangan
dan
laboratorium,
lalu
dimodelkan
dengan
menggunakan elemen hingga seperti pada gambar berikut ini :
Gambar 11. Pemodelan dengan elemen hingga Penimbunan dimodelkan dilakukan secara bertahap. Namun pada saat timbunan mencapai elevasi 2,0 m dari elevasi awal, terjadi longsoran. Ini sesuai dengan perkiraan awal, dimana H ijin hanya setinggi 1.5 m.
Gambar 12. Tinggi kritis timbunan 1,5 m
28
Pemodelan dilakukan kembali untuk mengkorelasikan dengan perhitungan konsolidasi pada manual sheet. Asumsi Langkah pada plaxis adalah : -
Melakukan penimbunan layer per layer setinggi 0,4 m, kemudian pemadatan dan timbunan kembali sampai ketinggian timbunan 1,2 m. Setelah itu dibiarkan terjadi konsolidasi akibat preloading selama 40 hari.
Gambar 13. Timbunan h = 1,2 m dan t = 40 hari -
Dilakukan langkah yang sama hingga ketinggian timbunan mencapai 2 m, lalu pada plaxis dimodelkan waktu yang dibutuhkan untuk tercapainya konsolidasi akhir atau minimum pore pressure.
Gambar 14. Konsolidasi minimum pore pressure -
Plaxis melaporkan konsolidasi pada pekerjaan timbunan ini selesai selama lebih dari 9e3 hari atau 25 tahun. Faktor koreksi 16,56% dari perhitungan konsolidasi pada calculation sheet. Settlement yang terjadi pada plaxis 52 cm.
29
G. Analisa Cerucuk Matras Beton Digunakan perkuatan dan perbaikan tanah dasar berupa Cermaton (Cerucuk Matras Beton) untuk meningkatkan stabilitas lereng timbunan dan sekaligus mengurangi magnitude penurunan. Cerucuk dimodelkan sebagai single pile dan didukung oleh plate sebagai matras. Bahu Jalan 2,5 m Embangment 2 m Plate 0.9 x 0.9 m
4
2,5
Mini Pile 0.13x0.13 m
2,5
19
4
2
20
2
1
Plate 0.9x0.9 Mini Pile 0.15x0.15 m CTC 1,5 m
1, 5
1, 5
1, 4
5 1,
Gambar 15. Titik dan konfigurasi rencana Cermaton Prinsip dasar kerja dan perhitungan analisa dari metode Cermaton seperti halnya pada pondasi tiang yaitu dipengaruhi oleh nilai kohesi/lekatan tanah lempung terhadap permukaan tiang serta daya dukung terhadap permukaan tanah pada pelat. Semakin besar nilai kohesi maka semakin besar pula kemampuan tiang dalam memikul beban. Dengan menggunakan cerucuk beton, maka area yang terkompresi semakin kecil, hal ini disebabkan karena cerucuk-cerucuk menerima sebagian besar beban timbunan dan meneruskannya ke lapisan tanah di bawahnya.
30
Adapun analisa daya dukung Cermaton terhadap timbunan pada rencana pembangunan Fly Over Teluk Lamong adalah : Analisa dengan elemen hingga melaporkan bahwa pada tingkat kedalaman 20 m dan CTC 1,5 m kebutuhan Cermaton mampu menahan beban timbunan.
Gambar 16. Perilaku tanah saat konstruksi
Gambar 17. Perilaku tanah saat minimum pore pressure
31
Tahapan konstruksi pada pemodelan di atas adalah sebagai berikut : Melakukan land clearing area rencana timbunan, termasuk di dalamnya melakukan pembersihan area dari sampah, semak, kayu, dewatering dll. Melakukan land stripping pada tanah permukaan setebal 0.5 m s/d 1 m. Melakukan pemancangan Cerucuk Matras Beton ukuran 15 cm x 15 cm dan kedalaman 20 m terbagi dalam 5 segmen lalu dipancang dengan menggunakan drop hammer atau dengan menggunakan back hoe, dipancang dengan jarak CTC 1.0 m
Gambar 18. Tahap pemancangan cerucuk Melakukan setting matras beton disepanjang area timbunan. Melakukan pemadatan tanah secara bertahap dengan tebal tiap lapisan maksimum adalah 40 cm. Pemadatan dilakukan hingga 95% dry optimum, dan dengan CBR minimum 6%.
Gambar 19. Tahap setting matras beton dan timbunan Karena tanah di lokasi studi adalah tanah very soft clay - stiff clay pada kedalaman 0.00 m s/d 22.00 m, maka daya dukung hanya ditopang oleh matras beton lalu diteruskan cerucuk beton. Skin friction pada cerucuk melakukan perlawanan terhadap beban timbunan dan beban Cermaton.
32
Untuk memisahkan antara material tanah asli dan material tanah timbunan, maka diperlukan separator yaitu matras beton di atas cerucuk beton. Matras berfungsi sebagai lantai dan memperkaku sistem Cerucuk Matras Beton serta memberikan peranan dalam daya dukung tanah dasar. Proses konsolidasi tidak bisa dihindari dalam tanah lempung lunak, begitu juga dalam metode Cermaton. Konsolidasi yang terjadi yaitu konsolidasi jangka pendek (primary consolidation) dan konsolidasi jangka panjang (secondery consolidation). Primary consolidation terjadi pada saat kegiatan konstruksi dan kegiatan timbunan. Tanah lempung terkonsolidasi akibat perubahan tegangan dalam tanah sehingga air terdesak keluar dan partikel tanah memadat. Besar penurunan akibat primary consolidation < 8 cm. Proses konsolidasi diikuti oleh meningkatnya daya dukung tanah dan berhenti saat tanah dasar mampu menahan beban yang ada yaitu selama 2,7 s/d 7 tahun dengan total penurunan 10 s/d 20 cm. dengan nilai faktor keamanan (SF) : 1,8 Analisa alternatif pola dan konfigurasi Cermaton dapat dilihat pada tabel dibawah ini : Tabel 12. Alternatif desain Cermaton Desain Minimum Dimensi Embankment Δh Tanah No CTC (m) Kedalaman Pore Pressure Cermaton (m) (cm) Cermaton (Tahun) 1 150x150 1,0 2,0 8,0 9 - 230 Koleps 2 150x150 1,0 2,0 12,0 6 - 50 Koleps 3 150x150 1,0 2,0 16,0 15 - 38 17 - 20 4 150x150 1,0 2,0 18,0 25 - 35 15 - 17 5 150x150 1,0 2,0 20,0 8 - 15 2 - 2,7 6 150x150 p = 1; L : 2 2,0 20,0 10 - 25 11 - 14 7 150x150 1,5 2,0 20,0 10 - 20 2,7 - 7 8 150x150 2,0 2,0 20,0 6,6 - 19,5 Koleps
Keterangan Koleps pada saat pekerjaan timbunan Koleps pada saat Minimum Pore Pressure Safety factor 1,4 Safety factor 1,6 Safety factor 2,1 Safety factor 1,5 Safety factor 1,8 Koleps pada saat Minimum Pore Pressure
33
H. Analisa Prefabricated Vertical Drain (PVD) Dalam proses perencanaan ini, waktu tempuh konsolidasi tanah diperhitungkan dalam satuan hari sebagai target pelaksanaan pekerjaan. Langkah-langkah yang ditempuh dalam perencanaan PVD adalah sebagai berikut: a. Perhitungan Diameter Ekivalen PVD Desain dimensi PVD yang dipakai berbentuk persegi panajng, sehingga perlu dilakukan konversi terhadap diameter ekuivalen PVD yaitu : Panjang (a)
= 10 cm
Lebar (b)
= 0,4 cm
b. Diameter zona pengaruh PVD Daerah yang terpengaruh oleh PVD disebut diameter ekuvalen silinder tanah, daerah yang dipengaruhi oleh konfigurasi PVD yaitu : de = 1,13 S
(untuk konfigurasi persegi)
de = 1,05 S
(untuk konfigurasi segitiga),
S adalah jarak konfigurasi.
c. Perhitungan Faktor Pengaruh Hambatan Jarak (Fn) Dalam perencanaan PVD, zona pengaruh drainase diasumsikan dalam bentuk lingkaran sempurna yang berbeda dengan kondisi aktual lapangan. Dalam hal ini, perlu diperhitungkan adanya faktor hambatan jarak (Fn) sesuai dengan Persamaan 26 (Rendulic). F(n) =
. ln(n)
di mana : n
= D/d atau R/rd
Maka perhitungan Faktor Pengaruh Hambatan Jarak (Fn) didapatkan :
34
Tabel 13. Faktor pengaruh hambatan (Fn) konfigurasi segitiga Alternatif Jarak (cm) 100 110 120 130 140 150 160 170
de (cm) 106 116,6 127,2 137,8 148,4 159 169,6 180,2
a (cm) 10 10 10 10 10 10 10 10
b(cm) 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4
d (cm) 6,62 6,62 6,62 6,62 6,62 6,62 6,62 6,62
n 16,010 17,611 19,212 20,813 22,414 24,015 25,616 27,217
Fn 2,085 2,156 2,221 2,280 2,335 2,387 2,435 2,480
Tabel 14. Faktor pengaruh hambatan (Fn) konfigurasi persegi Alternatif Jarak (cm) De (cm) 100 113 110 124,3 120 135,6 130 146,9 140 158,2 150 169,5 160 180,8 170 192,1
a (cm) 10 10 10 10 10 10 10 10
b(cm) 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4
d (cm) 6,62 6,62 6,62 6,62 6,62 6,62 6,62 6,62
n 17,067 18,774 20,481 22,187 23,894 25,601 27,308 29,014
Fn 2,133 2,204 2,268 2,328 2,383 2,434 2,483 2,528
Perhitungan selanjutnya adalah menghitung waktu tempuh konsolidasi. d. Perhitungan Nilai Tr Tr = (Ch*t)/(4*(n*d)2) Koofesian konsolidasi arah horizontal (Ch) diasumsikan 20% lebih besar dibandingkan nilai Cv atau Ch = 1.2xCv e. Perhitungan Nilai Ur Ur =1-e(-8*Tr/Fn) Ur adalah persentase konsolidasi terhadap waktu, analisanya adalah :
35
Tabel 15. Pola Segitiga, Alternatif jarak 110 cm Waktu (Hari) 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Tr (s) 0,0,E+00 3,2,E-02 6,4,E-02 9,7,E-02 1,3,E-01 1,6,E-01 1,9,E-01 2,3,E-01 2,6,E-01 2,9,E-01 3,2,E-01 3,5,E-01 3,9,E-01 4,2,E-01 4,5,E-01 4,8,E-01 5,1,E-01 5,5,E-01 5,8,E-01 6,1,E-01 6,4,E-01
Ur 0,00% 11,26% 21,25% 30,11% 37,98% 44,96% 51,15% 56,65% 61,53% 65,86% 69,71% 73,12% 76,14% 78,83% 81,21% 83,33% 85,20% 86,87% 88,35% 89,66% 90,82%
Dengan analisa diatas dan data tanah dilapangan, didapatkan hasil perhitungan dengan jarak PVD 1,1 meter dan konfigurasi segitiga, target derajat konsolidasi senilai 90 % tercapai pada umur 100 hari. Untuk rencana kebutuhan kedalaman PVD, penulis tidak menemukan analisa yang signifikan. Namun dari beberapa literatur yang didapat, melaporkan bahwa : 1. Kedalaman PVD mensyaratkan pada kedalaman 30
36
Tabel 16. Rekapitulasi hasil analisa waktu konsolidasi Waktu Tercapainya Konsolidasi 90 % No.
1 2
3
Kondisi
Hari
Bulan
Preloading tanpa Penggunaan PVD 7.616 253,9 Preloading dengan Penggunaan PVD Konfigurasi Segitiga a. Jarak 1 m 80 2,7 b. Jarak 1,1 m 100 3,3 c. Jarak 1,2 m 120 4,0 d. Jarak 1,3 m 140 4,7 e. Jarak 1,4 m 170 5,7 f. Jarak 1,5 m 200 6,7 g. Jarak 1,6 m 235 7,8 h. Jarak 1,7 m 265 8,8 Preloading dengan Penggunaan PVD Konfigurasi Persegi a. Jarak 1 m 90 3,0 b. Jarak 1,1 m 115 3,8 c. Jarak 1,2 m 140 4,7 d. Jarak 1,3 m 170 5,7 e. Jarak 1,4 m 200 6,7 f. Jarak 1,5 m 230 7,7 g. Jarak 1,6 m 270 9,0 h. Jarak 1,7 m 310 10,3
21,2
Percepatan dengan PVD 1
0,2 0,3 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,7
95 76 63 54 45 38 32 29
0,3 0,3 0,4 0,5 0,6 0,6 0,8 0,9
85 66 54 45 38 33 28 25
Tahun
Langkah-langkah yang telah dijabarkan sebelumnya diterapkan terhadap waktu, konfigurasi jarak, dan pola penyusunan yang lain. Hasil perhitungan analisa konsolidasi menggunakan PVD secara detail dapat dilihat dalam Lampiran .
37
I. Analisa Volume Dan Rencana Anggaran Biaya Rencana Anggaran Biaya (Begrooting) adalah perhitungan banyaknya biaya yang diperlukan untuk bahan dan upah serta biaya – biaya lain yang berhubungan dengan pelaksanaan bangunan atau proyek tersebut (H.Bactiar). Anggaran biaya merupakan harga dari bangunan yang dihitung dengan teliti, cermat dan memenuhi syarat. Anggaran biaya pada suatu proyek berbeda – beda dimasing – masing suatu daerah yang disebabkan perbedaan harga bahan dan upah tenaga kerja. Analisa RAB dalam pekerjaan perbandingan Cerucuk Matras Beton dan PVD menggunakan analisa BOW (Burgerlijke Openbare Werken) yaitu suatu ketentuan dan ketetapan umum yang ditetapkan oleh Dirjen Pekerjaan Umum.
1. Analisa Volume Cerucuk Matras Beton Setelah dilakukan analisa teknis perencanaan Cerucuk Matras Beton, selanjutnya dilakukan perhitungan volume pekerjaan Cermaton yang dibutuhkan secara keseluruhan berdasarkan spesifikasi. Dibawah ini contoh analisa Cermaton dengan CTC 1500 mm. Dimensi Cermaton 150 x 150 x 4000 mm dengan CTC 1500 mm Rencana Kedalaman Cermaton
= 20 m
STA 2+500 s/d STA 3+000 -
Cerucuk beton/micro pile (150x150x4000 mm)
= 36.480 pile
-
Matras beton (1400x1400x130 mm)
= 7.296 unit
-
Joint Socket
= 29184 unit
STA 4+500 s/d STA 4+950 -
Cerucuk beton/micro pile (150x150x4000 mm)
= 34.590 pile
-
Matras beton (1400x1400x130 mm)
= 6.918 unit
-
Joint Socket
= 27.672 unit
Volume Total Cermaton (m)
= (7.296*20)+(6.918*20) = 284.280 m.
Untuk detail perhitungan Cermaton CTC 1000 mm dan 1500 mm terdapat dilampiran.
38
2. Analisa Volume Prefabricated Vertical Drain Setelah dilakukan analisa teknis perencanaan PVD, selanjutnya dilakukan perhitungan volume PVD yang dibutuhkan secara keseluruhan. Dalam pelaksanaan,
PVD
tidak
diperhitungkan
hanya
terhadap
kedalaman
pemancangannya namun terjadi waste saat pemotongan dan penyambungan PVD. Berdasarkan hal tersebut, dapat dilakukan perhitungan volume PVD sebagai berikut : Pola dan Konfigurasi PVD
= 1,1 m konfigurasi segitiga
Panjang Kedalaman PVD
= 20 m
Kedalaman Preloading
= 1,5 m
Overlap Sambungan
= 0,2 m
Angkur Bawah
= 0,2 m
Potongan Atas
= 0,2 m
Panjang Efektif PVD
= (20 + 1,5+0,2 +0,2 + 0,2) = 22,1 m
Jumlah PVD tiap area - n STA 2+500 s/d STA 3+000 = 13.130 titik - n STA 4+500 s/d STA 4+950 = 11.828 titik Volume PVD
= (Panjang Efektif x Jumlah Titik) = (22,1 x (13.130+11.828)) = 551.567 m.
Hasil perhitungan menunjukkan bahwa, konfigurasi segitiga jarak 1,1 m diperlukan volume material PVD sebanyak 551.567 m.
3. Analisa Biaya Metode Cerucuk Matras Beton Total biaya pekerjaan adalah kebutuhan biaya yang harus dibayarkan Owner kepada PT. Wijaya Karya sebagai hak penyedia jasa dalam pekerjaan perbaikan daya dukung tanah dan timbunan tanah pilihan pada proyek Design and Build Fly Over Teluk Lamong. Analisa harga pekerjaan Cerucuk Matras Beton yang terdiri dari 2 opsi yaitu Cermaton CTC 1 m (SF:2,1) dan CTC 1,5 m (SF:1,8) adalah :
39
Tabel 17. Biaya pekerjaan Cermaton CTC 1 m CTC 1 M' Subkontraktor PT Structural Precast Concrete Indonesia No. A
B
Description
Material Supply 1 PC Mattress & Micropiles a. PC Mattress 90x90 cm2 b. PC Micropile 15x15 D = 4 + 4 + 4 + 4 + 4 = 20 m c. Joint Socket t = 3 mm Installation Cost 1 Mob/Demob Equipment & Rental Cost a. Mob/Demob alat pancang b. Mob/Demob Service Crane/sejenis c. Service Crane Rental Cost/sejenis 8 unit alat pancang, 1 service crane / sejenis (alat handling lainnya) 2 Construction Cost a. Driving Pile, include jointing pile b. PC Mattress Installation system, include sand Badding (jika diperlukan) c. Potong tiang
Harga Satuan (Rp)
Jumlah (Rp)
Volume
Unit
30.834,28 616.685,63
Unit m'
441.750,0 93.338,0
13.621.043.936,6 57.560.203.687,9
123.337,13
set
111.863,0
13.796.861.010,8
8,00 1,00 1,00
Lsm Lsm Lsm
150.000.000,0 192.375.000,0 5.985.000.000,0
1.200.000.000,0 192.375.000,0 5.985.000.000,0
616.685,63 30.834,28
m' Unit
23.156,0 28.500,0
14.279.972.536,3 878.777.028,2
0,00
Unit
17.813,0
-
Terbilang :
Total
107.514.233.200
Tabel 18. Biaya pekerjaan Cermaton CTC 1,5 m CTC 1,5 M' Subkontraktor PT Structural Precast Concrete Indonesia No. A
B
Description
Material Supply 1 PC Mattress & Micropiles a. PC Mattress 140x140 cm2 b. PC Micropile 15x15 D = 4 + 4 + 4 + 4 + 4 = 20 m c. Joint Socket t = 3 mm Installation Cost 1 Mob/Demob Equipment & Rental Cost a. Mob/Demob alat pancang b. Mob/Demob Service Crane/sejenis c. Service Crane Rental Cost/sejenis 4 unit alat pancang, 1 service crane / sejenis (alat handling lainnya) 2 Construction Cost a. Driving Pile, include jointing pile b. PC Mattress Installation system, include sand Badding (jika diperlukan) c. Potong tiang
Terbilang :
Harga Satuan (Rp)
Jumlah (Rp)
Volume
Unit
14.213,28 284.265,66
Unit m'
958.332,0 93.338,0
13.621.043.936,6 26.532.788.208,3
56.853,13
set
111.863,0
6.359.761.913,4
4,00 1,00 1,00
Lsm Lsm Lsm
150.000.000,0 192.375.000,0 2.992.500.000,0
600.000.000,0 192.375.000,0 2.992.500.000,0
284.265,66 14.213,28
m' Unit
23.156,0 28.500,0
6.582.455.631,7 405.078.566,0
Unit
17.813,0
-
Total
57.286.003.256
40
4. Analisa Biaya Metode PVD Analisa harga pekerjaan Prefabricated Vertical Drain (PVD) dipilih konfigurasi segitiga dengan CTC 1,1 m, hal ini didasarkan pada analisa teori bahwa konfigurasi segitiga dan CTC 1,1 m tercapai konsolidasi 90% pada umur 100 hari. Tabel 19. Biaya pekerjaan PVD CTC 1,1 m Subkontraktor PT. Tetrasa Geosinindo Geosynthetic Indonesia No. A
B
Description
Material Supply and Construction cost 1 PVD a. PVD Installation Cost 1 Mob/Demob Equipment & Rental Cost a. Mob/Demob Service Crane(2 unit) b. Rental Cost Crane ( 2 unit Service Crane) 2 Construction Cost a. Driving PVD
Volume
Unit
551.566,70
m'
2,00 3.447,29
551.566,70
Terbilang :
Lsm Jam
Harga Satuan (Rp)
Jumlah (Rp)
6.000,00
3.309.400.200,0
600.000.000,0 7.200.000,00
1.200.000.000,0 24.820.501.500,0
9.377,29
5.172.200.900,2
m' Total
34.502.102.600,2
5. Analisa Dampak Metode yang dipakai Pemilihan metode Cermaton dan PVD memberikan dampak yang berbeda pada pekerjaan yang lain. Dampak tersebut salah satunya adalah pada metode Cermaton terjadi konsolidasi relatif kecil setelah ditimbun, hal ini dikarenakan cerucuk beton mentransfer beban ketanah. Namun, pada pekerjaan metode PVD, setelah dilakukan preloading + PVD maka terjadi konsolidasi yang diikuti oleh proses keluarnya air dari dalam tanah dan settlement sehingga harus dilakukan pekerjaan timbunan kembali. Pekerjaan timbunan akibat konsolidasi ini yang membedakan antara metode PVD dan metode Cermaton. Penurunan akibat konsolidasi 90% diperkirakan 0,75 – 1,6 m. Hal ini depengaruhi oleh jenis tanah dan perilaku tanah yang ada di lapangan. Adapun perbandingan biaya metode PVD dan metode Cermaton adalah :
41
Tabel 20. Rekapitulasi Harga PVD dan Cermaton REKAPITULASI PERKIRAAN HARGA PEKERJAAN KEGIATAN PEKERJAAN KOTA
:
PEMBANGUNAN FLY OVER
:
DESAIN AND BUILD PEMBANGUNAN FLY OVER TELUK LAMONG SURABAYA
:
SURABAYA - JAWA TIMUR
Jumlah Harga No
PREFABRICATED VERTICAL DRAIN (PVD) CTC 1,1 m
Pekerjaan (Rupiah)
1.1
Pembersihan dan persiapan badan jalan
1.2
Timbunan Pilihan
2.1
Settlement Akibat Konsolidasi pada PVD
2.2
Pabricated Vertical Drain
105.681.100,84 4.025.051.174,00 3.834.428.503,20 34.502.102.600,24 Total Biaya
42.467.263.378,29 Jumlah Harga
No
CERUCUK MATRAS BETON CTC 1 m
Pekerjaan (Rupiah)
1.1
Pembersihan dan persiapan badan jalan
1.2
Timbunan Pilihan
2.1
Settlement Akibat Konsolidasi pada PVD
2.2
Cerucuk Matras Beton
105.681.100,84 4.025.051.174,00 107.514.233.199,83 Total Biaya
111.644.965.474,67 Jumlah Harga
No
CERUCUK MATRAS BETON CTC 1,5 m
Pekerjaan (Rupiah)
1.1
Pembersihan dan persiapan badan jalan
1.2
Timbunan Pilihan
2.1
Settlement Akibat Konsolidasi pada PVD
2.2
Cerucuk Matras Beton
105.681.100,84 4.025.051.174,00 57.286.003.256,02 Total Biaya
61.416.735.530,86
Tabel 20 memperlihatkan rekapitulasi biaya pekerjaan PVD dan Cermaton pada pekerjaan perbaikan tanah dasar Proyek Design and Build Fly Over Teluk Lamong. Analisa biaya melaporkan bahwa : 1. Pekerjaan perbaikan tanah dasar dengan menggunakan PVD lebih murah Rp 18.949.472.152,5 dari pada metode Cermaton CTC 1,5 m. 2. Cermaton CTC 1,5 m lebih murah Rp 50.228.229.943 dari CTC 1 m.
42
J. Analisa Waktu Analisa waktu merupakan hal penting dalam memanajemen waktu suatu proyek. Analisa waktu akan melaporkan perencenaan schadule pekerjaan untuk tercapainya progres pekerjaan dari 0% - progres 100% dalam waktu sesuai kontrak. Apabila dalam suatu pekerjaan tidak ada analisa waktu maka risiko yang akan terjadi adalah ketidakteraturan pekerjaan, keterlambatan pekerjaan dan kerugian secara finansial. Namun, Pekerjaan cepat belum tentu efektif. Hal ini terjadi pada pekerjaan perbaikan daya dukung tanah pada Design and Build Fly Over Teluk Lamong. Hal ini disebabkan karena di section lain terdapat pekerjaan struktur fly over. Oleh karena itu, waktu 540 hari kalender dalam kontrak didesain untuk mendapatkan selain biaya yang efisien juga waktu yang efisien. Dalam hal ini disebut manajemen waktu pekerjaan. Analisa waktu didalamnya juga melaporkan spesifikasi alat, produktifitas alat/group alat, jumlah alat/group alat yang akan dipakai, serta durasi waktu alat/group alat efektif bekerja dalam 1 hari. Dari analisa alat tersebut, maka dapat dilakukan perencanaan schedule pekerjaan sesuai dengan target yang direncanakan. Pada pekerjaan Design and Build Fly Over Teluk Lamong, analisa perbandingan waktu antara pekerjaan metode Cermaton dan metode PVD dapat dilihat pada lampiran (Analisa produktifitas alat dan Kurva S). Adapun perbandingan metode Cermaton dan Metode PVD adalah : Tabel 21. Perbandingan analisa waktu Cermaton dan PVD No
Ka te gori
Me tode Ce rma ton
Me tode PVD
1
Waktu kontrak
540 Hari kalender
540 Hari kalender
2
Nama alat
Droop Hammer
TSHD
3
Jam kerja efektif/hari
8 jam/hari
22 Jam/hari
4
Produktifitas
40 - 50 m/jam
80 - 90 m/jam
5
Jumlah alat/group alat
4 Buah
2 Buah
6
Schadule perbaikan daya dukung tanah 280 Hari kalender
385 Hari kalender
43
Perbandingan kurva S (lampiran), kedua metode yaitu metode Cermaton dan metode PVD memperlihatkan perbedaan waktu pekerjaan yang signifikan. Hal ini dipengaruhi oleh konsep kerja dari kedua metode ini yang berlawanan yaitu PVD bertujuan mempercepat konsolidasi dan Cermaton memperlambat atau memanajemen konsolidasi. Pekerjaan perbaikan daya dukung tanah dasar merupakan bagaian dari pada memanajemen waktu pelaksanaan sehingga
mendapatkan pekerjaan
paling efisien dari segi biaya, mutu dan waktu.
K. Analisa Mutu Bintang Perbowo “Quality is not an act, but it is habbit”. Mutu yang baik merupakan buah dari kebiasaan yang baik dalam manajemen kerja. Apabila standar prosedur dilakukan, maka kualitas pekerjaan dengan menggunakan metode Cermaton dan PVD dapat tercapai sesuai rencana yaitu : Tabel 22. Analisa mutu PVD dan Cermaton
No 1 2 3
Metode Prefabricated Vertical Drain Cerucuk Matras Beton Cerucuk Matras Beton
Minimum Kedalaman Settlement CTC (m) Pore Pressure (m) (m) (Tahun) 1,1 20,0 0,75 s/d 1,5 0,33 s/d 1 1,0 20,0 0,08 s/d 0,15 2 s/d 2,7 1,5 20,0 0,1 s/d 0,2 2,7 s/d 3,5
SF 2,1 2,8 2,2
Prinsip kerja Cermaton seperti pada pondasi tiang pancang yaitu mendapatkan daya dukung tanah dari gaya gesek permukaan pondasi (skin friction) dan tahanan ujung (end bearing). Sehingga semakin dalam lapisan tanah lempung maka semakin dalam kebutuhan mini pile. Sedangkan prinsip kerja PVD adalah mempercepat keluarnya kandungan air yang bercampur dengan partikel tanah atau mempercepat proses konsolidasi. Proses konsolidasi akan diikuti oleh proses Settlement dan peningkatan daya dukung tanah sampai pada akhirnya konsolidasi Ur 90% s/d 100% dan penurunan tidak terjadi lagi.
44
Penurunana tanah lempung minimum dimiliki oleh metode Cermaton CTC 1 m dengan Δh 8 s/d 15 mm, Safety Factor (SF) 2,1. Cermaton CTC 1,5 m terjadi settlement 10 s/d 20 cm dan terjadi selama 2,7 s/d 7 tahun, Safety Factor (SF) 1,8. Pekerjaan dengan metode PVD + Preloading, konsolidasi (Ur) 90% membutuhkan waktu 100 hari dan settlement yang terjadi 75 cm s/d 160 cm tergantung dari tebal dan parameter tanah lempung yang ada dilapangan. Nilai ini dapat tercapai apabila standar material dan pemasangan PVD sesuai dengan rencana.
45
V. MANAJEMEN RISIKO
A. Pendahuluan Risiko merupakan kemungkinan terjadinya
suatu peristiwa
yang
menyimpang dari rencana baik dalam hal tujuan, sterategi, maupun sasaran yang berupa penyimpangan positif maupun negatif. Suatu risiko diukur dari besaran yang namanya level risiko. Level risiko merupakan tingkat tinggi rendahnya risiko yang diukur berdasarkan akibat yang ditimbulkan dan kemungkinan suatu penyimpangan tersebut untuk terjadi. Setiap risiko yang mungkin terjadi harus dapat dimitigasikan dengan baik dan menggunakan prosedur yang jelas. Manajemen risiko adalah proses pengelompokan dan tindakan yang diarahkan untuk mengidentifikasi, mengarahkan, dan memberikan tanggapan ataupun perlakuan khusus terhadap suatu risiko. Di dalamnya termasuk mengoptimalkan tingkat probabilitas dan konsekuensi atas suatu kejadian yang bersifat merugikan dalam mencapai suatu proyek. Dari setiap tahapan pekerjaan risiko yang mungkin terjadi perlu dilakukan identifikasi lebih dulu mengenai kemungkinan terjadinya penyimpangan baik positif maupun negatif. Adapun prosedur dalam pengangan manajemen risiko adalah : Identifikasi Risiko
Klasifikasi Risiko
Pengukuran Risiko
Analisa Risiko
Respon Risiko Bagan 2. Proses Manajemen Risiko
46
B. Identifikasi Risiko Proses menentukan risiko – risiko yang mungkin mempunyai efek terhadap proyek
dan
mendokumentasikan
karakteristiknya
adalah
kegiatan
mengidentifikasi risiko. Proses identifikasi ini sangat penting karena jika risiko tidak teridentifikasi maka tidak akan dianalisa dan diproses pada tahap selanjutnya. Identifikasi risiko dapat mencakup risiko-risiko yang berasal dari sumber internal dan eksternal dari PT Wijaya Karya (Persero) Tbk. Identifikasi risiko dapat dilakukan
dengan memanfaatkan berbagai sumber informasi,
pengalaman dan teknik, di antaranya meliputi rekaman (record), praktek dan pengalaman pihak lain di perusahaan sejenis atau yang relevan, studi literatur, wawancara dan lain sebagainya.
C. Pengukuran Risiko Setelah melakukan identifikasi risiko, tahap berikutnya adalah pengukuran risiko dengan cara melihat potensial terjadinya seberapa besar kerusakan dan probabilitas terjadinya risiko tersebut. Penentuan probabilitas dari risiko tersebut
hanya
berdasarkan
engineering
judgement
dan
berdasarkan
pengalaman sehingga cukup subjektif, namun sangat sulit apabila risiko tersebut sangat atau jarang terjadi ataupun risiko tersebut dapat terjadi dalam pekerjaan baru. Untuk itu perlu dilakukan identifikasi yang baik dan pendugaan
yang
baik
sehingga
bisa
memprioritaskan
dan
dapat
dimplementasikan dalam manajemen risiko. PT. Wijaya Karya (Persero) Tbk. menggolongkan tingkat risiko menjadi 4 yaitu: 1. Risiko Ekstrim
(E)
2. Risiko Tinggi
(T)
3. Risiko Moderat
(M)
4. Risiko Rendah
(R)
Untuk memutuskan kedalam tingkat mana risiko harus digolongkan, maka lebih dahulu harus ditentukan dalam 2 hal yaitu Ratting akibatnya dan Ratting Probabilitasnya.
47
1. Ratting akibatnya Akibat yang ditimbulkan bila suatu risiko terjadi dibagi kedalam 5 (lima) ratting yaitu: 1. Malapetaka 2. Berat 3. Sedang 4. Ringan Tabel 23. Kriteria ratting akibat risiko Project
Financial - % cost overrun from investment
Ringan
Masih bisa diterima
<1%
1
Sedang
Harus ada mitigasi
1 - 2%
2
Berat
Mitigasi Strategi
2-5%
3
Malapetaka
Eskalasi
5%
4
Impact
Financial - % cost overrun from contract price
Sumber: Prosedur Manajemen Risiko PT. Wijaya karya, 2014
2. Ratting probabilitas (peluang terjadinya) Probabilitas terjadinya suatu risiko yang dapat menimbulkan akibat yang diuraikan dari ratting diatas terbagi kedalam 5 ratting yaitu : 1. Sangat besar 2. Besar 3. Sedang 4. Kecil Adapun kriteria ratting probabilitas berdasarkan Prosedur Manajemen Risiko PT. Wijaya Karya (Persero) Tbk 2014 adalah :
48
Tabel 24. Kriteria ratting probabilitas Departement
Project Description - Indicative Description - general project frequency Ada Terjadi sekali setahun kemungkinan Sd- 10% tidak terjadi Kemungkinan Terjadi setiap enam bulan 10% - 30% kecil terjadi
Degree Kecil Sedang Besar Sangat Besar
Terjadi setiap tiga bulan
Mungkin terjadi
Terjadi setiap bulan
Hampir dispastikan akan ≥50% terjadi
1 2 3
30 - 50%
4
Sumber: Prosedur Manajemen Risiko PT. Wijaya karya, 2014 Analisa risiko harus didasarkan pada matriks Analisa Risiko seperti pada tabel berikut ini: Tabel 25. Matriks analisa risiko
Probabilitas
Akibat 1
2
3
4
1
1
2
3
4
2
2
4
6
8
3
3
6
9
12
4
4
8
12
16
Sumber: Prosedur Manajemen Risiko PT. Wijaya karya, 2014 Kriteria untuk masing-masing rating (rating akibat risiko dan rating probabilitas terjadinya risiko) yang disebutkan di atas adalah sebagai berikut: Tabel 26. Kriteria rating akibat negatif yang berhubungan dengan biaya AKIBAT RISIKO
Deperetemen Sipil Umum
Financial - % cost over run from investment
Kecil Masih bisa diterima
Sedang Harus ada mitigasi
Besar Mitigasi Strategi
Sangat Besar
<1%
1 - 2%
2-5%
5%
Sumber: Prosedur Manajemen Risiko PT. Wijaya karya, 2014
Eskalasi
49
D. Respon Risiko Respon risiko adalah tindakan yang dilakukan dalam menangani suatu risiko tertentu. Ada 4 tipe respon dari risiko yang telah teridentifikasi yaitu : 1. Mitigasi 2. Transfer 3. Dihindari 4. Diterima risiko E. Pengendalian Risiko Dalam proses pengendalian risiko,terdapat beberapa kategori yang menunjukkan tingkatan kemungkinan risiko yang terjadi dan dampaknya sebagai berikut : a. High probability, high impact: risiko jenis ini umumnya dihindari ataupun dipindahkan. b. Low probability, high impact: respon paling tepat untuk tipe risiko ini adalah dihindari. Dan jika masih terjadi, maka lakukan mitigasi risiko serta kembangkan contingency plan. c. High probability, low impact: mitigasi risiko dan kembangkan contingency plan. d. Low probability, low impact: efek dari risiko ini dapat dikurangi, namun biayanya dapat saja melebihi dampak yang dihasilkan. Dalam kasus ini mungkin lebih baik untuk menerima efek dari risiko tersebut.
F. Perhitungan Biaya Mitigasi Pengendalian Risiko Agar diketahui nilai biaya untuk pengendalian risiko, terlebih dahulu dilakukan perhitungan mitigasi biaya pengendalian risiko. Perhitungan mitigasi biaya risiko meliputi perhitungan risiko biaya setelah dan sebelum dilaksanakan mitigasi. Adapun contoh analisis perhitungan biaya mitigasi risiko per kemungkinan risiko yang terjadi pada pekerjaan metode Cermaton dan metode PVD adalah sebagai berikut :
50
a. Contoh risiko pada pekerjaan PVD Pada saat pelaksanaan timbunan preloading, tanah lempung akan mengalami pembebanan senilai ketinggian timbunan. Dalam kasus tanah lunak yang tidak stabil, terdapat risiko terjadi longsor dan amblesnya tanah dasar yang mengakibatkan kerusakan alat. Perhitungan risikonya adalah : Asumsi biaya risiko kerusakan
= Rp 800.000.000,00
Biaya untuk rencana tindak lanjut sebelum terjadi risiko:
Investigasi dan perhitungan kembali
= 10 titik x Rp 10.000.000,00 = Rp 100.000.000,00
Perbaikan alat berat yang rusak
= Rp 30.000.000,00
Sisa risiko
= Rp 20.000.000,00
Biaya untuk rencana tindak lanjut setelah terjadi risiko: Total nilai risiko
= Total biaya Rencana Tindak Lanjut Risiko+sisa = ( 100.000.000 + 30.000.000 + 20.000.000 ) = Rp 150.000.000,00
b. Contoh risiko pada pekerjaan Cermaton Pada saat pelaksanaan pemancangan, mesin diesel yang berfungsi menarik hammer sebelum terjadi proses pemancangan mengalami kerusakan. Sehingga alat tidak berproduksi selama proses perbaikan. Asumsi biaya risiko kerusakan
= Rp 160.000.000,00
Maka, Risiko sebelum tindakan
= Rp.160.000.000,00
Biaya untuk rencana tindak lanjut sebelum terjadi risiko:
Tune up alat, Stock suku cadang.
= Rp 10.000.000 x 3 = Rp 30.000.000,00
Sisa risiko
= Rp 60.000.000,00
Biaya untuk rencana tindak lanjut setelah terjadi risiko: Total nilai risiko
= Total biaya Rencana Tindak Lanjut Risiko+sisa = ( 30.000.000 + 60.000.000 ) = Rp 90.000.000,00
51
Tabel 27. Risk register pekerjaan PVD
MANAJEMEN RISIKO PEKERJAAN PERBAIKAN DAYA DUKUNG TANAH DASAR METODE PREFABRICATED VERTICAL DRAIN (PVD)
No
Area
Katagori
Risiko
Penyebab
Akibat
Alat dan bahan tidak dapat Tidak ada jalan akses Tanah lunak masuk ke area kerja tanah dasar longsor Timbunan preloading mengakibatkan Tanah dasar eksisting longsor dan dan beban lain diatas kerusakan alat ambles tanah dasar dan sumber daya proyek yang di atasnya Konsolidasi tidak Akibat settlement dan sempurna, masih PVD tertekuk atau putus kesalahan terjadi settlement pemancangan ketika proyek selesai
Analisa
Nilai Risiko Sebelum RTL (Juta)
Probilitas (a)
Akibat (b)
Score (c=axb)
Kontrol Eksisting
Rencana Tindak Lanjut PROAKTIF (sebelum risiko terjadi) Tingkat Biaya Efektifitas RTL (Juta) Kontrol
Sisa Resiko
Biaya Risiko
Kontrol Eksisting
Rencana Tindak Lanjut REAKTIF (apabila risiko terjadi) Tingkat Efektifitas RTL Kontrol
Biaya
Sumber daya Batas Waktu utk melakukan dalam melakukan RTL proaktif RTL proaktif
Penanggung jawab Responsible Person
Accountable Person
700,0
4
Sangat Besar
4
Malapaetaka
16
Membuat pelat form
Excelent
Menimbun sebagai tanah timbunan dan Pelat form
50
25
75
Uji CBR pada tanah timbunan sebagai pelat Good form
Membaut prosedur kerja dan rute akses alat berat
15
Tim Engineering s.d akhir pekerjaan dan SHE timbunan
Manager Proyek
M.Komrisk dept.
800,0
2
Sedang
4
Malapaetaka
8
Investigasi existing tanah dasar
Good
Uji CBR pada tanah timbunan sebagai pelat form
100
50
150
Investigasi daya dukung Good tanah timbunan
Membaut prosedur kerja dan rute akses alat berat
20
Tim Engineering s.d akhir pekerjaan dan SHE timbunan
Manager Proyek
Kasi Engineering
700,0
2
Sedang
4
Malapaetaka
8
Kontrol PVD dan Good settlement
Pasang Peizometer dan settlement plate
30
120
150
Kontrol settlement dan fungsi PVD
Good
Menambah waktu tunggu konsolidasi sampai tidak terjadi settlement pada settlement plate
0
Tim Engineering
Manager Proyek
Kasi Engineering
6
Mitigasi
Monitoring dan maintenance alat serta kelengkapan administrasi saat peralatan tiba dilokasi
100
50
150
Monitoring alat
Good
1). Membeli suku cadang bergaransi. 2). Jika kerusakan alat lebih dari 10 juta maka di tanggung oleh pemilik dan penyewa
Manager Proyek
Keuangan
Sangat Berat
6
Asuransi BPJS Medium Ketenagakerj aan
Tool Box Meeting, Police line, APD, Prosedur K3 WIKA
50
50
100
Investigasi
Good
Mengajukan klaim kepada BPJS/Asuransi lain
MP
M. Adkon dept.
Berat
2
Membuat administrasi klaim harga (addendum)
10
5
15
Investigasi Biaya Operasional
Good
Penghematan biaya Operasinal yang bisa di hemat/dipangkas
MP
Kasi Keuangan
Teknis
Akses jalan
Teknis
Tanah dasar eksisting
Teknis
Kegagalan Fungsi PVD
Teknis
Kerusakan Alat
patahnya mandrel pancang vertical drain atau bagian yang mudah aus
Umur peralatan dan kurang perawatan
Alat penetrasi PVD tidak dapat bekerja
K3
Kecelakaan kerja
Pekerja luka ringan/luka berat/meninggal dunia
Tertabrak alat berat, tidak menggunakan APD
Proyek menanggung pengobatan dan santunan
250,0
2
Sedang
3
Biaya
Harga bahan Kenaikan harga produksi dan sewa alat
Biaya Operasional meningkat
Margin turun
198,0
1
Kecil
2
350,0
2
Sedang
3
Sangat Berat
Monitoring
Good
Good
s.d akhir proses konsolidasi
Tim Engineering, 50% dari adcount dan s.d akhir sewa alat pembelian keuangan
5% dari Tim Adkon dan s.d akhir kontrak klaim tim legal
0
Tim Keuangan
s.d akhir kontrak
52
Tabel 28. Risk register pekerjaan Cermaton
MANAJEMEN RISIKO PEKERJAAN PERBAIKAN DAYA DUKUNG TANAH DASAR METODE CERUCUK MATRAS BETON
No
Area
Katagori
Teknis
Akses jalan
K3
Kecelakaan kerja
Teknis
Risiko
Penyebab
Akibat
Alat dan bahan tidak dapat masuk ke area kerja Proyek Pekerja luka ringan/cacat seumur Terjepit/tertimpa beton menanggung hidup/meninggal dunia dan droop hammer pengobatan dan santunan Tidak ada jalan akses
Kerusakan Alat Mesin Diesel rusak
Tanah lunak
Umur peralatan dan kurang perawatan
Alat Droop hammer tidak berproduksi
Kurang koordinasi Denda akibat Mobilisasi Keterlambatan Bahan Cermaton datang terlambat dengan supplier, keterlambatan bahan mobilisasi Kecelakaan lalu litas proyek
Teknis
Biaya
Tanah dasar eksisting
tanah dasar longsor Timbunan preloading mengakibatkan Tanah dasar eksisting longsor dan dan beban lain diatas kerusakan alat ambles tanah dasar dan sumber daya proyek yang di atasnya
Harga bahan Kenaikan harga produksi dan sewa alat
Biaya Operasional meningkat
Margin turun
700,0
100,0
160,0
700,0
Rencana Tindak Lanjut PROAKTIF (sebelum risiko terjadi)
Analisa
Nilai Risiko Sebelum RTL (Juta)
Probilitas (a)
4
Sangat Besar
4
Sangat Besar
3
2
Besar
Sedang
Akibat (b)
4
3
2
3
Malapaetaka
Sangat Berat
Berat
Sangat Berat
Score (c=axb)
Kontrol Eksisting
Tingkat Efektifitas Kontrol
Rencana Tindak Lanjut REAKTIF (apabila risiko terjadi)
Biaya (Juta)
Sisa Resiko
Biaya Risiko
Menimbun sebagai tanah timbunan dan Pelat form
50
40
90
50
25
75
RTL
Kontrol Eksisting
Tingkat Efektifitas Kontrol
RTL
Biaya
Investigasi daya dukung Good pelat form
Uji CBR lapangan dan Prosedur kerja untuk rute akses alat proyek
30
Investigasi
Good
Mengajukan klaim kepada BPJS/Asuransi lain
Good
1). Membeli suku cadang bergaransi. 2). Jika kerusakan alat lebih dari 10 juta maka di tanggung oleh pemilik dan penyewa
16
Membuat pelat form
12
Asuransi BPJS Medium Ketenagakerj aan
Prosedure IK, Tool Box meeting dan Prosedur K3 WIKA
6
Mitigasi
Good
Monitoring dan maintenance alat serta kelengkapan administrasi saat peralatan tiba dilokasi
6
Schaduling pengadaan bahan
Good
Rapat progres mingguan dengan supplier, kepastian dan kesepakatan Schedule dengan supplier
30
200
230
Investigasi dan Evaluasi Good
Subcont menambah alat untuk mobilisasi bahan cermaton
Good
Pengambilan dan uji sampel tanah dilaboratorium mekanika tanah, meminta jasa ahli geoteknik untuk menganalisa kembali
70
30
100
Investigasi daya dukung Good pelat form
Monitoring Good
Klaim harga (addendum)
50
20
70
Investigasi Biaya Operasional
400,0
2
Sedang
2
Berat
4
200,0
1
Kecil
2
Berat
2
Investigasi existing tanah dasar
Excelent
30
60
90
Monitoring alat
Good
Sumber daya Batas Waktu utk melakukan dalam melakukan RTL proaktif RTL proaktif
Penanggung jawab Responsible Person
Accountable Person
Tim Engineering s.d akhir pekerjaan dan SHE timbunan
Manager Proyek
M.Komrisk dept.
Tim Adkon dan s.d akhir kontrak tim legal
MP
M. Adkon dept.
Manager Proyek
Keuangan
0
MP, s.d Progres 100% Engineering, pengadaan bahan Keuangan, Tim Cermaton Komrisk
MP
M. Komrisk proyek
Uji CBR lapangan dan Prosedur kerja untuk rute akses alat proyek
30
Tim Engineering s.d akhir pekerjaan dan SHE timbunan
Manager Proyek
M.Komrisk dept.
Penghematan biaya Operasinal yang bisa di hemat/dipangkas
0
Tim Keuangan
MP
Kasi Keuangan
5% dari klaim
Tim Engineering, 50% dari adcount dan s.d akhir sewa alat pembelian keuangan
s.d akhir kontrak
53
Tabel 29. Rekapitulasi biaya risiko Metode PVD No Risiko 1
Tidak ada jalan akses
3
Tanah dasar eksisting longsor atau ambles
4
PVD tertekuk atau putus patahnya mandrel pancang vertical drain atau bagian yang mudah aus Pekerja luka ringan/luka berat/meninggal dunia Kenaikan harga produksi
5 6 8
Metode Cermaton Risiko Biaya Risiko Risiko Sebelum RTL (Juta) 700 75 Tidak ada jalan akses Pekerja luka ringan/cacat seumur 800 150 hidup/meninggal dunia 700 150 Mesin Diesel rusak
Jumlah
Risiko Biaya Risiko Sebelum RTL (Juta) 700 90 100
75
160
90
350
150
Bahan Cermaton datang terlambat
700
230
250
100
Tanah dasar eksisting longsor atau ambles
400
100
198
15
Kenaikan harga produksi
200
70
2998
640
2260
655
Jumlah
Dari tabel analisa risiko, diketahui risiko dan biaya Rencana Tindak Lanjut (RTL) yang kemungkinan akan terjadi pada masing – masing metode pekerjaan perbaikan tanah dasar. Baiya risiko kemudian dibandingkan dengan total biaya pekerjaan perbaikan tanah dasar untuk mendapatkan keputusan status dari metode pekerjaan tersebut. Adapun analisa tersebut adalah :
Tabel 30. status ratting pekerjaan PVD dan Cermaton
Biaya Pekerjaan
Biaya Risiko
(%)
Metode PVD
42.467.263.378,29
640.000.000,00
1,51%
Metode Cermaton
61.416.735.530,86
655.000.000,00
1,07%
Presentase ratting risiko merupakan status dari metode pekerjaan PVD dan Cermaton. Status ini berdasarkan perbandingan biaya risiko terhadap biaya pekerjaan pada masing – masing metode. Dari tabel 26 didapatkan status metode adalah : 1. Metode (PVD)
: Risiko Moderat (M)
1% < 1,51% < 2%
2. Metode Cermaton
: Risiko Moderat (M)
1% < 1,07% < 2%
54
VI. RESUME ANALISA, SIMPULAN DAN SARAN
A. Resume Analisa 1. Konsolidasi dan Stabilitas Timbunan Tabel
26 menampilkan hasil
perhitungan konsolidasi
dengan
menggunakan persamaan penurunan konsolidasi 1 dimensi Terzaghi dan menggunkan Element Hingga. Selain itu, kurun waktu proses konsolidasi merupakan faktor penting untuk diketahui. Derajat terkonsolidasi 90% (U90%) dianggap tidak ada lagi penurunan yang signifikan (Terzaghi, 1943) Tabel 31. Perhitungan konsolidasi Terzaghi dan Elemen Hingga
No
STA
Cv (cm2/s)
Settlement (m) t konsolidasi (tahun) Tinggi Rencana Tinggi Kritis Embankment (m) Embankment (m) Cal. Sheet El. Hingga Cal. Sheet El. Hingga
1 STA. 2+500 s/d 3+000 0,00037
2,0
1,5
1,69
0,52
20,86
25,00
SF
Ket.
0,75
Fail
2. Perbandingan Cermaton dan PVD Pada Proyek Design and Build Fly Over Teluk Lamong, desain perbaikan daya dukung tanah dasar membandingkan metode Prefabricated Vertical Drain (PVD) dan metode Cerucuk Matras Beton (Cermaton). Tabel 32. Perbandingan Metode Cermaton dan PVD (1)
No
Metode
Δh (mm)
1 2 3 4
Preloading PVD CTC 1,1 m Cermaton CTC 1 m, h = 20 m Cermaton CTC 1,5 m, h = 20 m
500 s/d 1500 500 s/d 1500 80 s/d 150 100 s/d 200
Waktu Minimum pore pressure (Tahun) 23 s/d 25 0,28 2 s/d 2,7 2,7 s/d 7
Safety factor
Biaya
2,1 2,1 2,8 2,2
Rp 7.859.479.677,20 Rp 42.467.263.378,29 Rp 111.644.965.474,67 Rp 61.416.735.530,86
55
3. Perbandingan perbaikan tanah dasar menggunakan metode Cerucuk Matras Beton dan Prefabricated Vertical Drain (PVD) adalah :
Tabel 33. Perbandingan Metode Cermaton dan Metode PVD (2) No
Parameter
Cermaton - Safety Factor (SF) 2,2
1
2
Mutu
Waktu
3
Biaya
4
Risiko
PVD - Safety Factor (SF) 2,1
- Dipakai Cermaton konfigurasi segitiga, CTC - Dipakai PVD konfigurasi segitiga, CTC 1,1 1,5 m dan h = 20 m m dan h = 20 m - Durabilitas koneksi dan joint socket lemah - Bahan mudah robek saat penetrasi dan tekuk saat settlement - Perlu dilakukan uji PDA test/sejenis untuk - Perlu dilakukan pemasangan piezometer dan mengetahui daya dukung cerucuk settlement plate - Cermaton tidak perlu menunggu waktu konsolidasi akan tetapi diperkirakan selama waktu performance ± 7 tahun akan terjadi settlement - Waktu pekerjaan 287 Hari kalender
- Waktu tunggu konsolidasi 100 Hari dan selama waktu performance tidak terjadi settlement
- Produktifitas alat bekerja 40-50 m/jam (analisa koofesian alat/1 group)
- Produktifitas alat berkerja 70-90 m/jam (analisa koofesian alat/1 group)
- Rp. 61.416.735.530
- Rp. 42.467.263.378
- Adanya biaya perawatan akibat settlement
- Tidak ada biaya perawatan akibat settelement
- Biaya resiko Rp. 515.000.000,00
- Biaya resiko Rp. 710.000.000,00
- Level Risiko Moderat
- Level Risiko Moderat
- Waktu pekerjaan 392 Hari kalender
56
B. Simpulan Hasil pekerjaan perbaikan daya dukung tanah dasar dengan Metode PVD dan Metode Cermaton secara umum adalah : Aspek perbandingan biaya
:
Metode PVD
Metode Cermaton
Biaya Pekerjaan
42.467.263.378,29
61.416.735.530,86
Biaya Risiko Jumlah
640.000.000,00 43.107.263.378,29
655.000.000,00 62.071.735.530,86
Metode PVD lebih murah Rp. 18.964.472.152 Aspek mutu
: Safety factor > 2,0
Aspek waktu : Durasi Metode PVD lebih panjang 105 hari dari Cermaton Aspek risiko
: Tingkat risiko moderat
dari analisa yang telah dilakukan maka kesimpulan dari makalah ini adalah : “ Metode PVD dipilih untuk perbaikan daya dukung tanah dasar pada desain pekerjaan timbunan tanah, Proyek Design and Build Fly Over Teluk Lamong, Surabaya”.
C. Saran 1. Perlu dilakukan analisa lebih lanjut tentang batasan kedalaman tanah lempung pada pekerjaan perbaikan daya dukung tanah dasar untuk mendapatkan metode yang paling efisien terhadap Biaya, Mutu dan Waktu. -
Metode Cut and Fill
-
Metode PVD
-
Metode Integrated Beam
-
Metode Cermaton, dll.
2. Pada saat pemasangan settlement plate, sebaiknya dipasang pada bagian tengah badan jalan yang di PVD untuk mendapatkan angka settlement maksimum sehingga margin penjualan tanah timbunan maksimum.
57
DAFTAR PUSTAKA
Das, Braja M, 1995, Mekanika Tanah (Prinsip-prinsip Rekayasa Geoteknis) Jilid 1, Erlangga, Jakarta. Das, Braja M, 1998, Mekanika Tanah (Prinsip-prinsip Rekayasa Geoteknis) Jilid 2, Erlangga, Jakarta. Das, Braja M, 2008, Advanced Soil Mechanics Third Edition, St Louis Missouri USA. Hardiyatmo, Hary Christady, 2007, Mekanika Tanah 2, Gadjah Mada University Press,Yogyakarta. LH, Shirley, 1994, Geoteknik dan Mekanika Tanah, Nova,Bandung. Nawy, Edward G. Tavio. Kusuma, Benny. 2010. Beton Bertulang Sebuah Pendekatan Mendasar. ITSpress. Sukolilo. Surabaya. Ervianto, Wulfram I. 2005. Manajemen Proyek Konstruksi Edisi Revisi. yogyakarta. Yogyakarta. Prosedur Kerja dan Prosedur Sistem Manajemen WIKA.
Andi
58
LAMPIRAN
59
PERBANDINGAN TIME SCHADULE METODE CERMATON DAN METODE PVD DESIGN AND BUILD FLY OVER TELUK LAMONG
RENCANA PEKERJAAN PVD CTC 1,1 m' TAHUN 2015 Satuan No
1
2
3
4
Volume
Uraian Pekerjaan
Har. Sat
Jum. Harga
Bobot (%)
Januari
Februari
Dari Tgl s/d Tgl
1-7
8-14 15-21 22-28 29-4
Minggu ke :
1
2
3
4
5
6
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,01
0,01
0,01
Maret
5-11 12-18 19-25 26-3
April
4-10 11-17 18-24 25-31
7
8
9
10
11
12
13
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
1-7
8-14 15-21 22-28 29-5
14
15
0,95
0,95
RENCANA PEKERJAAN PVD CTC 1,1 m' TAHUN 2016
Mei
16
17
18
Juni
6-12 13-19 20-26 27-3 19
20
21
22
Juli
4-10 11-17 18-24 25-31 23
24
25
26
1-7 27
Agustus
8-14 15-21 22-28 29-5 28
29
30
31
September
6-12 13-18 19-25 26-1 32
33
34
35
2-8 36
Oktober
9-15 16-22 23-29 30-6 37
38
39
40
November
7-13 14-20 21-27 28-4 41
42
43
44
Desember
5-11 12-18 19-25 26-1 45
46
47
48
2-8 49
Januari
9-15 16-22 23-29 30-5 50
51
52
53
Februari
6-12 13-19 20-26 27-3 54
55
56
57
Maret
4-10 11-17 18-24 25-2 58
59
60
61
3-9 62
10-16 17-23 24-30 63
64
65
Pekerjaan persiapan - Pembersihan lahan
m2
30.400,0
1.738,2
52.840.550,42
0,1244
- Persiapan lahan
m2
30.400,0
1.738,2
52.840.550,42
0,1244
- Layer I
m3
7.180,0
112.117,8
805.010.234,80
1,8956
- Layer II
m3
7.180,0
112.117,8
805.010.234,80
1,8956
- Layer III
m3
7.180,0
112.117,8
805.010.234,80
1,8956
- Layer IV
m3
7.180,0
112.117,8
805.010.234,80
1,8956
- Layer V
m3
7.180,0
112.117,8
805.010.234,80
1,8956
Timbunan Pilihan
1,90 F I N I S H
1,90
Timbunan Pilihan 1,90 1,90
Pekerjaan Prefabricated Vertical Drain - Mobilisasi dan Demobilisasi alat - Pengadaan PVD - Sew a Alat Penetrasi/Pancang PVD
Unit m' Jam
2,0
600.000.000,0
1.200.000.000,00
2,8257
0,94
0,94
551.566,7
6.000,0
3.309.400.200,00
7,7928
0,78
0,78
0,94 0,78
0,78
0,78
0,78
0,78
0,78
0,78
0,78
3.447,3
7.200.000,0
24.820.501.500,00
58,4462
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
2,34
- Instalasi PVD
m'
551.566,7
9.377,3
5.172.200.900,24
12,1793
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
5
Timbunan pilihan akibat settlement
m3
34.200,0
112.117,8
3.834.428.503,20
9,0291
6
Pekerjaan Rigid/Flexible Pavement (Finish)
42.467.263.378,29
100,00
Jumlah Jumlah Kumulatif
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32 4,51
4,51
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,7
2,7
3,4
3,4
3,4
3,4
3,4
3,4
3,4
3,4
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
2,7
3,2
2,2
2,2
2,2
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
4,5
4,5
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0,0
0,0
0,1
0,1
0,1
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
2,9
5,6
9,0
12,5
15,9
19,3
22,8
26,2
29,7
33,1
35,7
38,4
41,1
43,7
46,4
49,0
51,7
54,4
57,0
59,7
62,3
65,0
67,6
70,3
73,0
75,6
78,3
81,4
83,7
85,9
88,1
88,4
88,7
89,0
89,4
89,7
90,0
90,3
90,7
91,0
95,5
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Realisasi Deviasi
RENCANA PEKERJAAN CERMATON CTC 1,5 m' TAHUN 2015 Satuan No
1
2
3
Uraian Pekerjaan
Bobot (%)
Januari
Februari
Dari Tgl s/d Tgl
1-7
8-14 15-21 22-28 29-4
Minggu ke :
1
2
3
4
5
6
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
Maret
5-11 12-18 19-25 26-3
April
4-10 11-17 18-24 25-31
7
8
9
10
11
12
13
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
1-7 14
8-14 15-21 22-28 29-5 15
RENCANA PEKERJAAN CERMATON CTC 1,5 m' TAHUN 2016
Mei
16
17
18
Juni
6-12 13-19 20-26 27-3 19
20
21
22
Juli
4-10 11-17 18-24 25-31 23
24
25
26
1-7 27
Agustus
8-14 15-21 22-28 29-5 28
29
30
31
September
6-12 13-18 19-25 26-1 32
33
34
35
2-8 36
Oktober
9-15 16-22 23-29 30-6 37
38
39
m2
30.400,0
1.738,2
52.840.550,42
0,0860
- Persiapan lahan
m2
30.400,0
1.738,2
52.840.550,42
0,0860
40
November
7-13 14-20 21-27 28-4 41
42
43
44
Desember
5-11 12-18 19-25 26-1 45
46
47
48
2-8 49
Januari
9-15 16-22 23-29 30-5 50
51
52
53
Februari
6-12 13-19 20-26 27-3 54
55
56
57
Maret
4-10 11-17 18-24 25-2 58
59
60
61
3-9 62
10-16 17-23 24-30 63
64
65
- Mobilisasi Demobilisasi alat pancang
Unit
4,0
150.000.000,0
600.000.000,00
0,9769
0,24
0,24
0,24
0,24
- Mobilisasi Demobilisasi mesin Crane
Unit
1,0
192.375.000,0
192.375.000,00
0,3132
0,08
0,08
0,08
0,08
Unit
14.213,3
958.332,0
13.621.043.936,62
22,1781
- PC Micro Pile 15 x 15 cm
m'
284.265,7
93.338,0
26.532.788.208,30
43,2012
2,16
2,16
- Joint Socket t=3 mm
Set
56.853,1
111.863,0
6.359.761.913,36
10,3551
0,52
0,52
Mobilisasi dan Demobilisasi
Pengadaan Material 1,11
1,11
1,11
1,11
1,11
1,11
1,11
1,11
1,11
1,11
1,11
1,11
1,11
1,11
1,11
1,11
1,11
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
2,16
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
0,52
1,11
1,11
1,11
F I N I S H
Pekerjaan Cermaton - Sew a Alat (4 unit pancang dan 1 Crane)
Jam
1.698,9
1.761.401,2
2.992.500.000,00
4,8725
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
0,16
- Pemancangan PC Micro Pile 15 x 15 cm
m'
284.265,7
23.156,0
6.582.455.631,70
10,7177
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
0,36
Unit
14.213,3
28.500,0
405.078.566,04
0,6596
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
m3
35.900,2
112.117,8
4.025.051.174,00
6,5537
1,64
1,64
1,64
61.416.735.530,86
100,00
Timbunan Pilihan - Layer Tahap I - V
6
Jum. Harga
- Pembersihan lahan
- Setting PC Mattres 140 x 140 cm 5
Har. Sat
Pekerjaan persiapan
- PC Mattres 140 x 140 cm
4
Volume
1,64
Pekerjaan Rigid/Flexible Pavement (Finish)
Jumlah Jumlah Kumulatif Realisasi Deviasi
0,0
0,0
0,0
0,0
0,3
3,0
3,0
2,7
4,3
4,3
4,3
4,3
4,3
4,3
4,3
4,3
4,3
4,3
4,3
4,3
4,3
4,3
4,3
4,3
4,3
1,7
1,7
1,7
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
2,2
2,2
2,0
1,6
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0,0
0,0
0,0
0,1
0,4
3,4
6,4
9,1
13,4
17,8
22,1
26,4
30,8
35,1
39,4
43,7
48,1
52,4
56,7
61,1
65,4
69,7
74,1
78,4
82,7
84,4
86,0
87,7
88,2
88,8
89,3
89,8
90,4
90,9
91,5
92,0
94,2
96,4
98,4
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
60
LAMPIRAN 1
DATA N-SPT DAN PARAMETER TANAH
61
LAMPIRAN 2
- CALCULATION SHEET PVD - CALCULATION SHEET CERMATON
62
LAMPIRAN 3
- ANALISA KOOFESIEN - ANALISA VOLUME PEKERJAAN - HARGA SATUAN - TIME SCHEDULE PEKERJAAN - MANAJEMEN RISIKO
