¿Es ¿Es Dios un monstruo moral ?
TENIENDO SENTIDO DEL DIOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO
Paul Copan
© 2011 por Paul Copan
Publicado por Baker Books una división de Baker Publishing Group PO Box 6287, Grand Rapids, MI 49516-6287 www.bakerbooks.com
E-book editi edition created 2010 201 0
Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede reproducirse, almacenarse en un sistema de recuperación o transmitirse de ninguna forma ni por ningún medio (por ejemplo, electrónico, fotocopia, grabación) sin el permiso previo por escrito del editor. La única excepción son las citas breves en las revisiones impresas.
ISBN 978-1-4412-1454-6
Los datos de catalogación en la publicación de la Biblioteca del Congreso están archivados en la Bibli Biblioteca oteca del Congreso, C ongreso, Washi W ashing ngton, ton, DC. DC .
A menos que se indique lo contrario, las Escrituras están tomadas de la New American Standard Bible®, Copyright © 1960, 1962, 1963, 1968, 1971, 1972, 1973, 1975, 1977, 1995, de The Lockman Foundation. Usado con permiso
Escrituras marcadas ESV está tomada de La Santa Biblia, Versión Estándar Inglés, copyright © 2001 por Crossway Bibles, una división de Good News Publishers. Usado con permiso Todos los derechos reservados.
Escrituras marcadas NET se toma de NET BIBLE® copyright © 2003 por Biblical Studies Press, LLC www.netbible.com. Todos los derechos reservados.
Escrituras marcadas NVI se toma de la Santa Biblia, Nueva Versión Internacional®, NIV®. Copyright © 1973, 1978, 1984 por Biblica, Inc. ™ Usado con el permiso de Zondervan. Todos los derechos reservados en todo el mundo. www.zondervan.com
Escritura marcada NRSV está tomada de la Nueva Versión Estándar Revisada de la Biblia, copyright 1989, División de Educación Cristiana del Consejo Nacional de las Iglesias de Cristo en los Estados Unidos de América. Usado con permiso Todos los derechos reservados.
A mi excelente hijo, Peter, lleno de buen humor y conversación reflexiva, una fuente de rica bendición del Señor, para mí y para muchos otros
Contenido
Introducción
Parte Parte 1 Ne o-ateísmo
1 ¿Quiénes son los nuevos ateos?
2 Los nuevos ateos y el Dios del Antiguo Testamento
Parte 2 Dios: ¿Maestro gracioso o Monstruo moral?
3 Gran apetito para la alabanza y los sacrificios? Arrogancia divina o humildad?
4 Rage monumental y celos tipo Kinglike? Comprender el Dios que hace alianza
5 Abuso infantil y acoso escolar? Los caminos de Dios y la unión de Isaac
Parte 3 La vida en el antiguo Cercano Oriente y en Israel
6 ¿La sabiduría eterna de Dios? Pasos incrementales para corazones endurecidos
7 ¿La rareza ubicua de la Biblia? Kosher Foods, Kooky Laws? (YO)
8 ¿La rareza ubicua de la Biblia? Kosher Foods, Kooky Laws? (II)
9 Barbarismos, leyes crudas y otros crímenes imaginarios? Castigos y otras duras realidades en perspecti perspectiva
10 misógino? Mujeres en Israel
11 novia-precio? La poligamia, el concubinato y otras cuestiones semejantes
12 ¿Autorización para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (I): La esclavitud en Israel
13 ¿Orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (II): textos desafiantes sobre la esclavitud
14 ¿Existe una orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (III): La esclavitud en el Nuevo Nuevo Testam Testamen ento to
15 ¿Masacre indiscriminada y limpieza étnica? El asesinato de los cananeos (I)
16 ¿Masacre indiscriminada y limpieza étnica? El asesinato de los cananeos (II)
17 ¿Masacre indiscriminada y limpieza étnica? El asesinato de los cananeos (III)
18 La raíz de todo mal? ¿La religión causa violencia?
Parte 4 Afilando el enfoque moral
19 La moralidad sin un Dios que hace leyes? La Fundación Divina de la Bondad 209
20 Nos hemos movido más allá de este Dios (¿no es así?): Jesús como el cumplidor del Antiguo Testamento
Discusión / Preguntas de estudio
Notas
Introducción
Abordar la ética del Antiguo Testamento es un desafío. Además de una gran cantidad de territorio por recorrer, recorrer, ¡el ¡el anti antigu guoo Cercano Cercano Orient Orientee parece tan tan extrañ extrañoo e inc inclluso uso de otro mu mundo! Necesitam Necesitamos os un una buena buena discu discusi sión ón de fon fondo do para ayu ayudar a tener tener un un mejor mejor sent sentiido de este mu mundo y de ciertos textos te xtos del de l Antig Antiguo uo Testamento. La ética del Antiguo Testamento es un tema candente y crea todo tipo de reacciones, desde el desconcierto y la confusión hasta la ira y la efusión de hostilidad. Sentí la necesidad de un libro accesible y de menor duración sobre este tema. Aunque hice escritos dispersos sobre la ética del Antiguo Testamento en varios libros y artículos, no solo quería ampliar estos temas sino también agregar una buena cantidad de material nuevo. En este caso, estoy matando a dos pájaros de un tiro, no solo abordando un tema difícil sino también utilizando el movimiento del Nuevo ateísmo como un trampolín para la discusión. Como se supone que este libro es razonablemente popular, 1 comencé con el objetivo de mantener al mínimo las notas al final, pero fue en vano. Dada la naturaleza de este tema, ¡no quería hacer declaraciones sin una justificación académica! En este sentido, permítanme agregar que mi investigación sigue cuidadosamente a estudiosos acreditados en estudios del Antiguo Testamento. Un buen número de ellos asume una alta visión de la autoridad de la Escritura, mientras que otros no. La perspectiva de este libro representa un amplio acuerdo general sobre sobre los principales temas que cubro. El mundo y la literatura del Antiguo Testamento tienen su parte de misterio y turbiedad. Entonces, aunque podría citar al erudito X y al erudito Y sobre este o aquel punto en mi libro, un erudito igualmente respetable Z puede discutir con ellos (¡y conmigo!). No quiero desviarme del camino al detallar todas las razones, pro y contra, tomadas por todos lados con respecto a los diversos temas de ética del Antiguo Testamento que analizo. Mi punto principal es este: estoy basando mi trabajo en una beca reflexiva y creíble que ofrece explicaciones y ángulos plaus plausiibles bles y sobrios sobrios que que presentan presentan resolu resolucion ciones es y respuestas respuestas útil tiles a las las pregun preguntas tas de éti ética del Antiguo Testamento. Otro tema clave es la relevancia del Antiguo Testamento en el mundo de hoy. Mencionaré en varios puntos cómo el Antiguo Testamento se aplica (o no se aplica) a los cristianos, aunque no puedo puedo entrar entrar en mucho choss detall detalles. A dif diferenci erenciaa del Israel Israel naci naciona onall, el pue puebl bloo de Dios, Dios, el nu nuevo evo y verdadero Israel, es una iglesia interétnica con una ciudadanía celestial. Sin embargo, esta ciudadanía celestial debe ser de bien terrenal. Los discípulos de Cristo deben vivir los valores del Reino de Dios, siendo sal y luz y hacedores del bien. La fe cristiana tiene implicaciones mundanas. Si no es así, no es cristiano; más bien, es un gnosticismo desapegado que ignora la cultura y en última instancia niega la realidad. El pueblo de Dios ya no es nacional, étnico Israel, cuya patria está en el Medio Oriente. Como el Nuevo Nuevo Testam Testamen ento to deja en en claro, claro, la la comun comuniidad cristi cristiana ana interétn nterétniica es la la verdadera verdadera circu circunc nciisión sión en en Cristo, cuya ciudadanía es celestial y se encuentra en una nueva relación con la ley mosaica. La ley es parte de nuestra herencia y nuestra propia comprensión, incluso si una buena parte de ella no se aplica directamente al pueblo de Dios. Otros han mostrado hábilmente cómo el Antiguo Testamento debería impactar a los cristianos: Christopher Wright, William Webb, John Goldingay, Gordon Wenham, Richard Hess y otros. Entonces, a lo largo del libro, remito a los lectores a sus escritos e ideas. Espero y rezo para que este libro aborde una necesidad vital en la comunidad cristiana, que a menudo queda perpleja y, a veces, inmovilizada por estos difíciles textos del Antiguo Testamento. Con el fin de facilitar el "proceso de digestión" de este material, he incluido en la parte posterior del libro una guía de estudio para la discusión en grupos pequeños en clases de la escuela dominical para adultos, grupos de estudio bíblico y grupos de campus universitarios.
Me gustaría agradecer a Richard Hess, Richard Davidson, Tremper Longman, Jerome Walsh, Daniel Hays y John Goldingay en particular por sus comentarios. Estoy agradecido por su exhibición de notable caridad cristiana, ya que han respondido, a veces en gran medida, a los correos electrónicos que he escrito durante el año pasado más o menos.2 Gracias a Barna Magyarosi por proporcionarme una copia de su disertación sobre "Guerra santa". Gracias también a mi colega Nathan Lane, quien hizo comentarios útiles sobre el manuscrito. Agradezco a mi editor Bob Hosack en Baker por su amistad a lo largo de los años. Gracias también a la editora de proyectos Wendy Wetzel por su trabajo y gentileza al trabajar con todas mis actualizaciones y correcciones no programadas. Como siempre, muchas gracias a mi maravillosamente alentadora y solidaria esposa e hijos; traen una inmensa alegría.
PARTE 1 Neo-ateísm Neo-ateísmoo
1 ¿Quiénes son los nuevos ateos?
En febrero de 2007, fui uno de los muchos oradores plenarios en el Foro de Greer-Heard, una conferencia anual celebrada en Nueva Orleans. Este año, el tema fue "El futuro del ateísmo". 1 Un orador destacado en el lado cristiano ortodoxo fue el teólogo británico Alister McGrath. El otro orador que no era ortodoxo fue Daniel Dennett, el evolucionista naturalista y filósofo de la mente de la Universidad de Tufts. Esta fue la primera oportunidad que tuve de conocer a uno de los "nuevos ateos". Mi esposa y yo disfrutamos charlando con Dan en las comidas, y como su habitación estaba justo al otro lado del pasil pasillo, int interactu eractuam amos os duran durante te nues nuestras tras idas y ven veniidas fifin de sem semana ana.. Dan es un un con conver versador sador ingenioso y atractivo con una actitud agradable de la vida de la fiesta. Su cara y su barba parecidas parecidas a Santa Santa solo solo aum aumentan entan la cordial cordialiidad. Como un "nuevo ateo", Dan es uno de los muchos que niegan a Dios escribiendo bestsellers en estos días. Algunos lo han llamado uno de los "cuatro jinetes" -junto con Richard Dawkins, Sam Harris y Christopher Hitchens- del apocalipsis neo-ateísta. ¿Qué hay de nuevo en este nuevo ateísmo? ¿No ha existido el ateísmo desde la antigüedad? Sí. Por ejemplo, el promotor del placer Epicuro (341-270 aC) y su admirador posterior Lucrecio (94-54 aC) fueron materialistas; es decir, creían que la materia es todo lo que hay. Si las deidades existen, son irrelevantes. Y cuando mueres, eso es todo, una y otra vez. En la historia más reciente, hemos tenido ateos "nuevos" en el panorama filosófico moderno y contemporáneo, desde Karl Marx, Friedrich Nietzsche, Jean-Paul Sartre y Bertrand Russell hasta Thomas Nagel, John Searle, Keith Parsons, Graham Oppy y William Rowe. El ateísmo ciertamente está vivo y coleando. Como veremos, los Nuevos Ateos agregan, digamos, "condimentar" a la discusión de Dios.
La nueva cara del ateísmo
A los ojos de muchos, la fe cristiana tiene un problema de imagen. Muchas personas sin iglesia han sido desviadas al "cristianismo", aunque no necesariamente a Jesús. No les gusta la religión poli politizad tizadaa en Estados Estados Uni Unidos, dos, junt juntoo con lo que ven como como una una ampl ampliia arrogan arroganci ciaa cristi cristian ana, a, hipocresía, prejuicio y desconexión del mundo real.2 Las percepciones de los extraños de la iglesia obviamente no son totalmente precisas, pero a menudo pueden proporcionar una iluminación correctivo para ayudar a los cristianos profesos a alinearse adecuadamente con Jesús, su Maestro. Debido en gran parte a los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en el Pentágono y las Torres Gemelas, los Nuevos Ateos han aprovechado el mal hecho "en nombre de la religión" para tapar todo lo religioso con el mismo pincel. (Por supuesto que "religión" es notoriamente difícil de definir, pero los Nuevos Ateos no están dispuestos a hacer distinciones matizadas aquí). Los Neoateos están en la cresta de esta nueva ola, aprovechando el estado cada vez más "poscristiano" de Occidente. Esta corriente de oposición envalentonada a la fe cristiana agrupa al cristianismo en la misma categoría que el Islam radical. Los neo ateos son la nueva cara pública y popular del ateísmo, un tema que ya no parece limitarse a los académicos de la torre de marfil. No es que que los los Nuevos Nuevos Ateos Ateos haya hayann conven convenci cido do a todos. Según Según el emi eminente ente sociól sociólogo ogo Rodne Rodneyy Stark3, los Nuevos Ateos están causando un gran revuelo en los medios de comunicación y han obtenido varios bestsellers en su haber. Muchos han interpretado esto como una señal de que multi ultitudes tudes de d e estado e stadoun unidenses idenses están listos para renunciar renunciar a Dios Dios públicamente. públicamente. Pero P ero para la
mayoría de la gente, decir que no tienen religión solo significa que no tienen iglesia, no que no sean religiosos. El número de ateos en los Estados Unidos en la historia reciente se ha mantenido bastante bastante constan constante. te. Según Según las encue encuestas stas de Gall Gallup, el 4 por cien ciento to de los los estadou estadouni niden denses ses eran eran ateos en 2007, ¡el mismo porcentaje que en 1944! Los rumores de la muerte de Dios han sido muy exagerados. Y cuando miramos el mundo no occidental, las personas se están convirtiendo en cristianos en cifras récord. La fe cristiana es el movimiento de más rápido crecimiento, a menudo acompañado de signos y maravillas, como ha documentado hábilmente el historiador de Penn State, Philip Jenkins. Ya sea de ateos o teístas, estamos viendo algo de un consenso general sobre los argumentos de los neo-ateos. neo-a teos. En En primer lugar, lugar, a pesar de su énfasis en la la racionalidad racionalidad racional racional y científica, científica, se expresan no solo solo apasionadamente sino con enojo. Rodney Stark los describe como "ateos enojados y notablemente desagradables". El pensador cristiano Michael Novak, autor del libro de reflexión No reflexión No One Sees God , , comenta acerca de los escritos de los neo-ateos que hay "una extraña actitud defensiva sobre todos estos libros, como aunque no eran un signo de victoria, sino de desesperación "5. Dennett tiende a ser más medido en su crítica de la religión. Cree que el jurado todavía está deliberando sobre si los beneficios de la religión superan sus déficits, a diferencia de otros nuevos ateos, que insisten en que la religión sin excepción es francamente peligr francamente peligrosa osa . . Pero aún así, no siempre se involucra justamente con sus citas selectivas.6 Y se le ha otorgado el nombre de "luces bril brillantes" antes" a los los ateos, ateos, ¡con una impli plicación cación no tan tan hal halagadora agadora para los los teístas teístas!! Los Nuevos Ateos tienen razón al señalar que las manifestaciones de ignorancia, inmoralidad e hipocresía caracterizan a los creyentes religiosos profesantes de todo tipo. En Mateo 7: 15-23, Jesús mismo advirtió sobre falsos profetas moralmente en bancarrota; usan ropa de oveja para cubrir su interior interior lobuno. lobuno. Hacen actos a ctos aparentem apare ntemente ente piadosos, piado sos, pero final finalmen mente te son juzgado juzgadoss como "malvados" (NVI). Esto es trágico, aunque anticipado por Jesús y la gran cantidad de autores del Nuevo Testamento. Y, por supuesto, la persona exigente reconocerá que Jesús no debe ser culpado por los abusos de sus seguidores profesos. En segundo lugar, lugar, los argumentos argumentos de los neo-ateos en contra de la existencia de Dios Dios son sorprendentement sorprendentementee endebles, a menudo se asemejan mucho más al ateo pueblo simplista simplista que al académico acreditado . acreditado . Los neo-ateos a menudo son profundamente ignorantes de lo que critican, y por lo general reciben las mayores risas y vítores de los desafiados filosófica y teológicamente. Es cierto que utilizan efectivamente una combinación de emoción y retórica verbal, pero no no son con conoci ocidos dos por llllevar evar lógi lógicam cament entee los los pensam pensamiientos entos de pri principi ncipioo a fifin. Sus Sus argum argumen entos tos en contra de la existencia de Dios no son intelectualmente rigurosos, aunque quieren dar esa impresión. Sí, plantearán algunas preguntas importantes sobre, por ejemplo, el problema del mal, pero un una vez vez más, más, sus sus argum argument entos os son un coll collage age de barbas retóri retóricas cas que que en reali realidad no forman orman un argumento coherente. He observado que si bien estos hombres tienen experiencia en ciertos campos (biología y teoría evolutiva en el caso de Dawkins y Dennett), resultan bastante decepcionantes cuando argumentan en contra de la existencia de Dios o la doctrina cristiana. Y una revisión rápida de la documentación de Dawkins revela que pasó mucho más tiempo en Google que en la Biblioteca Bodleian de la Universidad de Oxford.7 El periodista ganador del premio Pulitzer Chris Hedges es el autor de I de I Do not Believe Believe in Aheists y ciertamente no es amigo de los cristianos conservadores. Castiga a Sam Harris por su "ataque fácil a una forma de creencia religiosa que todos odiamos" y "su simplicidad infantil e ignorancia de los asuntos mundiales". El cristiano puede unirse correctamente a Hedges y el disgusto de los Nuevos Nuevos Ateos Ateos ante ante "el "el chov choviinism nismo, o, la la int intol oleran eranci cia, a, anti antiiintel ntelectu ectual aliismo smo y autoju autojusti stifficación cación de los fundamentalistas religiosos "sin caer en sus argumentos". Rodney Stark lo expresa así: "Esperar aprender algo sobre importantes problemas teológicos de Richard Dawkins o Daniel Dennett es como esperar aprender sobre la historia medieval desde alguien que solo había leído a Robi a Robinn Hood ". ". 9 Sí, es fácil atacar una caricatura con emotividad y consignas simplistas. Entonces, con los Nuevos
Ateos "yendo pueblo" sobre nosotros, esto hace que sea difícil mantener una conversación decente. Lo que me ha sorprendido es que muchos han sido engañados intelectualmente por tales argumentos falaces y retórica violenta. No me me lo lo quites. quites. El El filósofo ósofo ateo de la la cienc cienciia Mich Michael ael Ru Ruse se dice dice que que los los argum argumen entos tos de Dawki Dawkins ns son tan malos que se avergüenza de llamarse ateo. Terry Eagleton, profesor de literatura inglesa y teoría cultural, critica severamente a "Ditchkins", su nombre compuesto para Dawkins y Hitchens. Considera que ambos están fuera de su alcance y tergiversan la fe cristiana: "invariablemente inventan caricaturas vulgares de fe religiosa que harían estremecer a un estudiante de teología de prim primer año. año. Cuanto Cuanto más más detestan detestan la reli religión, gión, más más mal mal inform nformados ados están están sus sus críti críticas cas sobre sobre ell ella ". ". 11 En un libro que coedité con su colega filósofo William Lane Craig, él escribió un ensayo titulado Delusion . Craig hace todo lo "Dawkins's Delusion", que responde al libro de Dawkins The God Delusion . posibl posiblee para recons reconstru truiir el argu argumento ento de Dawki Dawkins ns con contra tra la la exi existenci stenciaa de Dios, Dios, que que es realm realmente ente "vergonzosamente débil". Al final de su ensayo, Craig escribe: Hace varios años, mi colega ateo Quentin Smith coronó sin ceremonias el argumento de Stephen Hawking contra Dios en Una breve historia del tiempo como tiempo como "el peor argumento ateísta en la historia del pensamiento occidental" .12 Con el advenimiento de The God Delusion ha Delusion ha llegado el momento, creo , para liberar a Hawking de esta pesada corona y para reconocer el acceso de Richard Dawkins al trono.13 En tercer lugar, los los Nuevos Ateos At eos no están dispuestos dispuestos a aceptar las atrocidades cometidas en nombre del ateísmo por Stalin, St alin, Pol Pot o Mao Zedong, sin embargo, esperan que los cristianos cristianos se den cuenta de todos los actos act os bárbaros realizados realizados en nombre de Jesús. En un debate, Dennett se negó a conectar la brutalidad e inhumanidad de Stalin con su ateísmo. De hecho, ¡afirmó que Stalin era una especie de figura "religiosa"! 14 En septiembre de 2009, asistí a un debate entre Hitchens y Dinesh D'Souza en Orlando. Hitchens se negó a admitir que Stalin mató "en nombre del ateísmo". De alguna manera, Stalin, que una vez había asistido a un seminario ortodoxo ruso pero luego vino a repudiar convincentemente al cristianismo, seguía siendo "religioso" después de todo. Sin embargo, Hitchens insistió en que todavía quedaba un residuo religioso con él. Entonces el ateísmo no fue el culpable. Sin embargo, en otro debate, Hitchens fue presionado presionado para hacer hacer la la conf confesión esión aparentem aparentemen ente te rara: rara: "Hay que decir decir que que alg algun unos os de mi mis antepasados no creyentes aprovecharon la oportunidad de comportarse de la misma manera [como las personas religiosas inmorales], claro" 15. Creo que la razón por la que es difícil, si no imposible, que estos nuevos ateos reconozcan la inmoralidad en nombre del ateísmo es porque les quitaría mucho viento cuando criticaran la religión. Si nos detuviéramos para preguntar: "¿Jesús aprobaría la Inquisición o perseguiría a los judí judíos?" os?",, La preg pregun unta ta se respon responde de a sí misma. sma. Como Como una una con contrai traillustraci stración ón,, ¿qué ¿qué pasa con el asesino en serie y el caníbal Jeffrey Dahmer? Dahmer razonó, "Si todo sucede naturalísticamente, ¿cuál es la necesidad de un Dios? ¿No puedo establecer mis propias reglas? ¿Quién me posee? Yo mismo ". 16 Se preguntó si no hay Dios y todos venimos" del limo ", entonces" ¿qué sentido tiene tratar de modificar tu comportamiento para mantenerlo dentro de los rangos aceptables? "17. El reverso de la moneda es el rechazo de los Nuevos Ateos (o gran renuencia) a reconocer la influencia positiva profunda y bien documentada de la fe cristiana en el mundo. Esta lista de contribuciones incluye la preservación de la literatura, el avance de la educación, el establecimiento de las bases de la ciencia moderna, el cultivo del arte y la música, la promoción de los derechos humanos y la provisión de mejores condiciones de trabajo para las personas y el derrocamiento de la esclavitud. Estas contribuciones son reconocidas tanto por ateos como por teístas. Para los Nuevos Nuevos Ateos, Ateos, la la reli religión lo enven envenena ena todo, ¡y el ateísm ateísmoo no no enven envenena ena nada! nada! Volveremos sobre esto más tarde. Pero por ahora solo estoy registrando mi queja.
Un áre áre a sin s in dirección dirección
A pesar de la fuerte respuesta intelectual al nuevo ateísmo, un área que queda sin abordar es la de la ética del Antiguo Testamento. De alguna manera, este tema es probablemente lo que más merece nuestra atención y aclaración. Los Nuevos Ateos comúnmente plantean preguntas sobre las extrañas y duras leyes del Antiguo Testamento, un Dios de celos e ira, esclavitud y el asesinato de los cananeos, y ese es solo el comienzo de la lista. No solo esto, sino que por lo general son igual de simplistas y desinformados que en sus ataques generales contra la religión. Como he escrito un poco en esta área, quería utilizar las críticas de los Nuevos Ateos como un trampolín para aclarar y resolver malentendidos y tergiversaciones. No es un área fácil de cubrir, ya que el antiguo Cercano Oriente es un mundo que a menudo nos parece tan extraño. A medida que exploramos algunas de las principales críticas a la ética del Antiguo Testamento (no podemos cubrirlas todas aquí), con suerte obtendremos un nuevo aprecio por lo que está sucediendo en el Antigu Antiguoo Testamento, Testamento, especial espe cialmen mente te cuando lo comparamos c omparamos con co n otros Culturas Culturas orientales orientales
Otras Otras lecturas
ando a los críticos críticos del cristiani cristianismo: smo: respondiendo respondiendo a Copán, Paul y William Lane Craig. Enfrent Craig. Enfrentando los nuevos ateos y otros objetores . objetores . Nashville: B & H Academic, 2009. Ganssle, Ganssle, Greg. Un Dios Razonable: Razonable: Involucrar a la nueva nuev a cara del ateísmo at eísmo . . Waco: Baylor University Press, 2009. McGrath, Ali Alister. El ster. El engaño de Dawk Dawkins ins . . Downers Grove, IL: InterVarsity, 2007. Meister, Chad y William Lane Craig, eds. Di eds. Dios os es grande, grande, Dios Dios es bueno: por qué creer en Dios Dios es razonable razonable y responsable responsable . . Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009.
2 Los nuevos ateos y el Dios del Antiguo Testamento
Mientras escribo este libro, los neo-ateos no son tan innovadores como lo fueron antes. ¡Son tan 2006! Sin embargo, desenterran la suciedad en muchos desafíos éticos perennes del Antiguo Testamento, y los creyentes de la Biblia no deben empujarlos bajo sus alfombras sagradas. Como personas personas del Libro, Libro, los los cristi cristian anos os deberían deberían refl reflexi exiona onarr hon honestam estamen ente te sobre sobre tales tales asun asuntos. Desafortunadamente, la mayoría de los pastores y líderes cristianos son reacios a abordar estos temas, y los resultados son bastante predecibles. Cuando los cristianos desinformados son desafiados sobre estos textos, pueden ser sacudidos en su fe. El antiguo hereje Marción rechazó al aparentemente duro Creador y Dios de los Israelitas por un Nuevo Nuevo Testam Testamen ento to Di Dios de amor: amor: un Padre Padre celesti celestial al.. Del mismo smo modo, modo, los los Nuevos Nuevos Ateos Ateos no no están demasiado impresionados con Yahweh, uno de los nombres hebreos para Dios en el Antiguo Testamento.1 El título del libro de Christopher Hitchens lo expresa: Di expresa: Dios os no es grande grande . . Esto contrasta con el llamado de los musulmanes, Allahu musulmanes, Allahu Akbar , , "Dios es grande (er)". Richard Dawkins llama a Dios un "monstruo moral". Cuando leemos a los Nuevos Ateos, podemos compilar todo un catálogo de presuntas ofensas. Comencemos con Dawkins y avancemos por la lista. Dawkins considera que ordenar a Abraham que Abraham sacrifique a Isaac (ver Gen. 22) es "vergonzoso" y equivale a "abuso infantil e intimidación". Además, este Dios se rompe en una "furia monumental cada vez que su pueblo elegido flirtea con un dios rival". se asemeja a "nada más que celos sexuales de la peor clase". Agreguen a esto el asesinato de los canaanitas: una "limpieza étnica" en la que se llevaron a cabo "masacres sangrientas" con "deleite xenófobo". La destrucción de Jericó por Josué es "moralmente indistinguible de la invasión de Hitler a Polonia, o las masacres de Saddam Hussein contra los kurdos y los árabes Marsh. "Este es solo un ejemplo de por qué la religión es, como dice el documental 2006 de BBC de Dawkins," la raíz de todo mal "2. Para empeorar las cosas, Dawkins señala la "extrañeza omnipresente de la Biblia". Muchos personajes personajes bíbl bíbliicos se inv invol olucr ucraron aron en actos moral moralm mente ente espino espinosos. sos. Aqu Aquíí hay hay una una mues muestra: tra:
• Un lote borracho fue seducido por sus hijas, que habían enviudado recientemente, que finalmente dieron a luz a sus hijos (Génesis 19: 31-36). • Abraham dio una interpretación repetida de mentir acerca de su esposa (Génesis 12: 18-19, 20: 1-13). • Jefté hizo un voto tonto que resultó en su hija siendo sacrificada como ofrenda quemada (Jueces 11). • David violaba con poder a Betsabé y se dedicaba a la traición asesina hacia su esposo, Urías, uno de los "poderosos" leales de David (2 Samuel 11, 23:39) .3
Podemos agregar más a la lista. La descripción más notable de Dawkins de Yahweh es esta: El Dios del Antiguo Testamento es posiblemente el personaje más desagradable de toda ficción: celoso y orgulloso de él; un monstruo de control pequeño, injusto e implacable; un limpiador étnico vengativo y sanguinario; un matón misógino, homofóbico, racista, infanticida, genocida,
filicida, pestilenciada, megalómana, sadomasoquista, caprichosamente malévola.4 Luego está Dan Dennett. Se declara que el “Testamento Antiguo Jehová” es simplemente un super- hombre que “podría tomar parte en las batallas, y ser a la vez celoso y colérico.” Él pasa a ser más tolerante y amante en el Nuevo Testamento. Dennett agrega: "Parte de lo que hace que Jehová sea un participante tan fascinante en las historias del Antiguo Testamento son sus celos y orgullo como reyes, y su gran apetito de alabanza y sacrificios. Pero nos hemos movido más allá de este Dios (¿no es así?). "Agradece al" cielo "que aquellos que piensan que la blasfemia o el adulterio merecen la pena capital son una" minoría menguante ". 5 Christopher Hitchens (quien en el momento de escribir estas líneas está lidiando con el cáncer de esófago y por el cual muchos de nosotros estamos rezando) expresa quejas similares. El capítulo 7 de Dios de Dios no es no es grande grande se se titula "Revelación: La pesadilla del Antiguo Testamento", señalando las "leyes inalterables" de Dios. Los cananeos olvidados "fueron arrojados sin piedad de sus hogares para hacer hacer lug lugar ar a los los in ingratos gratos y amoti amotinado nadoss hi hijos de Israel Israel"". "Adem "Además, ás, el An Anti tigguo Testam Testament entoo contiene" una orden para el tráfico de humanos, para la limpieza étnica, la esclavitud, el precio de la novia y la masacre indiscriminada, pero no estamos obligados a nada de eso porque fue elaborado por medio de un crudo, inculto animales humanos. "Y los Diez Mandamientos son" una prueba prueba de que que la la reli religión es hech hechaa por el ho hom mbre. "Por "Por un un lado, no no necesi necesitas tas que que Dios Dios te diga diga que el asesinato es incorrecto; esta información está disponible para todos los humanos.6 Sam Harris coincide de manera similar. Su Carta a una nación cristiana se cristiana se propone deliberadamente "demoler las pretensiones intelectuales y morales del cristianismo en sus formas más comprometidas". Si la Biblia es verdadera, entonces deberíamos apedrear a personas por herejía, adulterio , homosexualidad, adoración de imágenes talladas y "otros crímenes imaginarios". De hecho, matar a los idólatras en nuestro medio (ver Deuteronomio 13: 6-15) refleja "la sabiduría eterna de Dios" 7. En The End of Faith , Faith , Harris, al referirse a Deuteronomio 13: 6-11, insiste en que el creyente consecuente con la Biblia debe apedrear a su hijo o hija si llega a casa después de una clase de yoga, un devoto de Krishna. Harris bromea irónicamente con que una de las "barbaridades" del Antiguo Testamento, que aterroriza a los niños por herejía, "ha pasado de moda en nuestro país" 8. Harris les recuerda a los creyentes en la Biblia que una vez que reconozcamos que los esclavos son seres humanos que son igualmente capaces de sufrir y de ser felices, entenderemos que es "evidentemente malo poseerlos y tratarlos como equipo agrícola". Unas páginas más tarde, Harris afirma que podemos ser buenos sin Dios. No necesitamos a Dios ni a una Biblia para decirnos lo que está bien y lo que está mal. Podemos conocer verdades morales objetivas sin "la existencia de un Dios que hace leyes", y podemos juzgar a Hitler como moralmente reprensible "sin referencia a las Escrituras". 9 Harris llama a esto "el mito del caos moral secular": que la moralidad se derrumbará si las personas no tienen una Biblia o si no creen en Dios. Hemos acumulado una lista bastante completa de cargos provenientes de los Nuevos Ateos:
• "genocidio" cananeo • la unión de Isaac • una deidad celosa y egocéntrica • etnocentrismo / racismo
• esclavitud • precio de la novia • las mujeres como inferiores a los hombres • leyes severas en Israel • la ley mosaica como perfecta y permanente vinculante para todas las naciones • la irrelevancia de Dios por la moralidad
No quiero quiero dar la la im impresión presión de que todas estas estas pregu pregunt ntas as se resu resuel elva vann fáci fácillmente. ente. El El con conoci ocido do erudito cristiano del Antiguo Testamento Christopher Wright ha escrito una exploración directa y honesta de ciertas dificultades del Antiguo Testamento, especialmente la cuestión cananea, en El en El Dios Dios que no entiendo. ¿Existirán entiendo. ¿Existirán vacíos en nuestra comprensión de estos textos? ¿Algunas de nuestras preguntas quedarán sin respuesta? Sí y Amén. Pero creo que con paciencia, caridad y humildad podemos navegar en estas aguas con mayor habilidad, llegando a respuestas mucho más satisfactorias de lo que permiten los Nuevos Ateos. Un gran problema para cualquier intérprete es este: estamos lidiando con un texto del Antiguo Testamento que es remoto tanto en tiempo como en cultura. En muchos casos, los Nuevos Ateos no son tan pacientes en sus intentos por comprender un texto complejo, contextos históricos y el canon bíblico más amplio. Sin embargo, esto es lo que tenemos que hacer y lo que este libro intenta hacer a nivel popular. En cada capítulo, tomaré prestado de las frases de estos neo-ateos para enmarcar la discusión. Con suerte, podemos ver estos problemas éticos del Antiguo Testamento en su contexto apropiado. aprop iado. Al hacerlo, hacerlo, obtendremos un unaa comprensi c omprensión ón más firme firme de cuáles son realm re almente ente los problem problemas as éticos éticos del An Anti tigguo Testam Testament entoo y cóm cómo debemos debemos eval evaluar uarllos.
Otras Otras lecturas
Novak, Mi Michael chael.. Nadie ve a Dios Nuev Dios Nuevaa York: Dou Doubl bleday eday,, 2007. Wright, Christopher JH El JH El Dios Dios que no entiendo: Reflexiones Reflexiones sobre las preguntas difíciles difíciles de la fe. Grand Rapids: Zondervan, 2008.
PARTE 2 Dios: ¿Maestro gracioso o Monstruo M onstruo moral? moral?
3 Gran apetito para la alabanza y los sacrificios? Arrogancia divina divina o humildad?
La humildad es una virtud incomprendida. La cantante country Mac Davis cantó con valentía que era difícil ser humilde ya que era perfecto en todos los sentidos. Crecí escuchando líneas como "Humilde, ¡y orgulloso de eso!" O "¿Has leído mi libro Humilda libro Humildadd y cómo lo logré ?" logré ?" Inmediatamente detectamos algo incorrecto en esta imagen. Sin embargo, los Nuevos Ateos se pregun preguntan tan cómo cómo Dios, Dios, que que está tan tan bien bien cent centrado rado en Dios, Dios, tampoco tampoco puede puede ser acus acusado ado de narcisismo y vanidad. Según Richard Dawkins, Dios está obsesionado con "su propia superioridad sobre los dioses rivales" .1 El Dios de la Biblia parece buscar atención y anhelar la alabanza, una característica totalmente poco halagüeña. Él sale a "hacer un nombre para Sí mismo" (2 Samuel 7:23). Él libera a su pueblo de Egipto "por amor a Su nombre" (Sal 106: 8). Entonces, ¿Dios tiene una auto preocupación no saludable? ¿Nuestros amigos ateos tienen un punt punto? o? No en este. este. En En un unaa ins inspecci pección ón más cercana, cercana, Di Dios resul resulta ta ser un Ser humi umilde, egocén egocéntri trico co y centrado en el otro.
Defin De finiendo iendo nues nuestros tros térm té rminos inos
En una ocasión, Winston Churchill describió a una persona en particular de la siguiente manera: "Es un hombre humilde, ¡y por una buena razón!". Al parecer, ese hombre tenía sus limitaciones y debía tenerlas en cuenta. Antes de abordar la mayoría de los temas, es bueno despejar las cubiertas y definir primero nuestros términos. ¿A qué nos referimos realmente con realmente con "orgullo" y "humildad"? El orgullo, lo sabemos, es una visión inflada de nosotros mismos: una campaña publicitaria falsa que nos promoci promociona ona porqu porquee sospecham sospechamos os que que los los demás demás no no aceptarán aceptarán lo que que realm realmente ente somos.2 somos.2 El orgullo en realidad es una mentira sobre nuestra propia identidad o logros. Estar orgulloso es vivir en un mundo apuntalado con falsedades sobre nosotros mismos, tomando crédito donde no se debe crédito. Sí, en cierto sentido, podemos "enorgullecernos" o estar satisfechos con nuestro trabajo; Pablo lo hizo como apóstol (2 Corintios 10:17). Pablo estaba orgulloso del progreso de los primeros cristianos en su fe y en el uso apropiado de las habilidades que Dios les había dado (2 Corintios 7:14; 9: 3-4). En tales casos, Pablo reconoció que Dios es el gran facilitador. El creyente dependiente de Dios puede "gloriarse en el Señor" (2 Corintios 10:17) y en la cruz de Cristo (Gálatas 6:14). Este no es un tipo de autosuficiencia "jale por su propio arranque"; eso sería un fracaso o un rechazo a reconocer nuestro lugar apropiado ante Dios a la luz de su gracia. ¿Qué es la humildad? Esto implica tener una evaluación realista de nosotros mismos, nuestras debilidades y debilidades y fortalezas. fortalezas. El plagio (un gran problema en el mundo académico en estos días) es un intento de tomar el crédito por el trabajo de otra persona. Los plagiarios crean una impresión que está fuera de contacto con la realidad. Pero piense en esto: que Yo-Yo Ma reclame que "realmente no puede tocar el violonchelo muy bien" o que Landon Donovan diga que "realmente no puede jugar al fútbol" estaría igualmente fuera de contacto con la realidad- una falsa una falsa humildad (¡Además, este tipo de declaraciones suelen ser un intento de puerta trasera para llamar la atención!) La verdadera humildad no niega las habilidades, sino que reconoce a Dios como la fuente de estos dones, por lo que no podemos atribuirnos el mérito. ¿Qué tenemos que no hayamos recibido (1 Corintios 4: 7)? Ser humilde es conocer nuestro lugar apropiado delante de Dios, con todas nuestras fortalezas y debilidades.
Bueno, entonces, ¿ Dios está orgulloso? No, él tiene una visión realista de sí mismo, no una opinión falsa o exagerada. Dios, por definición, es el ser más grande concebible, lo que lo hace digno de adoración. De hecho, nuestra palabra adoración es una especie de contracción de la palabra palabra en ing ngllés anti antigu guoo weorthscip -o weorthscip -o "worth-ship". Entonces, si un ser todopoderoso pero despreciablem despr eciablemente ente malvado malvado exigi exigiera era nu nuestra estra adoración, adora ción, no deberíamos de beríamos dársel dárse lo. Él no no sería s ería digno digno de adoración. Dios no toma más crédito del que merece. Por ejemplo, él no pretende tomar las decisiones que los humanos moralmente responsables deben tomar, ni se atribuye el mérito de ser el autor del mal en nombre de la "soberanía" (que algunos cristianos tienden a asignarle cuando alaban a Dios). para cosas malvadas). No, Dios no "piensa mejor de sí mismo de lo que debería pensar" (Romanos 12: 3). Por el contrario, piensa con bastante precisión acerca de sí mismo.
La image imagen n de Dios: D ios: ¿Orgullo ¿Orgullo divino divino o don gracios gracioso? o?
Cargo de Daniel Dennett que Dios es sólo un súper hombre que tiene un apetito por el elogio parece estar estar jus justi tifficado por la la idea idea de que que Dios Dios hace hace a los los hum human anos os a su imagen agen (Gén (Génesi esiss 1: 2627). Dios es como un vano creador de juguetes que crea muñecas que se parecen a él. ¿No es el acto de Dios de crear a los humanos a su imagen solo otra señal de su vanidad? En realidad, ser hecho a la imagen de Dios y recibir la salvación (entrada a la familia de Dios) son expresiones de la bondad de Dios, no de la arrogancia divina. Cuando Dios creó a los seres humanos, él los equipó de manera única para dos roles, como sugieren los primeros capítulos de Génesis. El primero es nuestro rol real : Dios nos otorgó a compartir en gobernar la creación con él. El segundo es nuestro rol sacerdotal rol sacerdotal de relacionarnos (caminar con) Dios y orientar nuestras vidas a su alrededor. Ser hechos a la imagen de Dios como reyes-sacerdotes trae consigo la capacidad de relacionarse con Dios, pensar racionalmente, tomar decisiones morales, expresar creatividad y (con Dios) cuidar y sabiamente aprovechar la creación. ¡Esto es privilegio, no esclavitud! Nuestro Nuestro ser ser hech hechoo a la la im imagen agen de Dios Dios es sim simplem plemen ente te la la "expa "expans nsiión de de la la rique riqueza za"" de Dios. Dios. La rica bondad de Dios se desborda hacia su creación, que vive, se mueve y tiene su ser en él. Aunque Dios creó libremente y sin restricciones, Dios está lleno de alegría y amor para compartir su bondad con sus criaturas. Él nos permite a nosotros, sus portadores de imágenes, compartir (de manera muy limitada) sus características. Dios nos permite participar en la vida de la comunidad divina, la Trinidad, una vida que lo llena de gran alegría y placer (véase 2 Pedro 1: 4). Dios nos concede el gran cumplido de dotarnos de una posición privilegiada y con capacidades importantes, que reflejan la naturaleza maravillosa de Dios.
La biología de la devoción religiosa?
El inventor Thomas Edison dijo que los humanos son "incurablemente religiosos". La historia ciertamente confirma esto. Pero, ¿por qué los humanos los humanos han estado tan religiosamente inclinados a través de milenios y civilizaciones? Los neo ateos Dawkins y Dennett interpretan el fenómeno de esta manera: la teología es biología. Para Dawkins, Dios es un "engaño"; para Dennett, los creyentes religiosos están bajo una especie de "hechizo" que debe romperse. Al igual que las computadoras, dice Dawkins, venimos equipados con una notable predisposición a hacer (y creer) lo que nos dicen. Entonces, las mentes jóvenes llenas de papilla son susceptibles a infecciones mentales o virus ("memes"). Predicadores carismáticos y otros adultos escuchan su sentina supersticiosa, y las generaciones posteriores se aferran a ella y eventualmente crean iglesias y escuelas religiosas. Incluso si no hay un "gen de Dios", los humanos tenemos un cierto impulso religioso, un aparente cableado en el cerebro que nos atrae hacia mitos sobrenaturales.
Algunos concluyen, por lo tanto, que Dios no existe, sino que es simplemente el producto de procesos biol biológ ógiicos predecibl predecibles. es. Un gran gran problem problemaa con esta afi afirmaci rmación ón:: es un un enorm enormee non non sequitur. Simplemente no se sigue que si los humanos de alguna manera están conectados para ser religiosos, Dios por lo tanto no existe. Esto es lo que se llama "la falacia genética": probar o refutar la verdad de una visión basada en su origen. En este caso, la existencia de Dios es una pregunta separada de la fuente de las creencias religiosas. Necesitamos separar la biología de la creencia de la racionalidad de de la creencia. Hay más para decir aquí. Podríamos darle la vuelta a la discusión: si Dios existe y nos ha diseñado para conectarn conectarnos os con él, él, enton entonces ces en reali realidad estamos estamos fun funci cion onan ando do correctam correctament entee cuan cuando do estamos siendo dirigidos hacia la creencia en Dios. Podemos aceptar que los procesos naturales / físicos contribuyen en parte al compromiso con Dios. En ese caso, el argumento básico de Dawkins y Dennett podría respaldar la idea de que los creyentes religiosos funcionan decentemente y en orden. Además de esto, también nos preguntamos por qué la gente pensaría en dioses y espíritus en prim primer lug lugar. ar. ¿Por qué qué los los hum humano anoss voluntariamente sacrificarían sus vidas por un reino intangible? Tal vez sea porque el dominio físico no contiene la fuente de coherencia, orden, moralidad, significado y guía para la vida. Los humanos, aunque encarnados, son seres morales y espirituales; son capaces de elevarse por encima de lo físico y biológico para reflexionar sobre él y sobre su condición. Esto puede resultar en la búsqueda de un Dios que trascienda el mundo.4 Los intentos de estos Nuevos Ateos de explicar que la teología es una ficción útil o, peor aún, una ilusión dañina, no nos dicen por qué el impulso religioso está tan profundamente arraigado. Sin embargo, si Dios existe, tenemos una excelente razón de por qué el fervor religioso debería existir.
Adoración Adoración:: pone pone rse e n contacto con la realidad
Durante su "fase cristiana", el cantante Bob Dylan salió con la canción "Gotta Serve Somebody". "Puede ser el diablo o puede ser el Señor", cantó, "pero vas a tener que servir a alguien". 5 Jesús nos dice que la adoración se dirige a Dios o a un sustituto de Dios de nuestra creación (es decir, un ídolo). En el Sermón del Monte, afirma que no podemos servir a dos maestros al mismo tiempo; no podemos amar tanto a Dios como a la riqueza la riqueza (Mateo 6:24). En Romanos 6, Pablo afirma que o seremos esclavos de la obediencia o de la desobediencia (v. 16). Como hemos visto, somos criaturas naturalmente religiosas. Eclesiastés reconoce que Dios ha puesto puesto la la eterni eternidad en nuestros uestros corazone corazoness (3:11). (3:11). Estam Estamos os diseñ diseñados ados para adorar adorar y servi servir. Ahora, Ahora, si Dios realmente existe, entonces la adoración resulta ser criaturas morales y espirituales que entran en contacto con la realidad. Así como la humildad genuina tiene sus raíces en la realidad, también lo es la adoración. ¿Por qué Dios insiste en que lo adoremos? Por la misma razón que los padres les les dicen dicen a sus sus hi hijos pequeñ pequeños os que que se mant manten enga gann al alejados del fuego o de la la vel velocidad ocidad de los automóviles. Dios no quiere que los humanos se separen de la realidad última, lo que solo termina termina perjudicándonos. El llamado de Dios para nuestra adoración no es una manifestación de orgullo-de puntos de vista falsos, excesivamente inflados de sí mismo. El llamado a la adoración significa inclusión en la vida de Dios. La adoración expresa una conciencia del lugar apropiado de Dios, y por lo tanto nuestro, en el orden de las cosas, y también nos transforma en lo que fuimos diseñados para ser. Al final, Dios desea ser conocido como Dios, que solo es apropiado y el bien supremo para las criaturas. Por otro lado, para que los humanos deseen la fama universal y eterna, la idolatría negará la realidad.6
Buscando alabanza?
Nos disg disgus usta ta bastan bastante te cuan cuando do una una persona persona está cons constan tantem temen ente te pescando pescando cum cumpli plidos, ¿no? ¿no? ¿Por qué entonces Dios hace esto? ¿Por qué todos los elogios buscan? En realidad, en la Biblia, Dios no es quien nos ordena que lo alabemos. Típicamente, las criaturas compañeras se llaman espontáneamente unas a otras para que lo hagan: para reconocer la grandeza y el valor de Dios. La alabanza fluye naturalmente desde, y completa, el disfrute de la criatura de Dios. Dios es autosuficiente y está satisfecho consigo mismo. Él no necesita humanos frágiles para algún tipo de impulso ego. Como el Salmo 50:12 nos recuerda: "Si yo [Dios] tuviera hambre, no te lo diría, porque el mundo es mío y todo lo que contiene". CS Lewis tenía sus propios conceptos erróneos sobre esta noción de elogio y escribió sobre la lección que aprendió: Pero el hecho más obvio acerca de la alabanza, ya sea de Dios o de algo, extrañamente se me escapó. Lo pensé en términos de cumplido, aprobación o entrega de honor. Nunca me había dado cuenta de que todo disfrute se desborda espontáneamente en alabanza. . . . El mundo suena con amantes de elogios que elogian a sus amantes, lectores su poeta favorito, caminantes que elogian el campo, jugadores que elogian su juego. . . . Creo que nos encanta elogiar lo que disfrutamos porque la alabanza no solo expresa sino que completa el disfrute; es designado consumación.7 Lewis se dio cuenta de que la alabanza se deriva de hacer lo que uno no puede evitar: pronunciar lo que consideramos sumamente valioso: "Es bueno cantar alabanzas a nuestro Dios". ¿Por qué? "Porque es placentero y se hace la alabanza" (Salmo 147: 1). verdaderamente mostramos amor por Dios, no es Otro punto relacionado: cuando las criaturas verdaderamente mostramos por un un deseo deseo groser groseroo de recompens recompensas as o para evi evitar el castig castigo. El sim simple ple disf disfru rute te de la la presenci presenciaa de Dios, el mayor bien de los humanos, y su aprobación de nosotros son recompensa suficiente. Una vez más, Lewis ha ofrecido una deliciosa imagen: El dinero no es la recompensa natural del amor; Es por eso que llamamos a un hombre mercenario si se casa con una mujer por el bien de su dinero. Pero el matrimonio es la recompensa adecuada para un un verdadero verdadero aman amante, te, y él no es mercen mercenari arioo por desearl desearlo. . . . Aquel Aquelllos que que han han alcan alcanza zado do la la vida eterna en la visión de Dios saben muy bien que no es un mero soborno, sino la misma consumación de su discipulado terrenal.8
El humilde, Dios que se entrega a sí mismo
Muchos cristianos tienen la falsa impresión de que algo parecido a la humildad divina aparece ocasionalmente en la Biblia, por ejemplo, en la encarnación de Cristo, pero esa humildad no es una cualidad divina duradera. Tras una inspección más cercana, Dios, sí, incluso en el Antiguo Testamento, es característicamente humilde. El "Altísimo y exaltado" mora "con los contritos y humildes de espíritu" (Isaías 57:15). El Salmo 113: 5-6 afirma a un Dios que se inclina para mirarnos. En la interacción de Dios con Israel, vemos una resistencia paciente, centrada en el otro, a pesar de la rebelión, los murmullos y la idolatría de Israel. El Nuevo Testamento solo se expande sobre este sobre este tema de la humildad divina; no lo inventa . Allí, la humildad de Dios se hace más evidente de tres maneras. Primero, Dios Dios es trino. Tres personas divinas distintas comparten una unidad eterna e irrompible de un ser. (Como analogía, piense en el perro mitológico de tres cabezas Cerberus, tres centros de conciencia que tienen una naturaleza canina pero en un perro). Dios es intrínsecamente amoroso y se entrega en las relaciones de la familia divina, la Trinidad. En esta conexión divina
inter (e interior) interior) de reciprocidad, apertura y reciprocidad, no hay competencia indivi individual dualista ista entre los miembros de la familia, sino solo alegría, amor que se entrega y transparencia. En lugar de ser un yo aislado o un ego solitario, Dios es supremamente relacional en su naturaleza de autodonación y orientación hacia los demás. Segundo, Dios se vuelve humano. Otra evidencia de la humildad divina es la encarnación de Cristo. ¡Dios se convierte en judío en la persona de Jesús de Nazaret! Debido a que los humanos están hechos a la imagen de Dios, no es una contradicción para que Dios se vuelva humano; después de todo, lo que nos hace humanos se deriva de la naturaleza de Dios en primer lugar. Así que el Cristo encarnado se describe a sí mismo como "gentil y humilde de corazón", esto en el mismo contexto que su declaración de (1) conocer singularmente, relacionarse con, y revelar al Padre y (2) ser quien da el descanso cansado por sus almas (Mateo 11: 27-29). La grandeza y la humildad no se contradicen entre sí. De hecho, la grandeza de Dios se ve en su voluntad de servirnos: "Yo estoy entre ustedes como el que sirve" (Lucas 22:27). Jesús no viene para ser servido sino para "servir" y "dar su vida en rescate por muchos" (Marcos 10:45). Tercero, Dios Dios toma tom a nuestro lugar en una cruz. Un amigo musulmán, Abdul, una vez expresó sus dificultades con Dios convirtiéndose en un ser humano y muriendo en la cruz. "¡Es una gran humillación!", Exclamó. Para el musulmán, Dios es tan absolutamente trascendente y alejado de nosotros. Sin embargo, Filipenses 2 muestra maravillosamente las profundidades a las que Dios está dispuesto a ir para nuestra salvación: Dios el Hijo se humilla (se vacía), convirtiéndose en un doulos ) que muere completamente desnudo, para que todos lo vean -en gran vergüenza esclavo ( doulos ) y humillación (vv 6-8). La crucifixión de Jesús es una imagen de humildad y grandeza. ¡La humillación de Dios resulta ser su propia marca de distinción y momento de gloria! Jesús, que vivía fielmente la historia de Israel como Dios lo había querido, en realidad estaba soportando la maldición del exilio y la alienación para que la nueva comunidad de Dios pudiera recibir bendi bendici cion ones. es. El Evangelio de Juan se refiere a Jesús siendo "levantado" en la cruz (12:32; ver 3: 14-15, 8:28). Esto es literal y figurativo. figurativ o. Ser levantado es tanto el acto físico de ser levantado en una cruz como la referencia figurativa a la exaltación y el honor de Dios, incluido el sorteo de las naciones para la la salva salvaci ción ón (Juan (Juan 12: 12:32). El El momen omento to de la la muer muerte te hum humiillante ante de Cristo Cristo es precisam precisamen ente te cuando es "glorificado" (Juan 12: 23-24; 13: 31-32). El gran momento de gloria de Dios está en la experiencia de la mayor humillación y vergüenza, cuando toma la forma de un esclavo y sufre la muerte en una cruz por nuestro bien. ¡Esto es lo bajo que Dios está dispuesto a ir por nuestra salvación! Este acto de servicio divino a los humanos es completamente único en la antigüedad. No es de extrañar que el último erudito alemán del Nuevo Testamento Martin Hengel escribiera: "La discrepancia entre la vergonzosa muerte de un criminal judío y la confesión que representa a este hombre ejecutado como la figura divina preexistente que se hace hombre y se humilla a sí mismo como esclavo es , hasta donde puedo puedo ver, ver, sin sin anal analogí ogíaa en el mun undo do anti antigu guoo ". ". 9 Una vez, un musulmán me expresó su incredulidad e incluso despreció la idea de que los cristianos llevaran cruces: "¿Cómo pueden los cristianos vestir con orgullo el instrumento de tortura y humillación? Si mataran a tu hermano en una silla eléctrica, ¿te pondrías una silla eléctrica alrededor del cuello? "Respondí que eso depende:" Si mi hermano resultó ser Jesús de Nazaret y su muerte en una silla eléctrica provocó mi salvación y fue el medio por el cual el mal fue derrotado y la creación renovada, entonces él habría transformado un símbolo de vergüenza y castigo en algo glorioso ". Un teólogo lo dice de esta manera: es "verdaderamente divino ser humilde como lo es ser exaltado" 10. Los Nuevos Ateos asumen erróneamente que Dios debe ser una deidad igualitaria, que él es como nosotros (ver Sal. 50:21). .11 Podemos dejar de lado la falsa acusación de que Dios es un saco de dormir divino y pomposo que busca que su ego sea acariciado por la adulación humana. Ese es el argumento de los ateos del pueblo, no aquellos que han examinado
seriamente las Escrituras.
Otras Otras lecturas
Bauckham, Bauckham, Richard. Richard. Jesús Jesús y el Dios Dios de Israel: Israel: Dios Dios crucificado crucificado y otros estudios sobre sobre la cristología del Nuevo Testamento . Testamento . Grand Rapids: Eerdmans, 2008. Lewis, CS "El peso de la gloria". En The Weight of Glory y otras direcciones . direcciones . Nueva York: Macmillan, 1965.
4 Rage monumental y celos tipo Kinglike? Comprender el Dios que hace alianza
Recordemos la destitución de Dios por parte de Richard Dawkins, afirmando que él irrumpe en una "furia monumental cada vez que su pueblo elegido coqueteaba con un dios rival" .1 El ícono de la televisión popular Oprah Winfrey dijo que ella se desconectó a la fe cristiana cuando escuchó a un predicador afirma que Dios está celoso Bill Maher de la fama de Rel de Religulous igulous (o infamia) ha dicho más o menos lo mismo: que estar celoso de tener otros dioses antes que usted simplemente no es "moral". Los Nuevos Ateos también consideran a Yahweh como impaciente, celoso y fácilmente provocado: deidad pequeña e insegura.
Buenos celos y malos celos
Como dije en el capítulo anterior, es importante definir nuestros términos. Los celos pueden ser algo malo o algo bueno. Es malo proteger a los pequeños; es bueno guardar ferozmente lo precioso. precioso. Si los celos celos están están arraigado arraigadoss en el egocent egocentri rism smo, o, es claram claramen ente te el tipo tipo equi equivoc vocado ado de celos. Sin embargo, es apropiado tener celos que surjan de la preocupación por el bienestar de los demás. Sí, los celos pueden ser un vicio (Gálatas 5: 20- "enemistades, contiendas, celos, arrebatos de ira"). Sin embargo, también puede ser una virtud, un "celo piadoso", como lo expresó Pablo: "Porque celoso estoy de vosotros con celos piadosos; porque yo te desposé con un marido, para que a Cristo te presente como a una virgen pura "(2 Corintios 11: 2). Pablo estaba preocupado preocupado por el bien bienestar estar de los los corin corintios. tios. Sus Sus celos celos no no surg surgiieron del orgu orgullo heri herido do o la la preocupaci preocupación ón por uno mi mismo. smo. A lo largo de la Biblia, vemos a un Dios que es un amante preocupado. Está lleno de angustia y consternación cuando su pueblo del pacto persigue a los que no son dioses. En el libro profético de Oseas, Dios, el esposo amoroso, se ahoga cuando su esposa, Israel, le engaña continuamente: "Mi corazón se revolvió dentro de mí, todas mis misericordias se encendieron" (Oseas 11: 8). ¿Cuándo pueden ser buenos los celos? En el caso de Dios, es cuando estamos revolviendo en los montones de basura de la vida y evitando la fuente de satisfacción final. Me recuerda a una tira cómica que una vez vi de un perro que había estado bebiendo de un inodoro. Con el agua goteando de su hocico, Fido levanta la mirada para decirnos: "¡No hay nada mejor que esto!" En lugar de disfrutar de agua fresca de manantial, buscamos sustitutos estancados y de sabor pestil pestilente ente que que in inevitabl evitablem emen ente te nos nos fal falllan. Di Dios se lam lamen enta ta sobre sobre Israel Israel:: "Porque Porque mi mi pue puebl bloo cometi cometióó dos males: Me dejaron a mí, fuente de aguas vivas, para hacerse cisternas, cisternas rotas que no pueden pueden con conten tener er agua" agua" (Jer 2:13). 2:13).
La analogía matrimonial
Un amigo mío que trabajó en el ministerio cristiano en Europa durante muchos años me contó acerca de una pareja cristiana que había llegado a conocer. De alguna manera el tema del adulterio surgió en una conversación. La aparentemente sencilla esposa holandesa dijo que si su marido alguna vez la engañara, "¡le dispararé!". Sabía que no estaba bromeando. Una esposa que no se pone celosa y enojada cuando otra mujer está coqueteando con su marido
no está realmente tan comprometida con la relación matrimonial. Un matrimonio sin el potencial de celos cuando un intruso amenaza no es un gran matrimonio. Indignación, dolor, angustia: estas son las respuestas apropiadas a una violación tan profunda. Dios no es una entidad abstracta o un princi principi pioo im impersonal personal,, como como Dawki Dawkins ns parece pensar pensar que que debería debería ser. Él Él es un un Dios Dios relaci relacional onal e interesante que se une a los humanos. Él desea ser su Padre amoroso y el sabio gobernante de sus vidas. En el caso de Israel, el amor de Dios es el de un esposo apasionado. Deberíamos sorprendernos de que el Creador del universo se conectara tan profundamente con los seres humanos que se abriera al dolor y la angustia ante la traición y el rechazo humanos. Dios se abrió al rechazo repetido de su pueblo. Su pueblo lo exasperaba y lastimaba continuamente: "Cómo he sido herido por sus corazones adúlteros que se apartaron de mí y por sus ojos que se prostituían en pos de sus ídolos" (Ezequiel 6: 9). Dios soportó mucho desafío, a pesar de su su am amorosa preocu preocupaci pación ón por su pue puebl blo: o: "exten extendí dí mis man manos os todo el día día a un un puebl puebloo rebelde, que camina en el camino que no es bueno, siguiendo sus propios pensamientos, un pueblo que continuamente me provoca. Mi rostro "(Isaías 65: 2-3). El adulterio espiritual no es una cuestión insignificante, como Dawkins parece pensar. Note la perspecti perspectiva de Dios Dios sobre sobre la la in infideli delidad de Israel Israel en Ezequi Ezequiel el 16 y 23. ¡Los ¡Los escenari escenarios os descri descritos allí no son exactamente adecuados para las audiencias clasificadas G! En el capítulo 16, se usa el lenguaje marital íntimo para el "matrimonio" de Dios con su pueblo en el Monte Sinaí, el "tiempo del amor". Dios entró en un pacto con Israel para que "tú te convirtieras en el Mío". Dios proveyó generosamente para Israel, pero ella despreciaba este privilegio. En lugar de confiar en Dios, se alió con otras naciones, confiando en su poder militar e ídolos extranjeros en lugar de confiar en Dios. "Pero confiaste en tu belleza y jugaste como una ramera por tu fama"; "Extiendes tus piernas a cada transeúnte para multiplicar tu prostitución" (vv. 15, 25). Este lenguaje gráfico expresa la profu profunda traici traición ón en en el adu adullterio terio espiri espiritu tual al y la prosti prostituci tución ón de Israel Israel.. No debería debería sorprende sorprendern rnos os que que Dios Dios qui quisiera siera borrar borrar a Israel Israel después después de la la traici traición ón del del becerro de oro: "Déjame en paz, que mi ira arda contra ellos y que los destruya; y haré de ti [Moisés] una gran nación "(Éxodo 32:10). Esto ocurrió justo después de que Israel había hecho "votos" para unirse a Yahweh en el Sinaí: "Todo lo que el Señor ha dicho haremos, y nosotros seremos obedientes" (Éxodo 24: 7; ver v. 3). La idolatría de Israel era como un esposo que encuentra a su esposa en la cama con otro hombre en su luna de miel . . La razón por la cual Dios está celoso es porque porque se une une a su gen gente te en un unaa especie especie de in intim timidad esponsal esponsal.. Así que adorar adorar ídol ídolos os y otros dioses es un rechazo de lo que él es, así como el adulterio es un rechazo del cónyuge de uno en matrimonio.2 Cuando la palabra celoso describe a Dios en las Escrituras, está en el contexto de la idolatría y la adoración falsa.3 Cuando elegimos estas ocupaciones mundanas sobre nuestra relación con Dios, cometemos adulterio espiritual (Santiago 4: 4; ver 2 Corintios 11). : 2), que provoca los celos justos justos de Dios. Dios. Desaf Desafortu ortunnadamen adamente, te, mu muchos chos críti críticos cos de Yah Yahweh weh a qui quienes enes les les desagrada desagrada la la noción de los celos divinos, especialmente los Nuevos Ateos, simplemente no entienden por qué la idolatría es un problema de ese tipo. Después de todo, ¿cuál es la gran cuestión de llevar un trozo de carne a una estatua, ¿verdad? Como se ha dicho, la ignorancia puede ser dicha, ¡pero no es una virtud! Idolatry es, y siempre ha sido, una empresa muy seductora que puede obtener lo mejor de cualquiera de nosotros. La idolatría en el antiguo Cercano Oriente implicó la manipulación de la realidad ("los dioses") a través de ciertos rituales y sacrificios para obtener más hijos, cosechas y ganado. Cantar a un ídolo haría que la gente entrara en contacto inmediato con la misma esencia de un dios. Y quién quiere viajar a la Jerusalén de Yahweh tres veces al año cuando puede ir convenientemente al santuario de un dios personal o familiar (como Dagon o Baal) en un bosqueci bosquecilllo cercano cercano o una una col coliina alta alta (Deut (Deuteron eronom omiio 12: 2; 1 Reye Reyess 14: 22-24)? La idol idolatrí atríaa en el antiguo Cercano Oriente también atraía el lado sensual y el indulgente. En lugar de autocontrol en el culto a Yahweh, uno podía emborracharse en las fiestas de los ídolos y participar en el ritual de sexo, gula y adulterio, todo en nombre de la "religión". Además, la idolatría en el antiguo Cercano Oriente no comprometía uno para mejorar el comportamiento ético. Mientras mantuviera a su
ídolo "alimentado", no tenía que cambiar su estilo de vida. Compare esto con el comportamiento moral requerido por el pueblo de Yahweh: "¡haremos todas las palabras que el Señor ha hablado!" (Éxodo 24: 3) .4 Llamar a Israel un mero "coqueteo" en estos escenarios idólatras refleja la total falta de conciencia de Dawkins. Quizás podríamos preguntarle a Dawkins: "¿Qué tan fuerte debe ser el compromiso de un cónyuge con un matrimonio? ¿Qué tan serio debería uno tratar el adulterio en un matrimonio? "De cualquier forma que él respondiera, sin duda sería revelador.
Vulnerabilidad divina
A lo largo del Antiguo Testamento, Dios no solo está apasionadamente preocupado por Israel, sino que con frecuencia siente dolor por su rebelión y su anhelo de reconciliación. Dios es un marido herido que continuamente trata de cortejar a su pueblo para que esté en armonía con él. Isaías 5 describe a Dios como el dueño de un viñedo que se había dedicado a "plantar" a su puebl puebloo Israel Israel, "l "la vi vid más más selecta" selecta",, en un unaa coli colina fértil értil, cavand cavandoo a su alrededor, alrededor, qui quitando tando sus sus piedras. piedras. A pesar de la la expectati expectativva leg legíítim tima de que que Israel Israel daría daría "bue "buen" n" fruto ruto después después de todo lo lo que que había hecho, Dios está exasperado por el "inútil" rendimiento de Israel: "¿Qué más había para hacer por mi viña que no hice en ella?" (5: 4 ) Jeremías escribe de la misma manera que Dios plant plantóó a Israel Israel como como una una "vid selecta" selecta" y un unaa "si "sim miente ente fifiel" el", pero Israel Israel rechaz rechazaa a Dios Dios (Jerem (Jeremíías 2:21). El mismo tema de la expectativa legítima de Dios de arrepentimiento y rectitud de parte de Israel se encuentra en Sofonías 3: 7: "Dije: 'Seguramente me venerarás, aceptarás la instrucción'. Entonces su morada no será cortada de acuerdo a todo lo que he designado acerca de ella. Pero estaban ansiosos por corromper todas sus obras ". El salmista articula algo similar: "Yo, el Señor, soy tu Dios, que te hice subir de la tierra de Egipto; abre tu boca y la llenaré. Pero mi pueblo no escuchó mi voz, e Israel no me obedeció "(81: 1011). La infidelidad continua de Israel exaspera a Dios. En Amos 4: 6-11, Dios trata de llamar la atención de su pueblo mediante el envío de plagas, hambre, sequía y similares. Pero a pesar de cada intento divino, se expresa la misma frase: "Sin embargo, no has vuelto a Mí". Del mismo modo en Isaías 66: 4, Dios dice: "Llamé, pero nadie contestó; Yo hablé, pero ellos no escucharon. E hicieron lo malo ante Mi vista y escogieron aquello en lo que no me deleité ". De nuevo, en Ezequiel 18:23, 31-32, Dios pregunta:" ¿Tengo algún placer en la muerte de los impíos? . . . ¿Por qué morirás, oh casa de Israel? Porque no tengo placer en la muerte de cualquiera que muera. . . . Por lo tanto, arrepiéntanse y vivan ". Este tema de vulnerabilidad divina5 se extiende por todo el An Anti tigu guoo Testam Testamen ento, to, donde donde Dios Dios se presen presenta ta como como un aman amante te heri herido do que que es reacio reacio a traer juicio. Los celos implican vulnerabilidad y la capacidad de experimentar el dolor, no la mezquindad de una deidad hambrienta de poder obsesionada con la gente dominante. Sorprendentemente, el decepcionado Marido de Israel solo requiere su arrepentimiento para restaurar la relación.6
Una ira que le importa
La mayoría de los estadounidenses están familiarizados con la pintura de la Cabeza de Cristo de Warner Sallman . Esta imagen se encuentra comúnmente en paredes de casas de reposo o tarjetas conmemorativas entregadas en funerarias. La representación de Sallman es la de un Jesús "dócil y suave", fácilmente caricaturizado. Aunque tal vez represente su cercanía y bondad hacia los niños, tales imágenes a menudo nos pueden dejar con una impresión desequilibrada y sentimental de Jesús. No, el verdadero Jesús no solo era amigo de pecadores y bienvenido de niños; también era un personaje radical, controvertido, condenatorio e incluso atemorizador. Él es el León de la tribu de Judá (Apocalipsis 5: 5). La Cabeza de Cristo está Cristo está muy lejos del Jesús que limpia el templo y
calma la tormenta, y evoca a veces respuestas preocupadas, a veces aterradas: "¿Quién es éste, que aun el viento y el mar le obedecen?" (Marcos 4:41). ) .7 Hablando de la purificación del templo, vemos ira genuina y justificada cuando Jesús expulsa a los cambistas del templo (Marcos 11 y Juan 2). Habían convertido una casa de adoración para gentiles temerosos de Dios en un lugar de ruido, ganancia comercial y orgullo nacionalista. En nuestra nuestra era de pseudotolerante pseudotolerante verdadero-para-usted-pe verdadero-pa ra-usted-pero-no-p ro-no-para-el-mei ara-el-meism smo, o, podríamos podríamos usar mucho más justa ira, ante las injusticias del mundo, la codicia, las tiranías, las mentiras, el giro. . . y nuestros propios corazones orgullosos y racionalizadores. Y los diversos mercachifles y explotadores religi religiosos osos de nu nuestros estros días podrían po drían ser expul e xpulsado sadoss de d e la esfera e sfera de infl influenci uenciaa públ p ública. ica. Si no nos tocan directamente ninguno de los muchos sufrimientos, tristezas y opresiones del mundo, nuestra respuesta puede ser indiferente y apática, y el arrebato de ira de una persona nos hará sentir muy incómodos. Sin embargo, la ira es a menudo la primera indicación de que nos importa. La tragedia es que no estamos enojados, no estamos lo suficientemente sorprendidos. La ira no es necesariamente errónea (Efesios 4:26), de hecho, a veces es virtuosa. La persona que nunca se enojó es moralmente deficiente. La persona que se enoja lentamente es la virtuosa. Él puede puede calm calmar las las dispu disputas tas o escu escuch char ar mejor mejor (Prov (Proverbi erbios os 15:18; 15:18; 16:32; 16:32; 19:11; 19:11; ver ver Santi Santiag agoo 1:19), 1:19), pero tambi también én se opone opone a la la in injusti justici ciaa y la la tiran tiraníía. Del mismo smo modo, modo, Dios Dios se descri describe be con frecuencia como "lento para la ira" (por ejemplo, Éxodo 34: 6). Al igual que con los celos, también con la ira: ¿es la ira egocéntrica u otra centrada? ¿Refleja un profundo egoísmo o preocupación por los los demás? demás? En En un una in inspección spección más más cercana, cercana, la la ira ira de Di Dios no no refl refleja un un egocent egocentri rism smo. o. Los celos y la ira de Dios surgen del amor y la preocupación, no del orgullo herido o la inmadurez. Los Nuevos Ateos resisten la noción de las prerrogativas legítimas de Dios sobre los humanos. La idea del juicio divino o la ira o los celos de alguna manera los hace sentir incómodos. Pero como Aslan de Narnia, Yahweh, aunque amable y compasivo, no se debe jugar con él. Dios se pone celoso o enojado precisamente porque le importa.
Divinos celos para proteger y beneficiar a los humanos
Aquellos que afirman que los celos de Dios son mezquinos y constrictivos podrían comparar a Dios con un esposo que no le permitirá a su esposa ni siquiera hablar con otro hombre. Una analogía más apropiada, sin embargo, es un esposo que está preocupado de que su esposa esté siendo siendo emocionalm emocionalmente ente atraída atra ída hacia otro hombre. hombre. Quiere proteger pro teger la preciosidad p reciosidad de d e la inti intimi midad dad conyugal, que es lo mejor para su esposa y su matrimonio. Críticos como los Nuevos Ateos tienden a crear una falsa dicotomía entre el gobierno misericordioso de Dios y el bienestar humano, como si fueran opuestos el uno al otro.8 El Catecismo Menor de Westminster (1647) comienza con esta pregunta: "¿Cuál es el fin principal de ¿hombre? "La famosa respuesta es:" glorificar a Dios y disfrutarlo para siempre ". Para muchos en Occidente O ccidente (inclui (incluidos dos los que profesan p rofesan ser cristianos), cristianos), el objetivo principal principal de muchas personas pers onas es" promover mis intereses y disfrutar de mí para siempre ". O si Dios existe, entonces la respuesta del Catecismo es subconscientemente revisada a esto: "El principal fin de Di de Dios os es es hacerme tan cómodo y libre de dolor como sea posible". El filósofo Thomas Nagel ha admitido que no quiere que haya un Dios. Él reconoce que en los círculos académicos de hoy existe un "problema de autoridad cósmica". 9 Si las personas como Nagel no qui quieren eren qu quee haya haya un un Di Dios (o si quieren quieren un dios dios que que les les permi permita hacer hacer exactam exactamen ente te lo lo que quieren), entonces nosotros " Volvemos al problema de negar la realidad para seguir nuestras propias propias agenda agendas. s. Pero obvi obviamen amente, te, el papel princi principal pal de Dios Dios no no es avanz avanzar ar en mis propios propios intereses (y humanos) y libertad. La existencia de Dios no es un mero tema de abstracción o sillón. ¡La existencia y el reclamo de Dios vivo en nuestras vidas significa que algo tiene que cambiar!
Por otro lado, la relación de Dios con nosotros no es un arreglo de comandantes-comandantes (similar a la noción de "policía divina en el cielo"). En ese tipo de relación, la voluntad de Dios simplemente coacciona, anulando las elecciones de los agentes humanos. Más bien, Dios busca la intimidad interpersonal con nosotros en el contexto de hacer pactos. Los críticos típicamente pint pintan an la im imagen agen de dos altern alternati ativa vass fal falsas: sas: la coacción coacción soberana soberana o la la auton autonom omíía hum human anaa total. total. Sin Sin embargo, si vemos la actividad de Dios y la naturaleza humana como armoniosa en lugar de en conflicto, una nueva perspectiva se nos aparece. Cuando las intenciones de Dios para nosotros se realizan y cuando estamos alertas a los límites divinamente establecidos en nuestra naturaleza y el mundo que nos rodea, los seres humanos prosperamos, es decir, disfrutamos de relaciones amorosas y de confianza con Dios y con los demás porque " Revivir el plan de diseño. Los celos de Dios no son caprichosos o mezquinos. Dios está celoso por nuestros mejores intereses. Sus mandamientos se dan "para tu bien" (Deuteronomio 10:13; ver 8:16; 30: 9). De hecho, solo nos hacemos daño a nosotros mismos cuando vivimos para nosotros mismos y creamos nuestros propios idólatras sustitutos de Dios. Por lo tanto, que Dios bloquee la posibi posibillidad de que que lo lo conozc conozcam amos os en reali realidad sería sería privarnos del privarnos del mayor bien posible . posible . El autor y pastor Tim Tim Kell Keller ililustra ustra cómo cómo fu funciona nciona esto para para los los postmodern postmodernos: os: En lugar de decirles que están pecando porque están durmiendo con sus novias o novios, les digo que están pecando porque esperan que sus romances den sentido a sus vidas, que los justifiquen y los salven, que les den lo que deberían ser. buscando de Dios. Esta idolatría conduce a la ansiedad, la obsesión, la envidia y el resentimiento. He descubierto que cuando describes sus vidas en términos de idolatría, las personas posmodernas no dan mucha resistencia. Entonces, Cristo y su salvación no pueden presentarse (en este punto) sino su única esperanza de perdón, pero como como su ún úniica esperanza esperanza de lilibertad.10 Cuando aplicamos esto a los celos de Dios, podemos decir que está motivado no solo para proteger proteger una una relación . relación . Dios busca proteger a sus criaturas de una autolesión profunda. Nos podemos podemos dañar dañar profu profunda ndam mente ente al correr tras los dioses dioses creados creados a nues nuestra tra propi propiaa im imagen. agen. Los Los celos de Dios están centrados en el otro. Como vimos con la humildad de Dios, los celos divinos reaccionan a la negación humana de que Dios es Dios, a la falsa idea de que una relación con él no es realmente necesaria para el bienestar humano final (Juan 10:10). Dios es el Creador y Dador de vida totalmente bueno. Él desea que sus criaturas vivan la vida como debería ser. Cuando una persona actúa de maneras que niegan su vida (por ejemplo, partici participar par en adu adullterio, terio, pornogr pornograf afíía o ruptu ruptura ra de promesa promesa o sim simplem plemen ente te repri reprimir la la verdad verdad sobre sobre Dios), los celos de Dios emergen para que la persona abandone sus objetivos de búsqueda de muerte y vuelva a una vida abundante encontrada en una vida abandonada a Dios. Los celos divinos deben verse como la voluntad de Dios lo mejor para sus criaturas. La perspicaz perspecti perspectiva de CS Lewi Lewis pone pone los los celos celos divi divinnos y la idol idolatrí atríaa hum human anaa en una perspect perspectiiva adecuada: Si consideramos las desvergonzadas promesas de recompensa y la asombrosa naturaleza de las recompensas prometidas en los Evangelios, parecería que Nuestro Señor encuentra nuestros deseos, no demasiado fuertes, sino demasiado débiles. Somos criaturas desganadas, jugando con la bebida y el sexo y la ambición cuando se nos ofrece una alegría infinita, como un niño ignorante que quiere seguir haciendo tartas de barro en un barrio pobre porque no puede imaginar lo que significa la oferta de unas vacaciones en el mar. Estamos demasiado complacidos.11
Otras Otras lecturas
Copan, Paul. Sabiduría amorosa: Filosofía cristiana de la religión . religión . St. Louis: Chalice Press, 2007. Ver esp. parte 1, "Dios".
Kirkpatrick, Frank G. Una ontología ont ología moral para una ética teísta: Reunir a las naciones en amor y justicia . justicia . Burlington, VT: Ashgate, 2004. Dios Compasivo pero Castigador . . Eugene, Oregón: Wipf & Stock, 2010. Lane, Nathan C. El C. El Dios Lewis, CS "El peso de la gloria". En The Weight of Glory y otras direcciones . direcciones . Nueva York: HarperOne, 2001. Phillips, JB Tu Dios es muy pequeño . pequeño . Nueva York: Touchstone, 1997. Stuart, Douglas K. Ex K. Exodus odus . . New American Commentary 2. Nashville: B & H Publishing, 2008.
5 Abuso infantil y acoso escolar? Los caminos de Dios Dios y la la unión de Isaac Isaac
Ahora sucedió. . . que Dios probó a Abraham, y le dijo: "¡Abraham!" Y él dijo: "Aquí estoy". Él dijo: "Toma ahora a tu hijo, tu único hijo, a quien amas, Isaac, y ve a la tierra de Moriah. y ofrécelo allí como holocausto en una de las montañas de las cuales yo te hablaré ". Entonces Abraham se levantó temprano en la mañana y ensilló su asno, y se llevó a dos de sus jóvenes con él y con Isaac su hijo; y partió leña para el holocausto, y se levantó, y fue al lugar que Dios le había dicho. En el tercer día, Abraham levantó los ojos y vio el lugar desde la distancia. Abraham les dijo a sus jóvenes: "Quédense aquí con el burro, y yo y el muchacho iremos allá; y adoraremos y volveremos a ti. "Abraham tomó la leña del holocausto y la puso sobre Isaac su hijo, y tomó en su mano el fuego y el cuchillo. Entonces los dos caminaron juntos. Isaac le habló a Abraham su padre y le dijo: "¡Padre mío!" Y él respondió: "Aquí estoy, hijo mío". Y él dijo: "He aquí el fuego y la leña, pero ¿dónde está el cordero para el holocausto? "Abraham dijo:" Dios proveerá para sí el cordero para el holocausto, hijo mío ". Así que los dos caminaron juntos. Luego llegaron al lugar que Dios le había dicho; y Abraham edificó el altar allí y arregló la leña, y ató a su hijo Isaac y lo puso sobre el altar, sobre la madera. Abraham extendió su mano y tomó el cuchillo para matar a su hijo. Pero el ángel del Señor lo llamó desde el cielo y le dijo: "¡Abraham, Abraham!". Y él respondió: "Aquí estoy". Él dijo: "No extiendas tu mano contra el muchacho, ni le hagas nada; porque ahora sé que temes a Dios, ya que no has retenido a tu hijo, tu único hijo, de mí. "Entonces Abraham levantó los ojos y miró, y he aquí, detrás de él, un carnero atrapado en la espesura por sus cuernos; y Abraham fue, tomó el carnero y lo ofreció en holocausto en lugar de su hijo. Abraham llamó el nombre de ese lugar que el Señor proveerá. (Génesis 22: 1-14) De vez en cuando, leeremos en el periódico o escucharemos las noticias de la noche sobre ciertas personas personas eng engañadas añadas que que han han asesina asesinado do a algu alguiien. en. ¿Su jus justi tifficación? cación? "¡Di "¡Dios os me me dijo dijo que que lo lo hi hiciera!" ciera!" Escuché que algunos usan esta línea para justificar el divorcio de un cónyuge para casarse con su asistente personal en el trabajo. El nombre de Dios se ve arrastrado a circunstancias o acciones que son totalmente contrarias a su buen carácter. Ciertamente no quiere el crédito en tales casos. Entonces, ¿qué hacemos con el sorprendente mandato de Dios a Abraham en Génesis 22: 2: "Toma ahora a tu hijo, tu único hijo, a quien amas". . . y ofrécelo. . . como un holocausto "? Como veremos más adelante en este libro, la ley de Moisés condenó el sacrificio de niños. De hecho, esta fue una de las prácticas horribles por las cuales Dios juzgó a los cananeos. Entonces, ¿no parece que que los los man mandam damiientos entos de Di Dios son caprich caprichosos osos y caprich caprichosos osos en Gén Génesi esiss 22? ¿Por qué qué Dios no puede ordenar el asesinato como lo prohíbe? Después de todo, parece que le está haciendo justamente eso a Abraham. Esto es lo que un erudito bíblico llama "una prueba monstruosa". 1 El exitoso autor Bart Ehrman (un agnóstico) comenta sobre el Aqedah el Aqedah , , o "atadura" de Isaac: "La idea de que el sufrimiento viene como una prueba de Dios simplemente para ver si sus seguidores obedecerán" se ilustra quizás "más claramente y más" horriblemente "en la ofrenda de Isaac.2 Algunos eruditos afirman que Abraham falló Abraham falló la prueba al estar dispuesto a sacrificar a su hijo; otros se preguntan cómo este acto podría servir como una prueba de piedad. ¿Abraham debe ser amado u odiado por lo que hizo? El filósofo danés Cristiano Søren Kierkegaard tenía mucho que decir acerca de esta porción de las Escrituras. Abraham tenía el "derecho" de ser un gran hombre y así hacer lo que hizo, pero "cuando otro hace lo mismo, es pecado, un pecado atroz" .3 Kierkegaard dijo que el mandato de Dios a Abraham suspendí Abraham suspendíaa las obligaciones éticas típicas. Dios parece usar su autoridad para
violar los estándares morales básicos. Dios parece ser una especie de relativista. Si miramos el panorama más amplio, tal vez podamos ubicar algunos de estos asuntos problem problemáti áticos cos en el con contex texto to adecuado. adecuado. Solo Solo enton entonces ces deberí deberíamos amos mi mirar los los detall detalles en Gén Génesi esiss 22.
El contexto más amplio
El tema del Pentat euco: la fe de Abraham y la increduli incredulidad dad de Moisés Moisés Los eruditos bíblicos han señalado que el tema de la fe sostiene juntos al Pentateuco (GénesisDeuteronomio). Los dos actores principales son Abraham y Moisés. Abraham es el ejemplo positi positivo vo de la fe, fe, mi mientras entras que que Moisés Moisés es el ejempl ejemploo nega negati tivo vo.. Abraham Abraham tuvo tuvo fe fe sin sin la la ley ley de Moisés, que fue dada en el Monte Sinaí. A pesar de vacilar, él confió en la promesa de Dios, por lo que fue declarado justo por Dios (Génesis 15: 6). Por el contrario, Moisés realmente falló en su fe, a pesar de que vivía bajo la ley dada en el Sinaí. Sí, jugó un papel crucial en la historia de Israel, pero vemos un fracaso crítico de la fe en Moisés. No es coin coinciden cidenci ciaa que que cuan cuando do se men menci ciona ona "ten "tener er fe fe / creer" creer" en el Pentateu Pentateuco, co, se usa usa positi positiva vam mente ente antes de dar de dar la ley en el Sinaí en Éxodo 20 (Génesis 15: 6; Éxodo 4: 5; 14:31; 19). : 9). Sin embargo, estas palabras se usan negativamente ("no creyeron") después del Sinaí Sinaí (Números 14:11, 20:12, véase Deuteronomio 1:32, 9:23). El Pentateuco es en gran parte un contraste entre Abraham y Moisés. Aunque la fe de Abraham vacilaba a veces, continuó creciendo. Es significativo que Abraham confió en Dios, y fue declarado justo, antes de que viniera la ley de Moisés. Incluso sin la ley, Abraham mantuvo la intención o el significado de la ley porque vivió por vivió por fe : fe : "Abraham me obedeció y guardó mi ordenanza, mis mandamientos, mis estatutos y mis leyes" (Génesis 26: 5). Observe las palabras utilizadas: estos son los términos de la ley post-Sinaí utilizados en Deuteronomio ("obedecido", "cargo", "mandamientos", "estatutos", "leyes"), pero se aplican a Abraham antes de que se diera la ley. El objetivo es mostrar cómo Abraham mantuvo esencialmente la ley y agradó a Dios porque vivió por fe (Génesis 15: 6). Esta conexión no se perdió en Pablo en el Nuevo Testamento (Romanos 4, Gálatas 3-4). Al volver a leer las Escrituras a la luz de su encuentro con Cristo, descubrió que Abraham vivió por fe y fue declarado justo por Dios. Eso es Génesis 15. En Génesis 17 vino el pacto de la circuncisión, y más de cuatrocientos años más tarde la ley fue dada en el Sinaí. En otras palabras, Abraham no necesitó la circuncisión o la ley para estar bien con Dios. Por otro lado, Moisés tenía la ley, pero falló en su fe; esto le impidió entrar en la tierra al otro lado del Jordán. Él es el contraste negativo con Abraham. Aunque Moisés tenía la ley, murió en el desierto debido a la falta de fe de él y de Aarón en Cades (Números 20). Moisés no fue excluido de la Tierra Prometida solo porque golpeó una roca. ¡Había golpeado rocas antes! El texto hebreo deja en claro que tanto Moisés como Aarón mostraban incredulidad en su exasperación. Ellos no estaban confiando en Dios. Moisés (al parecer, con Aaron) gritó con frustración: "Escuchen ahora, rebeldes; ¿Te sacaremos agua de esta roca? "(Números 20:10). El Salmo 106: 32-33 refuerza el tema de la incredulidad de de Moisés . La rebelión de la gente llevó a Moisés a hablar preci prec ipitadamente (no actuar preci actuar precipi pitadam tadament ente): e): "sali salieron palabras palabras preci precipi pitadas tadas de los los labios de Moisés" (NVI). Entonces, debido a la incredulidad de Moisés y Aarón, Dios los reprendió a ambos: "Porque ustedes [Moisés y Aarón; el pronombre es plural] no me han creído, para tratarm tratarmee como como santo santo "del "delan ante te de Israel Israel"", no no traeréi traeréiss esta asambl asamblea ea a la la tierra tierra que que les les he he dado "(Números 20:12; ver v. 24). Más tarde en Deuteronomio 32:51, leemos nuevamente que en Meribah en Cades, Moisés "rompió la fe" con Dios. Como resultado de este fracaso de fe, Moisés no pudo entrar a la Tierra Prometida.
Dios usó a Abraham como una imagen de confianza, sin el beneficio de la ley. Abraham sirve como una ilustración a través de las edades de cómo debería vivir el pueblo de Dios. Moisés resulta ser un ejemplo negativo -y un recordatorio aleccionador para los judíos legalistas- de que tener la ley y guardarla escrupulosamente es inadecuada para estar bien con Dios. Más bien, debemos acercarnos a él confiadamente, dependiendo de su gracia y suficiencia en lugar de poner la confianza en nuestra propia suficiencia. Este importante tema de la profunda confianza de Abraham en la promesa y fidelidad de Dios ayudó a formar la propia autocomprensión e identidad de Israel. Así que no es sorprendente escuchar las palabras de Moisés a Israel en el Sinaí: "No temas; porque Dios ha venido para nasah ] tú, y para que el temor [[ yir' yir'ah ah ] probar [el [el verbo hebreo hebreo es nasah ] ] de Él permanezca contigo, para que que no peque pequess "(É "(Éxodo xodo 20:20). 20:20). Estos Estos dos verbos verbos clav clavee se relaci relaciona onann con con Géne Génesi siss 22. Abraham fue probado fue probado por por Di Dios (Gén (Génesi esiss 22: 1) y a través través de esta esta dura dura prueba prueba demostr demostróó su temor de Dios (v. 12). La obediencia de Abraham tiene la intención de servir como modelo para Israel e inspirar la obediencia de Israel y solidificar su relación con ("miedo a") Dios.5 De hecho, uno puede argumentar que todo el Pentateuco habla del éxito de la fe en Abraham y del fracaso de la fe en Moisés (a pesar de tener la ley de Dios). Entonces, para enfocarse solo en el único comando de Dios para ofrecer, Isaac pierde el panorama general. El contexto contex to del llamado de Abraham
Veamos ahora cómo Dios comienza a tratar con Abraham a la luz de su plan general para Israel. Si lo hacemos, tendremos una comprensión más firme de lo que está pasando con Abraham e Isaac. De lo contrario, es probable que distorsionemos la historia en Génesis 22. La primera vez que Dios le dijo a Abr (ah) que debía "ir" (literalmente, "irse" [ lek-leka ]) lek-leka ]) fue cuando dejó su hogar en Ur de los caldeos (babilonios) para ir "a la tierra [ 'el -eretas ] -eretas ] que te mostraré "(Génesis 12: 1). Este notable acto de confianza se basó en esta promesa: que Dios haría de él y de sus descendientes una gran nación (12: 2-3). Pero en Génesis 22: 2, Dios le ordenó a Abraham una vez más que "vaya", usando la misma construcción (literalmente, (literalmente, yendo yendo [ lek-leka ]) seguido del sonido familiar a "una de las montañas de la cual te diré . "De hecho, él debe ir a la tierra ( 'el-ha'arets :" 'el-ha'arets :" región ") de Moriah. Esta vez, Isaac, el hijo del pacto de la promesa, está involucrado. Abraham no pudo haber perdido la conexión que se hizo. Las campanas suenan en la mente de Abraham. Dios claramente le está recordando su promesa de bendición en Génesis 12, incluso mientras se le ordena hacer lo que parece totalmente opuesto a esa promesa. En el capítulo 12, Dios había prometido había prometido que haría que los descendientes de Abraham fueran tan numerosos como las estrellas. Después de la obediencia de Abraham aquí, Dios confirma su promesa promesa de que que hará hará descendenc descendenciia tan numerosa umerosa como como las las estrel estrelllas y la arena arena en la oril orilla del mar (22:17). Génesis hace una conexión entre el llamado de Abraham (Génesis 12) y su posterior obediencia (Génesis 22). La firmeza de la fe de Abraham, el padre de Israel, estaba siendo probada, y este mom momen ento to mol moldearí dearíaa el pen pensam samiiento ento y la iden identi tidad dad de las las sig siguien uientes tes gen generaci eracion ones es de israelitas.6 Como escribió un erudito bíblico: "Cualquier israelita que escuchara esta historia lo interpretaría como que su raza debía su existencia a la misericordia de Dios y su prosperidad a la obediencia de su antepasado "7. Abraham había dejado su hogar en Ur y había abandonado su pasado su pasado por por el bien bien de la promesa promesa de Dios. Ahora le preguntaban si confiaría en Dios aparentemente también renunciando a su futuro fut uro . Todo lo que Abraham esperaba, estaba atado en este hijo de la promesa. El contexto contex to más cercano: Agar e Ismael Ismael
Aquí llegamos al contexto narrativo más inmediato: a saber, lo que sucedió con el primer hijo de Abraham, Ismael, y su madre, Agar. La historia de Ismael resulta ser el terreno de prueba preli preliminar nar que que inf inform ormaa la la experi experienc enciia posteri posterior de Abrah Abraham am.9 .9 No olvi olvidem demos os que que Ismael Ismael naci nacióó para Ag Agar, la la criada criada de Sara. Sara, Sara, con Abraham Abraham,, asum asumió que que tener tener un un hi hijo biológico de biológico de promesa en su vejez no iba a funcionar (16: 1-4). Así que Sarah, creyendo que la maternidad subrogada debe ser la forma en que Dios quería cumplir su promesa, le dijo a Abraham que tomara a Agar como su sustituto, como una "esposa" de segundo piso (v. 3). Esto, sin embargo, resultó ser un plan plan mal concebi concebido, do, ¡una ¡una con concepci cepción ón errónea! errónea! (Habl (Hablarem aremos os de este este versí versícul culoo más más adelan adelante te en un capítulo futuro). Cuando Agar concibió y comenzó a despreciar a su amante, Sarah, esto causó mucha tensión, y Sarah la echó. Sin embargo, Dios se encontró con Agar en su desesperación en el desierto y le dijo que volviera a vivir con Sara y Abraham. Allí Agar dio a luz al primer hijo de Abraham. Cuando Ismael creció, Abraham, sin lugar a dudas, se volvió muy apegado a su hijo. Dios, sin embargo, tenía diferentes planes. Aseguró a Abraham y Sara que quería que el hijo de la promesa promesa vi viniera niera de sus sus dos cuerpos, dos cuerpos, no solo de Abraham. A través del cumplimiento milagroso de Dios de su promesa, Isaac nació. Pero en la fiesta celebrada cuando Isaac fue destetado, Ismael, ahora un adolescente, se burló de Isaac (21: 9). Había sido lo suficientemente doloroso para que Sara tuviera a su sirvienta Agar, en lugar de a ella, para dar a luz al primer hijo de Abraham. Pero que Ishmael despreciara al propio hijo biológico de Sarah era demasiado para tomar. Sarah quería enviar no solo a Ishmael, sino también a su madre, Agar. Esto creó un dilema para Abraham (21:11). Enviarlos calmaría a Sarah, pero enviar a Agar e Ishmael al desierto significaba enfrentar circunstancias difíciles y riesgos, posiblemente incluso la muerte. Pero Dios aligeró los temores de Abraham, asegurándole que Ismael no moriría (21: 12-13). De hecho, Yahvé ya le había dicho, "Haré de él una gran nación" (17:20). A Hagar le habían dicho que Dios "multiplicaría mucho" a sus descendientes (16:10). Así que Abraham podía enviar confiadamente a Ismael con Agar y encomendarlos al cuidado de Dios. Luego llegamos al mandato de Dios para Abraham de sacrificar a Isaac. Abraham había soportado un desafío difícil con respecto a Ismael, y estaba al tanto de la promesa que Dios había hecho con respecto a Ismael. Aunque Abraham había enviado a Ismael al desierto, Dios le había prometi prometido do que viv viviría ría y se conver converti tirí ríaa en un unaa gran gran naci nación ón.. Sin Sin la la promesa promesa de Di Dios, Abrah Abraham am se hubiera equivocado al enviar a Agar e Ismael a una muerte casi segura. Así que, a pesar de la ira de Sara hacia Agar e Ismael, Dios le aseguró a Abraham que él se quedaría con Ismael y que Abraham no tenía que preocuparse de que estaba haciendo algo malo. Dios se preocuparía por Ismael (y Agar) y cumpliría sus promesas con ellos. Así que Abraham "se levantó temprano en la mañana" (21:14) -justo como lo haría con Isaac (22: 3) -y los envió a los dos lejos. En el fondo no solo estaba la seguridad de Dios con respecto a Ismael. Dios también le había dado un hijo milagro a Abraham, un hijo que había venido del propio cuerpo de Sara, "tu único hijo" (Génesis 22: 2). Este tan esperado hijo de la promesa también se convertiría en una gran nación. Ishmael había sido una prueba preliminar; Isaac traería una prueba aún mayor. Abraham sabía que Dios cumpliría su promesa con respecto a Isaac, pero no sabía lo que Dios haría al final. Todo lo que podía hacer era confiar en las promesas de Dios y obedecer. ¡De alguna manera Dios tuvo que pasar! La obediencia de Abraham, como vemos ahora, se llevó a cabo en el contexto de su conocimiento de la pronta liberación de Ismael por parte de Dios y del acto de Dios de proporcionar el hijo milagroso de la promesa a través de Sara.
El texto de Génesis 22
Después de haber analizado el texto bíblico que lo rodea, podemos centrarnos en Génesis 22. Este texto contiene pistas adicionales, algunas sutiles, para ayudarnos a comprender mejor lo que ocurre en esta narrativa poderosa y desconcertante. Debido a que Abraham ya conocía las promesas promesas y el carácter fiel de Dios, Dios, e inc inclluso uso su carácter carácter tiern tierno, o, conf confiaba en que Di Dios de algu alguna na manera cumpliría su promesa para con él, sin embargo, esto se resolvería. Cuando trabajamos en Génesis 22 surgen cuatro cosas sobre el carácter de Dios. Primero, de inmediato nos damos cuenta de que Dios está probando está probando a Abraham (v. 1). Dios no tiene la intención de que Isaac sea sacrificado. No, Abraham aún no sabe lo que el lector sabe, a saber, que esto es solo una prueba. En segundo lugar, incluso el mandato duro para Abraham está amortiguado por la ternura de Dios. La directriz de Dios es inusual: " Por " Por favor, fav or, llévate llévate a tu hijo", o como otro erudito lo traduce: "Toma, te lo ruego , ruego , tu único hijo". 10 Dios es notablemente amable al dar una orden difícil. Este tipo de comando divino (como una súplica) es raro. El comentarista del Antiguo Testamento Gordon Wenham ve aquí una "insinuación de que el Señor aprecia el costo de lo que está pidi pidien endo" do".. 11 Dios Dios enti entien ende de la la mag magni nitu tudd de esta dif difícil cil tarea. De De hech hecho, o, un un comen comentari tarista sta afi afirma rma que que Dios no exige nada aquí; por lo tanto, si Abraham no podía ver los propósitos más amplios de Dios y no podía obligarse a hacerlo, no incurriría en "culpabilidad" al rechazar los ruegos de Dios12. Una tercera indicación del buen carácter de Dios resalta su fidelidad. Dios le recordó a Abraham "tu hijo, tu único hijo, a quien amas, Isaac" (v. 2). El reconocimiento del pacto de Dios es evidente: la promesa divina a Abraham no se puede cumplir sin Isaac. Abraham está luchando por mantener dos cosas en mente: su profundo amor por Isaac es bueno y correcto, y las circunstancias que rodearon el nacimiento de Isaac demostraron claramente que Dios estaba cumpliendo su promesa de pacto con Abraham. Si bien esta es la cosa más terrible y atroz que Abraham tendría que hacer alguna vez, está tratando de llegar a un acuerdo sobre cómo Dios cumpliría su promesa a través de Isaac. Un cuarto recordatorio del carácter fiel de Dios es que Dios está enviando a Abraham a una montaña en la región de Moria de Moriahh -deri - derivado vado de la pal pa labra hebrea ra'ah , ra'ah , "proporcionar, ver, mostrar". Como notamos antes, el lugar "que yo haré" Dígale que "está relacionado con el llamado inicial de Dios a Abram para que" vaya "a" la tierra que le mostraré "(12: 1, énfasis añadido). Abraham también estaba al tanto de la provisión de Dios para Agar e Ismael cuando huyeron por prim primera vez vez.. Agar Agar dijo dijo (usan (usando do la la mi misma sma palabra palabra hebrea hebrea ra'ah ), ra'ah ), "Tú eres un Dios que ve " ve " (16:13). Entonces en la misma palabra Mori palabra Moriah ah ("provisión") tenemos un indicio de salvación y liberación. Wenham observa amablemente: "Así se promete la salvación en el propio decreto que suena a aniquilación" 13. De todas estas maneras, vemos la ternura fiel de Dios que amortigua la sorprendente severidad del mandato de Dios. Es como si Dios le estuviera diciendo a Abraham: "Estoy probando tu obediencia y lealtad. No entiendes, pero a la luz de todo lo que he hecho y te dije, créeme. Ni siquiera la muerte puede anular la promesa que hice ". Dios mismo le dijo a Abraham que no era Hagar quien daría a luz al hijo de la promesa, aunque Abraham (con Sara) pensó que sería una buena idea: "¡Que Ismael viva delante de ti!" (Génesis 17:18) . Dios respondió: "No, pero Sara, tu mujer, te dará a luz un hijo". . . y estableceré mi pacto con él como pacto perpetuo para su descendencia después de él "(17:19). Dios le aseguró a Abraham que Isaac, y no Ismael, era el hijo prometido. Así que no podemos separar la promesa la promesa de Dios en Génesis 12 y 17 del suave mandato de Dios en Génesis 22. Abraham tenía confianza de que incluso si el hijo de la promesa moría, Dios de alguna manera cumpliría sus propósitos a través de ese mismo niño. Abraham creía que Dios podría podría resuci resucitar tar a Isaac Isaac de entre entre los los mue muertos. rtos. Es por eso que que Abraham Abraham dijo dijo a sus sus criados criados antes antes de dirigirse al Monte Moriah con Isaac, “ Nos “ Nos vamos vamos a adorar y luego nos vamos a volver a ti”
(Génesis 22: 5 NVI, énfasis añadido). No es extraño que el autor de Hebreos haya observado que, dado que Abraham "había recibido las promesas", "consideraba que Dios podía resucitar a personas personas inc inclluso uso de entre entre los los mue muertos" rtos" (11:17, (11:17, 19). De alguna manera, Dios cumpliría sus promesas. promesas. Abrah Abraham am confi confiaba en esto y lo elog elogiió por ell ello. Después Después de todo, Abrah Abraham am afi afirmó rmó con seguridad unos capítulos antes: "¿Acaso el Juez de toda la tierra no tratará con justicia?" (Génesis 18:25). Abraham sabía que el carácter fiel de Dios significaba que Dios no rompería sus promesas. No solo es "imposible que Dios mienta" (Hebreos 6:18, ver Tito 1: 2), sino que después de prometer convertir a Abraham en una gran nación y traer a sus descendientes a la Tierra Prometida, Dios mismo "pasó" entre las piezas "de animales en una exhibición dramática de pirotecnia (Génesis 15:17 NVI). Según algunos estudiosos, este gesto desconcertante de "cortar" un pacto indica una auto-maldición: ¿Puedo ser como este animal cortado si no cumplo con mi promesa (véase Jeremías 34:18). Cualquiera que sea el significado de una maldición divina , muestra cuán profu profunda ndam mente ente dedicado dedicado estaba estaba Dios Dios a cum cumpli plir su pacto (por (por ejempl ejemplo, o, Jeremí Jeremías 33: 19-26).
Reflexiones filosóficas sobre el comando de Dios a Abraham
Si Abraham fue mandado a llevar una vida inocente, ¿deberíamos revisar el sexto mandamiento, "No matarás"? Nos quedamos con la pregunta: "¿Podría ser moralmente permitido llevar una vida inocente?" 14. 14 . Considere las siguien siguientes tes declaraciones:
1. El mandato de Dios de hacer X obliga a la persona Y a hacer X. 2. Está mal matar a seres humanos inocentes. 3. Dios le ordenó a Abraham que tomara una vida inocente.
¿Podemos mantener estas tres declaraciones con consistencia? Podemos aceptar la afirmación 1: que debemos hacer lo que un buen Dios ordena. (Después de todo, los mandamientos de Dios están enraizados en su buena naturaleza y propósitos). Por otro lado, el enunciado 2 normalmente se cumple, se cumple, pero debemos considerar el contexto específico para ver si siempre se cumple, aparte del mandato de Dios. ¿Podría ser que bajo ciertas condiciones llevar una vida inocente podría estar moralmente justificado? Tomemos el caso específico de un embarazo ectópico: el óvulo humano fecundado permanece y crece en la trompa de Falopio de la mujer. Si el embrión continúa creciendo sin intervención, la madre seguramente morirá. Los especialistas en ética generalmente están de acuerdo en que en este trágico caso, es moralmente permisible tomar una vida humana inocente. La razón dada es un argumento de defensa propia para proteger la vida de la madre. Sin intervención, ambos morirán. Ahora toma los ataques terroristas del 11 de septiembre. Cuando cuatro aviones fueron secuestrados, poniendo muchas más vidas en riesgo que las de los pasajeros inocentes, el president presidentee dio dio órdenes órdenes de derri derribar los los avi avion ones, es, que que de repente repente se habí habían an conv converti ertido do en armas. armas. De nuevo, aunque trágico, tal orden fue justificada en un intento por detener el asesinato de muchas más personas inocentes. Estos casos excepcionales permiten la toma de vidas humanas inocentes. En igualdad de condiciones, tales acciones serían moralmente permisibles. Pero exploremos más.
¿Qué pasa si el mundo de los humanos resultó ser diferente de la forma en que lo encontramos? El filósofo John Hare proporciona este experimento mental. ¿Qué pasaría si Dios reorganizara el mundo para que tuviera diferentes características y, por lo tanto, formas diferentes de aplicar los princi principi pios os moral morales? es? Diga Diga que Di Dios qui quiso que, que, a la la edad de dieci diecioch ochoo años, años, los los hu humanos anos se mataran entre sí, pero que Dios los resucitaría inmediatamente y les daría una salud sólida. En ese caso, matando a la gente a esta edad no sería una gran cosa, o que grande un deal.15 Sí, en este mundo, las personas muertas se quedan muertos (estamos estableciendo un lado la intervención sobrenatural, por supuesto!). Esa es una de las razones por las cuales matar personas inocentes en el mundo real es incorrecto. Cambiemos al marco histórico único de Génesis 22. Hemos visto que el contexto narrativo de Génesis revela repetidas garantías divinas y confirmaciones de que Isaac fue el hijo de la promesa y el instrumento de bendición para las naciones. Abraham realmente sabía que Isaac viviría hasta la edad adulta y tendría hijos en cumplimiento de la promesa de Dios; entonces, si es necesario, Dios traería a Isaac de regreso de la muerte: " volveremos ", prometió Abraham a sus siervos. Entonces, si Abraham sabía Abraham sabía que Dios cumpliría su promesa del pacto , pacto , entonces entonces Abraham tomaría la vida humana inocente en este caso-de acuerdo con el mandato de Dios-era moralmente permi permisibl sible. e. Tenga en cuenta que nuestra comprensión ética está determinada en parte por ciertos hechos sobre el mundo. Si viviéramos en un mundo en el que golpear a la gente en la cabeza ayudara a mejorar su salud en lugar de causar daño y dolor, entonces se fomentarían tales acciones. Sí, en el mundo real, golpear a las personas en la cabeza generalmente causa daño. Sin embargo, esta ilustración muestra que el comando "No pegarle a la gente en la cabeza" depende de ciertos datos del mundo. Si ciertos hechos sobre el mundo fueran diferentes, entonces el comando no sería vincul vinculante ante para p ara nosotros. Entonces, ¿qué pasa si los hechos sobre el mundo incluyen un Dios bueno que se revela específicamente a sí mismo y puede emitir órdenes extraordinarias en contextos específicos y únicos y con razones moralmente suficientes? Incluso si el crítico cree que la historia de Abraham es históricamente poco confiable, eso es irrelevante para nuestros propósitos. El argumento del crítico se basa en la suposición de que este evento tuvo lugar de acuerdo con el texto. La tarea del crítico, entonces, es mostrar por qué Abraham, dado lo que sabía, no debe obedecer el mandato de Dios. Después de todo, Abraham conocía el resultado: tomar la vida de Isaac solo significaría que Dios lo resucitaría para que se cumpliera la promesa del pacto de Dios. Sí, sin el mandato de Dios, que asume las promesas del pacto, Abraham habría estado asesinando a su hijo, pero eso no es lo que tenemos aquí. Hemos visto que la afirmación 2 -tomar una vida humana inocente es moralmente errónea- tiene su propio propio conju conjunnto de excepci excepcion ones es (por ejempl ejemplo, o, un un em embarazo barazo ectópico). ectópico). A excepci excepción ón de tales tales excepciones, el crítico erróneamente asume que esta afirmación es absolutamente correcta al ignorar o rechazar ciertas verdades sobre la realidad. Él es ignorante de un ser sobrenatural que es capaz de traer gente de entre los muertos. Él rechaza el hecho de que Dios actúa en la historia, hace promesas, los hace buenos y tiene razones moralmente suficientes para hacer lo que hace. La declaración 2 se aplica en un mundo en el que las personas muertas no vuelven a la vida después de haber sido asesinadas. Entonces el mandato de Dios no era inmoral ni contradictorio.
La perspectiva del Nuevo Testamento sobre Abraham e Isaac
Jesús como el segundo Isaac Isaac
Al comentar sobre Génesis 22, Bart Ehrman observa: "El Dios que había prometido [a Abraham] un hijo ahora quiere que él destruya a ese hijo; el Dios que ordena a su pueblo no asesinar ahora ha ordenado al padre de los judíos que sacrifique a su propio hijo. "16 Sin embargo, así como Caifás, el sumo sacerdote, habló mejor de lo que sabía acerca de Jesús (Juan 11: 47-52), entonces Ehrman está hablando mejor de lo que él conoce sin abrazar las implicaciones teológicas. Retrocedamos un poco, sin embargo, para poner las cosas en perspectiva. En su libro The Crucified God , , el teólogo alemán Jürgen Moltmann cita al escritor judío Elie Wiesel, Wiesel, quien quien escribi esc ribióó pode poderosamente rosamente en su libro libro Night Night sobre sus propias experiencias horribles en Auschwitz, el infame campo de concentración nazi. Wiesel relata un evento que es particu particullarment armentee conm conmove ovedor: dor: Las SS ahorcaron a dos hombres judíos y un joven frente a todo el campamento. Los hombres murieron rápidamente, pero la agonía del joven duró media hora. "¿Donde esta Dios? ¿Dónde está? "Preguntó alguien detrás de mí. Como el joven aún estaba atormentado en la soga después de mucho tiempo, escuché al hombre llamar de nuevo, "¿Dónde está Dios ahora?" Y escuché una voz dentro de mí responder: "¿Dónde está? Él está aquí. Él está colgado allí en la horca ". ¿Cuál es la respuesta profunda de Moltmann a la evaluación de Wiesel? "Cualquier otra respuesta sería una blasfemia". El cristiano toma fuerza y consuelo en el hecho de que Dios sufre con nosotros e incluso entra en nuestro sufrimiento, particularmente en la persona de Jesús de Nazaret en la vergonzosa y humillante cruz. De hecho, un Dios que no sufre "haría de Dios un demonio". Un Dios indiferente también condenaría a los seres humanos a la indiferencia.17 La historia de Abraham y su "único y único hijo" Isaac prefigura que Dios el Padre ofrezca el sacrificio redentor del "segundo Isaac", su "único Hijo" (Juan 3:16). En lugar de que esto sea forzado por el Hijo, el "abuso infantil" divino, como lo llama Richard Dawkins, el Padre no se enfrenta al Hijo. Cristo voluntariamente dejó su vida y luego la retomó (Juan 10:15, 17-18). Dios envió a su a su Hijo al mundo (Juan 3:17) para llevar la maldición y alienación de Israel y la humanidad en la cruz. Sin embargo, Dios el Hijo mismo vino al mundo (Juan 9:39) para salvarlo. Con tres voluntades de Padre, Hijo y Espíritu unidos como uno, el Dios Triuno se dio a sí mismo para rescatar y redimir a la humanidad: "Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo" (2 Corintios Corintios 5:19). La obediencia incuestionable pero difícil de Abraham al pacto de Dios no solo ayudó a dar forma y confirmar la identidad de Israel en Abraham, sino que también proporcionó un contexto para comprender el inmenso amor de entrega de Dios en el regalo de su Hijo. Cuando se confirmó la dedicación de Abraham al mandato de Dios, Dios dijo: "Ahora sé que temes a Dios, ya que no has retenido a tu hijo, tu único hijo, de mí" (Génesis 22:12) .18 Volviendo al sacrificio de Abraham de Isaac, Pablo usa esta historia para recordar a los creyentes la dedicación suprema de Dios hacia ellos: "Aquel que no perdonó a Su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros, ¿cómo no también Él con Él nos dará todas las cosas gratuitamente?" ( Romanos 8:32). El sacrificio de Abraham de Isaac anticipó el auto sacrificio de Dios en Cristo. Abraham demostró su fidelidad a Dios, y el sacrificio de Dios demostró su fidelidad a nosotros.19 El tipo de exigencia que Dios le hizo a Abraham fue uno que Dios Trino estuvo dispuesto a llevar a cabo él mismo. Tan profundo es el amor de Dios por nosotros (Romanos 8: 31-32) que el difunto teólogo escocés Thomas Torrance estuvo dispuesto a ir tan lejos como para decir que "Dios nos ama más que a sí mismo". 20 ¿Fue la crucifixión el abuso divino div ino de los niños?
Dawkins, como hemos visto, considera que el mandato de Abraham de sacrificar a su hijo Isaac
equivale a "abuso infantil y acoso". Hemos respondido a este cargo, pero debemos ir más allá: fue la crucifixión un ejemplo de abuso infantil divino. ? ¿Justifica la crucifixión la violencia o quizás la pasivi pasividad dad fren frente te a la la in injusti justici cia? a? Hemos visto que la acusación de "abuso" no tiene en cuenta el alcance completo de la evidencia bíbl bíbliica, como como si la cruci cruciffixión fuera uera forz forzada ada en el Hijo. Hijo. Consi Considera dera 1 Pedro 2: 2: 21-25: A esto fuiste llamado, porque Cristo sufrió por ti, dejándote un ejemplo, para que sigas sus pasos. "No cometió ningún pecado ni engaño en su boca". Cuando le arrojaron sus insultos, él no respondió; cuando sufrió, no hizo amenazas. En cambio, se confió a él que juzga con justicia. Él mismo cargó con nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que podamos morir a los pecados y viv vivir para la la justi justici cia; a; por su sus heri heridas das has has sido sido sanado. sanado. Porque Porque eras como como ovejas ovejas extraviadas, pero ahora has vuelto al Pastor y Supervisor de tus almas. (NVI) No tenem tenemos os ni ning nguuna ví víctim ctima pasiva pasiva aquí. aquí. La muer muerte te de Jesús Jesús en la la cruz cruz era era parte parte del plan plan predeterm predetermiinado nado del Dios Dios Tri Triuno: Padre, Hi Hijo y Espí Espíri ritu tu.. Cada uno uno suf sufrió rió en este trabajo trabajo de reconciliación. En la debilidad , , Jesús conquistó el pecado el pecado y los poderes de las las tin tinieblas eblas (Juan (Juan 12:31; Col. 2:15). Según el Evangelio de Juan, como hemos visto, el momento en que Jesús fue "levantado" o "glorificado" llega en la hora de la gran humillación de Dios. En lugar de pensar en la crucifixión como la ausencia de Dios -con los cielos oscurecidos y el grito de abandono ("Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?"), Este abandonado?"), Este es realmente el momento en que la presencia presencia de Dios Dios es más evidente . evidente . Dios se muestra en la crucifixión a través de una oscuridad palpable, un terremoto y el desgarro de la cortina del templo en dos. (Compara este evento con los cielos oscurecidos, los truenos y la voz de Dios en el Monte Sinaí). El gran momento de Dios en la historia llega cuando todo parece perdido, perdido, cuan cuando do Dios Dios parece ven venci cido. do. La gl gloria oria de Dios Dios se revel revelaa en la hum humiillación ación de Dios Dios mismo. No, la crucifixión no fue un acto de abuso infantil divino. Fue el evento definitorio de la historia en el que Dios se dio a sí mismo por el bien de la humanidad.
Otras Otras lecturas
tormento . Minneapolis: Fortaleza, 1984. Ver esp. cap. 1. Crenshaw, James L. Un torbellino de tormento . Kierkegaard, Kierkegaard, Søren. Miedo Søren. Miedo y temblor . . Varias ediciones. Moberly, RWL La RWL La Biblia, Biblia, la la teología y la fe: un estudio estudio de Abraham y Jesús . Jesús . Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Sailhamer, John H. El H. El Pentateuco Pentat euco como narración narración . . Grand Rapids: Zondervan, 1992. Ver esp. pp. 33-79. ---. ---. El significado del Pentateuco. Pent ateuco. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2009. Wenham. Gordon J. Génesis 16-50 . 16-50 . Palabra Comentario Bíblico 2. Dallas: Word, 1994.
PARTE 3 La vida en el antiguo Cercano Oriente y en Israel
6¿ La sabiduría eterna de Dios? Pasos incrementales incrementales para corazones corazones endurecidos endurecidos
Alguien publicó en Internet una "Carta abierta a la Dra. Laura". La Dra. Laura Schlessinger, por supuesto, es la autora judía y (hasta hace poco) presentadora de programas de radio que ofrece consejos prácticos sobre relaciones, crianza de los hijos y dilemas éticos basados en en los princi principi pios os del An Anti tigu guoo Testam Testamen ento. to. Aquí Aquí hay parte parte de esa esa carta, que que está satu saturada rada de sarcasm sarcasmo: o: Estimada Dra. Laura: Gracias por hacer tanto para educar a las personas con respecto a la Ley de Dios. Aprendí mucho de tu programa e intento compartir ese conocimiento con la mayor cantidad de gente posibl posible. e. Cuando Cuando algu alguiien trata trata de defen defender der el estil estilo de vi vida hom homosex osexual ual,, por ejempl ejemplo, o, sim simplem plemen ente te les recuerdo que Levítico 18:22 dice claramente que es una abominación. Fin del debate. Sin embargo, necesito algunos consejos tuyos con respecto a algunas de las leyes específicas y cómo seguirlas: • Me gustaría vender a mi hija a la esclavitud, como fue sancionado en Éxodo 21: 7. En este día y edad, ¿cuál crees que sería un precio justo para ella? • Tengo un vecino que insiste en trabajar en el día de reposo. Éxodo 35: 2 dice claramente que debe ser ejecutado. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? • Un amigo mío siente que, aunque comer mariscos es una abominación (Levítico 11:10), es una abominación menor que la homosexualidad. No estoy de acuerdo ¿Puedes resolver esto? • Levítico 21:20 dice que no puedo acercarme al altar de Dios si tengo un defecto a mi vista. Debo admitir que uso gafas para leer. ¿Mi visión debe ser 20/20, o hay algún margen de maniobra aquí? • La mayoría de mis amigos se cortan el pelo, incluido el pelo alrededor de las sienes, aunque esto está expresamente prohibido por Levítico 19:27. ¿Cómo deberían morir? • Sé por Levítico 11: 6-8 que tocar la piel de un cerdo muerto me vuelve impuro, pero ¿todavía puedo puedo juga jugarr fút fútbol bol si uso gua guant ntes? es? • Mi tío tiene una granja. Viola Levítico 19:19 plantando dos cultivos diferentes en el mismo campo, al igual que su esposa usando prendas hechas de dos tipos diferentes de hilo (mezcla de algodón y poliéster). . . . Sé que has has estudiado estudiado estas cosas cos as ampli ampliamente; amente; así que estoy seguro de que puedes puedes ayudar. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable. Un devoto discípulo y admirador. El rabino Moses ben Maimon del siglo XII (Maimónides) contó 613 leyes distintas (365 prohi prohibici bicion ones, es, 248 órdenes órdenes positi positivvas) en el Pentateu Pentateuco. co. ¡Habl ¡Hablaa sobre lo lo que se debe y no se debe hacer! No es ningún secreto que los occidentales encuentran muchas de estas órdenes -y el antiguo mundo del Cercano Oriente en general- desconcertante. Parecen estar a millones de millas de nosotros, todas las regulaciones sobre leyes alimentarias y enfermedades de la piel, sin mencionar las prohibiciones de cortarse los bordes de la barba, usar tatuajes o cocinar un cabrito en la leche de su madre. Los preceptos, principios y castigos desconcertantes de Israel parecen extraños, arbitrarios y severos.
Cuando los Nuevos Ateos se refieren a la "rareza omnipresente" de la Biblia, esta puede ser simplemente la reacción instintiva de esnobismo cultural o aversión emocional. También puede reflejar la falta de paciencia para comprender verdaderamente un mundo diferente al nuestro. CS cronológico -la "aceptación acrítica del clima intelectual Lewis Lewis advi a dvierte erte contra el esnobismo cronológico -la común en nuestra época y la suposición de que lo que haya quedado desactualizado está desacreditado en ese aspec aspecto" to" 2. que responder ¿Cómo que responder a los retos de la carta abierta? Nuestra discusión en la parte 3 examinará las leyes que pueden parecernos aleatorios, extraños y duros. Si bien el mundo del Antiguo Testamento es en muchos sentidos un mundo extraño para nosotros los modernos, para ser imparciales, al menos deberíamos tratar de comprenderlo mejor. Después de d e alg a lgun unos os pensamientos pensamientos introductorios para enmarcar enmarcar la discusión, discusión, veremos tem te mas relacionados con la limpieza y el tratamiento de las mujeres y los esclavos, concluyendo nuestra discusión con la guerra israelita. Afortunadamente, esta discusión larga pero de nivel popular ayudará a poner las leyes de Israel y las suposiciones del antiguo Oriente Próximo en la perspecti perspectiva adecuada. adecuada.
La Ley de Moisés: Inferior y Provisional
El Domingo de Ramos de 1865, el brillante general confederado Robert E. Lee se rindió ante el tenaz y arenoso general del norte Ulysses S. Grant, a veces llamado Grant de "Entrega Incondicional". Este día en el Palacio de Justicia de Appomattox fue el final decisivo de una guerra costosa. Más de seiscientos mil hombres murieron en la Guerra Civil, el 2 por ciento de la poblaci población ón de los los Estados Estados Un Uniidos, y tres millon ones es luc luchar haron on en ell ella. A pesar de la victoria del Norte, la Proclamación de Emancipación que le precedió (1 de enero de 1863) y el intento de Reconstrucción en el Sur, muchos blancos no cambiaron su forma de pensar con respecto a los negros. Como nación, hemos descubierto que las proclamaciones y las legislaciones de derechos civiles pueden ser leyes, pero esas legalidades no erradican los prejui prejuicios cios racial raciales es de las las men mentes tes hu humanas. anas. Se requi requirió rió muc mucho ho titiempo empo para avan avanza zar r significativamente en la búsqueda de la justicia racial. Cambiemos los engranajes. Imagine una nación occidental o representantes de Occidente que piens piensan an que es mejor mejor exportar exportar la democraci democraciaa a, digam digamos, os, Arabi Arabiaa Saudi Saudita. ¡Pien ¡Piensa sa en los obstáculos a superar! Se requeriría un cambio radical de mentalidad, y simplemente cambiar las leyes no alteraría el pensamiento en Arabia Saudita. De hecho, probablemente puedas imaginar una oposición cultural a gran escala a tales cambios. Cuando viajamos por milenios hacia el antiguo Cercano Oriente, entramos en un mundo que nos es extraño de muchas maneras. La vida en el antiguo Cercano Oriente no solo sería ajena a nosotros, con todas sus extrañas formas y suposiciones. También veríamos una cultura cuyas estructuras sociales fueron seriamente dañadas por la caída. Dentro de este contexto, Dios levantó una nación del pacto y le dio al pueblo las leyes para vivir; él ayudó a crear una cultura para ellos. Al hacerlo, adaptó sus ideales a un pueblo cuyas actitudes y acciones estaban influenciadas por estructuras profundamente defectuosas. Como veremos con respecto a la servidumbre, los castigos y otras estructuras, una serie de regulaciones y estatutos en Israel revela a un Dios que se acomoda. Sin embargo, contrariamente a las caricaturas de los neo-ateos, estas leyes no eran el ideal permanente y divino para todas las personas en todas partes. Dios informó a su pueblo que sería necesario un nuevo pacto duradero (Jeremías 31, Ezequiel 36). Según la propia admisión del Antiguo Testamento, la ley mosaica era inferior y de futuro. ¿Eso significa que los ideales de Dios aparecen solo en el Nuevo Testamento? No, los ideales se establecen desde el principio (Génesis 1-2). El Antiguo Testamento deja en claro que todos los humanos son los portadores de la imagen de Dios; ellos tienen dignidad, valor y responsabilidad
moral. Y el ideal de Dios para el matrimonio es una unión monógama de una sola carne entre marido y mujer. Además, ciertas prohibiciones en la ley de Moisés contra el robo, el adulterio, el asesinato y la idolatría tienen una relevancia perdurable. Sin embargo, cuando miramos los tratos de Dios con los humanos caídos en el antiguo Cercano Oriente, estos ideales fueron ignorados e incluso profundamente distorsionados. Entonces Dios estaba trabajando en buscar restaurar o avanzar hacia este ideal. Sabemos que muchos productos en el mercado tienen una obsolescencia incorporada y plani planifficada. Están Están diseñ diseñados ados para el el corto plaz plazo; o; no no están destinado destinadoss a ser dur duraderos aderos y perman permanent entes. es. Lo mismo smo se apli aplica a la la ley ley de de Moisés: Moisés: nu nunca nca fue pensada pensada para ser du duradera. radera. Esperaba un nuevo pacto (Jeremías 31, Ezequiel 36). No es que la ley mosaica fuera mala y, por lo tanto, necesitaba ser reemplazada. La ley era buena (Romanos 7:12), pero era una medida temporal que era menos que ideal; estaba en necesidad de reemplazo y cumplimiento. Aunque una parte necesaria del plan de desarrollo de Dios, la legislación de Sinaí no era la última palabra palabra de Di Dios. Como Como afi afirma rma el erudi erudito to bíbl bíbliico NT Wrig Wright, ht, "La "La Torá Torá [la [la ley ley de Moisés Moisés en el Sinaí] se da por un período específico de tiempo, y luego se deja de lado, no porque fuera algo malo ahora felizmente abolida, sino porque era una buena cosa cuyo propósito ya se había cumplido ".3 Este es el mensaje del libro de Hebreos del Nuevo Testamento: la antigua ley mosaica y otras instituciones y figuras del Antiguo Testamento como Moisés y Josué estaban prefi prefigu guran rando" do" sombras sombras "qu "quee darían darían paso paso a la" la" sustan sustanci ciaa " y fifinali alizaci zación ón.. O como como Pablo Pablo lo lo puso puso en Gálatas 3:24, la ley era un "tutor" para que Israel preparara el camino para Cristo.
Pasos incrementales hacia el ideal
¿Cómo se dirigió Dios a las estructuras patriarcales, la primogenitura (derechos del primogénito), la poligamia, la guerra, la servidumbre y la esclavitud, y una serie de otros arreglos sociales caídos que se permitieron debido a la dureza de los corazones humanos? Conoció a Israel a mitad de camino. Como Jesús lo declaró en Mateo 19: 8, "Debido a tu dureza de corazón, Moisés te permi permitió tió div divorciarte orciarte de tu tus esposas; esposas; pero desde desde el princ princiipio pio no ha ha sido sido así ". Podríam Podríamos os apli aplicar este pasaje a muchas estructuras problemáticas dentro del antiguo contexto del Cercano Oriente:" Debido a su dureza de corazón, Moisés permitió la servidumbre la servidumbre y el patriarcado el patriarcado y la guerra la guerra y demás, pero desde el principio no ha sido así ". No fueron ideales ni universales. Después de que Dios invitó a todos los israelitas, hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, a ser una nación de sacerdotes para Dios, les dio un código de pacto simple (Éxodo 20: 22-23). Siguiendo los pasos de esta legislación, Israel se rebeló contra Dios en el incidente del becerro de oro (Éxodo 32). Los sumos sacerdotes también tendrían su propia rebelión participando en la adoración desviada e idólatra (Levítico 10). Como resultado de que Israel se apartó de Dios, les dio leyes más estrictas (Jeremías 7, ver Gálatas 3:19). En el Nuevo Testamento, Pablo supone que Dios había estado soportando estructuras sociales inferiores, menos que ideales y la desobediencia humana:
• Hechos 17:30: Anteriormente, Dios "pasó por alto los tiempos de la ignorancia" y está "declarando a los hombres que todas las personas en todas partes deben arrepentirse". • Romanos 3:25: Dios ahora ha "demostrado [d] Su justicia" en Cristo, aunque "en la paciencia de Dios pasó por alto los pecados previamente cometidos".
divina . Al igual que las dos caras de la misma moneda, tenemos dureza humana y tolerancia divina . Dios aguantó muchos aguantó muchos aspectos de la caída humana y se ajustó en consecuencia. (Más sobre esto
a continuación). Así que la reacción de Christopher Hitchens a las leyes mosaicas ("no estamos obligados por nada de eso porque fue creado por animales humanos crudos e incultos") en realidad nos señala la dirección correcta de dos maneras. Primero, la ley mosaica fue temporal y, como un todo, no es universal y vinculante para todos los humanos o todas las culturas. En segundo lugar, los tiempos mosaicos eran de hecho "crudo" y "inculto" en muchos sentidos. Así que la legislación de Sinaí hace una serie de mejoras morales sin revisar por completo las antiguas estructuras sociales y suposiciones del Cercano Oriente. Dios "trabaja con" Israel como la encuentra. Se encuentra con su gente donde están mientras buscan mostrarles un ideal superior en el contexto de la antigua vida del Cercano Oriente. Como dice un escritor: "Si los seres humanos deben ser tratados como seres humanos reales que poseen el poder de elección, entonces la 'mejor manera' debe venir gradualmente. De lo contrario, ejercerán su libertad de elección y se apartarán de lo que no entienden "4. Dadas ciertas suposiciones fijas en el antiguo Cercano Oriente, Dios no impuso una legislación para la la que que Israel Israel no estaba estaba preparado. preparado. Él Él se mov moviió incrementalmente . incrementalmente . Como se afirma reiteradamente en el Antiguo Testamento y se refuerza en el Nuevo Testamento, la ley de Moisés estaba lejos de ser ideal. Siendo el Dios práctico que es, Yahweh (el título del Antiguo Testamento para el Dios que hace el pacto) se encontró con su gente donde estaban, pero no quería dejarlos allí. Dios no desterró todas las estructuras sociales caídas, defectuosas e incrustadas cuando Israel no estaba preparado para manejar los ideales. Teniendo en cuenta el real , , Dios codificó leyes más más fact factibles ibles , aunque dirigió a su pueblo hacia la mejora moral. Él condescendió al darle a Israel un punto de partida, apuntando a un mejor camino. A medida que avanzamos en las Escrituras, somos testigos de un avance moral o, en muchos sentidos, un movimiento hacia la restauración de los ideales de Génesis. De hecho, las leyes de Israel revelan mejoras morales dramáticas sobre las prácticas de otros pueblos antiguos del Cercano Oriente. El acto de Dios de "humanizar" incrementalmente las antiguas estructuras del Cercano Oriente para Israel significaba una dureza disminuida y un estatus elevado de siervos de la deuda, incluso si ciertas costumbres negativas no se eliminaban del todo.5 Entonces, cuando leemos en Josué 10: 22-27 que Josué mató a cinco reyes cananeos y colgó sus cadáveres en los árboles todo el día, no tenemos que explicar o justificar tal práctica. Tales acciones reflejan una condición menos refinada moralmente. Sin embargo, este tipo de textos nos recuerdan que, en el desarrollo de sus propósitos, Dios puede usar héroes como Josué dentro de su contexto y resolver sus propósitos redentores a pesar de ellos. Y, como veremos más adelante, los relatos de guerra en Josué son en realidad bastante mansos en comparación con la barbarie de otros relatos antiguos del Cercano Oriente. Entonces, en vez de mirar las Escrituras desde una crítica posterior a la Ilustración (que, como veremos más adelante, está enraizada en la influencia cristiana en la cultura occidental), podemos observar que la Escritura la Escritura misma reconoce misma reconoce la inferioridad de ciertos estándares del Antiguo Testamento. El Antiguo Testamento ofrece a Israel nacional varios recursos para guiarlos en lo que es moralmente ideal. La legislación de Dios se otorga a una cultura menos moralmente madura que ha asimilado las actitudes moralmente inferiores y las prácticas pecaminosas del antiguo Cercano Oriente. Tenga en cuenta también que los antiguos patrones de adoración del Cercano Oriente y los ritual rituales es - sacrifici sacrificios, os, sacerdocio, sacerd ocio, montañas montañas / lugares lugares sagrados, sa grados, fiestas, fiestas, ritos ritos de purifi purificación, cación, circuncisión- se encuentran en la ley de Moisés. Por ejemplo, encontramos en la ley hitita una oveja sustituida por un hombre.6 En su providencia, Dios se apropió de ciertos símbolos y rituales familiares para Israel y los infundió con un nuevo significado e importancia a la luz de sus actos históricos salvadores y su relación de pacto. con Israel.7 Esta "redención" de rituales y patrones antiguos y su incorporación a la propia historia de Israel reflejan los anhelos humanos comunes para conectars conectarsee con "lo sagrado" sagrado" o "l "lo trascen trascenden dente" te" o para encon encontrar trar la graci graciaa y el perdón. perdón. En la redención histórica de Israel por parte de Dios y más tarde con la venida de Cristo, el Cordero de
Dios, este tipo de rituales y símbolos se cumplieron en la historia y se colocaron en una perspecti perspectiva adecuada. adecuada. En lugar de pasar por alto algunas de las actitudes y prácticas morales inferiores que encontramos en el Antigu Antiguoo Testamento, debemos de bemos reconoce re conocerlas rlas libremente. libremente. Pode P odem mos señalar que no cumplen cumplen con los ideales de Génesis 1-2 y afirman con nuestros críticos que no tenemos que defender tales prácticas prácticas para todas todas las las sociedades. sociedades. Tam Tambi bién én podemos podemos mostr mostrar ar que que cual cualqu quiiera de las las prácti prácticas objetables que encontramos en el Antiguo Testamento también tiene un testimonio contrario en el Antiguo Testamento.8
El movimiento redentor de las Escrituras
Las leyes del Antiguo Testamento exhiben un movimiento redentor dentro de las Escrituras. Es fácil quedarse atascado en este o aquel verso aislado, sin poder ver el espíritu redentor subyacente y el movimiento de la Escritura que se desarrolla y progresa. Por ejemplo, el libro de William Webb Slaves, Women and Homosexies 9 Homosexies 9 desvela esta perspectiva de "movimiento redentor" que se encuentra en las Escrituras. El contraste es la interpretación estática que rígidamente "estaciona" en ciertos textos sin considerar el mayor movimiento de la Escritura. Algunas personas pueden preguntar: "¿Es esto una especie de idea relativista, que ciertas leyes eran las correctas para el Israel del Antiguo Testamento, pero ahora hay otro estándar que es correcto para nosotros?" ¡No, en absoluto! Tenga en cuenta los siguientes pensamientos que ya hemos mencionado:
• Los ideales finales de Dios con respecto a la igualdad y la dignidad humana, así como el estándar creacional del matrimonio, hicieron su aparición desde el principio (Génesis 1-2). • El antiguo Oriente Próximo muestra una desviación de estos ideales en las estructuras sociales caídas y la dureza del corazón humano. • Se dan pasos incrementales al Israel del Antiguo Testamento que tolera ciertas deficiencias morales, pero alienta a Israel a esforzarse más.
Entonces, el Antiguo Testamento no afirma el relativismo; eso fue cierto en el Antiguo Testamento pero no no en el Nuev Nuevoo Testam Testamen ento. to. Los Los ideal ideales es de Di Dios ya ya estaban en su su lug lugar ar en la creación, creación, pero pero Dios se adaptó a la dureza del corazón humano y las estructuras sociales caídas. Medio pan es mejor que ninguno, algo que damos por hecho en el toma y daca del proceso político en Occidente. En otras palabras, la idea de que puedes progresar hacia el ideal, incluso si no puedes lograrlo todo de una vez, está muy lejos del relativismo. Por el contrario, su ojo aún se fija en el ideal, y se está moviendo incrementalmente hacia él, pero los aspectos prácticos de la vida "sobre el terreno" hacen que sea difícil implementar el ideal de una sola vez. Del mismo modo, las leyes del Sinaí se movían en la dirección correcta, incluso si persistían ciertos reveses. A medida que progresamos a través de las Escrituras, vemos con creciente claridad cómo las mujeres y los siervos (esclavos) son afirmados como seres humanos con dignidad y valor. Tomemos esclavos, por ejemplo: 10
• Cultura original del antiguo Cercano Oriente: el tratamiento general de los esclavos podía ser muy brutal y degradante, y los esclavos generalmente estaban a merced de sus amos; Los
esclavos fugitivos tenían que ser devueltos a los maestros bajo pena de muerte. • Mejora del Antiguo Testamento en la antigua cultura del Cercano Oriente: Aunque varias leyes de esclavos / esclavos todavía son problemáticas, el Antiguo Testamento presenta un movimiento redentor hacia una ética última: hubo castigos limitados en contraste con otras culturas antiguas del Cercano Oriente; había una actitud más humanizada hacia los sirvientes / esclavos; y los esclavos extranjeros fugados recibieron refugio en Israel. • Mejora del Nuevo Testamento en el Antiguo Testamento: los esclavos (en el Imperio Romano) fueron incorporados al cuerpo de Cristo sin distinción de maestros (Gálatas 3:28); los maestros debían mostrar preocupación por sus esclavos; los esclavos fueron alentados a obtener la libertad (1 Corintios Corintios 7: 20-22). 20- 22). Nó Nótese, tese, sin embargo, embargo, que el e l Imperio Imperio Romano había instituci institucionali onalizado zado la esclavitud, en contraste con la servidumbre contratada humanizada del Antiguo Testamento. Entonces los escritores del Nuevo Testamento tuvieron que lidiar con un nuevo escenario, uno que fue un gran paso atrás moral. • Ideal supremo: esto incluye la realización genuina de los ideales de la creación en Génesis 1: 2627, en la cual los portadores de la imagen de Dios viven y trabajan juntos armoniosamente y son tratados justa y gentilmente; son vistos como personas completas e iguales; y la humanidad genuina se restaura en Cristo, el segundo Adán / el hombre nuevo.
Mientras que tal movimiento redentor opera para las mujeres y los siervos / esclavos en las Escrituras, no se puede decir lo mismo de la actividad homosexual. Esta acción se ve constantemente constantemente de manera manera negativa, negativa, una desvi de sviación ación del plan de diseño creacional crea cional de Dios. Aunque voy a entrar en muchos detalles en otra parte sobre el tema de la homosexualidad, 11 permí permítanm tanme abordarlo abordarlo brevem brevemen ente te en esta discu discusi sión ón sobre el movim ovimiento ento redentor. redentor. En En lug ugar ar de revelar alguna progresión en las actitudes con respecto a la actividad homosexual, las Escrituras de princi principi pioo a fifin son son uni unifformem ormement entee neg negati ativvas en su eval evaluaci uación ón.. El comportam comportamiiento ento hom homosex osexuual, al, aunque bastante común en el antiguo Oriente Próximo y en el mundo grecorromano, era simplemente "ajeno al ethos judío y cristiano". 12 Recuerde que los autores a utores bí b íblicos blicos consideraron inmorales inmorales los actos homosexuales actos homosexuales , , n noo simplemente simplemente las inclinaciones / tendencias . tendencias . No existe ningún movimiento redentor para avanzar los actos homosexuales hacia una mayor aceptabilidad moral. Algunos afirman que las prohibiciones contra los actos homosexuales eran "simplemente culturales" o simplemente "en el mismo nivel" que las leyes kosher o de vestimenta que se le daban a Israel para apartarl apartarlaa de sus sus veci vecino noss pagan paganos os . Esto es muy rápido En realidad, la ley mosaica también prohí prohíbe el adu adullterio, terio, la la bestial bestialiidad, el asesinat asesinatoo y el robo. Sin Sin duda, estas van más all allá de las las medidas temporales de comer camarones o puerco. Entonces, ¿cómo se muestra este movimiento redentor en las Escrituras? Como ilustración, considere la progresión de Moisés permitiendo un certificado de divorcio en Deuteronomio 24: 14 a la discusión de Jesús sobre esto en Mateo 19. Jesús reconoció el permiso, no el mandamiento, del divorcio en Deuteronomio 24 debido a la dureza del corazón humano. Sin embargo, Jesús no simplemente "aparcó" en este pasaje del Antiguo Testamento y lo interpretó de madera, como lo hicieron hicieron sus oponentes op onentes religi religiosos. osos. Consideró el componente redentor red entor de d e esta legisl legislación. ación. El certificado de divorcio era para proteger a la esposa; una mujer divorciada vulnerable normalmente tenía que volver a casarse para escapar de la pobreza y la vergüenza al refugiarse en el marido. Esta ley tomaba en consideración el bienestar de la esposa para que no se divorciara y la devolviera y luego la volviera a dejar al capricho de su ex marido. Muchos líderes religiosos de los días de Jesús tuvieron una interpretación forzada de este pasaje, lo que les dificultaba ver que Moisés no estaba imponiendo una ética absoluta. No podían ver más allá de la letra de la ley el espíritu del texto. Este conflicto de interpretaciones es similar al de
Marcos 2: 23-28: Jesús miró el espíritu de la legislación del sábado, informando a sus críticos que "el sábado fue hecho para las personas, no las personas para el sábado" (v. 27 NET) ) Jesús instructivamente señaló que el endurecimiento del corazón humano estaba detrás de tal legislación sobre el divorcio (Mateo 19: 8). Después de todo, Dios odia el divorcio (Mal. 2:16); eso ciertamente no es ideal. es ideal. En cambio, Dios desea que un esposo y una esposa se aferren el uno al otro en amor y compromiso de por vida (Génesis 2:24). Sin embargo, los líderes religiosos de los días de Jesús se acercaron al Antiguo Testamento de manera tan legalista que echaron de menos el espíritu detrás de la legislación mosaica. A lo largo de este libro, repetiremos el mensaje: el pacto del Antiguo Testamento de Israel no era un ideal universal y nunca se pretendió que fuera así . . El pacto mosaico anticipó un mejor pacto. En Entonces, tonces, cuan cuando do Sam Harri Harriss ins insiiste en que los los fifieles eles creyen creyentes tes de la la Bibl Bibliia deben apedrear a sus hijos por creer en ideas heréticas, ¡en realidad está detrás de los tiempos! A medida que pasamos pasamos del An Anti tigu guoo Testam Testamen ento to al Nuev Nuevoo Testam Testamen ento, to, del Israel Israel naci nacion onal al a un Israel Israel interétn terétnico (la iglesia), vemos un cambio desde un pacto diseñado para una nación -con sus propias leyes civiles y sistema judicial- a un nuevo arreglo para el pueblo de Dios esparcidos por las naciones del mundo y cuya ciudadanía es celestial. En el Antiguo Testamento, la pena de muerte podría llevarse a cabo por adulterio, por ejemplo. Sin embargo, cuando llegamos al Nuevo Testamento, el pueblo de Dios, que ya no es una entidad cívica nacional, debe tratar de manera muy diferente el adulterio. El cristiano profesante que se niega a detener su comportamiento adúltero después de la advertencia apropiada y la preocupación amorosa es disciplinado por la excomunión (con suerte temporal) (1 Corintios 5: 1-5). El cristiano puede estar de acuerdo que si bien el adulterio puede puede ser leg legal alm mente ente tolerada tolerada por por el Estado (que Estado (que la gente no tiene la cárcel por ello), no debe ser tolerada en la iglesia . iglesia . El objetivo de toda esa disciplina (ojalá temporaria) de expulsión es la restauración a la confraternidad: "su espíritu puede ser salvo" (v. 5). Entonces, al considerar muchas de estas leyes mosaicas, debemos apreciarlas en su contexto histórico, como la disposición amable y temporal de Dios. Sin embargo, también deberíamos observar el espíritu y el movimiento subyacentes a través de la historia de la salvación.
La historia de Israel: etapas diferentes, diferentes demandas
La historia de Israel involucra una cantidad de etapas o contextos.13
Etapa # 1: Clan ancestral errante ( mishpachah ): mishpachah ): Génesis 10: 31-32 Etapa # 2: pueblo / nación teocrática ( 'am , 'am , goy goy ): ): Génesis 12: 2; Éxodo 1: 9; 3: 7; Jueces 2:20 mamlakah , malkut ): Etapa # 3: Monarquía, estado institucional, o reino ( mamlakah , ): 1 Samuel 24:20; 1 Crónicas 28: 5 Etapa # 4: remanente afligido ( she'er ( she'erit it ): ): Jeremías 42: 4; Ezequiel 5:10 Etapa # 5: comunidad Postexilica / asamblea de promesa ( qahal ): ): Esdras 2:64; Nehemías 13: 1
Con estos contextos diferentes, existen diferentes demandas éticas. Cada nueva situación requiere diferentes respuestas éticas u obligaciones que les corresponden. Sin embargo, no entiendas la idea equivocada. No es que este punto de vista defienda la "ética de la situación": en algunas situaciones, por ejemplo, el adulterio es incorrecto, pero en otras situaciones podría ser "lo amoroso que se puede hacer".
Más bien, el Antiguo Testamento nos proporciona una gran cantidad de percepciones morales perman permanent entes es de cada una una de estas etapas. Por lo tanto, tanto, duran durante te la la etapa del clan clan errante, errante, obtenemos ideas perdurables sobre los compromisos de amor mutuo y preocupación, así como sobre la importancia de la reconciliación para superar el conflicto. Los patriarcas confiaron en un Dios que hace alianza; este Dios pidió confianza total mientras los guiaba a través de circunstancias difíciles e imprevisibles. Y durante la etapa teocrática de Israel, una perspectiva duradera es la necesidad de reconocer que todas las bendiciones y la prosperidad provienen de la mano de Dios, que no son un derecho, sino un regalo de la gracia. La respuesta adecuada es la gratitud y vivir vidas santas de acuerdo con el llamado de Israel. Nuevam Nuevamen ente, te, lo lo que enf enfatiz atizamos amos está lejos del relati relativvismo smo moral moral;; es sol soloo que que junt juntoo con estos cambios históricos surgieron diferentes desafíos éticos. Durante la etapa del clan errante, por ejemplo, ejemplo, Abraham y los los otros patriarcas tuvieron tuvieron compromisos compromisos políticos políticos accidental ac cidentales es o excepcionales. E incluso cuando Abraham tuvo que rescatar a Lot después de una redada (Gén. 14), se negó a beneficiarse de los benefactores políticos. A través de un vínculo de alianza, Yahvé fue el protector y proveedor de los patriarcas vulnerables. Después de esto, Israel tuvo que esperar 430 años y someterse a la esclavitud en Egipto hasta que la bolsa de los pecados de los amorreos se llenó hasta el punto de estallar (Génesis 15:16). ¡Dios ciertamente no actuó apresuradamente contra los cananeos! Dios liberó a Israel de la esclavitud, proporcion proporcionándol ándolee un un lu lugar don donde de vi vivir vir y con convi virti rtién éndol dolaa en un unaa enti entidad dad polí política, tica, una una naci nación que hace historia. Entonces se formó una teocracia con su propio entorno religioso, social y político. Para adquirir tierra para vivir como una teocracia y, finalmente, para allanar el camino para un próxi próximo Redentor-Mesí Redentor-Mesías, as, la la gue guerra rra (com (comoo una una forma orma de jui juicio cio sobre el pecado plen plenam ament entee maduro) estuvo involucrado. Dios usó a Israel para neutralizar las fortalezas militares cananeas y expulsar a un pueblo que era moral y espiritualmente corrupto, más allá de la redención. Los cananeos se habían hundido bajo la esperanza del retorno moral, aunque Dios no rechazaría a aquellos que reconocieron la justicia de Dios y su poder al liberar a Israel de Egipto (como Rahab y su familia). Este asentamiento de la tierra era una situación bastante diferente de la etapa del clan errante, y requería una respuesta diferente. Más tarde, cuando muchos del pueblo de Dios fueron exiliados en Babilonia, se les requirió manejar esta situación de manera diferente que en la etapa teocrática anterior. Debían construir jardine jardines, s, establ establecerse, ecerse, ten tener er hi hijos y orar por el bien bienestar estar de Babil Babilon oniia, el mismo smo enem enemiigo que que los los había desplazado llevándolos al exilio (Jeremías 29: 4-7). Las obligaciones y la relación de Israel con las naciones gentiles gentiles apenas ape nas perman pe rmanecieron ecieron fijas fijas o estáticas.
La falacia falacia de de "lo que que se debe" debe"
Christopher Hitchens menciona "a los ingratos y amotinados hijos de Israel". 14 De hecho, el Antiguo Testamento está lleno de personajes profundamente imperfectos y demasiado humanos. El crítico se pregunta: "¿Qué clase de modelo a seguir es Abraham (que miente sobre Sara), Moisés (que asesina a un egipcio) o David (que viola a Betsabé y luego ordena que maten a su esposo, Urías?" El crítico tiene un punto: esta no es la forma en que las cosas deberían hacerse. Pero los autores bíblicos a menudo no comentan sobre tales acciones porque (al menos en parte) suponen que no es necesario. En otras palabras, es no significa que debe ; debe ; la forma en que los personajes personajes bíbl bíbliicos actúan no actúan no es necesariamente un respaldo de su comportamiento. Aquí hay una pregunta que deberíamos tener cuidado al preguntar: ¿qué clase de ejemplo son: moralmente excelente, malvado / inmoral, o en algún punto intermedio? De hecho, 1 Corintios 10 se refiere a los hijos "ingratos y amotinados" de Israel que están llenos de terquedad y traición. Terminan sirviendo como vívidos ejemplos negativos , negativos , y debemos evitar imitarlos. Podemos rechazar la noción de que "si está en la Biblia, debe tener el sello de aprobación de Dios".
Toma al Rey David. Es más como una figura en las tragedias griegas: un héroe con profundos defectos, una mezcla de moral. David se parece mucho a ti y a mí. Él ilustra los altibajos del éxito y el fracaso moral. El erudito del Antiguo Testamento John Barton lo expresa de esta manera: "La historia de David maneja la ira humana, la lujuria, la ambición y la deslealtad sin siquiera comentar explícitamente sobre estas cosas, sino contando su historia de tal manera que el lector está obligado a mirarlas la cara y para reconocer su afinidad con los personajes en los que se ejemplifican "15. Los escritores e scritores bí b íblicos blicos a menudo menudo están e stán deconstruy de construyendo endo sutilm sutilmente ente personajes p ersonajes importantes importantes como Gedeón y Salomón, que se caracterizan por un liderazgo defectuoso y compromiso espiritual.16 En una inspección más cercana, el estado de héroe acordado con Abraham, Moisés y David en el Antiguo Testamento (y se hizo eco en el Nuevo Testamento ) tiene sus raíces no en su perfección moral, sino en su dedicación intransigente a la causa de Yahvé y su fuerte confianza en las promesas promesas de Di Dios, en lug ugar ar de caer en en la la idol idolatrí atríaa de mu muchos de sus sus contem contemporán poráneos. eos. Además, muchas de las reglamentaciones de Israel son casuísticas, ejemplos de jurisprudencia. Es decir, ¿qué reglas se aplicarán si aplicarán si tal y tal escenario se presenta? Estos escenarios no son necesariamente respaldados o aplaudidos como buenos o ideales. Por ejemplo, si ejemplo, si alguien roba las entonces se deben tomar ciertas pertenen pertenenci cias as de otra otra persona persona o si o si alguien quiere divorciarse, entonces se medidas en estas esta s circu c ircunstanci nstancias as inf inferiores. Robar no es algo bueno, algo bueno, ¡y tampoco lo es el divorcio! A diferencia de los antiguos códigos abstractos de la ley del Cercano Oriente, la ley mosaica está rodeada de largas narraciones que a menudo ilustran la vida ética de Israel. Ya sea a través del fracaso, el éxito o algo intermedio, los personajes bíblicos y los acontecimientos a menudo ponen carne y hueso en los mandatos éticos. Sí, el prólogo y epílogo del Código de Hammurabi está lleno de exaltación propia y promesas éticas, pero es bastante ahistórico. De hecho, al comparar el Antiguo Testamento con otras cosmovisiones antiguas del Cercano Oriente, incluidos los comienzos, la historia, el pacto, la ética y la teología, las diferencias superficiales se desvanecen. Como John Oswalt ha argumentado recientemente, el Antiguo Testamento presenta una perspecti perspectiva reli religiosa giosa compl completam etamen ente te úni única ca que que se disti distinngu guee de sus sus contrapar contrapartes tes del Cercano Cercano Oriente17. En otra nota, Hammurabi afirma simplemente hablar en nombre de la de la deidad Shamash; los hititas afirmaron que el dios del sol estableció las leyes de la tierra. Moisés, por otro lado, no es el legislador en nombre de Dios. Más bien, la ley describe a un Dios personalmente interactivo que a través de todo habla en primera persona: 18 "Si lo afligen [a la viuda o al huérfano] en absoluto, y si él clama a Mí, seguramente escucharé su clamor; y mi enojo se encenderá "(Éxodo 22: 23-24); de nuevo, "No contamines la tierra en que vives, en medio de la cual yo habito" (Números 35:34). La acción histórica de Dios de liberar a Israel esclavizado de Egipto se convierte en un modelo de cómo Israel va a vivir, por ejemplo, cómo tratar a los extranjeros y los desfavorecidos en su seno. ¿Significa esto que los humanos no pueden usar su juicio para crear nuevas leyes? ¡De ningún modo! Moisés siguió el consejo de su suegro de crear un sistema de audiencias judiciales para que no se le sobrecargara de trabajo (Éxodo 18); David estableció un estatuto sobre dar una parte justa justa a aquel aquelllos que que peleaban peleaban y y a aquellos que guardaban su equipaje (1 Samuel 30: 22-25). Por supuesto, debemos recordar que solo porque el texto bíblico reclama historicidad e implicación divina, esto aún no prueba no prueba nada. Sin embargo, como el egiptólogo Kenneth Kitchen y otros han argumentado, a medida que pasa el tiempo, las dudas históricas del Antiguo Testamento, ya sea el costo de los esclavos en el antiguo Oriente Próximo, los camellos en las listas de ganado durante la época de Abraham, la monarquía de David, las minas de Salomón, la metalurgia de los filisteos o la existencia de los hititas, resultan ancladas en la antigua historia del Cercano Cerc ano Orien O riente.19 te.19 El Antig Antiguo uo Testamento describe de scribe a un Dios Dios lo sufici suficientemen entemente te preocupado preoc upado para entrar entrar y actu actuar ar en la histori historia, a, y estos estos even eventos tos e int interacci eraccione oness reales reales son para dar form formaa e inspirar el carácter y las acciones del pueblo de Dios.
Estos Estos son a gunos asun asuntos mporta mportanntes qu quee nos nos ayu ayu ar n a me a qu que nos nos acercam acercamos os a a ey e Moisés: un don generoso dado temporalmente al Israel nacional que vinculó los ideales de Dios con las realidades de la antigua vida del Cercano Oriente y el corazón duro humano. Algunas de las leyes del Antiguo Testamento, preocupantes, duras y aparentemente arbitrarias, aunque inferiores y menos que moralmente óptimas, a menudo son una mejora de lo que vemos en el resto del antiguo Cercano Oriente. Dios tuvo que conformarse con menos de lo mejor con Israel nacional; sin embargo, aún deseaba la mejora moral y la obediencia espiritual, a pesar de las estructuras sociales caídas y la rebelión humana. Mucho en el Antiguo Testamento nos recuerda visiblemente la gracia abundante de Dios a pesar del pecado humano y las estructuras sociales dañadas por el otoño. Regularmente vemos a Dios trabajar en y a través de seres humanos pecaminosos -tan ineficiente como parece! - para llevar a cabo sus propósitos generales.
Otras Otras lecturas
Copan, Paul. "¿Las leyes del Antiguo Testamento son malas?" En Dios En Dios es grande, Dios Dios es bueno: Por qué creer en Dios es razonable y responsable , responsable , editado por Chad Meister y William Lane Craig. Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009. Goldingay, John. Diversi John. Diversidad dad teológica y la autoridad autoridad del Antiguo Testamento . Testamento . Grand Rapids: Eerdmans, 1987. Gundry, Stanley N. y Gary T. Meadors, eds. Cuatro puntos punt os de vista v ista de ir más allá de la Biblia Biblia a la teología . teología . Grand Rapids: Zondervan, 2009. Hoffmeier, James K. La K. La arqueología arqueología de la Bibli Biblia. a. Grand Rapids: Kregel / Lion, 2008. Webb, William J. Slaves, mujeres muj eres y homosexuales: explorando la hermenéutica del análisis cultural . . Downers Grove, IL: InterVarsity, 2001. Wenham, Gordon J. Story como Torah: leyendo la narrativa del Antiguo Testamento de forma ética ét ica . . Grand Rapids: Baker Academic, 2004. Testament o para el pueblo pueblo de Dios Dios . . Downers Wright, Christopher JH Ética JH Ética del Antiguo Testamento Grove, IL: InterVarsity, 2004.
7¿ La rareza ubicua de la Biblia? Kosher Foods, Kooky Laws? (YO) (YO)
Imagine un triángulo con las siguientes categorías: Dios categorías: Dios en la esquina superior con el pueblo de Dios Dios y y la tierra de Israel en en las esquinas inferiores. La ley dada a Israel por Moisés enfatiza estos tres ángulos íntimamente conectados: el teológico , teológico , el social el social y y el económico . económico . Estos temas entrelazados respaldaron el pacto de Dios con Israel en el Monte Sinaí. La tierra (lo económico) es un don de Dios (lo teológico) para su pueblo del pacto (lo social). Entonces, cuando un vecino, por ejempl ejemplo, o, muev muevee piedras piedras de lílímite para agran agrandar dar su propio propio terri territorio, torio, esto titiene ene un un im impacto social, afectando el sustento de su vecino. Este acto de robo de un vecino no es solo una violación social; es una violación contra Dios también. O considere cómo el adulterio pone a la familia en la agitación, sin mencionar la creación de una ruptura en el tejido social de Israel. Fue una ofensa contra Dios también. Entonces, cuando el único Dios hace un pacto con su pueblo (en el Sinaí) justo justo antes antes de proporci proporcionar onarlles una una tierra, tierra, él está tratan tratando do de reconf reconfigu gurar rar a su su pue puebl bloo en un unaa nación muy diferente a la de sus vecinos. En cuanto a la sociedad israelita, la investigación sociológica revela que desde el principio, la identidad de Israel fue clasificada por tribus, clanes y hogares (familias extensas). En resumen, Israel tenía una estructura tribal y de parentesco. Los aspectos económicos, judiciales, religiosos e incluso militares de la vida se orientaron en torno a esta formación social. Por el contrario, los cananeos tenían una especie de sistema feudal con una poderosa élite en la parte superior y campesinos en la base. Con respecto a la tierra, muchas familias extendidas eran familias terratenientes. Estas unidades familiares tenían una considerable libertad social; La sociedad israelita era "socialmente descentralizada y no jerárquica" hasta el tiempo de Salomón en adelante. Por el contrario, los reyes cananeos poseían toda la tierra. Los campesinos tenían que trabajar la tierra como arrendatarios y pagar impuestos.1 Nuevamente tenemos mejoras dramáticas en la ley israelita en contraste con los cananeos. En el Sinaí, el Creador se ató a Israel en un pacto amoroso, la ley mosaica, que se extiende desde Éxodo 20 hasta Números 10 y se recapitula en Deuteronomio (la "segunda ley") para la próxima generación de israelitas a punto de entrar en Canaán. Incluido en este pacto son aparentemente extrañas y arbi arb itrarias leyes del de l Anti Antigu guoo Testamento. El ateo Bertrand Russell se preguntó preguntó acerca acerc a de la orden de no hervir un cabrito en la leche de su madre (Éxodo 23:19, 34:26, Deuteronomio 14:21); esta demanda parece arbitraria para nuestros oídos, afirmó, porque estaba arraigada en algún ritual antiguo.2 Al igual que Russell, cuando leemos las órdenes sobre las leyes de vestimenta, las leyes de plantación, las leyes alimentarias, las leyes que prohíben los tatuajes o arruinar las esquinas de una barba, podemos preguntarnos, "¿Por qué en el mundo? . . ? ¿Cuál es el punto? "Además de su propósito para el Israel nacional en el Antiguo Testamento, ¿de qué sirven sirven para par a nosotros noso tros hoy? ¿Tienen ¿Tienen alguna alguna relevancia relevancia para p ara nosotros? Aun Aunque que los cristi c ristianos anos no están bajo el pacto mosai mosaico co "si "sino no bajo bajo la la graci gracia" a" (Rom (Roman anos os 6:14), 6:14), ¿qué ¿qué relaci relación ón titiene el pacto mosai mosaico co con aquellos de nosotros que vivimos en la era del nuevo pacto iniciada por Cristo? Tenga en cuenta esta afirmación que es digna de aceptación total: la ley de Moisés no es eterna e inmutable. A pesar de lo que suponen los Nuevos Ateos, los sabios y videntes del Antiguo Testamento anunciaron que la ley de Moisés era intencionalmente temporal. Sí, vemos a Dios diciendo cosas como "no agregarás a la palabra que yo te mando, ni le quitarás" (Deuteronomio 4: 2), pero incluso aquí está en el contexto de la adoración sin imagen (vv. 15-18) .3 También vemos adaptación dentro de la ley misma, como las hijas de Zelophehad solicitando una legislación mejorada para abordar su cuestión de herencia (Números 27: 1-11). Además, los santos del Antiguo Testamento esperaban un nuevo pacto (Jeremías 31, Ezequiel 36). Dentro de la ley
m sma, sma, se nos ce que egar a un momento omento en que D os c rcu rcunc ar a os cora corazzones ones e su pue pue o (Deuteronomio 30: 1-6). Entonces, no pensemos que estamos hablando de la aplicación universal de todas las leyes del Antiguo Testamento para los tiempos posteriores al Antiguo Testamento.
La historia de Israel, la actividad de Dios
El periodista británico del siglo XIX William Ewer escribió: "Qué raro es que Dios elija a los judí judíos" os".. Buen Bueno, o, la la graci graciaa es un una cosa asombrosa, asombrosa, y en cierto cierto modo modo extrañ extraña. a. ¿Por qué qué Dios Dios seleccionó a la nación de Israel y no a otra? No porque poseyera algún derecho o se hubiera ganado el favor de Dios para ser elegido. Israel debió su propia existencia a la actividad salvadora de Dios en la historia. El estatus de Israel como una teocracia (bajo el "gobierno de Dios") era un privi privillegio egio -y una una responsabi responsabillidad- arraiga arraigado do en la graci graciaa de Dios. Dios. La ley de Moisés no se sostiene por sí sola como un mero código de ley antiguo. Es único en el sentido de que está entretejido en una narración histórica dinámica de una actividad de Dios que hace pacto a través de Israel desde sus comienzos: "Yo soy el Señor tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de la casa de la esclavitud . No tendrás dioses ajenos delante de mí "(Éxodo 20: 2-3). El acto de gracia de Dios de liberación, junto con su interacción con los seres humanos en la historia, establece el contexto para que Dios dé la ley mosaica. De hecho, los eventos en la historia de Israel a menudo ilustran y aclaran asuntos planteados en la ley mosaica. Así que malinterpretaremos estos asuntos mosaicos si creemos que las obligaciones de Israel consistían solo en comer alimentos kosher, permanecer ritualmente limpios al evitar cadáveres y cadáveres, y acudir al inspector sanitario para que examinara las enfermedades de la piel, las a él costras y el moho de la casa. . Por un lado, Dios deseaba que Israel lo amara y se aferrase a él (Deuteronomio 6: 5; 10:20), ¡lo cual no es exactamente reducible a guardar las leyes! Además, las acciones de acciones de Dios en la historia formaron la identidad de su pueblo como el pueblo del pacto de Dios; la liberación de Egipto a su vez fue para dar forma a la motivación interna de la nación por gratitud . . Por ejemplo, debido a que Dios gentilmente rescató a su pueblo de Egipto, Israel debía recordar tratar con compasión a los extraños y menos afortunados en medio de ellos. Su pueblo no debía olvidar que ellos mismos fueron una vez esclavos en una tierra extranjera (Levítico 25:38, 42, 55, Deuteronomio 15:15). Todos hemos conocido a padres que piensan que sus hijos no pueden hacer nada malo. Es frustrante cuando eres el que trata de entrenar a esos niños en deportes o enseñarlos en el aula. Algunos críticos vencieron este mismo cargo contra Dios, que está tratando a Israel con un favoritismo ciego. ¡No tan! De hecho, Dios le prometió a Israel que ella recibiría, y lo hizo, l hizo, los os mismos juicios que Dios trajo a las naciones moralmente corruptas que la rodean (Deuteronomio 28: 15-68; Jos. 23: 14-16). Dios regularmente le recordaba a Israel que no era su rectitud, sino la gracia de Dios lo que le trajo el estatus elegido (Deuteronomio 9: 4-5); en respuesta, debían tratar a los pobres y vulnerables con compasión y ser una bendición para las naciones circundantes. Esta imagen expresa lo que un erudito llama el ideal de gracia-gratitud: "Esto es lo que Dios ha hecho por hecho por ti . ti . Por lo tanto, por gratitud por gratitud , debes hacer lo mismo por mismo por los demás ".4 El contexto de la ley era la gracia. Tener "ningún otro dios" (junto con los otros nueve mandamientos) va precedido precedido por el recordatori recordatorioo de que que Dios Dios liliberó a Israel Israel de la la esclavi esclavitu tudd (Éxodo (Éxodo 20: 2). Ser el puebl puebloo eleg elegiido divi divinam namen ente te de Di Dios sign signiificaba la la obli obligaci gación ón de Israel Israel de vivi vivirr sabiam sabiamen ente te ante ante las las naciones (Deuteronomio 4: 6-7). Algunos filósofos ateos han objetado la idea de un "pueblo elegido", que esto, en sí mismo, es inherentemente inmoral. Louise Antony pregunta: "¿Qué parte de la 'gente elegida' no entiendes?" 5 ¡En realidad, ella no lo ha entendido tan bien! Dios no solo amenaza a Israel con los mismos jui juicios cios que que le le da a otras naci nacion ones, es, sino sino que que tambi también én le recuerda recuerda a Israel Israel que está obran obrando do en las naciones del mundo: "¿No eres como hijos de Etiopía para mí, oh hijos de Israel? . . . ¿No saqué a Israel de la tierra de Egipto, a los filisteos de Caftor y a los arameos de Kir? "(Amós 9: 7).
Cuan o nos Cuan nos enco enconntramos amos con con Me quse ec, ec, A me ec, ec, Jo , Ra a , Ru Rut y otr otros no srae srae tas en e Antiguo Testamento, recordamos las palabras de Pablo: que un Dios salvador y redentor no está lejos de cada uno de nosotros (Hechos 17:27). ), ya sea antes o después de Cristo. Y el hecho de que Dios escogiera a Israel no era un fin en sí mismo, sino un medio para bendecir a todas las naciones.
"Una nación bajo Dios"
La idea del Destino Manifiesto ha dado forma a gran parte de la vida estadounidense, aunque el término entró en uso en la década de 1840 para validar la expansión de los Estados Unidos en Texas, México y Oregón. Al principio de la historia de los Estados Unidos, muchos protestantes que llegaron a América creyeron que estaban extendiendo la Reforma; La mano especial de bendi bendici ción ón de Dios Dios estaba estaba sobre ell ellos mi mientras entras esperaban reali realizar el sueño sueño postm postmiileni enial: al: traer el reino de Dios a la tierra. El gobernador de la Colonia de la Bahía de Massachusetts, John Winthrop (1588-1649), vio la colonia de Nueva Inglaterra como "una Citty on a Hill" con "los ojos de todas las personas". . . sobre nosotros. "6 El problema aquí era que la visión de los prim primeros colonos colonos era borrosa; borrosa; ell ellos no no disti disting ngui uieron eron entre entre ig iglesia esia y estado. Supus Supusiieron que eran la nueva gente de Dios que se embarcaría en un nuevo éxodo, un mandado en el desierto, para hacer la teocracia de la manera correcta. Hoy en día, muchos cristianos estadounidenses parecen mezclar la iglesia y el estado. Creen que la comunidad de creyentes genuinos en América es el pueblo de Dios, tanto en el cielo como en la tierra. Pero la nación de América no es el pueblo de Dios; no vivimos en una teocracia Cuanto antes se den cuenta los cristianos, antes la iglesia podrá tener un impacto más profundo como sal y luz en la sociedad. Las cosas eran diferentes en el Monte Sinaí. Se estaba creando una verdadera teocracia, la única que existiría alguna vez. La iglesia y el estado estaban unidos.7 Algunos lectores pueden estar pensan pensando: do: "¡Pero los los mu musul sulmanes anes tambi también én tien tienen en sus sus teocraci teocracias!" as!" No voy a tomarm tomarmee el tiem tiempo po aquí para defender la autoridad única del Antiguo Testamento como la revelación especial de Dios a Israel en lugar de, digamos, el Corán.8 Solo trato de ayudar a tener un mejor sentido de las dificultades encontradas en el Antiguo Testamento. Bajo el pacto mosaico, el Israel nacional existía únicamente como una teocracia, e incluso este arreglo no tenía la intención de ser ideal y permanente. Este ambiente ayudaría a preparar el contexto cultural y teológico para la revelación de Dios de Jesús de Nazaret "cuando vino la pleni plenitu tudd del tiem tiempo" po" (Gál (Gálatas atas 4: 4). El El minister nisteriio, la la mue muerte rte y la resurrecci resurrección ón de Jesús Jesús y el don del Espíritu conducirían a la creación de una nueva comunidad interétnica: el verdadero Israel como el nuevo real sacerdocio y nación santa (1 Pedro 2: 9). La teocracia del Antiguo Testamento dio paso a un una nueva nueva comun comuniidad del pacto de cada naci nación ón e idi idiom oma: a: la igl iglesi esiaa (ver (ver Mt. Mt. 8: 11-12; 21:43). La caída de Jerusalén en el año 70 DC marcó la finalidad de esta transición, señalando la desaparición del Israel nacional / étnico como el pueblo de Dios.9 De nuevo, el Israel del Antiguo Testamento era la única y verdadera teocracia que existió alguna vez, y fue temporal en eso. Además, el Israel nacional fue establecido por Dios para ayudar a establecer el contexto religioso, cultural e histórico para la obra salvadora de Jesús el Mesías más adelante en la historia. El objetivo final no es nada menos que la salvación de Dios que se lleva a todas las naciones (Génesis 12: 3) y ver que su gobierno justo finalmente se establezca (2 Pedro 3:13).
Santidad en toda la vida
Los israelitas parecían tener leyes que lo abarcaban todo: leyes alimentarias, leyes de vestimenta,
eyes eyes e p anta antacc n, eyes eyes c v es, es, eyes eyes re ac ona ona as con con e matr atr mono y as re ac ones ones sex sexua es. es. Estos no fueron destinados a ser exhaustivos. Más bien, debían ser vistos primero como recordatorios visibles para vivir como las personas santas de Dios en cada área de la vida. No hubo división entre lo sagrado y lo secular, entre lo santo y lo profano. Dios estaba preocupado por la la santi santidad dad en todas las las cosas: cosas: lo princi principal pal y lo lo men menor, or, lo lo sign signiificativ cativo y lo lo mun mundan dano. o. En tal legislación, a Israel se le recordaba que ella era diferente, un pueblo santo apartado para servir a Dios.10 La santidad no era solo para los sacerdotes oficiales; fue para todo el pueblo de Israel. De hecho, fueron llamados "un reino de sacerdotes" y "una nación santa" (Éxodo 19: 6). Ya que Dios es santo o apartado, su pueblo también lo sería (Levítico 11:44). Los israelitas iban a ser "marcados", tal como el día del sábado fue "marcado" o "apartado como santo" para el Señor (Génesis 2: 3). Podrí Pod ríamos amos reformular reformular el mandami mandamiento ento "sed santos, porque yo, el e l Señor, soy santo" (Levíti (Levítico co 19: 2) de esta manera: "Seréis mi pueblo y el mío solo, porque yo soy vuestro Dios y el vuestro solo" 11. Esta relación puede ser comparado con los votos matrimoniales serios de los que hablamos antes. Ser el pueblo de Dios significó vivir vidas dedicadas a Dios en todos los aspectos de la vida. Esta santidad no era una pretensión religiosa, una falsedad que se veía intacta y decente en el exterior, pero que se agrietó y se pudrió en su interior. Cuando Dios prescribió rituales, quería que representaran la humildad de corazón y el amor a Dios y al prójimo (Sal 51: 15-19). Dios odiaba los ritos como "festivales". . . asambleas solemnes. . . holocaustos y. . . ofrendas de grano "cuando el pueblo de Dios ignoró la" justicia "y la" justicia "(Amos 5: 21-24). Comer alimentos kosher y prestar prestar cui cuidadosa atenci atención ón a los ritu ritual ales es no no im importaba si si la adoración adoración a Dios Dios y el trato trato a los los demás demás no eran kosher. Las leyes de alimentación, vestimenta y plantación no eran órdenes insignificantes que Dios dio para oprim oprimir a Israel Israel.. Los prof profetas etas le le recordaron recordaron que Dios Dios estaba estaba prin principal cipalm mente ente preocupado preocupado por la justicia, la misericordia y el andar humildemente ante Dios (Deuteronomio 10:12; Miq 6: 8). Sin embargo, esta preocupación moral subyacente no anu a nuló ló las prescripci presc ripciones ones rituales -con su rico significado teológico- incluso mucho más tarde en la historia de Israel después del exilio babil babilónico.13 ónico.13 El cristiano (y podríamos incluir también a los no cristianos) debería aprender la lección que Dios quería enseñar al antiguo Israel: vivir bajo el reinado de Dios debería afectar toda la vida. La presenci presenciaa de Dios Dios im impregn pregna y satu satura ra nu nuestro estro mun mundo. do. El ciel cieloo y la la tierra tierra están están llenos enos de su glori gloriaa (Sal. 19: 1-2, Isaías 6: 3). Dios no está acordonado en un ámbito privado y religioso. Dios está ya sea por control directo o permiso divino para no violar la libertad humana- soberanamente trabajando en todos los ritmos de creación y funcionamiento de la historia humana. Está tejiendo un tapiz para llevar todas las cosas a su clímax en Cristo. Como lo expresó el autor del himno, Dios "me habla en todas partes" 14.
Limpio y sucio
Hemos escuchado la frase "la limpieza está junto a la piedad". En los tiempos del Antiguo Testamento, esto estaba más cerca de la verdad de lo que podemos pensar hoy. ¿Qué significa todo este lenguaje de "limpieza" e "inmundicia" o "pureza" e "impureza"? ¿Por qué las abluciones para las las contam contamiinaciones aciones?? ¿Por qué qué la la necesi necesidad dad de puri purifficación? cación? Si bien bien los occiden occidental tales es podemos podemos pensar pensar que que todo esto esto es extrañ extraño, o, mu muchas chas otras otras cul culturas, turas, tri tribal bales, es, isl islám ámiicas e hi hind ndúes úes,, pueden pueden relaci relacionar onarse se más más fáci fácillmente ente con esa im imagen agen.. Se nos nos ayuda ayudará rá al pensar pensar en térmi términos de analogías y simbolismos, no en términos de argumentos, en nuestro esfuerzo por comprender mejor las leyes de pureza y las nociones de limpio e impuro. La limpieza y la impureza son símbolos o imágenes, y la idea hebrea de la vida y la muerte está detrás de estas imágenes. Para el hebreo, la vida no era mera existencia biológica. Los seres
umanos anos po r an esta estarr o g camen camente te v vos pero pero v v r en e re no e a mu muerte erte:: runa esp esp r tua tua , moral, psicológica / emocional y alienación (por ejemplo, Prov. 7: 23-27). La falta de limpieza simboliza la pérdida de la vida. Aunque muchas traducciones al inglés usan términos como (des) limpieza o (im) pureza , pureza , no deberíamos pensar que se refieren a la salud y la higiene. Ese no es el caso. Tal vez el término tabú -que tabú -que sugiere algo no moral y quizás misterioso que está fuera de los límites con respecto a la comida, el tiempo, la muerte o el sexo- podría capturar esta idea de manera más efectiva. Un sacerdote necesitaba estar físicamente completo, sin defectos, para que el santuario de Dios no se volviera común. Esto no significa que un defecto físico sea pecaminoso o incorrecto; estar contaminado no es idéntico a ser inmoral (aunque la inmoralidad trae contaminación o es tabú). Después de todo, los animales que son tabú (sucios) todavía son parte de la buena creación de Dios. Y cuando era inmundo, a los israelitas no se les prohibía adorar a Dios o incluso celebrar fiestas, solo entrar en el santuario. Además, el sexo es un buen regalo de Dios y no es pecaminoso (dentro del matrimonio), sin embargo, la purificación fue necesaria después del sexo para mostrar la distinción entre Dios y los seres humanos. (Tenga en cuenta que los diversos dioses del Cercano Oriente dedicados a todo tipo de actividad sexual, a diferencia del Dios bíblico). 16 La vida, por otro lado, significa estar correctamente conectado a Dios y a la comunidad, y funcionar correctamente, estar completo o bien ordenado dentro (paz = shalom = shalom ). ). Como veremos, los animales carnívoros, ya sean depredadores o carroñeros, están relacionados con la muerte y, por lo tanto, son inmundos. La impureza ritual en Israel era inevitable y frecuente, pero en sí misma no era pecaminosa.17 Sin embargo, la preocupación principal detrás de la limpieza, la impureza y la santidad es el corazón humano, el mismo punto que Jesús hizo en Marcos 7: 14-23. Y aunque el pecado va más allá de los asuntos ceremoniales, aún nos contamina o contamina. El pecado crea im impu purez rezaa moral o inmundicia delante de Dios. En el Antiguo Testamento, las preocupaci preocupaciones ones éticas (el pecado) no pueden separarse de las cuestiones de pureza de pureza .18 .18 El asesinato, por ejemplo, contamina o contamina simbólicamente la tierra (Números 35: 33-34), por lo que debe ser "limpiada". "Lo mismo se puede decir sobre el lenguaje de la abominación; tiene el mismo tipo de superposición que la inmundicia. A veces se refiere a la impureza moral , , otras ceremonial, y estas categorías no siempre se distinguen claramente en el veces a la impureza ceremonial, y Antiguo Testamento. En resumen, la ley se refiere a dos tipos de (im) pureza: (1) impureza ritual (el resultado del contacto con procesos naturales de nacimiento, muerte y relaciones sexuales) y (2) impureza moral (a través de tres pecados graves en particular-idolatría, incesto y asesinato) .19 Una vez más, la limpieza fue en última instancia un problema cardiaco.20 Cuanto más cerca estaba de Dios, más limpio tenía que ser. Acercarse a Dios era un asunto serio, y hacerlo requería escrutinio y preparación. La búsqueda de la limpieza fue una especie de "reprimenda" espiritual: una revelación interna o un examen interno de dónde se encontraba uno en relación con Dios. Ahora, la limpieza y la inmundicia son opuestas entre sí (Levítico 10:10), y los israelitas pueden entrar y salir de estos estados (temporales). En el curso de la vida, se volverían vulnerables a la inmundicia. Por ejemplo, un israelita podría tocar un cadáver o tener un hijo y volverse impuro, pero lue luego go puri purifficarse o ofrecer ofrecer un un sacrif sacrificio cio y volv volver a estar estar lilimpio. pio. La limpieza y la impureza son simbólicas de la vida y la muerte, respectivamente. Los seres humanos se mueven entre estos dos estados relativos o temporales (a causa del parto, los "problemas" masculinos y femeninos, el contacto con la muerte, los actos pecaminosos); estos estados representan estar con o sin vida. El estado estable de santidad, por otro lado, refleja la cercanía a la vida que se encuentra en Dios, y un israelita tenía que estar "limpio" (y más cerca de la vida) para acercarse al atrio exterior del tabernáculo; el sumo sacerdote tenía que estar limpio y ser apartado ("santo") para entrar al Lugar Santísimo una vez al año. Los artículos sagrados como el arca del pacto y el Santo de los Santos permanecían santos y no se volvían inmundos, incluso si el santuario podía ser limpiado bajo circunstancias inusuales (por ejemplo, 2 Crónicas 28:19).
M s c aram aramen ente te en e Nu Nuev evoo Test Testam amen ento to,, Jes Jes s - "e "e Santo Santo y Just Justo" o" Hec os 3:14 3:14 - toc toc a os leprosos y a una mujer con hemorragia, pero permaneció sin contaminación. La relación entre la vida y la muerte, la santidad y la limpieza / inmundicia se ilustra en la siguiente figura: 21
La santidad vino en grados de apartamiento (por ejemplo, la gente, los levitas, el sumo sacerdote). Cuanto más se acercaba un israelita a un Dios santo (que se trasladaba del patio exterior del tabernáculo / templo al Lugar Santo, al Lugar Santísimo), más requisitos tenía que seguir y las precauci precaucion ones es que que debía debía tomar. tomar. En En su su cons consag agraci ración, ón, los sum sumos sacerdotes sacerdotes ten teníían prendas prendas especiales, lavados, unciones con aceite y ceremonias que los marcaban como apartados. Los Nazareos Nazareos (Núm (Núm. 6) tomaron tomaron los votos votos sagr sagrados ados en con consag sagraci ración ón a Dios; Dios; esto esto se demostró demostró evitando el alcohol, los cortes de pelo y el contacto con cosas muertas. Si alguien de una línea sacerdotal no podía dar evidencia de su ascendencia, se lo consideraba impuro (Ezra 2:62), no apto para acercarse a Dios. Había una jerarquía de santidad en Israel.
No mezclarse con los demás
Los padres atentos regularmente les dicen a sus hijos que eviten mezclarse con la gente equivocada. La mala compañía corrompe el buen carácter (1 Corintios 15:33; ver Sal. 1: 1-2). Del mismo modo, Dios les dio a los israelitas ciertas acciones para llevar a cabo como una manera simbólica simbólica de decirles que no se mezclen con los caminos falsos de las naciones. Israel "lució" ciertas insignias de santa distinción que las separaban de las naciones moral y teológicamente corruptas que las rodeaban; no debían "mezclarse" con el modo de pensar y el comportamiento de esas naciones.22 Levítico 19:19 y Deuteronomio 22: 9-11 prohíben la reproducción mixta y otros intentos de mezcla: no cruzamiento de ganado; no plantar diferentes cultivos ("dos tipos de semillas") en el mismo campo (aunque esto puede referirse a una práctica mágica cananea de la "boda" de diferentes semillas para conjurar cultivos fértiles); sin ropa con fibras mezcladas como lana y lino (¡sin poliésteres!); y no arar con buey y buey y bur burro.23 ro.23 La ley también se refiere a la mezcla la mezcla sexual sexual impropia impropia como con el adulterio, el incesto, la bestial bestialiidad y la hom homosex osexual ualiidad, ya ya que que se consi considera dera que que cruzan los límites (Levítico límites (Levítico 18: 6-23) .24 Del mismo modo, porque Dios creó al hombre y la mujer (Génesis 1: 26-27), vestirse con la ropa de una persona del sexo opuesto (por el cual las distinciones sexuales divinamente ordenadas podían podían dif difuminarse o cruz cruzarse arse las las esferas) esferas) estaba proh prohiibido bido (Deu (Deuteron teronom omiio 22: 5). Como Como veremos, lo mismo se aplica a los animales limpios e inmundos. Estos comandos antimixing intentaron retratar una sensación de integridad, integridad e integridad. Esta es la razón por la cual no se permitió que el sacerdote y el sacrificio animal tuvieran ninguna deformidad física (Levítico 21: 18-24; 22: 18-26). Varios eruditos afirman razonablemente que Dios le recordaba a Israel su propia vocación distintiva y santa, incluso en los mismos alimentos que Israel debía comer. Los animales que "cruzaron" o en cierto sentido "transgredieron" las esferas individuales y distintivas de aire, agua o tierra se consideraron inmundos. Gordon Wenham lo expresa de esta manera: "En la creación, Dios se separó entre la luz y las tinieblas, las aguas y las aguas. Esta prohibición de todas las mezclas, especialmente la reproducción mixta, muestra al hombre siguiendo los pasos de Dios. Debe separar lo que Dios creó por separado "25. Las leyes alimentarias, entretejidas con muchos otros mandatos mosaicos con respecto a la purez pureza, a, sim simboli bolizaban los lílímites que que el pue puebl bloo de Dios Dios debía debía tener tener delan delante te de ell ellos:
• E san santtuaro ta ern ern cuo temp emp o : a pre presenc enc a v s e e D os se man est est a ; est esta era su "habitación". Dios dio leyes para recordarle a su pueblo de su separación de toda la creación y cómo Dios debía ser abordado (por ejemplo, los sacerdotes, así como los animales sacrificados tenían que ser sin defecto o defecto). • La tierra de Israel: La tierra de Israel se estableció en medio de naciones paganas con dioses falsos, y así hubo ciertos mandamientos que marcaron a los israelitas de otras naciones.
Así que la tierra de Israel, los sacrificios de Israel y la comida de Israel tenían todos un significado social y teológico. Los diversos límites de Israel fueron para recordarle su relación con Dios y con las naciones que la rodean. Así como Dios fue apartado de los seres humanos, Israel debía ser apartado en su comportamiento y teología de las naciones circundantes. Así como el tabernáculo representaba el espacio sagrado dentro de Israel, así también la tierra de Israel representaba un apartamiento en contraste con las naciones que lo rodeaban.26 Intenté preparar el escenario para discutir sobre alimentos y otras leyes de pureza con más detalle. Lo haré en el próximo capítulo.
Otras Otras lecturas
Hess, Richard S. "Levítico". En The Expositor's Bible Commentary , Commentary , vol. 1, editado por Tremper Longman III y David E. Garland. Rev. ed. Grand Rapids: Zondervan, 2008. Kiuchi, Nobuyoshi. Levít Nobuyoshi. Levítico ico . . Apolos Comentario del Antiguo Testamento 3. Nottingham, Reino Unido: Unido: Apolos; Downers Do wners Grove, IL: InterVarsity InterVarsity,, 2007 2007.. Miller, Patrick. La Patrick. La religión religión del antiguo antiguo Israel . . Louisville: Westminster John Knox, 2000. Wenham, Gordon J. Leviticus J. Leviticus . . Nuevo comentario internacional sobre el Antiguo Testamento. Grand Rapids: Eerdmans, 1979.
8¿ La rareza ubicua de la Biblia? Kosher Foods, Kooky Laws? (II)
Leyes Kosher
La palabra hebrea kashrut significa ser correcto o correcto. Los judíos observantes estarán alertas a las etiquetas de los alimentos kosher con las letras kshr (en (en la forma de raíz hebrea) en ellas. Los israelitas debían evitar alimentos como el cerdo, el camarón y el calamar. ¿Por qué tales alimentos eran inmundos (no kosher)? La lista de animales limpios e inmundos se encuentra en Levítico 11 y Deuteronomio 14. Una característica interesante de estas listas es que ciertos animales no estaban limpios, pero aún podían podían mani anipu pullarse (por (por ejempl ejemplo, o, los los camel camelllos uti utillizados zados para el transporte transporte). ). El El problem problemaa surg surgiió cuando hubo muerte. Los cadáveres de animales sucios hacían que una persona sea impura, no necesariamente tocando a los animales cuando estaban vivos. Los estudiosos han sugerido varias razones para la distinción entre limpio y sucio. Veremos un par de sugerencias sugerencias insatisf insatisfactorias actorias antes de d e centrarnos en e n una una solu s olución ción más más probable. proba ble.
• Salud / higiene: Argumento higiene: Argumento : : los israelitas debían evitar comer buitres porque estas criaturas comen carne de cerdo y restos de carnívoros. ¿Y quién sabe qué tipo de enfermedades acarrean estas aves? Sabemos que los cerdos pueden transmitir enfermedades como la triquinosis, mientras que los tejones de liebre y conejos suelen tener tularemia. ¡No se deben comer camarones porque elevan su nivel de colesterol! Problema colesterol! Problema : : la idea de salud no es la preocupación en Levítico 11 ni en ninguna otra parte del Antiguo Testamento. ¿Y por qué las plantas las plantas venenosas no son consideradas inmundas? Para colmo, ¿por qué Jesús declaró que todos estos alimentos estaban limpios si la salud era realmente el problema en la sección de alimentos kosher del Antiguo Testamento? • Asociación con religiones no israelitas: Argumento israelitas: Argumento : : los animales eran inmundos porque estaban asociados con la religión no israelita en el antiguo Cercano Oriente. Problema Oriente. Problema : : si ese es el caso, el toro debería haber sido una abominación; después de todo, este animal era fundamental para la religión cananea y egipcia. Sin embargo, el toro fue el más valioso de los animales de sacrificio de Israel. ¡Resulta que los cananeos sacrificaron los mismos tipos de animales en sus rituales religiosos como lo hicieron los israelitas! (Sin embargo, los hititas sí sacrificaron cerdos). Además de todo esto, los antiguos habitantes de las zonas cercanas a los orientales generalmente consideraban que los cerdos eran detestables y, por lo general, evitaban tanto comerlos como sacrificarlos en sus ritos religiosos. Si bien Israel debía diferenciarse de las naciones vecinas en muchos aspectos, el sacrificio de animales no era uno de ellos.2 Estas dos sugerencias, por lo tanto, salud y religión, no son buenas soluciones. Un par de ángulos relacionados nos ayudarán a obtener una respuesta: creación (Génesis 1) y la caída, muerte y anormalidad (Génesis 3). Ángulo 1: creación creación
Génesis 1 divide a los animales en tres esferas: animales que caminan en la tierra, animales que nadan en el agua, animales que vuelan en el aire. Levítico 11 enumera como impuros a ciertos animales que están conectados a la tierra (vv.2-8), agua (vv. 9-12) y aire (vv. 13-25). Como hemos visto, estos animales simbolizan una mezcla o difuminación de categorías. En contraste, el animal limpio tiene todas las características definitorias de su clase dada en la creación. Por lo tanto, los animales que "transgredían" los límites o las esferas superpuestas debían evitarse como impuros.
• Agua: para estar limpios, los animales acuáticos deben tener escamas y escamas y aletas (Levítico (Levítico 11:10; Deuteronomio 14:10); Así que las anguilas o los mariscos, que no encajan en esta categoría, son inmundos y, por lo tanto, están prohibidos. • Tierra: los animales limpios son de cuatro patas que brincan, caminan o saltan. Una clara indicación de funcionamiento de un animal terrestre de acuerdo con su esfera es que ambos cascos (1) se ha dividido y (2) es un rumiante. Estas dos características hacen obvio que un animal pertenece pertenece a la la esfera esfera de la la tierra tierra (por (por ejempl ejemplo, o, ovejas ovejas y cabras). cabras). Camel Camelllos, liliebres, conejos conejos (qu (quee mastican pero no tienen pezuñas divididas) y cerdos (que tienen pezuñas divididas pero no mastican) son casos límite; por lo que están excluidos como animales terrestres apropiados para comer. • Aire: las aves tienen dos alas para volar. Las aves como los pelícanos y las gaviotas habitan el muchas patas son agua y el cielo, lo que los hace sucios. Los insectos que vuelan pero tienen muchas patas inmundos; operan en dos esferas: tierra y aire. Sin embargo, los insectos con cuatro pies -dos de los cuales se unen para saltar al suelo- se consideran limpios (Deuteronomio 11: 21-23). Estos insectos -la langosta, el saltamontes, el grillo y el saltamontes- son como las aves del aire, que se tiran al suelo con dos patas. Por lo tanto, están limpios.
Los animales sucios simbolizaban lo que Israel debía evitar, mezclándose con las creencias y prácticas prácticas im impu puras ras de las las naci nacione oness circu circunndan dantes. tes. Israel Israel iba a ser como como los los ani animales ales lilimpios, pios, distintos, en su propia categoría, y sin características mixtas. Después de todo, los israelitas eran personas personas apartadas apartadas de Di Dios que que debían debían rech rechaz azar ar la la reli religión gión y las las prácti prácticas de las las naci nacion ones es circundantes.3 Pero, ¿no fue todo lo que Dios creó "muy bueno" (Génesis 1:31)? Si es así, ¿no significa esto que ningún animal es intrínsecamente inmundo o inferior? Sí, Jesús afirma esto en Marcos 7:19 (todas las comidas son limpias), y está implícito en Hechos 10: 10-16 (la visión de Pedro). Sin embargo, como pueblo de Dios, a los israelitas se les recordó que la santidad requiere que las personas se conformen a su clase como personas apartadas de Dios. Entonces, lo que hicieron los israelitas en su vida cotidiana -incluso por sus hábitos alimenticios- fue señalar que eran el pueblo escogido de Dios que viviría vidas distintas de las naciones circundantes. Cada comida era para recordarles su redención. Su dieta, que se limitaba a ciertas carnes, imitaba la acción de Dios, que se limitaba a Israel Israel de entre las naciones , naciones , y las elegía como el medio para bendecir el mundo.4 Por lo tanto, no podría existir superposición religiosa, distinción borrosa o compromiso entre Israel y sus vecinos. Israel fue llamado a la integridad y la pureza de la vida, para evitar lo que restringiría o inhibiría acercarse a Dios. La santidad implica conformidad con el orden de cosas de Dios. Del mismo modo que los animales limpios pertenecían a su esfera distinta sin compromiso, las personas santas de Dios debían pertenecer a su esfera distinta; no debían mezclar su religión con naciones paganas vecinas ni casarse con aquellos que rechazaban al Dios de Israel (véase Ezra 9: 1-4; Nehemías 13: 23-30). La santidad no era simplemente una cuestión de comer y beber, sino sino un unaa vi vida dedicada dedicada a Dios Dios en cada área. El El Nuev Nuevoo Testam Testamen ento to dice dice lo lo mi mismo: smo: mientras entras
que que to as as com com as son en t ma ns nstanc anc a mp as Mar Marcos cos 7:19 7:19 , nuest estra com com a y e a e importan a Dios, quien es el Señor de todo (1 Corintios 10:31). Sin embargo, los asuntos relacionados con la comida no deberían interrumpir el gozo y la paz de la iglesia en el Espíritu (Romanos 14:17). Ángulo 2: la la caída, la muerte y la anormalidad anormalidad
Las criaturas que pululan y deslizan no solo atraviesan las tres esferas de clasificación y por lo tanto son impuras, sino que los animales que pululan y se deslizan en cualquier esfera (anguilas, serpientes, insectos voladores) recuerdan la caída en Génesis 3 y la maldita serpiente deslizándose. Podemos mirar alimentos limpios e inmundos desde otro ángulo: el de la maldición y la muerte. Esta conexión con la caída se refuerza con la repetición del mandato de Dios en Génesis 2-3, "puedes comer" (2:16; 3: 2) o "no comerás" (2:17; 3: 1, 3 ), en Levítico 11 (vv.2, 3, 9, 11, 21, 22). Además, los tipos de animales que estaban permitidos y prohibidos en la dieta de los israelitas estaban vinculados con el tipo de personas que Dios quería que fueran. No debían ser depredadores en sus relaciones humanas. Del mismo modo que la sangre y el semen vertidos simbolizaban la muerte y, por lo tanto, la inmundicia, también lo hicieron los animales depredadores: "no coman la carne de un animal desgarrado por las fieras" (Éxodo 22:31 NVI). Otro aspecto de la limpieza y la inmundicia parece ser la apariencia de un animal. Un animal con una apariencia / apariencia extraña o anormal o uno que es débil e indefenso también cae en la categoría inmunda. Mientras que tipos específicos de comida, vestimenta, plantación y relaciones sexuales en sus respectivas esferas sirven como una imagen del apartamiento de Israel de las naciones, la distinción entre animales limpios e impuros en particular simboliza cómo los israelitas debían actuar en relación con su vecinos, así como a Dios. En el lenguaje de Levítico, los animales simbolizan lo que Dios requiere de su pueblo. Por ejemplo, nótese el paralelismo entre los tipos de animales ofrecidos en los sacrificios en Levítico 1, 3 y 23 ("sin defecto", que resultó en un "aroma agradable para el Señor" Señor") y el sacerdote sacerdote que que debe ser "si "sinn defecto" defecto" / manc mancha ha "(ver (ver Leví Levíti tico co 21: 18-23). El lenguaje paralelo entre el sacerdote inmaculado y el animal de sacrificio intachable es sorprendente (obsérvese (obsé rvese las palabras p alabras en cursiva, cursiva, énfasis énfasis mío): mío):
Priest inmaculado (Levítico 21: 21 : 18-20, 23) Animal Animal intachable intachable (Levítico 22: 18-22, 24) Porque nadie [de la línea sacerdotal de Aarón] que tenga un defecto se acercará: un ciego o un cojo , o el que tiene una cara desfigurada, o una extremidad deformada, o un hombre que tiene un pie roto o una mano rota, o un jorobado o un enano, o uno que tiene un defecto en el ojo o eccema o costras o testículos aplastados. . . . No debe entrar en el en el velo o acercarse al altar porque tiene un defecto, para que no profane Mis santuarios. Mis santuarios. Porque yo yo soy el Señor que los santifica . santifica . [Cuando alguien] presenta su ofrenda. . . debe ser un hombre sin defecto. . . . Lo que tiene un defecto, no debes ofrecer. . . . Debe ser perfecto para ser aceptado; no habrá defecto en eso. Aquellos que son ciegos o fracturados o fracturados o mutilados o que tienen una llaga o eccema o costras, no deben ofrecer al Señor. . . . También cualquier cosa con sus testículos magullados o aplastados o rasgados o cortados, cort ados, no no le ofrecerás al Señor, ni sacrificarás en tu tierra. Para ser más específico, Mary Douglas muestra la conexión entre los tipos de animales que están permi permitidos tidos / prohi prohibi bidos dos para ser ser comi comidos y el tipo tipo de personas personas que que Dios Dios qui quiere que que Israel Israel teng tenga en sus relaciones.5 El tema de (des) limpieza en Levítico y Deuteronomio simboliza la creación orden con todo en su propia esfera. (Así que los animales inmundos representan una falta de integridad o
ntegr egr a a no per pertenec eneceer a su propa propa es es era. era. S n em arg argo, est est suce en o a go m s: os animales que son inmundos parecen ser (1) animales depredadores o (2) animales vulnerables (defectuosos en apariencia) o características). Esto tiene un paralelo con las relaciones humanas. Con respecto al aspecto predatorio, los animales del aire (búhos, gaviotas, halcones y carroñeros como buitres) están prohibidos en la dieta de Israel porque ellos mismos han consumido sangre; son depredadores Recuerde la prohibición de comer sangre en Génesis 9: 4, sugiriendo respeto por la la vi vida, que que está en la sang sangre: "la vi vida de toda carne carne es es su sangr sangre" e" (Leví (Levíti ticos cos 17:14). 17:14). En cuanto a los animales terrestres, se pueden comer comedores de plantas cuadrúpedos, en lugar de carnívoros (una vez que se ha drenado su sangre). El hecho de que (1) mastique y (2) tenga las pezu pezuñas partidas partidas (ya (ya sean domésti domésticas cas o salvaj salvajes) es) son indici ndicios os claros claros de que que nu nunca comen comen sangr sangree y, por lo tanto, no son predadores (Levítico 11: 3). Los casos límite, el cerdo, el camello, la liebre y el conejo, están prohibidos porque se ajustan a uno, pero no a ambos criterios. Por lo tanto, los animales terrestres que son depredadores deben evitarse debido a su contacto con la sangre. De manera simbólica, "violan la ley" 6. Algunos estudiosos señalan otra característica simbólica. Además de los animales inmundos que representan la depredación, hay otros que representan víctimas de víctimas de la depredación. Por ejemplo, los animales acuáticos prohibidos (sin escamas y aletas) carecen simbólicamente de algo que "necesitan"; esta es una imagen de vulnerabilidad. La distinción entre animales limpios e inmundos también sirve como una imagen de justicia e injusticia en las relaciones personales. Permítanme citar a Douglas en detalle: Las especies animales prohibidas ejemplifican a los depredadores, por un lado, que son los que comen sangre, y por el otro, los que sufren de la injusticia. Considere la lista, especialmente los insectos que pululan, el camaleón con su cara abultada, la tortuga y el escarabajo de alta joroba, y las hormigas que trabajan bajo sus enormes cargas. Piense en la ceguera de los gusanos y los murciélagos, la vulnerabilidad de los peces sin escamas. Piensen en sus paralelos humanos, los obreros, los mendigos, los huérfanos y las viudas indefensas. No son ellos mismos sino el comportamiento que los reduce a este estado es una abominación. No es de extrañar que el Señor hiciera las cosas reptantes y las encontrara buenas (Génesis 1:31). No es del gran estilo de Levítico tomarse un descanso de los temas cósmicos para enseñar que estas patéticas criaturas deben ser rechazadas porque sus cuerpos son repugnantes, viles, malos, de la misma manera que no es coherente con su tema de justicia para enseñar que los pobres deben ser rechazados. Rechazar no es el problema. La depredación es incorrecta, comer es una forma de depredación, y los pobres no deben ser presa.7 Lo que es más claro en todo esto es que la santidad y el comportamiento predatorio no se mezclan. La santidad representa el respeto por la vida humana, y el comer sangre (que simboliza la muerte violenta) representa una actividad predatoria. Los animales limpios no representan virtudes en sus propios cuerpos, así como los cuerpos de animales sucios no representan vicios. Simplemente siguen la "regla" de evitar la sangre.8 Si los eruditos que afirman que ciertos animales inmundos simbolizan la vulnerabilidad y la indefensión son correctos, entonces esta representación del oprimido: el extranjero, la viuda, el huérfano (Deuteronomio 14:29; 16). : 11; ver Isaías 1:17) serviría como un recordatorio de que deben ser respetados. Toda la forma de vida de Israel, hasta la misma comida que comían (o no comían), le importaba a Dios. Su dieta sirvió como un recordatorio de lo santo y lo profano: los israelitas debían evitar la actividad impía de atacar a los vulnerables de la sociedad.
Descargas De scargas deshon des honrosas rosas
¿Por qué muchas leyes levíticas enfatizan el semen y la sangre? Levítico 15 habla de la emisión de semen o de la descarga de sangre menstrual, que dan lugar a impurezas y a la necesidad de lavar /
pur pur car. ¿La ¿La raz n? E s m o smo smo e v a o mue muerte rte etr s e a mp eza eza y a nmu nmun c a nos nos informa que estas descargas representaban lo que estaba "fuera" de la totalidad del cuerpo humano, del mismo modo que los alimentos sucios que ingresan al cuerpo podrían contaminar o contami conta minar nar simbó simbólilicamente. camente. La sangre y el semen vaginales son poderosos símbolos de la vida, pero su pérdida simboliza la muerte. Perder uno de estos fluidos de vida representados moviéndose en la dirección de la muerte.9 Algunos estudiosos sugieren que Éxodo 23:19 prohibió cocinar un cabrito en la leche de su madre porque era un ritual de fertilidad cananita. Otros sugieren que este es un caso de símbolos enfrentados. Es decir, la vida (leche materna) y la muerte (cocinar una cabra bebé) colisionan en este escenario. Otro choque similar se encuentra en Levítico 22:28: "No sacrifiques una vaca o una oveja y sus crías en el mismo día" (NVI). Del mismo modo, la vida y la muerte están simbólicamente en desacuerdo cuando el cuerpo pierde semen o sangre menstrual. Esta mezcla de vida y muerte representa una pérdida de totalidad10. El simbolismo no se detiene aquí. Israel estaba rodeado de naciones que tenían cultos de fertilidad. Tener relaciones sexuales con una prostituta en un templo significaba conectarse espiritualmente con una deidad en particular. Por el contrario, Levítico 15 presenta algo así como un "sistema de control de emisiones". El mensaje a Israel fue que el sexo tiene su lugar apropiado. Dios no es mojigato sobre el sexo. Dios es el autor del sexo mutuamente satisfactorio entre marido y mujer (Génesis 2:24, Prov. 5: 15-19, Cantar de los Cantares). Sin embargo, a diferencia de sus vecinos, Israel necesitaba tomarse en serio la moderación y la disciplina en la actividad sexual. Aunque el sexo trajo impureza temporal, se recordó a Israel que estaba prohibido en el santuario como parte de un ritual religioso, a diferencia de los rituales sexuales en la religión cananea. De nuevo, el sexo dentro del matrimonio monógamo es bueno, pero el adulterio no debe ser glorificado al ponerle una etiqueta religiosa. Para diferenciar a Israel de sus vecinos, Dios brindó ciertas "barreras" para mantener el sexo en su lugar en lugar de degradarlo, sin importar cuán piadoso haya sido el adulterio de Israel 11. En contraste con las naciones circundantes, las esposas en Israel no eran posesiones para ser utilizadas para el placer sexual. Los hombres tenían ciertas restricciones con respecto a cuándo podrían podrían tener tener relaci relacione oness sexual sexuales es con sus sus esposas, esposas, lo lo cual cual era para ayuda ayudarr a las las muj mujeres eres a tene tener r una mayor independencia. Como Richard Hess señala, tales leyes protectoras no tienen paralelos en el antiguo Cercano Oriente.
La brecha de santidad: leyes de pureza y la necesidad de gracia
Ser la nación elegida de Dios fue un privilegio. Sin embargo, una pesada carga vino con eso. Roof le Como el campesino Tevye en Fiddler en Fiddler on the Roof le dice a Dios, "Lo sé, lo sé. Somos tu pueblo elegido. Pero, de vez en cuando, ¿no puedes elegir a alguien más? "Ahora rebobine al Consejo de Jerusalén (Hechos 15). Muchos de los primeros cristianos (que eran judíos) pensaron que uno debe convertirse en un buen judío para poder convertirse en un buen cristiano. Sí, Jesús fue suficiente para la salvación, más o menos. Pero se necesitaba más, algunos argumentaron, a saber, ¡judaísmo! Pedro respondió a esta afirmación: "Ahora, pues, ¿por qué pones a prueba a Dios al poner poner sobre sobre el cuel cuelllo de los los discí discípul pulos os un un yug yugoo que que ni ni nu nuestro estross padres ni nosotros hem hemos podido podido llevar?" (V. 10). A los judíos serios del Antiguo Testamento se les recordaba regularmente la brecha entre Dios y ellos mismos. Acercarse a Dios no era algo ligero, y durante toda la vida diaria de un israelita había muchos recordatorios de impureza, impureza y barreras para adorar a Dios. Los israelitas atentos experimentaron rutinariamente una "brecha de santidad" que existía entre ellos y Dios.13 Ser colocado en tal posición podría llevar a un israelita a buscar la gracia y purificación de Dios en su nombre. Los sacrificios de animales eran una pequeña imagen de esto. Los adoradores / sacerdotes
pon r an sus sus man manos os so re e an ma . Este Este acto s m o za a que que un un an an ma esta a s en o e ecuta ecuta o en lugar de humanos (Levítico 4:15; 8:14, 18, 22). El sacrificio sirve como un recordatorio del pecado hu humano ano y de la fal falta ta de santi santidad dad y de la la gran gran necesi necesidad dad de asisten asistenci ciaa extern externa, a, es decir, decir, de la gracia divina. Richard Hess ofrece una perspectiva esclarecedora sobre las leyes de sacrificio y la secuencia de sacrificios en Levítico. Primero está la ofrenda de purificación de purificación (del pecado), luego la ofrenda quemada (que quemada (que indica dedicación total a Dios), y luego la ofrenda de confraternidad (u ordenación) (capítulos 8-9, 16). Esto nos ayuda a comprender mejor la naturaleza del discipulado cristiano en las epístolas del Nuevo Testamento: primero viene la confesión del pecado, luego la dedicación a Dios y luego el compañerismo con Dios. Aunque Cristo cumple estos sacrificios (como lo deja claro Hebreos), ilustran muy bien lo que está involucrado en el discipulado cristiano.14 Gálatas 3: 24-25 menciona la ley como un tutor para guiarnos a Cristo. En otras palabras, la ley señala hacia adelante hacia adelante hacia el cumplimiento final de los sacrificios de Israel, el sacerdocio, y días de fiesta. Y como hemos visto, tales cosas apuntaban hacia atrás a Abraham, quien resulta ser una imagen de la necesidad de la gracia, aparte de la observancia de la ley. Génesis 15: 6 afirma que Abraham confió en Dios y fue considerado justo por Dios a causa de su fe. Aviso: esto sucedió incluso antes de que fuera circuncidado y antes de que se diera la ley mosaica. Vivir por fe, incluso sin la ley, le permitió a uno mantener el corazón de ella (véase Génesis 26: 5) .15 La ley -con todos sus requisitos de pureza y sacrificios- en realidad reveló la insuficiencia humana y por lo tanto la necesidad de que los humanos mira más allá de sus propios recursos a la amable ayuda de Dios. Sin embargo, uno navega a través de algunas de estas leyes de pureza del Antiguo Testamento, la razón subyacente detrás de estas leyes es el llamado de Israel a vivir vidas santas en todo. Es por eso que el tema de la santidad se menciona explícitamente en todos los pasajes en los que se presentan presentan las lilistas de ali alimentos entos prohi prohibi bidos dos (Éx (Éxodo 22: 30-31, Lev 11: 44-45, 20: 25-26, Deuteronomio 14: 4- 21). Después de reflexionar, las caricaturas de los Nuevos Ateos sobre la ley mosaica no deberían tomarse tan en serio. Necesitamos paciencia para entender qué está pasando con las leyes levíticas del Antiguo Testamento, y no deberíamos ver la ley como el estándar ideal para toda la humanidad. Sin embargo, seguiremos viendo cómo muestra una mayor sensibilidad moral y una marcada mejora con respecto a otros códigos antiguos de la ley del Cercano Oriente.
Otras Otras lecturas
Douglas, Mary. "Los animales prohibidos en Levítico." Di Levítico." Diario ario para el el Estudio del Antiguo Testamento 59 Testamento 59 (1993): 3-23. icus . . Palabra Comentario Bíblico 4. Dallas: Word, 1992. Hartley, John L. Levit L. Leviticus Hess, Richard S. "Levítico". En The Expositor's Bible Commentary , Commentary , vol. 1, editado por Tremper Longman III y David E. Garland. Rev. ed. Grand Rapids: Zondervan, 2008. Kiuchi, Nobuyoshi. Levít Nobuyoshi. Levítico ico . . Apolos Comentario del Antiguo Testamento 3. Nottingham, Reino Unido: Unido: Apolos; Downers Do wners Grove, IL: InterVarsity InterVarsity,, 2007 2007.. Wenham, Gordon J. Leviticus J. Leviticus . . Nuevo comentario internacional sobre el Antiguo Testamento. Grand Rapids: Eerdmans, 1979. ---. "The Theology of Unclean Food". Ev Food". Evangelical angelical Quarterly Quarterly 53 (1981): 6-15.
9 Barbarismos, leyes crudas y otros crímenes imaginarios? Castigos y otras ot ras duras realidades realidades en perspectiva
En muchos sentidos, la vida en el antiguo Cercano Oriente era muy parecida al "estado de naturaleza" descrito por el filósofo Thomas Hobbes (1588-1679) en su Leviat su Leviatán án : : "desagradable, brutal brutal y bajo". bajo". No era picni picnic, c, para estar estar segu seguro , y much uchas as de las las anti antigguas uas ley leyes es del Cercano Cercano Oriente reflejaba reflejabann esta existencia existencia dura y moralmente moralmente subdesarroll subde sarrollada. ada. Nos tomam tomamos os el trabajo trabajo de mostra mostrarr que que las las ley leyes es del An Anti tigu guoo Testam Testamen ento to no no se dieron dieron en el vacío. acío. Aunque presentaron una mejora moral dramática, también reflejaron el antiguo contexto social del Cercano Oriente. Los castigos en la ley mosaica revelan aspectos de ese contexto. Entonces, cuando los Nuevos Ateos se refieren a barbarismos, leyes crudas y otros crímenes imaginarios que se encuentran en el Antiguo Testamento, sin duda tienen este tipo de pasajes en mente: Si hay alguien que maldice a su padre o a su madre, seguramente será ejecutado; él ha maldecido a su padre o a su madre, su sangre culpable está sobre él. (Levítico 20: 9) Ahora el hijo de una mujer israelita, cuyo padre era un egipcio, salió entre los hijos de Israel; y el hijo de la mujer israelita y un hombre de Israel lucharon entre ellos en el campamento. El hijo de la mujer israelita blasfemó contra el Nombre y maldijo. Entonces lo trajeron a Moisés. . . . Lo pusi pusieron eron bajo custodi custodiaa para que que el mandato andato del Señor Señor se les les aclare. aclare. Ent Entonc onces es el Señor Señor le le habl hablóó a Moisés, diciendo: "Trae al que maldijo fuera del campamento, y que todos los que lo oyeron ponga pongann sus sus manos anos sobre su cabeza; cabeza; enton entonces ces que que toda la la cong congregaci regación ón lo apedree "(L "(Lev evíítico tico 24: 10-14) Mientras los hijos de Israel estaban en el desierto, encontraron a un hombre recogiendo leña en el día de reposo. Los que lo encontraron recogiendo leña lo trajeron a Moisés, Aarón y a toda la congregación; y lo pusieron bajo custodia porque no se había declarado lo que se debería hacer con él. Entonces el Señor le dijo a Moisés: "El hombre ciertamente morirá; Toda la congregación lo apedrearán con piedras fuera del campamento. Entonces toda la congregación lo sacó fuera del campamento y lo apedrearon hasta la muerte con piedras, tal como el Señor le había ordenado a Moisés. Moisés. (Núm (N úmeros eros 15: 15 : 32-36) 32-36 ) Si alguno tiene un hijo obstinado y rebelde que no obedece a su padre ni a su madre, y cuando lo castigan, ni siquiera los escuchará, entonces su padre y su madre lo agarrarán y lo llevarán a los ancianos de su ciudad a la entrada de su ciudad natal. Dirán a los ancianos de su ciudad: "Este nuestro hijo es obstinado y rebelde, no nos obedecerá, es glotón y borracho". Entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán hasta la muerte; así quitarás el mal de en medio de ti, y todo Israel oirá de él y temerá. (Deuteronomio 21: 18-21) ¡La ley de Moisés parece tan severa con toda esta charla sobre la pena de muerte y el castigo severo! Algunos occidentales desaprueban por completo incluso el castigo corporal más modesto. De hecho, es ilegal en lugares como Suecia y otros países nórdicos. Entonces, cuando llegamos a algunas leyes del Antiguo Testamento, los castigos parecen escandalosos. Los críticos afirman que la lapidación es primitiva y bárbara y que la pena de muerte en sí misma es un castigo cruel e inusual. Ahora no estoy abogando por apedrear a las personas como un castigo, ni estoy abogando por una pena de muerte para aquellos que rechazan la Biblia. Pero trataremos de poner algo de esta legislación dura en perspectiva.
Códigos de leyes del Cercano Oriente y la Ley mosaica
Hemos repetido el tema de que la ley mosaica fue dada a Israel en un contexto moralmente inferior al antiguo Oriente Próximo. Otros códigos antiguos de la ley del Cercano Oriente existían en el segundo milenio antes de Cristo y se conocían como leyes "cuneiformes". Cuneiforme (kyoonee -i-form) nee -i-form) se refiere a los caracteres en forma de cuña o letras inscritas en antiguas tablillas de arcilla de Oriente Próximo, típicamente con un lápiz óptico caña. En esta lista se incluyen las leyes de Ur-Nammu (hacia 2100 aC, durante la Tercera Dinastía de Ur); las leyes de Lipit-Ishtar (hacia 1925 aC), que gobernó la ciudad sumeria de Isin; las leyes (acadias) de Eshnunna (hacia 1800 aC), una ciudad a cien millas al norte de Babilonia; las leyes babilónicas de Hammurabi (1750 aC); y las leyes hititas (1650-1200 aC) de Asia Menor (Turquía) .1 No debería debería sorprende sorprendern rnos os que que hay hayaa paralel paraleliismos smos y superposi superposici cione oness entre entre vari varias as leye leyess anti antigguas del Cercano Oriente y la ley mosaica. De hecho, varios dichos y máximas en el libro de Proverbios se parecen much uchoo a las las adaptaci adaptacion ones es o préstam préstamos os de la la Instrucción egipcia Instrucción egipcia de Amenemope . Amenemope . Los escritores bíblicos podrían citar una obra de poesía, como el Libro de Jashar (Jos 10:13, 2 Samuel 1:18), o podrían consultar documentos oficiales, como hace el cronista. En esta línea, podríam podríamos os ver ver a Moisés Moisés como como una una especie especie de editor editor del Pentateu Pentateuco co que que se apropia apropia de las las tradiciones orales y de las escrituras relacionadas con la creación y la historia patriarcal de Israel. Más tarde en el Nuevo Testamento, Lucas 1: 1-4 revela un proyecto de investigación ordenado que investiga las tradiciones de Jesús que se había acumulado para compilar una biografía confiable confiable de d e Jesús. Estos Esto s esfu e sfuerzos erzos humanos, humanos, estilos estilos de escritura, géneros literarios iterarios y personal personaliidades son parte del del proceso de enscri enscriptu ptura ra ins inspi pirado rado por el Espí Espíri ritu tu.. Alg Algun unos os han han comparado la "fabricación" de las Escrituras con la doctrina de la encarnación. En la persona de Jesús de Nazaret, lo divino y lo humano se unen. Del mismo modo, simplemente porque la personal personaliidad o el estil estilo de un un escri escritor tor o vari varios os procesos procesos están están in involucr volucrados ados o porque porque el material aterial "externo" fue tomado prestado no significa que el Espíritu inspirador de Dios no estuvo involucrado en la formación de las Escrituras. Nuevam Nuevamen ente, te, exi existen vari varios os paralel paraleliismos smos y sim similitudes tudes entre entre las las leye leyess anti antigguas uas del Cercano Cercano Orien Oriente te y la ley mosaica (y más específicamente, el código del pacto de Éxodo 20: 21-23: 33), ya sea que esto sea la pena capital por asesinato o legislación con respecto a un buey corneador. Y, sí, hubo ciertas mejoras humanizadoras en varios códigos antiguos del Cercano Oriente a lo largo del tiempo, por ejemplo, un debilitamiento de la legislación de las antiguas leyes hititas (1650-1500 aC) a las nuevas leyes hititas (1500-1180 aC). Pero en los puntos clave, existen enormes diferencias entre la ley mosaica y otros códigos antiguos del Cercano Oriente. La legislación de Sinaí presenta avances legales y morales genuinamente notables, previamente inauditos. No es sorprendente que críticos como los Nuevos Ateos se concentren en lo negativo sin tener en cuenta mejoras dramáticas. ¿Por qué molestarse con los matices cuando puede anotar puntos retóricos sobre las formas atrasadas del antiguo Cercano Oriente? Durante el resto de la parte 2, resaltaremos estas diferencias significativas. A medida que profundicemos más, continuaremos afirmando dos cosas: (1) ciertas leyes y castigos del Antiguo Testamento eran inferiores a los ideales creacionales (Génesis 1-2); (2) la ley mosaica no es permanente, universal y el estándar para todas las naciones. Por lo tanto, debemos evaluar la severidad de las severas leyes y castigos en su antiguo contexto del Cercano Oriente en lugar de a la luz de la cultura occidental. De hecho, a las mentes de los antiguos pueblos del Cercano Oriente, ¡nosotros, los occidentales, seríamos considerados un grupo de softies!
Sabbath-Breakers y Slanderers
La historia del quebrantamiento del sábado (Números 15: 32-36) viene inmediatamente después de la legislación sobre los pecados no intencionales y los pecados desafiantes o de "alta autoridad". El rompehielos que reúne el palo ilustra un acto desafiante; es una violación directa de los mandamientos claros de Dios en Éxodo 31 y 35. El que trabajaba en el día de reposo debía
ser ser e ecuta ecuta o xo o 31: 14-15 . Luego ego ten tenemos emos a o que que as ema ema o ca umn a a D os, o "e Nombre" Nombre" (Lev (Levíítico tico 24), así como como al hijo hijo obsti obstinado nado y rebel rebelde de (Deu (Deuteron teronom omiio 21). Estas Estas tambi también én son violaciones flagrantes de lo que Dios había ordenado. A menudo, cuando se cometieron violaciones por primera vez en medio de esta naciente nación, un duro castigo vino con ello. Considere a los sumos sacerdotes Nadab y Abihu, quienes [como padre, como como hi hijos] imitaron la idol idolatrí atríaa de Aarón Aarón en en el inci nciden dente te del becerro de oro (Éx (Éxodo 32); ofrecieron "fu "fuego ego extraño" e xtraño" -un ritual ritual pagano de cultos cultos semíticos semíticos occidental oc cidentales es que estaba e staba asociado con el nombramiento de uno para el sacerdocio- y fueron muertos (Levítico 10) .2 Y los hombres israelitas, deliberadamente atraídos al adulterio y la idolatría por las mujeres madianitas, abatido por su desprecio desprecio por el pacto de Di Dios (Núm (Núm. 25). Dur Duran ante te la la mon monarqu arquíía daví davídica, dica, Uzz Uzzah trató trató de estabilizar el tambaleante arca del pacto mientras se transportaba (2 S. 6: 1-7). ¿Cómo fue "agradecido" por sus esfuerzos? ¡Dios lo golpeó muerto! Incluso David estaba enojado por las acciones de Dios. Solo piense en Ananías y Safira en el Nuevo Testamento (Hechos 5), quienes fueron muertos por mentir sobre lo generosos que eran. El mensaje no se perdió en la iglesia primitiva: "vino un gran temor sobre toda la iglesia y sobre todos los que oyeron hablar de estas cosas" (Hechos 5:11). Especialmente en casos ejemplares o por primera vez, Dios parece especialmente torpe. Dios no debe ser jugado con Toma el pecado en serio, y a menudo sienta un precedente con las ofensas por prim primera vez vez.. Para el pu puebl ebloo de Dios, Dios, estos estos casti castigos debían debían ser recordator recordatoriios alecci aleccion onadores adores de lo que Dios esperaba. Así que cuando Uzzah intentó estabilizar el arca del pacto, que David había colocado en un "carro nuevo", Dios dejaba muy claro que sus instrucciones en la ley de Moisés habían sido ignoradas. Los levitas debían llevar el arca sobre postes (Éxodo 25: 12-15; 30: 4), no transportados en carreta de bueyes. Y ciertas cosas santas no debían ser tocadas por el dolor de la muerte (Números 4:15). Como Dios le dijo a Aarón y a Moisés después de que Nadab y Abiú fueron muertos, "Por los que se acercan a mí, seré tratado como santo, y delante de todo el pueblo seré honrado" (Levítico 10: 3).
El glotón y el e l borrach borracho: o: De D e uteronomi uteronomioo 21: 18-21
¿Qué pasa con este texto áspero, citado anteriormente? No tenemos ningún registro bíblico de que esto realmente suceda. Pero como con las ofensas por primera vez en Israel, el objetivo era instruir: que "todo Israel oirá y temerá" (Deuteronomio 21:21). ¿Cuál fue la ofensa? No estamos hablando de un pequeño bromista o incluso de un adolescente que no limpiará su habitación. No, es un delincuente absoluto cuyo comportamiento endurecido e insubordinado simplemente no puede puede corregi corregirse, a pesar pesar de los los mejores mejores esfuer esfuerzzos de todos. todos. Es un reinc reinciiden dente: te: "cuan cuando do ell ellos [su padre y su madre] lo lo castigan castigan,, ni siqu siquiiera los los escuch escuchará" ará" (Deut (Deuteron eronom omiio 21:18). 21:18). Es Es una una im imagen agen de de insubordinación: "un glotón y un borracho" (versículo 20, véase Prov. 23: 20-21). Este grave problem problemaa habrí habríaa teni tenido un un ef efecto profun profundam damen ente te destru destructi ctivo vo en la fam famiilia y la comun comuniidad en general. (Jesús fue llamado "un glotón y un borracho", una ofensa muy grave en Israel). Este hijo, probablemente un primogénito, inevitablemente derrocharía su herencia cuando su padre muriera; él probablemente traería la ruina a su familia presente y futura. Era como un jugador compulsivo que apuesta a su hogar y a los ahorros de la vida directamente debajo de los pies de su familia. Observe, sin embargo, que los padres no toman el asunto en sus propias manos. Hablan con las autoridades civiles, que son responsables de mantener una sociedad ordenada y funcional. Los padres ya no están en la imagen; ellos no se están haciendo cargo del castigo Por el contrario, la comunidad lleva a cabo este ejercicio de responsabilidad social. Y cuando se necesita esta acción drástica, es un último recurso trágico para enfrentar este problema.3
Médiums, hechiceros y falsos profetas
Los médiums (o adivinadores) y hechiceros (o adivinos) tenían prohibido vivir en Israel bajo pena de muerte (Levítico 19:26). Aquellos que predicen el futuro a través de presagios o signos, diciendo diciendo fortunas fortunas e intentando intentando contactar c ontactar seres espiritual espirituales es (demoníacos) (demoníacos) fueron fueron prohi p rohibidos. bidos. Del mismo modo, los falsos profetas, que buscaban conducir a Israel a la idolatría, serían castigados con capital (Deuteronomio 13: 1-11). El culto a los muertos era común en el antiguo Cercano Oriente, incluido Canaán. Los antiguos puebl pueblos os del Cercano Cercano Orien Oriente te int inten entaron taron consul consultar tar o conectars conectarsee con los mue muertos rtos para para poder intervenir y ayudar a los vivos. Estas antiguas religiones del Cercano Oriente abogaban por rituales de duelo como cortar el cuerpo de uno por los muertos y poner marcas de tatuajes en el cuerpo (Levítico 19:28). El hecho de que los hombres se corten el pelo a los lados de la cabeza o en los bordes de la la barba (Lev (Levíítico tico 19:27) 19:27) era una una prácti práctica ca canan cananea ea de ofrecer ofrecer el cabell cabello a espíri espíritu tuss difun difuntos tos para apacig apac iguarl uarlos os (véase Deuteronomio Deuteronomio 14: 1). ¡Nada de eso iba a tener lugar en Israel! El pueblo de Dios debía ser diferente de las naciones que los rodeaban; debían enfocarse en la vida y el Dios de la vida, no en las deidades muertas o falsas. Nadie Nadie debía debía "con "consu sulltar a los los mue muertos rtos en en nom nombre bre de los los vi vivos" (Isaí (Isaías as 8:19; 8:19; ver ver 2: 5-6). Los sacerdotes de Israel ni siquiera podían asistir a los funerales, a menos que fueran parientes del difunto (Levítico 21: 1-5). Debían ser "santos a su Dios" (v. 6). Así que los médiums y adivinos y aquellos aquellos que están e stán en el e l negocio negocio moribundo moribundo deber d eberíían ser castigados capitalm c apitalmente.4 ente.4 En una sociedad democrática como la nuestra, todo esto suena intolerante. Debemos respetar la libertad de religión de los demás, ¿verdad? Sin embargo, Israel se había ligado a Yahweh, que había hecho un pacto con Israel, como un esposo a una esposa. El mismo pueblo de Israel había jurado jurado que que eran de Dios Dios y qu quee guar guardarí darían an su su pacto pacto (Éx (Éxodo 24: 3). Se habí habían an someti sometido do voluntariamente al gobierno (teocrático) de Dios. Por lo tanto, cualquier intrusión en esta relación, ya sea en forma de deidades extranjeras, alianzas políticas o consultas con los muertos, que reemplazara la confianza en Dios violaba estos votos de pacto. Aun así, es engañoso para Sam Harris hablar de lapidación hasta la muerte de un hijo o hija que regresa a casa de una clase de yoga.5 El punto de Deuteronomio 13: 6-16 es el de un falso maestro que trata de "tentar" a la comunidad ordenando la adoración de otras deidades ("vayamos y sirvamos a otros dioses"). Por supuesto, aquellos que no querían abrazar al Dios de Israel u obedecer sus requerimientos podían podían irse de Israel Israel y vi vivir vir en otra naci nación. ón. Esta Esta era era la la altern alternati ativva obvi obvia y preferi preferibl ble. e. Era Era espiritualmente más saludable para Israel y más seguro para los opositores a la teocracia. Cualquier resto en la tierra debía respetar el pacto y las leyes que lo acompañaban.
Diferentes estil es tilos os para para diferentes diferentes personas personas
Si hay una disputa entre hombres y van a juicio, y los jueces deciden su caso, y justifican a los justos justos y cond condena enann a los los mal malvvados, enton entonces ces será será si el malv alvado merece merece ser golpeado, golpeado, el juez juez lo hará mentir abajo y ser golpeado en su presencia con el número de rayas según su culpa. Puede golpearlo cuarenta veces pero no más, para que no lo golpee con muchas más rayas que estas y tu hermano no se vea degradado en tus ojos. (Deuteronomio 25: 1-3) ¿Recuerdas cuando el estadounidense Michael Fay, de dieciocho años, fue encarcelado en Singapur en 1994? Se había convertido en un alboroto de robo y destrucción, pintando autos en un concesionario de automóviles. ¡Fay descubrió que no te metas así en Singapur! Después de que él y sus padres suplicaron a las autoridades, recibió cuatro en lugar de seis pestañas con un bastón largo. argo. Ahora los golpes de Singapur fueron menos numerosos pero más severos que los golpes semíticos. En Israel, probablemente se usaron varillas. Pero, aún así, ¿no es un castigo de cuarenta
go pes extrem extremaa ament amentee uro uro y exage exagera ra o? De nuev uevo, o, veam veamos m s e cerca este texto texto para obtener una mayor apreciación de lo que está sucediendo aquí:
1. Debía tener lugar una prueba adecuada primero. 2. Nadie debía imponer el castigo personalmente, tomar el asunto en sus propias manos. 3. El proceso debe ser supervisado por el juez, quien se asegurará de que el castigo se lleve a cabo correctamente; el castigo no se dejó a los caprichos crueles del castigador. 4. Esta fue una pena máxima, y los delincuentes fueron castigados con menos golpes que cuarenta. Sin embargo, el número máximo de pestañas se corrigió y no debía excederse. 5. El juez que dio el veredicto y el castigador debían recordar que el culpable era un "hermano". El criminal debía ser protegido de la reacción exagerada de una muchedumbre o individuo; no debía ser humillado (para que "tu hermano no sea degradado en tus ojos"). 6
Una paliza con varillas suena duro para los oídos modernos. Sin embargo, la metáfora o imagen de la vara puede tener una connotación más suave de guiar, por ejemplo, ovejas (23: 4) y disciplinar a un niño (Prov. 13:24; 22:15; 29:15) .7 Nuevamente, la la ley prescribe un castigo máximo de golpes, y un juez puede determinar un castigo menor. Además, los castigos de Israel fueron dóciles en comparación con los códigos de ley más brutales y la crueldad de otras culturas antiguas del Cercano Oriente. Para ciertos crímenes, el código de Hammurabi insistía en que se cortara la lengua, el pecho, la mano o el oído. Un castigo severo involucraba al acusado siendo arrastrado por un campo alrededor del ganado.8 En la antigua ley egipcia, los castigos incluían cortar la nariz y la oreja. El Código de Hammurabi insistió en la muerte de un ladrón, 9 mientras que el Antiguo Testamento exigía solo una doble compensación por la pérdida (Éxodo 22: 4). Este contraste es uno de los muchos recordatorios de que las personas importaban más en la legislación de Israel que en otras culturas en el antiguo Cercano Oriente. Al castigar a los criminales (por perjurio o calumnia, por ejemplo), la ley egipcia permitió entre cien y doscientos golpes; la golpiza de cien golpes fue la forma más leve de castigo.10 En cuanto a las penas por robo en el Antiguo Testamento, David Baker observa que "son mucho más humanas que en la mayoría de las leyes [antiguas del Cercano Oriente] y nunca implican mutilación, golpes o muerte. "11 ¿Cómo te parece Deuteronomio 25: 1-3? La legislación de Israel no permitió más de cuarenta golpes para el castigo de un criminal. Esta fue la pena máxima, una quedada hasta la evaluación del juez. Por el contrario, los castigos en otros lugares en el antiguo Cercano Oriente fueron extremadamente severos. Además de todo esto, en la ley babilónica o hitita, por ejemplo, el estatus o el rango social determinaba el tipo de sanciones para un crimen en particular. Por el contrario, la ley bíblica mantuvo a los reyes y sacerdotes y los de rango social con los mismos estándares que la persona común. Algunos pueden señalar el siguiente ejemplo como una mejora moral. Inicialmente, la ley hitita establecía que si una persona araba un campo sembrado y sembraba su propia semilla en su lugar, sería condenado a muerte.13 Pero en una legislación posterior, el criminal necesitaba purificación ritual y llevar un sacrificio.14 Mientras nosotros puede estar agradecido por esta mejora, aún no llegó a ninguna parte cerca del fuerte énfasis de Israel en la compensación por crímenes contra la propiedad, propiedad, no no la la pena pena de mu muerte. Las Las persona personass im importaban más que que las las propiedades propiedades en Israel Israel,, un un notable contraste con el resto del antiguo Cercano Oriente.
"Ojo por ojo"?
¿Qué hay del énfasis de las Escrituras en "ojo por ojo y diente por diente"? Algunos consideran castigos tan duros despiadados y bárbaros. Deberíamos echar otro vistazo, sin embargo. Una imagen muy diferente emerge tras una inspección más cercana. Tales castigos exigentes, llamados lex talioni t alionis, s, se mencionan se mencionan en varios lugares: Éxodo 21: 23-25; Levítico 24: 17-22; y Deuteronomio 19: 16-21. Lo que es interesante es que en ninguno de los casos es "ojo por ojo" tomado literalmente. Sí, "una vida para una vida" fue tomada de manera directa cuando se trataba de asesinato. Sin embargo, cada ejemplo en estos pasajes requiere una compensación (monetaria), no una mutilación corporal. Por ejemplo, seguir los talones del pasaje de la lex talionis de talionis de Éxodo 21: 23-25 viene, ¡bueno, Éxodo 21: 26-27! E ilustra el punto que estamos haciendo bastante bien: "Si un hombre golpea a un criado o una criada en el ojo y lo destruye, debe dejar que el criado sea libre para compensar el ojo. Y si él se daña el diente de un criado o una criada, debe dejar que el criado se libere para compensar el diente "(NVI). Aquí no tenemos un ojo o diente literal a la vista, solo una compensación por daños corporales. t alioniss como principio de Estudiosos como Raymond Westbrook señalan que la lex talioni compensación no se tomó literalmente. 15 El objetivo de lex talionis es talionis es este: el castigo debe ajustarse al crimen. Además, estas fueron las penas penas máxi máxim mas; los los casti castigos debían debían ser ser proporci proporciona onalles y no podían podían exce exceder der ese están estándar. dar. Y un castigo podría ser menos severo si el juez considera que el crimen requiere una pena menor. Más tarde en el Nuevo Testamento, el mismo Jesús tampoco tomó ese lenguaje literalmente. Este lenguaje había sido mal aplicado por los contemporáneos de Jesús fuera Jesús fuera de los tribunales como un pretexto para la venganza personal (Mateo 5: 38-39). En cualquier caso, Jesús tomó este lenguaje no más literalmente que el lenguaje de arrancarse los ojos y cortar las manos si lo llevan a pecar (Mateo (Mateo 5: 29-30). Lo que es más, llevar a cabo castigos que se ajustan al crimen protege a los más vulnerables: los pobres, los los débil débiles, los los ali alienados. enados. Los Los ricos ricos y poderosos no podían podían dictar dictar los los térm términos del castig castigo; de hecho, la elite social podría recibir estos castigos proporcionales como todos los demás. Además, este e ste principi principioo lex talionis sirvió talionis sirvió como una guía útil para evitar disputas sangrientas y represalias desproporcionadas (piense en los métodos de la Mafia aquí). Cuando comparamos los castigos de Israel con otras antiguas leyes del Cercano Oriente, la ley de Moisés presenta un desarrollo moral digno de mención. Como lo señala Brevard Childs, erudito bíblico, el principio de la lex talionis "marcó talionis "marcó un avance importante y estuvo lejos de ser un vestigio de una edad prim primitiva" tiva" 16. Algunas personas podrían mencionar que el Código de Hammurabi ya tenía su propia lex talionis , lo que podríamos llamar "un hueso por un hueso" y "un diente por diente". Sin embargo, esto se aplica cuando un aristócrata (un patricio) - no una persona común (un plebeyo) - fue herido por un compañero.17 Además, sabemos que el Código de Hammurabi pidió el corte de manos, narices, senos y orejas reales. Las leyes de Asiria Media (alrededor de 1100 aC) -más de doscientos años después de que la ley de Moisés fue dada en el Sinaí- eran escandalosamente desproporcionadas. Incluyeron palizas de hasta cien golpes y mutilaciones. Entonces, la expresión "ojo por ojo" era una medida de justicia, no algo que Israel tomó literalmente. La legislación de bueyes de bueyes proporciona un contraste interesante entre la ley mosaica y otros códigos antiguos del Cercano Oriente. Códigos como los de Hammurabi o Eshunna, por ejemplo, no reflejaban un concepto tan elevado de la vida humana como el código mosaico. En los otros códigos, si un buey tenía la costumbre de cornear, pero el propietario no tomaba precauci precaucion ones es para evi evitarlo, tarlo, por lo lo que corneaba corneaba y mataba a un una persona persona naci nacida da lilibre, enton entonces ces una media mina (o dos tercios de una mina) en plata se pagó a la familia de la víctima y el buey vivió.18 Por el contrario, Éxodo 21: 28-36 presenta un castigo máximo más severo debido al valor de la vida humana, que se reflejó en las leyes de Israel. El requisito era poner un buey corneado a la muerte (véase Génesis 9: 4-6), y no se podía comer su carne. Además, si un buey
tena a costu costum re e corn cornear y e prop etar etar o no ac a na a para evtar ev tar qu quee e uey matara atara a un hombre o a una mujer, entonces el propietario el propietario -no -no solo el buey- podría ser ejecutado como pena máxima (y veremos otro punto de vista sobre esto en breve). Asimismo, Hammurabi insistió en que si un constructor era descuidado y su construcción colapsó y mató a un menor, entonces el propio el propio hijo hijo del del constructor sería asesinado.19 Por el contrario, matar a un niño por los delitos de los padres (o un padre por las ofensas de su hijo) no era permi permitido tido en Israel Israel (Deut (Deuteron eronom omiio 24:16) 24:16) Más allá de todo esto, el mundo antiguo vivía de un código no escrito para vengarse por el asesinato de un miembro de la familia. Y no importaba si la muerte fue accidental o no: "Mataste a mi familiar; ¡Mataré a alguien de tu familia! ". Por el contrario, la ley de Israel distingue entre asesinato accidental y y asesinato intencional . Brindó ciudades de refugio para aquellos que accidentalmente mataron a otro (Éxodo 21: 12-13), una forma de prevenir contiendas de sangre en curso. El destacado historiador Paul Johnson comentó sobre el Código de Hammurabi, aunque podría decirse lo mismo de otros códigos antiguos de la ley del Cercano Oriente: las "terribles leyes son notables por la ferocidad de sus castigos físicos, en contraste con la restricción del Código Mosaico". y las representaciones de Deuteronomio y Levítico ". 21 Una cuestión más: hemos visto que las diversas leyes antiguas del Cercano Oriente que hemos explorado son mucho más duras en comparación con las leyes de Israel. Aun así, una serie de académicos argumentan que los castigos en la ley mosaica, e incluso en varios códigos antiguos de la ley del Cercano Oriente, son menos feroces en la práctica real. Por ejemplo, Números 35:31 dice: "No tomarás rescate [es decir, pago sustitutivo] por la vida del asesino que es culpable de muerte, sino que ciertamente morirá". Esta idea se refuerza en Éxodo 21 : 29-30 (un buey corneando a un humano hasta la muerte como resultado de la negligencia del dueño); ya que esto no es asesinato premeditado, el versículo 30 permite la posibilidad de un pago en efectivo en lugar de quitarle la vida al propietario: "Si se le exige un rescate, entonces él dará para la redención de su vida todo lo que se le exija". Walter Kaiser señala la observación general de los eruditos del Antiguo Testamento: hubo unos dieciséis crímenes que exigían la pena de muerte en el Antiguo Testamento. Solo en el caso del asesinato premeditado, el texto dice que a los funcionarios en Israel se les prohibió tomar un "rescate" o un "sustituto". Esto ha sido ampliamente interpretado para implicar que en todos los otros quince casos los jueces podían conmutar los delitos merecedor de la pena capital al designar un "rescate" o "sustituto". En ese caso, la pena de muerte sirvió para señalar la gravedad del delito.22 Uno podría citar a otros eruditos como Raymond Westbrook, Jacob Finkelstein y Joseph Sprinkle, que fácilmente estar de acuerdo con esta evaluación.23 Entonces, si tomamos los severos castigos del Antiguo Testamento literalmente, observamos que la ley mosaica es mucho menos estricta que otros códigos antiguos de la ley del Cercano Oriente. Si, por otro lado, seguimos a estos estudiosos que consideran que las leyes de la pena capital del Antigu Antiguoo Testamento Testamento permiten permiten un pago de "rescate" resca te" (con la excepción e xcepción del asesin ase sinato ato premeditado), esto abre una perspectiva dramáticamente nueva sobre estos castigos aparentemente severos. .
¿Sacrificio infanti infantill en e n Israel?
No pocos críti críticos cos señal señalarán arán que el An Anti tigguo Testam Testamen ento to supone supone que el sacrif sacrificio cio in infanti antil era aceptable en la sociedad israelita y lo exigía como un acto de adoración por parte del Dios de Israel. Algunos mostrarán a Abraham e Isaac (aunque apenas un infante) como uno de esos ejemplos. ejemplos. Sin embargo, embargo, tales críticas críticas están fuera de lugar. lugar. Por un lado, la ley mosaica claramente condena el sacrificio infantil como moralmente aborrecible
Levt ev t co 18: 18:21; 20: 2-5; Deu Deute tero ronnomo 12:31; 12:31; 18: 18:10 10 . Como Como seña seña a Susa Susann N tc enW en War in t e Hebrew Hebrew Bible Bible , la "voz dominante" en el Antiguo Testamento "condena el sacrificio de niños" ya que se opone a los propósitos de Dios y socava la sociedad israelita.24 Veamos un par de pasajes que supuestamente sugieren que el sacrificio humano fue aceptable. Mesha, rey rey de Moab: 2 Reyes 3:27
Luego tomó a su hijo mayor, que reinaría en su lugar, y lo ofreció como holocausto en la pared. Y vino gran ira contra Israel, y se apartaron de él y volvieron a su tierra. (2 Reyes 3:27) Aquí, Mesha, rey de Moab, sacrifica a su hijo primogénito en la muralla de Kir Hareseth (en Moab). Después de esto, el ejército israelita se retiró debido a la "ira". Algunos piensan que esta es la ira la ira de Dios y que Dios está mostrando su aprobación del aprobación del sacrificio de Mesha por su hijo al responder con ira contra Israel. Esta vista, sin embargo, tiene sus problemas:
• Esta noción está en desacuerdo con la clara condena del sacrificio infantil anterior en el Pentateuco (Deuteronomio 12:31; 18:10), así como con su repudio dentro de Reyes mismos (2 Reyes 16: 3; 17: 7; 21: 6 ) • La palabra furia o ira ( qetseph ) qetseph ) no es divina wrath.25 divina wrath.25 En otras partes de 2 Reyes, una palabra afín (que viene de la misma raíz que qetseph ) qetseph ) se refiere claramente a la humana furia (05:11; 13:19). • Típicamente, los comentaristas sugieren varias interpretaciones plausibles: (1) Esta fue la furia de Moab contra Israel porque su rey, Mesha, forzado por la desesperación, sacrificó a su hijo; El objetivo de Mesha era impulsar la renovada determinación de Moab de luchar. (2) Los israelitas se llenaron de horror o temor supersticioso cuando vieron este sacrificio humano, causando que abandonaran toda la empresa. (3) Aunque Mesha fracasó en su intento de romper el sitio (tal vez para diri dirigi girse rse al norte norte en bu busca sca de refuer refuerzzos), pudo pudo capturar capturar al rey del hijo hijo prim primog ogéni énito to de Edom Edom,, a quien sacrificó en la muralla, lo que desmoralizó al ejército de Edom. La ira del ejército de Edom puso puso fifin a la guer guerra ra porque porque se reti retiraron de la la coali coalición ción mi militar de Israel Israel,, Judá Judá y Edom26. Edom26. La hija de Jefté: Jeft é: Jueces 11: 30-40
El juez de Israel, Jefté, hizo un voto precipitado: "todo lo que salga de las puertas de mi casa para encontrarme cuando regrese en paz de los hijos de Amón [que oprimían a Israel], será del Señor, y lo ofreceré". como holocausto "(Jueces 11:31). Tal vez estaba pensando que podría ser uno de sus sirvientes, quien muy probablemente vendría a atenderlo. Sin embargo, se horrorizó al ver que "su hija salía a recibirlo con panderos y danzas" (v. 34). Algunos eruditos del Antiguo Testamento argumentan que Jefté no sacrificó literalmente a su hija. La mayoría, sin embargo, están convencidos de que el texto lo afirma. Así que démonos por sentado el peor de los casos. Luego vienen las preguntas inevitables: ¿No habría sabido Jefté claramente que el sacrificio de niños era inmoral y que Dios juzgó a los cananeos por tales prácticas? prácticas? ¿Por qué qué enton entonces ces sigu siguiió adelan adelante te con este sacri sacrifficio? cio? ¿Fue ¿Fue porque porque Dios Dios realm realmente ente aprobó el sacrificio de niños después de todo?
Ya hemos afirmado que es no significa que debe en el Antiguo Testamento; El hecho de que algo se describa no significa que esté prescr esté prescrito ito como como un estándar a seguir. Ciertos comportamientos son solo malos ejemplos que no debemos seguir (véase 1 Corintios 10: 1-12). Entonces hagamos los cambios necesarios y apliquemos el razonamiento de nuestro interrogador a otro juez: Samson. Como juez de Israel, ¿no habría sabido claramente que tocar cadáveres sucios estaba prohibido (Jueces 14: 8-9), especialmente dado su voto (permanente) nazareo (Núm. 6)? ¿No estaba completamente consciente de que la asociación con prostitutas estaba prohibida (Jueces 16: 1)? Entiendes la idea. Tenga en cuenta que estamos hablando de la era de los jueces de Israel. Para tomar prestado de Charles Dickens, esto fue en gran parte el peor de los tiempos, una era de tonterías, la temporada de oscuridad y el invierno de la desesperación. Así que los críticos deberían tener cuidado al suponer que Jefté (o Sansón) estaba en una condición moral máxima. Algunos podrían preguntarse: "¿No vino 'el Espíritu del Señor' a Jefté?" (Jueces 11:29). Sí, pero no debemos tomar esto como un respaldo divino mayorista de todo lo que Jefté hizo, no más de lo que la venida del Espíritu sobre Gedeón (Jueces 6:34) fue un sello de aprobación en su juego con la idolatría (Juez 8: 24-27), o de Ehud, para el caso (Jueces 3:26). Sí, estos jueces de Israel seguramente habrían sabido que la idolatría era errónea. Del mismo modo, "el Espíritu del Señor" vino sobre Sansón para ayudar a Israel a mantener a raya a los filisteos (Jueces 14: 6, 19, 15:14). Sin embargo, sus planes de casarse con una mujer filistea, jugar con una prostituta y mezclarse con Dalila revelan un juez con un juicio extremadamente pobre. Seguramente podemos encontrar una lección aquí acerca de cómo funciona Dios a pesar a pesar del pecado y el fracaso humanos. La teología de los jueces enfatiza un notable punto bajo de la moralidad y la religión israelita, con dos vívidas narraciones al final del libro para ilustrar esto (capítulos 17-21). Israel se permitió continuamente ser "cananeo". Y a la luz del tema repetido de los jueces, "cada uno hizo lo que le parecía parecía bien bien"" (17: 6; 21:25; 21:25; ver ver 2: 10-23), nosotros nosotros no no debería debería sorprend sorprendern ernos os que que los los lílíderes de Israel también estuvieran moralmente comprometidos. No tenemos que buscar modelos de roles negativos en los jueces, cuando Israel estaba en el sótano moral. La historia de Jefté no necesita una declaración explícita de la obvia desaprobación de Dios. Algunos podrían insistir: ¿no se refiere el Antiguo Testamento a ofrecer el primogénito a Dios (Éxodo 22: 29-30)? Siguiendo a Ezequiel 20: 25-26, afirman que Dios literalmente dio leyes dañinas ("no buenas") por las cuales Israel no podía "vivir" -comandos que implican sacrificar al prim primogé ogéni nito to en el fuego. Af Afirman rman qu quee a Yahweh Yahweh sim simplem plemen ente te no no le le gus gustó tó cuand cuandoo Israel Israel sacrif sacrificó niños a otros dioses. Sin embargo, no se hace tal distinción; el sacrificio infantil -ya sea a Yahweh o a Baal o Molechsigue siendo detestable. Sí, esta era una práctica común en Israel y Judá (por ej., 2 Reyes 17:17; 23:10), y los reyes Acaz, Manasés y otros hicieron que sus hijos e hijas "pasaran por el fuego" (2 Reyes 16: 3 ; 2 Crónicas 33: 6). Pero la similitud aquí no implica aceptabilidad. Éxodo se refiere a la "redención" -no sacrificio- del niño primogénito que abre la matriz; Dios mismo redimió a su prim primogé ogéni nito to Israel Israel sacándol sacándoloo de Egi Egipto (Éxodo (Éxodo 13: 13:13; 13; ver ver 4:23). 4:23). ¿De qué está hablando Ezequiel? El texto indica claramente que Dios le dio a la generación del Sinaí "estatutos" ( chuqqot ) ) (por ejemplo, mandatos del sábado) por los cuales un israelita podría "vivir" (20: 12-13). Israel rechazó estas leyes dadas en el Sinaí; se negaron a seguirlos (v. 21). Entonces Dios "retiró [su] mano". Dios respondió a la segunda generación (o desierto) como lo hace en Romanos 1: "los entregó a estatutos que no eran buenos y leyes que no podían cumplir" (Ezequiel 20). : 25 NVI). Ezequiel no solo distingue esta palabra estatutos (el plural masculino, chuqqim ) chuqqim ) de los estatutos en estatutos en otras partes del contexto (el sustantivo femenino chuqqot ). ). El texto también implica bastante ironía. Dios le dice sarcásticamente a Israel que "vaya, sirva a todos sus ídolos" (Ezequiel 20:39); para decirlo de otra manera, "ve, sacrifica a tus hijos". Este "estatuto" irónico al terco Israel de continuar en idolatría y sacrificio infantil es comparable al sarcasmo de Dios en Amós 4: 4: "Ve a Betel y peca; ve a Gilgal y aún peca más "(NVI). Lo mismo es cierto del profeta Micaías, que le dice al desobediente, ignorante de Yahvé, rey de Israel: "Sube y triunfa, y Jehová la entregará en mano del rey" (1 Reyes 22:15). Estos son los tipos de "órdenes"
sarc sarc st cas qu quee no no son son " uenas" enas" y por as cua cua es Israe Israe no pue pue e ""vv v r". r". 27 27
El valor de la vida no nacida
Una de las grandes diferencias entre las leyes del Antiguo Testamento y sus contrapartes antiguas del Cercano Oriente es el valor de la vida humana. A pesar de esto, no es raro escuchar que en el antiguo Israel la vida no nacida no era tan valiosa como la vida fuera del útero. De hecho, algunos defensores del aborto han buscado la justificación teológica para permitir el aborto en el siguiente pasaje: Si los hombres que pelean golpean a una mujer embarazada y ella da a luz prematuramente [algunos abogan por una lectura alternativa: "tiene un aborto espontáneo"] pero no hay una lesión grave, el delincuente debe ser multado independientemente de lo que exija el marido y la corte lo permi permita. Pero si si hay hay un una heri herida da grav grave, e, debes qui quitar la la vi vida de por vi vida, ojo por ojo, ojo, dien diente te por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, moretón por hematoma (Éxodo 21: 22-25 NVI). La cuestión clave es esta: ¿debería traducirse la palabra hebrea yalad hebrea yalad "dar a luz prematuramente" o "tener un aborto espontáneo"? Si la madre aborta, entonces el delincuente solo tiene que pagar una multa; la implicación en este caso es que el niño por nacer no es tan valioso y, por lo tanto, no merece el cuidado que normalmente se le da a una persona fuera del útero. Aparentemente, este pasaje del del An Anti tigu guoo Testam Testament entoo mue muestra stra un unaa baja (e) (e) consi consideraci deración ón por la vi vida no naci nacida. Pasemos a otro pasaje, el Salmo 139, que apoya firmemente el valor del nonato:
Porque tú creaste mi ser más íntimo; me tejiste en el vientre vientre de mi madre. Te alabo porque estoy maravillosa y maravillosamente hecho; tus ob obras ras son maravillosas, maravillosas, Lo sé muy muy bien. Mi marco no estaba oculto para ti cuando fui fui hecho en el lugar lugar secreto sec reto Cuando fui entrelazado en las profundidades de la tierra, tus ojos ojo s viero vieronn mi cuerpo cuerp o sin forma. Todos los días ordenados para mí fuero fueronn escritos esc ritos en tu libro libro antes de que un unoo de ellos ellos vi viniera niera a ser. (vv. (vv. 13-16 13- 16 NVI)
Mantenga este texto en mente cuando volvamos al pasaje del Éxodo 21.
A co contraro e as a rmac on ones es ant anter ores ores,, Exo us 21 en rea a respa espa a e va va or e a v a humana no nacida. La palabra yalad palabra yalad significa significa "ir adelante" o "dar a luz", que describe un nacimiento normal (Génesis 25:26; 38: 28-30; Job 3:11; 10:18; Jer. 1: 5; 20:18) . Siempre se usa para dar a luz, uz, no como como un aborto espon espontán táneo. eo. Si el texto texto bíbl bíbliico pretendí pretendíaa referi referirse rse a un un aborto aborto involuntario, la palabra típica para "aborto espontáneo / aborto involuntario" ( shakal ( shakal / shekol ) ) estaba disponible (por ejemplo, Génesis 31:38, Éxodo 23:26, Job 21:10, Oseas 9: 14). Mis 14). Miscarry carry no se usa aquí. Además, yalad Además, yalad ("dar a luz") se usa siempre para un niño que tiene una forma humana reconocible o que es capaz de sobrevivir fuera del útero. La palabra hebrea nepel es la palabra típica que se usa para un niño por nacer, y la palabra golem palabra golem , , que significa "feto", se usa una sola vez en el Antiguo Testamento en el Salmo 139: 16, que acabamos de señalar: Dios sabía que el salmista cuerpo "o" sustancia no formada ". Esto nos lleva a otra pregunta: ¿Quién está herido? El bebé o la madre? El texto es silencioso Podría ser cualquiera, ya que el pronombre femenino falta. La esencia del pasaje parece ser esta: Si dos hombres pelean y golpean a una mujer embarazada y el bebé nace prematuramente, pero no hay lesiones graves [para el niño o la madre], entonces el delincuente debe ser multado, lo que el marido exija y la corte lo permita. Pero si hay una lesión grave [para el bebé o la madre], debe quitarse la vida de por vida, ojo por ojo. Estos versículos implican en realidad el valor intrínseco del niño por nacer: que la vida del delincuente puede tomarse si la vida de la madre o del niño se pierde. Al niño no nacido se le otorgan los mismos derechos que a un adulto (Génesis 9: 6). Los nuevos ateos y otros críticos a menudo recurren a caricaturas o tergiversaciones de las leyes del Antiguo Testamento. Si bien las leyes mosaicas no siempre reflejan lo último o lo ideal (que el Antiguo Testamento mismo reconoce), estas leyes y la mentalidad que exhiben revelan una mejora moral dramática y una mayor sensibilidad moral que sus contrapartes antiguas del Cercano Oriente.
Otras Otras lecturas
Longman III, Tremper y David E. Garland, eds. Comentario Coment ario de la Biblia Biblia del Expositor . . Vol. 1. Rev. ed. Grand Rapids: Zondervan, 2008. odus . . New American Commentary 2. Nashville: B & H Publishing, 2008. Stuart, Douglas K. Ex K. Exodus Wright, Christopher JH Deuteronomy JH Deuteronomy . . Nuevo comentario bíblico internacional 4. Peabody, MA: Hendrickson, 1996. Wright, Christopher JH Ética JH Ética del Antiguo Testamento Testament o para el pueblo pueblo de Dios Dios . . Downers Grove, IL: InterVarsity, 2004.
10 misógino? Mujeres en Israel Israel
¡Cuando comenzamos a hablar sobre el tratamiento de las mujeres en el Antiguo Testamento, comienza el pandemónium! Las feministas acusan a los escritores del Antiguo Testamento de respaldar todo tipo de sexismo, patriarcado (estructuras socialmente opresivas que favorecen a los hombres sobre las mujeres) e incluso misoginia (odio hacia las mujeres). La mujeres). La misógina es uno de los adjetivos que Richard Dawkins usa para describir al Dios del Antiguo Testamento. ¿Por qué Sarah se refiere a su esposo como "mi maestro" (Génesis 18:12 NVI)? ¿Por qué las niñas hebreas pertenecen a su "casa del padre" (por ejemplo, Levítico 22:13)? ¿Por qué una mujer israelita permanece ceremonialmente impura por solo cuarenta días después de dar a luz a un niño, pero ochent ochentaa días días después después de tener tener una una ni niña (Leví (Levíti tico co 12: 2-5)? ¿Por qué qué las las muj mujeres eres no no pueden pueden partici participar par en el sacerdocio sacerdocio de Israel Israel?? ¿Qué hay hay de de todas esas esas concu concubi bina nas? s? ¿Qué ¿Qué pasa con el matrimonio con levirato? ¿Por qué Dios permite la poligamia? ¿No respalda el Antiguo Testamento el precio de la novia, que solo refuerza la idea de la mujer como propiedad? En este capítulo, veremos la igualdad hombre-mujer subyacente en el Antiguo Testamento y algunos pasajes que supuestamente sugieren lo contrario. Luego, en el siguiente capítulo, repasaremos repasa remos algunos algunos pasajes pa sajes clave relacionado relacionadoss con c on la poli po ligam gamia ia (esposas (espo sas múlti múltiples) ples) y concubinas, concubinas, así como pasajes p asajes relacionados relacionados que los críticos críticos mencionan encionan comú co múnm nmente.1 ente.1
Génesis 1-2: El ideal original
Sin embargo, entendemos las leyes levíticas y las narraciones del Antiguo Testamento con respecto a las mujeres, Génesis 1-2 nos señala la visión ideal de las mujeres, que está lejos de ser una actitud caiga, sesgada o degradante. Dios crea a hombres y hombres y mujeres a mujeres a su imagen (Génesis 1: 26-27). Eva es quitada de la costilla de Adán (Génesis 2:22), una imagen de igualdad y asociación, no una de un superior a un inferior. El matrimonio debe ser una sociedad de iguales, y el sexo (la unión de una sola carne) se debe disfrutar dentro de la seguridad del matrimonio heterosexual de por vida (Génesis 2:24). Aunque Génesis 1-2 detalla el ideal de igualdad entre hombres y mujeres, las leyes sobre las mujeres en Israel adoptan un enfoque realista respecto de las estructuras humanas caídas en el antiguo Cercano Oriente. En la legislación de Israel, Dios hace dos cosas: (1) trabaja dentro de una sociedad patriarcal para señalar a Israel a un mejor camino; y (2) él proporciona muchas protecci proteccione oness y control controles es contra contra abusos abusos diri dirigi gidos dos a muj mujeres eres en con condi dici cione oness ciertam ciertamen ente te defi deficient cientes. es. ¿Vemos ejemplos de mujeres oprimidas en el Antiguo Testamento? Sí, ¡y también vemos muchos hombres oprimidos ! En otras palabras, no deberíamos considerar estos ejemplos negativos endosos de opresión y abuso.
La igualdad de las mujeres desde diferentes ángulos
Leer el e l Anti Antigu guoo Testamento Testamento revela dos característi carac terísticas cas paralelas importa importantes: ntes: (1) las estructuras e structuras sociales patriarcales en las familias israelitas junto con (2) honrar a las mujeres como iguales, incluyendo un grupo de prominentes matriarcas y líderes femeninas en Israel. Por un lado, los padres tenían la responsabilidad legal de sus hogares (a menudo alcanzando de
qunce a ve qunce ve nte mem ros ros ; est estoo nc uy asu asuntos e ere erenc a am ar, ar, prop prop e a , arreg os matrimoniales de hijos e hijas, y ser portavoz de asuntos familiares en general. Por ejemplo, cuando una hija o una esposa hacen una promesa, el padre / esposo debe aprobar tales promesas solemnes como el punto legal de la persona en el hogar (Núm. 30). Sin embargo, esto representa más que protección legal para una esposa o hija. Las actitudes e ideas sociales incrustadas son difíci difíciles les de superar, especial espe cialmen mente te en lugares lugares como c omo el antiguo antiguo Cercano C ercano Oriente. Las actitudes patriarcal patriarcales es se mant mantuuvieron vieron fuertem uertemen ente te en el anti antigu guoo Cercano Cercano Orien Oriente, te, actitu actitudes des que que estaban muy lejos del lenguaje de la igualdad en la creación. Génesis 2:24 afirma que un hombre debía dejar a sus padres y "aferrarse" a su esposa como compañero igualitario (NRSV). Pero la caída afectó profu profunda ndam mente ente las las relaci relacione oness hum human anas. as. Como Como resul resultado, Sara si sigu guiió la la anti antigu guaa costum costumbre del Cercano Oriente de llamar a su esposo "señor [ 'adon ]" 'adon ]" (Génesis 18:12). Ella le dio a su sierva Agar a Abraham para que produjera un hijo (Génesis 16: 3), una práctica antigua común del Cercano Oriente. Más tarde el rey Abimelec "tomó" a Sara como su esposa (Génesis 20: 2-3). Y cuando Sara dio a luz a Isaac, ella "dio a luz un hijo a Abraham" (Génesis 21: 2-3). Por otro lado, estas actitudes patriarcales incrustadas distorsionaron las muchas afirmaciones bíbl bíbliicas fue fuertes rtes de de la la dign digniidad y la igu igual aldad dad de las las mu mujeres. jeres. Las madres / esposas merecí merecían an un honor igual al de los esposos / padres, y las matriarcas fuertes ayudaban a liderar a Israel y tenían influencia dentro de sus hogares. Sí, el esposo era la persona legal más importante para la familia israelita, pero no deberíamos asumir automáticamente que las mujeres consideraban que este era un arreglo opresivo. De hecho, las esposas en muchos matrimonios del Antiguo Testamento eran, para todos los fifines prácti prácticos, ig iguales uales e ig igualm ualmente ente in influyen yentes tes en sus sus matri matrim mon oniios y más all allá (por ejemplo, Prov. 31). De hecho, muchos pasajes hablan más de protección y cuidado para aquellos que a menudo se aprovechan, especialmente las viudas o las mujeres divorciadas. Dios está preocupado por la justi justici ciaa para las las vi viudas y los otros vu vullnerabl nerables es de la la sociedad, sociedad, como como huérf huérfan anos os y extrañ extraños os o extranjeros no israelitas. Dios advirtió con severidad a los aspirantes a opresores que estaba del lado de los débiles e indefensos (Éxodo 22:22, Deuteronomio 10:18, 14:29, 24:17, 19, etc.). Ahora, las feministas disputarían la afirmación de que las esposas / esposas israelitas eran consideradas iguales en personalidad y dignidad para los hombres / esposos. Vamos a abordar este punto. Sí, las estructuras patriarcales influyeron fuertemente en la mentalidad de la sociedad israelita. Sin embargo, vemos afirmaciones innegables de igualdad en el Antiguo Testamento desde perspecti perspectivas teológi teológicas, cas, hi históri stóricas y legal egales. es. Teológico : Teológico : la igualdad femenina se presume en los siguientes pasajes (énfasis añadido):
Génesis 1:27: "Dios creó al hombre a su propia imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó los creó ". Génesis 2:24: "Por esta razón dejará el hombre a su a su padre ya su su madre , madre , y se unirá a su mujer; y se convertirán en una sola carne ". madre , para que tus días se prolonguen en la tierra que el Éxodo 20:12: "Honra a tu padre y a tu madre , Señor tu Dios te da" (véase 21:15; Deuteronomio 5:16; 21: 18-21; 27). :dieciséis). Levítico 19: 3: "Cada uno de vosotros reverenciará a su a su madre y a su padre padre " (véase 20: 9). Proverbios 6:20: "Hijo mío, guarda el mandamiento de tu padre y padre y no abandones la enseñanza de tu madre " madre ".. Proverbios 18:22: "El que encuentra esposa encuentra el bien y obtiene el favor de Jehová". Proverbios 19:26: "El que ataca a su a su padre y padre y echa a su a su madre es madre es un hijo vergonzoso y
vergon ergonzos zosoo . Proverbios 23:22: "Escucha a tu padre que padre que te engendró, y no desprecies a tu madre cuando madre cuando sea vieja". Proverbios 23:25: "Que se alegren tu padre y tu madre , madre , y que se regocije por quién te dio a luz". Cantar de los Cantares 6: 3: "Yo soy de mi amado y mi amado es mío" (véase 7:10).
Cuando se trata de Génesis 2:18, donde se llama a la esposa de Adán un "ayudante [ 'ezer ] ] adecuado" , debemos recordar que, en lugar de sugerir inferioridad, se usa la misma palabra para designar a Dios en otras partes de la Escritura (Salmo 10:14). 30:10; 54: 4). Podríamos enumerar más pasajes sobre estos aspectos teológicos, pero se entiende la idea. Histórico Histórico : : El Antiguo Testamento está lleno de poderosas matriarcas que fueron muy valoradas y ejercieron una gran influencia. El testimonio de los autores del Antiguo Testamento revela una perspecti perspectiva que que dif difícil cilmente ente puede puede llllamarse amarse mi misógi sógina. na. Considere Considere la la sigu siguiiente ente lilista para para empez empezar: ar: Sara, Agar, Rebeca, Raquel, Lea y Tamar (todas en Génesis); las parteras hebreas Shiphrah y Puah (Éxodo 1); la princesa egipcia (Éxodo 2); Las siete hijas de Miriam y Jetro, incluida Séfora, la esposa de Moisés (Éxodo 2, 4, 15); las hijas de Zelofehad (Números 27); Débora, Rut, Noemí Noemí, Abigai Abigaill y Betsabé Betsabé (Ju (Jueces eces 4-5, Rut Rut 1-4, 1 Samue Samuell 25, 1 Reyes Reyes 1-2); y no nos olvi olvidem demos os de esa excelente mujer de Proverbios 31. Estas mujeres fuertes dieron un paso adelante y ejercieron influencia con los mejores hombres. Legal : : Las leyes morales y ceremoniales de Israel presumían que las mujeres no solo eran iguales sino que también compartían la misma responsabilidad moral con los hombres. Un autor escribe que el sistema de las leyes de impureza ritual de Israel es "imparcial en su tratamiento del género" .2 Algunos podrían objetar la inmundicia ceremonial de la menstruación, que obviamente afecta a las mujeres y no a los hombres. Pero como veremos, ¡los hombres tienen sus propios problemas! Y las leyes de pureza también se refieren a esto (por ejemplo, Levítico 15: 16-18, 32, 22: 4, Deuteronomio Deuteronomio 23:10). 2 3:10). Los aspectos morales -no solo ceremoniales- de las leyes levíticas que abordan el incesto y el adulterio (por ejemplo, Levítico 18, 20) se aplican a hombres y mujeres sin distinción. De hecho, aquellos que afirman que cometer adulterio contra la esposa de un vecino era una "ofensa a la propiedad" propiedad" en Israel Israel son incorrect ncorrectos. os. Tan Tanto to el hombre hombre como como la la muj mujer er pueden pueden ser ejecu ejecutados tados por adulterio, pero, a diferencia del Código de Hammurabi, la ley del Antiguo Testamento nunca requiere la pena de muerte por delitos contra la propiedad.3
Textos que que (supues (supuestam tamee nte) promueve promueven n la inferioridad inferioridad femenina femenina
Ahora es el momento de mirar algunos de esos pasajes potencialmente vergonzosos que menosprecian a las mujeres. El juicio de los celos: Números 5
Vamos a resumir el tema de este texto. Si un hombre sospechaba que su esposa era un adulterio, podía podía llllevarl evarlaa ante ante el sacerdote sacerdote para acusarl acusarla. a. En este caso, caso, dos o tres tres testi testiggos no no estaban disponibles (Deuteronomio 17: 6-7); el único "testigo" era la sospecha del marido de que su
esposa o a a es a o enga an o. os cr cos sos enen que es o a r a s o una prue a er err e: el abdomen de una esposa infiel se hincharía y su muslo se marchitaría después de beber "el agua de la amargura". Los críticos plantean la pregunta: "¿Por qué no podría una mujer llevar llevar a su marido ante el sacerdote si ¿Ella sospechaba que él era culpable de adulterio? " Como resultado, los críticos han elegido un texto pobre para ilustrar la opresión de las mujeres. Por un lado, considere el contexto, que nos da todas las razones para pensar que esta ley también se aplica a los hombres . Antes y después de este pasaje, la legislación se refiere tanto a hombres como a mujeres: "israelitas" (Números 5: 2 NVI), "un hombre o una mujer" (Números 5: 6), "un hombre o una mujer" (Núm. 6: 2). No era solo la prerrogativa del esposo convocar a este juicio especial; la esposa también podría. En segundo lugar, esta corte sacerdotal fue organizada para la protección y defensa de las mujeres, no para humillarlas ante maridos orgullosos o multitudes prejuiciadas. Esta ley protegía a las mujeres de la violenta ira de un marido o de una amenaza arbitraria de divorcio para deshacerse de su esposa a bajo precio.4 Y si la mujer era culpable, entonces con razón estaría aterrorizada por un signo sobrenatural que afectaba su cuerpo. De hecho, como con la muerte de Ananías y Safira en la iglesia primitiva (Hechos 5), los israelitas tendrían una advertencia aleccionadora sobre la actitud de Dios hacia el adulterio. Algunos críticos han comparado este evento con la "Ordalía del río" practicada en las antiguas culturas no israelitas del Cercano Oriente (Babilonia, Asiria, Sumeria). ¿Cómo funcionó esto? Cuando la evidencia criminal no era concluyente, el acusado sería arrojado a un pozo de betún, es decir, un alquitrán de petróleo natural comúnmente utilizado como sellador y adhesivo y como mortero para ladrillos. En Sumer, este "río" de alquitrán era la morada del dios Id (que significa "río"). Algunas veces estos "jumpers" y "buzos", que fueron "al dios", fueron vencidos por el líquido y sus humos tóxicos; la mayoría sobrevivió (fueron "escupidas" por el dios del río), pero todavía era una pesadilla para soportar. Si uno fue vencido por el "río", era culpable ya que su muerte era el "juicio" del dios del río. Si sobrevivía, era inocente y el acusador era culpable de cargos falsos.5 Sin embargo, hay una gran diferencia entre este "calvario" y Numbers 5. La prueba del río fue el tratamiento general para la evidencia criminal no concluyente en todos los ámbitos . ámbitos . En la ley de Moisés, sin embargo, no se podía establecer una acusación a menos que hubiera dos o tres testigos disponibles; de lo contrario, el lado acusador no tenía un caso final de la historia. (En el único juicio de celos en Números 5, aunque no hubo testigos disponibles, es comprensible que ciertas pistas puedan alertar a un esposo o esposa sobre algo sospechoso con un cónyuge: comportamiento extraño, reacciones irracionales, estallando repentinamente suda, o simplemente la creencia del esposo de que él no estuvo involucrado en la concepción de un niño por parte de su esposa). En segundo lugar, si el acusado no podía nadar y salir del alquitrán, parecía culpable incluso si era inocente. No es así si una esposa (o esposo) israelita fue acusada falsamente. Se proporcionó un signo sobrenatural revelador para probar la culpa. Tercero, la prueba del río asumió la culpabilidad hasta que se demostró la inocencia; en el juicio de celos, la corte asumió la inocencia a menos que la culpa fuera expuesta por un milagro divinamente dado. Impureza en el parto: Levítico 12: 1-8
Este pasaje, según algunos, implica inferioridad femenina: la mujer es ceremonialmente impura durante cuarenta días (7 + 33 días) después de dar a luz a un niño, pero niño, pero ochent ochentaa días días (14 + 66 días) después de dar a luz a una niña . niña . Sin duda, esto revela un estatus social más bajo para las mujeres.
De nuevo, ¡no tan rápido! Varias explicaciones sensatas han sido propuestas. Algunos estudiosos argumentan que más días para la mujer en realidad indican un tipo de protección de las mujeres en lugar de un signo de inferioridad. Otros sugieren que el motivo puede ser preservar la distinción religiosa de Israel frente a la religión cananea, en la que las mujeres participan en ritos sexuales religiosos en sus templos. En general, la separación más larga de una madre judía del tabernáculo (o templo) después de dar a luz a una niña hizo una declaración teológica y ética. En el antiguo politeísmo del Cercano Oriente, el fuerte énfasis estaba en los ritos de fertilidad, la prostitución de culto y la dramatización de los nacimientos de dioses y diosas. La distancia entre el evento de nacimiento y el culto en el templo, especialmente con las niñas, se mantuvo con cuidado. Otra explicación plausible se centra en una fuente natural de impureza, a saber, el flujo de sangre. El versículo 5 se refiere a la razón: es por "la sangre de su purificación". La madre experimenta sangrado vaginal al nacer. Sin embargo, tal sangrado vaginal también es común en las niñas recién nacidas, debido a la retirada del estrógeno de la madre cuando la niña sale del útero de la madre. una con Así que tenemos dos fuentes de impureza ritual con el nacimiento de una niña, pero solo pero solo una con la de un niño. Note tambi también én qu quee cuando cuando el tiem tiempo po de puri purifficación cación hay hayaa termi terminado, ya ya sea "para "para un un hijo hijo o para una hija", la madre debe traer la ofrenda idéntica (ya sea un cordero, una paloma o un tórtola); esto debe ser una una ofrenda ofrenda de purificaci de purificación ón (12: 6) -no técnicamente una ofrenda por el pecado- y su propósito es quitar la impureza ritual (no moral) .6 Matrimonio Levirate: Deuteronomio Deuteronomio 25: 5-10
Si un hombre moría sin un hijo para llevar el apellido, entonces su hermano soltero podría casarse con su viuda a fin de mantener el apellido. Legalmente, el hijo primogénito de esta unión era oficialmente el hijo del esposo fallecido. Desde la muerte del primer marido, esto no se consideró incesto (relaciones sexuales con un pariente político). El término levirato prov levirato proviiene ene de la la palabra palabra latina para "hermano del marido" o "cuñado", levir . . Esta legislación suena bastante extraña para los oídos modernos, y ciertamente refleja un trasfondo patriarcal. Una práctica similar fue llevada a cabo por los hititas. Su ley establecía que si un hombre tiene una esposa y luego muere, su hermano debe tomar a la viuda como su esposa.7 Si bien el matrimonio con levirato era un arreglo ciertamente patriarcal, debemos tener en cuenta ciertas cosas. Primero, si la viuda se casaba con el hermano de su difunto esposo, esto ayudaría a mantener dentro de la familia las propiedades de la viuda (que ella pudo haber aportado al matrimoni atrimonio). o). Casarse Ca sarse fuera fuera de la familia significaba correr el riesgo de perderlo.8 En segundo lugar, aunque el hombre podía negarse, esto se desanimó. Y si se negaba a cumplir, la viuda misma podría ejercer su papel y sus derechos en la "ceremonia de la sandalia" vergonzosa. Así que la viuda tenía una cierta ventaja natural en este arreglo. Es instructivo ubicar este escenario de levirato junto a la historia de las hijas de Zelofehad (Números 27: 1-11). En el antiguo Cercano Oriente, existían leyes patriarcales de primogenitura : el derecho del primogénito a recibir propiedades y heredar el liderazgo familiar del padre. Deuteronomio 21:17 revela que esto significaba una doble porción para el primogénito sobre sus hermanos. Sin embargo, la primogenitura es volcada sutilmente en varios puntos del Antiguo Testamento. Aunque la legislación mosaica operaba dentro de las estructuras patriarcales del antiguo Cercano Oriente, el Antiguo Testamento revela un cierto dinamismo y apertura al cambio. Las hijas del difunto, Zelophehad sin vida, apelaron a Moisés con respecto a las leyes de herencia favorables a los hombres. A la luz de las circunstancias particulares de las mujeres, Moisés tomó
es e asu asun o an e
os, y se con conce
a apeac n e as as. as.
Cuando los humanos buscamos cambiar las estructuras sociales a la luz de una visión moral más profu profunda y la la determi determinación ación de avanz avanzar ar haci haciaa el ideal, deal, somos somos testi testigos gos de una una adaptación adaptación de las estructuras antiguas del Cercano Oriente. Incluso antes en el Antiguo Testamento, varias narraciones atacan sutilmente la disposición primogenitura; el más joven regularmente reemplaza al anciano: Abel sobre Caín, Isaac sobre Ismael, Jacob sobre Esaú, José / Judá sobre Reuben.9 Esta muestra bíblica revela una ética subversiva y más democrática; aunque no es ideal, es una mejora drástica sobre otras antiguas leyes del Cercano Oriente.10 La esposa de tu vecino: Éxodo 20:17
"No codiciarás" es el décimo mandamiento. Prohíbe el anhelo por lo que legítimamente le pertenece pertenece a otro. otro. ¿Qué está está inc inclluido uido en esta proh prohiibici bición? ón? La casa casa de un un veci vecinno, esposa, si sirvi rviente, ente, buey buey,, burro burro y "todo lo lo que que le le pertenece pertenece a su prójim prójimo". o". Los críti críticos cos se quejan quejan de que que una una esposa es considerada poco halagüeña e inapropiadamente como propiedad, en la misma categoría que la casa de un vecino, buey o ¡Burro! Un gran problema: solo unas pocas órdenes antes (Éxodo 20:12), a los niños se les ordena que le den a su madre un honor igual al del padre. Una madre debía tener la misma autoridad sobre sus hijos. (Vea la cadena de versículos citados anteriormente en este capítulo.) Otro gran problema: las mujeres en Israel no eran artículos vendibles como casas, bueyes o burros. Otro hecho revelador es que en otras culturas en el antiguo Cercano Oriente, la madre a menudo estaba bajo el control del hijo.11 Sin embargo, la ley mosaica presenta un notable contraste en este sentido. Levítico 19: 3 le ordena a un hijo que venere tanto a la madre como al padre, y la madre incluso aparece en primer lugar. No hay sacerdotes mujeres?
¿Por qué las mujeres no podían participar en el sacerdocio? ¿Por qué esto se restringió solo a los hombres? Muchos críticos tienen problemas con este club religioso solo para hombres. ¡Pero si lo piens piensas, as, la la may mayorí oríaa de los los hom hombres bres israel israeliitas tam tambi bién én fueron ueron excl excluuidos! Los Los sacerdotes sacerdotes ten teníían que ser de la tribu de Leví y de la línea de Aarón; también, a los hombres no israelitas no se les permi permitió tió ser sacerdotes sacerdotes.. Pero no es como si el Antiguo Testamento colocara automáticamente a las mujeres y al al sacerdocio sacerdocio en categorías opuestas. La Biblia dice mucho sobre las sacerdotisas. De vuelta en Génesis, Eva tuvo un papel sacerdotal en el jardín de Edén; los eruditos bíblicos ven este lugar como un santuario que prefigura el tabernáculo (véase Génesis 2:12). Tanto Adán como Eva llevaron a cabo los deberes sacerdotales de adoración y servicio a Dios, quien caminaría y hablaría con ellos (Génesis 2:15; 3: 8). Más tarde, el sacerdocio se extendió a toda la nación de Israel, hombres y hombres y mujeres . mujeres . Dios deseaba que todos los israelitas se le acercaran como un "reino de sacerdotes" (Éxodo 19: 6). Sin embargo, se negaron a subir a la montaña; entonces Moisés fue en su lugar (20:19, 21). Como resultado resultado,, se s e formó un sacerdocio sace rdocio masculino asculino oficial oficial para funci funcionar onar dentro d entro de d e la estructura del de l tabernáculo / templo. templo. Entonces, tener sacerdotes mujeres no es intrínsecamente problemático o no bíblico. De hecho, el
uevo evo es amen amen o rea rea rma rma es o: con a muer e y a resu resurr rrecc ecc n e es s, se cre cre un nuevo evo Israel, la iglesia; es un sacerdocio santo y un reino de sacerdotes que ofrecen sacrificios espirituales a Dios (1 Pedro 2: 5, 9, Apocalipsis 1: 6, 5:10, 20: 6). ¿Por qué entonces no hay mujeres en el tabernáculo / templo del Antiguo Testamento? La razón es esta: para evitar la contaminación de la adoración pura en Israel. En las antiguas religiones del Cercano Oriente, los dioses (y las diosas) participaban en actos sexuales grotescos. Participaron en el incesto (por ejemplo, Baal con su hermana Anat). Participaron en la bestialidad (por ejemplo, Baal teniendo relaciones sexuales con una novilla, que da a luz a un hijo). Y se involucraron en orgías y seducciones sexuales. ¡Y todo esto sin un indicio de condena! 13 Las religiones del antiguo Cercano Oriente comúnmente incluían rituales de culto de fertilidad, adoración de diosas y sacerdotisas (que sirvieron como la esposa del dios). Las prostitutas del templo abundaban, y la inmoralidad sexual se llevaba a cabo en nombre de la religión. Tener sexo con sacerdotisas significaba la unión con la diosa a la que adorabas. De hecho, el sexo con una prosti prostituta tuta en el templ temploo llllevarí evaríaa a Baal y su con consorte sorte Ash Asherah erah a tener tener relaci relaciones ones sexu sexuales ales en el ciel cielo, o, lo que a su vez resultaría en fertilidad en todos los aspectos: más niños, más ganado, más cultivos. El sexo fue deificado en Canaán y otras culturas antiguas del Cercano Oriente. El adulterio estaba bien bien siem siempre pre y cuando cuando el sexo sexo fuer fueraa "rel "reliigioso". oso". 14 Si nos conve converti rtim mos en lo que que adoramos, adoramos, entonces no es sorprendente que la religión y la sociedad cananeas se corrompieran por el "sexo sagrado". Por lo tanto, las prostitutas cananeas, tanto femeninas como masculinas, estaban prohi prohibidas bidas (cf. (cf. Génesi Génesiss 38:15, 38:15, 22-30, Deuteron Deuteronom omiio 23: 18-19, tambi también én Oseas Oseas 4:14). 4:14). Israel Israel no debía imitar a las naciones cuyas deidades se dedicaban a la inmoralidad sexual. ¿Estas religiones eran tolerantes? Sí, ¡de todas las maneras incorrectas! Desde los dioses hacia abajo, se toleraron todo tipo de desviaciones sexuales, pero en detrimento de la sociedad y la familia. De hecho, muchos códigos antiguos de la ley del Cercano Oriente permitieron actividades que socavaron la integridad y la estabilidad familiar. Por ejemplo, a los hombres se les permitía tener relaciones adúlteras con esclavos y prostitutas. Las leyes de Lipit-Ishtar de la Baja Mesopotamia (1930 aC) dan por sentada la práctica de la prostitución.15 En la ley hitita (16501500 aC), "si un padre y un hijo duermen con la misma esclava o prostituta, no es una ofensa. "16 Como comentario aparte, la ley hitita incluso permitía la bestialidad:" Si un hombre tiene relaciones sexuales con un caballo o con una mula, no es una ofensa "17. La ley de Moisés procuró evitar que los israelitas glorificaran el adulterio (o algo peor) en nombre de la devoción religiosa. Mantener un sacerdocio exclusivamente masculino, entonces, ayudó a crear esta clase de distinción religiosa y también a preservar la santidad del matrimonio. No fue un golpe contra las mujeres. Se trataba de preservar la pureza religiosa y la santidad del sexo dentro del matrimonio. Tenga en cuenta que en Israel los sacerdotes llevaban a cabo tres tipos de deberes:
1. enseñanza, judicial, administrativo 2. profético (p. Ej., Discernir la voluntad de Dios mediante el reparto de suertes, conocido como Urim y Tumim) 3. Cultic (ceremonias / rituales religiosos)
En el Antiguo Testamento Israel, mujeres como Miriam (Éxodo 15:20), Deborah (Jueces 4-5, especialmente 4: 4) y Huldah (2 Reyes 22:14) cumplieron los dos primeros roles como maestros, jueces, jueces, y profeti profetiza zass La tercera tercera área estaba estaba prohi prohibida bida para las las muj mujeres eres y y la mayoría de los otros hombres . hombres . De hecho, incluso los reyes de Israel no podían llevar a cabo varios deberes de culto
r. : - . n onces, aunque e pa r arca o es a a ncrus a o en as ac u es srae as, eso no era lo que impedía a las mujeres ser sacerdotisas; más bien, era una cuestión de identidad religiosa y bienestar moral de Israel. Podríamos cubrir más territorio que esto, pero esperamos que estas respuestas a los argumentos de los críticos ayuden a poner estos pasajes en contexto, y que dejen de lado la polémica.
Otras Otras lecturas
Davidson, Davidson, Richard Richard M. Llama M. Llama de Yahweh: Yahweh: Sexualidad en el Antiguo Testamento . Testamento . Peabody, MA: Hendrickson, 2007. Jones, Clay. "Por qué no odiamos el pecado para no entender lo que sucedió con los cananeos: Christi ns 11 (2009): 53-72. una adenda a los argumentos del 'genocidio divino'". Philosophi divino'". Philosophiaa Christi ns
novia-precio? La poligamia, el el concubinato y otras cuestiones semejantes
Desde la época de Thomas Jefferson, los rumores han estado girando en torno a su padre a un niño a través de su esclava Sally Hemings. Durante la década de 1990, la discusión se intensificó, y el presidente Jefferson supuestamente quedó expuesto como un padre fundador hipócrita. Sin embargo, investig investigaciones aciones posteriores po steriores han demostrado de mostrado que el posibl p osiblee culpable culpable era el hermano hermano menor de Thomas, Randolph, que estaba en Monticello en el mismo momento en que Hemings concibió y que era conocido por pasar tiempo con los esclavos. Por otro lado, Thomas, que tenía sesenta y cuatro años en este momento, estaba luchando contra graves problemas de salud, incluidas migrañas intensas. Randolph, a pesar de estar embriagado, gozaba de mejor salud y su carácter no era tan refinado como el de Thomas1. Ahora, si Thomas fue el padre del hijo de Hemings, ¡tanto peor para él! Y el hecho de que tenga esclavos (con sentimientos conflictivos, deberíamos agregar) aún no socavaría la afirmación de la Declaración de Independencia de que todos los humanos son "creados iguales" y están "dotados por su Creador de ciertos ciertos derechos derechos ina inallienabl enables" es".. Lo mi mismo smo es cierto cierto en el Viejo Viejo Testam Testamen ento. to. Incluso si las figuras prominentes del Antiguo Testamento tenían más de una esposa o concubinas, esto todavía no anula el estándar de la monogamia en Génesis 2:24. Pero, ¿la poligamia estaba legalmente permitida? ¿O las leyes de Israel prohibieron esta práctica, incluso si Elkanah, David, Salomón y otros desatendieron la prohibición? En el antiguo Cercano Oriente, un hombre casado podía tomar una concubina, o esposa de segunda clase, cuando su situación era "inconcebible", es decir, si se suponía que su primera esposa era infértil (o incluso si se enfermaba). En tales casos, no era inusual que un hombre tomara otra esposa para producir descendencia. Cuando miramos la historia de Israel, vemos la influencia de esta práctica desde el principio. La familia era central, y tener hijos era vital para llevar la memoria familiar. Ser sin hijos, y por lo tanto sin herederos, se consideraba una tragedia e incluso una desgracia. Entonces una esposa de segundo piso a menudo era traída para remediar la situación. En el antiguo Cercano Oriente, la poligamia se daba por sentada y no estaba oficialmente prohi prohibida. bida. Fue Fue sanci sancionad onadoo leg legal alm mente ente en el Códig Código de Hamm Hammurabi urabi,, que permi permitía tía al propietari propietarioo de una esclava, desde que era propiedad, utilizar sus poderes sexuales y reproductivos para tener hijos; si ella producía hijos, podría liberarse a la muerte de su maestro.2 La primera referencia a la poligamia (bigamia) en el Antiguo Testamento es la poco amable Lamech, que toma dos esposas (Génesis 4:19, 23-24), la primera de más de treinta referencias a la poligamia en el Antiguo Testamento. Más adelante en Génesis, Abraham no pudo producir un hijo con Sara; entonces ella le dio a su sirviente Agar como "esposa" (Génesis 16: 3), e Ismael vino como resultado. Su nacimiento produjo un conflicto entre Sarah y Agar, con Abraham en el medio de todo. Al parecer, Agar había ganado en este juego de monoplaza, hasta que Sarah la despidió. (Veremos la historia de Sarah-Hagar cuando lleguemos a la esclavitud y al Nuevo Testamento). Los mismos problemas vinieron a Jacob. Por medio de engaños, terminó con dos esposas en lugar de una. Cuando Rachel y Leah se dieron cuenta de que eran infértiles, en desesperación le dieron a Jacob sus sirvientas con la esperanza de tener hijos en esta competencia de honor y vergüenza. Una de estas siervas, Bilhah, se llama tanto "concubina" como una de las "esposas" de Jacob (Génesis 35:22; 37: 2), una esposa de segunda fila. Así que aparentemente había algo oficial en este arreglo, a pesar de que las sirvientas eran esposas
e seg segun o p so. as con concu cu nas a veces eces eran eran s mp emen emen e espos esposas as e seg segun a c ase, ase, aun aunque que todavía estaban oficialmente casadas. O el término puede referirse a una segunda esposa que llega después de la muerte del primero. Por ejemplo, después de que Sara murió, el viudo Abraham tomó otra esposa, Keturah. Primera de Crónicas 1:32 se refiere a ella como una "concubina [ pilegesh pilegesh ]", pero este término puede usarse para una esposa legítima, pero no la esposa original de un hombre.3 Incluso la concubina mencionada en Jueces 19 no era una amante ; se la consideraba casada con un "esposo" (v. 3). El texto usa "suegro" y "yerno" para indicar el estado civil genuino (vv. 4-5, 7, etc.). Mientras que los matrimonios polígamos (incluidas las concubinas) ocurrieron en el Antiguo Testamento sin Testamento sin el sello de aprobación de Dios, tenga en cuenta que tales matrimonios todavía trajeron consigo el compromiso de un esposo de proteger y mantener a su esposa. Por el contrario, si un niño llegara a través de una mujer contratada para el placer sexual, esto traería vergüenza y no heredaría (por ejemplo, Jefté en Jueces 11: 1-2). Cuando se trataba de los gobernantes de Israel, las maniobras políticas -no simplemente el placer sexual- solían involucrar a las concubinas. Las cosas eventualmente se vuelven ridículas cuando Salomón tiene setecientas esposas y trescientas concubinas (1 Reyes 11: 3), a menudo tomadas de otras naciones para propósitos de alianzas políticas. Sin embargo, Deuteronomio 17:17 advirtió estrictamente que los futuros monarcas de Israel no deberían "multiplicar esposas para sí mismo, o su corazón se apartará; ni aumentará mucho la plata y el oro para sí mismo "; ni debe acumular (carro) caballos o regresar a Egipto. Como resultado, Salomón hizo todas estas cosas, que fueron su caída (1 Reyes 11: 1). En 1 Reyes, el narrador bíblico usa ironía para denunciar el liderazgo de Salomón y las calificaciones espirituales. Desde el comienzo de su reinado, violó todas estas prohibiciones: (1) casarse con la hija de Faraón y otras esposas extranjeras (3: 1; 11: 1-8); (2) caballos acumulados (carrozas) (10:26); (3) acaparamiento de plata y oro (10:27); (4) hacer una alianza con Egipto a través del matrimonio (3: 1) .4 Salomón también fue un tirano que, según su hijo Roboam, puso un "pesado yugo" sobre Israel y "los azotó con látigos" (12: 4, 14 NIV). La desobediencia de Salomón y su mano dura llevaron finalmente al reino dividido de Israel. Salomón desperdició el potencial y los dones que Dios le había dado. No cumplió las condiciones de Dios: si Salomón obedecía, Dios establecería su reino; si adorara dioses falsos, entonces Israel sería cortado de la tierra que Dios les había dado (1 Reyes 9: 4-8). El ejemplo moral y espiritual designado en Israel falló espectacularmente, especialmente en el área del matrimonio.
Endosos Endosos de la poligamia poligamia
Está la broma: "Trato a mis dos esposas por igual. ¿No es esa bigamia? "Vemos una gran cantidad de bigamia (dos esposas) en el Antiguo Testamento, y no es inusual escuchar a los críticos decir, basados en ciertos ciertos textos textos del An Anti tigguo Testam Testamen ento, to, que que Dios Dios realm realmente ente respal respalda da la la poli poligami amia / bigam bigamiia. Sin Sin em embargo, bargo, si Dios Dios elogi elogióó o ordenó ordenó tal práctica, práctica, esto serí seríaa una una desvi desviación ación del del estándar estándar asumido de la monogamia heterosexual en Génesis 2:24 y en otros lugares. Veremos varios textos clave sobre este tema. Sin poligamia: Levítico 18:18
Un excelente caso puede ser hecho que Levítico 18:18 prohíbe la poligamia: "No tomes a la hermana de tu esposa [literalmente, 'una mujer para su hermana'] como esposa rival y tengas relaciones sexuales con ella mientras tu esposa esté viva" (NVI). ) .5 Este texto es regularmente pasado por al alto en las discu discusi siones ones sobre la la poli poligami gamia en el An Anti tigu guoo Testam Testamen ento. to. Parte Parte de la la razón razón
e es e escu o es on e se enc encuenra es e vers ers cuo. s gn ca o e es e vers ers cuo es oscurecido porque está precedido por varias leyes anti-incesto (vv. 6-17). Veremos, sin embargo, que Levítico 18:18 es un versículo de transición y no debería incluirse en la sección anti incesto. Se produce produce una una ruptu ruptura ra im importante portante entre entre los los versí versícu cullos 17 y 18. Cada verso en 7-17 comienza de manera idéntica, comenzando con el sustantivo "la desnudez (de) [ 'erwat ]", ]", y conduce a la orden: "No descubrirás la desnudez de ______". También, en cada uno de estos versículos ( excepto v. 9) se da una explicación para la prohibición (p. ej., "ella es tu madre"); esta explicación no se encuentra en el versículo 18, que esperaríamos si fuera una prohi prohibici bición ón de in incesto. Por el contrario, cada versículo en 18-23 comienza con una construcción diferente. Incluso si no lee hebreo, puede echar un vistazo al texto e inmediatamente ver la diferencia en la estructura comenzando con el versículo 18. Los versículos 18-23 comienzan cada uno con lo que se llama la conjuntiva waw (como nuestra palabra "y") seguidos por una palabra diferente que "desnudez" ( 'erwat ); ); también, en lugar del uso consistente del negativo ( lo ) lo ) más el verbo "descubrir" ( tegalleh , tegalleh , de la raíz galah raíz galah ), ), como en 7-17, aquí las partículas negativas se usan antes que los verbos que no sean develar . . ¿Por qué son importantes estos contrastes? En los versículos 6-17, tratamos con los vínculos de parentesco, mientras que los versículos 18-23 abordan las relaciones sexuales prohibidas fuera prohibidas fuera de los vínculos de parentesco parentesco . . Además, la palabra clave en 18:18 es sarar es sarar , , es decir, "hacer una esposa rival". La misma palabra en forma de sustantivo ( sarah ( sarah ) ) también se encuentra en 1 Samuel 1: 6, la historia de Elkanah y su esposa Hannah. y la esposa "rival" Peninnah. Hannah y Peninnah no eran hermanas biológicas, solo dos ciudadanas israelitas (o "hermanas"). Esto se ajusta a lo que encontramos en la sección de no parentesco de Levítico 18. Entonces esta ley en 18:18, entonces, prohíbe explícitamente la toma de una segunda esposa (rival) además de la primera-la interpretación tomada por el Qumran (Muertos Comunidad de pergaminos marinos), establecida en el siglo II aC.6 Un último punto aquí: la redacción de 18:18 (literalmente, "una mujer para su hermana") indica que no es una hermana literal. Esta frase "una mujer para su hermana" y su contraparte, "un hombre para su herm herman ano" o",, se usan usan vein einte veces veces en las Escri Escritu turas ras hebreas, hebreas, y nu nunca nca se refi refieren a una una hermana o hermano literal. Más bien, son expresiones idiomáticas para "uno en adición a otro". Así que este versículo no se refiere al incesto; más bien, se refiere a la adición de otra esposa al prim primero (es decir, decir, poli poligam gamia). ¿Qué pasa con otras instancias en las Escrituras que parecen respaldar la poligamia? Dios lo prohí prohíbe en Leví Levítico tico 18:18, 18:18, pero la la gent gentee lo lo practicó practicó en Israel Israel.. Por supu supuesto, esto, lo lo mi mismo smo podría podría decirse de muchas muchas prácticas p rácticas prohi p rohibidas: bidas: idolatría, idolatría, sacrif sac rifiicio infan infantil til,, opresión o presión de los pobres, pob res, etc. Sin embargo, algunos argumentarán que la poligamia está implícita o incluso fomentada divinamente en ciertos pasajes. Así que vamos a explorar algunos de estos textos. Sierva como esposa potencial: Éxodo 21: 7-11
'amah ], ella no debe liberarse como hacen los Si un hombre vende a su hija como un sirviente [ 'amah ], siervos. Si ella no satisface al maestro que la ha seleccionado para sí mismo [es decir, se niega a seguir adelante con un posible compromiso], debe permitir que sea redimida. Él no tiene derecho a venderla a extranjeros, porque ha roto la fe con ella. Si la selecciona para su hijo, debe otorgarle los derechos de una hija. Si se casa con otra mujer, no debe privar a la primera de sus alimentos, vestimenta y derechos matrimoniales. (Éxodo 21: 7-11 NVI) Como hemos visto anteriormente, este es otro ejemplo de jurisprudencia (ley casuística) .7 Tales regulaciones no dan por supuesto que los estados de cosas descritos son ideales. La
ur spru spru enc enc a comenz comenzaa con con e emp emp os espec espec cos que que no no nece necesa sarr amen amen e pre prese senn an os me me ores ores escenarios: "si dos hombres riñen" o "si alguien golpea a un hombre" son ejemplos de juri jurispru spruden denci cia. a. Enton Entonces ces la la ley ley aquí instru nstruye ye a los los israel israeliitas sobre sobre lo lo que se debe hacer hacer bajo ciertas ciertas condiciones inferiores (" Si un hombre vende a su hija ..."). Pero veremos que incluso si las condiciones no son ideales, el objetivo es proteger a las mujeres en circunstancias desafortunadas. Más adelante, volveremos a este pasaje en el contexto del servicio de los israelitas (esclavitud). Nos quedam quedamos os pregu preguntán ntándono donos: s: "¿Qué clase clase de padre vendería a su hija?" En realidad, cuando un padre vende a su hija, lo hace por desesperación económica, como veremos más adelante en los capítulos sobre la servidumbre, que es más como empleo contratado. De hecho, el padre está haciendo esto por la preocupación de su familia, y las leyes de Israel proporcionaron una red de seguridad para los más pobres. La venta voluntaria era una cuestión de supervivencia en circunstancias financieras difíciles. Temporalmente contratar a miembros de la familia a los empleadores, que también proporcionaban alojamiento y comida, era la alternativa más adecuada durante los tiempos difíciles. Las redes de seguridad no deberían convertirse en hamacas, y un servidor típico intentaba resolver los términos de su contrato y quedar libre de deudas. En cuanto a la hija casadera, un padre haría lo mejor para cuidarla también. Aquí, él está tratando de ayudar a su hija a encontrar seguridad en el matrimonio; el padre arreglaría un hombre con los medios para casarse con ella. Algunas personas argumentarán: "Miren, el hombre tiene un hijo" . . Por lo tanto, debe estar casado, por lo que está buscando la posibilidad de obtener una segunda una segunda esposa, tal vez para tener hijos si su primera esposa es estéril. Así que tenemos un apoyo implícito de la poligamia aquí, ¿no? Esta conclusión es muy rápida, sin embargo. Va más allá de la evidencia. Se presentan dos opciones obvias: (1) la primera esposa del hombre murió; o (2) el hombre y su primera esposa se divorciaron. No olvidemos que el hijo tenía edad para contraer matrimonio, por lo general, a los veinte años (como era la niña). Entonces, ya sea que el hombre tome a esta joven sierva como su esposa o la esposa de su hijo, de todos modos no tenemos poligamia. Además, este pasaje particular implica algunos problemas en la traducción. El texto hebreo del versículo 8 indica que el hombre decide no tomar a la criada como su esposa. En los versículos 910, surgen otras dos posibilidades: (1) el hombre (ya sea que haya enviudado o divorciado) podría podría darle darle a su hijo, hijo, o -y esta esta es la la parte dif difícil cil- (2) él "se casa con otra muj mujer" er".. Algu Algunnos sug sugieren que esto es un respaldo a la poligamia: el hombre toma a la criada y criada y se casa con otra mujer además. Pero esta es una lectura incorrecta. Ya hemos dicho en el versículo 8 que el hombre no elige tomar a la sirvienta como su esposa. En ese caso, debemos entender que el versículo 10 significa que se casa con otro en lugar de con la con la sierva. Entonces, ¿qué hay de los "derechos matrimoniales" que el hombre le debe? ¿Esto no suena como la poligamia aquí? El problema con la traducción "derechos maritales" ( 'onah ) 'onah ) es el siguiente: es vez en el Antiguo Testamento. una puñalada en la oscuridad con un término que se usa una sola vez en Las palabras que aparecen una vez a menudo pueden ser difíciles de manejar, y los traductores deben andar con cuidado. Algunos estudiosos han sugerido posibilidades más probables. Por ejemplo, esta palabra podría estar relacionada con una palabra para aceite (o posiblemente ungüentos); la criada debe ser enviada con tres necesidades básicas: comida, ropa y aceite. Sin embargo, está disponible una representación aún más plausible. La raíz de la palabra está asociada con la idea de habitación o habitación ( ma'on , ma'on , me'onah ); me'onah ); por ejemplo, "Dios es un lugar de morada", o el cielo es la "morada" santa de Dios (Deuteronomio 33:27, 2 Cr. 30:27). Podemos concluir con más confianza que los barrios o el refugio (aunque posiblemente el petróleo) petróleo) están están a la la vi vista aquí aquí, no no los los derechos derechos conyu conyuggales. ales. Por lo lo tanto, tanto, se debe garan garanti tizzar a la la criada las necesidades básicas: comida, ropa y alojamiento / refugio. Así que ni siquiera estamos hablando de poligamia aquí, y mucho menos de un apoyo implícito de eso.
ara ara rev rev sar, sar, os res res pro pro emas emas aqu son: son:
1. Si el hombre rechaza a la sirvienta como esposa, se le dará su libertad (redimida / readquirida). 2. Si su hijo quiere casarse con ella, se la tomarán como un miembro de la familia y se la tratará como a una hija. 3. Si el hombre se casa con otra mujer, la sirvienta recibirá comida, ropa y alojamiento.
Aunque volveremos sobre este pasaje (a la luz de Deuteronomio 15), creo que podemos dejar de lado la cuestión de la poligamia en lo que se refiere a Éxodo 21. David: 2 Samuel 12: 8
Supuestamente, el propio comentario de Dios aquí (a través del profeta Natán) sugiere un respaldo a la poligamia. Después de la violación de poder de David de Betsabé y el asesinato de su esposo, Urías, Dios le dice a David: "También te di la casa de tu señor y las esposas de tu señor a tu cuidado. . . ; y si eso hubiera sido demasiado poco, te habría agregado muchas más cosas como estas "(2 Samuel 12: 8). ¿Dios no está brindando generosamente múltiples esposas para Dav Daviid? Deberíamos tener cuidado al leer demasiado sobre la palabra dada dada . . Después de todo, la misma palabra palabra se usa usa en 2 Samuel Samuel 12:11: 12:11: "He aquí aquí, yo leva levant ntaré aré contra contra vosotr vosotros os el mal con contra tra titi desde tu casa; Incluso tomaré a tus esposas ante tus ojos y se las daré a tu compañero. "Ciertamente Ciertamente Dios Dios no demostró su aprobación de la poligamia al" entregar "las esposas de David a su hijo traicionero Absalón. Además, el "maestro" mencionado en 12: 8 es Saulo. La oración que indica que Dios "le dio" la "casa" y las "esposas" a David es probablemente una referencia general a la transferencia de la herencia de Saúl al nuevo monarca, David. Si David tomó a la esposa de Saúl Ahinoam (1 Samuel 14:50) como suya, esto sería una violación de la ley levítica: Ahinoam era la madre de Michal, a quien Saúl le dio a David como esposa, y Levítico 18:17 prohíbe casarse con la suegra de uno. Entonces este pasaje difícilmente apoya el respaldo de Dios a la poligamia. La esposa no amada: Deuteronomio Deuteronomio 21: 15-17
Si un hombre tiene dos esposas, el amado y el otro no amado, y tanto el amado como el no amado le han dado hijos, si el hijo primogénito pertenece a los no amados, entonces será en el día que él quiera lo que él tiene para sus hijos. hijos, no puede hacer que el hijo del amado sea el prim primogé ogéni nito to antes antes que que el hijo hijo del no am amado, el prim primogé ogéni nito. to. Pero él reconocerá reconocerá al prim primogé ogéni nito, to, el hijo de los no amados, dándole una doble porción de todo lo que tiene, porque él es el comienzo de su fortaleza; para él pertenece el derecho del primogénito. (Deuteronomio 21: 15-17) ¿Qué hace esta legislación? Ayuda a proteger contra el favoritismo. La herencia del primogénito no debe ser retirada solo porque su madre es la esposa desfavorecida.
¿Apoya este pasaje astutamente la poligamia? De ningún modo. "Si un hombre tiene dos esposas. . . "Es un ejemplo de jurisprudencia. No respalda necesariamente una práctica, sino que brinda orientación para cuando surge una situación particular. Por ejemplo, Éxodo 22: 1 dice: "Si alguno roba un buey o una oveja, y la mata o la vende, pagará cinco bueyes por el buey y cuatro ovejas por las las ovejas" ovejas".. ¡Esta ¡Esta ley ley no no promu promueve el robo! Ofrece Ofrece orien orientaci tación ón en circu circuns nstan tanci cias as desafortunadas, es decir, cuando se produce un robo. De manera similar, en Mateo 19, Jesús es interrogado acerca de Deuteronomio 24: 1, que comienza, "Cuando [si] un hombre toma esposa y se casa con ella, y sucede que ella no encuentra favor en sus ojos porque ha encontrado alguna indecencia en ella, y él le escribe un certificado de divorcio y lo pone en su mano y la envía fuera de su casa. . . "Jesús dice a sus interlocutores que Moisés no ordenó esta legislación (que era proteger a una mujer divorciada del capricho de su marido, que luego decide que la quiere de vuelta); más bien, lo permitió lo permitió debido a la dureza del corazón humano (Mateo 19: 8). Además, algunos estudiosos sugieren que Deuteronomio 21: 15-17 no establece que ambas esposas estén viviendo y en la misma casa. La forma verbal de "tiene" sugiere que el hombre puede puede haber haber vue vuellto a casarse casarse después después de la la mu muerte de su su prim primera esposa. esposa. Tratemos de resumir la cuestión de la poligamia resumiendo la respuesta apropiada a la poligamia en el Antiguo Testamento:
• El Antiguo Testamento deja en claro el ideal construido en la creación. En Génesis 2:24, nótese la singular "esposa" así como también "padre y madre". • Levítico 18:18 expresa una fuerte desaprobación por la poligamia, incluso si esta ley no siempre se llevó a cabo. • Los escritores bíblicos esperaban un mejor comportamiento. • Algunos estudiosos han sugerido que la poligamia puede haber sido tolerada por la razón práctica práctica de que que su prohi prohibici bición ón hu hubi biera era sido sido dif difícil cil de apli aplicar. • Desde las esposas de Lamech hasta las de Abraham, Esaú, Jacob, David y Salomón, dondequiera que veamos ignorar el ideal de la monogamia de Dios, somos testigos de luchas, competencia y desarmonía. El Antiguo Testamento presenta la poligamia como no solo indeseable sino también como una violación de los estándares de Dios. Las narraciones del Antiguo Testamento critican sutilmente este arreglo matrimonial. • Dios advierte al que probablemente sea polígamo: el rey de Israel: "No multiplicará las mujeres para sí mismo, smo, o su corazón corazón se apartará" apartará" (Deuteron (Deuteronom omiio 17:17). 17:17). • Dios mismo modela el amor del pacto por su pueblo; esta unión ideal de fidelidad matrimonial entre marido y mujer no tiene competencia.
El consejo de Proverbios 5: 15-18 es el presunto estándar. Un hombre debe encontrar deleite y satisfacción sexual con su esposa en un matrimonio monógamo: "Bebe". . . agua fresca de tu propio propio pozo pozo "(v "(v.. 15).
El precio de la novia
La idea del precio de la novia es presentada por los Nuevos Ateos como si fuera una cuestión de comprar una esposa como si fuera un caballo o una mula. De hecho, el precio de la novia era la forma en que un hombre mostraba sus serias intenciones hacia su novia, y era una forma de reunir a dos familias para discutir un asunto serio, santo y de por vida. Tener sexo con una mujer joven sin los preparativos necesarios y la ceremonia formal abarataron a la mujer y la sexualidad. El proceso que que rodeaba el precio precio de la la novi novia refl reflejaba el hon honroso roso estado estado del matrim atrimon oniio. Piensa en el sistema de dote utilizado en lugares como India. En este caso, la familia de la novia da dinero a la familia del futuro esposo. Tal transacción difícilmente significa que el novio sea una mera propiedad. ¿Por qué concluir automáticamente que una mujer es propiedad porque este regalo de matrimonio se da en el Antiguo Testamento pero que un hombre no es propiedad bajo el sistema de dote? El precio de la novia era más como un depósito del padre del novio al padre de la novia. La palabra palabra hebrea hebrea para este depósi depósito ( mohar ) ) se traduce mejor como "regalo de matrimonio". No solo ayudó a crear vínculos familiares más cercanos entre las dos familias, sino que también proporcion proporcionóó estabil estabilidad económ económiica para un un matrim atrimon oniio. Este Este regal regaloo dado al padre de la la nov noviia (a menudo varios años de salario) lo compensó por el trabajo que su hija hubiera contribuido a la familia. El obsequio matrimonial, preservado por el esposo durante todo el matrimonio, también sirvió como garantía para la esposa en caso de divorcio o la muerte de su marido.9 De hecho, el padre de la la novi noviaa solí solía dar un un regal regaloo aún aún mayor mayor de la la propiedad propiedad cuando cuando la pareja se se casaba. La La queja de Hitchens sobre el precio de la novia del Antiguo Testamento es errónea.
¿Se permitió permitió la violación?
Algunos críticos dicen que la ley de Moisés permite la violación de mujeres o puede condenar la violación pero con poca preocupación por el bienestar de la víctima. Deberíamos notar dos pasajes relaci relacion onados. ados. El El prim primero es Éxo Éxodo do 22: 16-17: Si un hombre seduce [ patah [ patah ] ] a una virgen que no está comprometida y miente con ella, debe pagar pagar una una dote para que que ell ella sea su esposa. Si su padre se reh rehúúsa a dársel dársela, a, deberá pagar pagar un un dinero equivalente a la dote de las vírgenes. Extendiéndose y expandiéndose en la discusión de Éxodo 22: 16-17, Deuteronomio 22: 23-29 (que se puede dividir en tres porciones) se lee de esta manera: Si hay una muchacha que es virgen comprometida con un hombre, y otro la encuentra en la ciudad y se acuesta con ella, entonces los sacarás a los dos a la puerta de esa ciudad, y los apedrearás hasta la muerte; la niña, porque no gritó en la ciudad [es decir, donde se podían oír sus gritos], y el hombre, porque ha violado a la esposa de su vecino. Así purgarás el mal de en medio de ti. (vv. 23-24) Pero si en el campo [es decir, donde la niña no tiene muchas posibilidades de ser escuchada] el hombre encuentra a la chica que está comprometida, y el hombre la obliga a [ chazaq ] chazaq ] a acostarse con acostarse con ella, entonces solo el hombre que se acuesta con ella ella morirá. Pero no le harás nada a la chica; no hay pecado en la muchacha digno de muerte, porque así como un hombre se levanta contra su vecino y lo asesina, así es este caso. Cuando la encontró en el campo, la chica prometi prometida da gri gritó, pero no no habí había nadi nadiee para salvar salvarlla. (vv. (vv. 25-27) Si un hombre encuentra a una niña que es virgen, que no está comprometida, y se apodera de [ tapas tapas - "toma / atrapa" un verbo más débil que "fuerzas" en el v. 25] y se encuentra con ella y se descubren, entonces el hombre que se acostó con ella le dará cincuenta monedas de plata al padre de la muchacha, y ella será su esposa porque él la ha violado; él no puede divorciarse de ella todos sus días. (vv. (vv. 28-29) 28- 29)
Luego de una inspección más cercana, el contexto enfatiza la protección la protección de las mujeres, no la insignificancia de las mujeres. Primero debemos distinguir entre tres escenarios en el pasaje de Deuteronomio Deuteronomio 22: 22 :
1. adulterio entre dos adultos que dan su consentimiento: un hombre y una mujer comprometida (v. 23), que es una violación del matrimonio ("ha violado a la mujer de su prójimo") 2. la violación violenta de una mujer comprometida (v. 25), cuya inocencia se supone 3. la seducción de una mujer no comprometida (v. 28), una expansión en el pasaje de seducción de Éxodo 22: 16-17
En cada caso, el hombre es hombre es culpable. Sin embargo, el argumento de los críticos se centra en los versículos 28-29: la víctima de la violación es tratada como si fuera propiedad de su padre. Ella ha sido violada, y el violador se baja pagando una tarifa nupcial. No se muestra ninguna preocupaci preocupación ón por la ni niña en en absol absoluuto. De De hecho, hecho, ¡parece que que la la obli obligaron garon a casarse casarse con el hombre hombre que la violó! ¿Están garantizados estos cargos? Con respecto a los versículos 28-29, varios eruditos ven Éxodo 22: 16-17 como el telón de fondo de este escenario. Ambos pasajes son variaciones sobre el mismo tema. Incluso si hay algo de presión presión del del hombre, hombre, la la joven joven es cómpl cómpliice; aun aunque ini inici cial alm mente ente presi presion onado ado (seduci (seducido), do), ell ella no no actúa actúa que se en contra de su voluntad. El texto dice “ que se descubren” (v. 28), no “ que se descubre.” 10 Ambos Ambos son culpables. Técnicamen Técnicamente, te, esta presión / seducción s educción no puede llamarse llamarse violación violación forzada, que cae dentro de nuestra categoría contemporánea de violación legal. Aunque la mujer cedió, el hombre aquí cargaría con la responsabilidad. Como hubiera sido más difícil para una mujer encontrar un marido si hubiera tenido relaciones sexuales con otra antes del matrimonio, el precio de su novia, una especie de seguridad económica para su futur uturo, o, habrí habríaa estado en peli peligro. gro. El hombre ombre cul culpable pable de vi violaci olación ón legal egal sedujo sedujo a la mujer no comprometida; él no era un violador de callejón oscuro a quien la joven intentó pelear o de quien trató de huir. Este pasaje está lejos de ser degradante para las mujeres. Ambos pasajes sugieren dos cursos de acción:
1. Si el padre y la hija lo aceptan, el seductor debe casarse con la mujer y brindarle toda la vida, sin posibilidad de divorcio. El padre (junto con la hija) tiene la última palabra en el arreglo. La niña no está obligada a casarse con el seductor. 2. El padre de la niña (la persona legal del punto) tiene el derecho de rechazar cualquier arreglo perman permanent entee así como como tambi también én el derecho derecho a exi exigir gir el pag pagoo que se le le otorgará otorgará a la la novi novia, a, aunqu aunquee el seductor no se case con su hija (ya que ella ha sido sexualmente comprometido, el matrimonio con otro hombre sería difícil, si no imposible). La chica tiene que estar de acuerdo con este arreglo, y no se le exige casarse con el seductor. En este arreglo, ella todavía es tratada como virgen.
Nuevam Nuevamen ente, te, no no vem vemos un una fal falta ta de preocupaci preocupación ón por por la la muj mujer. er. Su bien bienestar estar es en reali realidad el tema subyacente de esta legislación.
Las muje muje res prisioneros prisioneros de guerr g uerraa como War Booty?
Qué maravilloso sería vivir en un mundo libre de guerra. Aunque últimamente muchas democracias occidentales han estado bastante libres de los traumas y la devastación de la guerra, la guerra en el antiguo Cercano Oriente era una forma de vida. (Vamos a decir más sobre esto en capítulos futuros.) La guerra trajo consigo ciertas realidades inevitables en el mundo antiguo, y los antiguos puebl pueblos os del Cercano Cercano Orien Oriente te tení tenían dif diferentes erentes form formas as de "m "minim nimizar" los efectos efectos de la la guerra. guerra. Una Una preocupaci preocupación ón eran eran los prisi prision oneros eros de gu guerra (pri (prisi sion oneros eros de gu guerra). erra). A raí raíz de la la batall batalla, surg surgiió el problem problema: a: ¿qu ¿quéé hacer hacer con los sobrevi sobrevivvientes? entes? Veamos dos textos que tratan sobre prisioneros de guerra extranjeros: Deuteronomio 20 y 21. Los trataremos en orden inverso. Deuteronomio 21: 10-14
Cuando salgas a la batalla contra tus enemigos, y el Señor tu Dios los entregue en tus manos y los lleves cautivo, y veas entre los cautivos a una mujer hermosa, y la desees y la tomes como esposa para a titi mismo, smo, entonce entoncess la la llllevarás evarás a casa casa a tu casa, y ell ella se rapará rapará la la cabeza cabeza y se cortará cortará las las uñas. También se quitará la ropa de su cautiverio y se quedará en su casa, y llorará a su padre y madre un mes completo; y después de eso puedes entrar a ella y ser su esposo y ella será tu esposa. Si no está satisfecho con ella, la dejará ir donde lo desee; pero ciertamente no la venderás por dine dinero, ro, no no la la mal maltrat tratarás, arás, porqu porquee la la has has hum humiillado. (Deu (Deuteron teronom omiio 21: 10-14) En este escenario, la ley sirvió como medida de protección para la mujer prisionero de guerra. Ella fue la que se benefició de esta legislación. La ley defendía sus derechos y personalidad. Por un lado, no fue violada, lo cual era una práctica común en otras culturas antiguas del Cercano Oriente. El aspirante a marido de Israel no podría simplemente casarse, y mucho menos tener relaciones sexuales con ella de inmediato. No, ella debía ser tratada como una esposa hecha y derecha. A diferencia de muchas bodas en Las Vegas o el fenómeno de las novias por correo, el asunto del matrimonio en Israel no se tomó a la ligera (motivado por, por ejemplo, la lujuria). Ese punt puntoo está fue fuertem rtemen ente te reforz reforzado ado en este pasaje. pasaje. El proceso de separación permitió un período de reflexión. Antes de que una prisionero de guerra mujer fuera tomada como esposa por el soldado israelita victorioso, se le permitió un período de transición para hacer una ruptura externa e interna de su forma de vida pasada. Solo después de esto podría ser tomada como esposa. Dada la seriedad del compromiso matrimonial, el período de tiempo le permitió al hombre cambiar de opinión. Sin embargo, la frase "si no está satisfecho con ella" no sugiere algo trivial, ya que la ley mosaica tomó en serio la santidad del matrimonio.12 Si, por alguna razón, la actitud del hombre cambiaba, la mujer tenía que ser liberada. . Deuteronomio 20: 13-14
Cuando el Señor tu Dios te la dé [es decir, la ciudad que ha rechazado los términos de la paz de Israel] en tu mano, golpearás a todos los hombres en ella a filo de espada. Solo las mujeres, los niños y los animales, y todo lo que hay en la ciudad, todo su botín, lo tomarán como botín. (Deuteronomio 20: 13-14) Discutiremos la guerra más tarde. Por ahora, la preocupación es el bienestar de las mujeres y los
n os cap cap ura os. os. unque que a v o ac n era era una car carac er s ca com com n en a an gua guerr erra e Cercano Oriente, a los soldados israelitas se les prohibió violar a las mujeres, al contrario de lo que algunos argumentan groseramente. El sexo fue permitido solo dentro de los límites del compromiso matrimonial, un tema repetido presentado en la ley mosaica. La violación en la guerra no fue una gran excepción al requisito de la fidelidad sexual. Como en Deuteronomio 21: 10-14, el escenario es el mismo, es decir, que un soldado tome esposa. En lugar de ser parias o la mujer baja en el tótem, las mujeres capturadas en la guerra podrían podrían integ ntegrars rarsee a la la sociedad sociedad israel israeliita a trav través és del matrim atrimonio. onio. Compren Comprensi sibl blem ement ente, e, era much muchoo menos probable que los hombres se hubieran integrado tan fácilmente en la vida y las formas de Israel.13
Deuteronomio 25: 11-12: un excursus sin ofensas
Si dos hombres, un hombre y su compatriota, están luchando juntos, y la esposa de uno se acerca para liliberar a su su marido arido de la la man manoo del que lo está gol golpean peando, do, y ext extiiende ende su mano ano y le le agarra agarra los los genitales, entonces usted deberá cortar de su mano; no mostrarás piedad. (Deuteronomio 25: 1112) Este pasaje se refiere a "la dama inmodesta luchadora", como dijo un erudito humorísticamente. Su acción fue considerada un acto vergonzoso y, lo que es peor, el hombre podría ser herido perman permanent entem emen ente te y, y, por lo lo tanto, tanto, privad privadoo de fu futuros turos hi hijos. A prim primera vi vista, este este pasaje pasaje aparentemente requiere que la mano de una mujer sea cortada si ella se apodera de los genitales de un hombre que pelea con su esposo. Ahora, si este fuera este fuera el caso, sería la única instancia única instancia bíblica de castigo por mutilación; más allá de esto, donde las antiguas leyes del Cercano Oriente requieren la mutilación corporal por diversas ofensas, la ley mosaica no. Antes de explorar el texto con más detalle, debemos comparar esto con otros castigos temibles en el antiguo Cercano Oriente. Como hemos visto, el Código de Hammurabi de Babilonia insistía en que ciertos crímenes fueran castigados cortando la lengua, el pecho, pecho, la la man manoo o la la oreja, o el acusado acusado sien siendo do arrastrado arrastrado por un campo campo por el ganado. ganado. La ley ley de Moisés, aunque no es ideal, presenta una mejora notable en lo que respecta a los castigos. Una interpretación más plausible de este pasaje es el castigo de la depilación ("debes depilación ("debes afeitar [el cabello] de su ingle"), no la mutilación . mutilación . La palabra comúnmente traducida como "mano" ( kaph kaph ) ) puede puede referi referirse rse a la la "pal "palm ma" de una una mano mano o alg algún objeto cónca cóncavo vo redon redondeado deado como como un plato, plato, cuenco o cuchara, o incluso el arco de un pie. La palabra comúnmente usada para "mano" ( yad ( yad ) ) no se usa aquí. ¡Sería extraño cortar la palma de una mano! Además, en ciertos lugares del Antiguo Testamento, la palabra kaph se usa claramente para el área pélvica, ya sea la cavidad cóncava de la cadera (Génesis 32:26, 32) o la curva del área de la ingle de la mujer: "Me levanté para abrir mi amante, y mis manos gotearon mirra, mis dedos con mirra fluyente, en las asas [plural: kaphot ] ] de la cerradura "(Song of Songs 5: 5 NVI). Este lenguaje alude al "jardín cerrado" en 4:12: "Eres un jardín cerrado, mi hermana, mi novia; eres un manantial cerrado, una fuente sellada "(NET). Los estudiosos generalmente están de acuerdo en que el lenguaje del jardín es una metáfora de los órganos sexuales de una mujer, y que está "encerrado" implica su pureza / virginidad.14 Además, en el texto de Deuteronomio 25, no hay ninguna indicación de daño físico al hombre (como algunos comentaristas comúnmente asumen). Para aquellos que asumen un castigo literal de "mano por mano", recuerde que la mano del hombre no se ha dañado o cortado (de ser así, entonces la idea de cortarle la mano tendría un poco más de sentido). Además, afeitarse el pelo, incluido el vello púbico, como un castigo humillante se practicaba en Babilonia y Sumeria (véase también 2 Samuel 10: 4-5, Isa 7:20). Esto no es mutilación por mutilación, sino humillación por humillación.
Además, la forma específica del verbo qal en hebreo (en Deuteronomio Deuteronomio 25:12) tiene tiene un unaa connotación más leve que la forma del verbo piel verbo piel más fuerte e intensificado , que significa "cortar" o "(físicamente) cortar [ qatsats ]". qatsats ]". Cuando aparece en esta forma más leve (Jeremías 9:26; 25:23; 49:32), significa "cortar / cortar / afeitar [cabello]". Simplemente no hay razón lingüística para tradu traduci cirr la la form formaa verbal verbal más débil débil ("af ("afei eitado" tado")) como como una una form formaa más más fue fuerte rte (es (es decir, decir, amputación). En este caso particular, estamos hablando de la región cóncava abierta de la ingle y, por lo lo tanto, tanto, del afei afeitado tado del vell ello púbico. púbico. En resum resumen, en, el castig castigo de la la mu mujer es la hum humiillación ación públ públiica por hum humiillar públ públiicamen camente te al hombre, hombre, algo algo aún aún muy muy severo severo y para el que no se se mostra mostrarí ríaa piedad. piedad. Desde Desde un un pun punto to de vi vista text textuual, al, la la vi vista super superiior es claram claramen ente te la la vi vista de "af "afei eitado" tado",, no no la la de mutilación.15 ¿Es este un castigo ideal para todos los tiempos? ¡De ningún modo! Sin embargo, se destaca en marcado contraste con las severas y excesivas penas de mutilación comunes en el antiguo Cercano Oriente. De hecho, las leyes del Medio asirio (alrededor de 1100 aC) presentan un escenario similar (en el caso de una lesión del hombre), aunque con consecuencias mucho más drásticas. Si una mujer en una pelea le hirió el testículo de un hombre, le cortaron el dedo. Si el otro testículo se lesionó, se le sacaron los dos ojos.16 Una vez más, incluso si Deuteronomio 25 estaba lidiando con un castigo de mutilación real, este sería (1) el único castigo en la ley mosaica y (2) un dramático contraste con los frecuentes castigos de mutilación en el resto del antiguo Cercano Oriente. Pero como hemos visto, el lenguaje simplemente no permite esta representación de "amputación". Las leyes de Israel no eran perfectas, sin duda. Pero cuando los comparamos con varios códigos antiguos de la ley del Cercano Oriente (ya sea con respecto a la sexualidad u otros asuntos), la impresión general notada por los estudiosos es una gama de mejoras dramáticas, incluso radicales, morales en Israel.
Otras Otras lecturas
Davidson, Davidson, Richard Richard M. Llama M. Llama de Yahweh: Yahweh: Sexualidad en el Antiguo Testamento . Testamento . Peabody, MA: Hendrickson, 2007. Jones, Clay. "Por qué no odiamos el pecado para no entender lo que sucedió con los cananeos: una adenda a los argumentos del 'genocidio divino'". Philosophi divino'". Philosophiaa Christi ns Christi ns 11 (2009): 53-72. Wenham, Gordon J. Story como Torah: leyendo las narrativas del Antiguo Testamento de forma ética ét ica . . Grand Rapids: Baker Academic, 2000.
¿ Autorización para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (I) La esclavitud en Israel
El esclavo fugitivo y abolicionista Frederick Douglass (1817-95) escribió en su autobiografía sobre su primer propietario de esclavos, el Capitán Anthony. Era un hombre cruel, endurecido por una larga vida de esclavos. Él a veces parece tener un gran placer placer azotan azotando do a un un escl esclavo. avo. A menudo enudo me despertaban despertaban los albores albores del día día los los gri gritos tos más más desgarradores de una tía mía, a la que él solía atar con una viga, y azotaba su espalda desnuda hasta que estaba literalmente cubierta de sangre. Sin palabras, sin lágrimas, sin oraciones, de su víctima sangrienta, parecía alejar su corazón de hierro de su sangriento propósito. Cuanto más fuerte gritaba ella, más fuerte azotaba; y donde la sangre corría más rápido, allí azotó más tiempo. Él la azotaría para hacerla gritar, y la azotaría para callarla; y no hasta que lo supere la fatiga, dejaría de balancear la piel de vaca coagulada con sangre. Recuerdo la primera vez que fui testigo de esta horrible exposición. Yo era un niño, pero lo recuerdo bien. Nunca lo olvidaré mientras recuerdo algo. Fue la primera de una larga serie de tales ultrajes, de los cuales estaba condenado a ser un testigo y un participante. Me golpeó con fuerza horrible. Era la puerta manchada de sangre, la entrada al infierno de la esclavitud, por la que estaba a punto de pasar. Fue un espectáculo terrible. Ojalá pudiera comprometerme a escribir los sentimientos con los que lo contemplé.1 Harriet Harriet Beecher Stowe (1811(18 11-1896), 1896), autora del poderoso bestsell bestseller Uncle Tom's Cabin , Cabin , escribió que los maestros sureños tenían el control absoluto de cada faceta de la vida de sus esclavos: "El poder legal del maestro equivale a un despotismo absoluto sobre el cuerpo y el alma "Y" no hay protección para la vida del esclavo "2.
Servicio bíblico contratado
Un error que cometen los críticos es asociar la servidumbre la servidumbre en el Antiguo Testamento con la esclavitud antes de la guerra (antes de la guerra) en el Sur, como el tipo de escenario descrito por Douglass. Por el contrario, la servidumbre hebrea (deuda) podría compararse con condiciones similares en la América colonial. Pagar las tarifas de pasaje a Estados Unidos era demasiado costoso para que muchas personas pudieran pagarlo. Por lo tanto, se contrataron, trabajando en los hogares, a menudo en puestos de aprendiz, hasta que pagaron sus deudas. Entre la mitad y las dos terceras partes de los inmigrantes blancos de las colonias británicas eran sirvientes contratados.3 Del mismo modo, un israelita atado por shekels podría convertirse en un sirviente contratado para pagar pagar su deu deuda da con un "jefe" jefe" o "em "empl pleador" eador" ( 'adon ). 'adon ). Llamarlo "maestro" es a menudo un término demasiado fuerte, del mismo modo que el término "ebed " ("sirviente, empleado") por lo general no debe traducirse como "esclavo". John Goldingay comenta que "no hay nada inherentemente humilde o indigno sobre ser un 'ebed' . . De hecho, es un término digno y honorable.4 Incluso cuando los términos comprar , , vender o o adquirir se se usan para sirvientes / empleados, no significan que la persona en cuestión es "solo propiedad". de un jugador de deportes que hoy se "cambia" a otro equipo, al que "pertenece". Sí, los equipos tienen "dueños", ¡pero apenas estamos hablando de esclavitud aquí! Por el contrario, estos son acuerdos contractuales formales, que es lo que encontramos en los arreglos de sirvientes / empleados del Antiguo Testamento.5 Un ejemplo de esta relación contractual entre empleador y empleado fue que Jacob trabajó para Labán durante siete años para poder casarse con su hija Raquel. En Israel, convertirse en un servidor
vo un ar o era era com com nmen e una me a e prev preven encc n e nanc nanc n; una per person sona no ena o ra garantía que él mismo, lo que significaba servicio o muerte. Si bien la mayoría de las personas trabajaban en el negocio familiar, los sirvientes lo contribuirían como trabajadoras domésticas. Contrariamente a las críticas, este servicio no fue muy diferente desde el punto de vista experiencial del empleo remunerado en una economía de efectivo como la nuestra.6 Ahora, la deuda tendía a las familias, no solo a las personas. Ya sea por cosechas fallidas o deudas graves, un padre podría voluntariamente celebrar voluntariamente celebrar un acuerdo contractual ("venderse") para trabajar trabajar en la casa de otro: otro: "un unoo de tus tus compatri compatriotas otas se se empobrece empobrece y se ven vende de a sí mismo" smo" (Levítico 25:47). ) Quizás su esposa o hijos podrían "ser vendidos" para ayudar a mantener a la familia en tiempos económicamente insoportables. Si sus parientes no lo "redimieran" (paguen su deuda), entonces trabajaría como un siervo de la deuda hasta que fuera liberado después de seis años.7 La tierra de la familia tendría que ser hipotecada hasta el año de Jubileo cada cincuenta años (Véase Levítico 25, que en realidad detalla las etapas sucesivas de la miseria en Israel en los versículos 25-54) .8 En otras palabras, este servicio no fue impuesto por un extraño, como lo fue por los los comerci comercian antes tes de escl esclav avos os y propietari propietarios os de plan plantaci taciones ones en la pregu preguerra Sur.9 Sur.9 Adem Además, ás, este servicio contratado no era inusual en otras partes del antiguo Cercano Oriente (aunque las condiciones a menudo eran peores). Y más tarde, cuando los habitantes de Judá recuperaron a los siervos hebreos que habían liberado, Dios los condenó por violar la ley de Moisés y por olvidar que una vez fueron esclavos en Egipto a quien Dios había librado. Dios les dijo a los judaí judaítas tas que que debido debido a sus sus accione accioness iban iban a ser exi exiliados en la tierra tierra de sus sus enem enemiigos (Jerem (Jeremías 34: 12-22). Una vez que se liberaba a un sirviente, era libre de buscar su propio sustento sin otras obligaciones dentro de ese hogar. Volvió a ser un participante completo en la sociedad israelita. Convertirse en un servidor contratado significaba un pequeño paso hacia abajo en la escala social, pero una persona persona podía podía vol volver ver a subi subirr como como un ciudada ciudadano no com compl pleto eto una una vez vez que la la deuda deuda se pagó pagó o fue fue liberado en el séptimo año (o en el quincuagésimo año). Sin embargo, a la ley le preocupaba que los sirvientes contratados fuesen tratados como un hombre "contratado de año en año" y no debían ser "gobernados". . . despiadadamente "(Levítico 25: 53-54 NVI). De hecho, los siervos en Israel no fueron aislados de la sociedad durante su servidumbre, sino que estaban completamente integrados en ella. Como mencioné anteriormente, el perdón de las deudas de Israel cada siete años fue fijado y, por lo tanto, pretendía ser mucho más consistente que el de los antiguos homólogos del Cercano Oriente de Israel, para quienes el alivio de la deuda (si ocurría) era mucho más esporádico. Se impidió el servicio vitalicio inevitable, a menos que alguien amara al jefe de la familia y deseara unirse a él (Éxodo 21: 5). A los sirvientes, incluso si no hubieran pagado sus deudas, se les concedió la libertad cada siete años con todas las deudas perdonadas (Deuteronomio 15). Como veremos, su estado legal era único y una mejora dramática sobre los códigos legales en el antiguo Cercano Oriente. Un erudito escribe que "el hebreo no tiene vocabulario de esclavitud, solo de servidumbre" 10. La liberación garantizada de un sirviente israelita dentro de siete años fue un control o regulación para preveni prevenirr el abu abuso so y la in institu stituci cional onaliización ación de tales tales puestos. puestos. El año de lan lanzzami amiento ento les les recordó recordó a los israelitas que la servidumbre inducida por la pobreza no era un arreglo social ideal. Por otro lado, el servicio militar existía en Israel precisamente porque existía la pobreza: no había pobreza, no había sirvientes en Israel. Y si los sirvientes vivían en Israel, era un arreglo voluntario (inducido por la la pobreza) pobreza) y no forz forzado. ado.
Medios para ayudar a los pobres
En el mundo antiguo (y más allá), la esclavitud de bienes muebles (o propiedad) tenía tres características:
1. Un esclavo era propiedad. 2. Los derechos del propietario del esclavo sobre la persona y el trabajo del esclavo fueron totales y absolutos. 3. El esclavo fue despojado de su identidad: racial, familiar, social, matrimonial.
Por lo que hemos visto, esto no describe al siervo hebreo en absoluto, ni tampoco (como veremos en el próximo capítulo) se ajusta al "esclavo" no israelita en Israel. Las leyes sirvientes de Israel estaban preocupadas por controlar o regular -no -no idealizar- un idealizar- un arreglo de trabajo inferior. La servidumbre israelita fue inducida por la pobreza, se contrajo voluntariamente y estuvo lejos de ser óptima. La intención de estas leyes era combatir abusos potenci potencial ales, es, no no in institu stituci ciona onallizar la la servi servidu dum mbre. Cuando comparamos el sistema de sirvientes de Israel con el antiguo Cercano Oriente en general, lo que tenemos es un arreglo bastante dócil y, en muchos sentidos, muy atractivo para los israelitas empobrecidos. Las leyes de los servidores tenían como objetivo beneficiar y proteger a los pobres, es decir, decir, a qui quienes enes tení tenían más más probabil probabilidades de ing ingresar resar al servi servicio cio contrat contratado. ado. La servidum servidumbre bre era voluntaria : voluntaria : una persona que (por cualquier razón) no tiene tierra "se vende a sí misma" (Levítico 25:39, 47; compárese con Deuteronomio 15:12). Alguien también puede vender a un familiar como sirviente contratado en el hogar de otra persona para que trabaje hasta que se pagu pague una una deuda. deuda. Una Una vez vez que un unaa persona persona fue fue liliberada de sus sus obli obligaci gacion ones es como como servi servidor, tení tenía el "estado de ciudadanía plena y libre de cargas". 12 La legislación del Antiguo Testamento buscaba evitar la servidumbre voluntaria de la deuda. Se proporcion proporcionóó una una buen buenaa canti cantidad dad de leg legiislaci slación ón mosaica osaica para proteg proteger er a los los pobres incl inclus usoo de los los servicios temporales contratados. A los pobres se les dio la oportunidad de recoger los bordes de los campos o recoger fruta persistente en los árboles después de que sus compañeros israelitas cosecharon la tierra (Levítico 19: 9-10, 23:22, Deuteronomio 24: 20-21). Además, se ordenó a los israelitas compañeros que prestaran libremente a los pobres (Deuteronomio 15: 7-8), a quienes no se les debían cobrar intereses (Éxodo 22:25; Levítico 25: 36-37). Y si los pobres no pudi pudieran eran permi permitirse tirse el lujo de sacri sacrificar ani animales, ales, podrían podrían sacrif sacrificar a los los más más pequeñ pequeños os y menos enos costosos (Levítico 5: 7, 11). Además, las deudas debían cancelarse automáticamente cada siete años. De hecho, cuando los siervos de la deuda fueron liberados, debían ser generosamente provi provistos si sin un "corazón corazón de mala ala gana" gana" (Deut (Deuteron eronom omiio 15:10 15:10 NVI). NVI). El resul resultado fifinal: nal: Dios Dios no no quería que hubiera pobreza en Israel (Deuteronomio 15: 4). Por lo tanto, las leyes de servicio existían para ayudar a los pobres, no para dañarlos ni mantenerlos a raya.
El objetivo principal: sin pobreza, sin servidumbre (Deuteronomio 15: 1-18)
Al final de cada siete años otorgará una condonación de las deudas. Esta es la manera de la remisión: cada acreedor debe liberar lo que ha prestado a su vecino; no lo exigirá a su prójimo ni a su hermano, porque la remisión del Señor ha sido proclamada. De un extranjero, usted puede exigirlo [que normalmente era para transacciones comerciales, como veremos más adelante], pero su mano liberará lo que sea suyo con su hermano. Sin embargo, no habrá pobres entre ustedes, ya que el Señor ciertamente los bendecirá en la tierra que el Señor su Dios les da como herencia para poseer, si si tan solo solo ustedes ustedes escu escucha chann obedi obedien entem tement entee a la la voz del Señor Señor su Dios, Dios, para observ observar ar cuidadosamente todo este mandamiento que te ordeno hoy. Porque el Señor tu Dios te bendecirá tal como te lo ha prometido, y prestarás a muchas naciones, pero tú no pedirás prestado; y gobernarás sobre muchas naciones, pero no gobernarán sobre ti.
ay un om re po re con con go, uno e us erm ermanos anos,, en cua cua quera e us c u a es en u tierra que el Señor tu Dios te está dando, no endurecerás tu corazón, ni cerrarás tu mano de tu hermano pobre; pero abrirás libremente tu mano a él, y generosamente le prestarás suficiente para su necesidad en lo que le falta. Tenga en cuenta que no hay un pensamiento básico en su corazón, que diga: "El séptimo año, el año de la remisión, está cerca", y su ojo es hostil hacia su pobre hermano, y usted no le da nada; entonces él puede clamar al Señor contra ti, y será un pecado en ti. Tú generosamente le darás, y tu corazón no se contristará cuando le des, porque por esto te bendeci bendecirá rá Jehová Jehová,, tu Dios, Dios, en toda tu obra y en todas tus tus obras. Porque Porque los los pobres nun nunca ca dejarán de estar en la tierra; por tanto, te mando, diciendo: "Abrirás tu mano a tu hermano, a tus necesitados y pobres en tu tierra". Si tu pariente, un hombre o mujer hebreo, te es vendido, entonces él te servirá por seis años. , pero en el séptim séptimo año año lo lo liliberarás. berarás. Cuando Cuando lo lo liliberes, no no lo lo envi enviarás con las man manos os vací vacías. as. Lo Lo suministrarás generosamente de tu rebaño, de tu era y de tu tina de vino; le darás a él como el Señor tu Dios te ha bendecido. Recordarás que fuiste esclavo en la tierra de Egipto, y que el Señor tu Dios te redimió; por lo tanto, te ordeno esto hoy. Sucederá si él te dice: "No saldré de ti", porque él te ama a ti y a tu familia, ya que a él le va bien; entonces tomarás una lezna y la traspasarás por la oreja hasta la puerta, y él será tu siervo para siempre. También harás lo mismo con tu sierva. No te parecerá difícil cuando lo liberas, porque te ha dado seis años con el doble del servicio de un asalariado; entonces el Señor tu Dios te bendecirá en lo que sea que hagas. (Deuteronomio 15: 1-18) Esta legislación ordena el perdón de la deuda acumulada de la persona pobre (es decir, del servidor); esta remisión de la deuda iba a tener lugar cada siete años, lo que muestra la notable preocupaci preocupación ón de Dios Dios por los los pobres de la la tierra. tierra. Ahor Ahora, a, alg algun unos os señal señalarán arán a vari varios os reyes reyes de Mesopotamia durante el segundo milenio antes de Cristo, que liberaron esclavos y deudores durante el primer o segundo año de su reinado, y otro tiempo o más después de eso. Pero tales lanzamientos eran típicamente esporádicos, a diferencia de los intervalos fijos requeridos en Israel cada séptimo y quincuagésimo año.13 Si solo echó un vistazo al texto de Deuteronomio 15 y no entendió su significado, retroceda y realmente lo lea. La meta primordial y revolucionaria expresada en este texto es erradicar por completo el servicio de la deuda en la tierra: "no habrá pobres [y por lo tanto, ni servicio de la deuda] entre ustedes" (v. 4) .14 Siendo un realista, sin embargo, Dios era consciente de que las condiciones inferiores existirían y que la pobreza (y por lo tanto el servicio) continuaría en la tierra (v. 11). Aun así, esta situación indeseable debía combatirse en lugar de institucionalizarse. De acuerdo con este espíritu de "erradicar la pobreza / erradicar la servidumbre", la liberación de un siervo debía ir acompañada de disposiciones generosas y un espíritu lleno de gracia. El "maestro" no debía tener pensamientos malvados hacia su sirviente; en cambio, debía cargarlo generosamente con provisiones (v. 13-14). La razón motivadora de esta bondad y buena voluntad fue que "fuiste esclavo en la tierra de Egipto, y el Señor tu Dios te redimió; por lo tanto, te ordeno esto hoy "(v. 15). Incluso si la pobreza (y, por lo tanto, la servidumbre) no pudiera ser erradicada, Israel debería esforzarse por lograr este objetivo.
La dignidad de los deudores
En lugar de relegar el tratamiento de los sirvientes (esclavos) al final del código legal (comúnmente hecho en otros códigos antiguos de la ley del Cercano Oriente), el código de la ley de Israel puso el asunto en el centro en el Éxodo 21. Por primera vez en el antiguo Cercano Oriente , la legislación requería tratar a los sirvientes como personas, no como propiedad. En otras antiguas culturas del Cercano Oriente, era el rey quien era la imagen de su dios en la tierra, y ciertamente no el esclavo. Por el contrario, Génesis 1: 26-27 afirma que todos los seres humanos son los portadores de la imagen de Dios. Esta doctrina sirve como base para afirmar la dignidad y los derechos de todo ser humano. Del mismo modo, Job 31: 13-15 revela claramente
a uman a ne u e -y por o an an o a gua a - e amo y s ervo por gua : e nega o a justi justici ciaa a mi mis sierv siervos os y sierv siervas as cuan cuando do tení tenían un agrav agraviio en mi con contra, tra, ¿qué ¿qué haré haré cuan cuando do Dios Dios se enfrente? ¿yo? ¿Qué responderé cuando sea llamado a la cuenta? ¿No los hizo él que me hizo en el vientre? ¿No nos formó el mismo a los dos dentro de nuestras madres? "(NVI). Los sirvientes (esclavos) en Israel, a diferencia de sus contemporáneos del Cercano Oriente, recibieron derechos legales / humanos radicales, sin precedentes, incluso si no igualaban a las personas personas lilibres (que (que,, si las circu circunnstanci stancias as desafortu desafortunnadas preval prevalecí ecían an,, podrían podrían verse verse en la necesidad de ponerse en servidumbre por contrato) ) .15 Como observa el ensayo de Anchor de Anchor Bible Bible Dictionary Dictionary sobre sobre "Slavery", "Tenemos en la Biblia los primeros llamamientos en la literatura mundial para tratar a los esclavos como seres humanos por su propio bien y no solo en interés de sus amos". 16 En comparación, "la idea de un esclavo como objeto exclusivo de derechos y como persona persona fu fuera de la la sociedad sociedad regul regular ar era aparen aparentem tement entee ajena ajena a las las ley leyes es del [resto [resto del] del] ANE" ANE",, donde los esclavos eran marcados o tatuados a la fuerza para su identificación (contraste esto con Éxodo 21: 5-6). De hecho, en "contraste con muchas doctrinas antiguas, la ley hebrea fue relativamente suave con los esclavos y los reconoció como seres humanos sujetos a la defensa de actos intolerables, aunque no en la misma medida que las personas libres" .17 Como veremos, la protecci protección de los esclav esclavos os fug fugiitiv tivos que que huy huyeron eron a Israel Israel era sorpren sorprenden dentem temen ente te dif diferente erente de las las leyes de esclavos en las antiguas culturas del Cercano Oriente, y esto se debió a la propia historia de Israel como esclavos en Egipto. Este hecho convertiría a la esclavitud en una "institución voluntaria" voluntaria" 18. 18 . Algunos argumentarán en este punto que las leyes hititas se suavizaron cuando se actualizaron; se volvieron más humanizadores Cierto, pero los resultados no siempre fueron tan positivos como uno podría pensar. Por ejemplo, el asesinato ya no conllevaba la pena de muerte, a excepción de los esclavos . esclavos . Las personas libres fueron castigadas con multas y mutilaciones. ¡Las mejoras fueron en el mejor de los casos una mezcla! En el resto de este capítulo, veremos no solo cómo tres leyes clave en Israel eran distintas en el antiguo Cercano Oriente sino también cómo las habían escuchado los sureños "creyentes de la Biblia" en los EE. UU. Y los europeos "cristianos", la esclavitud no habría sido un problema. Veamos esto más de cerca.
Liberación de los siervos lesionados
Otra mejora notable de las leyes de Israel respecto a otros códigos antiguos de la ley del Cercano Oriente es la liberación de los siervos heridos (Éxodo 21: 26-27). Cuando un empleador (maestro) accidentalmente se sacó un ojo o le arrancó el diente a su sirviente o empleado masculino o femenino, él o ella quedaría en libertad. No se permitió el abuso físico de los sirvientes. Y como veremos en el siguiente capítulo, si la disciplina de un empleador resultó en la muerte inmediata de su sirviente, ese patrón (maestro) mismo debía ser ejecutado (Éxodo 21:20; tenga en cuenta que la palabra para "castigar") "Es muy fuerte, siempre connotando la pena de muerte). Por el contrario, el Código de Hammurabi permitía al maestro cortar la oreja de su desobediente esclavo.19 Típicamente, en los antiguos códigos de la ley del Cercano Oriente, los maestros -no los esclavos- eran simplem simplemente ente compensados co mpensados financieram financieramente ente por p or las lesiones lesiones a sus esclavos. La ley mosaica, sin embargo, responsabilizaba a los maestros por el trato que daban a sus propios sirvientes, no simplemente a los sirvientes de otra persona. Como veremos en breve, si el servidor murió a causa de los abusos físicos de un empleador, esto se consideró asesinato. Todo esto no tiene paralelo en otros códigos antiguos del Cercano Oriente. Algunos podrían preguntar si liberar a un sirviente por arrancar un ojo o un diente es una mejor razón para liberar a los sirvientes que en otras culturas antiguas del Cercano Oriente. Después de todo, Hammurabi permitió la liberación de una esclava y sus hijos (engendrados por el maestro) si
e ma maes ro ec no a op aros. ros. or supues o, a pregun a en s msm msma es sesga a. omo hemos visto, los israelitas debían libera a sus sirvientes cada siete años, a menos que quieran quedarse. En 1 Crónicas 2: 34-35, el descendiente de Caleb, Sheshan, dio a su hija en matrimonio con su sirviente egipcio Jarha, ¡un ascenso no muy malo en la escala social! Como un aparte, tenga en cuenta que muchos -quizás la mayoría de los sirvientes- eran jóvenes que fueron distribuidos por padres desamparados a familias más prósperas que los alimentarían, vestirían vestirían y protegerían. Otros Otro s adul a dultos tos servidos servidos en loco parentis -en parentis -en lugar de padres- que típicamente incluían la disciplina de los niños sirvientes. Como dice Proverbios 29:19: "Un siervo no puede ser corregido con meras palabras; aunque él entiende, él no responderá "(NVI). La desventaja de esto era que a veces el jefe de la familia probablemente exageraba el castigo, lo que posibl posiblem ement entee causaba causaba lesi lesione ones.23 s.23
Leyes contra el secuestro
Otra característica única de la ley mosaica es su condena al secuestro de una persona para venderla como esclavo, un acto punible con la muerte: Quien secuestra a un hombre, ya sea que lo venda o se encuentre en su posesión, seguramente será ejecutado. (Éxodo (Éxodo 21:16) Si un hombre es atrapado secuestrando a cualquiera de sus compatriotas de los hijos de Israel, y él trata con él violentamente o lo vende, entonces ese ladrón morirá; entonces purgarás el mal de en medio de ti. (Deuteronomio 24: 7) (Tenga en cuenta la prohibición de secuestro en 1 Timoteo 1:10). Esta prohibición contra el secuestro es un punto perdido, o ignorado por aquellos que comparan el servicio en Israel con la esclavitud en el sur de la preguerra, y mucho menos en el antiguo Cercano Oriente.
Ayudando a los esclavos fugitivos
Hasta este punto, nos hemos referido principalmente a los sirvientes israelitas, no a los extranjeros. Pero esta ley en particular revela cuán diferentes eran las leyes de Israel del sur de la preguerra, a pesar de las las afi afirmaci rmacion ones es de la la Confederaci Confederación ón de segui seguirr fifielm elmente ente la la Bibl Bibliia. Además, Además, esta esta ley ley de refugio fugitivo se habría aplicado a los sirvientes israelitas que dejaron a los empleadores duros como refugio. Otra característica única en las "leyes de esclavos" de Israel fue esta: se ordenó a Israel que ofreciera un puerto seguro a los esclavos fugiti fugitivos vos extranjeros (Deuteronomio (Deuteronomio 23: 1515 16). La Ley de Esclavos Fugitivos de los Estados del Sur exige legalmente que los esclavos fugitivos sean devueltos a sus amos. Esto suena más como el Código de Hammurabi que la Biblia. Hammurabi incluso exigió la pena de muerte para aquellos que ayudan a los esclavos fugitivos.24 En otros casos menos severos -en las leyes Lipit-Ishtar, Eshunna y Hitita- se impusieron multas por alberg albergar ar esclavos esclavos fug ugiitiv tivos.25 Alg Algun unos os afi afirman rman que esto fue fue un unaa mejora. mejora. Especi Especiee de. En estos escenarios "mejora "mejorados", dos", el esclavo e sclavo seguía seguía si s iendo meramente meramente propiedad p ropiedad,, y los antigu antiguos os arreglos de extradición del Cercano Oriente aún requerían que un esclavo fuera devuelto a su amo. Y no solo esto, sino que el esclavo estaba volviendo a las duras condiciones que lo llevaron a huir en primer lugar. Incluso las leyes mejoradas en el primer milenio a. C. Babilonia incluyeron una compensación para el propietario (o tal vez algo más grave) por albergar a un esclavo fugitivo. Sin embargo, los mismos mismos esclavos que q ue regresaron regresaro n fueron fueron desfi d esfigu gurado rados, s, inclu incluso so les cortaron corta ron las orejas ore jas y les marcaron.26 ¡Este no es el tipo de mejora que se debe publicitar demasiado! Sí, hubo tendencias positivas y mejoras morales en las antiguas leyes del Cercano Oriente. Pero repetidamente vemos una diferencia moral general y digna de mención entre la ley de Moisés y
o ros c
gos an guos e a ey e erc ercano ano r en e.
Una cosa más: aunque algunos afirman que el esclavo fugitivo en Deuteronomio 23 no es un extranjero sino un israelita, tenemos muchas razones para rechazar esa idea. Por un lado, no se menciona la palabra hermano o vecino . Además, de acuerdo con Levítico 25, a los israelitas no se les permitió esclavizar a sus compañeros israelitas. Además, el esclavo fugitivo extranjero podría podría eleg elegiir lilibremen bremente te un un lu lugar para vi vivir en Israel Israel ("en ("en medi medioo de ti" ti", "en "en un unaa de tus tus ciu ciudades" [Deuteronomio 23:16]), a diferencia del resto de los israelitas, que tuvieron que quedarse quietos. en la tierra asignada a los clanes (véase Números, Josué). Por lo tanto, los que se beneficiaron no eran la élite de la sociedad sino personas extranjeras vulnerables y marginadas en medio de una sociedad completamente completamente di d iferente. Además, los israelit israelitas as entraron a la servidum servidumbre bre voluntariamente, mientras que los esclavos fugitivos probablemente se habrían convertido en esclavos en contra de su voluntad. Así que si alienígenas esclavos recibieron protección de los maestros duras, ¿cuánto más sería esto así que para Israel para Israel .27 .27
Comentarios resumidos
En el Segundo Discurso Inaugural de Abraham Lincoln (4 de marzo de 1865) encontramos estas palabras palabras fam famiiliares con respecto respecto al Norte y al Sur: Sur: Ambos leen la misma Biblia y oran al mismo Dios, y cada uno invoca su ayuda contra el otro. Puede parecer extraño que cualquier hombre se atreva a pedir la justa ayuda de Dios para escurrir el pan del sudor de los rostros de los demás, pero no juzguemos, que no seamos juzgados. Las oraciones de ambos no pudieron ser respondidas. El de ninguno ha sido respondido completamente. El Todopoderoso tiene Sus Propios propósitos.28 Sí, claramente ambos lados leen de la misma Biblia y buscaron el apoyo divino para vencer a sus adversarios. Sin embargo, la asociación común de los críticos de las leyes sirvientes de Israel con las del preguerra del sur está seriamente equivocada. Podemos afirmar claramente que si las tres leyes claras del Antiguo Testamento se hubieran seguido en el Sur, es decir, las normas antisecuestro, anti-daño y anti-esclavitud en Éxodo 21:16, 20, 26- 27 y Deuteronomio 23: 15-16 y 24: 7-entonces la esclavitud no habría surgido en América. Si tuvieras que elegir entre el servicio en Israel y la esclavitud en otras culturas antiguas del Cercano Oriente, la persona cuerda elegiría a Israel todo el tiempo. El modelo de servicio forzoso no era ideal, pero las leyes de Israel reflejaban una mayor sensibilidad moral que sus contrapartes antiguas del Cercano Oriente. En su clásica Teología del Antiguo Testamento , Testamento , Walther Eichrodt resume bien el contraste: Las normas dadas en el Libro de la Alianza (Éxodo 20-23) revelan, en comparación con los libros de leyes relacionados del antiguo Oriente Próximo, alteraciones radicales en la práctica legal. En la evaluación de los delitos contra la propiedad, en el tratamiento de los esclavos, en la fijación del castigo por los delitos indirectos y en el rechazo del castigo por mutilación, el valor de la vida humana se reconoce como incomparablemente mayor que todos los valores materiales. La característica dominante es el respeto por los derechos de todo lo que tiene un rostro humano; y esto significa que los puntos de vista que predominan universalmente en otros lugares han sido abandonados y que se han introducido nuevos principios en la práctica legal. En última instancia, esto solo es posible debido a la profundidad de la percepción que hasta ahora no se había soñado con la nobleza del Hombre , Hombre , que ahora se reconoce como una consideración vinculante para la conducta moral. Por lo tanto, en Israel, incluso los derechos del extranjero más humilde están bajo la protección de Dios; y si también es dependiente, sin derechos legales completos, oprimirlo es como oprimir a la viuda y al huérfano, una transgresión digna de castigo, que provoca la venganza vengadora de Dios.
n srae srae , os s rven es esc esc avos avos e an ser ser ra a os como como sere seress umanos anos,, no como como cosas cosas,, y estaban protegidos de "abusos inhumanos" .30 En la ley del Antiguo Testamento, aunque había una distinción social entre un siervo y una persona libre, un sirviente ciertamente estaba protegido por la la ley ley.. Abusar Abusar de un un si siervo ervo resul resultaría taría en su liberación. beración. En En el séptim séptimo año, año, un un serv serviidor estarí estaríaa libre de deudas y podría atacar por sí mismo en su nuevo estatus de persona libre. Aunque hubo algunas leyes de liberación en el antiguo Cercano Oriente, los contrastes entre las leyes de Israel y otras leyes son más llamativos que las similitudes. "¿Los israelitas tuvieron seis años de trabajo?", Pregunta el crítico. "¡Hammurabi solo permitió tres!" En términos generales, sin embargo, en el antiguo Cercano Oriente, el "derecho de esclavitud de la manumisión [ganar la libertad] pertenecía exclusivamente al dueño del esclavo" 31. El Código de Hammurabi y otros códigos antiguos de la ley del Cercano Oriente enfatizaban las distinciones de clase y la legislación correspondiente a esclavos, personas libres, funcionarios gubernamentales, sacerdotes, etc. Estas antiguas leyes del Cercano Oriente eran bastante diferentes del Antiguo Testamento, que no era jerárquico. En Israel, incluso reyes como David o Acab no estaban por encima de la ley. De hecho, cuando fueron culpables de asesinar a Urías y Nabot (respecti (respectiva vam mente), ente), los los profetas profetas de Di Dios los los conf confrontaron rontaron por tomar tomar las las vi vidas inoc inocent entes es de dos ciudadanos comunes. (Aunque los reyes cananeos supusieron que la tierra les pertenecía a ellos y a sus familias reales, Nabot sabía que la tierra le pertenecía a Dios, y la dio graciosamente para que que las las usaran usaran las fam famiilias israel israeliitas). tas). 32 Aunqu Aunquee Dios Dios no no usó usó el sistem sistemaa judi judici cial al de Israel Israel sobre los reyes, ciertamente no les dio un pase a estos reyes. Dios repetidamente trajo juicios severos directamente sobre los perpetradores reales de crímenes atroces y actos de deslealtad del pacto. Di Dios div dividió dió el reino reino debi debido do a la la idol idolatrí atríaa de Salom Salomón ón (1 (1 Reyes Reyes 11:13); 11:13); envi envióó lepra lepra a Uzí Uzías as (2 Crónicas 26:19); envió a Manasés al exilio (2 Cr. 33: 10-11); Y la lista continúa. Estos incidentes ilustran lo que Levítico 19:15 ordena: "No harás injusticia en el juicio; no serás parcial con los pobres ni diferirán a los grandes, sino que debes juzgar a tu prójimo de manera justa, "ya sea rey o ciudadano ordinario". Sí, el trato de Israel a los sirvientes (esclavos) no tenía paralelo en el antiguo Cercano Oriente: No se ha ha encon encontrado trado ni ning ngun unaa otra ley ley ant antiigua de Orien Oriente te Próxi Próximo que que tenga tenga un maestro aestro que que explique el trato de sus propios esclavos (a diferencia del daño hecho al esclavo de otro amo), y la ley universal con respecto a los esclavos fugitivos es que deben ser enviados volver, con penas severas para aquellos que no cumplieron.33 Aunque las leyes de Israel sobre la servidumbre no eran el ideal moral, muestran una sensibilidad moral mucho mayor que otros textos antiguos del Cercano Oriente. Al hacerlo, nos señalan de nuevo al ideal de Dios al principio: todos los seres humanos son los portadores de la imagen de Dios (Génesis 1: 26-27). Al contrario de lo que dicen Christopher Hitchens y Sam Harris, el servicio en Israel difícilmente puede llamarse "una orden para el tráfico de humanos" o un medio de tratar a las personas "como equipo agrícola". No, la intención última de Dios no era que los humanos "mantuvieran" esclavos. "34 De hecho, el ideal del Génesis es que todos los humanos son iguales y que no trabajan para otro; más bien, cada persona bajo el cuidado de Dios debe ser su propio propio "m "maestro" aestro",, sentado sentado bajo su su propi propiaa vid vid e hi higu guera era (1 Reye Reyess 4:25; 4:25; Miqu Miqueas eas 4: 4; Zacarí Zacarías as 3:10) 3:10) .35 .3 5
Otras Otras lecturas
Chirichigno, Gregory C. Debt-Slavery C. Debt-Slavery en Israel Israel y el antiguo Cercano Oriente Oriente . . Serie Suplementaria JSOT 141. Sheffield: University of Sheffield Press, 1993. Testament o III: La vida de Israel . . Downers Grove, IL: Goldingay, John. Teología del Antiguo Testamento InterVarsity, 2009. Ver esp. pp. 458-75. Wright, Christopher JH Ética JH Ética del Antiguo Testamento Testament o para el pueblo pueblo de Dios Dios . . Downers
rove,
: n er ars y,
.
¿ Orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (II) Textos desafiantes sobre la esclavitud
Hemos dado contexto y antecedentes sobre la servidumbre en Israel, una mejora notable en las leyes de esclavitud en otros textos antiguos del Cercano Oriente. Sin embargo, todavía hay algunos textos desafiantes para considerar.
Golpeando a los esclavos hasta la muerte (Éxodo 21: 20-21)
Si un hombre golpea a su sirviente o su sirvienta con una vara para que muera como resultado del golpe, seguramente será castigado [ naqam naqam ]. ]. Sin embargo, si el sirviente herido sobrevive uno o dos días, el propietario no será castigado [ naqam naqam ], ], porque ha sufrido la pérdida. (Éxodo 21: 20-21 NET) NET) Supuestamente, este trato del sirviente (la palabra esclavo es engañosa) sugiere a algunos que él es poseído como una posesión por otro. Esta impresión se ve reforzada por varias traducciones que convierten la palabra pérdida palabra pérdida en en "propiedad". Ahora, la palabra literalmente significa "dinero"; Entonces, ¿esta persona es una mercancía para intercambiar en lugar de una persona para valorar? El Antiguo Testamento afirma la personalidad plena de estos siervos de la deuda (por ejemplo, Génesis 1: 26-27, Job 31: 13-15, Deuteronomio 15: 1-18), y este pasaje no es una excepción. Afirma la personalidad completa del sirviente. Si el maestro golpeaba a un siervo para que muriera inmediatamen nmediatamente, te, el maestro sería se ría juzgado juzgado por la pena capital: "será vengado" vengado" (Éxodo 21:20 ESV). Este verbo naqam naqam siempre siempre implica la pena de muerte en el Antiguo Testamento, lo que implica que la venganza judicial es el resultado.1 Este tema se refuerza con la mención de tomar "vida por la vida" (Éxodo 21: 23-24), que sigue en los talones del pasaje de criado. Esto confirma que el sirviente debía ser tratado como un ser humano con dignidad, no como propiedad. El bastón o vara no era un arma letal, nada como una lanza o una espada. ¿Qué pasa si el sirviente no murió no murió inmediatamente después de la paliza? ¿Qué pasa si él murió después de "un día o dos"? En este caso, al maestro se le dio el beneficio de la duda de que el sirviente probablemente sería disciplinado y de que no había una intención asesina. Por supuesto, si el esclavo moría inmediatamente, no se necesitaban más pruebas. Y si se produce una lesión permanente (por ejemplo, la pérdida de un ojo o un diente), el siervo debe ser liberado sin deuda. Este es un tratamiento tratamiento extraordin e xtraordinariam ariamente ente diferente en comparación co mparación con otras otra s anti a ntigu guas as leyes del d el Cercano Cerc ano Oriente en este sentido. Por ejemplo, Hammurabi insistió en que el pago se le debía al amo por amo por tales lesiones a un esclavo.2 En el antiguo Cercano Oriente, donde los maestros podían tratar a los esclavos a su antojo, este pasaje respeta la dignidad de los deudores. ¿Por qué entonces el pasaje dice que el esclavo es el "dinero" o la "propiedad" del maestro? La sugerencia aquí no es que los sirvientes fueran bienes muebles o propiedad. El sirviente / empleado entró en la casa del maestro / empleador para salir de la deuda. Entonces, el empleador podía perder din dinero si maltrat altrataba aba a su empl empleado; eado; su duro duro trato trato haci hacia un un em empleado pleado podría podría afectar afectar su su bolsa bolsa de dine dinero. ro. Y si si él mataba a su empl empleado eado / sirv sirviiente, ente, enton entonces ces él debía debía ser ejecu ejecutado. tado. Ya Ya sea de un servidor o una persona libre, el asesinato fue un asesinato en Israel. Vamos un poco más profundo, sin embargo. El antiguo erudito del Cercano Oriente Harry Hoffner (un Hittitologist en la universidad de Chicago) rechaza la representación común "él [el
cra o es su nero ero a avor avor e s e: ese ese onor onoraro aro es su nero ero p a a. s e onor onoraro aro a lectura se basa en el contexto de Éxodo 21: 18-19 (parte de una sección sobre castigos relacionados con peleas y muertes accidentales):" Si los hombres tienen una pelea y uno golpea al otro con una piedra o con el puño, y él no muere, sino que permanece en la cama, si se levanta y camina afuera en su báculo, entonces el que lo golpeó quedará sin castigo; solo pagará por su pérdida pérdida de tiem tiempo, po, y lo cui cuidará hasta hasta que que esté com completam pletament entee curado. curado. "Al "Al igu gual al qu quee la la ley ley hiti hitita ta modificada que requería que los maestros que habían perjudicado a sus esclavos pagaran a un médico para proporcionarles tratamiento médico, aquí el empleador pagar las facturas médicas por el criado criado que que habí habíaa heri herido. do. En el versí versícu cullo 21, el pronom pronombre bre hebreo hebreo hu se refiere no al siervo ("él") sino a la tarifa ("eso") pagada al médico que atiende al siervo herido. Hoffner escribe: "El hecho de que el maestro proporcionara atención por su propia cuenta sería un factor significativo cuando los jueces responden a un cargo de homicidio intencional" 4. ¿Son estas leyes de Éxodo perfectas, universales para todas las personas? No, pero en este y otros aspectos, continuamente encontramos una legislación mejorada para la sociedad israelita en contraste con las antiguas culturas del Cercano Oriente circundantes. Como observa el erudito judí judíoo Nahum Nahum Sarna Sarna sobre este este pasaje, pasaje, "Est "Estaa ley ley -la protecci protección ón de los esclav esclavos os del maltrat altratoo por parte de sus sus amosamos- no se encue encuent ntra ra en ning ningúún otro otro lu lugar gar en todo el corpus corpus exi existente stente de la la anti antigu guaa legislación del Cercano Oriente" 5.
Dejar a esposa e hijos atrás (Éxodo 21: 2-6)
Si compras un sirviente hebreo, él te servirá por seis años, pero en el séptimo año saldrá gratis sin pagar pagar nada. nada. Si entró entró solo, solo, saldrá saldrá solo; solo; si él tení tenía una una esposa cuando cuando él entró, entró, enton entonces ces su esposa saldrá con él. Si su amo le dio una esposa, y ella dio a luz hijos o hijas, la esposa y los hijos pertenecerán pertenecerán a su amo, amo, y él saldrá saldrá solo. solo. Pero si el sirv sirviiente ente declara: declara: "Amo Amo a mi mi amo, amo, a mi mi esposa y a mis hijos; No saldré libre, "entonces su amo debe llevarlo a los jueces, y él lo llevará a la puerta oa los postes de la puerta, y su amo le perforará la oreja con una lezna, y le servirá para siempre. (Éxodo 21: 2-6 NETO) Nuzi Nuzi se encont encontraba raba cerca cerca de Kirku Kirkuk, k, Iraq, cerca cerca del río río Tigr Tigriis.6 Mil Miles de tabletas tabletas -los -los textos textos acadios de Nuzi- del segundo milenio aC se encontraron allí. Mencionan una legislación similar a esta: si un esclavo ingresó en el hogar de un maestro, se fue solo. ¡Si él entró con un cónyuge, entonces se fue a casar! Ahora, si su amo le hubiera dado una esposa, entonces ella (y los hijos de esta un uniión) pertenecían pe rtenecían al maestro maestro.. Según este pasaje del Éxodo, si un hombre le daba esposa a su amo / empleador y tenían hijos, entonces él tenía una opción: podía irse solo cuando llegaba el séptimo año de la liberación de la deuda, o podía continuar como un sirviente permanente para estar con su esposa e hijos. Es un ajuste menos que ideal para estar seguro, pero probemos el texto más profundamente. A primera vista, este texto parece tratar injustamente a mujeres (y niños). El hombre (aparentemente) favorecido puede entrar en un acuerdo de servicio y luego salir de él. Sin embargo, la esposa con la que se casó mientras servía a su empleador y todos los niños que vinieron mientras él servía estaban (al parecer) "atrapados" en el hogar del maestro y no podían irse. Eso no es solo masculino favoreciendo; ¡nos parece criminal! ¿No era esta una versión anterior de las familias de esclavos durante el sur de la preguerra (como la de Frederick Douglass) que fueron desmanteladas y dispersadas por esclavos insensibles? Nuestro Nuestro pri primer pun punto en respuesta respuesta es este: no se se nos nos dice dice específ específicamen camente te que que este escen escenari arioo también podría aplicarse a una mujer, pero tenemos buenas razones para pensar que esta situación no era específica de género. (Veremos en breve que Deuteronomio 15 hace explícito que este escenario también se aplica a una mujer). Este es otro ejemplo de jurisprudencia: "si tal y tal escenario surge, entonces esta es la forma de proceder". Jurisprudencia típica no era específico de género Además, los jueces israelitas eran bastante capaces de aplicar la ley a hombres y mujeres
por gu guaa . na mu mu er empo empo rec a, que que no no ue en rega rega a por su pa re como como u ura ura esposa a un un hombre (viudo o divorciado) o su hijo (Éxodo 21: 7-11), podía realizar tareas domésticas normales. Y ella podría liberarse con esta misma ley, tal como lo haría un siervo7. Varios eruditos sugieren que el texto de las Escrituras podría aplicarse a las mujeres con bastante facilidad: "Si compras un siervo hebreo, ella te servirá por seis años. Pero en el séptimo año, ella saldrá gratis. . . . Si su amo le da un esposo, y ellos tienen hijos o hijas, el esposo y los hijos pertenecerán a su amo, y ella saldrá sola. "La ley tiene perfecto sentido a la luz de este cambio; su espíritu no es violado al hacerlo. Algunos críticos, sin embargo, prefieren pelear que cambiar. En lugar de aplicar estos escenarios de jurisprudencia tanto a hombres como a mujeres, preferirían oponer resistencia para hacer que esta ley se vea peor. Pero no tenemos una razón convincente para hacerlo. De nuevo, los jueces de Israel habrían considerado este pasaje general como una guía con respecto a las sirvientas. Simplemente porque muchos versículos de la ley utilizan un pronombre de género masculino en lugar de alternar entre "él" y "ella", no significa que las mujeres estén siendo excluidas. Como un aparte, el término hebreo (en esta etapa de la historia de Israel) fue más amplio que el término israelita ; israelita ; los dos términos se equipararían más tarde. Los habiru eran personas que no estaban formalmente vinculadas a estados establecidos como Egipto o Babilonia; fueron considerados extranjeros y no ciudadanos desde la perspectiva del hablante. Entonces este pasaje bien bien podría podría referi referirse rse a un un no no israel israeliita. Eso Eso sign signiifica que que este si sirvi rviente ente -posibl -posiblem emen ente te extran extranjerojerodebía ser liberado después de seis años, a menos que prefiriera la seguridad de la casa de su empleador. En este caso, él podría hacer el arreglo permanente. Por ahora, asumiremos que este pasaje se se refi refiere a un un si sirvi rviente ente israel israeliita, pero revi revisarem saremos os este este tema tema cuan cuando do anal analiicemos cemos Leví Levíti tico co 25. Para nuestro segundo punto, vamos (por el momento) atenernos a un escenario de sirviente / empleado masculino . Digamos que su empleador hace arreglos para un matrimonio entre él y una empleada. (En este caso de servidumbre por deudas, la familia del empleador ahora participaría en negociaciones matrimoniales). Al llevar al sirviente masculino a su casa para pagar una deuda, el jefe hizo una inversión. Él soportaría la pérdida si alguien abandonara el contrato. Piense en términos de servicio militar. Cuando alguien se registra para servir durante tres o cuatro años, todavía le debe dinero al ejército, incluso si se casa durante este tiempo. Del mismo modo, en Israel, para saldar las deudas, el sirviente masculino no podía irse con su esposa una vez que se había casado. Todavía estaba bajo contrato, y necesitaba honrar esto. E incluso cuando se completó su contrato, no se le permitió simplemente irse con su esposa e hijos. Después de todo, todavía eran activos económicos para su jefe. ¿Qué podría hacer el hombre liberado? Él tenía tres opciones.
1. Podía esperar a que su esposa y sus hijos terminaran su período de servicio mientras trabajaba en otro lugar. Su esposa y sus hijos no estaban atrapados en la casa del empleador por el resto de sus vidas. Podrían ser liberados cuando la esposa salde su deuda. Sin embargo, si el hombre ahora libre trabaja en otro lado, esto significaría (a) que sería separado de su familia, y (b) su jefe ya no le proporcionaría comida, ropa y refugio. Por otro lado, si vivía con su familia después del lanzamiento, todavía tendría que pagar por alojamiento y comida. Entonces, este escenario creó su propio propio conju conjunnto de desafí desafíos fifinanci ancieros. 2. Él podría conseguir un trabajo decente en otro lugar y guardar sus shekels para pagarle a su jefe jefe para liliberar a su su esposa esposa e hi hijos de las las obli obligaci gacion ones es contract contractuuales. ales. ¡Qué ¡Qué gran gran opción! opción! ¿Por qué qué no tomar esta ruta? Porque hubiera sido muy difícil para el hombre mantenerse y mantenerse y ganar suficiente suficiente dinero para el lanzamiento de la deuda de su familia. 3. Él podría comprometerse a trabajar permanentemente para su empleador, un contrato de vida (Éxodo 21: 5-6). Podría quedarse con su familia y permanecer en circunstancias económicas bastante bastante establ estables. es. Él Él formal ormaliizaría aría este arreg arregllo en un unaa ceremon ceremoniia lega legall ante ante los los jueces jueces (Di (Dios)
ac en o per per orar orar su ore ore a con con un pun punz n.
Antes de idear todo tipo de soluciones occidentales modernas para resolver estos antiguos problem problemas as del Cercano Cercano Orien Oriente, te, deberíam deberíamos os hacer hacer may mayores ores esfuer esfuerzzos para compren comprender der mejor mejor la la naturaleza de la servidumbre israelita y las circunstancias sociales y económicas que la rodean. Estamos hablando de circunstancias desafortunadas durante tiempos económicos sombríos. Las leyes de Israel proporcionaron redes de seguridad para la protección la protección , , no la opresión. Es obvio que este arreglo era muy diferente de la esclavitud de bienes muebles del Sur, en la que un esclavo no era un sirviente temporal que voluntariamente se vendió a sí mismo para vivir en la casa de otro para pagar pagar sus sus deudas. deudas.
La criada comprometida (Levítico 19: 20-21)
Ahora bien, si un hombre miente carnalmente con una mujer que es un esclavo [es decir, un siervo] adquirido por otro hombre, pero que de ninguna manera ha sido redimido ni dado su libertad, habrá castigo; sin embargo, no se los matará, porque ella no era libre. Él traerá su ofrenda de culpa al Señor a la puerta de la tienda de reunión, un carnero para una ofrenda por la culpa. (Levítico 19: 20-21) Este pasaje es diferente de Deuteronomio 22: 23-27, que abordamos anteriormente y que trata de una mujer libre comprometida . Aquí la situación involucra a un hombre libre y una criada prometi prometida da a otro hom hombre. bre. El El ho hom mbre es claram claramen ente te cul culpable pable de adul adulterio; terio; parece parece ser un un seductor seductor que se aprovecha de su posición sobre una sirvienta, algo así como lo que hizo el rey David con Betsabé. Estamos lidiando con la violación legal entre el seductor y la criada, que fue presionada para dar su su cons consent entiimiento ento (vea (vea nues nuestra tra discu discusi sión ón sobre sobre Deu Deuteron teronom omiio 22: 28-29). En este pasaje turbio y frecuentemente debatido, se destacan dos cuestiones. Primero, la chica estaba comprometida y no estaba casada. Segundo, ella era una criada y criada y no libre; ella todavía no había sido redimida por un miembro de la familia o liberada por su maestro. (Esta es la razón dada para no no castig castigar a la la ni niña o al al seductor) seductor).. Así qu quee su maestro aestro no habrí habríaa teni tenido el reclam reclamoo típi típico co sobre ella, ni podría ser compensado porque ella estaba comprometida. Esto presenta una especie de área gris en la legislación de Israel con una mezcla de una persona libre y un servidor comprometido (véase el pasaje inmediatamente anterior sobre mezclas en Levítico 19:19) .8 Al igual que con otras leyes relacionadas con las mujeres, el objetivo de esta ley era proteger a quienes eran más vulnerables. Sabemos que es más fácil para las personas en situaciones vulnerables aprovechar e incluso acosar sexualmente. En este caso, se aprovechó a la niña, y ella no es castigada. También tenga en cuenta que, aunque tiene un estado social disminuido, este estado se considera temporal. No le impide "dar su libertad" (Levítico 19:20). Ahora, no hay pena de muerte para el hombre aquí (y hemos visto que solo el asesinato requiere la pena de muerte, mientras que para el adulterio y otros delitos capitales potenciales, se puede hacer otra compensación). La ofensa es aún muy grave y se requieren reparaciones costosas (es decir, un ariete de sacrificio) .9 Sin embargo, es evidente que la ley protege a las niñas que son tomadas como sirvientas por la deuda de sus padres.10 Con base en Levítico 19 (y una lectura superficial de Éxodo 21), puede parecer que las mujeres fueron tratadas como propiedad. Sin embargo, hemos observado que, a pesar de la estructura patriarcal patriarcal hereditari ereditariaa e im imperfecta perfecta de Israel Israel,, estas leyes eyes en reali realidad serví servían para para proteg proteger er a las las mujeres, así como a la estructura familiar, que era fundamental para la sociedad israelita. En lugar de ver estos textos legales como mujeres degradantes, realmente deberíamos verlos como protegi protegiendo endo a los los vu vulnerabl nerables. es. Para obtener una mayor perspectiva, sin embargo, considere de nuevo otras culturas antiguas del
erca ercanno r en e en es e sen sen o. os cas cas gos a menu enu o eran eran e po v car car o. ara ara com come er ciertos crímenes, los hombres tendrían que renunciar a su esposa, hija, buey o esclavo, una clara indicación de que una mujer a menudo se consideraba propiedad de un hombre. Las leyes de Medio Asiria no castigaban a un violador sino a la esposa de un violador e incluso permitieron que fuera violada en grupo. En otras antiguas leyes del Cercano Oriente, los hombres podían azotar libremente a sus esposas, arrancarles el pelo, mutilarles las orejas o golpearlas, un contraste dramático con las leyes de Israel, que no otorgaban tales permisos.11 Nuevamente, a pesar de algunas de las estructuras sociales problemáticas de Israel y las leyes correspondientes, el sistema legal de Israel, si se seguía fielmente, creó un ambiente moralmente preferible para otras sociedades sociedade s en e n el antigu antiguoo Cercano Cerc ano Orien O riente. te. (Las palabras p alabras operativ oper ativas as son "seguidas "seguidas fielm fielmente" ente",, lo que Israel no hizo muy bien).
Esclavos extranjeros
Porque ellos [israelitas] son mis siervos a quienes saqué de la tierra de Egipto; no deben ser vendidos en una venta de esclavos. No debes gobernar sobre él con severidad, sino que debes venerar a tu Dios. En cuanto a tus esclavos masculinos y femeninos a los que puedes tener, puedes adquirir esclavos masculinos y femeninos de las naciones paganas que están a tu alrededor. Entonces, también, es de los hijos de los extranjeros [ toshabim ] toshabim ] que viven como extraterrestres [ ger ] ] entre ustedes que pueden obtener adquisición, y de sus familias que están con ustedes, a quienes habrán producido en su tierra; también pueden convertirse en tu posesión. Incluso puede legarlos a sus hijos después de usted, para recibirlos como una posesión; puedes usarlos como esclavos permanentes. Pero con respecto a tus compatriotas, los hijos de Israel, no gobernarás con severidad unos sobre otros. Ahora bien, si los medios de un extranjero [ ger [ ger ] ] o de un extranjero [ toshab ] toshab ] contigo se vuelven suficientes, y un compatriota tuyo se vuelve tan pobre con respecto a él como para venderse a un extraño que está viviendo contigo, o al descendientes de la familia de un extraño, entonces él tendrá redención justo después de que haya sido vendido. Uno de sus hermanos puede redimirlo, o su tío, o el hijo de su tío, puede redimirlo, o uno de sus parientes consanguíneos de su familia puede puede redim redimirlo; rlo; o si prospera, prospera, puede puede redim redimirse. (Lev (Levíítico tico 25: 42-49) Aquí nos encontramos con un texto discordante, una distinción importante entre los sirvientes los sirvientes / los trabajadores extranjeros en extranjeros en Israel. ¿Este texto considera a los empleados israelitas y los trabajadores trabajadores extranjeros como nada más que propiedad? Antes de llegar a esta conclusión, debemos ver lo que precede que precede a este texto, y otras consideraciones escriturales. Cuando lo hagamos, seguiremos viendo que (1) estos extranjeros todavía no estaban cerca de los esclavos del sur de la preguerra; (2) una presencia significativa de extranjeros aparentemente resentidos requería medidas más estrictas que las de los extranjeros cooperativos que estaban dispuestos a seguir las leyes de Israel; (3) dado que solo a los israelitas se les permitía poseer tierras (que en última instancia pertenecían a Yahweh), los extranjeros que no estaban en Israel solo por motivos comerciales se incorporaron típicamente a hogares israelíes para servi servirr all allí, a men menos os que que eli eligieran gieran vivir vir en otro lug lugar; ar; y (4) los los extrañ extraños os en la tierra tierra podrí podrían, si si así lo quisieran, quisieran, no solo so lo ser liberados, sino sino potenci pote ncialm almente ente conv co nvertirse ertirse en personas p ersonas con medios. Para los extranjeros pobres que querían vivir en Israel, la servidumbre voluntaria era prácticam prácticamen ente te la la úni única ca opción. opción. Siendo amable con extraños
En Levítico 19: 33-34, a los israelitas se les ordenó amar al extranjero en la tierra: "Cuando un
ex ra o ger res e con go en u erra, no e ar s ma . exran exran ero qu quee res a con con go ser para ti como como el nativ ativo entre entre ti, ti, y lo amarás amarás como como a ti mismo, smo, porque porque extran extranjeros jeros fuiste uiste en la tierra tierra de Egipto; Yo soy el Señor tu Dios ". Esto se refuerza en Deuteronomio 10:19:" Así que demuéstrales tu amor al extranjero [ ger [ ger ], ], porque eras extranjero en la tierra de Egipto ". Así que antes de llegar a conclusiones sobre" dureza y opresivas "Las leyes del Antiguo Testamento con respecto a los extraños, debemos tomar tales textos en serio. Dado que la tierra pertenecía a Yahweh (Levítico 25:23; Josué 22:19), que gentilmente la prestó a las familias de Israel, los colonos extranjeros no pudieron adquirirla. Sin embargo, un extranjero ( nokri ) nokri ) podría convertirse en un extraterrestre ( ger ( ger ) ) si abrazase los caminos de Israel por completo; él ya no sería un extraño permanente. Se otorgaron permisos para extranjeros en términos de leyes de recolección y otras disposiciones. El extranjero no necesitaba sentirse excluido en el país de acogida; presumiblemente tampoco fue forzado a permanecer en Israel. Aunque sin tierra, podía compartir la vida comunitaria y las celebraciones religiosas de Israel con muchos beneficios económicos y de estatus mejorados; piensa en Rahab o Ruth aquí. El extranjero ext ranjero y el extranjero
El extranjero establecido (( ger ger ) ) y el extranjero ( toshab ) toshab ) eran los que habían abrazado la adoración de Yahweh, el Dios del pacto de Israel. Vinieron de otra tierra y buscaron refugio en Israel por razones políticas o económicas, como Abraham en Hebrón (Génesis 23: 4), Moisés en Madián (Éxodo 2:22), Elimelec y su familia en Moab (Ruth). 1: 1), o los israelitas en Egipto (Éxodo 22:21). Tal vez el mejor término para estas personas son las minorías étnicas : étnicas : personas con "tradiciones raciales o culturales distintivas [que] son vulnerables a la explotación o discriminación por parte de grupos dominantes en la población" .12 Se habían establecido en la tierra durante algún tiempo. No tenían su propia tierra, sino que habían caído bajo la protección de Israel (Deuteronomio 10:19). Además, estos extranjeros residentes eran prosélitos o conversos a la religión de Israel. (De hecho, el término ger término ger se se traduce típicamente como prosel como proselos os en el Antiguo Testamento griego ). Sin embargo, a los extranjeros (y extranjeros [ nokrim ]) nokrim ]) se les permitió comer alimentos no kosher (Deuteronomio 14:21), pero los extraterrestres no podían comer alimentos. con sangre en él (Levítico 17:10, 12-13). Guardaron las leyes del sábado y fueron circuncidados, lo que significaba que podían celebrar la Pascua (Éxodo 12: 48-49, Núm. 9:14). Se dice que Dios ama al extranjero (Deuteronomio 10:18), y que el extranjero no debe ser oprimido. Sin embargo, el extranjero adinerado ( ger ( ger ) ) no pudo tener un sirviente israelita en su hogar (Levítico 25: 47-49). Un israelita no podía ser un siervo de la deuda de un extranjero no israelita, especialmente a la luz de que Dios liberó a Israel de Egipto. Los extranjeros ( nokrim oa veces bene-nekar [literalmente, [literalmente, "hijos de una tierra extranjera"]) se encontraban en una categoría diferente. Tal vez llegaron a Israel como prisioneros de guerra, o vinieron voluntariamente a participar en transacciones comerciales. No abrazaron el culto a Yahweh y permanecieron permanecieron incircunci incircuncisos.1 sos.133 El extranjero no mostró preocupac p reocupación ión por las leyes leyes de purez purezaa de Israel Israel,, y se se le le permi permitió tió comer comer ali alimentos entos que que no no sean kosher. kosher. Probablem Probablemen ente te no no tuv tuvo problem problemas as para comerse comerse un un ani animal muerto uerto que que un un hu humano ano no mató. mató. Lo Lo que que es notabl notablee en la legislación de Israel es la acomodación al extranjero: si un israelita viera un animal que había muerto por sí mismo, no podría comerlo (lo volvería impuro), pero podría dárselo a un extraterrestre ( ger ( ger ) ) o se lo venden a un extranjero ( nokri ) nokri ) que vive en su ciudad (Deuteronomio 14:21). Esta era una manera de mostrar amor al extranjero y al extranjero por igual, incluso si el extranjero no abrazó las leyes de pureza de Israel y no se identificó lo más plenamente posible con el pueblo de Dios. Además, ya hemos notado que en una situación de posguerra (Deuteronomio 21: 10-14), una mujer extranjera podría seguir ciertos requisitos para separarse de su cultura anterior y abrazar la nueva. Después de esto, ella podría ser elevada al estado de esposa israelita, muy lejos de la
a qu s c n e enes mue es. El hecho de que un extraño a Israel viniera a vivir en la tierra no significaba que necesariamente se convertiría en un sirviente doméstico. El extraño ( ger ( ger ) ) o extranjero ( toshab ) toshab ) -a menudo -a menudo usado como sinónimo- podría convertirse en una persona con medios (por ejemplo, Levítico 25:47). El extranjero ( nokri ) nokri ) -la palabra típicamente, aunque no siempre, tiene una connotación negativa- a menudo venía a Israel para transacciones comerciales: "los extranjeros estaban normalmente presentes presentes en un país país para fifines nes de comerci comercio" o",, lo lo que sign signiificaba que que "l "los bien bienes es o el din dinero entregados a a crédito generalmente eran inversiones o pagos anticipados de bienes, no préstamos a causa de la pobreza ". 15 Deberíamos incluir todo lo anterior en nuestra discusión sobre extranjeros antes de considerar las desventajas de los extranjeros como sirvientes. Hay más en la palabra extranjero de lo que lo que se ve por primera vez. En el Antiguo Testamento, el término se asocia con alguien que es peligroso u hostil a lo que es bueno y a los propósitos de Dios para Israel. El extranjero se asocia frecuentemente con la idolatría (véase Josué 24:20; Jer 5:19; Mal. 2:11), hostilidad (Nehemías 9: 2, 13:30), 16 o el enemigo (2 Sam. 22: 45-46). Salomón se casó con mujeres extranjeras que lo condujeron a la idolatría (1 Reyes 11: 1, véase Ezra 10: 2). Proverbios advierte contra la mujer extraña o extranjera, que es una adúltera (Prov. 2:16, 5:20, 7: 5, 23:27, etc.). Debido a la dificultad de integrarse en Israel, los extranjeros pueden haber servido como trabajadores forzados ( mas ) mas ) que trabajaban para el estado (véase Deuteronomio Deuteronomio 20: 20 :11). Realizaron Realizaron trabajos trab ajos públicos públicos como la construcción y también también emprendieron el trabajo agrícola. Bajo los reyes David y Salomón, los amonitas y los cananeos participaron en tal trabajo (2 Samuel 12:31, 1 Reyes 9:15, 20-22, ver Jueces 1: 28-35). No sabemos si sirvieron a tiempo parcial o permanentemente.17 En general, el extranjero o extranjero / residente temporal en Israel no debía ser oprimido, sino que debía ser tratado justamente (por ej., Éxodo 22:21). Repetidamente en la ley de Moisés, Dios mostró su preocupación de que los forasteros / extranjeros sean bien tratados. Consideraciones Especiales
¿Qué pasa con la discriminación de préstamos? Para los israelitas, los préstamos se otorgaron al costo; no se permitió ningún interés. Sin embargo, se permitieron préstamos con intereses cuando se trataba del extranjero ( nokri ) nokri ) en Israel (Éxodo 22:25, Levítico 25: 36-37, Deuteronomio 15: 3). ¿No fue esto injusto? Algunos lo han argumentado. Pero como hemos visto, generalmente los extranjeros buscaban préstamos para fines para fines comerciales comerciales o de inversión inversión , , no porque fueran indigentes y necesitaran dinero para aliviar su deuda, y mucho menos para evitar morirse de hambre. En otros casos, la presencia de extranjeros fue engañosa. Si Israel luchó contra otras naciones, algun algunos os prisioneros prisioneros de gu guerra erra pod podrían rían necesitar necesitar ser s er asimil asimilado adoss en e n la sociedad israeli israelita. Se necesitaban estructuras para evitar que se rebelasen en contra de sus nuevos amos o perman permaneci ecieran eran consol consoliidados en su propia propia tierra, tierra, donde donde podrían podrían reun reunir fue fuerz rzas as y lanzar anzar un un contraataque. En los casos en que los enemigos capturados de Israel (especialmente los hombres) no se preocupaban por las "leyes de la tierra" y representaban una amenaza interna para la seguridad de Israel (por ejemplo, Números 21-22; 25; 31), el servicio era una forma de sometiendo o controlando esta amenaza. Ciertas realidade realidadess económi e conómicas, cas, mili ilitares y sociales complicaro complicaronn las cosas.18 cosa s.18 Aun así, así, Israel no podía podía oprim oprimir o expl explotar otar a los los extran extranjeros jeros.. Deuteron Deuteronom omiio 23 mu muestra preocupaci preocupación ón por por los los esclavos extranjeros desesperados y amenazados, y este texto arroja luz sobre Levítico 25 -o incluso mejora la legislación previa-. Y no hay indicios de racismo aquí, como si ser un no israelita fuera una justificación para el mantenimiento de esclavos israelitas. . De hecho, como argumenta
oy ane, as eyes e xo xo o : - , - pro egen e a uso a o as as personas personas a servicio de los demás, no solo de los judíos.19 Observe algo importante en Levítico 25: 44-47, que los críticos suelen pasar por alto. Hemos visto que el secuestro y el comercio de esclavos estaban claramente prohibidos por la ley mosaica, pero los los extran extranjeros jeros vendr vendríían a Israel Israel como como prisi prisione oneros ros de gu guerra y, y, dados los los peli peligros gros de un un levantamien evantamiento to interno, interno, serían presionados a la construcción supervisada supervisada o al trabajo traba jo agrícola. agrícola. Si S in embargo, los mismos extranjeros y extraterrestres que fueron presionados al principio en el servicio (v. 45) fueron los mismos que tenían la capacidad de ahorrar los medios suficientes (v. 47). Sí, en principio, todas las person las personas as en servi servidumbre dumbre dentro dentro de Israel Israel,, excepto excepto los los delincuentes, podrían ser puestas en libertad.20 En esta coyuntura, notemos varios puntos importantes sobre el pasaje de "servidumbre foránea" de Levítico 25: Primero, el verbo adquirir [ [ qanah qanah ] ] en Levítico 25: 39-51 no necesita involucrar la venta o compra de sirvientes extranjeros. Por ejemplo, la misma palabra aparece en Génesis 4: 1 (Eva ha "obtenido un hijo varón") y 14:19 (Dios es el "Poseedor del cielo y la tierra"). 21 Más tarde, Boaz "adquirió" a Ruth como esposa ( Ruth 4:10), aunque ella no era inferior sino más bien una compañera completa en los ojos de Boaz. En segundo lugar, en algunos casos, los servidores extranjeros podían elevarse y aparentemente estar a la altura de los ciudadanos israelitas. Por ejemplo, un descendiente de Caleb terminó casándose con un sirviente egipcio. "Ahora Sheshan no tenía hijos, solo hijas. Y Sheshan tenía un sirviente egipcio cuyo nombre era Jarha. Sheshan dio a su hija a Jarha, su sierva en matrimonio, y ella le dio a luz a Attai "(1 Crónicas 2: 34-35). No solo tenemos el matrimonio entre un servidor extranjero y un freeperson establecido con bastante pedigrí, sino que la implicación clave es que los derechos de herencia recaerían en los hijos del sirviente (la genealogía enumera el hijo de Jarha, Attai, que tuvo un hijo, Nathan, cuyo hijo era Zabad, y así sucesivamente). En tercer lugar, los esclavos fugitivos extranjeros recibieron protección dentro de las fronteras de Israel y no fueron devueltos a sus amos duros (Deuteronomio 23: 15-16). Secuestrar a los esclavos también estaba prohibido (Éxodo 21:16, Deuteronomio 24: 7). Así que servir dentro de las casas israelitas era ser un refugio seguro para cualquier extranjero; no era un entorno opresivo, sino que ofrecía estabilidad económica y social. En cuarto lugar, hemos visto que el servidor "hebreo" en Éxodo 21: 2 bien podría haber sido un extraño que había llegado a ser un extranjero residente y debía ser liberado en el séptimo año, presum presumiblem blemen ente te para reg regresar resar a su país país de orig origen. . Sin Sin em embargo, bargo, podría podría hacer hacer el arregl arreglo perman permanent entee si amara amara a su amo amo / empl empleador eador y quisi quisiera era quedarse quedarse bajo bajo su cui cuidado. Dada la la seguridad y la provisión de alojamiento y comida para los extranjeros sin tierra, este acuerdo aparentemente podría extenderse a la próxima generación (s). Esta configuración no debía ser perman permanent ente, e, a meno menoss que que el servi servidor eli eligiera quedarse quedarse con su maestro. aestro. John John Goldi Golding ngay ay escri escribe: be: "Tal vez muchas personas estarían razonablemente felices de conformarse con ser sirvientes a largo plazo o de por vida. Los siervos sí cuentan como parte de la familia ". Y añade:" Uno puede imaginar a personas que comenzaron como siervos de la deuda voluntariamente a convertirse en siervos permanentes porque aman a su amo y a su familia "(véase Deuteronomio 15: 16-17). .22 Quinto, el texto de Levítico 25 deja en claro que el extranjero / extranjero podría salir de la deuda y convertirse en una persona de recursos en Israel: "si los medios de un extranjero o de un extranjero contigo son suficientes" (v. 47) ) Esta es otra indicación de que él no estaba atrapado en la servidumbre de por vida sin una elección. Los términos extraño ( extraño ( ger ger ) ) y extranjero ( extranjero ( toshab ) toshab ) están relacionados con los términos usados en el versículo 45 " extranjeros que viven como extranjeros / extraños entre extraños entre ustedes"). Es decir, estos sirvientes "adquiridos" podrían potenci potencial alm mente ente mejorar mejorarse se hasta hasta el pun punto to de contrat contratar ar a los los mi mismos smos sirv sirviientes entes (v. (v. 47). Por supuesto, un extraterrestre no podría contratar a un israelita. Como hemos visto en otros escenarios, estas situaciones no fueron ideales dadas las estructuras sociales inferiores de la época. Dios instituyó leyes para Israel que comenzaron donde estaba la
gen e. ero ero vemos emos una no a e umanzac anzac n co ca a en as eyes eyes e srae srae , par para ooss s rv en es extranjeros e israelitas por igual. La membresía tiene sus privilegios privilegios
Si un extranjero resulta ser pobre, esta circunstancia podría ayudar a crear un incentivo para que el extranjero se convierta en parte de la comunidad israelita y participe, por ejemplo, en la Pascua, algo que el extranjero podría celebrar (Éxodo 12: 48-49). Al extranjero ( ben-nekar ) ) no se le permi permitió tió partici participar par en esta fifiesta (12: (12:43) 43) ya ya que que no no le le im importó iden identi tifficarse con el pacto de Israel Israel y con Yahweh. Una vez más, ¿por qué los préstamos deben ser a costo para costo para las personas que eligen vivir en (y fuera) de Israel sin entrar en la vida corporativa y la adoración de Israel? Deberíamos esperar alguna diferencia entre ellos. Piense en la situación de inmigración ilegal en Estados Unidos, un asunto complejo que a menudo está emocionalmente cargado en ambos lados del debate. Todos sabemos cómo va esto: los ilegales se deslizan a través de la frontera entre Estados Unidos y México para beneficiarse de la forma de vida económica de los EE. UU. Mientras tanto, muchos extranjeros que desean vivir en los EE. UU. Pueden seguir todos los canales legales para adquirir una tarjeta verde de los EE. UU. (Estado de residente extranjero) para (tal vez) eventualmente convertirse en ciudadanos naturaliz naturalizado ados; s; esperan e speran mucho mucho tiempo para pa ra procesar proc esar sus aplicaciones. aplicaciones. Aun así, así, sus aplicaciones aplicaciones pueden pueden ser rech rechaz azadas. adas. Sin Sin embarg embargo, o, los los ililegal egales es evi evitan por compl completo eto los los canal canales es leg legal ales es y maniobran para cruzar la frontera. Ahora, no soy antipático con las preocupaciones de los ilegales que buscan una vida mejor en los Estados Unidos, y debemos extenderles bondad y preocupación personal. Quizás las iglesias pueden pueden intentar tentar ayu ayudar a los los extran extranjeros jeros ind ndocum ocument entados ados a obtener obtener un un ju juicio cio justo justo y asegur asegurarse arse de que sean tratados respetuosamente como portadores de la imagen de Dios; quizás las iglesias incluso podrían patrocinarlos con la esperanza de que se conviertan en ciudadanos naturalizados. Pero para mantener el orden y preservar el privilegio y la dignidad de la ciudadanía en un país (ver Rom. 13), se debe dar prioridad a los ciudadanos que pagan impuestos sobre los ilegales cuando se trata de cuidado de la salud, licencias de conducir, seguro, y similares. Es comprensible que cuando no se siguen los protocolos legales, se retienen ciertos privilegios.23 Lo mismo se mantuvo cierto en el antiguo Israel. El extranjero ( nokri ) nokri ) era más como un inmigrante ilegal. El residente extranjero / extranjero ( ger ( ger ), ), sin embargo, trató de jugar según las reglas de Israel. A diferencia del extranjero residente, los extranjeros no estaban dispuestos a cumplir con la relación de pacto de Israel con Dios, por lo que no deberían esperar recibir todos los privilegios de un ciudadano israelita. Ruth la moabita abrazó al Dios de Israel y a su suegra, Noemí Noemí: "Tu pu puebl ebloo será mi mi pu puebl eblo, o, y tu tu Dios, Dios, mi mi Dios" Dios" (Rut (Rut 1:16). 1:16). Si los gen genti tilles como como Ruth Ruth o Rahab o Urías el hitita estuvieran dispuestos a abrazar por completo al Dios, pueblo y leyes de Israel, entonces podrían incorporarse más fácilmente a la vida corriente en Israel, incluso si no pudi pudieran eran poseer titierras. erras. Y los los extran extranjeros jeros no ten teníían que veni venirr a Israel Israel en absolut absoluto. o. Al igual que la compañía de tarjetas de crédito (American Express) solía decir: "La membresía tiene sus privilegios". Lo mismo se aplica a la membresía dentro de Israel. Consideraciones finales
Levítico 25 refleja un intento de regular y controlar los abusos potenciales que a menudo
proven prov enen en e a avar avar c a y e es a us soc a . s a eg s ac n cre cre un unaa re e segur segur a para os israelitas vulnerables; su intención era detener los ciclos generacionales de pobreza. La historia de Ruth y Naomi en realidad pone carne y hueso en la legislación del Sinaí. Nos lleva de las leyes teóricas al ámbito práctico de la vida cotidiana en Israel. Vemos cómo se aplicaron las leyes pertine pertinent ntes es cuand cuandoo la la mue muerte, rte, la la pobreza pobreza y la ince incerti rtidum dumbre bre llllegaron egaron a un un israel israeliita. Tam Tambi bién én som somos os testigos de un gentil que vino a Israel con su suegra. Ambos eran vulnerables y buscaban refugio con parientes que pudieran ayudarlos. Fueron provistos como Ruth fue capaz de recoger en los campos de Boaz, un pariente redentor. Naomi fue atendida en su vejez.24 qanah ] Deberíamos considerar Levítico 25:44 a la luz de la narración de Ruth: "Puedes adquirir [ qanah ] esclavos masculinos y femeninos de las naciones paganas que están a tu alrededor". Curiosamente, Boaz anunció a los ancianos en Belén que él había "adquirido" Ruth como su esposa: "Además, he adquirido adquirido [ qanah qanah ] ] a Ruth la moabita, la viuda de Mahlon" (Rut 4:10). ¿Esto significa que Boaz pensó pensó que que Ruth Ruth era propiedad? propiedad? ¡Apen ¡Apenas! as! Boaz Boaz tení tenía el mayo ayorr respeto respeto por Rut Ruth, h, y la la veí veíaa como como un compañero igual. ¿Era un trabajador extranjero de un rango social inferior al de un sirviente israelita? Sí. ¿Era esta una situación ideal? No. ¿Estoy abogando por esto para la sociedad contemporánea? Apenas. No extranjero por olvidemos la asociación negativa, a veces opuesta a Dios, ligada al uso del término extranjero por el Antiguo Testamento . A menudo detectamos en este término un rechazo a asimilarse con los caminos de Israel y su relación de pacto con Dios, que entraba en conflicto con las intenciones de Dios para su pueblo. Una vez más, los extranjeros podrían establecerse en la tierra, abrazar los caminos de Israel y convertirse en extranjeros o peregrinos, lo que les daría una mayor entrada en la vida social israelita y el beneficio económico. Y, como he enfatizado, el extranjero podría haber elegido vivir en otro lugar en lugar de en Israel. Entonces tenemos muchos factores complicados para consi considerar derar aquí aquí. Aun así, si prestamos atención al texto bíblico, la actitud subyacente hacia los extranjeros es mucho mejor que la que se encuentra en otras culturas del Cercano Oriente. Dios recordó constantemente a Israel que eran extraños y extranjeros en Egipto (Éxodo 22:21, 23: 9, Levítico 19:34, Deuteronomio 5:15, 10:19, 15:15, 16:12; 24:18). , 22). Este recuerdo debía dar forma al trato de Israel con los extraños en la tierra. Es por eso que Dios ordenó lo siguiente: cuidar al necesitado y al extranjero (Levítico 23:22); amando al extranjero (Deuteronomio 10:19); proveye proveyendo ndo para para su necesi necesidad dad básica básica de comi comida (Deut (Deuteron eronom omiio 24: 18-22); pagan pagando do punt puntuualm almente ente por su trabajo trabajo (Deuteron (Deuteronom omiio 24: 14-15). Además, Además, el An Anti tigu guoo Testam Testament entoo busca busca la la salvación final de, sí, el extranjero y su incorporación al pueblo de Dios (Isaías 56: 3 ["el extranjero que se ha unido al Señor"]). Para que no pensemos que la servidumbre permanente de un extranjero (que podría entenderse como voluntaria en el Levítico 25) significaba que su maestro podía aprovecharse de él, deberíamos recordar el tema omnipresente en toda la ley de Moisés de protección y preocupación por los los que que están en servi servidu dum mbre . No debían debían aprovech aprovecharse arse de ell ellos. Ent Enton onces, ces, si un amo amo extranjero estaba siendo maltratado por su amo para que huyera, podría encontrar el camino a otro hogar israelita para buscar refugio y protección: "No entregarás a su amo a un esclavo que se ha escapado de su amo para ti. . Él vivirá contigo en medio de ti, en el lugar que él elija en una de tus ciudades donde le plazca; no le maltratarás "(Deuteronomio 23: 15-16). Esta disposición no era simplemente para un esclavo extranjero que se dirigía a Israel, sino Israel, sino también para un servidor extranjero dentro de Israel que que estaba siendo maltratado. La legislación de Israel con respecto a los esclavos extranjeros mostraba preocupación por su bienestar, muy diferente al Código de Hammurabi, por ejemplo, que no tenía respeto por el trato que un propietario daba a sus esclavos.25
Comparando textos de servidumbre
Tratemos de atar algunos cabos sueltos aquí. Miramos Deuteronomio 15: 1-18 en el último
cap cap u o; as qu que no vamos amos a c ar e ex o com comp e o aqu aqu . s e es e amos amosoo ex o e anz anzamen o donde Dios ordenó generosidad y buena voluntad hacia los siervos de la deuda que estaban siendo liberados. Dios expresó el deseo de que no haya pobres en la tierra en absoluto. Los eruditos han afirmado que este pasaje está en tensión con las leyes de servidumbre anteriores de Éxodo 21: 1-11 y Levítico 25: 39-46 (y podríamos agregar aquí Levítico 19: 20-21) .26 De ser así, la tensión puede no ser tan bueno como algunos han supuesto. Por ejemplo, Éxodo 21: 7 no dice expresamente que las siervas fueran liberadas después del séptimo año. Sin embargo, hemos argumentado que esto está implícito; este verso es una instancia de jurisprudencia. La tensión existe si suponemos que el cambio de género no está permitido por el texto. Pero eso no es así. Podríamos añadir que los versos 26-27 mención de que un hombre o una mujer sirviente sirviente pueden pueden ser liliberados si si está lesi lesiona onado; do; si él o ell ella fue fue asesina asesinado do por el abu abuso so de un un empl empleador, eador, el empleador debía ser ejecutado. En cualquier caso, Deuteronomio 15:12 afirma explícitamente que tanto los sirvientes los sirvientes masculinos como los femeninos estaban femeninos estaban a la vista. Ambos vista. Ambos tendrían tendrían libertad en el séptimo año, la liberación sabática. Si existe una tensión genuina, entonces este pasaje sugiere que el acuerdo para adquirir eliminó más tarde en Israel.27 una esposa en Éxodo 21: 7-10 se eliminó más ¿Qué pasa con la ley que un sirviente masculino no podría dejar con su esposa e hijos si su esposa fuera dada por su amo (Éxodo 21: 4)? Esto parece cambiar en Levítico 25: 40-42 (en las leyes del año jubilar), donde los hijos (y presumiblemente la esposa) iban a ir gratis con el esposo / padre. Adem Además, ás, en con contras traste te con Éxodo Éxodo 21: 2-6, Leví Levítico tico 25: 41-42 no disti disting nguue entre entre los los ni niños nacidos antes y los nacidos durante el servicio forzado. Sin embargo, ya en Levítico 25: 40-42, en el año del Jubileo (cada cincuenta años), los hijos (y presumiblemente la esposa) fueron liberados con su padre (esposo). Vemos algunas tensiones entre textos anteriores (como Éxodo 21) y Deuteronomio 15. No necesitamos necesitamos levantar las manos con co n desespera dese speración ción ante textos irremediablem irremediablemente ente contradictorios. c ontradictorios. Por el contrario, lo que tenemos aquí es un ajuste dinámico y una mejora moral que tiene lugar en un corto período de tiempo en los primeros años de vida de Israel. ¿Recuerdan a las hijas de Zelofehad, que le pidieron a Moisés ajustes en la ley (Núm. 27)? Moisés llevó su caso ante Yahweh, quien aprobó su pedido. Este es otro ejemplo de un ajuste en las leyes de Israel, un paso de una legislación inferior a un estatus legal mejorado. Esto está muy lejos de la noción de "inalterable" del Antiguo Testamento de Christopher Hitchens. Christopher Wright señala que en la edición final del Pentateuco (Génesis-Deuteronomio), el editor (s) sin duda habría sido consciente de estas diferencias y tensiones pero mantuvo todos estos textos en su lugar. La mano editorial muestra una habilidad notable en el manejo del texto.28 De hecho, la mayoría de los eruditos ven el Éxodo dando la ley más antigua y el Deuteronomio revisándolo y expandiéndolo más tarde (lo que también podría aplicarse al texto del Levítico) .29 Por lo tanto, el hecho de que estos textos coexistir en el mismo cuerpo de trabajo sugiere una posibl posiblee reconci reconcilliación ación o justi justifficación cación para hacerl hacerlo. o. Wrigh Wrightt ve ve a Deuteron Deuteronom omiio "m "modif odificando, cando, extendiendo, extendiendo, y hasta cierto c ierto punto, reform r eformando ando leyes leyes anteriores, con c on una razón y motivación motivación teológica adicional explícita" .30 Incluso el antiguo israelita reconocería que Éxodo 21, que enfatiza la humanidad de los siervos (esclavos), estaba en cierta tensión con el texto posterior de Deuteronomio 15 (y Levítico 25). Así que obedecer Deuteronomio, en cierta medida, "necesariamente significaba no seguir cumpliendo con Éxodo [o Levítico]" .31 Estos textos se mantuvieron deliberadamente juntos, en parte para para refl reflejar este este ajuste. ajuste. Aparen Aparentem temen ente, te, estas estas tensi tension ones es no no parecían parecían totalm totalmente ente contradictorias para el editor final de esta porción de la Biblia. Este punto sirve para ilustrar la "naturaleza viviente, histórica y contextual del crecimiento de las Escrituras". 32 Para cuando llegamos al profeta Amos (cuyo ministerio estaba en el Reino del Norte de Israel), Dios nivela las palabras duras contra aquellos que "compran a los pobres con plata y a los necesitados por un par de sandalias, vendiendo incluso la basura con el trigo "(8: 6 NVI, véase 2:
. os ueces ueces corru corrupp os ueron ueron so orn orna os por os r cos para para acer acer que que e ra a o esc esc avo avo es disponible para ellos. Los pobres fueron fuertemente multados y, cuando no pudieron pagar, fueron vendidos en servidumbre a precios bajos, arrojados con la basura del trigo.33 En Amos, los israelitas pobres eran maltratados e incluso intercambiados por un par de sandalias. Cuánto peor debe haber haber sido sido para los los extrat extraterres errestres tres en Israel Israel,, a qui quienes enes Dios Dios ordenó ordenó que Israel Israel protegi protegiera. Isaías expresa una preocupación similar por los fugitivos gentiles que huyen de Moab. Note la gran preocupación mostrada por los vulnerables y aquellos que escapan de situaciones peligrosas: "'Esconden a los fugitivos, no traicionen a los refugiados. Dejen que los fugitivos moabitas perman permanez ezcan can con ustedes; ustedes; ser su su ref refuugio gio del destruc destructor tor ".". El opresor llegará egará a su fin y la destrucción cesará; el agresor se desvanecerá de la tierra "(Isaías 16: 3-4 NVI). En el libro profético de Joel (2:29), Dios hizo una promesa igualitaria de derramar su Espíritu sobre toda la humanidad, jóvenes y viejos, hombres y mujeres, incluidos los sirvientes los sirvientes masculinos y femeninos . Este mismo tema se encuentra en Job 31:15, donde el maestro y el esclavo provienen del mismo lugar: el útero de la madre. Ellos son fundamentalmente iguales. Reflexionar sobre el contexto más amplio de los pasajes de las Escrituras nos recuerda que no debemos centrarnos en un solo texto sino en ver cómo cada pasaje encaja en un todo más amplio. Además, cualquier desviación de las normas morales ideales de igualdad y dignidad humanas establecidas en la creación es el resultado de la dureza del corazón humano. Una y otra vez, recordamos la legislación superior de Israel en contraste con el resto del antiguo Cercano Oriente.
Otras Otras lecturas
Chirichigno, Gregory C. Debt-Slavery C. Debt-Slavery en Israel Israel y el antiguo Cercano Oriente Oriente . . Serie Suplementaria JSOT 141. Sheffield: University of Sheffield Press, 1993. Gane, Roy. Levít Roy. Levítico, ico, Números . Números . Comentario de aplicación NVI. Grand Rapids: Zondervan, 2004. Crisis de la Inmigración: Inmigración: Inmigrantes, Extranjeros Ext ranjeros y la Bibli Biblia. a. Hoffmeier, James K. La K. La Crisis Wheaton: Crossway, 2009.
¿ Existe una orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (III) La esclavitud en el Nuevo Testamento Testam ento
La batalla de Gettysburg de tres días a principios de julio de 1863 se cobró la vida de aproximadamente cincuenta mil soldados confederados y de la Unión. Abraham Lincoln fue invitado a conmemorar sus muertes, dedicando el cementerio donde más de treinta y cinco mil soldados de la Unión están ahora enterrados. Su breve pero poderoso discurso de Gettysburg (19 de noviembre de 1863) comenzó con estas palabras inmortalizadas: "Hace ochenta y siete años nuestros padres dieron a luz en este continente una nueva nación, concebida en libertad y dedicada a la proposición de que todos los hombres son creados iguales. "Lincoln apeló a la Declaración de Independencia en su argumento contra la esclavitud, algo que había hecho a lo largo de los debates de Lincoln-Douglas (1858) y mucho antes. Lincoln regularmente se apropió de este documento fundador para remodelar el pensamiento de los estadounidenses con respecto a la esclavitud y la supuesta subhumanidad de los negros. Aunque Estados Unidos no cumplió con este ideal, ya sea en la ruptura de los tratados con los nativos americanos o el maltrato a los negros, Lincoln hizo un llamado a sus conciudadanos para que reflexionen sobre las implicaciones de este documento. Así que en Gettysburg, Lincoln instó a sus oyentes "a que se dediquen aquí a la obra inconclusa que, hasta ahora, quienes lucharon aquí han avanzado tan noblemente"; anhelaba ver cumplida la visión articulada en la declaración de 1776: un "nuevo nacimiento de la libertad". El papel de la declaración en la presidencia de Lincoln ilustra un fenómeno similar en el Antiguo Testamento. ¡Génesis 1 estaba "dedicado a la proposición de que todos los hombres son creados iguales"! En la ley mosaica, Dios estaba señalando hacia atrás a este "documento fundador" creacional, afirmando que tratar a los humanos como propiedades o inferiores era fundamentalmente en desacuerdo con él. A pesar de la caída humana, los lectores del Antiguo Testamento fueron señalados continuamente hacia el ideal. Aunque nuestro enfoque ha estado en el Antiguo Testamento, deberíamos decir algo sobre la esclavitud en el Nuevo Testamento. El Nuevo Testamento presupone no solo una igualdad fundamental porque todos los humanos son creados a imagen de Dios (Santiago 3: 9) sino también una unidad aún más profunda en Cristo que trasciende los límites humanos y las estructuras sociales: "No hay judío ni griego, no hay ni esclavo ni hombre libre, no hay hombre ni mujer; porque porque todos ustedes ustedes son un unoo en Cri Cristo Jesú Jesúss "(Gá "(Gállatas 3:28). 3:28). Verem Veremos os las las im impli plicacion caciones es de este este manifi manifiesto esto cristiano.
Un poco de fondo
Necesitam Necesitamos os reori reorientar entar nues nuestro tro pensam pensamiiento ento lejos lejos de la la situ situaci ación ón del An Anti tigu guoo Testam Testamen ento to de (principalmente) el servicio de la deuda hebrea (del cual el hombre y la mujer iban a ser liberados en el séptimo año). El paisaje del mundo romano era muy diferente, a saber, la existencia de una esclavitud de bienes (propiedad) institucionalizada. Roma (a diferencia de la legislación del Antiguo Testamento) buscó institucionalizar no solo el servicio, sino también la esclavitud. Durante el primer siglo DC, del 85 al 90 por ciento de la población de Roma consistía en esclavos.2 Aunque los esclavos eran considerados propiedad de sus amos y no tenían derechos legales , legales , sí tenían una amplia gama de otros derechos y privilegios. Estos incluyen (1) la posibi posibillidad de comen comenzzar un un neg negoci ocioo para gana ganarr gran grandes des sum sumas de dine dinero, ro, (2) la la capacidad capacidad de
ganar anar nero ero para para even even ua men e com comprar prar a er a manu anums n e sus sus amos amos,, o e erec erec o a la propiedad (conocido como el peculium el peculium ) ) .3 El trabajo de los esclavos cubría el espectro desde condiciones horribles en las minas hasta artesanos, agentes comerciales y otras posiciones de respeto y prestigio, como los sirvientes civiles o imperiales.4 Así que la esclavitud no fue cruel con todos los esclavos los esclavos en la Roma Imperio.
Afirmaciones del Nuevo Testamento de los esclavos como personas
Probablemente hayas escuchado la queja: "Jesús nunca dijo nada sobre lo incorrecto de la esclavitud". ¡No es así! Jesús se opuso explícitamente opuso explícitamente a toda forma de opresión. Citando Isaías 61: 1, Jesús describió claramente su misión: "proclamar la liberación a los cautivos,. . . para liberar a los oprimidos "(Lucas 4:18). Esto, entonces, significaría la opresión de Roma y su institucionalización de la esclavitud. Ahora, Jesús no creó un plan de reforma económica para Israel, sino que abordó las actitudes de codicia, envidia, satisfacción y generosidad del corazón para socavar socavar las las estru estructu cturas ras soci social ales es económ económiicas opresi opresivas. vas. Del mismo smo modo, modo, los los escri escritores del Nuevo Nuevo Testam Testamen ento to a men menudo udo abordaron abordaron las actitu actitudes des suby subyacen acentes tes con respecto respecto a la la esclavi esclavitu tud. d. ¿Cómo? Al mandar a los maestros cristianos a llamar a sus esclavos "hermano" o "hermana" y mostrarles compasión, justicia y paciencia. Ya no era ser un maestro el privilegio y el estatus, sino más bien la responsabilidad y el servicio. Al hacerlo, el gusano ya estaba en el bosque por alterar las estructuras sociales.5 Como fieles seguidores de Cristo, Pablo y otros escritores del Nuevo Testamento también se opusieron a la deshumanización y la opresión de los demás. Ellos, por ejemplo, rechazaron por completo la idea de que los esclavos eran meras propiedades. El estado de esclavo o libre era irrelevante en Cristo (véase Gálatas 3:28; Col. 3:11). De hecho, Pablo dio las reglas de la casa en Efesios 6 y Colosenses 4 no solo para los esclavos cristianos sino también para los maestros cristianos . Los esclavos fueron en última instancia responsables ante Dios, su Maestro celestial. Pero los maestros debían "tratar a tus esclavos de la misma manera", es decir, como personas gobernadas por un Maestro celestial (Efesios 6: 9 NVI). El comentarista del Nuevo Testamento PT O'Brien señala que "la exhortación críptica de Pablo es escandalosa" para su día.6 Dada la igualdad espiritual de esclavos y libres, los esclavos podrían incluso asumir posiciones de liderazgo en las iglesias. Pablo habría considerado el comercio de esclavos de los siglos XVII y XVIII una abominación, una violación total de la dignidad humana y un acto de robo humano. En una "lista de vicio" de Pablo en 1 Timoteo 1: 9-10, expuso los mandamientos quinto a noveno en Éxodo 20 y Deuteronomio 5; allí condenó a los "traficantes de esclavos" (v. 10 NVI) que roban lo que legítimamente no les pertenece7. Los críticos se preguntan por qué Pablo (o Pedro en 1 Pedro 2: 18-20) no condenó directamente la esclavitud y les dijo a los maestros que liberaran a sus esclavos. Sin embargo, primero debemos separar esta pregunta de otras consideraciones, incluso si los Nuevos Ateos no están necesariamente interesados en los matices. La posición de Pablo sobre el estado de la esclavitud fue clara en varios puntos: (1) repudió el comercio de esclavos; (2) afirmó la plena dignidad humana y el mismo estatus espiritual de los esclavos; y (3) animó a los esclavos a adquirir su libertad siempre que fuera posible (1 Co. 7: 20-22). Las afirmaciones cristianas revolucionarias de Pablo ayudaron a desgarrar el tejido de la institución de la esclavitud en Europa. Pablo les recordó a los maestros cristianos que ellos, con sus esclavos, eran compañeros esclavos del esclavos del mismo Maestro imparcial; así que no debían maltratarlos, sino tratarlos como hermanos y hermanas en Cristo. Pablo llamó a los maestros humanos a otorgar "justicia y equidad" a sus esclavos (Col. 4: 1). De una manera sin precedentes, Pablo trató a los esclavos como personas personas moral moralm mente ente respon responsabl sables es (Col. (Col. 3: 22-25) que, al igu gual al qu quee sus sus maestr maestros os cristi cristian anos, os, eran hermanos y parte del cuerpo de Cristo (1 Timoteo 6: 2) .8 Tanto el esclavo como el maestro cristianos pertenecían a Cristo (Gálatas 3:28; Col. 3:11). El 3:11). El estado estado espiritual era era más
un amena que e es es a o soc a . Pablo (y Pedro) no convocaron a un levantamiento para derrocar a la esclavitud en Roma. No querían que la fe cristiana se percibiera como opuesta al orden y la armonía social. Por lo tanto, a los esclavos cristianos se les dijo que hicieran lo correcto; incluso si fueran maltratados, su conciencia sería clara (1 Pedro 2: 18-20). Las obligaciones recayeron en estos esclavos, sí, sin su acuerdo previo. Entonces, el camino que tomaron los primeros cristianos fue engañoso, muy diferente de la situación en el Antiguo Testamento Israel. Por un lado, un levantamiento de esclavos haría un flaco favor al evangelio y demostraría una amenaza directa a un establecimiento opresivo romano (por ejemplo, "¡Maestros, suelta a tus esclavos!" O "¡Esclavos, quítate las cadenas!" cade nas!"). ). Roma Roma se encontraría con cual c ualqui quier er oposi opos ición flag flagrante rante con c on una oposici opo sición ón rápi ráp ida, contundente y letal. Así que la advertencia de Pedro a los esclavos tratados injustamente implica un sufrimiento soportado sin soportado sin represal represalias ias . . No, el sufrimiento en sí mismo no es bueno (lo que sería una actitud sádica adoptar y ciertamente no la visión de la Escritura); más bien, la respuesta correcta en medio del sufrimiento es encomiable. Por otro lado, los primeros cristianos socavaron indirectamente la esclavitud y ciertamente rechazaron muchas muchas suposici supo siciones ones grecorromanas greco rromanas comunes comunes sobre ella, ella, como la de d e Aristóteles (los esclavos eran intrínsecamente inferiores a los amos, como las hembras de los varones). Así como Jesús soportó un sufrimiento injusto por la redención de otros y se confió a Aquel que juzga con justi justici ciaa (1 Pedro 2: 20-24), los los esclav esclavos os cristi cristian anos os podrían podrían soportar soportar dif dificul cultades para para mostr mostrar ar a otros -incluidos sus amos- el camino de Cristo y la redención. a través de él, todo el tiempo confiándose a Dios.9 Por lo tanto, al igual que la levadura, una vida semejante a la de Cristo podría podría tener tener un un efecto efecto gradu gradual al de leva levadur duraa en la sociedad sociedad para que que las las in institu stituci cione oness opresoras opresoras como la esclavitud finalmente puedan desaparecer. Esto es, de hecho, lo que ocurrió en toda Europa, como veremos en el capítulo final. Este fue también el tipo de estrategia incremental tomada por el presidente Abraham Lincoln. Aunque Aun que desprec d espreciaba iaba la esclavi e sclavitud tud y hablaba libremente ibremente sobre so bre esta degradante institu institución ción,, su prim primera priori prioridad dad era mant manten ener er uni unida da a la la Uni Unión en lug lugar ar de in intentar tentar aboli abolir la la esclav esclaviitud tud de inmediato. Siendo un estudiante excepcional de la naturaleza humana, reconoció que las realidades polí políticas ticas y las reaccion reacciones es predecibl predecibles es requerí requerían an un enf enfoque gradu gradual al.. La ru ruta radical radicalm mente ente abolicionista de John Brown y William Lloyd Garrison (¡y lo hizo!) Simplemente crearía una reacción social contra los abolicionistas de núcleo duro y haría la emancipación aún más difícil. El ministerio de Pablo ilustró cómo en Cristo no había ni esclavos ni libres. Saludó a las personas en sus epístolas por su nombre. La mayoría de estos individuos solía usar nombres de esclavos y libertos. Por ejemplo, en Romanos 16: 7 y 9, se refiere a esclavos como Andrónico y Urbano (nombres de esclavos comunes) como "pariente", "compañero de prisión" y "compañero de trabajo". El enfoque del Nuevo Testamento a la esclavitud era totalmente contrario a aristócratas y filósofos como Aristóteles, que sostenían que algunos humanos eran esclavos por naturaleza ( Política I.13). El cristianismo del Nuevo Testamento apenas apoyó la esclavitud; nivelaba todas las distinciones al pie de la cruz. En Apocalipsis 18: 11-13, condenado a Babilonia permanece condenado porque ella había tratado a los humanos como "carga", habiendo traficado en "esclavos [literalmente 'cuerpos'] y vidas humanas." Este repudio al tratar a los humanos como cargamento refleja la doctrina del imagen de Dios en todos los seres humanos. No es de extrañar que la fe cristiana fuera particularmente atractiva para los esclavos y las clases bajas: 11 era contracultural, revolucionaria y anti-status quo. No es de extrañar que la esclavitud en Europa eventualmente fracasara: los cristianos europeos tenían la mentalidad de que ser dueño de otro ser humano era contrario a la creación y la nueva creación en Cristo.
La cuestión de Onésimo
Ahora se ha alegado que el hecho de que Pablo haya devuelto al "esclavo fugitivo" Onésimo a su dueño, Filemón, fue un paso atrás, ¡hacia el opresivo Código de Hammurabi! El Antiguo
es amen o pro a a acc n eu eronomo : - , pero as eyes e a ona requer an e retorno de un esclavo. ¡Así que aquí parece que Pablo se está aliando con Hammurabi contra el Antiguo Testamento! ¿Tienen esos cargos algún mérito? Se ha dicho que leer una epístola del Nuevo Testamento es como escuchar a una sola parte en una conversación telefónica. Esto es ciertamente cierto en la carta a Filemón. Escuchamos solo la voz de Pablo, pero existen muchas lagunas que nos gustaría haber completado. ¿Cuál fue la relación de Pablo con Filemón ("querido amigo y compañero de trabajo" y "compañero" [vv.1, 17 NVI])? NVI])? ¿Qué ¿Qué deuda deuda le le debía debía Fil Filemón emón a Pablo? Pablo? ¿Cómo ¿Cómo habí habíaa perjudi perjudicado cado Onési Onésimo a Fil Filemón emón (si (si es que lo hizo)? 12 Muchos intérpretes se han tomado la libertad de "ayudarnos" a llenar los vacíos. Sin embargo, un resultado común es que pueden leer demasiado en el texto. La hipótesis común de esclavos fugitivos (que Onésimo era un esclavo fugitivo de Filemón) se remonta al padre de la iglesia, Juan Crisóstomo (347-407). Sin embargo, existe un desacuerdo académico genuino sobre esta interpretación. Por un lado, la epístola no contiene verbos de vuelo, como si Onésimo hubiera desaparecido repentinamente. Y Paul no reveló ninguna sospecha de que Filemón trataría brutal brutalm mente ente a un un Onési Onésim mo que que regresaba, regresaba, como como solí solían hacer hacer los los maestr maestros os cuan cuando do capturaban capturaban a sus esclavos fugitivos. Se ha sugerido plausiblemente13 que Onésimo y Filemón se separaron de los hermanos cristianos (quizás biológicos). Pablo exhorta a Filemón a no recibir a Onésimo como esclavo (cuyo estatus en la sociedad romana significaba estar alienado y sin honor); por el contrario, Onésimo debía ser bienv bienven eniido como como un herm herman anoo amado: amado: "para que que puedas puedas tenerl tenerloo de vue vuellta para si siempre, empre, ya ya no no como esclavo, sino como esclavo, mejor que como hermano querido". Él es muy querido para mí, pero aún aún más más queri querido do para ti, ti, tanto tanto como como hombre hombre y como como herm herman anoo en el Señor "(Fil (Filem 1: 15-16 NVI). NVI). Observe Observe el leng enguaje uaje sim similar en Gálatas Gálatas 4: 7: "Por lo lo tanto, tanto, ya ya no no eres escl esclav avo, o, sino sino hi hijo; y si es un hijo, entonces un heredero por Dios. "Esto puede arrojar más luz sobre cómo interpretar la epístola de Filemón: Pablo quería ayudar a sanar la brecha para que Onésimo (no un esclavo real) fuera recibido como un hermano amado en el Señor, ni siquiera simplemente como un hermano biol biológ ógiico. Hacerl Hacerlo sería sería segui seguirr el ejempl ejemploo de Dios Dios al recibi recibirn rnos os como como hijos hijos e hi hijas en lugar de como esclavos. Incluso si Onésimo fuera Onésimo fuera un esclavo real en el Imperio Romano, esto todavía no significa que él era un fugitivo. Si se hubiera producido un desacuerdo o un malentendido entre Onésimo y Filemón, y Onésimo había buscado a Pablo para intervenir de algún modo o para arbitrar la disputa, esto no habría convertido a Onésimo en un fugitivo. Y dado el conocimiento de Pablo sobre el carácter de Filemón y su historial de dedicación cristiana, la sugerencia de que el regreso de Onésimo fue "revisado por Hammurabi" está fuera de lugar. Nuevamente, si Onésimo era un era un esclavo en la casa de Filemón, la estrategia de Pablo era ésta: en lugar de prohibir la esclavitud, ¡imponer la comunión! 14 De hecho, la iglesia del Nuevo Testamento se mostró como una nueva comuni comunidad dad revolucionari revolucionariaa un unida ida por po r Cristo, C risto, un pueblo que trascendía barrera b arrerass social so ciales es y sexuales sexuales
Agar, Sarah y Paul
Probablemente deberíamos mencionar la historia de Agar-Sarah aquí. En Gálatas 4:30, Pablo se refiere al acto de Sara de enviar a Agar (Génesis 21). Algunos caricaturizan esta alegorización afirmando el respaldo de Pablo al cruel deseo de Sara de expulsarla, ¡y Dios le dijo a Abraham que aceptara esto (21:12)! Mantengamos esto en contexto. Ya hemos visto que tanto Hagar como Ishmael contribuyeron con su parte de dificultad y tensión dentro del hogar; ellos eran apenas intachables. intachables. Dios Dios también también le había asegu ase gurado rado a Abraham Ab raham (como le había dicho anteriormente a Agar) que Dios se encargaría de ellos y convertiría a Ismael en una gran nación. Pablo se refiere a este pasaje (Génesis 21:10) para darles a los gálatas un mensaje: ¡deshazte de la esclava (4:30)! Es decir, debían dejar de adherirse y de depender de la ley mosaica para ganar / mantener la aceptación ante Dios. La mala interpretación de los críticos de Pablo -que Pablo en realidad alentaba el maltrato de los esclavos- es de hecho humorística.15 (Esto es típico del
un amen a smo zquer uer s a . m e por comp e o e mpuso pu so e a a egor egor a y e ono ono e a uer uer e oposición de Pablo. a los judaizantes. El punto era que su herejía no debía tolerarse en la iglesia. Esto no refleja el respaldo de Pablo a la esclavitud. De hecho, el clamor de Pablo fue que sus hermanos judíos encontrarían la salvación (Romanos 10: 1), y su oposición a los judaizantes fue acompañada con lágrimas (Filipenses 3:18).
La máxima meta de Dios: esclavizar a todos?
Desde el principio, las Escrituras afirman que todas las personas están hechas a la imagen de Dios, esencialmente, "no hay judío ni griego, esclavo ni libre, varón ni hembra". Aunque la humanidad se desvió de este ideal, las Escrituras socavan regularmente las instituciones humanas que existen porque porque de corazone corazoness hum humanos anos endur endureci ecidos, dos, apunt apuntan ando do a la la gent gentee haci haciaa el ideal creacion creacional al,, así como hacia el nuevo ideal creacional en Cristo, el nuevo Adán. Algunos críticos afirman que el objetivo de gran alcance de Dios es esclavizar a todas las personas, personas, la la suprem supremaa tiran tiraníía y la la deshum deshuman aniización. ación. Mi Mire Isaí Isaías as 14: 1-2 como un un buen buen ejempl ejemplo: o: El Señor tendrá compasión de Jacob; una vez más, elegirá a Israel y los establecerá en su propia tierra. Los extraterrestres se unirán a ellos y se unirán a la casa de Jacob. Las naciones los tomarán y los llevarán a su propio lugar. Y la casa de Israel poseerá a las naciones como siervos y siervas en la tierra del Señor. Harán cautivos a sus captores y gobernarán sobre sus opresores. (NVI) El crítico tiende a hacer que esta analogía esclava camine a cuatro patas, es decir, la imagen de la esclavitud se extiende mucho más allá del punto de comparación previsto. Una mirada menos selectiva a las Escrituras revela que la imagen de esclavitud es solo una muestra tomada de un tapiz más grande. Dios finalmente buscó traer bendición a todas las naciones (Génesis 12: 3). Las imágenes bíblicas de que Dios somete a los enemigos de él y de su pueblo sugieren que los oponentes de Dios no tendrán la última palabra; su oposición a Dios tendrá que ceder ante el reconocimiento del señorío de Dios sobre todo. Aquellos que se niegan a reconocer el lugar legítimo de Dios al final se separan libremente de Dios, la fuente de alegría, esperanza y paz. Ellos recibirán su divorcio de Dios. ¿Qué hay de los que pertenecen a Cristo? Para describir a aquellos totalmente dedicados a Dios, el Nuevo Testamento usa el lenguaje del esclavo ( doulos ). doulos ). Varias traducciones modernas dan a esta palabra "sirviente", pero el vínculo del sirviente con su empleador a menudo es temporal y separable. Pero en lugar de ser una imagen de opresión, el "esclavo de la justicia" ya no está esclavizado al pecado (Juan 8:34, Romanos 6: 17-20). Hemos visto anteriormente que por naturaleza los humanos somos adoradores; Son esclavos de lo que adoran, ya sean dioses falsos o el verdadero. Adorar al Dios verdadero con devoción total es en realidad una imagen de libertad genuina y vida abundante en lugar de opresión; la adoración falsa realmente oprime (Juan 10:10). Entonces la imagen del esclavo no debe dominar la imagen espiritual. Abraham es llamado el siervo de Dios ( 'ebed ) ) así como el amigo de Dios (Isaías 41: 9, Santiago 2:23). Jesús les dijo a sus discípulos que ya no los llamaba esclavos ( douloi ) douloi ) sino amigos ( philoi ( philoi ). ). Jesús mismo daría su vida por sus amigos (Juan 15: 13-15). El Hijo del Hombre, que vino a servir a la humanidad (Marcos 10:45), tomó la forma de un Dios esclavo en la carne sirviendo y muriendo por la humanidad (Filipenses 2: 5-11). Entonces, ¿somos esclavos? Sí y no, algo similar a lo que dijo Martin Luther: el cristiano es a la vez libre y no está sujeto a ninguno de sus congéneres, así como a un servidor obediente que está sujeto a todo.16 Asimismo, a Dios le preocupa eliminar la opresión permitiéndonos encontrar la verdadera libertad en amar y obedecer a Dios, que es a la vez Maestro y Padre. Las Escrituras usan las imágenes de la esclavitud y el temor que se transforman en adopción como hijos de Dios con total seguridad en el amor de Dios (Romanos 8: 14-16, Gálatas 4: 3-8). Las Escrituras se
re eren a es a o pr v ega o como pue o e os y a mora a e os en me o e e os (Apocalipsis 21: 3). El pueblo de Dios también es la novia de Cristo (Apocalipsis 21: 2). El gobierno del reino de Dios no tiene la intención de oprimir. En Mateo 20: 1-16, el propietario que contrata a los trabajadores durante todo el día le pregunta a uno que se queja sobre soportar el calor del día, mientras que otros trabajan poco tiempo, "¿No es legal para mí hacer lo que deseo con lo que es la mía? "(v. 15). Esto no es despotismo, como algunos afirman. Después de todo, el propietario era generoso y ciertamente no se equivocó; de hecho, el maestro inició la oportunidad de trabajar, y el trabajador aceptó el salario de un denario, al igual que todos los demás. Al revisar el Nuevo Testamento, el lenguaje de la esclavitud es una parte del cuadro completo. El objetivo final de Cristo no es oprimir y destruir sino dar vida, redimir y liberar (Lucas 4:18). Y Pablo en Gálatas 3:28 (el "manifiesto cristiano") no abolió la esclavitud; más bien, ¡lo hace finalmente irrelevante! Todas las estructuras que separaban a judíos y griegos, hombres y mujeres, esclavos y libres, fueron radicalmente revocadas al compartir juntos una comida común para celebrar la muerte del Señor (véase 1 Corintios 11: 17-34). De hecho, este fue un acto desafiante y contracultural contra las estructuras sociales integradas de Roma, muy lejos del argumento de la "resignación pasiva" de los críticos (que Pablo no habló en contra de la esclavitud sino que la aceptó). Además, la Cena del Señor también fue un acto culturalmente vergonzoso: no solo estos cristianos cristianos adora a doraron ron a un Mesías vergonzosamen vergonzosamente te cruci c rucifi ficado cado (¡aunque (¡aunque resucitado!), Sino Sino a los que eran "deshonrosos" o de estatus social inferior -mujeres, gentiles y esclavos- fueron tratados como iguales con hombres, judíos y personas libres. Esta "comida de la vergüenza" en realidad simboliza la eliminación de todo deshonor al pie de la cruz. En la iglesia primitiva, ¡había comenzado una revolución social! 17
Otras Otras lecturas
Harris, Murray. Esclavo de Cristo: una metáfora del Nuevo Testamento para la total devoción a Cristo . Cristo . Downers Grove, IL: InterVarsity, 1999. Wright, Christopher JH Ética JH Ética del Antiguo Testamento Testament o para el pueblo pueblo de Dios Dios . . Downers Grove, IL: InterVarsity, 2004.
¿ Masacre indiscriminada y limpieza étnica? El asesinato asesinato de los cananeos (I) (I)
Probablemente el asunto ético más difícil del Antiguo Testamento es el mandato divino de matar a los cananeos.1 El teólogo convertido en ateo Gerd Lüdemann escribió que "el mandamiento de exterminar es extremadamente ofensivo", muy lejos del Dios misericordioso proclamado frecuentemente en las Escrituras.2 Considera solo uno de estos pasajes: Solamente en las ciudades de estos pueblos que el Señor tu Dios te da como herencia, no dejarás vivo a nadie que respire. Pero los destruirás por completo: el hitita y el amorreo, el cananeo y el ferezeo, el heveo y el jebuseo, como el Señor tu Dios te ha ordenado, para que no te enseñen a hacer conforme a todas sus cosas detestables que lo han hecho por sus dioses, para que pecare contra el Señor tu Dios. (Deuteronomio 20: 16-18) Esta es una pregunta difícil, y tomaremos cuatro capítulos para abordar este y otros temas relacionados. Primero, repasaremos algunos asuntos introductorios, luego abordaremos dos escenarios posibles con respecto al tema cananeo, y finalmente veremos la cuestión de la religión (sea lo que sea que signifique ese término) y la violencia.
¿Eran los cananeos tan malvados?
De acuerdo con el texto bíblico, Yahvé estaba dispuesto a esperar unos 430 años porque "el pecado del amorreo amorreo [u [un puebl puebloo canane cananeo] o] aún aún no ha ha llllegado egado a su límite" (Génes (Génesiis 15:16). 15:16). En En otras palabras, palabras, en los días días de Abrah Abraham am,, el tiem tiempo po no no estaba madu maduro ro para el jui juicio cio sobre los los canane cananeos; os; el momento no era correcto para que fueran expulsados y para que la tierra los "vomitara" (Levítico 18:25). Sodoma y Gomorra, por otro lado, estaban listas; ni siquiera se podían encontrar diez personas justas allí (Génesis 18-19). Incluso antes, en la época de Noé, los humanos también habían tocado fondo moral (Génesis 6: 11-13). A pesar de 120 años de la predicaci predicación ón de Noé (Génesi (Génesiss 6: 3, véase véase 5:32, 5:32, 7: 6, 2 Pedro 2: 5), nadi nadiee fuer fueraa de su fami amilia escuchó; sus contemporáneos también estaban maduros para el juicio. Pero fue solo después de la larga esclavitud de Israel en Egipto cuando finalmente llegó el momento de que los israelitas ingresaran a Canaán, "a causa de la maldad de estas naciones" (Deuteronomio 9: 4-5). A veces, Dios simplemente se da por vencido con naciones, ciudades o individuos cuando han pasado por un punto sin retorno. El juicio, ya sea directa o indirectamente, es el último recurso. ¿De qué tipo de maldad estamos hablando? Estamos familiarizados con la frase: "La manzana no cae lejos del árbol". En el caso de los cananeos, las manzanas morales de los cananeos no cayeron lejos del árbol de su panteón de dioses y diosas inmorales. Entonces, si las deidades cananeas se involucraban en el incesto, entonces no es sorprendente que el incesto no fuera tratado como un grave error moral entre el pueblo cananeo. Como hemos visto, también se permi permitieron tieron el adu adullterio terio (sexo (sexo en el templ templo), o), la la bestial bestialiidad, los los actos ho hom mosexu osexuales ales (tam (tambi bién én el sexo en el templo) y el sacrificio de niños (véase Levítico 18: 20-30). Los seres humanos son seres "imagineros", diseñados para reflejar la semejanza y la gloria de su Creador. Si adoramos a las criaturas en lugar de al Creador, llegaremos a parecernos o representar imágenes de los íconos de nuestra propia invención y de aquello en lo que colocamos nuestra seguridad.3 Los actos sexuales de los dioses y diosas fueron imitados por los cananeos como una especie de acto mágico: cuanto más sexo en los lugares altos cananeos, más estimularía al dios de la fertilidad Baal para tener relaciones sexuales con su consorte, Anat, lo que significaba
m s sem semen uv a pro pro uc o par para reg regar a erra erra.. Añadamos a esto la sed de sangre y la violencia de las deidades cananeas. Anath, la patrona del sexo y la guerra, nos recuerda a la diosa sedienta de sangre Kali del hinduismo, que bebió la sangre de sus víctimas y se sentó rodeada de cadáveres; ella es comúnmente representada con una guirnalda de calaveras alrededor de su cuello. El fallecido arqueólogo William Albright describe la deidad cananea de la masacre de Anath en la siguiente escena sangrienta: La sangre era tan profunda que se metió hasta las rodillas, mejor dicho, hasta el cuello. Debajo de sus pies había cabezas humanas, sobre sus manos humanas volaban como langostas. En su deleite sensual, se adornaba con cabezas suspendidas mientras se ataba las manos a la faja. Su alegría por la la carni carnicería cería se descri describe en un len lengu guaje aje aún aún más sádico: sádico: "Su hí hígado gado se hi hinch nchóó de risa, risa, su corazón estaba lleno de alegría, el hígado de Anath (estaba lleno de) exaltación (?)." Después, Anath "quedó satisfecho" y se lavó sus manos en sangre humana antes de proceder a otras ocupaciones.4 La idolatría cananea no era simplemente una teología abstracta o un interés personal llevado a cabo en la privacidad del hogar. Fue una cosmovisión que influenció profundamente a la sociedad cananea. Dado este escenario, no es de extrañar que Dios no quisiera que los israelitas se asociaran con los cananeos y se desviaran de la obediencia al único Dios verdadero. Quería que Israel se separara moral y teológicamente de los pueblos que los rodeaban. En otras palabras, la tierra de Canaán no era un paraíso antes de que los israelitas llegaran allí. Israel no tenía el derecho inherente de habitar la tierra (como un regalo inmerecido de Dios), y tampoco los cananeos tenían derecho a permanecer en ella. De hecho, tanto los cananeos como los israelitas experimentarían (parcialmente) la eliminación de la tierra debido a su maldad. No estoy argum argumen entan tando do que que los los canan cananeos eos fue fueron ron los peores os peores especímenes de la humanidad que alguna vez existieron, ni estoy argumentando que los cananeos ganaron el concurso de inmoralidad para los los puebl pueblos os peor comportados comportados en todo todo el anti antigu guoo Cercano Cercano Orient Oriente. e. Dicho Dicho eso, eso, la la evi eviden denci ciaa de una profunda corrupción moral fue abundante. Dios los consideró maduros para el juicio divino, que se llevaría a cabo de acuerdo con los propósitos salvadores de Dios en la historia. Algunos sostienen que Dios es intolerante y ordena a las personas que no tengan "otros dioses delante de mí" (Éxodo 20: 3). Afirman que las leyes de Israel ilustran la negación de la libertad religiosa en el corazón de la religión israelita. ¿Y otras religiones antiguas del Cercano Oriente no valoraban la diversidad religiosa? ¿No podrían los no israelitas adorar a cualquier dios que quisieran? Israel se había comprometido a ser fiel a Yahweh; como en cualquier matrimonio buen bueno, o, los los cónyu cónyugges no no deberían deberían jug jugar el campo campo en nombre nombre de la la lilibertad cony conyug ugal al.. En cuant cuantoo a los cananeos, Dios los juzgó no solo porque adoraban ídolos sino también debido a las prácticas e influencias morales corruptas vinculadas con esta idolatría. Note que Dios juzga a las naciones enumeradas en Amos 1-2 no porque no adoren a Yahweh sino por actos morales escandalosos. Ya me he ocupado del tema de los celos divinos, pero volveré sobre algunos de estos temas más adelante. Entonces, ¿Dios estaba atacando a los cananeos pero no a otros pueblos? No, Yahvé a menudo amenazaba a muchas naciones con el juicio cuando cruzaban cierto umbral moral. Por ejemplo, en Amos 1-2, Dios prometió "enviar fuego" a las naciones que rodean a Israel por sus traiciones y barbaridades. barbaridades. Y él prometi prometióó lo lo mi mismo smo a Israel Israel y Judá. Judá. Más tarde, tarde, Jesú Jesús mi mismo smo pronu pronunci nció el jui juicio cio final sobre Israel nacionalista, que enfrentaría su perdición en el año 70 DC a manos de los romanos (Mateo 24). Además, los modernos no deberíamos pensar que el juicio divino severo era solo para los tiempos bíbl bíbliicos, como como si Dios Dios ya ya no no juzg juzgara ara a las las naci nacion ones es hoy hoy.. A pesar pesar de mu muchos log ogros ros a lo lo larg largoo de los siglos en las áreas de derechos humanos y libertad religiosa, debido a la influencia positiva de los ideales bíblicos en América y otras naciones occidentales, los occidentales tienen su propia cuota de decadencia, y podemos parecernos a los cananeos más de lo que creemos. Debemos
proce er con cau e a so re o que cuen cuen a para e u c o v no rec o, ya ya que que no po emos emos determinar esto con precisión.5 Este tipo de actos sirven como ilustraciones de un juicio final cósmico que está por venir. En última instancia, el juicio de Dios llegará a todos los que se nieguen a someterse a la agenda del reino de Dios y en su lugar busquen establecer sus propios pequeños feudos. Dios otorga a los humanos la libertad de separarse de Dios. Al final, los humanos pueden tener su divorcio final de Dios como un juicio justo, así como también como el fruto natural de una vida sin Dios. Como último recurso, Dios les dice: " Hágase " Hágase tu voluntad".
¿Quién determina el punto de no retorno?
El psicólogo israelí Georges Tamarin llevó a cabo un estudio en 1966 en el que participaron 1.066 escolares de entre ocho y catorce años. Presentado con la historia de la destrucción de Jericó, se les preguntó: "¿Crees que Josué y los israelitas actuaron correctamente o no?" Aprobaron dos tercios de los niños. Sin embargo, cuando Tamarin sustituyó al general Lin por Josué y un reino chino hace tres mil años para Israel, solo el 7 por ciento lo aprobó, mientras que el 75 por ciento lo desaprobó6. La crítica está desconcertada al respecto: "Condenamos correctamente el asesinato de un grupo étnico cuando se lleva a cabo por nazis o hutus. Pero Israel parece tener un pase -de hecho, hecho, un unaa orden divinaorden divina- ¡al hacer lo mismo con los cananeos! ¿Qué pautas tenemos para determinar cuándo una cultura es irredimible, más allá del punto de no retorno moral y espiritual? ¿No necesitamos algo más que meros mortales para evaluar la madurez de una cultura para el juicio? ¿No son estas consideraciones demasiado pesadas para que los humanos las juzguen? ¡Sí lo son! Cualquiera de tales determinaciones debe dejarse a Dios, es decir, a través de una revelación especial. Los israelitas, cuando entraron en batalla contra los filisteos con el arca del pacto pero sin pero sin la aprobación divina, fueron derrotados rotundamente (1 Samuel 4). El requisito de una revelación especial antes de tal empresa es precisamente lo que tenemos en las Escrituras. El único Dios verdadero le dijo a su profeta Moisés o Samuel cuando era el momento adecuado. Del mismo modo, sin una guía divina tan clara, Israel no habría tenido justi justifficación cación para atacar atacar las las fortal fortalez ezas as canan cananeas. eas. Algunos programas de dobles televisivos advierten a los niños: "¡Niños, no intenten esto en casa!" Del mismo modo, podríamos decir acerca de la situación de "guerra santa" de Israel: "¡No intenten esto sin una revelación especial!". Estos asuntos no están a la altura. humanos para decidir. ¡Las batall batallas ini inici ciadas adas por Yah Yahweh weh nun unca ca fue fueron ron pen pensadas sadas para para organ organiizaci zacion ones es que que no no son profeti profetisas! sas! Piense en los resultados desastrosos cuando Israel intentó entrar en otras batallas sin la aprobación divina (por ejemplo, Números 14: 41-45, Josué 7). Como ya hemos visto, el llamado de Dios a la batalla fue exclusivo de la situación de Israel. Tal llamado, sin embargo, no es un estándar permanente y universalmente vinculante para todos los tiempos y todas las culturas.
¿Sabían los canaanitas canaanitas me jor?
Algu Algunos nos estudiosos han cuestionado cuestionado si podemos pode mos hacer que los cananeos c ananeos sean se an moralmente moralmente responsables. Después de todo, ¿no estaban simplemente practicando su practicando su religión, que recibieron de sus de sus padres, padres, que que la la recibi recibieron eron de sus de sus padres? padres? ¿No debería Dios haberlos iluminado acerca de sí mismo y sus requisitos para los humanos? Cuando miramos la historia, vemos que las naciones y las civilizaciones han sido capaces de reformas y mejoras morales. No deberíamos sorprendernos de esto. Después de todo, Dios se revela a los humanos a través de la conciencia, la razón, la experiencia humana y la creación. Esta revelación abre la puerta a mejoras morales de una generación a otra. Las personas sin las Escrituras aún pueden tener acceso a lo que es bueno y correcto. Por un poco de apoyo, permítanme citar a un notable teísta y un notable ateo. El teísta notable es
e ap s o a o, quen a rma que que a reve eve ac n espe especc a no es neces ecesar ar a par para que que as per person sonas conozcan a Dios o reconozcan lo correcto y lo incorrecto: Lo que se conoce acerca de Dios es evidente dentro de ellos [los seres humanos]; porque Dios lo hizo evidente para ellos. Porque desde la creación del mundo, sus atributos invisibles, su poder eterno y su naturaleza divina, se han visto claramente, siendo entendidos a través de lo que se ha hecho, de modo que no tienen excusa. (Romanos 1: 19-20) El notable ateo es el filósofo Kai Nielsen: Es más razonable creer que cosas tan elementales [como la paliza de una esposa y el abuso infantil] son malvadas que creer cualquier teoría escéptica que nos diga que no podemos saber o razonablemente creer que alguna de estas cosas es malvada. . . . Creo firmemente que esto es fundamental y correcto y que cualquiera que no lo crea no puede haber investigado lo suficiente en sus creencias morales7. Hemos visto cómo Amos 1-2 ilustra estas dos citas muy bien. Dios había advertido a las naciones gentiles moralmente responsables que rodeaban a Israel. Aunque conocían sus deberes morales, los ignoraron. Sabiendo mejor, sofocaron la compasión, reprimieron su conciencia y llevaron a cabo terribles atrocidades, como desgarrar mujeres embarazadas o traicionar poblaciones vulnerables y desplazadas en manos de sus enemigos. El autor de Hebreos llamó a los cananeos "desobedientes" (11:31), es decir, teniendo una conciencia moral, pero sin tenerla en cuenta. En Abolition of Man de CS de CS Lewis , enumera los códigos morales de muchas culturas a través de las edades. Son notablemente similares en puntos clave: honrar a los padres, ser fieles en el matrimonio, no robar, no asesinar, no mentir, etc. 8 En otras palabras, hacer lo correcto no es tan elusivo como algunos puedan pensar. Considera a Rahab y su familia (Josh 2). Aunque están inmersos en la cultura cananea, demuestran ser una clara señal de que otros cananeos podrían haber sido rescatados también. El Dios de Israel había liberado convincentemente a su pueblo de Egipto. Él había provisto señales y prodigi prodigios, os, revel revelan ando do su reali realidad y superan superando do la la gran grandez deza, a, y los canan cananeos eos estaban estaban compl completam etament entee al tanto de esto (Josué 2: 9-11; 9: 9-10). Algunos acusan a Rahab de vender a su gente para salvar su propio cuello. Pero es eso justo? Por un lado, Rahab arriesgó mucho al tomar a los espías extranjeros y esconderlos. Y seguramente la lealtad a la propia raza o grupo étnico no es la máxima virtud, particularmente cuando va en contra de lo que es correcto y verdadero. Muchos afrikaners en Sudáfrica que protestaron por el apartheid rompieron con las tradiciones de sus antepasados con prejuicios raciales, lo cual era lo correcto.
¿Fue ¿Fue genocid ge nocidio io y limpieza limpieza étni é tnica? ca?
Según Richard Dawkins, el asesinato de los canaanitas fue un acto de limpieza étnica en el que se llevaron a cabo "masacres sangrientas" con "deleite xenófobo". ¿Los israelitas eran verdaderamente xenófobos, temerosos de los extraños (no israelitas)? Términos como genocidi como genocidioo y limpieza limpieza étnica ét nica evocan evocan emociones negativas en todos nosotros. Dawkins no está exactamente interesado en la precisión; por lo que recurre a la retórica engañosa para in influir uir en el jurado. jurado. La La lilimpiez piezaa étni étnica está al alimentada entada por el el odio odio racial racial.. El supu supuesto esto gru grupo po interno pronuncia una viruela sobre el grupo externo y luego procede a destruirlos. Sin embargo, ¿este escenario realmente encaja con los hechos acerca de los israelitas? Como resultado, las actitudes xenófobas no llevaron a los israelitas a matar a los cananeos. Desde el principio, Dios le dijo a Abraham que "todas las familias de la tierra" serían bendecidas a través de su descendencia (Génesis 12: 3). No vamos a un comienzo muy xenófobo. Luego leemos muchas cosas positivas sobre los extranjeros en los capítulos que siguen. Abraham conoció y honró a Melquisedec (Génesis 14). Encontró líderes extranjeros justos y imparciales
en re os egpc eg pc os nes s y os s eos nes s , que que emos emos raron raron ser ser m s onor onoraa es que Abraham. Una "multitud mixta" se fue con Israel de Egipto (Éxodo 12:38). Moisés se casó con un cusita / etíope de piel oscura (Números 12: 1). El gentil Rahab y su familia se unieron a las filas de Israel (Jos 6:23), en irónico contraste con el israelita Acán, quien robó bienes de Jericó y fue ejecutado por su desobediencia (Josué 7). Además, el mismo lenguaje de "dedicación a la destrucción / la prohibición [ herem ]" herem ]" podría aplicarse tanto a Israel como a una ciudad cananea (Deuteronomio 13:16). Más tarde, los profetas de Israel condenarían fácilmente la maldad de Israel, como lo harían con las naciones circundantes. En general, los juicios de Dios recaen sobre aquellos que practican el mal y la maldad, sean judíos o gentiles, como lo deja claro Pablo en Romanos 1-3. Además, Dios también ordenó repetidamente a Israel que mostrara preocupación por los extranjeros (no israelitas) o extranjeros que se encontraban en su medio (por ejemplo, Levíticos 19:34, Deuteronomio 10: 18-19). ¿Por qué? Porque los israelitas habían sido extraños en Egipto. Dios con frecuencia le recordó a su pueblo que aprendiera las lecciones de su historia para que no estuvieran condenados a repetirlo con los gentiles en medio de ellos. Además, de acuerdo con la ley civil de Israel, el extraño que vive en Israel tenía los mismos derechos legales que el israelita nativo: "Habrá un estándar para ti; Será tanto para el extranjero como para el nativo, porque yo soy el Señor tu Dios "(Levítico 24:22; ver Números 35:15). Como hemos visto, el extranjero ( ger ( ger ) ) -uno que abrazó el pacto de Israel y el Dios de Israel podría podría partici participar par en event eventos os tales tales como como la la Pascua Pascua (Números (Números 9:14). 9:14). Las Las preocupaci preocupacion ones es neg negati ativas vas con respecto al extranjero ( nokri ) nokri ) tenían que ver con el compromiso teológico y la idolatría; tal negatividad no fue asumida cuando un no-israelita como Rahab o Ruth o Urías abrazaron a Yahweh, el Dios de Israel.9 Podríamos agregar que Dios exhortó a los israelitas a mostrar preocupaci preocupación ón in inclu cluso por sus sus enem enemiigos personal personales: es: "Si te encu encuen entras tras con el bu buey ey de tu enem enemiigo o un burro que vagabundea, asegúrate de devolvérselo. Si ves el burro de alguien que te odia caído bajo su carga, carga, no no lo lo dejes all allí; asegúr asegúrate ate de ayud ayudarl arloo con eso "(É "(Éxodo xodo 23: 23: 4-5). ¿Qué pasa con Dios permitiendo que los israelitas se interesen por los extranjeros pero no por sus conciudadanos (Deuteronomio 23:20)? Hemos visto que el interés se cobraba a los extranjeros, que eran residentes temporales y no miembros de la sociedad. Por lo general, pedían prestado dinero para invertir en actividades lucrativas y negocios comerciales; estos no fueron préstamos para ayuda ayudarr a los los extran extranjeros jeros a escapar de la la pobreza.10 pobreza.10 Esta Esta regul regulaci ación ón ten teníía un un ince incent ntiivo incorporado: el extraño (que no tenía que vivir en Israel) podía elegir formar parte de Israel y abrazar al único Dios verdadero; de ser así, podría beneficiarse de las ventajas económicas divinamente ordenadas y de las muestras de preocupación israelita. En lugar de hostilidad, Dios ordenó a los israelitas amar y mostrar preocupación por los extranjeros residentes en medio de ellos. El mandato de amar al extranjero residente y tratarla de la misma manera que un ciudadano (Levítico 19: 33-34) es notable y único en las prácticas y pensamientos religiosos del antiguo Cercano Oriente. Los críticos apuntarán a Deuteronomio 23: 3: "Ningún amonita ni moabita entrará en la asamblea del Señor; ninguno de sus descendientes, hasta la décima generación, entrará jamás a la asamblea del Señor ". Eso ". Eso no no parece muy amable. Sin embargo, antes (en Deut. 2) tres naciones fueron mencionadas favorablemente: Edom, relacionado con Israel a través de Esaú, el hermano de Jacob; y Moab y Ammón, naciones de los hijos del sobrino de Abraham, Lot. Tenga en cuenta que Israel tiene prohibido luchar contra ellos (vv. 4-6, 9, 19). Así que no malinterpretemos 23: 3 como xenofobia. Dicho esto, Dios tomó muy en serio la traición contra Israel. Génesis 12: 3 implica juicio sobre aquellos que maltratarían a Israel. Y Deuteronomio 23: 4 revela la razón de la exclusión de los amonitas y moabitas de la asamblea: "porque no te encontraron con comida y agua en el camino cuando saliste de Egipto, y porque contrataron contra ti a Balaam el hijo". de Beor de Pethor de Mesopotamia, para maldecirte "(ver Números 22-25). Aun así, recuerde que generaciones generaciones más tarde, Ruth la la Moabita fue recibida fácilmente en medio de Israel. Mucho dependía de si el extraterrestre de Moab (o Ammón) abrazó por completo el pacto de Israel, lo que significaba su aceptación en la asamblea como un genuino adorador de Yahweh.12 Como John Goldingay escribe:
Ser de origen no israelita no es una descalificación para la membresía de la comunidad [israelita] en ningún período. La pregunta es, ¿a qué sirves Dios? La razón para no casarse con un cananeo es que esto te alejará de seguir a Yhwh y te llevará a servir a otras deidades (Deut 7: 3-4). Un cananeo que se ha comprometido con Yhwh es una cuestión diferente.13 Entonces debemos dejar de lado esta idea del racismo o etnocentrismo inspirado divinamente. De hecho, Dios regularmente le recordaba a su pueblo que no se pusiera tan alto y poderoso. Francamente le dijo a Israel que poseer la tierra no se debía a su rectitud y rectitud de corazón. Fue por la maldad de los cananeos. Además, Dios consideraba a los israelitas como "un pueblo obstinado" (Deuteronomio 9: 4-6). El estado de nación más favorecida se dio con el objetivo de invitar a otros a experimentar el favor de Dios, y Dios podría revocar ese estado. Del mismo modo, así como él le daría la tierra a un grupo de israelitas sin tierra como herencia (Éxodo 12:25, Núm. Núm. 34: 2), él tambi también én podría podría revocarl revocarlaa (Deut (Deuteron eronom omiio 4:26). 4:26). Los Los que que estaban en la tierra, tierra, ya ya fueran cananeos o israelitas, solo eran inquilinos, no dueños (Sal 24: 1; 50:12) .14 haram ) a continuación. Baste decir aquí que el Exploraremos la frase "destruir por completo" ( haram ) encargo de Dios a Israel de "destruir por completo" las ciudades de los cananeos moralmente en bancarrot bancarrotaa se vol volvi vióó contra contra Israel Israel cuand cuandoo grupos grupos de israel israeliitas fuer fueron on seduci seducidos dos para seg segui uirr dioses dioses falsos (Deuteronomio 13:15; ver 7: 4; 28 : 63). Dios estaba preocupado con el pecado el pecado , , no con la etnia . etnia . De hecho, al leer los profetas del Antiguo Testamento, ellos (con Dios) se enojaron por la desobediencia de Israel, y amenazaron el juicio divino sobre Israel / Judá más a menudo de lo que lo hicieron con las naciones paganas. Si leemos con atención, es obvio que Dios se oponía al pecado de Israel tanto tanto como a la de sus opresores.
¿Medios ineficientes?
Algunos críticos plantean una pregunta potencialmente embarazosa: si Dios quería destruir la religión cananea mediante la eliminación de los pueblos cananeos, ¿no fracasó espectacularmente en el logro de este propósito? ¿No era el Israel del Antiguo Testamento continuamente absorbido por la la idol idolatrí atríaa pagana pagana?? ¿Por qué qué no no un jui juicio cio div divino más efecti efectivvo, tal vez fuego abrasador abrasador y azu azuffre para lilimpiar piar la la tierra tierra de idol idolatrí atríaa canan cananea ea para que que Israel Israel no se se enrede enrede espiri espiritu tual al y moralm oralmente? ente? Muchos críticos se enfocan en la eficiencia, que de alguna manera es inmoral o no divino ser menos que eficiente. Pero, ¿qué razón teológica nos obliga a suponer que Dios debe operar con la máxima áxima eficacia? eficacia? ¿Somos demasiado occidentales o ccidentales en nuestras suposici supos iciones ones sobre so bre lo que Dios debería hacer? ¿Está Dios obligado a agilizar sus propósitos? ¿Deben los propósitos de Dios ser menos "torpes" para revelar su divinidad? ¿No dan por hecho tales preguntas conocer los propósitos propósitos de Di Dios en detall detalle? Dios no parece pensar que sea un problema que una pequeña mancha planetaria sea el hogar de todos los habitantes del universo mientras que el resto del cosmos está (por lo que podemos ver) deshabitado e inhabitable. A lo largo de la Escritura, Dios tomó mucho tiempo y utilizó medios aparentem apare ntemente ente inefici ineficientes entes para p ara lograr lograr sus propósitos. prop ósitos. Por ejemplo, ejemplo, Dios Dios no inici inicióó exactamente el program programaa de descendi descendient entes es tan numerosos umerosos como como las las estrel estrelllas. Por el con contrar trariio, comen comenzó zó con con una una pareja estér estériil y anci anciana, ana, Abraha Abraham m y Sara, Sara, y lueg uegoo conti continu nuóó trabajando trabajando en una una naci nación ón obsti obstinnada y rebelde. Las categorías bíblicas como la gracia, la fidelidad al pacto, la relación, la obediencia, la perseveran perseveranci ciaa y el amor amor son las consi consideraci deracion ones es más más relev relevan antes. tes. La La efi eficien cienci ciaa no no parece fifigurar urar en todo eso prominentemente. Como dice un amigo mío, "Dios siempre llega casi tarde". Las Escrituras revelan una una suficiente suficiente Dios, Dios, no necesariamente un eficiente uno . Y la cuestión de la eficiencia gira en torno a cuál es el objetivo parti objetivo particu cullar : ¿"ef ¿"efiicien ciente" te" para hacer hacer qué qué y para excl excluuir qué, exactamente? Conseguir que los tomates cultivados en las casas calientes de su supermercado sean eficientes, pero si la máxima satisfacción es lo que más le preocupa, cultivar tomates en su jardín y disfrutar de su sabor maduro sería el camino a seguir. Sí, es más trabajo y
emp empo, per pero os resu esu a os son muc o m s agr agra a es y sa rosos osos.. ningún canaanita quedara en la tierra solo para ¿Por qué entonces Dios no se aseguró de que ningún canaanita asegurarse de que Israel no fuera atraído por el estilo de vida fomentado por la idolatría de Canaán? Las Escrituras revelan un Dios que trabaja a través de procesos desordenados y aparentemente ineficientes -incluidas las decisiones y fracasos humanos (Génesis 50:20) - para cumplir sus propósitos redentores en la historia. Que los humanos vean la gracia, la santidad y el amor de Dios es más una prioridad que eficiencia. La ruta que Dios escogió no requirió la muerte de todos los cananeos. No solo fueron los cananeos suficientemente cananeos suficientemente expulsados como para no minar de manera decisiva la integridad espiritual y moral de Israel en el largo plazo, sino que, como veremos más adelante, los cananeos participan en el plan redentor de Dios tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento (p. Ej. .9; Mateo 15:22; véase Salmos 87: 4-6; Is. 19: 2325) .15 A pesar de los avivamientos espirituales ocasionales y los éxitos morales en la historia de Israel, su fracaso para erradicar la idolatría provocó muchos problemas. Ella pagó sus compromisos con una cautividad asiria del Reino del Norte (722 aC) y luego una cautividad babilónica del Reino del Sur (587/6 aC; véase 2 Reyes 17: 7-41; 2 Crónicas 36: 15-21). ) La amenaza teológica y moral de la religión extranjera, sin embargo, no dañó tanto a Israel que su monoteísmo y conciencia pactal que quedaron daron totalm totalmente ente ecli eclipsados. En En el sigl sigloo I d. C., el escenari escenarioo teológi teológico co se habí habíaa establecido lo suficiente: se preservaron las Escrituras de Israel, se falsificó su identidad nacional, se restauró su culto en el templo, se reavivaron sus expectativas mesiánicas y se aseguró su dedicación monoteísta. A pesar de los compromisos y las rebeliones de Israel a lo largo de los siglos, la llegada de Jesús a la escena vino "en la plenitud de los tiempos" (véase Gálatas 4: 4). ¿Fue esto eficiente? No de una manera obvia. ¿Fue suficiente? Mucho.
Guerra cósmica
La adoración de ídolos no era inocente o inofensiva. El Antiguo Testamento conecta la idolatría con lo demoníaco, es decir, con los enemigos cósmicos de Dios que se rebelaron contra él: "demonios de cabra" (Levítico 17: 7); "Dioses extraños". . . demonios . . dioses "(Deuteronomio 32: 16-21); "Demonios" . . ídolos "(Sal 106: 37-38); "Demonios" (Isaías 65: 3, Septuaginta griega). Incluso Faraón, la representación terrenal de los dioses de Egipto, era una imagen de esta oposición cósmica. Entonces en el éxodo, Yahweh es el guerrero cósmico que se ocupa de los poderes mal malva vados dos de Egi Egipto pto y las fuer fuerzzas que que los los ins inspi piran ran.. El Nuev Nuevoo Testam Testamen ento to retom retomaa este tem temaa (por ejemplo, 1 Corintios 10: 19-22, 2 Corintios 6: 14-16, Efesios 6: 12-18). El acto de Dios de partici participar par en la batall batalla no no es por el bien bien de la la viol violen enci ciaa o in inclu cluso la la victori victoriaa como como tal, tal, sin sino para establecer la paz y la justicia. Los mandatos de Dios a Israel para borrar los ídolos de Canaán y la adoración falsa e inmoral ilustran la guerra cósmica entre Yahweh y los poderes oscuros opuestos a su gobierno. Este tema de guerra espiritual ciertamente es mucho más pronunciado en el Nuevo Testamento, el cual claramente expone a Satanás y sus anfitriones como los enemigos últimos de Dios y del avance de su reino. Yahweh - "el Señor de los ejércitos" (véase Salmos 24: 7-10) - es un "guerrero" (Éxodo 15: 3) que se opone a todo lo que marte la imagen divina en los humanos, todo lo que amenaza el florecimiento humano, y todo eso se opone al reinado justo de Dios. Las "guerras de Yahweh" no son simplemente un choque entre esta y esa deidad; representan un choque de dos órdenes mundiales: uno enraizado en la realidad y la justicia, y el otro en la realidad: negación y poder bruto; bruto; un uno represen representan tando do orden creaciona creacionall, el otro anti anticreaci creación. ón. Israel toma Canaán, entonces, es diferente a la analogía del General Lin, en la cual una nación más fuerte invade y domina a una nación más débil. Esto podría atraer la reacción: "¿Qué le da a la nación más fuerte el derecho?" Entonces quizás deberíamos pensar más en la línea de la policía siciliana invadiendo un bastión de la mafia para eliminar una red corrupta de crimen para que los ciudadanos puedan vivir en paz en lugar de con miedo.
Así como las plagas en Egipto fueron una demostración del juicio de Yahweh sobre sus dioses, las guerras de Israel revelaron el gobierno soberano de Dios sobre los supuestos dioses de las naciones. En las guerras oficialmente sancionadas por Israel, el poder sobrenatural y la supremacía de Dios fueron revelados: 18
• Dios no permitió que Israel tuviera un ejército permanente (véase el censo ilegal de David en 2 Sam. 24: 1-17); Las guerras de Israel no fueron para profesionales, sino para aficionados y voluntarios. La lucha, sin embargo, no fue para los pusilánimes o para aquellos distraídos por otras preocupaci preocupaciones ones.. Aquel Aquelllos que que carecen de coraje coraje o que que tien tienen en otras razones razones para no no querer querer pelear pelear se les permitió, incluso se les invitó , invitó , a excusarse de la batalla (por ejemplo, Deuteronomio 20: 58). • Los soldados que combaten en una guerra de Yahweh no fueron pagados, ni podían tomar el botín botín person personal al,, a dif diferenci erenciaa de las las tácti tácticas de gu guerra en otras partes del anti antigu guoo Cercano Cercano Orien Oriente. te. • Los reyes, los líderes tribales y los sumos sacerdotes no estaban autorizados a convocar una guerra, solo un profeta por revelación divina. • Las victorias para el ejército de haraganes (principalmente) de Israel indicaron claramente que Dios estaba luchando en su nombre (por ejemplo, 2 Cr. 20).
En las batallas físicas del Israel del Antiguo Testamento, Dios quiso mostrar su grandeza, no una exhibición de puro poder humano. Y aunque el verdadero Israel -la iglesia- no libra una guerra contra "carne y sangre" (Efesios 6:12) hoy, nuestra guerra contra Satanás y sus huestes tiene sus raíces en las guerras de Yahvé en el Antiguo Testamento.
Otras Otras lecturas
Boyd, Gregory. Dio Gregory. Dioss en Guerra: La Biblia Biblia y el Conflicto Espiritual. Downers Grove, IL: InterVarsity, 1997. Hess, Richard S. "Guerra en la Biblia hebrea: una descripción." En la guerra la guerra en la la biblia biblia y el terrorismo en el vigésimo primer siglo , siglo , corregido por Richard S. Hess y Elmer A. Martens. Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2008. Stuart, Douglas K. Ex K. Exodus odus . . New American Commentary 2. Nashville: B & H Publishing, 2008. Ver esp. esp. pp. 395-97. 395- 97.
¿ Masacre indiscriminada y limpieza étnica? El asesinato asesinato de los cananeos (II) (II)
Como dijimos, las "guerras santas" del Antiguo Testamento -o, para ser más exactos, las "guerras de Yahweh" - son el problema bíblico con más carga emocional planteado por los Nuevos Ateos y por los críticos en general. Nos guste o no, la guerra es una característica común de nuestro mundo caído. De hecho, sabemos que la guerra era una forma de vida, y a menudo una cuestión de supervivenci supervivencia, a, en el antiguo antiguo Cercano C ercano Oriente. Si S in embargo, las gu guerras erras problem prob lemáticas áticas tienen lugar principalmente durante y poco después de la segunda etapa histórica de Israel bajo Josué, la etapa teocrática de la existencia de Israel. Como mencionamos, esta guerra con Yahweh no era el estándar para las otras etapas en la historia de Israel. No fue pensado como un accesorio perman permanent entee en la hi histori storia de Israel Israel.. Fue ún úniico para Israel Israel en un moment omentoo particu particullar y no fu fue repetido en la historia posterior por Israel o por otras naciones. Sin el mandato explícito de Dios (y por lo tanto sus razones moralmente suficientes), atacar a los cananeos no habría sido justi justifficado.
Infiltración, lucha interna y conquista
¿Cómo llegó a ser habitada la Tierra Prometida por los israelitas? Los eruditos bíblicos y los arqueólogos continúan el esfuerzo por descubrir la naturaleza de la relación de Israel con los cananeos, y están encontrando algo más complejo que la versión tradicional de la escuela dominical del modelo de conquista. El panorama más amplio incluye no solo conquista sino más bien bien un unaa combi combina naci ción ón de otros factores. actores. Además Además del comprom compromiiso mi militar, se produjo produjo alg algún tipo tipo de infiltración (por ejemplo, Jueces 1: 1-2: 5). La lucha interna era otra característica, es decir, Israel a menudo hacía un mal trabajo para evitar la idolatría y distinguirse de los estilos de vida paganos circundantes. El reconocimiento realista de la Escritura de que los cananeos siguieron viviendo en la tierra sugiere que algo más que una campaña militar tuvo lugar.1 Los libros de Josué y los jueces sugieren que tomar la tierra incluía procesos de infiltración y de lucha interna no tan dramáticos. La entrada de Israel en Canaán incluía más que el motivo militar. El erudito del Antiguo Testamento Gordon McConville comenta sobre Joshua: no tenemos "un modelo de conquista simple, sino una imagen mixta de éxito y fracaso, victoria repentina y progreso progreso len lento to y comprom comprometi etido" do" .2 Del mismo smo modo, modo, el erudi erudito to del An Anti tigguo Testam Testament entoo Davi David Howard afirma firmemente que el modelo de conquista necesita modificación. ¿Por qué? Porque "el modelo estereotípico de un ejército israelita que todo lo consume, que desciende sobre Canaán y destruye todo a su paso, no puede ser aceptado. Los datos bíblicos no permitirán esto. "Agrega que los israelitas entraron en Canaán y se involucraron militarmente" pero sin causar una gran destrucción material ". 3 Volveremos a este punto significativo.
Retórica antigua de la exageración del Cercano Oriente
La mayoría de los cristianos leen las historias de conquista de Josué con el trasfondo de las lecciones de la escuela dominical mediante el gráfico de franela o las historias bíblicas ilustradas de los niños. La impresión que queda es una versión en blanco y negro de una misión literal de aplastar, matar y destruir. Una mirada más cercana al texto bíblico revela muchos más matices y mucho menos derramamiento de sangre. En resumen, la conquista de Canaán fue mucho menos extendida y dura de lo que muchas personas suponen.
Al igual que sus antiguos contemporáneos de Oriente Próximo, Joshua usó el lenguaje de la retórica de la guerra convencional. Este lenguaje suena como fanfarronear y exagerar en nuestros oídos. Note primero el lenguaje radical en Josué 10:40: "Y Josué golpeó toda la tierra, la región montañosa, el Neguev, la llanura, las laderas y todos sus reyes. No dejó supervivientes, sino que destruyó por completo a todos los que respiraban, tal como lo había ordenado el Señor, el Dios de Israel. "Josué usó el lenguaje retórico de sus días, afirmando que toda la tierra fue capturada, todos los todos los reyes derrotados, y todos los cananeos fueron destruidos (véase 10: 40-42; 11: 16-23: "Josué tomó toda la tierra ... y la dio ... por heredad a Israel"). Sin embargo, como veremos, el propio propio Joshua Joshua recon reconoci ocióó que que esto no no era liliteralm teralmente ente así. así. Los eruditos aceptan fácilmente que los jueces están vinculados literariamente con Josué. Sin embargo, los primeros capítulos de los Jueces (que, dicho sea de paso, repiten la muerte de Josué) muestran que la tarea de apoderarse de la tierra estaba lejos de completarse. En Jueces 2: 3, Dios dice: "No los echaré de delante de ustedes". Anteriormente, Jueces 1:21, 27-28 afirmaba que "[ellos] no expulsaron a los jebuseos"; "[Ellos] no tomaron posesión"; "No los expulsaron por completo". Estas naciones permanecieron "hasta el día de hoy" (Jueces 1:21). Los pueblos que aparentem apare ntemente ente habían sido ani a niqui quillado adoss reapare re aparecen cen en la historia. historia. Muchos habitantes habitantes cananeos simplemente se quedaron. Algunos pueden acusar a Joshua de ser engañoso o de equivocarse. De ningún modo. Estaba hablando el idioma que todos en su día habrían entendido. En lugar de tratar de engañar, Joshua solo decía que había derrotado al enemigo bastante bien. Por un lado, Josué dice: "No quedaron Anakim en la tierra" (Josué 11:22); de hecho, fueron "completamente destruidos [ haram ]" haram ]" en la región montañosa (11:21). ¿Literalmente? ¡No según el mismo Joshua! De hecho, Caleb más tarde pidió permiso para expulsar a los anakitas de la región montañosa (14: 12-15; ver 15: 1319). Una vez más, Joshua no estaba engañando. Dado el uso de la antigua hipérbole del Cercano Oriente, él é l podría decir d ecir sin contradicción que las naciones "permanecen "permanecen entre ustedes"; Luego Luego pasó a adverti advertirr a Israel Israel que no menc menciiona onara, ra, jurarí juraría, a, sirv sirviiera o se postrar postraraa ante ante sus sus dioses dioses (Josu (Josuéé 23: 7, 12-13; véase 15:63; 16:10; 17:13; Juez 2: 10-13). Nuevamente, aunque la tierra "descansó de la guerra" (Jos 11:23), los capítulos 13 y posteriores nos dicen que gran parte del territorio perman permaneci ecióó sin sin posesi posesión ón (13: 1). Tri Tribu bu tras tribu tribu no no log logró ró expu expullsar a los los canan cananeos eos (13:13; (13:13; 15:63; 15:63; 16:10; 17: 12-13, 18), y Josué le dice a siete de las tribus: "¿Cuánto tiempo postergarás para tomar posesión? de la tierra que el Señor, el Dios de tus padres, te ha dado? "(18: 3). Además, Dios les dijo a los israelitas que el proceso de expulsar a los cananeos sería gradual, como se anticipó Deuteronomio 7:22 y como lo confirmaron los Jueces 2: 20-23. Cualquiera sea la razón detrás de la incapacidad de Israel para expulsarlos, ya sea la desobediencia y / o el enfoque lento pero seguro de Dios, Josué aún nos dice en términos radicales que Israel aniquiló a todos los cananeos. Del mismo modo que podríamos decir que un equipo deportivo "rechazó a sus oponentes" o "los mató" o los "aniquiló", el autor (editor) también siguió la retórica de su época. La retórica de guerra convencional de Joshua era común en muchas otras cuentas militares antiguas del Cercano Oriente en el segundo y primer milenio antes de Cristo. El lenguaje suele ser exagerado y lleno de valentía, que representa la devastación total. El sabio lector del Cercano Oriente reconoció esto como hipérbole; las narraciones no se entendieron como literalmente verdaderas.4 Este lenguaje, observa el egiptólogo Kenneth Kitchen, ha engañado a muchos eruditos del Antiguo Testamento en sus evaluaciones del libro de Josué; algunos han llegado a la conclusión de que el lenguaje de la matanza al por mayor y de la ocupación total, que en realidad no tuvo lugar (de todas las demás indicaciones) demuestra que estas cuentas son falsedades. Pero los antiguos relatos del Cercano Oriente usaban fácilmente "completamente / completamente destruir" y otro lenguaje de borrado incluso cuando el evento no ocurría literalmente de esa manera. Aquí hay una muestra: 5
• u mos s e gp o espu s e s go se ac e que e numeroso e rc o e ann fue derrocado en una hora, totalmente aniquilado, como aquellos (ahora) inexistentes". De hecho, las fuerzas de Mitanni siguieron luchando en los siglos XV y XIV. ANTES DE CRISTO. • El rey hitita Mursilli II (quien gobernó desde 1322 hasta 1.955 aC) registró hacer "Mt. Asharpaya vacío (de la humanidad) "y las" montañas de Tarikarimu vacías (de humanidad) ". • El "Boletín" de Ramsés II habla de las menos espectaculares victorias de Egipto en Siria (alrededor de 1274 aC). Sin embargo, anuncia que mató a "toda la fuerza" de los hititas, de hecho "a todos los jefes de todos los países", haciendo caso omiso de los "millones de extranjeros", que él consideró "chaff". • En Merneptah Stele (alrededor de 1230 aC), el hijo de Ramsés II, Merneptah, anunció: "Israel está perdido, su semilla no", otra declaración prematura. • El rey de Moab Mesha (840/830 aC) se jactó de que el Reino del Norte de "Israel ha perecido por compl completo eto para si siempre" empre",, que fue más de un un si siglo glo prematu prematuro. ro. Los Los asiri asirios os devastar devastaron on Israel Israel en 722 aC • El gobernante asirio Senaquerib (701-681 aC) utilizó una hipérbole similar: "Los soldados de Hirimme, enemigos peligrosos, los corté con la espada; y nadie escapó ".
Entiendes la idea. Regresemos ahora al texto del Antiguo Testamento para insistir más en este punt punto. o. Es cierto cierto que que Josué Josué 9-12 util utiliza los los típi típicos cos artef artefactos actos liliterari terarios del Cercano Cercano Orien Oriente te para la la guerra. Pero al final del libro, Joshua asume de manera natural la existencia continuada de pueblos cananeos que podrían representar una amenaza para Israel. Él advierte a Israel contra la idolatría y se enreda en sus caminos: "Porque si alguna vez retrocedes y te aferras al resto de estas naciones, las que permanecen entre ti, y te casas con ellas, para que te asocies con ellas y ellas contigo, sabe con certeza que el Señor tu Dios no continuará echando a estas naciones de delante de ti "(Jos. 23: 12-13). Anteriormente en Deuteronomio 7: 2-5, encontramos una tensión similar. Por un lado, Dios le dice haram ]" a los cananeos (v. 2), una a Israel que deben "derrotar" y "destruir por completo [ haram ]" consagración sagrada a la destrucción. Por otro lado, inmediatamente continúa diciendo en los sigui siguientes entes versículos: Además, no te casarás con ellos; no darás tus hijas a sus hijos, ni tomarás sus hijas para tus hijos. Porque ellos alejarán a tus hijos de seguirme para servir a otros dioses; entonces la ira del Señor se encenderá contra ti y Él te destruirá rápidamente. Pero así les harás: derribarás sus altares, y romperás sus columnas sagradas, y cortarás sus Asherim [figuras de Asera, que era la diosa cananea de la sexualidad / sensualidad], y quemarás sus imágenes grabadas con fuego. (vv. 3-5) Si los cananeos debían ser completamente borrados, ¿por qué esta discusión sobre matrimonios mixtos o tratados? El último verso enfatiza que el tema final era religioso: Israel debía destruir altares, imágenes y pilares sagrados. En otras palabras, destruir la religión cananea era más importante que destruir al pueblo cananeo.6 Este punto se hizo anteriormente en Éxodo 34: 1213: "Cuídate de no hacer pacto con los habitantes de la tierra a la que vas, o se convertirá en una trampa en medio de ti. Más bien, debes derribar sus altares y romper sus columnas sagradas y talar sus Asherim ". En Deuteronomio 12: 2-3, leemos el mismo énfasis en la destrucción de la religión cananea religión cananea : Destruirás por completo todos los lugares donde las naciones a quienes desposees servirán a sus dioses, en las altas montañas y en las colinas y debajo de todo árbol frondoso. Derribarán sus altares y destrozarán sus pilares sagrados y quemarán a los Asherim con fuego, y cortarán las imágenes grabadas de sus dioses y borrarán su nombre de ese lugar.
Como escribe Gary Millar, la preocupación de esta destrucción ( herem ) herem ) era "ver a Israel establecido en una tierra purgada de idolatría cananea lo más indoloramente posible". El objetivo era "remover lo que está sujeto a leyes [ herem ] herem ] (los ídolos) . "La raíz del dilema al que Israel se enfrentó no fue" el pueblo mismo, sino su forma de vida idólatra ". Si no se eliminaba la idolatría, Israel estaría en la posición de los cananeos y sus ídolos delante de Dios. Israel correría el riesgo de ser consagrado a la destrucción.7 Aun así, los israelitas no hicieron un trabajo eficaz para eliminar la trampa de la idolatría de la tierra (Sal 106, 34-35). Muchos de los cananeos, como ya se señaló, todavía estaban presentes "hasta este día", y muchos de ellos se convirtieron en trabajadores forzados en Israel (Jos 15:63; 16:10; 17: 12-13; Jueces 1:19, 21, 27-35).
Los amalecitas
En 1 Samuel 15 encontramos el conjunto restante de referencias de "destrucción", reservadas para un enemigo empeñado en la aniquilación de Israel. Aquí, Dios le dice a Saúl que "destruya por completo [ haram ]" haram ]" y "no perdone" a los amalecitas: "maten hombres y mujeres, niños y bebés, buey bueyes es y ove ovejas, jas, camel camelllos y asnos" asnos" (v. (v. 3). Al Al final del capítu capítullo, Saúl Saúl aparentem aparentemen ente te mató mató a todos los amalecitas, excepto el rey Agag, y ha ahorrado mucho ganado. Saúl no obedeció a Dios plena plenam mente, ente, y el profeta profeta Samue Samuell tuvo tuvo que que in interven terveniir y acabar con el propio propio Agag. Agag. Debido Debido a que que Saúl no cumplió el mandato de Dios por completo, Dios lo rechazó como rey. Al igual que con las historias en Josué, la lectura superficial aquí es que Saúl acabó con todos los amalecitas. amalecitas. Volveremos Volveremos a este punto, pero pe ro primero primero preguntémon preguntémonos: os: ¿Qui ¿Q uiénes énes eran e ran los amalecitas? amalecitas? Estas personas nómadas eran enemigos de Israel desde el primer día después del cruce del Mar Rojo (Éxodo 17). Cansado y sin preparación para luchar, Israel se enfrentó a un pueblo feroz que no mostró ninguna preocupación por la vulnerable población israelita. Los amalecitas fueron implacables en su objetivo de destruir a Israel, y continuaron siendo una espina en el costado de Israel por generaciones (por ejemplo, Jueces 3:13, 6: 3-5, 33, 7:12, 10:12; etc. ) De nuevo, la historia de 1 Samuel 15 parece ser un caso claro de destrucción total. No hay amalecitas restantes, ¿verdad? ¡Incorrecto! En 1 Samuel 27: 8, "David y sus hombres subieron y asaltaron a Geshurites y Girzites", ¡y a los amalecitas "completamente destruidos"! Pero fue ese el final de ellos? No, vuelven a aparecer en 1 Samuel 30: los amalecitas hicieron una de sus infames incursiones (v. 1); David los persiguió para recuperar a los israelitas y el botín que los amalecitas habían tomado (v. 18); y cuatrocientos de ellos escaparon (v. 17). Así que, contrariamente a la impresión común, Saúl no eliminó a todos los amalecitas, algo que el mismo Samuel deja en claro. E incluso David no completó el trabajo. Los amalecitas todavía estaban presentes durante la época del rey Ezequías 250 años después (1 Crónicas 4:43). Luego llegamos al tiempo de Ester, cuando los judíos estaban bajo el gobierno del rey persa Asuero / Jerjes (486-465 aC). Aquí nos encontramos con "Haman". . . el agagita "(Ester 3: 1). ¿Recuerdan al rey Agag el amalecita de 1 Samuel 15: 8? Sí, Hamán era un amalecita que continuó la tradición amalecita de agresión contra el pueblo de Dios. Un "enemigo de los judíos" (Ester 3:10), Amán montó una campaña para destruir a los judíos como pueblo (3:13). Sabiendo que la insensible hostilidad de los amalecitas continuaría durante casi un milenio de la historia de Israel, Dios le recordó a su pueblo que no dejaran de oponerse a los amalecitas (Deuteronomio 25: 15-17). De lo contrario, los amalequitas endurecidos buscarían destruir a Israel. Si los amalecitas se salieran con la suya, Israel habría sido borrado del mapa. A diferencia de otros cananeos, los amalecitas no podían ser asimilados en Israel. La moraleja de la historia? No adopte simplemente la lectura superficial acerca de que Saúl "destruyó por completo" a los amalecitas. Cuando leemos frases como la destrucción de "todo lo
que que resp resp ra , e emos emos ser ser m s cau cau e osos osos.. e ec o, por por o o o que que sa emos emos y en ase ase a o que que hemos visto en Joshua (y lo que veremos más adelante), Saul podría haber estado involucrando combatientes en la batalla en lugar de no combatientes. La "ciudad de Amalec" (1 Samuel 15: 5) fue probablemente un campamento militar fortificado (quizás semipermanente) 8. Sí, la derrota decisiva ciertamente está a la vista, pero aquí está sucediendo algo más. Continuaremos explorando esto a continuaci continuación. ón. Uno de los puntos más relacionado, sin embargo: la herem ( herem ( “prohibición” o “consagración a la destrucción”) conectado a la lengua de Israel en guerra contra otras naciones primero se centra en los cananeos ( herem utilizaron treinta y siete veces); el segundo grupo de guerra de herem ( herem usado diez veces) se enfoca en los amalecitas en 1 Samuel 15. El uso de herem para herem para el período período de conqui conquista sta -con su apli aplicación cación adici adicion onal al a los los enem enemiigos amal amaleci ecitas tas de larg largaa data de Israel- indica que el lenguaje está restringido . restringido . El lenguaje no se aplica a la guerra de Israel con otras naciones, ni las "guerras santas" de Israel con otras naciones van más allá de este período de tiempo limitado. limitado.99
Hombres, mujeres y niños
El erudito del Antiguo Testamento Richard Hess ha escrito con gran detalle sobre la cuestión cananea, y ofrece más ideas importantes sobre este tema.10 Argumenta persuasivamente que los cananeos destinados a la destrucción eran líderes políticos y sus ejércitos en lugar de no combatientes. Por ejemplo, Deuteronomio 20: 10-18 menciona la "prohibición" o "dedicación a la destrucción" ( herem , herem , su forma verbal es haram ), haram ), que se refiere a la destrucción completa de todos los guerreros en la batalla en lugar de los no combatientes. Sin embargo, ¿no menciona Josué 6:21 la prohibición -todos los seres vivientes que hay en ellaen relación con hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, bueyes, ovejas y asnos? Esta frase clave "hombres y mujeres" aparece siete veces en el Antiguo Testamento en relación con Ai (Josué 8:25); Amalek (1 Samuel 15: 3); Saúl en Nob (1 Samuel 22:19 [solo aquí se mencionan explícitamente niños]); Jerusalén durante el tiempo de Ezra (Nehemías 8: 2); e Israel (2 Samuel 6:19; 2 Crónicas 16: 3). Cada vez, excepto en Nob, donde Saúl mató a toda la familia sacerdotal excepto uno (1 Samuel 22:20), se usa la palabra "todos" ( kol ). ). La misma idea se aplica a pasajes anteriores en Deuteronomio: "capturamos todas sus ciudades en ese momento y destruimos por completo a los hombres, mujeres y niños de todas las ciudades". No dejamos dejamos ni ningú gúnn sobrevi sobreviviente ente "(2: "(2:34); 34); y nu nueva evam mente, ente, "destr "destruy uyendo endo por compl completo eto a los los hombres, mujeres y niños de cada ciudad" (3: 6). La expresión "hombres y mujeres" o frases similares parecen ser estereotipadas para estereotipadas para descri describir bir a todos los habi habitan tantes tes de una una ciu ciudad o regi región ón,, "sin predisponer al lector a asumir nada más sobre sus edades o incluso sus géneros" .12 (Esto se vuelve más claro en el próxima sección) Recordem Recorde mos que la misericordia misericordia siempre estuvo disponible disponible para cualquier cualquier cananeo que respondiera positivamente al Dios de Israel. Aunque la prohibición se aplicó en entornos específicos, esto no excluye la posibilidad de salvar a personas como Rahab y sus familiares. La prohi prohibici bición ón permi permitía tía y esperaba excepci excepcione ones. s.
Jericó, Ai y otras ciudades canaanitas
El lenguaje de Josué acerca de Jericó y Ai parece duro a primera vista: "Dedicaron la ciudad al Señor y destruyeron a espada todo lo que en ella había: hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, ganado, ovejas y asnos" (6:21 NVI). ); "Doce mil hombres y mujeres cayeron ese día, todo el puebl puebloo de Ai" Ai" (8:25 (8:25 NVI) .13 La person personaa promedi promedioo no no se va va a dar cuen cuenta ta del hecho hecho de que que este estereotipo antiguo lenguaje del Cercano Oriente en realidad describe ataques a fuertes militares o
guarn arn c ones ones,, no po ac ones ones gener eneraa es que que nc nc u an mu eres eres y n os. os. o ay ev enc enc a arqueológica de poblaciones civiles en Jericó o Ai. Dado lo que sabemos sobre la vida cananea en la Edad del Bronce, Jericó y Ai fueron fortalezas militares. De hecho, Jericho protegió las rutas de viaje desde el Valle del Jordán hasta los centros de población en el país de la colina. Fue la primera línea de defensa en el cruce de tres caminos que llevan a Jerusalén, Betel y Orfa. Eso significa que las guerras de Israel aquí se dirigieron hacia el gobierno y las cuotas militares; aquí es donde residían el rey, el ejército y el sacerdocio. El uso de "mujeres" y "jóvenes y mayores" no era más que un antiguo idioma del Cercano Oriente que podía podía usarse usarse inclus nclusoo si las muj mujeres eres y los jóven jóvenes es y los anci ancianos anos no vi vivían vían all allí. El lengu enguaje aje de "todos" "todos" ("hombres y mujeres") en Jericó y Ai es una "expresión estereotipada para la destrucción de toda la vida humana en el fuerte, presumiblemente compuesta en su totalidad por combatientes" .14 El texto no requiere que las mujeres y jóvenes y mayores deben haber estado en estas ciudades. El término ciudad [ 'ir ] ] refuerza esta idea.15 Jericho, Ai y muchas otras ciudades cananeas se utilizaron principalmente para edificios y operaciones gubernamentales, mientras que el resto de la poblaci población ón (incl (inclui uidas das muj mujeres eres y niñ niños) vi vivía vía en el campo campo circu circunda ndant nte. e. Las cartas de Amarn Amarnaa (sigl (sigloo XIV aC) -correspondencia entre los faraones egipcios y los líderes de Canaán y las regiones circundantes- revelan que las ciudadelas o fortalezas como Jerusalén y Siquem eran distintas de (y estaban bajo el control de) sus centros de población.16 Nuevamente, todas la evidencia arqueológica indica que no existían poblaciones civiles en Jericó, Ai y otras ciudades mencionadas en Josué. También existen otras pruebas bíblicas de varias ciudades utilizadas como fortalezas, ciudadelas o puestos avanzados militares (por ejemplo, Rabbah en 2 Samuel 12:26, Sión en 2 Samuel 5: 7 y 1 Crónicas 11: 5, 7). Este hecho se hace aún más claro por un término asociado, melek ("rey"). Esta palabra se usaba comúnmente en Canaán durante este tiempo para un líder militar que era responsable ante un gobernante superior fuera del sitio. Además, las batallas en Josué no mencionan a los no combatientes: mujeres y niños (llegaremos a Rahab más tarde). Según los mejores cálculos de las inscripciones nscripciones cananeas ca naneas y otras otra s evi e videncias dencias arqueol arq ueológi ógicas cas (es decir, ning ningún ún artefacto o cerámica cerámica de "prestigio" que indique riqueza / estatus social, como cabría esperar en los centros de población general), Jericó era un pequeño asentamiento de probablemente cien o menos soldados . Esta es la razón por la cual todo Israel pudo rodearlo siete veces y luego luchar contra él el mismo día.17 Como nota al margen, podríamos agregar que la traducción de los números utilizados en los relatos de guerra en el Antiguo Testamento puede ser complicado. Los números simplemente no 'elef pueden pueden ser tan tan altos altos como como lo lo indi indican can las tradu traducci ccione oness típi típicas. cas. La La palabra palabra hebrea hebrea'elef (comúnmente traducida como "mil") también puede significar "unidad" o "escuadrón" sin especif espec ifiicar un nú número mero exacto.18 exacto .18 Entonces, si Jericó era un fuerte, entonces "todos" los que murieron allí eran guerreros junto con líderes políticos y religiosos. Rahab y su familia habrían sido los excepcionales no combatientes que habitan dentro de este puesto militar.19 Lo mismo se aplica a lo largo del libro de Josué. Si bien bien el texto texto bíbl bíbliico men menci ciona ona a los "rey "reyes" es" (lí (líderes mi militares) tares) específ específicos que que fu fueron asesinado asesinadoss en la batalla con Israel, no menciona a los no combatientes específicos que fueron asesinados. El caso acumulativo sugiere todo lo contrario de lo que nos enseñaron en la clase de la escuela dominical. Además, la destrucción de los amalecitas por parte de Saúl pudo haber sido un escenario similar (1 Samuel 15: 3). El objetivo podría simplemente haber sido fortificaciones de amalecitas fortificadas, no centros de población. Una vez más, las arrolladoras palabras "todos", "jóvenes y viejos" y "hombres y mujeres" eran expresiones comunes para la totalidad, incluso si las mujeres y los niños no estaban presentes. Este punto se ve reforzado por el hecho de que los amalekitas estaban lejos de ser aniquilados. Como ya hemos visto, los amalecitas aparecen en el mismo libro de 1 Samuel y más allá (27: 8, 30: 1, 1 Crónicas 4:43, etc.).
Rahab el guardián de la taberna
¿Por qué los dos espías israelitas pasaron el rato en lugar de una ramera? ¿Esto no suena un poco sospechoso? En una inspección más cercana, podemos concluir con seguridad que Rahab estaba a cargo de lo que probablemente era la taberna o albergue de la fortaleza; ella no dirigía un burdel, aunque estas tabernas a veces eran manejadas por prostitutas.20 Las caravanas que viajan y los mensajeros reales comúnmente pasarían la noche en tales lugares durante este período.21 El Código de Hammurabi es paralelo a lo que vemos en Josué 2, completo con un posadera: "Si los conspiradores se encuentran en la casa de un tabernero [ femenino [ femenino ], ], y estos conspiradores no son capturados y entregados a la corte, el tabernero será ejecutado" 22. Además, tales misiones de reconocimiento eran comunes en el este. La casa de un posadero habría sido un lugar de encuentro ideal para espías y conspiradores. Tales lugares notoriamente plant plantearon earon un unaa amen amenaz azaa a la la segur seguriidad; debido debido a esto, los los hi hititas titas (en (en Tu Turquí rquía y el norte norte de Siri Siria) a) prohi prohibieron bieron la constru construcci cción ón de una una posada o taberna taberna cerca de los los mur muros os de la la fortal fortalez eza. a. ¿Qué pasa con la idea de un enlace sexual? El libro de Josué se sale de su camino para afirmar que tal actividad no tuvo lugar. El texto dice que los espías "se quedaron allí" no porque "se quedaron con ella " ella " (2: 1 NVI). Y dice que "entraron en la casa de ... Rahab " Rahab " (2: 1) no es que "entraron a Rahab ", Rahab ", lo que que implicaría implicaría una relación sexual. Considere a Sansón, por el contrario, que "vio una ramera". . . y entró a ella "(Jueces 16: 1). El Antiguo Testamento no retrocede ante el uso de dicho lenguaje; simplemente no tenemos ninguna referencia sexual aquí. En cambio, el libro de Josué representa a Rahab como un verdadero temeroso de Dios. Sí, tales tabernas en el antiguo Cercano Oriente atraerían a las personas que buscan placer sexual, pero esto no se aplica a los espías israelitas, que visitaron allí porque era un lugar público donde podían aprender sobre las disposiciones prácticas y militares de la zona y podría solicitar un posible apoyo.24
La negativa de los cananeos a reconocer al único Dios verdadero
A diferencia de Rahab y su familia, sus compañeros jerichoitas (y la mayoría de los cananeos) se negaron a reconocer al único Dios verdadero. El ejemplo de Rahab y su familia (y hasta cierto punt punto, o, Gibeon Gibeon)) revel revelaa que que la la consag consagraci ración ón a la la prohi prohibici bición ón ( herem ) herem ) no era absoluta e irreversible. Dios, como hemos visto, estaba más preocupado por la destrucción de la religión e ídolos cananeos que los pueblos cananeos. Dios expresa repetidamente su disposición a ceder ante el castigo y preservar a aquellos que reconocen su dominio evidente sobre las naciones (véase Jeremías 18: 8). Para aquellos que exigen: "Si Dios existe, que se muestre a sí mismo", no se vuelve mucho más dramático que la separación del Mar Rojo. ¡El Creador y el Dios de Israel llegaron a los titulares en Canaán! En palabras de Rahab: "Hemos oído cómo el Señor secó las aguas del Mar Rojo antes que tú cuando saliste de Egipto. . . . Cuando nos enteramos, nuestros corazones se derritieron y ya no queda valor en ningún hombre por tu culpa; porque el Señor tu Dios es el Dios que está en los cielos arriba y en la tierra debajo "(Josué 2: 10-11). En palabras de los gabaonitas: "Vuestros siervos vinieron de un país muy lejano a causa de la fama del Señor, vuestro Dios; porque porque hem hemos os oído oído su inform nformee y todo lo lo que que hi hizo en Egi Egipto "(9: "(9: 9, véase véase Éxodo Éxodo 15: 15: 14-17, Deuteronomio 2:25). Así como un pagano Nínive se arrepintió a la vista y el mensaje del profeta Jonah varado (¡y blanqueado!), Los cananeos también podrían haberse arrepentido, a menos, por supuesto, que estuvieran demasiado lejos moral y espiritualmente. En el Nuevo Testamento, Jesús afirma que sin un corazón dispuesto, una persona no se volverá a Dios incluso si alguien resucita de entre los muertos (Lucas 16:31). Los golpes repetidos y visibles de los dioses de Egipto podrían haber impulsado a los cananeos a recurrir al único Dios verdadero, dado que tenían una "afección cardíaca" como la de Rahab. Incluso la marcha séptuple de Israel alrededor de Jericó exhibió una oportunidad formal para que su rey, soldados y
sacer o es ce eran. a pa a ra e rea naqap c rcuo, uo, marc a a re e or en en os osu : involucra varios aspectos ceremoniales, incluyendo cuernos de carneros, procesión sagrada y gritos (véase 2 Samuel 6: 15-16). La palabra se encuentra en el Salmo 48: "Camina alrededor de Sion y ve alrededor de ella; de ella; contar sus torres; considera sus murallas "(vv 12-13, también 2 Reyes 6:14). La palabra sugiere la idea de realizar una inspección. En el caso de Jericó, la inspección se llevó a cabo para ver si la ciudad abriría sus puertas. La ciudad, sin embargo, se negó a hacerlo.25 Cada vez que los israelitas rodeaban la ciudad significaba una oportunidad para que Jericó Je ricó evadiera la prohibición; prohibición; lamen lamentablemen tablemente, te, cada opo oportun rtuniidad se encontró con c on la negativa negativa de Jericó a ceder y reconocer el gobierno de Yahweh.
Métod Mé todos os de guerra guerra de Isr Is rael
Hemos discutido la afirmación errónea de Richard Dawkins de que Israel se involucró en la limpieza étnica, esas "masacres sangrientas" llevadas a cabo con "deleite xenófobo". Una revisión de los métodos de guerra de Israel revela lo contrario. El ejército de Israel simplemente no actuó como una horda de belicistas sedientos de sangre y maníacos. Por un lado, las secuelas de las victorias de Joshua son descripciones de peso pluma en comparación con las encontradas en los anales de los principales imperios del antiguo Cercano Oriente: hitita y egipcia (segundo milenio aC), arameo, asirio, babilonia, persa o griego (primer milenio BC) .26 A diferencia de la breve descripción de cuatro versos de Josué acerca del tratamiento de los cinco reyes (10: 24-27), los asirios se regocijaron en todos los detalles de sus sangrientas y brutales hazañas. Los anales neo asirios de Ashurnasirpal II (883-859 aC) se complacen en describir el desollamiento de las víctimas vivas, el empalamiento de otros en los postes y los cuerpos amontonados para mostrar.27 Se jactan de cómo el rey montó cuerpos y los colocó se dirige a las pil pilas; el rey se jactó jactó de sacar los los ojos de las tropas tropas y cortarl cortarles las las orejas orejas y las extrem extremiidades, seguido de mostrar sus cabezas alrededor de una ciudad.28 En segundo lugar, una serie de batallas que Israel libró en el camino hacia Canaán y dentro de Canaán fueron defensivas : defensivas : los amalecitas atacaron a los israelitas que viajaban (Éxodo 17: 8); el rey cananeo de Arad atacó y capturó a algunos israelitas (Números 21: 1); el rey amorreo Sehón rechazó los intentos pacíficos de Israel y atacó en su lugar (Números 21: 21-32, Deuteronomio 2: 26-30); El rey Og de Bashan salió a encontrarse con Israel en la batalla (Números 21:33; Deuteronomio 3: 1); Israel respondió a los intentos calculados de Madián de conducir a Israel por mal camino a través de la idolatría y la inmoralidad (Números 31: 2-3, ver 25; 31:16); cinco reyes atacaron a Gabaón, que Josué defendió a causa del pacto de paz de Israel con los gabaonitas (Josué 10: 4). Además de esto, Dios prohibió a Israel conquistar otras naciones vecinas. Estas naciones fueron Moab y Ammón (Deuteronomio 2: 9, 19), así como también Edom (Deuteronomio 2: 4-5; 23: 7), aunque antes se habían negado a ayudar a los israelitas (Números 20:14). -21; ver Deuteronomio 2: 6-8). Tierra - acaparamiento no fue permitida por Dios, e Israel no tenía derecho a conquistar más allá de lo que Dios había sancionado. En tercer lugar, todas las batallas sancionadas de Yahvé más allá del tiempo de Josué fueron defensivas, incluida la batalla de Josué para defender a Gabaón (Jos. 10-11). Por supuesto, aunque ciertas batallas ofensivas tuvieron lugar durante el tiempo de los jueces y bajo David y más allá, estos no son recomendados como ideales o ejemplares.29 También hemos visto que pelear para sobrevi sobrevivi virr no no era solo solo una una avent aventur ura; a; era una una form formaa de vi vida en el anti antigguo Cercan Cercanoo Orien Oriente. te. Tales circunstancias no eran ideales por lejos, pero esa era la realidad.
Los madianitas madianitas (Núme (Núme ros 31) 31 )
Como los enemigos de toda la vida de Israel, los amalequitas (véase Deuteronomio 25: 17-19), los madianitas adianitas también también representaba rep resentabann una una seria s eria amenaza amenaza para Israel. Mientras que q ue Amalek Amalek puso en peligro la propia existencia de Israel, Madián amenazó profundamente la integridad espiritual y moral de Israel como pueblo de Dios. Con la ayuda del deshonesto profeta pagano Balaam, los madianitas idearon un plan para conducir a Israel a la adoración pagana. Esto involucraba el sexo ritual, el banquete ante su Baal, y postrarse ante él y sacrificarlo (Números 25: 1-2; 31:16). Cuando no pudo maldecir a Israel (Números 22-24), buscó otro camino. Esta es la razón por la cual Moisés da la orden: "Ahora maten a todos los muchachos". Y mata a toda mujer que durmió con un hombre, pero guarda para ti a toda muchacha que nunca durmió con un hombre "(Números 31: 17-18 NVI). Este comando debe ser entendido en el contexto de Números Números 25. En En Peor, las las muj mujeres eres madi madiani anitas tas deli deliberadamen beradamente te sedujeron sedujeron a los los hom hombres bres israel israeliitas en adulterio orgiástico así como en la adoración a Baal. La sentencia de muerte para todos los hombres es inusual. Sin embargo, los hombres eran el potenci potencial al ejército ejército enem enemiigo para para lev levan antars tarsee contra contra Israel Israel.. (Ten (Tenga ga en cuen cuenta ta que que los varones israelitas que israelitas que participaron en la seducción también fueron ejecutados.) La intención maligna y malvada de Madián de llevar a Israel por mal camino exigió un juicio severo. La intención del mandato de Moisés era socavar cualquier amenaza futura de Madián a la identidad e integridad de Israel. ¿Qué pasa con la toma de jóvenes vírgenes? Algunos críticos han sugerido groseramente que los hombres israelitas eran libres simplemente para agarrar y violar a las jóvenes vírgenes. No tan. Fueron salvados precisamente porque no se degradaron a sí mismos al seducir a los hombres israelitas. Como telón de fondo, eche un vistazo nuevamente a Deuteronomio 21: 10-14. Allí, un prisi prision onero ero de gue guerra rra gen genti till femen emeniino no podí podíaa ser usado usado como como un objeto sex sexua uall. Un varón varón israeli sraelita tuvo que seguir cuidadosamente los procedimientos adecuados antes de poder ser tomada como esposa . esposa . A la luz de la naturaleza altamente sensible de la pureza sexual en Israel y para los soldados de Israel, se debieron seguir protocolos específicos. La violación ciertamente fue excluida como una actividad extracurricular en la guerra.
Hacer ofertas de paz primero
A la luz de los procedimientos bélicos de Deuteronomio 20, muchos eruditos sostienen que Israel no cananeas pero no a no a ciudades cananeas. Esta es la debía ofrecer condiciones de paz a ciudades no cananeas opinión de la mayoría, para estar seguro. Sin embargo, otros (incluidos los comentaristas judíos tradicionales) han argumentado que la destrucción de las ciudades cananeas no fue incondicional y que los tratados podrían haberse hecho bajo ciertas condiciones. Al igual que con Gabaón (a pesar de ser ser astut astutos os fabri fabrican cantes tes de tratados tratados), ), un un pacto directo directo de paz paz podrí podríaa haber haber estado estado disponible para cualquier ciudad cananea.30 Como vimos con Jericó, se dio una oportunidad séptuple para que Jericó hiciera las paces con Israel, lo cual se negó a hacer. Considera Josué 11:19: "No hubo ciudad que hiciera las paces con los hijos de Israel, sino los heveos que vivían en Gabaón; los tomaron a todos en la batalla ". Al igual que Faraón, que se oponía a Moisés, estas ciudades cananeas estaban tan lejos que Dios simplemente las entregó a sus propios corazones endurecidos y resistentes (v. 20). Una vez más, el enfoque principal en pasajes como Deuteronomio 7 y 20 es sobre la liberación de Israel de la tierra de los ídolos y prácticas religiosas falsas y destructivas. El objetivo final no es eliminar a las personas, como sugiere la marcha de inspección alrededor de Jericó.
Expulsándolos
Lo que agrega más interés a nuestra discusión es el lenguaje de "expulsar" y "empujar" a los cananeos. El Antiguo Testamento también usa el lenguaje de "desposeer" a los cananeos de su tierra (Números 21:32, Deuteronomio 9: 1, 11:23, 18:14, 19: 1, etc.). Enviaré Mi terror delante de ti y confundiré a todas las personas entre las que vienes, y haré que todos tus enemigos te vuelvan la espalda. Enviaré avispas delante de ti para que expulsen a los heveos, los cananeos y los hititas antes que tú. No los expulsaré antes que ustedes en un solo año, para que que la la tierra tierra no no se vu vuelv elva desolada desolada y las besti bestias del campo campo se vue vuellvan van demasi demasiado ado num numerosas erosas para ustedes ustedes.. Los expul expulsaré saré poco a poco, poco, hasta hasta que que te vu vuelv elvas fru fructí ctíffero y tomes tomes posesi posesión de la tierra. tierra. (Éxodo 23: 27-30) 27- 30) Expulsar o desposeer es diferente de aniquilar o destruir. La expulsión está a la vista, no la aniqui aniquilaci lación ón (por (po r ejempl e jemplo, o, "desposeer "desposee r [ yarash [ yarash ]" ]" en Éxodo 34:24, Num. 32:21, Deut 4:38 NET). Así como Adán y Eva fueron "expulsados [ garash [ garash ]" ]" del jardín (Génesis 3:24) o Caín en el desierto (4:14) o David de Israel por Saúl (1 Samuel 26:19), entonces el Los israelitas debían "desposeer" a los cananeos. El Antiguo Testamento usa también otro término: "enviar / echar fuera [ shalaj ]", shalaj ]", que arroja luz sobre la cuestión cananea: así como Adán y Eva fueron "enviados" fuera del jardín (Génesis 3:23), entonces Dios "enviaría" (o "expulsaría", Levítico 18:24; 20:23) a los cananeos. Y luego del examen, las referencias de expulsión son considerablemente más numerosas que las destructivas y aniquiladoras. De hecho, incluso los verbos "aniquilar / perecer [ 'abad ]" ]" y "destruir [ shamad [ shamad ]" ]" no son todo lo que los críticos han hecho que sean. Por ejemplo, Dios amenazó con destruir a Israel como lo hizo con los cananeos. ¿Cómo? No por destrucción literal, sino por la eliminación de Israel de la tierra a otra tierra. Ambos verbos se usan en Deuteronomio 28:63: "sucederá que así como el Señor se deleitó en ti para hacerte prosperar y multiplicarte, así Jehová se deleitará sobre ti para hacerte perecer y destru destruiirte; y serás serás arran arrancado cado de la la tierra tierra donde donde estás entran entrando do para poseerl poseerlo. "In "Incl cluuso cuando Babilonia destruyó la ciudad de Jerusalén, todos los judíos cooperadores se salvaron (Jeremías 38: 2, 17) .31 En resumen, los cananeos que huían escaparían; solo los resistentes estaban en riesgo. Este breve examen de los términos relacionados con las guerras de Yahweh proporcion proporcionaa aún aún más más indi indici cios os de que que no no se preten pretendí díaa la la ani aniqu quiilación ación total y que que se alent alentaba aba el escape de d e la tierra. tierra. ¿Cómo entonces desposeer o expulsar a este trabajo? No es difícil de imaginar. La amenaza de un ejército extranjero provocaría que las mujeres y los niños, sin mencionar a la población en general, se alejaran del peligro. Los no combatientes serían los primeros en huir. Como escribe John Goldingay, una población atacada no solo esperaría a que lo mataran. Sólo los defensores, que no salen, son los que serían asesinados. 32 Jeremías 4:29 sugiere tal escenario: "Al sonido del jinet jinetee y del arquero, arquero, cada ciuda ciudadd huye; huye; van a la la espesura espesura y trepan entre entre las las rocas; rocas; cada ciu ciudad es abandonada, y nadie habita en ellas ". Nuevam Nuevamen ente, te, el texto texto bíbl bíbliico no no da ni ning nguuna indi indicaci cación ón de que las gu guerras justi justifficadas de Josué Josué fueran contra los no combatientes.33 Leemos en Josué (y en los Jueces) que, a pesar del lenguaje aniquilador, muchos habitantes cananeos que no fueron expulsados todavía vivían en áreas donde Israel se instaló. Además, los cananeos (en general) debían ser desplazados o expulsados, no aniquilados.
Joshua los destruyó por completo como lo ordenó Moisés
En los siguientes textos, la completa destrucción de Josué de los cananeos es exactamente lo que "Moisés, siervo del Señor, había ordenado":
• osu om o as as c u a es e es os reyes, y o os sus reyes, y os r a o e espa a, y los destruyó por completo; tal como lo había mandado Moisés, siervo del Señor "(Josué 11:12). • "Todos los despojos de estas ciudades y el ganado, los hijos de Israel tomaron como botín; pero golpearon a todos los hombres a filo de espada, hasta que los destruyeron. No dejaron a nadie que respiró. Tal como el Señor le había ordenado a Moisés su siervo, así Moisés lo ordenó a Josué, y así lo hizo Josué; no dejó nada sin hacer, de todo lo que el Señor le había ordenado a Moisés "(Josué 11: 14-15). • "para que él los destruya, tal como el Señor le había ordenado a Moisés" (Josué 11:20).
¿Recuerda los poderosos mandatos de Moisés de "consumir" y "destruir por completo" a los cananeos, no de "dejar vivo lo que respira"? El lenguaje completo de Josué se hace eco del de Moisés; La Escritura indica claramente que Josué cumplió con el encargo de Moisés para con él. Así que si que si Joshua hizo lo que Moisés ordenó, y si y si la descripción de la destrucción de Josué era realmente hipérbole común en el antiguo lenguaje de guerra del Cercano Oriente y familiar para Moisés, entonces claramente el mismo Moisés no pretendía una destrucción canaanita literal y exhaustiva. Él, al igual que Joshua, simplemente estaba siguiendo la convención literaria del día.34
Escritura y Arqueología
Con su mención de la infiltración gradual y la ocupación (Jos 13: 1-7, 16:10, 17:12), el texto bíbl bíbliico nos lleva a esperar lo lo que la arqueología ha confirmado, es decir, que la destrucción generalizada de las ciudades no tuvo lugar. y esa asimilación gradual sí lo hizo.35 Solamente tres ciudades (ciudadelas o fortalezas, como hemos visto) fueron quemadas: Jericó, Ai y Jasor (Jos 6:24; 8:28; 11:13). Todos los aspectos tangibles de la cultura de los cananeos, edificios y hogares, se habrían manteni mantenido do intactos (véase Deuteronomio Deuteronomio 6: 10-11: 10- 11: "ciudades "ciudades que no construiste"). construiste"). Esto tiene mucho sentido si Israel se estableciera en la misma región, ¡mucha menos limpieza! Además, si hubiésemos vivido en Israel en la Edad del Bronce Final (1400-1200 aC) y viéramos a un israelita y un canaanita uno al lado del otro, no habríamos detectado diferencias notables entre ellos; habrían sido virtualmente indistinguibles en vestimenta, casas, vajilla, cerámica e incluso en el lenguaje (véase 2 Reyes 18:26, 28; Isaías 19:18). Esto no debería ser tan sorprendente, ya que la influencia egipcia en ambos pu ambos puebl eblos os era bastan bastante te fue fuerte. rte. Además, Israel no era una raza pura. Por ejemplo, José se casó con una mujer egipcia, Asenat, que dio a luz a Manasés y Efraín (Génesis 41:50); una "multitud mixta" salió de Egipto con ellos (Éxodo 12:23, Nm 11: 4); y otros gentiles como Rahab podrían incorporarse fácilmente a Israel al casarse si estaban dispuestos a abrazar al Dios de Israel. Entonces, ¿cómo podrían los israelitas distinguirse? Típicamente, al identificar sus conexiones tribales o aldeanas y regionales, por ejemplo, "Ehud el hijo de Gera, el benjamita" (Jueces 3:15), "Izban de Belén" (Jueces 12: 8), "Elón el Zebulunita "(Jueces 12:11). En el frente religioso, nuevamente, las Escrituras nos llevan a esperar lo que la arqueología apoya. Sí, com co mo los cananeos, los israelitas israelitas sacrificaron, sacrificaron, tuvieron tuvieron sacerdo sa cerdotes, tes, quemaron inci incienso enso y adoraron en un "santuario" (el tabernáculo). Y aunque los israelitas fueron llamados a permanecer distintos en su conducta moral, teología y adoración, a menudo fueron atrapados por la inmoralidad y la idolatría de los pueblos cananeos. Por ejemplo, Israel imitaba la práctica notoria de los fenicios del sacrificio infantil ritual a los Baales y Asherahs y a Molech (por ejemplo, 2 Reyes 23:10, véase Levítico 18:21, Deuteronomio 18:10). Sin embargo, los arqueólogos han descubierto que para el año 1000 aC (durante la Edad del Hierro), los cananeos ya no eran una entidad identificable en Israel. (Supongo que el éxodo de
gp o uvo ugar en a g n momen o e s go a . n es a po poca am n, os srae as adoraban a un Dios nacional, cuyo nombre personal dominante era Yahvé ("el Señor"). Un cambio significativo adicional desde el Bronce Tardío hasta la Edad del Hierro fue que los santuarios de la ciudad de Canaán habían sido abandonados pero no reubicados en otro lugar, por ejempl ejemplo, o, en los puebl pueblos os de las las coli colinas. nas. Esto Esto sugi sugiere ere que que una una nueva nueva gent gentee con una incl incliinaci nación ón teológica distinta había emigrado allí, había ocupado gradualmente el territorio y finalmente se había convertido en dominante. Podríamos apuntar a un escenario paralelo bien soportado en el antiguo Cercano Oriente. El mismo tipo de infiltración gradual tuvo lugar por los amorreos, que se habían trasladado a Babilonia décadas antes del año 2000 antes de Cristo. (Hammurabi mismo era un amorreo que gobernaba Babiloni Babilonia.) a.) Eventual Eventualmen mente te ocuparon o cuparon y controlaron c ontrolaron ciudade ciudadess cl c lave y ejercieron e jercieron influencia política, lo cual está atestiguado por los cambios en muchos nombres personales en la literatura y las inscripciones. La cultura de Babilonia no cambió en sus edificios, vestimenta y cerámica, pero se produjo un cambio social significativo. Del mismo modo, vemos la misma transición gradual que tiene lugar en Canaan, basada en el mismo tipo de evidencia que los arqueólogos suelen utilizar. Se nos recuerda una vez más que evitemos las versiones simplistas de la escuela dominical sobre cómo Canaán llegó a ser ocupado por Israel.
Resumen
Resumamos algunas de las ideas clave en este capítulo.
herem ) incluye el lenguaje estereotípico: "todos", • El lenguaje de la prohibición consagrada ( herem ) "jóvenes y mayores" y "hombres y mujeres". La prohibición podría llevarse a cabo incluso si las mujeres y los niños no estuvieran presentes. discurso bíbl • Por lo que podemos ver, el discurso bí bliico se llllevó evó a cabo en ambi ambien entes tes mi militares o de combate combate (con "ciudades" y "reyes" militares). Resulta que el lenguaje radical de la prohibición está dirigido a los combatientes. combatientes. • El lenguaje de prohibición permite y espera excepciones (p. Ej., Rahab); no es absoluto • El lenguaje de destrucción de la antigua guerra del Cercano Oriente (y el Antiguo Testamento) es claramente exagerado. Grupos de pueblos cananeos que aparentemente fueron "totalmente destruidos" todavía estaban presentes cuando todo estaba dicho y hecho (por ejemplo, Juez 1). • La mayor preocupación era destruir la religión cananea, no los cananeos per se, un punto digno de ser elaborado (ver el próximo capítulo). • La preservación de Rahab y su familia indica que la consagración a la prohibición no fue absoluta e irreversible. Dios había dado amplias indicaciones de su poder y grandeza, y los cananeos podrían podrían haberse haberse someti sometido do al único nico Dios Dios verdadero verdadero que que ven venci cióó a los los dioses dioses de Eg Egipto y de Canaán, salvando sus propias vidas. • El texto bíblico, según algunos estudiosos, sugiere que los tratados de paz podrían hacerse con las ciudades cananeas si así lo quisieran, pero ninguno (excepto Gabaón) lo hizo (Josué 11:19). La oferta de paz fue implícitamente hecha a Jericó. • El texto bíblico contiene muchas referencias a "expulsar" a los cananeos. Limpiar la tierra para la habitación no requería matar; los civiles huyeron cuando sus bastiones militares fueron destruidos y los soldados ya no fueron capaces de protegerlos.
• es e e pr pr nc p o, a gunos can cananeo aneoss m s coo cooper pera vos ueron eron some ome os a ra a os or orza os, os, no a la aniquilación (Jueces 1: 27-36, 1 Reyes 9: 20-21, Jos 15:63, 16:10, 17: 12- 13, ver Sal. 106: 34-35). Esta fue otra indicación de que la prohibición no fue absoluta. • Josué llevó a cabo lo que Moisés ordenó (Deuteronomio 7 y 20), lo que significa que el lenguaje de Moisés es también un ejemplo de antigua exageración del Cercano Oriente. Él no tenía la intención de un exterminio literal y omnicomprensivo de los cananeos. • La evidencia arqueológica apoya muy bien el texto bíblico; ambos apuntan a una destrucción material observable mínima en Canaán, así como a la infiltración gradual, asimilación y eventual dominio de Israel allí.
Tenemos muchas buenas razones para repensar nuestro paradigma con respecto a la destrucción de los cananeos. En un análisis más detallado, el texto bíblico sugiere que mucho más está sucediendo debajo de la superficie que borrar a todos los cananeos. Tomar la destrucción de cualquier cosa que respire a su valor nominal necesita mucha reexaminación.
Otras Otras lecturas
Goldingay, John. Teología del Antiguo Testamento: la vida de Israel . . Vol. 3. Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009. Ver esp. cap. 5, "Ciudad y nación". Hess, Richard S. "The Jericho and Ai del Libro de Joshua." En Critical Issues in Early Israelite History History , , editado por Richard S. Hess, Gerald A. Klingbeil, y Paul J. Ray Jr. Winona Lake, IN: Eisenbrauns , 2008. ---. Joshua ---. Joshua . . Comentario del Antiguo Testamento de Tyndale 6. Downers Grove, IL: InterVarsity, 1996. ---. "Guerra en la Biblia hebrea: una descripción general". En Guerra en la Biblia y Terrorismo en el siglo XXI , , editado por Richard S. Hess y Elmer A. Martens. Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2008. Wright, Christopher JH El JH El Dios Dios que no entiendo . entiendo . Grand Rapids: Zondervan, 2008.
¿ Masacre indiscriminada y limpieza étnica? El asesinato asesinato de los cananeos (III (III))
Los críticos argumentan que el asesinato de los canaanitas sentó un precedente brutal y negativo para el Israel Israel naci nacion onal al.. Curi Curiosamen osamente, te, los los cristi cristianos anos profesan profesantes tes (dur (duran ante te las las Cruz Cruzadas, por ejemplo) que se inspiraron en los textos cananeos para justificar sus acciones ignoraron por completo las enseñanzas del propio reino de Jesús.1 Jesús le había informado a Pilato: "Mi reino no es de este mundo". Si Mi reino fuera de este mundo, entonces Mis siervos estarían peleando " (Juan 18:36). Nuevamente, "todos los que toman la espada, a la espada perecerán" (Mateo 26:52). Por otro lado, podemos decir con confianza que, precisamente por su compromiso con que el reino de Cristo no sea de este mundo, las comunidades Amish y Menonita ciertamente no apelarían a Josué para justificar su participación en atrocidades. La diferencia es que algunos cristianos profesantes son mucho más consistentes en la aplicación de las enseñanzas de Jesús que otros. Una cosa es decir que la guerra santa está en el corazón de una religión y su teología y otra es utilizar mal los textos de una religión para justificar la guerra. Además, el propio Israel nacional no utilizó estos textos de Josué para justificar el ataque a puebl pueblos os no no canan cananeos. eos. Es Es posibl posiblee que que se hay hayan an defen defendi dido do contra contra otros otros enem enemiigos, pero esa esa es una una historia diferente. Los israelitas a lo largo de su historia no han intentado destruir a los pueblos no cananeos. Citando a John Goldingay una vez más: "Saúl no busca dedicar a los filisteos y David no busca busca dedicar dedicar [a la la destru destrucción] cción] a los los puebl pueblos os circu circunda ndant ntes es a qui quienes enes conqui conquistó. stó. Ni Efraí Efraínn ni Judá Judá tomaron Asiria, Babilonia, Persia o los equivalentes locales de los cananeos en el período del Segundo Templo ". Agrega que Deuteronomio y Josué no establecen un patrón que" invite a Israel a seguir más tarde, o que más tarde Israel lo haga ". sigue. "2
Los cananeos como el pueblo redimido de Dios
¡Otro factor a incluir en nuestra discusión es la promesa de Dios de bendecir a todas las naciones a través de Israel, incluidos los cananeos! Los profetas de Israel después de Salomón llegaron a ver a las naciones una vez escogidas para el juicio como los objetos finales de la salvación de Yahweh. Los pueblos que históricamente habían sido los enemigos más feroces y más brutales de Israel participarían en un nuevo pacto como pueblo multiétnico de Dios. Por ejemplo, en Zacarías 9, Dios comienza con la promesa de humillar y juzgar a los filisteos (vv. 1-6). Y "entonces ellos también serán un remanente de nuestro Dios, y serán como un clan en Judá, y Ecrón [una ciudad en Filistea] como un jebuseo" (v. 7). En otras palabras, los filisteos -los enemigos de larga data de Israel- se convertirán en un remanente redimido y se incorporarán al puebl puebloo de Dios, Dios, como como una una de las las tri tribus de Israel Israel.. Serán "como como un un jebu jebuseo" seo".. Los jebuseos jebuseos eran eran un un puebl puebloo cananeo (Deuteronomio 7: 1) que finalmente fueron absorbidos por el redil de Israel (1 Cr. 21:15, 18, 28). Pero más allá de esto, la salvación de Dios se extiende a todos los pueblos, incluso a los cananeos, algunos de los cuales finalmente se vuelven parte del remanente redimido de Dios. Este tema se refuerza en el Salmo 87, que enumera (entre otros) a los principales opresores de Israel: Egipto, Babilonia y Filistea. Estas naciones en el Salón de la Infamia de Israel algún día serán incorporadas al pueblo de Dios.3
egs rar a a a gp o y a ona en re os que me reconocen a m, s ea am am n, y ro, junt juntoo con Cus [Eti [Etiopía], opía], y dirán dirán:: "Este Este naci nacióó en Sion Sion"". De hech hecho, o, de Sión Sión se se dirá: dirá: "Este Este y aqu aquel el han han nacido en ella, y el Altísimo mismo la establecerá". El Señor escribirá en el registro de los pueblos: "Este nació en Sión" (vv. 4-6 NVI) Isaías profetizó que las naciones gentiles de Egipto y Asiria se incorporarían al pueblo de Dios. Estos casi encabezan la lista de los opresores de Israel: En ese día habrá una carretera de Egipto a Asiria, y los asirios entrarán en Egipto y los egipcios en Asiria, y los egipcios adorarán con los asirios. En ese día, Israel será el tercero con Egipto y Asiria, una bendición en medio de la tierra, a quien el Señor de los ejércitos ha bendecido, diciendo: "Bendito Egipto mi pueblo, y Asiria la obra de mis manos, e Israel Mi herencia. "(19: 2325) En el Nuevo Testamento, comenzamos a ver cumplida esta profecía, a medida que los gentiles se incorporan al nuevo Israel, la iglesia (Efesios 3: 1-11, véase Hechos 15: 16-17). De hecho, en el propio propio mi minister nisteriio de Jesús, Jesús, exten extendi dióó su preocupaci preocupación ón a un unaa mu mujer cananea en la región de Tiro y Sidón (Mateo 15:22). La última preocupación de Dios por salvar incluso a sus propios enemigos (del pueblo) llega a un círculo completo con la redención de los cananeos.
La pregunta cananea y no combatientes
Hemos dado abundantes pruebas para afirmar que las guerras aprobadas de Yahvé en el Antiguo Testamento se limitaron a una determinada ventana de tiempo en la historia de Israel, a una cierta ubicación geográfica pequeña, y a un grupo específico de personas. (De hecho, estos parámetros y controles específicos dados por Dios contrastaban notablemente con otras naciones antiguas del Cercano Oriente, que no tenían tales límites). Este acto de juicio fue una pena capital corporativa que solo podía llevarse a cabo con la guía de un especialista. revelación divina. Algunas personas podrían argumentar que este escenario es un tramo. Puede requerir demasiadas calificaciones. Por ejemplo, ¿qué pasaría si las mujeres, niños y ancianos cananeos y amalecitas fueran realmente el objetivo? ¿Qué pasa si el "todo" no se aplica solo a los combatientes en las fortalezas canaanitas (ciudades), sino que es mucho más radical que esto? ¿No son demasiadas las contingencias que tienen que ser justas ser justas para para llegar a una conclusión moral aceptable sobre la cuestión cananea? Si este fuera el caso, entonces podríamos imaginar cómo los críticos podrían exclamar: "¡No puedo confiar en que el carácter de Dios sea el estándar de la bondad si él ordena matar a niños inocentes!" O "Si ese es el tipo de Dios que adoras, ¡No quiero saber nada de él! Para cualquiera que tome en serio la Biblia, estos textos de la guerra de Yahweh sin duda serán preocupan preocupantes. tes. Este Este probl problem emaa es ciertam ciertament entee el más pesado de todas todas las las consi consideraci deracion ones es éticas éticas del Antiguo Testamento. No deberíamos descartar o ignorar tales preguntas. Por otro lado, esperamos que los críticos no hagan una lectura superficial de estos textos del Antiguo Testamento. Si nuestro escenario no cubre todas las bases, aún ayuda mucho al proporcionar una perspectiva de lo que sucedió y no sucedió en Canaán. En pocas palabras, el daño y la muerte de los no combatientes habría sido mucho menos serio y extenso de lo que los críticos y creyentes han mantenido en base a una lectura superficial tradicional del texto. Simplemente revise el capítulo anterior para obtener un resumen de todas las calificaciones y excepciones (por ejemplo, el antiguo lenguaje exagerado del Cercano Oriente, el significado de "expulsar", la destrucción de la idolatría sobre las personas, etc.). En segundo lugar, supongamos que las mujeres no eran combatientes, como Juana de Arco contra los ingleses (1412-31) o Budicca (s.60 dC) contra los romanos. Aun así, las mujeres cananeas habrían participado en actividades inmorales y degradantes (que hemos revisado). La moral
esva a no era so o e omn o e os os om res. emos vs o c mo a pros uc n en e emp o era adulterio justificado religiosamente, y cómo los mismos dioses cananeos modelaban el adulterio, la bestialidad, el incesto y una serie de otras actividades que sus devotos practicaban. Incluso antes de llegar a Canaán, observe cuán fácilmente las mujeres madianitas trataron de seducir a los hombres israelitas (Núm. 25). Las mujeres pueden no haber sido combatientes, pero apenas eran inocentes. Y podríamos agregar que los ancianos cananeos claramente compartían la culpa en la corrupción moral de su cultura. En tercer lugar, si la evidencia no ofrece una respuesta completa, la pregunta crucial persistente es: ¿Por qué matar a bebés y niños canaanitas? Sin duda eran inocentes. Desde un punto de vista teológico, podemos decir un par de cosas.
1. Dios es el autor de la vida y tiene derecho a reclamarlo como Creador. Por lo tanto, los humanos no pueden exigir cuánto tiempo una persona debe vivir en la tierra (Job 1:21). Si Dios es Dios y nosotros no, entonces nuestros derechos estarán necesariamente limitados en algún grado. 2. Si mataran a niños y niños, habrían entrado a la presencia de Dios. Aunque privados de la vida terrenal, estos jóvenes no habrían sido privados del mayor bien: disfrutar la amistad eterna con Dios.
Quizás se podría decir más aquí, pero debemos abordar otro aspecto del problema cananeo. Pero tenga en cuenta que este peor escenario no combatiente no es la posición que estoy tomando. Psicológicamente Psicológicamente Damaging?
El 16 de marzo de 1968, las tropas estadounidenses mataron brutalmente a más de trescientos civiles vietnamitas en un grupo de aldeas, ahora infamemente conocido como My Lai. Hicieron caso omiso de todos los protocolos de la Convención de Ginebra, que consideran el daño a los no combatientes oa los enfermos y heridos como un crimen.5 ¿No fue la matanza de los cananeos una tarea brutal comparable a la masacre de My Lai? ¿Cómo podría Dios ordenar semejante empresa? El teólogo John Stott admite: "Fue un negocio espantoso; uno se encoge de horror ".6 En el contexto de otra guerra, el general confederado Robert E. Lee afirmó:" Está bien que la guerra sea tan terrible; de lo contrario, deberíamos cultivarlo demasiado ". 7 En el antiguo Cercano Oriente, sin embargo, la guerra era una forma de vida y un medio de supervivencia. La lucha era una realidad mucho menos sombría en aquel entonces. En el antiguo Cercano Oriente, los combatientes y no combatientes no siempre se distinguían fácilmente. También hemos observado que la dureza de los corazones humanos (Mateo 19: 8), junto con la existencia de estructuras sociales caídas y moralmente embotadas en el antiguo Cercano Oriente, probablem probablemen ente te sign signiifica que que tales tales accion acciones es habrí habrían an sido sido consi considerabl derablem emen ente te men menos os dañi dañinas nas psicol psicológ ógiicamen camente te para el anti antigu guoo israel israeliita que que para un un ci ciuda udadano dano de la la cul cultura tura occident occidental al.. No hay evidencia de que los soldados israelitas fueran dañados internamente al matar a los cananeos. Más allá de esto, deberíamos preguntarnos: ¿qué pasa si hay algunas tareas de las que nos encogeríamos y que incluso podrían dañarnos psicológicamente, pero que aún hay que hacer? El apóstol Pablo voluntariamente se entregó a sí mismo para "llenar lo que faltaba en las aflicciones de Cristo" (ver Col. 1:24). Estas son las aflicciones, tribulaciones o dolores de parto que todos los creyentes deben soportar; podrían incluir incluso los horrores de la muerte en sí. Todo lo que
a o sopor por e en e evange o es sorpren en e por e ., buen buenaa gana gana soportó soportó esta esta pesada carga. carga.
or n os
:
-
, pero e
Jesús les recordó a sus seguidores a tomar coraje porque "he vencido al mundo" (Juan 16:33). Cristo permite a su propio pueblo soportar la persecución e incluso los terrores de la muerte (Hebreos 11: 36-40), tal como él mismo lo hizo. Sin embargo, le recuerda a su pueblo que él sufre con ellos y no los abandona (Mateo 25:40, Hechos 9: 4). El Señor de los los Anillos Anillos describe describe el desgarrador viaje que Frodo Baggins debe llevar a Mount Doom, acompañado por su fiel amigo del Hobbit, Samwise Gamgee. En los fuegos de Doom Frodo debe lanzar el odioso anillo que ha traído problemas no solo a sus usuarios sino a toda la Tierra Media. Esta dura, incluso detestable tarea recayó en Frodo. Fue peligroso y emocionalmente agotador. Cumplir esta misión fue en muchos aspectos psicológicamente dañino para él, él, aunqu aunquee en otros se forjó forjó el carácter. carácter. Aborrecí Aborrecíaa la la carga carga de llllevar evar el ani anillo, que parecía parecía desgarrarlo por dentro. Sin embargo, Gandalf el Sabio le recordó: "No podemos elegir el momento en que vivimos. Solo podemos elegir lo que hacemos con el tiempo que se nos da" 8. Puede que no entendamos las tareas que Dios nos asigna (ya sea que estemos pensando en Abraham con Isaac o en la muerte de los cananeos), y una determinada tarea o llamado puede traer su cuota de traumas y tristezas. Las sabias palabras del teólogo Vernon Grounds son perspicaces perspicaces y ampl ampliiamen amente te apli aplicables: cables: Un individuo, completamente libre de tensión, ansiedad y conflicto puede ser solo un pecador bien adaptado que está peligrosamente inadaptado a Dios; y es infinitamente mejor ser un santo neurótico que un pecador de mente sana. . . . La mentalidad saludable puede ser un peligro espiritual que impide que un individuo recurra a Dios precisamente porque no tiene un agudo sentido de Dios. . . . La tensión, el conflicto y la ansiedad, incluso hasta el punto de una enfermedad mental, pueden ser una cruz voluntariamente llevada al servicio de Dios.9 También se debe considerar un contexto más grandioso, algo que la generación de Josué no podría podría enten entender der del todo. Si los israel israeliitas no no hubi hubieran eran hecho echo un daño seri serioo a la la inf infraest raestru ructu ctura ra religiosa cananea, el resultado habría sido un daño incalculable a la integridad de Israel y, por lo tanto, al plan completo de Dios para redimir a la humanidad. Mucho estaba en juego al crear el contexto necesario -incluida la separación de las personas en una tierra apartada- a fin de lograr la redención y una creación finalmente restaurada. Así como el éxito de Frodo fue precario de princi principi pioo a fifin, tam tambi bién én lo lo fue fue el viaje de la la promesa promesa de Di Dios a Abram Abram (Géne (Génesi siss 12) a la la veni venida da del Mesías. El plan de Dios involucraba un misterioso desorden misterioso, pero esto no debería disuadirnos de ver los propósitos finales de Dios en acción. La imagen más amplia
La meta general de Dios era traer bendición y salvación a todas las naciones, incluyendo a los cananeos, a través de Abraham (Génesis 12: 3, 22: 17-18, véase 28: 13-14). El pacto que Dios hizo con Abraham es único en su naturaleza radical, orientada hacia afuera y universalmente dirigida. No se parece a ningún otro movimiento religioso antiguo.10 Sin embargo, para un período período específ específico, relati relativvament amentee breve breve y estratég estratégiico, Dios Dios buscó buscó establ establecer ecer a Israel Israel en la tierra tierra con el objetivo de cumplir este plan de redención global (de hecho, cósmico) a largo plazo. . Dios castigaría simultáneamente a una gente malvada madura para el juicio. No hacerlo habría borrado la única esperanza de redención de la humanidad. El difícil mandato de Dios con respecto a los cananeos es también una situación limitada, única, histórica de salvación. Podríamos compararlo con el difícil mandato de Dios para con Abraham en Génesis 22. John Goldingay lo dice bien: "el destino de los cananeos es tan iluminador como un
pun pun o e par a para en en er a ca e r mer es amen amen o como como en a v ncu ac n e Abraham con Isaac] sería para una comprensión de la familia "11. Detrás de estos dos duros mandatos se encuentra el contexto claro de las intenciones amorosas y las promesas fieles de Dios. La primera orden dura implicó a Abraham y al hijo milagro Isaac. Dios le había prometido a Abraham que a través de Isaac llegaría a ser el padre de muchos. Anteriormente, Abraham había visto la provisión de Dios para Ismael y Agar cuando los dejaba ir a regañadientes al desierto. Dios le había asegurado a Abraham que Ismael se convertiría en una gran nación. A la luz de la experiencia previa de Abraham, estaba seguro de que Dios de alguna manera cumpliría sus promesas promesas del pacto a trav través és de Isaac, Isaac, inc inclluso uso mi mientras entras se se diri dirigí gían an hacia acia el Monte Monte Mori Moriah. ah. Estaba Estaba convencido de que Dios cumpliría sus promesas, incluso si eso significaba que Dios levantaría a Isaac de entre los muertos. Por lo tanto, Abraham informó a sus servidores: “ Nos “ Nos adoraremos, y luego nos vamos nos vamos a volver a ti” (Génesis 22: 5 NVI; cf. Heb 11:19.). Abraham sabía que los propósitos propósitos de Di Dios no no se verí verían an fru frustrad strados, os, a pesar de este dif difícil cil mandato. andato. Con el segundo mandato severo con respecto a los cananeos, no podemos ignorar el contexto de la bendición universal de Dios para todas las naciones, incluidos los antiguos enemigos de Israel. Los mandatos inquietantes y excepcionales con respecto a Isaac y a los cananeos deben ser puestos puestos en cont contrast rastee con su con contex texto to hi histórico stórico y teológ teológiico, a saber, el el trasf trasfond ondoo del carácter carácter amante de los enemigos de Yahvé y los propósitos de salvación en todo el mundo. Esto está ilustrado en el libro de Jonás. Dios no castigó a los ninivitas, para gran decepción de Jonás, que sabía que ese es el tipo de cosas que hace Yahveh: ama a sus enemigos (a los de Israel). "Sabía que eres un Dios misericordioso y compasivo, lento para la ira y abundante en misericordia, y uno que cede en lo concerniente a la calamidad" (Jonás 4: 2; cf. Éxodo 34: 6).
Un Dios Untamable
Sensibilizamos a los occidentales preguntándonos por qué Dios se enoja tanto con Israel. ¿Por qué todo el juicio y la ira? ¿Por qué el Antiguo Testamento parece tan antidemocrático? Vivimos en un momento en el que estamos muy alertas a la discriminación racial y la intolerancia, pero no estamos tan ta n sensibil sensibiliz izados ados con el e l pecado peca do sexual como como las generaciones generaciones pasadas. pasa das. Vivi Vivimos mos en un tiempo que considera la muerte como el mal supremo. Tal vez tenemos que estar más abiertos al hecho de que algunas de nuestras intuiciones morales no están tan finamente sintonizadas como deberían ser. Lo mismo puede aplicarse a nuestros pensamientos sobre lo que Dios debería o no debería haber hecho en Canaán.12 El teólogo de Yale Miroslav Volf nació en Croacia y vivió los años de pesadilla de las luchas étnicas en la ex Yugoslavia que incluyeron la destrucción de iglesias, la violación de mujeres y el asesinato de inocentes. Una vez pensó que la ira y la ira estaban por debajo de Dios, pero se dio cuenta de que su punto de vista de Dios había sido demasiado bajo. Aquí Volf pone las quejas de los Nuevos Ateos sobre la ira divina en una perspectiva adecuada: Solía pensar que la ira no era digna de Dios. ¿No es Dios amor? ¿No debería el amor divino estar más allá de la ira? Dios es amor, y Dios ama a cada persona y cada criatura. Es exactamente por eso que Dios está furioso contra algunos de ellos. Mi última resistencia a la idea de la ira de Dios fue una víctima de la guerra en la ex Yugoslavia, la región de la que provengo. Según algunas estimaciones, 200,000 personas fueron asesinadas y más de 3,000,000 fueron desplazadas. Mis puebl pueblos os y ciu ciudades fu fueron destru destruidos, mi mi gen gente te bombardeada bombardeada día día tras día, día, algu algunnos de ell ellos embrutecidos más allá de la imaginación, y no podía imaginar a Dios no enojado. ¡O piense en Ruanda en la última década del siglo pasado, donde 800.000 personas fueron asesinadas a cuchilladas en cien días! ¿Cómo reaccionó Dios a la carnicería? ¿Adoptando a los perpetradores de forma abnegada? ¿Al negarse a condenar el baño de sangre sino al afirmar la bondad fundamental de los perpetradores? ¿No estaba Dios muy enfadado con ellos? Aunque solía
que que arm arme e a n ecen ecencc a e a ea e a ra e os, os, egu egu a pen pensar sar que que en en r a que que re e arm arme contra un Dios que no estaba enojado ante la vista del mal del mundo. Dios no está colérico a pesar de ser ser amor. amor. Dios Dios está está coléri colérico co porque porque Dios Dios es amor.13 amor.13 El apóstol Pablo reúne estas características: "He aquí, pues, la bondad y la severidad de Dios" (Romanos 11:22). Tal vez el "Dios" ideal en la mente del occidental es demasiado agradable. Perdimos de vista lo buen buenoo y lo lo justo justo mi mientras entras no noss enf enfocamos ocamos en ser amabl amables, es, dócil dóciles y manejabl anejables. es. Hem Hemos ign ignorado orado la la severidad y severidad (que nos hacen retorcernos), aferrándonos a nuestros propios ideales de comodidad y conveniencia. Nos hemos librado del Dios que presenta un problema de autoridad cósmica y hemos sustituido dioses controlables de nuestra propia invención. Nos hemos centrado en el amor divino a expensas de la ira de Dios por lo que en última instancia nos destruye o socava nuestro bienestar fundamental. El filósofo Paul Moser observa: Sería un Dios extraño y defectuoso que no planteara un serio problema de autoridad cósmica para los humanos. Parte del estado de ser Di ser Dios os , , después de todo, es que Dios tiene una autoridad única, o señorío, sobre los humanos. Dado que los humanos no somos Dios, el verdadero Dios tendría autoridad sobre nosotros y trataría de corregir nuestros caminos profundamente egoístas.14 A diferencia de las antiguas deidades del Cercano Oriente, el Salvador de las Escrituras (como el Aslan de Narnia) no es seguro. Como miembro de la iglesia, Ellie, dijo recientemente, él es "un Dios que patea el trasero". La versión de hoy de la espiritualidad es dócil y no nos exige nada. Una mera fuerza impersonal detrás de todo esto no nos llama en la alfombra por nuestras acciones. Podemos jugar juegos con un panteón de este tipo de deidades. Por el contrario, el Dios viviente -un "cazador, rey, esposo", dice CS Lewis- está tratando de llamar nuestra atención tirando del otro extremo al cordón de nuestras vidas.15 Porque la vida no se trata de nosotros como el centro de la realidad, Dios se convierte en el "Intercesor trascendental" 16 y el sabueso del cielo para ayudar a nuestras almas inquietas a encontrar finalmente su descanso en él. Si tomamos a Dios en serio, seguramente arruinará nuestras vidas, nos hará sentir incómodos e incluso nos desorientará. Después de todo, podemos acostumbrarnos fácilmente a nuestras propias propias agenda agendass e ídol ídolos os egoí egoístas stas.. El ateo tiene tiene casi la casi la derecha: los seres humanos regularmente no hacen dioses a su imagen. Sin embargo, el Dios bíblico no es del tipo que inventamos. Se niega a ser manipulado por esquemas humanos. Él nos hace a todos, incluidos sus verdaderos devotos, incómodos, lo que al final es lo que realmente necesitamos para superar nuestro egocentrismo. "Quien quiera salvar su vida la perderá; pero quien pierda su vida por causa mía lo encontrará " (Mateo 16:25). Aun así, este Dios también se muestra a sí mismo como un Dios que hace promesas y que es digno de nuestra tenaz confianza, a pesar de los rompecabezas, las incomodidades, las tormentas e incluso los horrores que podemos soportar. CS Lewis elogia esta "obstinación de la fe". Afirma que la confianza en un Dios personal (en oposición a una mera proposición) "no podría tener espacio para crecer, excepto donde también haya lugar a dudas". Lewis llega a decir que ese amor implica confiar en un amigo más allá de la evidencia, incluso, a veces, en contra de la evidencia. Él nos recuerda que debemos dar el beneficio de la duda a un amigo, incluso si el amigo puede puede mostr mostrar ar un un comportam comportamiiento ento aparentem aparentement entee desconcertan desconcertante te y poco caracterí característi stico. co. Por ejemplo, si un amigo de confianza se compromete a reunirse con nosotros en algún lugar pero no aparece, ¿cuál de nosotros "no se sentiría un poco avergonzado si, en un momento después de haberlo entregado, llegara con una explicación completa de su retraso? Deberíamos sentir que deberíamos haberlo conocido mejor ". 17
os que man a
Algunos críticos argumentan que debido a que Dios ordena el asesinato de los cananeos (una acción específ esp ecífiica en un contexto histórico histórico específ espe cífico ico para pa ra un propósito teológico teológico específ espe cífico), ico), entonces podemos generalizar: "la acción X es siempre permisible". Y, por supuesto, si permite esto , entonces el terrorismo se vuelve permisible en nombre de cualquier autoridad: "Allah lo dijo; Yo lo creo; ¡Eso lo resuelve! "Este no es un buen razonamiento, por supuesto, pero es muy común cuando se trata de la cuestión cananea. La discusión anterior de Génesis 22 (ver "Reflexiones filosóficas sobre el mandato de Dios para Abraham" en el capítulo 5) se superpone con la pregun pregunta ta canan cananea; ea; puedes puedes vol volvver a vi visitar sitar ese ese capítu capítullo con los canan cananeos eos en mente. ente. Sin Sin em embargo, bargo, aquí veremos las cosas desde otro ángulo. Si los niños son asesinados por el mandato de Dios, no son perjudicados, porque serán recompensados por Dios en la próxima vida. Entonces, ¿por qué no apoyar el infanticidio? ¿Por los bebés para aseg qué no matar a todos los bebés asegur urarse arse de que que están con Dios Dios en el más all allá? Esta Esta pregun pregunta ta común comúnm mente ente plant planteada eada por los los críti críticos cos no no sigu sigue, e, por supu supuesto, esto, por al menos enos cuatro cuatro razones:
1. En el contexto de la continua revelación especial de Dios a Israel, Dios dio un mandato irrepetible para un propósito específico, que las Escrituras mismas aclaran; este comando no debe ser universalizado. 2. Como la vida le pertenece a Dios, cualquier daño causado debido a propósitos específicos en un contexto específico se vería ensombrecido por los beneficios divinos en el más allá. 3. Mientras que el bebé iría a la presencia de Dios, el asesino no solo ha tomado la vida de otra persona persona sino sino que tam tambi bién én ha ha pecado (princi (principal palm mente) ente) contra contra Di Dios (véase (véase Sal. Sal. 51: 4). 4. El asesino es responsable de las consecuencias de sus propias acciones, es decir, de quitar la vida inocente. Él no es responsable de conceder la vida celestial. El dador del beneficio celestial no puede ser el agente humano, sino solo Dios mismo (otro agente).
Entonces, cuando el asesino toma cartas en el asunto, actúa presuntuosamente. El asesino no está benef benefiiciando ciando al bebé; él solo solo está perju perjudi dican cando do al bebé. El asesino asesino solo solo trae muer muerte, te, no no benef benefiicios; cios; es Di es Dios os quien quien otorga el beneficio de la vida celestial. El asesino no es "responsable" de llevar a un bebé al ciel cielo; o; él no es el qu quee otorga otorga el ben benef efiicio cio altam altament entee val valorado. orado. El El asesino asesino no no causa estos benef benefiicios cios ni ni es responsable de ellos.18 de ellos.18 Por el contrario, en este peor escenario, Dios ordena a los soldados israelitas que se lleven la vida de algunos civiles, incluidos niños. En esta circunstancia especial, los soldados serí soldados serían an instrumentos instrumentos para llllevar evar la la vi vida celesti celestial al a estos jóven jóvenes. es. Dados Dados los los propósitos propósitos especí específficos de Di Dios, este este escenario diferiría del infanticidio cometido por, digamos, Susan Smith, quien amarró a sus niños en su auto y lo dejó rodar en un lago. No, Smith no "dio" a sus hijos una vida mejor en el cielo ahogándolos. Ella desafió los propósitos de Dios y pecó contra Dios y sus hijos.
Los humanos y la vista de ojo de gusano
El libro de Job arroja luz útil, recordándonos que la imagen completa no siempre está disponible para nosotr nosotros. os. No estamos estamos necesari necesariam amen ente te en la mejor mejor posi posición ción para descif descifrar los los propósi propósitos de
os. os. gua que que o , po emos emos encon encon rarn rarnos os con una rec rec a escon esconcer cer an e en re o que que claramente conocemos de Dios y lo que parece ser una dura excepción. (Los amigos de Job ciertamente pensaron que tenían la perspectiva correcta con respecto a "cuando las cosas buenas le suceden a las personas buenas"). Aunque sin mancha pero severamente afligido, Job no recibió respuestas a sus preguntas. Y aunque eventualmente recibió su audiencia con Dios, todavía no recibió respuesta a su pregunta "por qué". Aunque desconcertado como siempre, Job obtuvo garantías de la sabiduría de Dios, que supera con creces la nuestra. Aprendió que el carácter de Dios es confiable y su presencia suficiente, incluso cuando nos quedamos perplejos frente a pregun preguntas tas sin sin respu respuesta. esta. En 1997, mi familia estuvo involucrada en un accidente automovilístico grave en una carretera del condado en zonas rurales de Wisconsin. El otro conductor intentó evitar un perro y atacó nuestra camioneta en su lugar. Peter, nuestro segundo hijo, tenía cinco años en ese momento. Se lesionó cuando su cabeza golpeó la ventana lateral, lo que resultó en una fractura de cráneo y laceraciones de múltiples capas en la frente. Necesitaba varias cirugías y aplicaciones diarias de una pomada adhesiva llamada Kelo-cote para volver a poner su frente en la normalidad. Nuestra última gran tarea fue quitarle el vendaje posquirúrgico a Peter de su frente costra que no se curaba. (La experiencia previa nos dijo que esta era al menos una operación de dos personas). Habíamos hablado sobre el evento como una ocasión trascendental para celebrar. Pero Peter gritó, lloró, se resistió e intentó huir, como si intentáramos hacerle daño. Un espía ignorante fuera de la puerta del baño baño -¡no, la la casa! - podría podría haber haber llllegado egado a la la concl conclus usiión de que éramos éramos mal malvvados tortu torturadores radores.. Sin duda, los niños pueden sacar todo tipo de conclusiones erróneas sobre sus padres "inmorales" simplemente porque no entienden lo que sus padres están haciendo. Los padres, para entrenar a sus hijos, pueden parecer demasiado estrictos cuando insisten en que los niños se disculpen incluso cuando no les apetezca. Los padres pueden parecer tiránicos cuando anulan la libertad de un niño que toma decisiones equivocadas sobre amistades o actividades dudosas. Los padres pueden pueden hacer hacer cosas qu quee gol golpean pean a sus sus hi hijos pequeños pequeños como como algo algo absol absolut utam amen ente te fue fuera ra de carácter carácter o incluso inmoral, pero el problema se resolverá con más información o con la madurez de los años y la experiencia.19 ¿No podría la pregunta cananea encajar en esta categoría? Piensa nuevamente en Frodo en El en El señor de los los anillos anillos . . Le dice a su fiel amigo: "No puedo hacer esto, Sam". Pero Sam intenta poner su tarea en la perspectiva adecuada: Lo sé. Está todo mal. Por derecho, ni siquiera deberíamos estar aquí. Pero somos. Es como en las grandes historias, Sr. Frodo, las que realmente importaron. Llenos de oscuridad y peligro, estaban. Y a veces no querías saber el final. Porque, ¿cómo podría ser feliz el final? ¿Cómo podría podría el mundo vol volve verr a ser como como habí habíaa sido sido cuan cuando do todo lo lo mal maloo habí habíaa pasado? Pero Pero al final, al, es solo una cosa pasajera, esta sombra. Incluso la oscuridad debe pasar. Un nuevo dia vendra. Y cuando el sol brilla, brillará más claro. Esas fueron las historias que se quedaron contigo, eso significaba algo, incluso si eras demasiado pequeño para entender por qué. Del mismo modo, puede que no estemos en la mejor posición para comprender la naturaleza de los mandamientos de Dios con respecto a los cananeos a la luz de sus propósitos generales. Tal vez tenemos más de una vista de gusano de lo que nos gustaría pensar. Como Isaías 55: 8-9 afirma: "Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos", declara el Señor. "Porque como los cielos son más altos que la tierra, así son mis caminos más altos que tus caminos y mis pensamientos que tus pensamientos". " Varias estrofas en el himno de William Cowper "Dios se mueve de una manera misteriosa" expresan bastante bien la brecha que existe entre Dios y nosotros, y cómo podemos percibir mal lo que Dios está haciendo:
No juz juzgu gues es al Señor Señor con un senti sentido do débil débil, sino confía en Él por su gracia;
e r s e una ce u a prov enc a , esconde una cara sonriente.
Sus propósitos madurarán rápidamente, Despliegue cada hora; El brote puede tener un sabor amargo, pero dul dulce será la la flflor.
Es seguro que la incredulidad ciega errará y escaneará su obra en vano; Dios es su propio intérprete, y Él lo aclarará.21
Jesús y la imagen más grande
A medida que lidiamos con preguntas difíciles del Antiguo Testamento, podemos ir más allá de la perspecti perspectiva lilimitada de Job Job para vi vislum slumbrar brar a Di Dios más más claram clarament ente, e, como como se revel revelaa en Jesús. Jesús. En En la la encarnación de Cristo y la muerte expiatoria, vemos cómo el Dios de Abraham, Isaac y Jacob lleva a cabo sus propósitos en desarrollo. Como los israelitas habían esperado, Dios apareció en la escena, aunque no de la manera que habían anticipado. Se agachó para compartir nuestra suerte, resistiendo las tentaciones de la vida, las injusticias, los sufrimientos y las crueldades. Sin embargo, vemos la pregunta cananea, el corazón de Dios se preocupa por la redención. Esto se vuelve especialmente evidente en lo bajo que Dios estuvo dispuesto a ir por nuestra salvación, muriendo desnudo en una cruz, soportando el desprecio y la vergüenza, y sufriendo el destino de un criminal o esclavo. La canción de Michael Card "This Must Be the Lamb" representa esto con fuerza. Él escribe que los líderes religiosos se burlaron del verdadero llamado de Cristo, riéndose de su destino, "cegados por el hecho de que Dios estaba cojeando" 22. Dado que Dios estuvo dispuesto a pasar por todo esto para nuestra salvación, el cristiano puede responder al crítico: "Aunque no puedo resolver el problema de los cananeos, puedo confiar en un Dios que ha demostrado su voluntad de ir a tales longitudes y profundidades insoportables para ofrecer a los humanos rebeldes reconciliación y amistad ". Sin embargo, debemos interpretar y responder a algunas de las preguntas desconcertantes planteadas por el Antiguo Testamento, no debemos detenernos en el Antiguo Testamento si queremos una revelación más clara del corazón y el carácter de Dios. En el Nuevo Testamento, Dios redime a sus enemigos a través del acto de amor sustituto, auto sacrificado y vergonzoso de Cristo (Romanos 5:10). Aunque un Dios cananeo castigador nos parece inc incom ompati patibl blee con la mi misericordi sericordiaa y la compasi compasión, ón, no no podemos podemos escapar de un Dios Dios redentor redentor que ama a sus enemigos, no simplemente a sus amigos (Mateo 5: 43-48). De hecho, se deja crucificar por crucificar por sus enemigos con la esperanza de redimirlos: "Padre, perdónalos; porque no saben lo que hacen "(Lucas 23:34).
Otras Otras lecturas
Goldingay, John. Teología del Antiguo Testamento: la vida de Israel . . Vol. 3. Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009. Ver esp. cap. 5, "Ciudad y nación".
Hess, Richard S. "Guerra en la Biblia hebrea: una descripción." En la guerra la guerra en la la biblia biblia y el terrorismo en el vigésimo primer siglo , siglo , corregido por Richard S. Hess y Elmer A. Martens. Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2008. Dios que no entiendo . entiendo . Grand Rapids: Zondervan, 2008. Wright, Christopher JH El JH El Dios ---. La ---. La ética del Antiguo Testamento y el pueblo de Dios Dios . . Downers Grove, IL: InterVarsity, 2006.
La raíz de todo mal? ¿La religión causa violencia?
En el libro de Mark Juergensmeyer Terror in the Mind of God , , afirma que la religión es violenta por natu natural ralez eza. a. ¿Cómo ¿Cómo es eso? Ti Tiende ende a "absol "absoluutiz tizar y proyectar proyectar im imágen ágenes es de guer guerra ra cósmi cósmica", ca", incluso si el objetivo último de una religión es la paz y el orden. ¿La recomendación de Juergensmeyer? Inyectar en la religión los valores de la Ilustración suavizados de "racionalidad y juego juego limpio" pio";; esto esto ayuda ayudará rá a detener detener la la vi violenc olenciia y el asesinat asesinatoo para produci producirr paz y armon armoníía en este mundo.1 Tres años antes, Regina Schwartz escribió La escribió La maldición de Caín Caín , desafiando el "legado violento del monoteísmo" (que incluye el judaísmo, el islam y el cristianismo). La creencia en un solo Dios (monoteísmo) y las afirmaciones de verdad exclusivas van de la mano, lo que supuestamente conduce a problemas para todos los demás. Aquellos que abrazan al "único Dios verdadero" rechazarán, odiarán y eliminarán a todos los de afuera, que no aceptan a su Dios o su cosmovisión.2 El monoteísmo y las afirmaciones de verdad exclusivas crean una mentalidad nosotros-ellos: para preservar nuestra identidad y pureza religiosa, ellos deben ellos deben ser removidos Esto es lo que Richard Dawkins quiere decir acerca de que el Dios de Israel está obsesionado con "su propia superioridad sobre los dioses rivales y con la exclusividad de su tribu del desierto elegida". 3 Es por eso que Caín, cuya ofrenda fue rechazada por Dios a favor de la de su hermano Abel, se levantó y lo asesinó. Del mismo modo, Dios injustamente escogió al Jacob más joven sobre Esaú, lo que produjo conflicto entre ellos. Por razones similares, los israelitas elegidos terminaron por matar a los cananeos no escogidos; Dios estaba del lado de Israel, no de los cananeos. La alienación y el asesinato son los resultados predecibles del monoteísmo. Así que no deberíamos sorprendernos por actos como los ataques terroristas del 11 de septiembre, la misma afirmación que hacen los Nuevos Ateos.4 La alternativa a la religión coercitiva serían los valores de tolerancia de la Ilustración que favorecen la diversidad y el pluralismo; estos valores acogen generosamente a los de afuera y no ahogan la creatividad.
¿Solo necesitamos valores de iluminación?
Por el contrario, podríamos argumentar que no necesitamos menos religión y más valores de la Ilustración. Irónicamente, la barbarie de la Revolución Francesa de la Ilustración convirtió la búsqu búsqueda eda de la la lilibertad, la la ig igual ualdad y la frater fraterni nidad dad en inhu hum manidad anidad y un unaa pesadil pesadilla de cruel crueldad. dad. Como muchos han argumentado, institucionalizar el pluralismo y la diversidad en la sociedad puede puede tener tener el efecto efecto de excl exclui uirr y eli eliminar nar la la reli religión tradi tradici cional onal de la la conver conversaci sación. ón. Bien entendido, realmente necesitamos más religión, no menos. Pero necesitamos el tipo correcto de valores religiosos, no simplemente cualquier cosa que se llame a sí misma religiosa (piensen en Jim Jones, David Koresh y yihadistas). Cuando se le da la debida consideración, una cosmovisión verdaderamente bíblica debe tener un lugar en la mesa, dado su fundamento para la moralidad y su influencia positiva para moldear la cultura, un punto que exploraremos en los últimos capítulos. La fe bíblica en realidad apoya la tolerancia: a pesar de nuestros desacuerdos, los seres humanos siguen siendo los portadores de la imagen de Dios, y debemos procurar vivir en paz con todos en la medida de nuestras capacidades (Romanos 12:18). Es compatible con la diversidad: a causa de la muerte de Cristo, él ha derribado las paredes divisorias de raza, clase y género (Gálatas 3:28, Efesios 2: 11-22). Mientras el apóstol Pablo habla sobre la guerra, se refiere a la guerra la guerra espiritual en Efesios 6. Pero si bien podemos poner el tema de la lucha justa (por ejemplo, para
e ener ener a agre agress n naz , a guerra erra e cr s ano ano no requ requer eree arm armas erre errenna es de conquista que Pablo llama es vencer el mal con el bien (Romanos 12:21).
or.
: .
po
Entonces, no estamos hablando de una religión genérica, como si todas las religiones fueran iguales y cualquier religión fuera tan dañina como la siguiente. Además, deberíamos preguntar si una religión es verdadera. ¿Cuadra con y explica la realidad? No debemos cometer el error que cometieron los asirios conquistadores, que "hablaron del Dios de Jerusalén como de los dioses de los pueblos de la tierra, obra de manos de hombres" (2 Crónicas 32:19). Entonces, cuando hablamos de más religión, también estamos hablando de una que es verdad. ¿Qué pasa con la afirmación de Schwartz de que el monoteísmo conduce a la violencia? Es difícil ver cómo la unidad de de Dios puede llevar a la violencia en sí misma. Por un lado, Schwartz ignora las referencias del Antiguo Testamento a la gracia, la compasión, la paciencia y la misericordia de Dios (por ejemplo, Éxodo 34: 6-7). El teólogo Miroslav Volf argumenta que si uno se deshace del monoteísmo, "la división y violencia entre 'nosotros' y 'ellos' apenas desaparece" 5. A los ojos de los paganos, romanos, adoradores del emperador politeístas (es decir, adoradores de muchos dioses) , Los cristianos fueron perseguidos como ateos: la creencia en un Dios era lo sufi suficientemente cientemente cercana. c ercana. ¡Irónicamente, ¡Irónicamente, los cristianos cristianos monoteístas fueron escogi esco gidos dos para ser atacados por los religionistas que afirman la diversidad en el mundo mediterráneo! Más allá de esto, la historia (además de los titulares de mañana) está plagada de tribus no necesariamente monoteístas que luchan entre sí o de que este gobierno comunista ataque a ese grupo religioso. ¿Y por qué el enfoque en la religión per se? ¿Por qué no atacar la política y los abusos políticos de la religión? ¿Qué pasa con el tribalismo étnico que genera hostilidad y violencia, como en la ex Yugoslavia? ¿Por qué no considerar factores sociológicos e históricos complejos que contribuyen al conflicto? La alienación, la pobreza, la pérdida de poder, el racismo / tribalismo, las estructuras de poder, las disputas históricas y la animosidad pueden dar lugar a la ira y luego a la violencia. La religión a menudo resulta ser la etiqueta utilizada para justificar la violencia entre las partes en conflicto. Entonces, ¿por qué pensar que la religión es el único factor, la causa completa de la culpa? En lugar de arrastrar a Dios a la situación para cubrir el (los) problema (s) raíz (es), debemos resistir la manipulación de Dios para nuestros propósitos. ¿Y los efectos positivos de una religión? ¿Qué pasa si más benef benefiicio cio que que daño daño provi proviene ene de una una reli religión en parti particu cullar? La La noci noción ón de que la reli religión causa violencia o daño suele oscurecer la complejidad de los factores involucrados.
Criando a Caín
¿Qué pasa con el problema de Caín de Schwartz? Dios no eligió a Abel a expensas de Caín . Caín . Dios le había advertido a Caín de su actitud pecaminosa, diciendo que él debe dominar el pecado que está "agazapado a la puerta" (Génesis 4: 7). Caín podría haber ofrecido un sacrificio aceptable si su resentimiento se hubiera convertido en humildad. Aunque Caín estaba enojado y su "semblante disminuyó" (4: 5-6), Dios le recordó que tal condición no era inevitable: "Si haces bien, ¿no se alzará tu semblante?" (V. 7) . Claramente, Dios no favoreció a Abel a expensas de Caín. De hecho, incluso después de que Caín mató a Abel, Dios aún le otorgó una gracia protectora a Caín. Lo mismo se aplica a Jacob y Esaú. Aunque Esaú no recibió los derechos de herencia, todavía estaba reconciliado con su hermano tramposo al final de la historia (Génesis 33: 4). Esaú tuvo éxito mientras que Caín falló. Dios no debería ser culpado en ninguno de los casos. Y cuando se trata de Israel y las naciones, la elección de Israel por parte de Dios no excluyó a otras naciones de la salvación (p. Ej., Rahab, Ruth, Nínive en los días de Jonás). De hecho, el deseo de Dios es incluir a todos los que vendrán a él. Incluso dentro de Israel, Dios escogió la tribu de Judá, a través de la cual vendría el Mesías
av co. e nuevo, es e ue ue un me o e evar a sa vac n a os os u os pero am n a os os gentiles. El hecho de que Dios eligió trabajar a través de Judá, quien tenía una reputación manchada (Génesis 37: 23-27; 38), no significaba que José (un hombre de fe e integridad) no pudi pudiera era experi experim mentar entar la la salv salvación ación o reci recibi birr la la bendi bendici ción ón de Dios Dios a trav través és conf confianza anza y obedienc obedienciia Además de esto, considere cómo algunas personas son más inteligentes, atléticas, artísticas o de aspecto agradable que otras. No tenemos igualdad perfecta aquí, excepto en la dignidad y el valor de cada individuo. Sí, los aparentemente menos dotados pueden volverse resentidos o celosos de aquellos aparentemente más dotados, o uno puede reconocer las gracias que ha recibido y lidiar de manera constructiva con desilusiones. De hecho, algunos de los activos presuntos de dinero, buen buenaa aparien aparienci ciaa o int intel eliigenci encia en reali realidad pueden pueden ser obstácu obstácullos espiri espiritu tual ales es y fuentes entes de orgu orgullo y autosuficiencia. Piensa en la fanática del himno ciego Fanny Crosby (1820-1915). Cuando tenía seis semanas de edad, un médico le aplicó el medicamento equivocado, una cataplasma caliente, en sus ojos inflamados, lo que resultó en una ceguera permanente. En lugar de volverse resentida, juró estar contenta con su suerte en la vida. Ella escribió algunos de los himnos más edificantes cantados por cristianos como "Para Dios sea la gloria, grandes cosas que ha hecho" y "Jesús me mantenga cerca de la cruz". Reflexionando sobre su ceguera, escribió estas estrofas:
Oh, qué alma tan feliz soy, Aunque no puedo ver; Estoy resuelto que en este mundo Contento lo seré. Cuantas bendiciones disfruto, Que otras personas no lo hacen; Para llorar y suspirar porque estoy ciego, No puedo, y no lo lo haré.6 haré.6
Los derechos de la autoexclusión autoexclusión
El problema de Schwartz es que ella no ha tomado la doctrina de la Trinidad lo suficientemente en serio. El Dios Triuno -Padre, Hijo y Espíritu- no es una deidad encerrada en sí misma. Él gentilmente crea seres humanos para compartir en su vida, alegría y bondad. Dios es humilde y está centrado en el otro, sirve a sus criaturas y muestra bondad a todos (Mateo 5:45). Una característica distintiva central de Dios, y de aquellos que toman en serio su gobierno, es el amor por los los enem enemiigos. Este Este no no es el amor amor fáci fácill de ser buen buenoo para aquel aquelllos que que son buen buenos os para nosotros, sino el amor duro, valiente y más completo sobre todos los otros tipos de amor (Mateo 5: 46-48). Alguien puede objetar: "¿No existe la doctrina del infierno, la máxima exclusión? ¿Por qué Dios no muestra hospitalidad absoluta a todos sin exclusión? ¿No es esta la alternativa verdaderamente pacíf pacífica? "Mi "Mirosl roslav av Vol Volff observa observa astutam astutamen ente te que que la" la" hospi hospital taliidad absolu absoluta "se "se vu vuelve elve dif difícil cil cuando los perpetradores impenitentes se sientan con sus víctimas violadas y no sanadas. Una
vs n an perversa e a osp a a en rea a en ronza nzar a a vo enc a porque e ar a a os violadores sin cambios y las consecuencias de la violencia no se remediarían" 7. El hermano mayor en la historia del hijo pródigo (Lucas 15) se quedó con una decisión: ¿se quedaría afuera para enfurruñarse y hacer pucheros, ¿o vendría a celebrar el regreso de su hermano menor y así mostrar honor a su amable padre? El infierno mismo es el acto de autoexclusión de Dios, el acto final de autoafirmación y control. Si queremos un divorcio de Dios, él lo concederá. El infierno no es una cámara de tortura de fuego eterno. El infierno es, en última instancia, un reino de auto-separación y cuarentena de la presencia de Dios (2 Tesalonicenses 1: 9). Los seres espirituales (el diablo y sus ángeles) tendrán la separación final de Dios que desean. CS Lewis lo dice de esta manera: Pagaría cualquier precio para poder decir con sinceridad "Todos se salvarán". Pero mi razón responde: "¿Sin su voluntad o con ella?" Si digo "Sin su voluntad", de inmediato percibo una contradicción; ¿cómo puede el acto voluntario supremo de la auto-entrega ser involuntario? Si digo "con su voluntad", mi razón responde "¿Cómo si no se no se rindieran?" rindieran?" 8 No, el problem problemaa no es la la reli religión, gión, aun aunqu quee much muchas as accione accioness ins inspi piradas radas rel reliigiosam giosamen ente te son ciertamente perversas y grotescas. En el Antiguo Testamento, vemos que Dios desea incluir a judí judíos os y y gentiles , gentiles , amigos y amigos y enemigos por enemigos por igual en sus propósitos de salvación. Cuando llegamos al Nuevo Testamento, esta visión de un pueblo de todos los grupos étnicos finalmente se está realizando. Entendida correctamente, la fe cristiana (y no una categoría genérica llamada religión), con su doctrina de la entrega propia y la Trinidad centrada en el otro, es en realidad un faro de esperanza para el estableci establecim miento ento de la la paz y la reconci reconcilliación ación (Rom (Roman anos os 5: 6-11; 2: 14-17). Alg Algun unos os pueden pueden negarse a participar y continuar el conflicto, pero eso no es culpa de la fe cristiana.
¿Qué hay de las Cruz Cruzadas? adas?
Los críticos mencionan las Cruzadas como evidencia de la violencia del cristianismo. Podemos admitir fácilmente que las Cruzadas, la Inquisición y las guerras religiosas de Europa fueron una tragedia, una mancha en la historia de la cristiandad. ¿Pero estos eventos reflejan la esencia del esencia del cristianismo? Toda esta charla sobre religión causando la guerra plantea preguntas propias. ¿Qué queremos decir con religión? ¿Alguna religión que haya existido alguna vez? ¿Confucianismo, budi budism smo, o, bahá'í bahá'ís, s, cienc cienciia cristi cristiana ana,, testi testigos de Jehov Jehová? á? Y la la conex conexiión reli religión gión-gu -guerra erra asu asume que que la la religión tiene poca conexión con la verdad. Cualquier revelación divina única, auténtica y sincera ni siquiera está en la pantalla de radar de los críticos. Tampoco se plantea la pregunta: ¿Está la violencia incrustada en esta particular tradición religiosa, o es completamente inconsistente con esa religión en particular? Aquellos que (correctamente) critican a las Cruzadas como moralmente equivocadas irán más allá para agru agrupar par las las Cruz Cruzadas con la jiha jihadd isl islám ámiica. Hacerl Hacerlo es un un error, error, y solo solo puedo puedo esbozar esbozar las las generalidades aquí.9 El término árabe jihad árabe jihad significa "lucha", que puede abarcar la lucha interna, intelectual o moral, así como la lucha militante y violenta. Sin embargo, la comprensión islámica más tradicional de jihad es el tipo violento que ha caracterizado el barrido de la historia del Islam; hay poco apoyo para la jihad como mera lucha espiritual / interna.10 Incluso si comparamos las Cruzadas con la yihad islámica militante y agresiva, las Cruzadas parecen much uchoo mejores mejores::
Las Cruzadas (1095-1291) Jihad en el Islam Las Cruzadas duraron alrededor de doscientos años. Jihad ha estado en curso durante más de mil trescientos años. Las Cruzadas han sido criticadas
como como e comenzo comenzo e mper per a smo. smo. Las expediciones imperialistas de jihad de Muhammad comenzaron más de quinientos años antes de las Cruzadas. Las Cruzadas comenzaron como un esfuerzo por recuperar de los musulmanes tierras tierras que una vez ocuparon oc uparon los cristianos. cristianos. Jihad comenzó con la intención de tomar territorio cristianizado nunca ocupado por musulmanes, para establ establecer ecer la la um umma (comun (comuniidad isl islám ámiica) .Jesús .Jesús,, en cuy cuyoo nombre nombre se combati combatieron eron las Cruzadas, no enseñó ni ejemplificó la violencia contra aquellos que rechazaron su mensaje. Mahoma no solo predicó violencia contra no creyentes, pero también se involucró en más de sesenta agresivas campañas militares. Los primeros seguidores de Jesús y los que escribieron el Nuevo Nuevo Testam Testamen ento to no no defen defendi dieron eron la vi violen olenci cia. a. En sus sus prim primeros si siglos, glos, la la fe fe cristi cristian anaa sin sin poder poder polí político tico se expan expandi dióó a través través de obras de amor amor y comu comunicó nicó las las noti notici cias as de Cristo Cristo que que cambi cambiaron aron la vida. El Corán incluye muchos textos militantes y agresivos. Después de la muerte de Mahoma, el Islam se extendió por todas partes a través de la violencia. Sobrepasó áreas previamente cristianizadas y regularmente representaba una amenaza para la cristiandad establecida (por ejemplo, España, Francia, Viena). Considere los comentarios de Bernard Lewis, el principal erudito occidental sobre el Islam. Él resume muy bien las diferencias significativas entre la jihad islámica y las Cruzadas, a pesar de que ambas se libran como guerras santas contra enemigos infieles por la verdadera religión: La Cruzada es un desarrollo tardío en la historia cristiana y, en cierto sentido, marca una desviación desviación radical rad ical de los valores cristianos cristianos básicos b ásicos expresado e xpresadoss en e n los Evangeli Evangelios. os. La cristi c ristiandad andad había estado bajo ataque desde el siglo VII y había perdido vastos territorios bajo el dominio musulmán; el concepto de guerra santa, más comúnmente una guerra justa, era familiar desde la antigüedad. Sin embargo, en la larga lucha entre el Islam y la cristiandad, la Cruzada fue tardía, limitada y de duración relativamente breve. Jihad está presente desde el comienzo de la historia islámica: en las Escrituras, en la vida del Profeta y en las acciones de sus compañeros y sucesores inmediatos. Ha continuado a lo largo de la historia islámica y mantiene su atractivo hasta el día de hoy. La palabra cruzada deriva, por supuesto, de la cruz [latín, crux ] crux ] y originalmente denotó una guerra santa por el cristianismo. Pero en el mundo cristiano hace tiempo que perdió ese significado. . . . Jihad . Jihad también se usa en una variedad de sentidos, pero a diferencia de la cruzada , ha conservado su significado original original11. Los críticos de las Cruzadas o de la Inquisición son ciertamente ciertos en cuanto a que el cristiano no debe abogar por atrocidades o ejecuciones por herejía en el nombre de Jesús. Y deberíamos pregun preguntar tar a los los críti críticos: cos: "¿Por qué qué selecci seleccion onar ar estos estos even eventos tos anti- cristianos anti- cristianos como exhibiciones A y B para la fe cristiana en lugar de mirar el ejemplo y las enseñanzas del mismo Jesús, sin mencionar a Francisco de Asís, Martin Luther King Jr., madre ¿Teresa, William Wilberforce y otros pacifistas cristianos? "De hecho, las atrocidades y los reinados teológicos de terror llevados a cabo en el nombre de Jesús se oponen a todo lo que Jesús defendió en su ministerio.
¿Las guerras de Yahweh en el Antiguo Testamento son como la Yihad Islámica?
Aunque abordo este tema con más detalle en otra parte, 12 probablemente deberíamos decir algo sobre la acusación común: "¿No son las guerras Yahweh del Antiguo Testamento como la yihad islámica militante?" Debemos tener en cuenta que el Islam tradicionalmente ha dividido el mundo en dos reinos: "la morada del Islam / paz" ( dar al-Islam / salam ), salam ), donde domina el Islam, y "la morada de la guerra" ( dar al-harb ) al-harb ) , donde la regla del Islam debería extenderse-por la guerra, si es necesario. El Islam es un credo dominante. Tradicionalmente, la actitud musulmana hacia los no musulmanes ha sido gobernante versus gobernante, vencedor versus vencido. De hecho, el Islam antiguo nunca pensó en un musulmán que viviera bajo un gobierno no musulmán.13
a guerra o ens va y a anuac n e a opos c n an s o e co coraz n e s am es e e pr pr nc p o. (1) Su fundador, Muhammad, participó en más de sesenta campañas militares; (2) el Corán contiene muchos pasajes duros, agresivos y militaristas; (3) desde la muerte de Mahoma, sus seguidores han difundido el Islam por medios violentos, a menudo tomando grandes segmentos de territorios cristianizados; (4) la mayoría de los países musulmanes hoy (con la excepción de Mali y Senegal) tienen un terrible historial de derechos humanos, y si la mayoría de los musulmanes de estos países van a encontrar la libertad política, irónicamente, deben moverse hacia el oeste en lugar de quedarse en su país de origen. El erudito judío egipcio Bat Ye'or ha documentado minuciosamente la historia de la dhimmitud (la condición de cristianos, judíos y otros no musulmanes [ dhimmis ] dhimmis ] bajo la ley islámica) en áreas dominadas por musulmanes. Cualquier tolerancia musulmana mostrada a los no musulmanes siempre podría dar paso a la yihad militante si no se pagara el tributo ( jizya ( jizya ) ) a los musulmanes. Usted documenta a fondo la opresión e incluso el "exterminio abierto de las poblaciones cristianas y la desaparición de la cultura cristiana oriental". 14 El "mito de la tolerancia musulmana", dice, no existía antes del siglo XX. Esa es una creación moderna de Occidente. Fue el resultado de dificultades políticas y culturales una vez que las potenci potencias as coloni colonizzadoras como como Ingl Inglaterr aterraa y Franci Franciaa se reti retiraron del norte norte de Áf África rica y Medio Medio Oriente, sin la voluntad de proteger a las minorías cristianas allí. Se desarrolló toda una literatura elogiando la tolerancia musulmana hacia judíos y cristianos; surgieron por razones económicas (¡piense petróleo!) y políticas. Sin querer sacudir el barco, los poderes de retirada prefirieron una polí política tica proisl proislám ámiica económ económiicamen camente te rentabl rentable.15 e.15 Y aunqu aunquee el Corán declara: declara: "No haya haya coacción coacción en la religión" (2: 256), la compulsión ha sido parte del movimiento musulmán. mentalidad desde el princi principi pio. o. Esto Esto no no es para neg negar ar la la presenci presenciaa de much muchos os mus musul ulm manes anes aman amantes tes de la la paz en todo el mundo; Yo mismo he llegado a ser amigo de muchos de ellos a lo largo de los años. Podemos estar muy agradecidos por esos musulmanes orientados a la paz, aunque tal vez más de ellos puedan puedan habl hablar ar más más enérg enérgiicamen camente te contra contra la la vi violen olenci ciaa llllevada evada a cabo en nombre ombre del Islam Islam.. ¿Qué deberíamos hacer entonces de la comparación entre la jihad islámica y las guerras Yahweh aprobadas en el Antiguo Testamento? Aquí hay una breve descripción de las diferencias clave:
Yahweh War in the Old TestamentIslamic JihadGeography War se limitó geográficamente a la Tierra Prometida. No hay limitacion taciones es geog geográf ráfiicas para la la jih jihad. El mun undo do no mus musul ulm mán es la la "m "morada de la la gue guerra" rra".. Longitud / Límite Histórico Dicha guerra se limitó principalmente a una generación (alrededor de la época de Josué), aunque continuaron los conflictos menores con enemigos persistentes de Israel. No existen limitaciones históricas / temporales. a jihad.
Obj Obje cts of War War era para castigar una cultura irremediablemente corrupta (moral y teológicamente), no porque no fueran israelitas o incluso porque no adoraban a Yahweh. Este castigo vino después de un período período de más más de cuatroci cuatrocien entos tos años años cuan cuando do el pecado de los los canan cananeos eos habí habíaa madur madurado ado por completo (Génesis 15:16). La agresión / guerra está dirigida a los no musulmanes (incluidos los cristianos y los judíos del libro).
Objetos del amor de Dios Yahweh ama incluso a sus enemigos / aquellos que no lo aman (véase Génesis 12: 3; Jonás). Su plan plan redentor redentor abarca abarca a los los enem enemiigo goss tradi tradicional cionales es de Israel Israel (Babi (Babillonia, onia, Asiri Asiria, a, Egi Egipto) y los incorpora al pueblo de Dios. Dios ama solo a aquellos que lo aman y le obedecen.
s n ar e mora a La naturaleza compasiva y misericordiosa de Dios es la fuente de los mandamientos de Dios. El Corán enfatiza a Dios como pura voluntad (en oposición a una naturaleza moralmente buena), que ordena lo que quiera.
¿La religión causa violencia? ¿Es la religión peligrosa? Decir sí a estas preguntas sería una generalización crasa. Por un lado, este punto de vista no tiene en cuenta muchas variaciones dentro de todas las religiones tradicionales del mundo, algunas de las cuales son bastante dóciles y no amenazantes. En segundo lugar, aquellos que apoyan esta noción no se preguntan si los textos militantes en ciertos libros sagrados son normativos y permanentes o únicos e irrepetibles. Tercero, esta suposición no distingue entre la esencia de una religión y los abusos trágicos de sus practican practicantes. tes. En En cuarto cuarto lu lugar, gar, no no consi considera la la verdad verdad en la reli religión, gión, que que algu algunos nos pun puntos tos de vi vista religiosos pueden ser verdaderos y, por lo tanto, sus competidores estarían en un error cuando no estén de acuerdo con la verdad. Finalmente, la opinión de que la religión es peligrosa porque excluye otros puntos de vista es en sí misma incoherente. Nos deja preguntándonos: "¿No excluye o margina este pluralismo blando las visiones religiosas muy 'estrechas' de, por ejemplo, el monoteísmo?" Hacer cualquier afirmación afirmación de verdad es afirmar que su opuesto es falso.
Otras Otras lecturas
U na guía para la apologética diaria diaria . Grand Copan, Paul. Cuando Dios va a Starbucks: Una Rapids: Baker, 2008. Volf, Miroslav. "Cristianismo y violencia". En War in the Bible Bible and Violence in the t he Twenty-Firs Twent y-First t Century , Century , editado por Richard S. Hess y Elmer A. Martens. Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2008. Ye'or, Bat. Islam Bat. Islam y dhimmitud: dhimmitud: donde chocan las civilizacione civilizacioness . Teaneck, NJ: Farleigh Dickinson University Press, 2002.
Afilando el enfoque moral
a moralidad sin un Dios que hace leyes? La Fundación Divina Divina de la Bondad Bondad
Christopher Hitchens arroja el guante: "Te desafío a ti, o a cualquiera, a nombrar un hecho más que yo no haría, a menos que yo. . . se hizo cristiano. "1 Sam Harris escribe sobre el" mito del caos moral secular ", es decir, la moralidad y el orden social no necesitan a Dios ni a la religión como base. Después de todo, hay muchos ateos morales y muchos devotos inmorales y religiosos. Rechaza la idea de que la violación o la matanza de niños es incorrecta solo porque Dios lo dice2. Del mismo modo, Daniel Dennett desafía la noción de que la bondad se opone al materialismo para que la incredulidad en la inmaterialidad o inmortalidad del científico: "No hay razón alguna para que alma haga que una persona sea menos cuidadosa, menos moral, menos comprometida con el biene bienestar star.. de todos en la Tierra Tierra que que algu alguiien que cree cree en "el espíri espíritu tu"". Agreg Agregaa que que un "buen materialista científico" puede estar tan preocupado por "si hay mucha justicia, amor, alegría, bell belleza, eza, lilibertad polí política, tica, y sí, sí, inc inclluso uso lilibertad rel reliigiosa" como como "prof "profun undam damen ente te espiri espiritu tual al"". De hecho, aquellos llamarse a sí mismos espirituales puede ser "cruel, arrogante, egocéntrico y absolutamente indiferente a los problemas morales del mundo". 3 En su documental antirreligioso de la BBC The Root of All Evil? Richard Dawkins insiste en que la bondad, la generosidad y la bondad se pueden encontrar en la naturaleza humana y que el darwinismo lo explica. ¿Cómo? Tenemos genes altruistas. Estamos genéticamente conectados para arañar arañar la espalda espalda de otra person persona. a. En otras palabras, palabras, los los gene geness crean morali oralidad; Di Dios o la la religión no. Los humanos tenemos una conciencia moral y una empatía mutua que están en constante evolución4. El mensaje de todos estos ateos es fuerte y claro: las personas pueden ser morales sin creer en Dios. Un examen más cuidadoso revela que los Nuevos Ateos tienen razón en un nivel pero están equivocados en otro.
Una cuestión de coherencia?
Aunque acusa a Yahvé de ser un monstruo moral, Dawkins tiene su propio problema: ha dejado constancia de que niega la niega la existencia misma del mal y la bondad. Si el universo fuera solo electrones y genes egoístas, tragedias sin sentido. . . son exactamente lo que deberíamos esperar, junto con la buena fortuna igualmente sin sentido . Tal universo no sería malo ni bueno en intención. . . . El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que deberíamos esperar si, en el fondo, no hay diseño, ningún propósito, ni mal ni bien, nada más que indiferenci indiferenciaa ciega ciega y despiadada. desp iadada.55 En A En A Devil's Chaplain Chaplain , , él afirma: "La ciencia no tiene métodos para decidir qué es ético. Ese es un asunto para los individuos y para la sociedad ".6 Si la ciencia sola nos da conocimiento, como afirma Dawkins, ¿cómo puede considerar que las acciones de Dios son inmorales o que la religión es la raíz de todos los males? Como veremos, Dawkins se está ayudando a sí mismo con los recursos metafísicos de una cosmovisión que repudia.
Sabiendo Sabiendo vs. Se r
seguir la Biblia para tener un conocimiento general de lo que está bien y lo que está mal. Al igual que los teístas, los ateos se han hecho a la imagen de Dios, y pueden reconocer el mismo tipo de virtudes y comportamientos, como les gusta señalar a los ateos. Habiendo sido hechos a la imagen divina, hemos sido diseñados para funcionar adecuadamente al vivir moralmente. Entonces, si tomamos en serio nuestra conciencia (como vemos que los gentiles deberían haber hecho en Amos 1-2), podemos obtener mucho derecho moralmente. Los que niegan que la bondad es una virtud o que torturar a los bebés por diversión es malo, no necesitan un argumento; ¡necesitan ayuda psicológica y espiritual! Están sufriendo un mal funcionamiento moral. Cuando la gente me dice: "Bueno, los terroristas del 11/9 creyeron sinceramente que estaban haciendo lo correcto", respondo, "¡muchas personas en salas psiquiátricas creen sinceramente que son Alejandro Magno, Julio César o Napoleón Bonaparte! "La sinceridad no es necesariamente una indicación del correcto funcionamiento. Algunos ateos dirán que sabemos que la violación es incorrecta porque viola los derechos de la víctima y desgarra el tejido social. El problema con el ateísmo moral, sin embargo, es que no va lo suficientemente lejos. Observe cómo los ateos que creen en el bien y el mal real hacen un gran salto intelectual de fe. Creen que de alguna manera los hechos morales fueron eternamente parte del "mobiliario" de la realidad, pero que a partir de baba impersonal y sin valor, las personas que poseen derechos, derechos, dign digniidad, val valor or y deberes fuer fueron on final nalmente ente produci producidas. das. Estas Estas verdades verdades moral morales es estaban "anticipando" la evolución de seres humanos moralmente valiosos que tendrían el deber de obedecerlos. Sí, los ateos pueden saber pueden saber que la violación es incorrecta, pero no es sorprendente si se han hecho a la imagen de Dios, a quien se niegan a reconocer. La pregunta más fundamental que el ateísmo parece ser incapaz de responder es: ¿cómo llegaron a ser a ser person personas as val valiiosas, valiosas? 7 El problema no es el de conocer ; ; es uno de ser de ser . . Cambiemos el escenario de una violación en la calle al uso de una droga de violación en una fiesta. Queriendo conseguir lo que quiere, un joven coloca esta droga en la bebida de una mujer desprevenida. Supongamos que es lo suficientemente bueno como para tomar ciertas precauci precaucion ones es para que que no no haya haya cons consecu ecuenc enciias obvi obvias en sus sus acciones acciones.. La muj mujer er se despi despierta erta más más tarde sin saber la diferencia. ¿Por qué este acto sigue siendo tan repugnante? Después de todo, la mujer no sabe nada, el chico tuvo su placer, y nadie es más sabio. ¿Y por qué debería Dawkins estar indignado por tal acción? Después de todo, como dice Dawkins, los seres humanos simplemente "bailan" con la música de su ADN.8 Si hay una desviación de la bondad y la generosidad generadas genéticamente, no es realmente inmoral ; ; es solo un problema genético. Está mal violar a una niña, ya sea que ella sepa lo que está sucediendo o no, porque ella tiene dignidad y derechos intrínsecos. Por la misma razón, es incorrecto burlarse e insultar a los discapacitados mentales, incluso si no parecen heridos por estos ataques verbales. ¿De dónde viene la dignidad y los derechos en un mundo de electrones y genes egoístas? La doctrina de la imagen de Dios respalda nuestras intuiciones más fuertes de que los humanos no son objetos de uso y abuso, sino personas que deben ser respetadas y tratadas justamente ante la ley. Las personas p ersonas de pensamiento pensamiento intrínsecamente intrínsecamente valiosas valiosas no provienen provienen de procesos proc esos imperso impersonal nales, es, inconscientes, no guiados y sin valor a lo largo del tiempo. Un Dios personal, consciente de sí mismo, decidido y bueno proporciona el contexto tan necesario que un universo sin Dios simplemente no puede. La personalidad y la moralidad están necesariamente conectadas; los valores morales están enraizados en la personalidad. Sin Dios (un Ser personal), ninguna persona y, por lo tanto, ningún valor moral- existiría en absoluto. Solo si Dios existe se pueden realizar las propiedades propiedades moral morales. es. Algunos ateos afirmarán que los valores morales están "justo allí": verdades necesarias que son parte del del mobil obiliario ario del un uniiverso. verso. Si ese es el caso, como como acabamos acabamos de notar, notar, enton entonces ces ¡qué ¡qué gran gran coincidencia cósmica que estas leyes morales anticiparon de algún modo la eventual aparición de criaturas morales que tendrían el deber de obedecer estas leyes. La existencia de Dios y la creación de los humanos tiene un mejor sentido de la conexión entre los estándares morales genuinos y universales (arraigados en la naturaleza de Dios) y la dignidad y el valor humano.
Incluso los sistemas éticos seculares -ya sean variaciones de los puntos de vista éticos de los filósofos Aristóteles o Kant o quizás algún punto de vista del contrato social- pueden afirmar muchas verdades que los creyentes en Dios afirman. Estos sistemas pueden estar de acuerdo en que debemos d ebemos cumpli cumplirr ci c iertas obligacion obligaciones es morales o cultiv cultivar ar ciertas c iertas cualidade cualidadess del d el carácter. cará cter. Aun así, estos sistemas todavía son incompletos porque no ofrecen una base para la dignidad y el valor humanos.
El desafío Hitchens
¿Qué pasa con el desafío Hitchens? ¿Podemos nombrar una virtud moral en un cristiano que un ateo como Hitchens no tiene? ¡Sí! ¿Qué tal si no honramos a Dios ni le damos gracias (Romanos 1:21)? ¿Qué pasa con el pecado de la autosuficiencia humana y la negativa a someterse a la autoridad de Dios (Salmo 2)? ¿Qué hay de Hitchens despreciando la oferta de salvación de Dios o su negativa a depender de la gracia de Dios (Mateo 23:37)? Si los dos grandes mandamientos son amar a Dios plenamente y amar al prójimo como a uno mismo, y Hitchens es tan bueno como dice que es, entonces todavía suspende la prueba al 50 por ciento. Él ha rechazado el "mandamiento grande y primordial" (Mateo 22: 38-39). Me pregunto si Hitchens se preocupa por las cosas; no le interesa preocuparse por Aquel que se preocupa preocupa por él (1 Pedro 5: 7). ¿Hitch ¿Hitchen enss ama ama a sus sus enem enemiigos y les les hace hace bien bien (Mateo (Mateo 5:44)? 5:44)? ¿Toma el nombre de Dios en vano (Éxodo 20: 7)? ¿Perdona a otros como se le ha ofrecido el perdón (Ef (Efesios esios 4:32)? 4:32)? Tal vez podamos llevar las cosas un paso más allá. Guenter Lewy, el científico político agnóstico que enseñó en la Universidad de Massachusetts, ha observado que hay algunas virtudes morales que es poco probable que el ateísmo produzca: Los adherentes de una ética [naturalista] no es probable que produzcan un Dorothy Day o una Madre Teresa. Muchas de estas personas aman a la humanidad pero no a los seres humanos con todos sus defectos y deficiencias. Se los encontrará participando en manifestaciones por causas como el desarme nuclear, pero no sentado al lado de la cama de una persona moribunda. Una ética de la autonomía moral y los derechos individuales, tan importante para los liberales seculares, es incapaz de sustentar y alimentar valores como el altruismo y el auto sacrificio. En esta línea, el escritor cristiano Malcolm Muggeridge escribió que pasó muchos años en India y África, donde fue testigo de "muchos esfuerzos justos emprendidos por cristianos de todas las denominacion denominaciones". es". Sin embargo, en e n contraste, "nu nunca, nca, por casualidad, casualidad, me encontré con c on un hospital u orfanato administrado por la Sociedad Fabiana o una colonia de leprosos humanistas "10. Incluso si consideramos estos emprendimientos de autosacrificio moralmente loables e incluso heroicos, no parecen ser muy ventajosos desde el punto de vista biológico.
¿Puede la evolución naturalista explicar la moralidad?
Dawkins afirma que la amabilidad y la generosidad están enraizadas en nuestros genes. Desarrollamos una conciencia de moralidad que demuestra ser biológicamente beneficiosa. Aunque voy a entrar en más detalles sobre esta cuestión en otro lugar, permítanme ofrecer algunas respuestas aquí. ¿Por qué confiar en nuestros nuest ros genes?
Si no somos más que productos de la evolución naturalista que tratamos de luchar, alimentarnos, huir y reproducirnos, ¿por qué confiar en las convicciones de nuestras mentes, ya sea sobre la verdad o la moralidad? Si solo estamos bailando sobre nuestro ADN, sobre el cual no tenemos absolutamente ningún control, ¿cómo sabemos que estamos en lo cierto con respecto a algo? Solo estaríamos accidentalmente en lo cierto, pero esto no se puede llamar conocimiento. Como reflexionó Charles Darwin: "Conmigo siempre surge la horrible duda de si las convicciones de la mente del hombre, que se ha desarrollado a partir de la mente de los animales inferiores, tienen algún valor o son dignas de confianza. ¿Alguien confiaría en las convicciones de la mente de un mono, si hay convicciones en esa mente? "11 Podríamos creer accidentalmente cosas verdaderas que nos ayuden a sobrevivir. Pero también podríam podríamos os tener tener much muchas as creenci creencias as falsas falsas que nos ayuden a sobrevivir. Por ejemplo, podríamos estar programados para creer que los humanos son valiosos y tienen derechos o que tenemos deberes morales que cumplir. Tales creencias podrían ayudarnos a sobrevivir como especie, pero serían completamente falsas. El proceso evolutivo naturalista está interesado en la aptitud o la supervivencia, no en la creencia verdadera. Entonces, no solo se socava la moralidad objetiva, sino también el pensamiento racional. De acuerdo con los evolucionistas ateos Michael Ruse y EO Wilson, la moral es una “ilusión corporativa” que ha sido “fobbed en nosotros por nuestros genes para conseguir que cooperemos.” 12 Se piensa Se piensa que realmente deben amar a los niños pequeños, pero estamos mal al concluir que lo correcto y lo incorrecto realmente existen. Esta ilusión de que tenemos deberes morales es convincente y fuerte. Sin él, ignoraríamos o desobedeceríamos nuestros impulsos morales. Sin embargo, embargo, tener inclinaciones morales es muy diferente de tener deberes morales deberes morales , lo que nos lleva a nuestro próximo punto. Pasar de "Es" a "Deber " Deber" "
Según el escéptico Michael Shermer, a quien Dawkins cita con aprobación, preguntando "¿Por qué deberíamos ser morales?" Es como preguntarse "¿Por qué deberíamos estar hambrientos o cachondos?" Shermer insiste en que "la respuesta es que es parte del ser humano la naturaleza es moral como estar hambriento, cachondo, celoso y enamorado "13. Tales impulsos están integrados en nosotros por la evolución. Pero como señaló CS Lewis, los impulsos morales, dadas esas condiciones de cableado, no son más verdaderas (o falsas) "que un vómito o un bostezo" bostezo".. 14 Pensar Pensar "Deber "Deberíía" está en el mismo smo nivel nivel de "Pi "Picar" car".. De hech hecho, o, "Mi "Mi impulso pulso de serv servir a la posteridad es exactamente el mismo tipo de cosas que mi afición por el queso" o preferir cerveza suave o amarga.15 En efecto, todo lo que Shermer puede hacer es describir cómo funcionan realmente los seres humanos , pero no puede prescribir cómo deben comportarse los humanos . No hay diferencia entre si debo ser moral y si debería tener hambre, ya que ambas son funciones del cableado evolutivo. Estos estados simplemente son simplemente son . . Si, por otro lado, los seres humanos están hechos a imagen de Dios y tienen valor desde el princi principi pio, o, enton entonces ces no no tenem tenemos os que que pregun preguntarn tarnos os cómo cómo pasar del "es" de la la natu natural ralez ezaa al "deber" de una obligación moral genuina. . Un Ser supremamente valioso está en el corazón de la realidad; no hay problema de debería existir si el teísmo es verdadero. Moralidad Moralidad Arbitraria Arbitraria
Ruse y Wilson informan que en lugar de evolucionar de los "primates que habitan la sabana", nosotros, al igual que las termitas, podríamos haber evolucionado con la necesidad de "morar en la oscuridad, comer el [desperdicio] de los demás y devorar a los muertos". Si este último fuera el caso , "envalentonaríamos tales actos como bellos y morales" y "consideraríamos moralmente repugnante vivir al aire libre, deshacernos del desperdicio corporal y enterrar a los muertos". 16 De modo que nuestra conciencia de la moralidad ("un sentido del bien y el mal y un sentimiento de obligación de ser así gobernado ") es de" valor biológico ", sirve como" una ayuda para la supervivencia "y" no tiene más que esto ".17 La moralidad naturalista es arbitraria y podría haberse desarrollado en direcciones opuestas. Sucede que admiramos la moralidad que la evolución nos ha transmitido, pero podríamos estar cantando las alabanzas de la moralidad opuesta por las mismas razones: bailamos con nuestro ADN. Para ilustrarlo mejor, considere el libro Una historia natural de la violaci v iolación ón , , escrito por un biól biólog ogoo y un un antropól antropólog ogo.18 o.18 El resul resultado del libro es que que la la vi violaci olación ón se puede puede expl expliicar biol biológ ógiicamen camente: te: cuan cuando do un un hom hombre bre no no puede puede encont encontrar rar pareja, pareja, su insti nstinnto subcon subconsci scien ente te de reproducir su propio las especies lo obligan a sí mismo a una hembra. Después de todo, tales actos ocurren en el reino animal con, por ejemplo, ánades reales masculinos o moscas escorpión. Los autores no defienden la violación; de hecho, afirman que los violadores no son excusados por su (mal) comportamiento. Pero si el impulso de la violación está incrustado en la naturaleza humana desde la antigüedad y si otorga una ventaja biológica, ¿cómo pueden los autores sugerir que este comportamiento debería ser debería ser terminado? La resistencia de los autores a la violación, a pesar de su su natu natural raliidad, sugi sugiere ere val valores ores moral morales es objeti objetivos que trasci trascienden enden la natu natural ralez eza. a. Una Una ética ética enraizada en la naturaleza parece dejarnos con una moralidad arbitraria. El teísmo, por otro lado, comienza con valor; el abismo es fácil de salvar. De nuevo, es difícil ver cómo el naturalista / ateo puede pasar de procesos materiales, sin valor, no conscientes a la producción de seres humanos valiosos y portadores de derechos. De la falta de valor, viene el valor. La materia no tiene la capacidad de producir valor. Los libros de texto de física no incluyen la bondad o incluso la conciencia en sus intentos de definiciones de la materia. Por el contrario, la hipótesis de Dios no nos obliga a dar un gran salto de la falta de valor al valor. Más bien, comenzamos con el valor (el buen carácter de Dios), y terminamos con el valor (seres humanos divinos portadores de imágenes con responsabilidad moral y derechos). Un buen Dios efectivamente cierra el abismo entre es y debería. El valor existe desde el principio; está enraizado en un Dios bueno que existe por sí mismo. Entonces, a pesar de todas sus críticas a la religión, los Nuevos Nuevos Ateos Ateos aún aún carecen carecen de los los fun fundam damen entos tos moral morales es para ju justif stificar una una gen genui uinna críti crítica ca moral moral del teísmo, y tampoco el ateísmo realmente puede fundamentar el valor moral o la dignidad humana y el valor.
Otras Otras lecturas
Copan, Paul. "Dios, el naturalismo y los fundamentos de la moralidad". En el futuro del ateísmo: Alister McGrath McGrath y Daniel Dennett Dennett en Diálogo Diálogo , , editado por Robert Stewart. Minneapolis: Fortress Press, 2008. ---. " Verdad para ti, pero no para mí": m í": superar objeciones comunes a la f e cristiana . cristiana . 2nd ed. Minneapoli Minneapolis: s: Bethany Bethany House, 2009 2009.. Copán, Paul y Mark D. Linville. El Linville. El argumento moral . . Nueva York: Continuum Press, de próxi próxima aparici aparición ón.. Liebre, John. ¿Por qué molestarse siendo bueno? El lugar de Dios en la vida moral . .
,
,
.
Nos hem hemos os movi movido do más más all allá de este Dios (¿no es así?) Jesús como el cumplidor del Antiguo Testament o
Los dones de los judíos
El 16 de febrero de 1809, John Adams escribió una carta a FA Vanderkemp en la que insistía en que "los hebreos han hecho más para civilizar al hombre que cualquier otra nación". No solo sus leyes ayudaron a traer una influencia civilizadora a las naciones, sino que preservaron y propagaron propagaron a la la hum humani anidad "l "la doctrina doctrina de un un soberan soberanoo suprem supremo, o, int intel eliigente, ente, sabio sabio y omn omnipotente potente del universo, que creo que es el gran principio esencial de toda moralidad y, en consecuencia, de toda civilización" 1. En su fascinante libro Los libro Los dones de los los judíos , judíos , Thomas Cahill refuerza este argumento. Esta antigua tribu nómada del desierto ayudó a introducir a la humanidad un sentido de la historia -un pasado, presen presente te y futur uturoo- y la la idea idea de que que la la hi historia storia va va a algú algúnn lado, lado, que que tien tienee un un punt punto.2 o.2 Para los mesopotámicos, egipcios y otros pueblos antiguos, el tiempo era cíclico, el mismo viejo viejo. Podríamos decir lo mismo sobre muchas filosofías y religiones orientales hoy; defienden la doctrina del karma con sus ciclos de reencarnación de nacimiento, muerte y renacimiento. Lo que es más, el Antiguo Testamento revela a un Dios que tiene un plan global (cósmico) y que involucra a los humanos como participantes que forman la historia en ese plan. Sí, los humanos importan. Las genealogías del Antiguo Testamento reflejan el importante papel que los humanos juega juegann en en el despli despliegue egue de los los propósitos propósitos de Di Dios. Además de esto, los judíos introdujeron un monoteísmo robusto. En lugar de ser solo un dios en un panteón de otros o simplemente una deidad regional, Yahweh era / es la única deidad que importa. De hecho, él es el único que existe. Junto con esto, los judíos introdujeron una nueva forma de experimentar la realidad. Hay un ser divino que regularmente, personalmente, se relaciona con los humanos, cuyas elecciones realmente marcan la diferencia. La toma de decisiones humanas tiene un gran significado, y Dios entrelaza estas elecciones en sus planes generales. No somos los peones del destino ni a merced de los caprichos de los dioses. Por otro lado, los humanos no son tan poderosos que puedan manipular a Dios para cumplir sus órdenes. Estos temas son algunos de los regalos de los judíos para el resto del mundo.
Los dones de los cristianos
Acciones horrendas y anticristianas se han llevado a cabo en nombre de Cristo: las Cruzadas, la Inquisición, la caza de brujas o las peleas entre católicos y protestantes en Europa podrían ser nombradas. No es que Jesús quiera ser identificado con este tipo de fanatismo religioso. Se pueden pueden hacer hacer much muchas as cosas en el nombre ombre de Di Dios que que causen causen que sea "bl "blasf asfem emado ado entre entre los los gentiles" (Romanos 2:24). El problema con la afirmación de Christopher Hitchens de que "la religión envenena todo" es que es a la vez vago y extremo. El término religión en la literatura existente es notoriamente vago y difícil de definir. Y si Dennett y Hitchens sugieren que Stalin era de algún modo "religioso", entonces, en este punto, levantamos las manos con perplejidad. La afirmación de Hitchens sobre la influencia nociva de la religión también es extrema en su desequilibrio. ¿La religión envenena
en desacuerdo. Como responde el filósofo ateo Walter Sinnott-Armstrong, este lema de venenos de la religión es "impreciso e insultante". Aconseja a los ateos no alentar ni reírse de los chistes de Hitchens, ni deben permanecer en silencio. Para Sinnott-Armstrong, la crítica de Hitchens a la religión es "como un pariente senil" que constantemente hace "afirmaciones extrañas"; su evaluación no es justa ni muy esclarecedora3. Irónicamente, las granadas morales de los Nuevos Ateos, lanzadas contra la fe cristiana en nombre de la moral, en realidad se basan históricamente en la misma fe que critican. Los historiadores historiadores han documentado documentado que los valores de los derechos derec hos humanos, humanos, la tolerancia, tolerancia, la justicia justicia social y la reconciliación racial son el legado de la fe cristiana, no de algunos ideales seculares de la Ilustración. Por todos sus defectos, la iglesia cristiana ha jugado un papel importante en traer grandes beneficios a la civilización. Este impacto a menudo se ha inspirado en la devoción a Cristo, que se desborda para amar al prójimo para la gloria de Dios. Estos logros documentados incluyen lo siguiente: 4
• Erradicar la esclavitud: cuando la fe cristiana se extendió a la Europa bárbara después de la caída de Roma, la práctica de la esclavitud menguó. La esclavitud prácticamente desapareció en Europa en la Edad Media, cuando Europa estaba bien cristianizada. Cuando reapareció la esclavitud, se opusieron fuertemente los creyentes dedicados entre los menonitas y los cuáqueros, así como también los líderes cristianos como el teólogo Richard Baxter, John Wesley y William Wilberforce. • Oponerse al infanticidio y rescatar a los bebés de la exposición: esta práctica, común entre los griegos y los romanos, fue prohibida en el siglo IV, bajo la influencia de los cristianos. • Eliminación de juegos de gladiadores: estos juegos brutales generalmente involucraban esclavos y criminales. Fueron prohibidos a finales del siglo IV en Oriente y en el siglo V temprano en Occidente. • Construcción de hospitales y hospicios: a diferencia de los griegos y los romanos, los primeros cristianos estaban preocupados por el cuidado de la salud, cuidando a los enfermos y los moribundos. Una vez que la fe cristiana se hizo oficial en el imperio, este ministerio se expandió considerablemente. El Concilio de Nicea (325 dC) comisionó a los obispos a establecer cuidado de hospicio en cada ciudad donde existía un edificio de la iglesia. El primer hospital fue construido bajo San Basil Basilio en Cesarea (369). (369). En la Edad Medi Media, a, exi existían stían hospi hospital tales es en toda Eur Europa. opa. (Pien (Piense se también en Florence Nightingale, la fundación de la Cruz Roja, etc.) • Elevar el estatus / los derechos de las mujeres: aunque las feministas afirman que la fe cristiana pone pone a las las mu mujeres y las las man manti tien enee bajo, la la hi histori storia mue muestra stra todo lo lo contrar contrariio. Aunqu Aunquee las las muj mujeres eres han sido oprimidas de forma rutinaria en la mayoría de las culturas, vemos algo diferente en el tratamiento de las mujeres por parte de Jesús (por ejemplo, la mujer samaritana en Juan 4, o María y Marta en Lucas 10: 38-42). El Evangelio de Lucas destaca el lugar prominente de las mujeres en la vida y el ministerio de Jesús. Los primeros cristianos protegían rutinariamente a mujeres y niños del abandono y el abuso. • La fundación de las grandes universidades de Europa y América del Norte: La Sorbona, Oxford, Harvard, Harvard , Yale y Princeto Princetonn son algunas algunas de las muchas muchas universi universidade dadess notables notab les estableci estab lecidas das para la la gl gloria oria de Dios. Dios. En En Eu Europa, surg surgiieron much uchas as uni univer versi sidades dades de los los monas monasteri terios os medi mediev eval ales; es; en América, las primeras y más notables universidades comenzaron como instituciones para el entrenami entrenamiento de d e pastores pasto res y mision misioneros. eros. • Escritura Escritura extraordin e xtraordinaria aria de obras obra s literarias: literarias: la la extraordin e xtraordinaria aria literatura literatura de cristianos cristianos inspirada inspirada por su fe abarca desde la Ciudad de Dios de Dios de Agustín y la Hi la Historia storia eclesiástica eclesiástica de Eusebio hasta la
Lewis, Flannery O'Connor y Aleksandr Solzhenitsyn.
,
• Participar / escribir sobre filosofía y teología y la vida de la razón: algunos de los principales representantes incluyen a Agustín, Anselmo, Tomás de Aquino, Blaise Pascal, Søren Kierkegaard y Jonathan Edwards. Hoy, organizaciones como la Sociedad de Filósofos Cristianos y la Sociedad Evangélica Filosófica dan fe de esta tradición en curso. • Creación de bellas obras maestras de arte, escultura y arquitectura: piense en Miguel Ángel, Rembrandt van Rijn, Peter Paul Rubens o en las catedrales bizantinas y góticas. • Establecer la ciencia moderna: la ciencia moderna tiene sus raíces en la convicción bíblica de que el mundo fue creado por un Dios racional. Por esta razón, fue ordenado y predecible, y podría ser estudiado y entendido por las mentes humanas. Podríamos mencionar a Isaac Newton, Galileo Galilei, Nicholas Copérnico, Johannes Kepler, Michael Faraday, William T. Kelvin, Robert Boyle, Anton Lavoisier y muchos otros. • Composición de música brillante: las obras de Johann Sebastian Bach, Georg F. Handel, Felix Mendelssohn y Franz Joseph Haydn hablan por sí mismos. • Defender los derechos humanos, la democracia, las libertades políticas, la preocupación por los pobres: estos temas temas están están arraigad arraigados os en los ideal ideales es bíbl bíbliicos de que que todos los los hum human anos os están están hechos a la imagen de Dios, que tienen dignidad y valor, y que son iguales ante la ley.
Es difícil exagerar el impacto que ha tenido Jesús de Nazaret en la historia y las innumerables vidas impactadas por la vida y la enseñanza de este hombre, de hecho, el poder transformador de su cruz y resurrección. El historiador Jaroslav Pelikan comentó que al cambiar el calendario (a BC y AD según "el año de nuestro Señor") y de otras maneras, "todos se ven obligados a reconocer que, debido a la historia de Jesús de Nazaret, nunca será lo mismo. "5 Dawkins está completamente equivocado al afirmar que el islam cristiano, como la fe, fue propagado propagado por la la espada.6 Si miraba hone honestam stamen ente te la la hi histori storia cristi cristian ana, a, tendrí tendríaa que que reconocer reconocer que que el primer movimiento cristiano fue uno de los políticamente y socialmente desposeídos. Este movimiento primero fue llamado "el Camino" (Hechos 19: 9, 23, 22: 4, 24:14, 22) en honor a su Salvador (Juan 14: 6), y con frecuencia se reunió a sí mismo como esclavos y miembros de la Iglesia. Clases bajas. En los primeros tres siglos, la iglesia creció por obras de amor y misericordia y la proclamación de las Buenas Nuevas de Jesús. Las guerras santas no tenían lugar en este movimiento no violento. Rodney Stark, el respetado gorila de ochocientas libras entre sociólogos, muestra en su libro La libro La Victoria de la Razón cómo el "éxito de Occidente, incluido el auge de la ciencia, se basó por completo en fundamentos religiosos, y las personas que lo provocaron fueron cristianos devotos ".7 Pero no se limite a aceptar la palabra de un sociólogo cristiano. Jürgen Habermas es uno de los filósofos más destacados de Europa en la actualidad. Otro hecho sobre Habermas: él es un ateo teñido en la lana. Sin embargo, resalta el hecho histórico ineludible de que la fe bíblica fue la influencia profunda en la formación de la civilización. Considera cuidadosamente su evaluación: El cristianismo ha funcionado para la autocomprensión normativa de la modernidad como algo más que un precursor o un catalizador. El universalismo igualitario, del que surgieron las ideas de libertad y solidaridad social, de una conducta autónoma de vida y emancipación, la moralidad individual de la conciencia, los derechos humanos y la democracia, es el heredero directo de la ética judaica de la justicia y la ética cristiana. de amor. Este legado, sustancialmente sin cambios, ha sido objeto de continua apropiación crítica y reinterpretación. Hasta el día de hoy, no hay alternativa. Y a la luz de los desafíos actuales de una constelación posnacional, seguimos recurriendo a la esencia de este patrimonio. Todo lo demás es solo conversación ociosa
. En palabras del estudioso de derechos dere chos humanos humanos Max Ma x Stackhouse, Stac khouse, "la "la honestidad intelectual intelectual exige exige el reconocimiento del hecho de que lo que pasa como principios 'seculares' y 'occidentales' de los derechos humanos básicos no se desarrolló en ninguna otra parte sino fuera de las ramas clave de la religión bíblica". 9 Considera tres hechos históricos fundamentales. (1) La expresión de los derechos naturales surgió en la teología católica de la Edad Media, un lenguaje que se basó en la comprensión bíblica de la imagen de Dios en todos los humanos. (2) Los principales impulsores que establecieron la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 (que habla de que los humanos están "dotados de razón y conciencia") fueron principalmente coaliciones eclesiales y líderes cristianos indivi ndividuales duales que trabajaro tra bajaronn estrecham estrec hamente ente con co n algun algunos os rabinos judíos para crear un "nu "nuevo evo orden o rden mundial "de los derechos humanos. (3) Incluso el énfasis de los derechos humanos universales de la Ilustración presuntamente secular tiene profundas raíces teológicas; esto es bastante obvio en los dos documentos principales del siglo XVIII: la Declaración de Independencia (que habla de que los seres humanos están "dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables") y la Declaración Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (afirmando los derechos humanos "En presencia y bajo los auspicios" de Dios, "el Ser Supremo"). En resumen, la huella judeocri judeocristi stiana ana en los derechos derechos hum human anos os en el presente presente es vi vital para correg corregiir gran gran parte de la la religión religión secularista. se cularista. Incluso los no occidentales han llegado a reconocer el notable impacto de la fe cristiana en Occidente. El respetado corresponsal de la revista Time , Time , David Aikman, informó el resumen de la conferencia de un erudito chino a un grupo de dieciocho turistas estadounidenses: "Una de las cosas en las que se nos pidió que investigáramos fue lo que explicaba el éxito, de hecho, la preeminencia de Occidente en todo el mundo", dijo. "Estudiamos todo lo que pudimos desde la perspectiva histórica, política, económica y cultural. Al principio, pensamos que era porque porque tení tenías armas armas más más poderosas poderosas que que las las que que tení teníamos. amos. Ent Enton onces ces pensam pensamos os que que era porque porque tuviste el mejor sistema político. Luego nos enfocamos en su sistema económico. Pero en los últimos veinte años, nos hemos dado cuenta de que el corazón de su cultura es su religión: el cristianismo. Es por eso que Occidente ha sido tan poderoso. La base moral cristiana de la vida social y cultural fue lo que hizo posible el surgimiento del capitalismo y luego la transición exitosa a la política democrática. No tenemos ninguna duda sobre esto ". 11 Este conferenciante no era un chiflado mal informado. Por el contrario, representó a una de las princi principal pales es organi organiza zaci cion ones es de in investi vestiggación ación académ académiica de Chi China: na: la Academi Academia Chin China de Cien Cienci cias as Sociales (CASS). No solo encontramos el apoyo académico occidental para la cosmovisión judeocri judeocristi stiana ana.. ¡Tam ¡Tambi bién én lo encont encontram ramos os en Orien Oriente! te!
Jesús como Climax
Las Escrituras comienzan con la afirmación creadora de que todos los humanos están hechos a la imagen de Dios. En muchos sentidos, las mejoras del Antiguo Testamento sobre una buena cantidad de otras antiguas leyes del Cercano Oriente fueron un movimiento significativo hacia ese ideal. El Antiguo Testamento nos proporciona perspectivas perdurables sobre la dignidad humana y la caída, sin mencionar las percepciones morales sobre la justicia, la fidelidad, la misericordia, la generosidad y cosas por el estilo. Sin embargo, si nos detenemos con el Antiguo Testamento, no veremos toda la línea de la historia, ya que se completó en Jesús. El Antiguo Testamento era en muchos sentidos anticipatorio de algo mucho mayor. Entonces, si Jesús verdaderamente trajo un nuevo pacto para el verdadero Israel y ha comenzado a renovar la creación como el segundo Adán, entonces debemos preocuparnos de cómo su encarnación, ministerio, muerte expiatoria y resurrección arrojan luz hacia atrás en el
, . Testamento sin permitir que Cristo, el segundo Adán y el nuevo y verdadero Israel iluminen, nuestra lectura e interpretación del Antiguo Testamento se verá enormemente empobrecida y, en cierto modo, tergiversada. Algún día disfrutaremos plenamente de la realización de la bondad prístina y shalom y shalom . . En el nuevo cielo y la tierra, no existirá discriminación social o racial. Las espadas se convertirán en arados. La paz reina reinará. rá. En En su su época, época, Jesús Jesús reafi reafirmó rmó los los textos textos del An Anti tigu guoo Testam Testamen ento to acerca acerca de amar amar a Di Dios y al prójimo y llamó a Israel a vivir de acuerdo con los designios creacionales de Dios. Eso fue entonces, pero los corazones endurecidos todavía están con nosotros hoy. Sin embargo, el enfoque de Jesús hacia el Antiguo Testamento debería instruirnos a los cristianos que vivimos en el ya / todavía no. Estamos viviendo con muchos beneficios de la cruz de Cristo (ya), pero aún vivimos en un mundo caído mientras esperamos el nuevo cielo y la tierra y la recepción de nuestros cuerpos de resurrección (todavía no). Aunque los Nuevos Ateos no lo intentan y aunque a menudo lo hacen de manera equivocada, pueden pueden servi servir como como un un desaf desafíío apropiado apropiado para nosotros nosotros,, los los cristi cristian anos. os. ¿Cómo? ¿Cómo? Recordan Recordando do que que debemos ser más reflexivos en nuestra fe, vivir vidas centradas en el reino con mayor pasión y consistencia cristiana, profundizar nuestro compromiso con la justicia y oponernos a la opresión, pensar pensar a trav través és de los los obstácul obstáculos os contem contemporán poráneos eos a la la creenci creenciaa y ofrecer ofrecer una una visi visión ón más convincente en palabra y obra a un mundo que mira. Todos debemos mirar nuevamente a Jesús y dejar que nuestra mirada lo forme en nuestra devoción hacia él, nuestro amor por los demás (incluso nuestros enemigos) y nuestra preocupación por la cultura y el mundo en que nos encontramos. El autor y pastor Tim Keller nos da un comienzo para nuestra reflexión: Si tu fundamental es un hombre que muere en la cruz por sus enemigos, si el corazón mismo de tu autoimagen y tu religión es un hombre que reza por sus enemigos cuando murió por ellos, sacrificándolos por ellos, amándolos, si eso se hunde en corazón de corazones, va a producir el tipo de vida que produjeron los primeros cristianos. La vida más inclusiva posible de la afirmación más exclusiva posible, y es que esta es la verdad. Pero, ¿cuál es la verdad? La verdad es que un Dios se vuelve débil, amoroso y moribundo por las personas que se opusieron a él, muriendo perdonán perdonándol doles12. es12. Aunque podemos tropezar o tener problemas cuando leemos ciertos textos del Antiguo Testamento, podemos ponerlos en la perspectiva adecuada mirando en los lugares correctos. La resolución final se encuentra en la Palabra clarificadora de Dios para nosotros y el que se hizo carne y vivió entre nosotros, que murió y resucitó en nuestro nombre. El Dios que los Nuevos Ateos consideran un monstruo no es solo un Dios santo con el que se debe tener en cuenta, sino un Dios amoroso y abnegado que nos invita a reconciliarnos con él.
Otras Otras lecturas
Hill, Jonathan. ¿Qué ha hecho el cristianismo por nosotros? Downers Grove, IL: InterVarsity, 2005. mundo . Grand Rapids: Zondervan, 2004. Schmidt, Alvin. Cómo el cristianismo cambió el mundo . Stark, Rodney. La Rodney. La victoria vict oria de la la razón . razón . Nueva York: Random House, 2005. j usticia de Dios . Dios . Downers Grove, IL: InterVarsity, 2006. Wright, NT El mal y la justicia
Introducción
• A la luz de su lectura del Antiguo Testamento, ¿ha encontrado algún pasaje que le haya resultado perturbador perturbador o desconc desconcertan ertante? te? Di Discuta scuta algu algunnos de estos. estos. • ¿Crees que muchos cristianos desconocen algunos de los desafíos y dificultades en el Antiguo Testamento? ¿Por qué es esto un problema? ¿Cómo deben los pastores o los líderes cristianos abordar las dificultades del Antiguo Testamento?
Parte Parte 1: Ne o-ateísmo
1. ¿Quiénes son los l os nuevos ateos?
• ¿Qué has leído sobre los Nuevos Ateos? ¿Cuáles son sus impresiones de ellos? • ¿Has conocido personas que han sido influenciadas por sus escritos? • Por lo que sabes sobre los Nuevos Ateos, ¿alguno de los comentarios de este capítulo sobre ellos suena verdadero en tu estimación? • Mientras exploras Internet, ¿has visto alguna otra crítica sobre los Nuevos Ateos? • Discuta el comentario de Rodney Stark sobre "airados enojados y notablemente desagradables". ¿Qué consejo daría acerca de entablar una discusión con un "ateo enojado"? Mira Santiago 1:19; 1 Pedro 3:15; Tito 2:10. • ¿Qué piensas de la afirmación de Michael Novak de que los Nuevos Ateos escriben con cierta actitud defensiva y desesperada? ¿De qué manera es esto así? 2. Los nuevos ateos y el Dios del Antiguo Testamento
• Después de leer este capítulo, ¿cuáles considera que son los temas más desafiantes mencionados por los los Nuevos Nuevos Ateos? Ateos? • En sus conversaciones con otros cristianos o no cristianos, ¿qué preguntas éticas del Antiguo Testamento tienden a surgir? • ¿Crees que ciertos textos del Antiguo Testamento no son tan problemáticos como algunos afirman? ¿Tiene alguna idea que pueda ayudar a poner estos textos en la perspectiva adecuada? • ¿Cómo respondes al desafío, "El Dios del Antiguo Testamento es mucho más desagradable que el Dios del Nuevo Testamento"? • ¿Qué piensas de la afirmación de Dawkins de que "religión" es "la raíz de todos los males"? "
"
Parte 2: Dios: ¿Maestro gracioso o Monstruo moral?
3. ¿Gran apetito de alabanza y sacrificios? Arrogancia divina o humildad?
• ¿Qué es orgullo? ¿Qué es la humildad? • En el pasado, ¿cuáles han sido sus impresiones sobre el orgullo divino? ¿Diste por hecho que Dios estaba orgulloso (o algo así)? ¿Alguna vez pensaste en Dios siendo humilde? ¿Qué piensas de la afirmación de que Dios es humilde? • ¿Cuál es el punto del acto de Dios de hacer que los seres humanos a su imagen? • ¿Qué piensas de la afirmación de los Nuevos Ateos de que la creencia en Dios tiene su origen en la biología (estar "conectado" por la evolución para creer que mejora la supervivencia)? ¿Es esto una gran amenaza para la verdad de la fe cristiana? ¿Por qué o por qué no? • ¿En qué se diferencia la humildad en Dios en comparación con los seres humanos? • ¿Cuál es el punto de adoración? De alabanza? • ¿De qué manera Dios se muestra humilde? 4. Rage monumental y celos de rey Comprender el el Di os que hace alianza
• Describe los malos celos y los buenos celos. ¿Por qué los celos divinos son tan profundamente incomprendidos? • ¿De qué manera la analogía del matrimonio nos ayuda a comprender mejor los celos divinos? ¿Qué impresiones obtienes del lenguaje bíblico que retrata el "matrimonio" de Dios con su pueblo? • ¿Por qué la idolatría es seductora y peligrosa? • ¿Qué piensas del concepto de "vulnerabilidad divina"? Discuta lo que esto significa, y lo que no significa. • ¿Cuándo es apropiado el enojo? Discuta el punto de que la ira a menudo es la primera indicación de que nos importa. • ¿Por qué es útil pensar que los celos son protectores? 5. Abuso y Acoso Infantil? Los caminos de Dios y la unión de Isaac
• ¿Alguien que conoces ha expresado alguna vez su preocupación por este pasaje en Génesis 22? ¿Cómo fue la discusión? • ¿Tiene el crítico un punto sobre los problemas morales planteados por esta narrativa? ¿En qué manera?
• ¿Qué piensas de la comparación entre Abraham y Moisés para ilustrar la fe en comparación con la falta de ella? ¿Cómo es la fe de Abraham en relación con la ley entendida por Pablo en Romanos 4? ¿De qué manera es útil esta comparación sobre la fe para comprender Génesis 22? • ¿De qué manera el contexto del llamado de Abraham y su experiencia con su hijo Ismael preparan a Abraham Abraham para el mand andato ato de Di Dios en Gén Génesi esiss 22? • A medida que miras más de cerca el texto de Génesis 22, ¿qué es lo que te destaca al lidiar con el mandamiento de Dios a Abraham? • Revise las citas de Elie Wiesel y Jürgen Moltmann y analice su significado. • ¿Cómo arroja luz el Nuevo Testamento sobre el mandato de Dios a Abraham? ¿De qué manera el Nuevo Testamento aporta claridad útil a algunas de las cuestiones morales planteadas por Génesis 22? • ¿Qué es problemático con el cargo de que la muerte de Jesús en la cruz fue un ejemplo de "abuso infantil divino"?
Parte 3: La vida en el antiguo Cercano Oriente y en Israel
6. ¿La sabiduría sabi duría eterna de Dios? Pasos i ncrementales ncrementales para corazones endurecidos endurecidos
• Discuta la mención de CS Lewis del "esnobismo cronológico". ¿Por qué es esto relevante para una discusión sobre pasajes "extraños" del Antiguo Testamento? • ¿Qué queremos decir con la ley de Moisés siendo inferior y provisional? ¿Cómo nos ayuda esto a entender el papel de la ley mosaica en nuestro pensamiento de hoy? • ¿Qué ideales establece Dios en Génesis 1-2 (en la creación) que sirven como un punto de referencia a medida que trabajamos a través de las preguntas éticas del Antiguo Testamento? • ¿Es útil pensar en las leyes de Israel como pasos realistas e "incrementales" hacia el ideal? ¿Es esto un problema serio? ¿Por qué o por qué no? • ¿De qué manera Mateo 19: 8 (la ley y los corazones humanos endurecidos) dan una idea sobre la legislación menos que ideal en la ley de Moisés? • ¿Qué piensas de la discusión con respecto al movimiento redentor en toda la Escritura? • La historia de Israel requería diferentes cursos de acción / vida a la luz del contexto en desarrollo. ¿Cómo evitamos el problema del relativismo tal como se aplica al Antiguo Testamento? ¿Por qué es correcto evitar la idea de que algo era cierto o correcto para Israel en ese momento (por ejemplo, luchar contra los cananeos) pero no para Israel más adelante? ¿Cómo evitamos los cargos de relativismo? • ¿Qué queremos decir con el problema es-debería? ¿Por qué es importante distinguir entre lo que se debe y debe y lo que se debe leer a medida que leemos el Antiguo Testamento? 7. ¿La rareza ubicua de la Biblia? Kosher Foods, Kooky Laws? (YO)
• ¿Cuál es el significado de la imagen triangular de Dios-pueblo-tierra? • ¿Por qué se suponía que el ideal de gracia-gratitud era central para la existencia de Israel? ¿Cómo se vivió esto en su vida cotidiana? • Compare el problema de la iglesia-estado para los cristianos de hoy y el antiguo Israel en el Antiguo Testamento. ¿Por qué deberíamos mantener esta diferencia en mente? ¿Cuáles son los peli peligros si no lo lo hacem hacemos? os? • ¿Son ciertos Estados islámicos realmente teocracias? ¿Cuál es la perspectiva bíblica sobre esto? • ¿Qué significa santidad significa santidad ? ¿Cuál es la relación de la santidad de Dios con la de Israel? • ¿Por qué Israel tenía tantas leyes de santidad? ¿Por qué todas las regulaciones de alimentos, vestimenta y siembra? • Resume lo que se entiende por limpio e inmundo en la ley de Moisés. ¿Cuál es el significado de estas categorías? • ¿Cuál es la relación de los animales limpios e inmundos con las esferas que habitan? ¿Qué mensaje envió Dios a Israel? 8. ¿La rareza ubicua de la Biblia? Kosher Foods, Kooky Laws? (II)
• ¿Por qué son (1) la higiene y (2) la religión cananea falsa contextos insuficientes para dar cuenta de las leyes kosher de Israel? • ¿Qué significan los "ángulos" de la creación, así como la caída, la muerte y la anormalidad? ¿De qué manera nos ayudan a comprender mejor las leyes alimentarias de Israel? • ¿Cuál es la conexión entre el sacerdote intachable y el animal intachable (de Levítico 21 y 22)? ¿De qué manera esta comparación da una idea de las propias expectativas de Dios para su pueblo Israel? • ¿Por qué varias descargas corporales crean condiciones de impureza? ¿Refleja esto la separación simbólica de Israel de la religión cananea? De qué maneras)? • ¿Qué se entiende por brecha de santidad? 9. ¿Barbarismos, leyes crudas y otros crímenes crímenes imaginarios? Castigos Cast igos y otras ot ras duras realidades en perspectiva
• Además de los pasajes mencionados al principio del capítulo, ¿qué otros pasajes en el Antiguo Testamento te parecen duros o brutales? • ¿Cuáles son sus impresiones del tratamiento del violador del sábado y el blasfemo? • Discuta el significado de este pasaje: "Por los que se acercan a mí, seré tratado como santo, y delante de todo el pueblo seré honrado" (Levítico 10: 3). • Discuta el paso del hijo "glotón y borracho" (Deuteronomio 21: 18-21). ¿Cuáles son algunas consideraciones importantes a medida que nos acercamos a este texto áspero?
• ¿Por qué los médiums, hechiceros y falsos profetas no fueron permitidos en Israel? • ¿Qué es significativo sobre los castigos en Israel en contraste con aquellos en otras partes del antiguo Cercano Oriente? • ¿Cómo debemos entender los pasajes de "ojo por ojo" en el Antiguo Testamento? ¿Es esto tan terrible como parece para algunos lectores? De nuevo, ¿cómo se comparan los castigos de Israel con otras leyes antiguas del Cercano Oriente? • ¿Cuál es su respuesta a la posición de Walter Kaiser (pp. 95-96) sobre permitir que la mayoría de los crímenes capitales sean conmutados a pagos de "rescate"? • ¿El sacrificio infantil fue permitido divinamente en el antiguo Israel? ¿Y los ejemplos de Mesha y Jephthah? • ¿Era la vida humana no nacida valorada en el antiguo Israel? Justifica tu respuesta. 10. ¿Misógino? Mujeres en Israel
• ¿De qué manera el Antiguo Testamento parece misógino (odio de la mujer)? ¿La sociedad patriarcal patriarcal de Israel Israel prueba prueba este pun punto? to? ¿Por qué qué o por qué qué no? no? • ¿Cómo revela el Antiguo Testamento la igualdad fundamental de hombres y mujeres? • ¿De qué manera la legislación del Antiguo Testamento realmente revela una preocupación protectora protectora y afectu afectuosa osa por las las mu mujeres? jeres? • ¿Cuáles son sus impresiones sobre el juicio de celos en Numbers 5? Compare esto con el calvario del antiguo Oriente Próximo. ¿Cuál es el punto de Numbers 5? ¿Es anti-mujer? • ¿Por qué se consideró que una mujer era impura más tiempo después de haber dado a luz a una niña que a un niño? • Describe lo que ocurre en un matrimonio de levirato. ¿Fue esta una práctica anti mujer? • ¿La "esposa de su prójimo" en Éxodo 20 indica que una esposa era la mera propiedad de su esposo en Israel? • ¿Fue sexista prohibir a las mujeres del sacerdocio de Israel? ¿Por qué es útil comparar las prácticas prácticas reli religiosas de Israel Israel con las las prácti prácticas canan cananeas eas a la la luz luz de esta preg pregun unta? ta? 11. novia-precio? La poligamia, poli gamia, el concubinato y otras cuestiones semejantes semejantes
• Describe la práctica del concubinato / poligamia en el antiguo Cercano Oriente y en Israel. ¿Qué matices y distinciones deberían tenerse en cuenta? • ¿La Biblia promueve la poligamia? ¿Por qué Levítico 18:18 es un texto importante a considerar? • Discuta los siguientes textos, que supuestamente apoyan la poligamia como legítima: Éxodo 21: 7-11; 2 Samuel 12: 8; Deuteronomio 21: 15-17. ¿Por qué son soportes inadecuados para una posici posición ón pro poli poligami gamia?
• ¿El Antiguo Testamento trata la violación a la ligera? Discuta Deuteronomio 22: 23-29 y las tres situaciones distintas a considerar. • ¿Las mujeres fueron llevadas en la guerra para ser tratadas como objetos sexuales? ¿Tenían alguna protección? Discuta Deuteronomio 21: 10-14 y 20: 13-14. • Discuta el pasaje de "inmodestia dama luchadora" de Deuteronomio 25: 11-12. ¿Tiene sentido la interpretación sugerida? 12. ¿Hay una orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (I): La esclavitud en Israel
• ¿Cuál era el estado de (esclavos) en el sur de la preguerra? ¿Cómo se compara esto con el servicio en el antiguo Israel? ¿Por qué es injusto agrupar estos dos escenarios históricos diferentes? • Describe el sistema de servicio de deuda de Israel. ¿Qué características de este sistema es importante tener en cuenta a la luz de los desafíos de los críticos? • ¿Fue un paso enorme y difícil pasar del servicio contratado en Israel a la adquisición de la libertad? • ¿Qué textos clave específicos deberían haber tenido más consideración en las apelaciones de la esclavitud a la Biblia en el sur de la preguerra? • ¿Por qué es Deuteronomio 15: 1-18 un texto tan importante? • ¿De qué manera los siervos israelitas (esclavos) tenían derechos sin precedentes en el antiguo Cercano Oriente? • ¿Por qué es significativo que los reyes como David y Acab fueran llamados a dar cuenta de sus acciones por los profetas? • Leer Génesis 1: 26-27 y Job 31: 13-15. ¿Cuál es la importancia de estos textos en relación con la cuestión de la esclavitud? 13. ¿Hay una orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (II): textos desafiantes sobre la esclavitud
• Lea los textos desafiantes a los que se hace referencia en este capítulo: Éxodo 21: 2-6; Levítico 19: 20-21; y 25: 42-46. ¿Cuál de estos pasajes difíciles se destacó para usted? ¿Los conocías antes de leer este libro? ¿Puedes pensar en otros? • Lea la explicación de Éxodo 21: 2-6. ¿Cómo se compara esto con sus impresiones cuando lee este texto por primera vez sin vez sin la explicación del libro? • ¿Cuáles son sus pensamientos sobre el pasaje de sirvienta comprometida (Levítico 19: 20-21)? Aunque no es ideal, ¿cómo se compara esta situación con los escenarios paralelos en el antiguo Cercano Oriente? • El pasaje de Levítico 25: 42-46 es quizás el más discordante de los textos esclavistas que hemos
. acercamos a este texto? • Regrese a Deuteronomio 15: 1-18. ¿Cómo revela este texto algunas de las dinámicas en el desarrollo / desarrollo de la ley mosaica? ¿Cómo ilustra el incidente relacionado con las hijas de Zelofehad (Núm. 27)? • ¿Cómo la discusión de la inmigración ilegal hoy arroja luz sobre la discusión de los extranjeros en Israel? 14. ¿Hay una orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (III): (III): La esclavitud en el Nuevo Testamento
• ¿Cuál es el punto de comparar el discurso de Gettysburg de Lincoln con la cuestión del servicio / esclavitud en la ley de Moisés? • En el Nuevo Testamento, ¿cuáles son las implicaciones de Gálatas 3:28 para la esclavitud? Para el sexismo? Para el racismo? • ¿Cómo fue la esclavitud en Roma durante los tiempos del Nuevo Testamento diferente de la imagen del servicio del Antiguo Testamento en Israel? • ¿Cómo afirma el Nuevo Testamento la dignidad y la igualdad de los esclavos con sus amos? ¿Qué otros aspectos interesantes de este tema surgen en el Nuevo Testamento? • ¿Qué significa que los escritores del Nuevo Testamento abordaron problemas de corazón más profu profundos qu quee subya subyacen cen a la la esclav esclaviitud, tud, tal como como lo lo hi hizo Jesús Jesús con respecto respecto al dine dinero? ro? • ¿Fue la situación de Onésimo-Filemón un retroceso al Código de Hammurabi? ¿Por qué o por qué no? • Algunos acusan que el objetivo final de Dios es esclavizar a todos los seres humanos, rebajándolos y despojándolos de su dignidad. ¿Cuál es el problema con esta imagen? 15. ¿Masacre ¿Masacre indiscriminada y limpieza étnica? E l asesinato de los cananeos (I)
• Este libro afirma que la "pregunta cananea" es el desafío ético más difícil en el Antiguo Testamento. ¿Estás de acuerdo? ¿Por qué o por qué no? • Algunas personas afirman que los cananeos fueron las personas más perversas del mundo o las más perversas en el antiguo Cercano Oriente. ¿El creyente tiene que insistir que insistir en esto? • ¿Estaba Dios simplemente atacando a los cananeos al ordenar esta pena capital corporativa? ¿Qué nos dice el resto de las Escrituras sobre asuntos de juicio, tanto fuera como dentro de Israel? • Algunas personas se preguntan quién determina el punto moral de no retorno para los cananeos. ¿Cómo respondes? • ¿Fue el acto de Israel de matar a los cananeos lo mismo que el general Lin de un reino chino hace tres mil años, aniquilando a cierto grupo de personas? • Los israelitas llevaron el arca del pacto a la batalla contra los filisteos (1 Sam. 4) sin la
Israel?
.
• ¿No deberían haber conocido mejor los cananeos para poder apartarse de sus caminos? limpieza étnica ét nica es engañoso es engañoso e inexacto? • ¿Por qué el término cargado de limpieza • ¿Es justo llamar a los israelitas xenófobos? ¿Cómo se supone que la experiencia de Israel en Egipto moldeó sus actitudes hacia los de afuera? • ¿Debería Dios haber sido más eficiente en destruir a los cananeos? ¿Por qué no asegurarse de que no haya cananeos? • ¿Cuál es la conexión entre la destrucción de los ídolos de Canaán por parte de Israel y la guerra espiritual / cósmica? 16. ¿Masacre ¿Masacre indiscriminada y limpieza étnica? E l asesinato de los cananeos (II)
• ¿Por qué es importante entender que la guerra de Israel con los cananeos fue una tarea históricamen históricamente te ún única ica ordenada ord enada por Dios? Dios? • ¿Qué implica la toma de Canaán por parte de Israel? ¿Por qué el modelo de conquista es inadecuado por sí mismo? • ¿Cuáles son sus impresiones sobre la antigua fanfarronada del Cercano Oriente o la exageración utilizada en Josué? ¿Ayuda esto a arrojar luz sobre la conquista de Israel y la "destrucción total" de los cananeos? • ¿Quiénes fueron los amalecitas, y cómo encajan en la discusión de las guerras de Jehová? • ¿Debemos concluir que los no combatientes fueron blanco directo del ejército de Israel? ¿La mención de "mujeres y niños" requiere esta interpretación? • ¿Qué muestra la evidencia con respecto a las ciudades cananeas durante el tiempo de Josué y los jueces? ¿Qué función sirvieron? ¿Cómo es esto útil cuando pensamos a través del problema cananeo? • ¿Fue la "prohibición" contra las ciudades cananeas absoluta e innegociable? • ¿Cómo se comparan los métodos de guerra de Israel con otras naciones en el antiguo Cercano Oriente? • ¿Cuál es la importancia del lenguaje predominante de "expulsión" utilizado en el Pentateuco? • ¿Cómo apoya la arqueología una infiltración más gradual de Israel en Canaán en lugar de una conquista repentina y dramática? 17. ¿Masacre ¿Masacre indiscriminada y limpieza étnica? E l asesinato de los cananeos (III) (III)
• ¿Cuál es el problema con la afirmación de que la lucha contra los cananeos inevitablemente establecería un terrible precedente de guerra para las generaciones posteriores de israelitas? • ¿Cómo te afecta la preocupación de Dios por los redimidos cananeos y otros enemigos de
• Compare los enfoques con la pregunta cananea en el capítulo anterior y este. ¿Cuál es su punto de vista con respecto a estas alternativas? ¿Cuáles son los méritos de cada posición? • ¿Cómo respondes a la pregunta de si los soldados israelitas están dañados psicológicamente al matar a los no combatientes? ¿Qué pasa si Dios nos llama a soportar lo que es extremadamente difícil o psicológicamente agotador? ¿Sería necesariamente inapropiado o injusto? ¿La analogía de Frodo y el anillo ofrece alguna idea? • Discuta esta afirmación: si los israelitas no hubieran causado un daño grave a la infraestructura religiosa cananea, el resultado habría sido un daño incalculable a la integridad de Israel y, por lo tanto, al plan completo de Dios para redimir a la humanidad. • Compare el mandato de Dios con Abraham con respecto a Isaac a su orden a Israel con respecto a los cananeos. ¿Cómo es útil esta comparación? • ¿Qué piensas de los comentarios de Miroslav Volf sobre la ira de Dios? ¿Esto ayuda a arrojar luz sobre varios escenarios del Antiguo Testamento, incluida la cuestión cananea? • ¿Por qué necesitamos recuperar el concepto de un Dios indomable? • ¿Cómo puede la historia de Job dar una idea del problema cananeo? • ¿De qué manera la encarnación y la crucifixión de Cristo nos proporcionan recursos para pensar a través del problema cananeo? 18. La raíz de todo mal? ¿La religión causa violencia?
• ¿Qué piensas de la afirmación de que el monoteísmo conduce a la violencia? ¿La verdad exclusivista reclama el problema? ¿Por qué los valores de la Ilustración no son la solución? • ¿Por qué el término religión en esta discusión a menudo se usa injustamente? • ¿Qué piensas acerca de la afirmación de que factores sociológicos, históricos, étnicos o económicos económicos comúnm comúnmente ente acechan ac echan detrás detr ás de las hostili hostilidade dadess reli re ligi giosas? osas? ¿Puedes dar algun algunos os ejemplos? • Con respecto a la crítica de Regina Schwartz, ¿por qué Caín no es un buen ejemplo de exclusión monoteísta? ¿Qué hay de Esaú? • ¿Deben todos los regalos de Dios (p. Ej., Inteligencia, habilidades artísticas) distribuirse equitativamente para mostrar que Dios es verdaderamente justo? ¿Por qué o por qué no? • ¿Por qué la hospitalidad absoluta es una imagen de injusticia? ¿Qué queremos decir con hablar del derecho a la autoexclusión? • Las cruzadas se mencionan comúnmente como una crítica de la fe cristiana. ¿Cómo respondes a esto? ¿Cómo se comparan las Cruzadas con la jihad islámica? • ¿Por qué las guerras Yahweh del Antiguo Testamento son tan diferentes de la jihad islámica?
Parte 4: Afilando el enfoque moral
19. ¿Moralidad sin un Dios que hace leyes? La Fundación Divina de la Bondad
• ¿Alguna vez ha discutido el tema de la moralidad con un ateo o escéptico? ¿Cómo se han ido las conversaciones? • ¿Cuál es la incoherencia evidente en la afirmación de Richard Dawkins de que Dios es un "monstruo moral"? • ¿Por qué es importante distinguir entre "saber" y "ser" cuando se trata de la moralidad? ¿Por qué es tan difícil dar cuenta de la dignidad y el valor humano si Dios no existe? • Los ateos comúnmente afirman que son tan buenos como cualquier creyente religioso. Sin embargo, ¿cuáles son algunas obligaciones morales que los ateos no cumplen? • ¿Cómo respondes a la afirmación de que la evolución explica la moralidad? ¿Qué falta en los relatos puramente naturalistas de la moralidad? • ¿De qué manera la existencia de un Dios bueno que hace a los seres humanos a su imagen ofrece un contexto más probable para los valores morales objetivos? 20. Nos hemos movido más allá de este Dios Di os (¿no es así?): Jesús como como el cumplidor del Antiguo Anti guo Testamento
• Cuando Christopher Hitchens dice que "la religión envenena todo", ¿a qué se refiere? ¿Cuál es el problem problemaa con su reclam reclamo? o? • Al contrario de los Nuevos Ateos, ¿qué contribuciones han hecho los judíos a la civilización? Este libro enumera algunos de ellos. ¿Puedes pensar en otros? • ¿Cuáles han sido algunas de las contribuciones que los cristianos han hecho al mundo? ¿Qué efectos inspirados por Cristo han traído luz, ayuda y esperanza al mundo? ¿Puedes pensar en otras contribuciones no mencionadas en el libro? • Mire la cita de Jürgen Habermas sobre la influencia de la fe cristiana. ¿Qué piensas de él, y por qué es esto importante a la luz de la crítica de los Nuevos Ateos? • ¿Cómo trae la venida de Jesús claridad al Antiguo Testamento y algunos de sus desafíos? • En general, ¿cuáles han sido algunos de los beneficios que le ha restado leer y debatir sobre este libro? ¿Qué has aprendido sobre el carácter y la actividad de Dios en los dos testamentos? ¿Cómo has sido estirado e incluso fortalecido en tu fe?
Introducción 1. Para mantener simplificado el hebreo, he usado principalmente la forma léxica de estas palabras en las citas de las Escrituras para evitar complicar y atiborrar el libro con tecnicismos. 2. Debo agregar que algunos de mis argumentos han sido generados en respuesta a críticos como Wes Morriston y Randal Rauser (en la edición del 1 de noviembre de 2009 de Philosophi de Philosophiaa Christi ), Christi ), así como a Héctor Avalos (vea su "Yahweh Is a Moral"). Monster, "en The Christian Delusion Delusion , , editor John Loftus [Amherst, NY: Prometheus, 2010]).
Capítulo 1: ¿Quiénes son los nuevos ateos? 1. Las presentaciones de la conferencia fueron publicadas en Robert Stewart, ed., The Future of Atheism (Minneapolis: Fortress, 2009). 2. Ver David Kinnaman, un cristiano: cristiano: Lo que una nueva generación realmente realmente piensa sobre sobre el cristianismo cristianismo ... y por qué es importante (Grand importante (Grand Rapids: Baker, 2007). 3. Ver el capítulo 14 en Rodney Stark, Lo Stark, Lo que los estadounidenses estadounidenses realmente realmente creen (Waco: creen (Waco: Baylor Baylor Universi University ty Press, Press , 2008 2008). ). 4. Véase Philip Jenkins, The Next Christendom (Oxford: Christendom (Oxford: Oxford University Press, 2002); y Philip Philip Jenkins, J enkins, Las Las nuevas caras del cristianismo cristianismo (Oxford: (Oxford: Oxford University Press, 2008). 5. Michael Novak, "Recordando la edad secular", First secular", First Things (junio Things (junio / julio de 2007), www .firstthings.com / article.php3? Id_article = 5922. 6. Me sorprendió el rechazo casual de Dennett de la crítica filosófica de William Lane Craig en la conferencia conferencia Future of Atheism Atheism (las (las grabaciones están está n disponibles disponibles en www.greer-heard.co www.greer- heard.com). m). Un incidente similar tuvo lugar después de que el teólogo de procesos Philip Clayton diera una presentaci presentación ón en una una conf conferen erenci ciaa en Cambri Cambridg dgee en 2009 (ver (ver el blog blog de de Phil Philip Clay Clayton ton "Dan Dennett como modelo de filosofía", 9 de julio de 2009, http://clayton.ctr4process.org/ 2009/07/09 / dan-dennett-como-un-modelo-para-filosofía /). Dennett cita selectivamente The Natural Nat ural History History of Religion Religion (1779) (1779) de David Hume . En su libro libro Rompiendo el hechizo: La religión religión como fenómeno f enómeno natural nat ural (Nueva (Nueva York: Viking, 2006), Dennett cita a Hume: "Como toda investigación que se refiere a la religión es de suma importancia, hay dos preguntas en particular que desafían nuestra atención, a saber , que tiene que ver con su fundamento en la razón, y con respecto a su origen en la naturaleza humana "(24). Dennett quiere explorar la opinión de Hume de que la religión es un impulso universal que surge de un "instinto original". Sin embargo, Dennett ignora a la siguiente línea de Hume, que afirma su propia creencia en un dios deísta: "Afortunadamente, la primera pregunta, que es la lo más importante, admite la solución más obvia, al menos, la más clara. Todo el marco de la naturaleza habla de un autor inteligente; y ningún investigador racional puede, después de una reflexión seria, suspender su creencia un momento con respecto a los principios primarios del teísmo genuino [es decir, el deísmo] y la religión. "Hume es" otro de mis héroes "(27), dice Dennett, pero ¿Por qué ser tan favorable hacia alguien que todavía está bajo el "hechizo" de creer en Dios? 7. Katherine Swallow Prior, "Nuevo y sin mejoras: cambio de imagen atrevido pero ineficaz del ateísmo", Salvo 7 (2009), disponible en línea en http://www.salvomag.com/new/articles/salvo7/7prior.php.
8. Chris Hedges, No Hedges, No creo en los ateos (Nueva ateos (Nueva York: Free Press, 2008), 2-3. 9. Stark, lo que los estadounidenses realmente creen , creen , 120. 10. ¿El comentario de Michael Ruse se encuentra en la portada del libro de Alister y Joanna McGrath The Dawkins Delusion? (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2007). 11. Terry Eagleton, "Lunging, Flailing, Mispunching", London Mispunching", London Review of Books (19 Books (19 de octubre de 2006), www.lrb.co.uk/v28/n20/print/eagl01_.html (consultado el 25 de noviembre de 2007). Eagleton ofrece una crítica más completa en Reas en Reason, on, Faith, and Revolution: Reflex Reflexiones iones sobre sobre el debate de Dios (New Dios (New Haven: Yale University Press, 2009). 12. Quentin Smith, "La función de la ola de un universo sin Dios", en teísmo, ateísmo at eísmo y Big Bang Cosmology (Oxford: Cosmology (Oxford: Clarendon Press, 1993), 322. 13. William Lane Craig, "Dawkins's Delusion", al contestar con los críticos del cristianismo: Contestar a nuevos ateo y otros objetores , objetores , ed. Paul Copan y William Lane Craig (Nashville: B & H Academic, 2009), 5. 14. Daniel Dennett dijo esto en un debate con Dinesh D'Souza en la Universidad Tufts el 20 de noviembre de 2007. Video disponible en http://ygod.web2.onlinenw.com/index.php? pr=Di pr=Dinesh nesh_vs _vs_Den _Dennet nettt (consu (consulltado el 21 de juni junio, o, 2009). 15. Rev. Al Sharpton y Christopher Hitchens, "¿Puede la moralidad existir sin Dios?" Biblioteca Pública de Nueva York (7 de mayo de 2007). Video disponible en http://fora.tv/2007/05/07/Al_Sharpton_and_Christopher_Hitchens. 16. En palabras del padre de Jeffrey Dahmer, Lionel, en el documental Jeffrey documental Jeffrey Dahmer: The Monster Within Within , , DVD, producido por Christine Shuler (A & E Biography, 1996). 17. Jeffrey Dahmer, entrevista de Stone Phillips, Dateline Phillips, Dateline NBC , , NBC, 29 de noviembre de 1994.
Capítulo 2: Los nuevos ateos y el Dios del Antiguo Testamento 1. Ver a Paul Copan, "¿Es Yahweh un monstruo moral? Los Nuevos Ateos y la Ética del Antiguo Testamento, " Philosophi " Philosophiaa Christi 10, Christi 10, no. 1 (2008): 7-37. Disponible en www.epsociety.org/library/printable/45.pdf/. Delusion (Boston: Houghton Mifflin, 2006), 248, 242, 243, 247. 2. Richard Richard Dawkins, Dawkins, The God Delusion (Boston: 3. Ibid., 241, 51. 4. Ibid., 31. 5. Daniel Dennett, Rompiendo Dennett, Rompiendo el hechizo: La religión religión como fenómeno natural nat ural (Nueva (Nueva York: Vikin Viking, g, 2006), 206, 265, 267. Dios no es grandioso: grandioso: Cómo la religión religión lo lo envenena todo t odo (Nueva 6. Christopher Hitchens, Hitchens, Dios (Nueva York: Hachette Book Group, 2007), 99, 101-2. 7. Sam Harris, Carta a una nación cristiana (Nueva cristiana (Nueva York: Alfred A. Knopf, 2006), ix, 8. 8. Sam Harris, The End of Faith (Nueva Faith (Nueva York: WW Norton, 2004), 18.
cristiana , 18-19, 23-24. 9. Harris, Carta a una nación cristiana , 10. Christopher JH Wright, El Wright, El Dios Dios que no entiendo: Reflexiones Reflexiones sobre las preguntas difíciles difíciles de la fe (Grand fe (Grand Rapids: Zondervan, 2008).
Capítulo 3: Gran Apetito de Alabanza y Sacrificios Delusion (Boston: Houghton Mifflin, 2006), 37. 1. Richard Richard Dawkins, Dawkins, The God Delusion (Boston: 2. Lewis B. Smedes, Amor Smedes, Amor dentro de los límites límites (Grand (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), 31. Véase también el capítulo 8, "El gran pecado", en CS Lewis, Mere Lewis, Mere Christianity Christianity (Nueva (Nueva York: Macmillan, 1952). 3. Gordon Slack, Salón "Ateo" Salón "Ateo" , 30 de abril de 2005, http://dir.salon.com/story/news/feature/2005/04/30/dawkins/index.html. También vea a Daniel Dennett, Br Dennett, Breaking eaking the Spell: La religión religión como fenómeno natural (Nueva (Nueva York: Viking, 2006). 4. Christian Smith, Moral Smith, Moral,, Believing Believing Animals: Human Human Personhood and Culture (Nueva Culture (Nueva York: Oxford University Press, 2003), 110, 122. 5. Bob Dylan, "Gotta Serve Somebody", Special Rider Music, 1979. 6. Richard Richard Bauckham, Bauckham, Biblia Biblia y Misi Misión: ón: Christian Christian Witness en un mundo postmoderno (Grand postmoderno (Grand Rapids: Baker; Carlisle, Reino Unido: Paternoster, 2004), 37. sobre los salmos salmos (Nueva 7. CS Lewis, Reflexiones Lewis, Reflexiones sobre (Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1958), 94-95. 8. CS Lewis, "El peso de la gloria", en El en El peso de la gloria gloria y otras direcciones direcciones (Nueva (Nueva York: Macmillan, 1965), 4-5. 9. Martin Hengel, El Hengel, El Hijo Hijo de Dios: El origen de la cristología cristología y la la historia de la la religión religión judío-helenística judío-helenística , , trad. John Bowden (Filadelfia: Fortaleza, 1976), 1. Cristiana (Oxford: 10. Colin E. Gunton, The Christian Faith: Una Introducción a la Doctrina Cristiana (Oxford: Blackwell, 2002), 181. 11. John Goldingay, Teología del Antiguo Testamento: Testam ento: Israel's Israel's Life , Life , vol. 3 (Downer's Grove, IL: InterVarsity, 2009), 129.
Capítulo 4: La rabia monumental y los celos del rey 1. Richard Richard Dawkins, Dawkins, The God Delusion (Boston: Delusion (Boston: Houghton Mifflin, 2006), 243. 2. Gracias a mi colega Nathan Lane por este punto. Vea su libro The Compassionate but Punishing God (Eugene, (Eugene, OR: Wipf and Stock, 2010). 3. Por ejemplo, vea Éxodo 20: 5; 34:14; Deuteronomio 4:24; 6:15; 29:20; 32:16, 21; Josué 24:19; 1 Reyes 14:22; Ezequiel 8: 3 (un "ídolo de celos" grabado); 16:38, 42-43; 39:25; Joel 2:18; Nahum 1: 2; Sofonías 1:18; 3: 8; Zacarías 1:14; 8: 2; 1 Corintios 10:22. 4. Vea la breve discusión sobre idolatría en Douglas K. Stuart, Ex Stuart, Exodus odus , , New American
,
,
- .
5. La "vulnerabilidad divina" proviene de James Crenshaw, Defending Crenshaw, Defending God (Oxford: (Oxford: Oxford University Press, 2005), 82. 6. Gordon McConville y Stephen N. Williams, Joshua Williams, Joshua (Grand Rapids: Eerdmans, 2010), 134. 7. Ver el clásico de JB Phillips, Your God is Too Small (Nueva (Nueva York: Touchstone, 1997), especialmente el capítulo 4 ("Meek-and-Lild"). 8. Ver Frank G. Kirkpatrick, Una ontología ont ología moral para una ética teísta: Reunir a las naciones en amor y justicia just icia (Burlington, (Burlington, VT: Ashgate, 2004), 61-76. 9. Thomas Nagel, The Last Word (Nueva (Nueva York: Oxford University Press, 1997), 130-31. 10. Tim Keller, "El Evangelio en todas sus formas", Leadershi formas", Leadershipp Journal 29, 29, no. 2 (2008): 15. Disponible en www.christianitytoday.com/le/2008/002/9.74.html. la gloria gloria y otras direcciones direcciones (Nueva 11. CS Lewis, "El peso de la gloria", en El en El peso de la (Nueva York: HarperOne, 2001), 26.
Capítulo 5: Abuso y Acoso Infantil? 1. Ver el capítulo 1 en James Crenshaw, A Crenshaw, A Whirlpool Whirlpool of Torment (Minneapolis: (Minneapolis: Fortress, 1984). 2. Bart D. Ehrman, el problema de Dios: cómo la Biblia no responde nuestra pregunta más importante: por qué sufrimos (San sufrimos (San Francisco: Francisco: HarperOne, 2008), 70. 3. Søren S øren Kierkegaard, Kierkegaard, " Temor y temblor" temblor" y " La enfermedad enfermedad hasta la muerte", muerte", trans. trans. Walter Lowrie (Garden City, NY: Doubleday, 1954), 41. 4. Algunos comentarios de esta sección están tomados de John H. Sailhamer, The Pentateuch as Narrative (Grand Narrative (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 33-79; y John H. Sailhamer, "La Ley Mosaica y la Teología Teología del Pentateuco", P entateuco", Westminster Theological Journal 53 53 (1991): 24-61. 5. Hay un componente relacional para el "temor de Dios" (por ejemplo, Génesis 20:11; Deuteronomio 10:12, 20; 13: 4; 31:13). Es decir, temer a Dios significa estar en relación con él. Ver RWL Moberly, La Moberly, La Biblia, Biblia, Teología Teología y Fe: Un estudio de Abraham y Jesús (Cambridge: Jesús (Cambridge: Cambridge University Press, 2000), 81-84. 6. EA Speiser, Genesis , Genesis , Anchor Bible Commentary 1 (Garden City, NY: Doubleday, 1964), 166. 7. Roland de Vaux, Ancient Vaux, Ancient Israel (Nueva (Nueva York: McGraw-Hill, 1965), 443. 8. William L. Lane, Hebr Lane, Hebreos eos 9-13 , 9-13 , Palabra Bíblica Comentario 47B (Dallas: Word, 1991), 360. 9. Parte de esto está tomado de la excelente discusión de Eleonore Stump en su "Evil and the Nature Nature of Faith Faith"", parte de sus sus Conferen Conferenci cias as Gif Gifford. El El títu títullo esperado esWandering es Wandering in Darkness: Narrative and the t he Problem of Evil Ev il (Oxford: (Oxford: Oxford University Press, de próxima aparición). Torbellino de Tormento Torment o , 14. 10. Crenshaw, Crenshaw, Torbellino 11. La palabra hebrea n ' ("por favor") está a la vista. Gordon Wenham, Génesis 16-50 , 16-50 , Palabra
,
,
.
12. Nahum M. Sarna, Génesis , Génesis , JPS Torah Commentary (Philadelphia: Jewish Publication Society, 1989), 151. 13. Wenham, 105. Por supuesto, 2 Crónicas 3: 1 nos informa que el Monte Moriah es la ubicación del templo de Jerusalén. 14. Tomo prestado de las ideas de Matthew Flannagan en "Abraham e Isaac: ¿Comandó Dios el asesinato de un inocente?" Www.mandm.org.nz/2009/07/sunday-study-abraham-and-isaac-%E2 % 80% 93-did-god-command-the-killing-of-an-innocent.html (consultado el 17 de abril de 2010). Dios: Realis Realismo mo moral, los mandamientos de Dios Dios y la la 15. John E. Hare, El Hare, El llamado de Dios: autonomía humana (Grand humana (Grand Rapids: Eerdmans, 2001), 68-69. 16. Ehrman, Ehrman, el problema de Dios , Dios , 169. 17. Jürgen Moltmann, El Moltmann, El Dios Dios crucificado crucificado , , trans. RA Wilson (Minneapolis: Fortress, 1993), 273-74. 18. He modificado la traducción NASB, ya que la misma palabra usada en Romanos 8:32 ("repuesto" [ pheidomai [ pheidomai ]) ]) se usa en la Septuaginta (la traducción griega del Antiguo Testamento). 19. James DG Dunn, La Dunn, La teología del apóstol apóstol Pablo (Grand Pablo (Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 225. Cristiana de Dios: Dios: Un Ser, Tres Tres Personas (Edimburgo: Personas (Edimburgo: T 20. Thomas Torrance, La Torrance, La Doctrina Cristiana & T Clark, 1996), 244.
Capítu Capítulo lo 6: ¿La sabid s abidur uría ía eterna e terna de Dios? D ios? 1. Un sitio sitio con esta e sta carta es www.thehum www.thehumorarchiv orarchives.c es.com/h om/hum umor/00 or/00010 01065. 65.htm htmll. Sorprendido por Joy (Nueva Joy (Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1956), 207. 2. CS Lewis, Sorprendido 3. NT Wright, The Climax Climax of the Covenant Cov enant (Minneapolis: (Minneapolis: Fortress, 1991), 181. 4. Alden Thompson, ¿Quién ¿Quién teme tem e al Dios del Antiguo Testamento? Testament o? (Grand Rapids: Zondervan, 1988), 33. 5. Ibid., 32. Derecho de Mesopotamia y Asia 6. Leyes hititas §167. Ver Martha T. Roth, Colecciones de Derecho Menor , , 2da ed. (Atlanta: Scholars Press, 1997). 7. Ver Allen P. Ross, Santidad al Señor (Grand (Grand Rapids: Baker Academic, 2006). 8. Bruce C. Birch, Let Birch, Let Justice Roll Down: The Old Old Testament, Et hics, and Christian Christian Life (Louisville: Westminster John Knox, 1991), 43. 9. William J. Webb, esclavos, mujeres y homosexuales (Downers homosexuales (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2001). 10. Modificado del capítulo 2 en Webb, Slaves, Women, and Homosexuals . Homosexuals . Soy consciente de que no todos los evangélicos están de acuerdo con el enfoque de Webb. Véase, por ejemplo,
. , ., teología (Grand teología (Grand Rapids: Zondervan, 2009). 11. Paul P aul Copan, Cuando Dios va a Starbucks: Starbuck s: Una guía para la apologética diaria (Grand diaria (Grand Rapids: Baker, 2008), caps. 8-10. 12. RT Francia, "De los romanos al mundo real", en Romanos en Romanos y el Pueblo de Dios Dios , , ed. Sven K. Soderlund y NT Wright (Grand Rapids: Eerdmans, 1999), 245. 13. Esta sección está ligeramente adaptada del capítulo 3 en John Goldingay, Di Goldingay, Diversidad versidad Teológica y la Autoridad del Antiguo Testamento (Grand Testamento (Grand Rapids: Eerdmans, 1987). grandioso , , 101. 14. Hitchens, Dios Hitchens, Dios no es grandioso 15. John Barton, Entendiendo Barton, Entendiendo la Ética del Antiguo Testamento: Testament o: Enfoques y Exploraci Ex ploraciones ones (Louisville: Westminster John Knox, 2003), 73. 16. Ver Daniel Block, "¿Será el Real Gedeón, por favor, de pie? Estilo narrativo e intención en los jueces jueces 6-9, " Journal " Journal of the Evangelical Ev angelical Theological Society 40 Society 40 (1997): 353-66; y J. Daniel Hays, "¿Ha venido el Narrador a alabar a Salomón o enterrarlo? Sutileza narrativa en 1 Reyes 111, " Diar " Diario io para el estudio del Antiguo Testamento 28, Testamento 28, no. 2 (2003): 149-74. 17. John Jo hn N. Oswalt, Oswalt, La La Biblia Biblia entre los los mitos (Grand mitos (Grand Rapids: Zondervan, 2009). 18. Véase, por ejemplo, Paul Heger, "Fuente de la ley en las colecciones de leyes bíblicas y mesopotámicas", Bi mesopotámicas", Biblica blica 87 (2006): 325-29. 19. KA Kitchen, Sobre la Confiabilidad del Antiguo Testamento (Grand Testamento (Grand Rapids: Eerdmans, 2003); James K. Hoffmeier, Israe Hoffmeier, Israell en Egipto: La evidencia de la autenticidad autent icidad de la la tradición del éxodo (Oxford: Oxford Oxford Universi University ty Press, Press , 1999 1 999); ); James Ja mes K. Hoffm Hoffmeier, Antiguo eier, Antiguo Israel en el Sinaí: La Evidencia de la Autenticidad Autent icidad de la Tradición del Desierto Desierto (Oxford: (Oxford: Oxford University Press, 2005); y el más popular James K. Hoffmeier, La Hoffmeier, La Arqueología Arqueología de la Bibli Bibliaa (Grand Rapids: Kregel / Lion, 2008); y Iain Provain, V. Philips Long y Tremper Longman III, Una historia bíblica de Israel (Louisville: (Louisville: Westminster John Knox, 2003).
Capítulo 7: ¿La rareza ubicua de la Biblia? (YO) 1. Christopher JH Wright enfatiza este arreglo triple y observa estas estructuras socioeconómicas contrastantes en la Ética del Antiguo Testamento para el Pueblo de Dios (Downers Dios (Downers Grove, IL: InterVarsi InterVarsity ty,, 2004), 54-56. 54- 56. igión y Ciencia Ciencia (Oxford: 2. Él menciona esto de paso en "Ciencia y Ética", en Rel en Religión (Oxford: Oxford University Press, 1961), 223-24. 3. John Goldingay, Teología del Antiguo Testamento: La vida de Israel , , vol. 3 (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009), 128. 4. Christopher JH Wright, Ojo por ojo: El lugar de la ética del Antiguo Testamento (Downers Testamento (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1983), 29. 5. Louise Antony, "El ateísmo como Piedad perfecta", en ¿Es lo suficiente la bondad sin Dios lo suficiente? ed. Robert K. Garcia y Nathan L. King (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2009), 79; véase también el último capítulo de Erik Wielenberg, Valor y virtud en un universo univ erso sin sin Dios (Cambridge: Cambridge Cambridge University University Press, 2005 2005). ).
. 30-33.
,
,
,
7. Es decir, excepto cuando el reinado cósmico justo y amoroso de Dios finalmente se establezca en el cielo y la tierra nuevos (Apocalipsis 21-22). 8. Sobre la autoridad de la Escritura, vea NT Wright, The Last Word (San (San Francisco: HarperCollins, 2005). 9. Para mayor discusión sobre el final nacional de Israel como el pueblo de Dios, ver Paul Copan, Cuando Dios Va a Starbucks: Una Guía para la Apologética Cotidiana (Grand Cotidiana (Grand Rapids: Baker, Baker, 2008), caps. 15-16. 15- 16. 10. Gordon J. Wenham, Levít Wenham, Levítico ico , , Nuevo Comentario Internacional sobre el Antiguo Testamento (Grand Rapids: Eerdmans, 1979), 270. Biblia en política: política: Cómo leer la la Biblia Biblia en términos políticos políticos 11. Richard Bauckham, La Bauckham, La Biblia (Louisville: Westminster John Knox, 1989), 23. 12. Goldingay, La Goldingay, La vida de Israel , , 131. 13. Por ejemplo, exigir evidencia genealógica para servir como sacerdote (Esdras 2:62; Nehemías 7:64), observar la Fiesta de los Panes sin levadura (Ezra 6: 20-21), afirmando que los alimentos y cadáveres sucios son profanadores ( Hageo 3: 11-13). 14. Maltbie D. Babcock, "Este es el mundo de mi padre" (1858-1901). 15. Goldingay, La Goldingay, La vida de Israel , , 130. 16. Ibid., Ibid., 609-15. 609- 15. 17. Jonathan Klawans, impureza y pecado en el antiguo judaísmo j udaísmo (Nueva (Nueva York: Oxford University Press, 2000), 39. 18. Cyril S. Rodd, Vislumbres de una Tierra Extraña: Estudios en la Ética del Antiguo Testamento (Edimburgo: Testamento (Edimburgo: T & T Clark, 2001), 17. 19. Ver el capítulo 1 en Klawans, impureza y pecado en el judaísmo antiguo ant iguo . . 20. Nobuyoshi Kiuchi, Levít Kiuchi, Levítico ico , , Apolos Comentario del Antiguo Testamento 3 (Nottingham, Reino Unido: Apolos, Downers Grove, IL: InterVarsity, 2007), 212-13. 21. Ibid., 213. 22. Wenham, Levit Wenham, Leviticus icus , , 23. 23. Sin embargo, la vestimenta sacerdotal (véase Éxodo 39) estaba exenta de esto, ya que estaba hecha de lana y lino. La lana no se tiñó muy bien, por lo que se combinó con lino. 24. Timothy A. Lenchak, "Limpio e impuro", en Eerdmans en Eerdmans Dictionary Dictionary of the Bible , Bible , ed. David Noel Freedman Freedman (Gran (Grandd Rapids: Rapids: Eerdm Eerdman ans, s, 2000), 263. 25. Wenham, Levit Wenham, Leviticus icus , , 269. 26. David P. Wright, "Unclean and Clean (OT)," Anchor (OT)," Anchor Bible Bible Dictionary Dictionary , , vol. 6 (Nueva York: Doubl Dou bleday, eday, 1992), 199 2), 740. 7 40.
Capítulo 8: ¿La rareza ubicua de la Biblia? (II) 1. Gordon J. Wenham, Levít Wenham, Levítico ico , , Nuevo Comentario Internacional sobre el Antiguo Testamento (Grand Rapids: Eerdmans, 1979), 167-68. 2. Ibid., 167; JG McConville, Deuteronomy McConville, Deuteronomy , , Apollos Comentario del Antiguo Testamento (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2002), 249; y Gordon J. Wenham, "The Theology of Unclean Food", Ev Food", Evangelica angelicall Quarterly Quarterly 53 (1981): 7. ario para el estudio del Antiguo 3. Mary Douglas, "Los animales prohibidos en Levítico", Di Levítico", Diario Testamento 59 Testamento 59 (1993): 3-23; y Mary Douglas, Levit Douglas, Leviticus icus as Literature (Oxford: Literature (Oxford: Oxford University Press, 1999). icus , , 170. 4. Wenham, "Theology of Unclean Food", 11; Wenham, Levit Wenham, Leviticus 5. Douglas, "Animales prohibidos en Levítico", 3-23. Sigo a Douglas en los siguientes párrafos. Observe la estructura misma de Levítico, que sirve como recordatorio de los temas que analiza (11). 6. Wenham, Levít Wenham, Levítico ico , , 174-75. 7. Douglas, "Animales prohibidos en Levítico", 22. 8. Ibid., 23. 9. Timothy A. Lenchak, "Limpio e impuro", en Eerdmans en Eerdmans Dictionary Dictionary of the Bible , Bible , ed. David Noel Freedman Freedman (Gran (Grandd Rapids: Rapids: Eerdm Eerdman ans, s, 2000), 263. 10. Ephraim Radner, Levít Radner, Levítico ico (Grand Rapids: Brazos, 2008), 151. 11. John L. Hartley, Levít Hartley, Levítico ico , , Palabra Bíblica Comentario 4 (Dallas: Word, 1992), 213-15. 12. Richard S. Hess, "Levítico", en The Expositor's Bible Commentary , Commentary , ed. Tremper Longman III y David E. Garland, rev. ed. (Grand Rapids: Zondervan, 2008), 713. Hess señala que en Israel, las mujeres se casaron razonablemente jóvenes, tuvieron muchos embarazos y no vivieron tanto como en las sociedades modernas; así que no habrían sido inmundos con tanta frecuencia. 13. Gracias a John Hare por su artículo "Animal Sacrifices" (septiembre de 2009), en el que usa este término. 14. Hess, "Levítico", 573, 658. 15. John H. Sailhamer, Pentat Sailhamer, Pentateuco euco como Narrativa (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 33-79.
Capítu Capítulo lo 9: Barbarismos, Barbarismos, leye s crudas crudas y otros críme críme nes imaginar imaginarios ios 1. Ver el capítulo 3 en Joe M. Sprinkle, Ley Sprinkle, Ley bíblica bíblica y su relevancia relevancia (Lanham, (Lanham, MD: University Press of America, 2004). 2. Richard S. Hess, "Levítico 10: 1: Fuego extraño y un nombre extraño", Bul extraño", Bulletin letin for Biblical Biblical Research Research 12, 12, no. 2 (2008): 187-98. 3. Tomado de Christopher JH Wright, Deuteronomio Wright, Deuteronomio , , New International Biblical Commentary 4
,
,
,
- .
4. Ver Mary Douglas, Levit Douglas, Leviticus icus as Literature (Oxford: Literature (Oxford: Oxford University Press, 1999), 98-104. 5. Harris, fin Harris, fin de la fe , fe , 18. 6. Wright, Deuteronomy Wright, Deuteronomy , , 264-65. 7. William HC Ropp, Ex Ropp, Exodo odo 19-40 , 19-40 , Anchor Bible Commentary (Nueva York: Doubleday, 2006), 218. 8. Ver Leyes de Hammurabi §§192, 193, 194, 195, 205. Las referencias a textos antiguos del Cercano Oriente están tomadas de William W. Hallo, ed., The Context of Scripture Scripture , , vol. 2, Inscripciones Inscripciones monumentales monument ales del mundo bíblico bíblico (Leiden: Brill, 2003); Martha T. Roth, Colecciones de leyes de Mesopotamia y Asia Menor , , 2da ed. (Atlanta: Scholars Press, 1997); y Raymond Westbrook, ed., Una historia de la antigua ant igua ley del Cercano Oriente Oriente , , 2 vols. (Leiden: Brill, 2003). 9. Leyes de Hammurabi §§6-10. 10. David Lorton, "El tratamiento de los delincuentes en el Antiguo Egipto", en El en El tratamiento tratamient o de los delincuentes delincuentes en el antiguo Cercano C ercano Oriente Oriente , , ed. Jack M. Sasson (Leiden: Brill, 1977), 164 (ver por ejemplo, página 25); y Andrea G. McDowell, sv "Crimen y castigo", The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt , , ed. Donald B. Redford (Oxford: Oxford University Press, 2001), 1: 318. 11. David L. Baker, puños Baker, puños cerrados cerrados o manos abiertas? abiertas? Riqueza Riqueza y pobreza en la la ley del Antiguo Testamento Testament o (Grand Rapids: Eerdmans, 2009), 27. Baker señala que las leyes hititas también utilizaron demandas de restitución. 12. Johannes Renger, "Peculiar y sus sanciones: sobre 'Criminal' y 'Civil' en el antiguo período de Babilonia," en El en El tratamiento tratam iento de los delincuentes delincuentes en el antiguo Cercano Oriente Oriente , , ed. Jack M. Sasson (Leiden: Brill, 1977), 72; ver también Christopher JH Wright, Ética Wright, Ética del Antiguo Testamento para el Pueblo de Dios (Downers Dios (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2004), 310. 13. Leyes hititas §166. 14. Leyes hititas §167. 15. Irónicamente, Héctor Avalos se burla de la visión de "compensación" no literal, citando a Raymond Westbrook para su copia de seguridad. ¡Sin embargo, Westbrook no está de acuerdo Biblical and Cuneiform Law (París: Law (París: J. con Avalos! Véase Raymond Westbrook, Studies in Biblical Gabalda, 1988), 45, 47-55; también William Ian Miller, Eye Miller, Eye for a Eye (Cambridge: Eye (Cambridge: Cambridge University Press, 2006), 207n. Otras culturas antiguas del Cercano Oriente, sin embargo, todavía tenían castigos de mutilación brutales, que analizo en el presente libro. 16. Brevard S. Childs, The Book of Exodus: A Critical, Theological Commentary (Filadelfia: Commentary (Filadelfia: Westminster, 1974), 93. 17. Leyes de Hammurabi §§197, 200. 18. Leyes de Hammurabi §251. Si él mataba a un esclavo, entonces un tercio de una mina se le pagarí pagaríaa al maestro aestro (§252; Esh Eshnu nunnna §54). §54). 19. Leyes de Hammurabi §§229-30. 20. Douglas K. Stuart, Ex Stuart, Exodus odus , , New American Commentary 2 (Nashville: B & H Publishing,
,
.
21. Paul Johnson, Art: Johnson, Art: A New History (Nueva History (Nueva York: HarperCollins, 2003), 33. 22. Walter C. Kaiser, hacia la ética del Antiguo Testamento (Grand Testamento (Grand Rapids: Zondervan, 1983), 91-92. 23. Raymond Westbrook, "El carácter de la antigua ley del Cercano Oriente", en A en A History of Ancient Near Eastern Law , Law , vol. 1, ed. Raymond Westbrook (Leiden: Brill, 2003), 71-78; JJ Finkelstein, The Ox That Gored (Filadelfia: (Filadelfia: Sociedad Filosófica Americana, 1981), esp. 34-35; Joseph M. Sprinkle, "La interpretación de Éxodo 21: 22-25 ( Lex ( Lex Talionis ) Talionis ) y el aborto", Westminster Theological Journal 55 55 (1993): 233-55 (especialmente, 237-43). 24. Susan Niditch, Guerra en la Biblia hebrea: Un estudio sobre la ética de la violencia (Nueva York: Oxford University Press, 1993), 45-46. Para una crítica de algunas de las afirmaciones de Niditch, véase Ben C. Ollenburger, reseña de War in the Hebrew Hebrew Bible: A Study in the Ethics of Violence, Violence, por Susan Niditch, Interpretación Niditch, Interpretación 48, no. 4 (1994): 436 - 37. Reyes , New International Bible Commentary 7 (Peabody, MA: 25. Iain W. Provan, 1 y 2 Reyes , Hendrickson; Carlisle, Reino Unido: Paternoster, 1995), 186. 26. Véase Baruch Margalit, "Por qué el rey Mesha sacrificó a su hijo más viejo", Bi viejo", Biblical blical Archaeology Review Review 12 12 (noviembre / diciembre de 1986): 62-63; John J. Bimson, "1 y 2 Reyes", en The New Bible Commentary , Commentary , 4ª ed., Ed. Gordon Wenham y otros (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1994), 365; y Anson Rainey, The Sacred Bridge: El Atlas del mundo bíblico de Carta , Carta , ed. Anson Rainey y R. Steven Notley (Jerusalén: Carta, 2006), 205. Testam ento: Israel's Israel's Life , Life , vol. 3 (Downers Grove, 27. John Goldingay, Teología del Antiguo Testamento: IL: InterVarsity, 2009), 796. Para una buena discusión del texto de Ezequiel, ver Daniel I. Block, El libro libro de Ezequiel: Ezequiel: Capítulos 1-24 (Grand 1-24 (Grand Rapids: Eerdmans, 1997), 636-41. .
Capítulo 10: ¿Misógino? 1. Gran parte del material de este capítulo está tomado de Richard M. Davidson, Llama Davidson, Llama de Yahvé: Sexualidad en el Antiguo Testamento (Peabody, Testamento (Peabody, MA: Hendrickson, 2007). 2. Jonathan Klawans, impureza y pecado en el antiguo judaísmo j udaísmo (Nueva (Nueva York: Oxford University Press, 2000), 39. 3. Daniel I. Block, "Matrimonio y familia en el antiguo Israel", en Marr en Marriage iage and Family in in the Biblical Biblical World World , , ed. Ken M. Campbell (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2003), 63. 4. John Goldingay, Teología del Antiguo Testamento: La vida de Israel , , vol. 3 (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009), 376. 5. D. Hollander y M. Schwartz, "Recocido, destilación, recalentamiento y reciclado: procesami procesamiento ento del betún betún en el anti antigguo Cercan Cercanoo Orien Oriente" te",, Paléorient Paléorient 26, 26, no. 2 (2000): 83 - 91; y Nuev a Traducción, con Introducción Wolfgang Heimpel, ed., Cartas al Rey de Mari: Una Nueva Histórica, Histórica, Notas y Comentarios Coment arios (Winona (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2003), 272-75. 6. Davidson, Llama Davidson, Llama de Yahweh Yahweh , , 327. 7. Leyes hititas §193. Un buen resumen sobre crímenes y castigos relacionados con mujeres es Elisabeth Meier Tetlow, Mujeres, Tetlow, Mujeres, Crimen y Castigo en Ancient Ancient Law and Society , Society , vol. 1, El 1, El antiguo Cercano Oriente (Nueva Oriente (Nueva York: Continuum, 2004).
8. JG McConville, Deuteronomio McConville, Deuteronomio , , Apollos Comentario del Antiguo Testamento (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2002), 369. storia del Antiguo Testamento y Ética Ét ica cristiana: cristiana: La violación de Dinah Dinah 9. Robin Parry, Hi Parry, Historia como caso de estudio (Bletchley, estudio (Bletchley, Reino Unido: Paternoster, 2004), 68. 10. Gordon McConville, "Leyes del Antiguo Testamento e Intencionalidad Canónica", en Canon and Biblical Interpretation , Interpretation , ed. Craig Bartholomew y col. (Grand Rapids: Zondervan, 2006), 263. 11. Davidson, Llama Davidson, Llama de Yahweh Yahweh , , 250. Narrative (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 51-59. 12. John Sailhamer, The Pentateuch como Narrative (Grand 13. Entre los hititas, la bestialidad con ciertos animales convertía a una persona simplemente en ritual ritualmen mente te impura. impura. Ver Westbrook, Westbro ok, His Historia toria de la Antigua Ley del Cercano Cercano Oriente Oriente , , 1: 64849. 14. Ver Douglas K. Stuart, Stuart, Ex Exodus odus , , New American Commentary 2 (Nashville: B & H Publishing, 2008), 450-54; y Clay Jones, "Por qué no odiamos el pecado, entonces no entendemos lo que sucedió con los cananeos: un apéndice a los argumentos del 'Genocidio Christi ns 11 (2009): 53-72. divino'", Philosophi divino'", Philosophiaa Christi ns 15. Leyes de Lipit-Ishtar §§27, 30. 16. Leyes hititas §194. 17. Leyes hititas §200a. Curiosamente, la ley hitita no permitía las relaciones sexuales con una vaca, oveja, cerdo o perro (§§ 187-88, 199).
Capítulo 11: ¿novia-precio? Jeff erson: El escándalo sexual sexual de Sally 1. Ver William G. Hyland Jr., En Jr., En defensa de Thomas Jefferson: Hemings (Nueva Hemings (Nueva York: San Martín, 2009). 2. Leyes de Hammurabi §§170-71. 3. Werner Plautz, "Monogamie und Polygamie im Alten Testament", Zeitschrift Testament", Zeitschrift für die Altentestamentliche Altentest amentliche Wissenschaft Wissenschaft 65 65 (1963): 9-13; y AA Anderson, 2 Samuel , , Word Biblical Commentary 11 (Nashville: Thomas Nelson, 1989), 203. 4. Ver J. Daniel Hays, "¿Ha venido el Narrador a alabar a Salomón o enterrarlo? Sutileza narrativa en 1 Reyes 1-11, " Di " Diario ario para para el estudio del Antiguo Testament o 28, no. 2 (2003): 149-74. Yahweh: Sexualidad en el Antiguo Testamento (Peabody, Testamento (Peabody, 5. Richard M. Davidson, Llama Davidson, Llama de Yahweh: MA: Hendrickson, 2007), 193-98; y Gordon P. Hugenberger, El matrimonio como pacto (Grand Rapids: Baker Academic, 1994), 115-18. 6. Davidson, Llama Davidson, Llama de Yahweh Yahweh , , 193-98. 7. Esta sección se basa en gran medida en ibid., 191-93; y Douglas K. Stuart, Ex Stuart, Exodus odus , , New American Commentary 2 (Nashville: B & H Publishing, 2008), 481-84. Ver Hugenberger, El matrimonio como pacto , pacto , 320-22. Gracias también por la correspondencia de Richard Davidson
. 8. Walter C. Kaiser, Haci Kaiser, Haciaa la ética del Antiguo Testamento (Grand Testamento (Grand Rapids: Zondervan, 1983), 187. 9. Daniel I. Block, "Matrimonio y familia en el antiguo Israel", en Matrimonio en Matrimonio y familia en en el mundo bíblico , bíblico , ed. Ken M. Campbell (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2003), 57, 63; Davidson, Llama Davidson, Llama de Yahweh Yahweh , , 249; Gordon Wenham, "Familia en el Pentateuco", en Family en Family in the Bible , Bible , ed. Richard S. Hess y Daniel Carrol (Grand Rapids: Baker Academic, 2003), 23-24; y Stuart, Ex Stuart, Exodus odus , , 509-10. 10. La traducción griega del Antiguo Testamento se equivoca. Se traduce mal este pasaje, “ que se descubre”, como si el hombre solo es culpable. El hebreo indica que ambos son cul c ulpab pablles. 11. Davidson, Llama Davidson, Llama de Yahweh Yahweh , , 359, 519. 12. Duane L. Christensen, Deuteronomio Christensen, Deuteronomio 21: 10-34: 12 , 12 , Comentario Bíblico de la Palabra 6B (Nashville: Thomas Nelson, 2002), 474-75. 13. Derek Kidner, "Perspectivas del Antiguo Testamento sobre la guerra", Ev guerra", Evangelical angelical Quarterly 57 Quarterly 57 (abril de 1985): 109. 14. Ver Davidson, Llama Davidson, Llama de Yahweh Yahweh , , 593. 15. Vea a Jerome T. Walsh, "Usted la cortará". . . ¿Palma? Una reexaminación de Deuteronomio Studies 49 (2004): 47-48; también, Davidson, Llama 25: 11-12, " Journal " Journal of Semitic Studies 49 Davidson, Llama de Yahweh , Yahweh , 476-80. Desafortunadamente, el artículo de Marc Cortez que defiende la visión de la amputación falla en abordar los argumentos textuales de Walsh: "La Ley de Intervención Violenta: Deuteronomio 25.11-12 revisitada", Dia revisitada", Diario rio para el el Estudio del Antiguo Testamento 30: Testamento 30: 3 (2006): 431-47 . Agradezco la correspondencia de Walsh sobre este tema (mayo de 2010). 16. El Código de los Asirios, I.8.
Capítulo 12: ¿Orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (YO) 1. Frederick Douglass, Narrativa Douglass, Narrativa de la vida v ida de Frederick Frederick Douglass, un esclavo esclavo estadounidense (Nueva estadounidense (Nueva York: Spark Publishing, 2005), 20. 2. Harriet Beecher Stowe, clave de la cabaña del tío Tom; presentando los Hechos y Documentos sobre los los cuales se funda la Historia, Historia, junto con las Declaraciones Declaraciones Corroborativas que verifican la Verdad del Trabajo (Boston: Trabajo (Boston: John P. Jewett, 1853), I.10, 139. 3. David W. Galenson, "Servidumbre por contrato", en The Oxford Companion to American History History (Nueva (Nueva York: Oxford University Press, 2001), 368-69. 4. John Goldingay, Teología del Antiguo Testamento: La vida de Israel , , vol. 3 (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009), 460. 5. Douglas K. Stuart, Ex Stuart, Exodus odus , , New American Commentary 2 (Nashville: B & H Publishing, 2008), 474-75. 6. Goldingay, La Goldingay, La vida de Israel , , 461. 7. Sobre algunos de mis comentarios sobre la servidumbre en Israel, tomo prestado de Tikva " "
, , Oriente , Oriente , vol. 2, ed. Raymond Westbrook (Leiden: Brill, 2003). 8. Ver Gregory C. Chirichigno, DeudaChirichigno, Deuda-Esclavitud Esclavitud en Israel y el Antiguo Cercano Oriente Oriente , , JSOT Supplement Series 141 (Sheffield: University of Sheffield Press, 1993), 351-54. 9. Véase Gordon Wenham, "Familia en el Pentateuco", en Family en Family in the Bible Bible , , ed. Richard S. Hess y Daniel Carrol (Grand Rapids: Baker Academic, 2003), 21. 10. JA Motyer, The Message of Exodus (Downers Exodus (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2005), 239. la esclavitud de Aristóteles a Agustín (Cambridge: Agustín (Cambridge: Cambridge 11. Peter Garnsey, Garnsey, Ideas de la University Press, 1996), 1. 12. John I. Durham, Éx Durham, Éxodo odo , , Palabra Comentario Bíblico 3 (Waco: Word, 1987), 321. ico , , Palabra Bíblica Comentario 4 (Dallas: Word, 1992), 429. El 13. John L. Hartley, Levít Hartley, Levítico Código de Hammurabi hizo provisión para la liberación de los esclavos de la deuda. 14. Gordon McConville, Gracia al final : : un estudio en teología deuteronómica (Grand deuteronómica (Grand Rapids: Zondervan, 1993), 148. 15. Christopher JH Wright, Caminando en los caminos del Señor (Downers (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1995), 124. 16. Muhammad A. Dandamayev, sv "Esclavitud (Antiguo Testamento)", en Anchor en Anchor Bible Bible Dictionary Dictionary , , vol. 6, ed. David Noel Freedman (Nueva York: Doubleday, 1992). 17. Ibid. 18. FrymerFrymer-Ke Kenski nski,, "Anatoli Anatolia y el Levante: Israel", Israel", 1007 1007.. 19. Leyes de Hammurabi §282. Ver también Elisabeth Meier Tetlow , Tetlow , Mujeres, Crimen y Castigo en Ancient Law and Society , Society , vol. 1, El Oriente (Nueva 1, El antiguo Cercano Oriente (Nueva York: Continuum, 2004). 20. Sobre esta característica única, vea Christopher JH Wright, Ética Wright, Ética del Antiguo Testamento Testament o para el Pueblo Pueblo de Dios Dios (Downers (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2004), 292. 21. Leyes de Hammurabi §§170-71. 22. Me refiero a Hector Avalos ("Yahweh es un monstruo moral", en The Christian Delusion , Delusion , editor John Loftus [Amherst, NY: Prometheus, 2010]), que comúnmente se involucra en este tipo de evidencia oblicua. A pesar de sus acusaciones ad hominem de mi ser un "religioso" tendencioso o mi enfoque "basado en la fe", el tema es de evidencia y argumentación. Resulta que el tono y la selectividad propios de Avalos de sus argumentos ciertamente lo califican como verdaderamente "antirreligioso" y "antirreligioso". 23. Goldingay, Isra Goldingay, Israel's el's Life , Life , 470. 24. Leyes de Hammurabi §16. 25. Leyes de Lipit-Ishtar §12; Leyes de Eshunna §49-50; Leyes hititas §24. 26. Joachim Oelsner, Bruce Wells, y Cornelia Wunsch, sv "Período Neobabilónico", en Una historia de la antigua ley del Cercano C ercano Oriente Oriente , , ed. Raymond Westbrook (Leiden: Brill, 2003), 2: 932.
27. David L. Baker, puños Baker, puños cerrados cerrados o manos abiertas? abiertas? Riqueza Riqueza y pobreza en la la ley del Antiguo Testamento Testament o (Grand Rapids: Eerdmans, 2009), 133-34. 28. Este y otros discursos de Lincoln están disponibles en http://www.lincolnbicentennial.gov. Testamento , vol. 2, trans. JA Baker (Londres: 29. Walther Eichrodt, Teología del Antiguo Testamento , SCM Press, 1967), 321. 30. Walther Eichrodt, Teología del Antiguo Testamento , Testamento , vol. 1, trans. JA Baker (Londres: SCM Press, 1961), 77-82. 31. Muhammed A. Dandamayev, sv "La esclavitud (ANE)", en Anchor en Anchor Bible Bible Dictionary Dictionary , , 6:61. 32. Bruce K. Waltke, una teología del Antiguo Testamento (Grand Testamento (Grand Rapids: Zondervan, 2007), 721. 33. Wright , Wright , Ética del Antiguo Testamento Testament o , 292. cristiana (Nueva York: Alfred A. Knopf, 2006), 14. 34. Sam Harris, Carta a una nación cristiana (Nueva 35. Goldingay, La Goldingay, La vida de Israel , , 460-62.
Capítulo 13: ¿Orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (II) 1. Gregory C. Chirichigno, Chirichigno, Deuda Deuda-Esclavitud Esclavitud en Israel y el Antiguo Cercano Oriente Oriente , , JSOT Supplement Supplement Series Se ries 141 (Sheffiel (Sheffield: d: Universi University ty of Sheffiel Sheffieldd Press, 199 1993), 3), 155 155-6 -63. 3. 2. Leyes de Hammurabi §§199-201. 3. Walter Kaiser, "Exodus", en The Expositor's Bible Commentary , Commentary , vol. 2, ed. Tremper Longman III y Frank C. Gaebelein (Grand Rapids: Zondervan, 2008), 433-35. 4. Cf. (Nuevo) Leyes hititas §9. Este párrafo está tomado de Harry A. Hoffner, Jr., "Slavery and Slave Laws in Ancient Hatti and Israel", en Israel en Israel:: Ancient Kingdom o Late Invention? Inv ention? , ed. Daniel I. Block (Nashville: B & H Academic, 2008). 5. Nahum M. Sarna, Ex Sarna, Exodus odus (Philadelphia: Jewish Publication Society, 1991), 124. 6. Mucho en esta sección está tomado de Douglas K. Stuart, Ex Stuart, Exodus odus , , New American Commentary 2 (Nashville: B & H Publishing, 2008), 476-81. 7. Chirichigno, DeudaChirichigno, Deuda-Esclavitud Esclavitud en Israel , , cap. 6. icus: A Commentary Comm entary , , trad. JE Anderson (Philadelphia: Westminster, 8. Martin Noth, Levit Noth, Leviticus: 1965), 143; véase también la larga discusión de Jacob Milgrom en Levít en Levítico ico 17-22 , 17-22 , Anchor Yale Bible 3A (New Haven: Yale University Press, 2000), 1665-77. Yahweh: Sexualidad en el Antiguo Testamento (Peabody, Testamento (Peabody, 9. Richard M. Davidson, Llama Davidson, Llama de Yahweh: MA: Hen Hendri drickson, ckson, 2007), 2007 ), 361-6 36 1-62. 2. 10. Tikva Frymer-Kenski, "Anatolia y el Levante: Israel", en A en A History History of Ancient A ncient Near East Law , Law , vol. 2, ed. Raymond Westbrook (Leiden: Brill, 2003), 1034. 11. Davidson, Llama Davidson, Llama de Yahweh Yahweh , , 250.
cerrados o manos abiertas? abiertas? Riqueza Riqueza y pobreza en la la ley del 12. David L. Baker, puños Baker, puños cerrados Antiguo Testamento Testament o (Grand Rapids: Eerdmans, 2009), 182. 13. J. Daniel Hays, De Hays, De cada pueblo pueblo y nación: Una teología bíblica bíblica de la raza raza (Downers Diccionarioo Internacional de Grove, IL: InterVarsity, 2003), 69-70; " Gwr " " en el Nuev el Nuevoo Diccionari Teología y Exégesis del Antiguo Testamento , Testamento , ed. Willem A. VanGemeren, 5 vols. (Grand Rapids: Zondervan, 1997), 1: 836 - 38; 3: 108-9; y Baker, Tight Fists , Fists , 180. 14. Por supuesto, las prácticas religiosas no israelitas como el sacrificio de niños no deben tolerarse en Israel, incluso si son practicadas por un extranjero (Levítico 20: 2). 15. Jeffrey H. Tigay, Deuteronomio Tigay, Deuteronomio , , Serie de Comentarios de la Torá (Jerusalén: Jewish Publication Society, 2003), 146. 16. Ver Nehemías 4, 6 y 13 como ejemplos de extranjeros hostiles a Israel (por ejemplo, Sanbalat y Tobías); al final del libro, el sacerdote Eliashib le da a Tobías una habitación en el templo (Nehemías 13: 1-8). 17. Tigay, Deuteronomy Tigay, Deuteronomy , , 189, 380nn28-29. 18. Richard Bauckham, La Bauckham, La Biblia Biblia en política: política: Cómo leer la la Biblia Biblia en términos políticos políticos (Louisville: Westminster John Knox, 1989), 108. 19. Roy Gane, Leviticus, Gane, Leviticus, Numbers , Numbers , NIV Comentario de aplicación (Grand Rapids: Zondervan, 2004), 441-42. Cuat ro visiones de ir más allá de la 20. Walter C. Kaiser, "Un modelo de principalización", en Cuatro Biblia Biblia a la la teología , teología , ed. Stanley N. Gundry y Gary T. Meadors (Grand Rapids: Zondervan, 2009), 40. 21. John Goldingay, Teología del Antiguo Testamento: La vida de Israel , , vol. 3 (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009), 464 (y nota). 22. Ibid., Ibid., 465-66. 465- 66. crisis de la la inmigración: inmigración: inmigrantes, inmigrantes, extraterrestres ex traterrestres y la 23. Ver James K. Hoffmeier, La Hoffmeier, La crisis Biblia Biblia (Wheaton: (Wheaton: Crossway, 2009). 24. Ver Robert L. Hubbard Jr., "The Go'el in in Ancient Israel: Reflexiones teológicas sobre una institución israelita", Bul israelita", Bulletin letin of Biblical Biblical Research Research 1 1 (1991): 3-19. 25. Chirichigno, DeudaChirichigno, Deuda-Esclavitud Esclavitud en Israel , , 147-48. 26. Noth, Levit Noth, Leviticus icus , , 192. 27. Frymer-Kenski, "Anatolia y el Levante: Israel", 1008-9. 28. Por ejemplo, ver John H. Sailhamer, Pentat Sailhamer, Pentateuch euch como Narrative (Grand Narrative (Grand Rapids: Zondervan, 1992). 29. Baker, Tight Fists , Fists , 166. 30. Christopher JH Wrig W right, ht, "Respuesta a Gordon McConvi Mc Convilllle", e", en Canon and Biblical Interpretation , Interpretation , ed. Craig Bartholomew y col. (Grand Rapids: Zondervan, 2006), 283. Ver la explicación más completa de Wright en este capítulo.
.
.
32. Ibid. 33. Douglas Stuart, Oseas-Jonás , Oseas-Jonás , Comentario Bíblico de la Palabra 31 (Waco: Word, 1987), 316-17.
Capítulo 14: ¿Orden para el tráfico de humanos como equipo agrícola? (III) 1. Por ejemplo, en el debate en el Knox College en Galesburg, Illinois (7 de octubre de 1858), Lincoln desafió a Douglas (oa cualquiera) a buscar los registros escritos del mundo desde 1776 hasta 1855 para encontrar "una sola afirmación, de un solo hombre" , que el negro no estaba incluido en la Declaración de Independencia ". 2. AA Ruprecht, sv "Slave, Slavery", en Dic en Dictionary tionary of Paul and His Letters Lett ers , , ed. Gerald Hawthome y otros (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1993), 881-83. 3. DB Martin, La Martin, La esclavitud como salvación: La metáfora metáf ora de la esclavitud esclavitud en el cristianismo cristianismo paulino (New paulino (New Haven: Universidad de Yale, 1990), 1-49. socio-retórico 4. Ben Witherington III, Conflicto y comunidad en Corinto: Un comentario socio-retórico sobre 1 y 2 Corintios Corintios (Grand (Grand Rapids: Eerdmans, Carlisle, Reino Unido: Eerdmans, 1995), 182. Algunos de mis comentarios en esta sección están tomados de pp 181-85. 5. James Tunstead Burtchaell Burtchaell,, el problema de Filemón: una teología de la gracia (Grand gracia (Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 16. 6. PT O'Brien, The Letter to the Ephesians , Ephesians , Pillar Commentary (Grand Rapids: Eerdmans, 1999), 454. 7. Ver Gordon D. Fee, 1 y 2 Timothy, Titus , Titus , NIBC 13 (Peabody, MA: Hendri Hendrickson, ckson, 1988), 45-46n, 49. 8. O'Brien, Efesios O'Brien, Efesios , , 455. 9. I. Howard Marshall, 1 Pedro , Pedro , IVP Comentario del Nuevo Testamento (Downers Grove, IL: InterVarsi InterVarsity ty,, 1991), 19 91), 89-9 8 9-90; 0; y Karen H. Jobes, Job es, 1 Peter , , Baker Exegetical Commentary sobre el Nuevo Nuevo Testam Testamen ento to (Gran (Grandd Rapids: Rapids: Baker Academi Academic, 2005), 180-87. 10. Véase A. Véase A. Lincoln: A Biography Biography de Ronald de Ronald C. White (Nueva York: Random House, 2009), que explora estos temas en detalle. 11. Jonathan Hill, ¿Qué ha hecho el cristianismo por nosotros? (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2005), 176. 12. Para una buena discusión general, vea David B. Capes, Rodney Reeves, y E. Randolph Richards, redescubriendo redescubriendo a Paul P aul (Downers (Downers Grove, IL: IVP Academic, 2007), 237-41. También tomo prestada la información de Allen Dwight Callahan, "La Epístola de Pablo a Filemón: Hacia un Argumento Alternativo", The Harvard Theological Review Review 86, 86, no. 4 (octubre de 1993): 35776; y Sarah Winter, "Carta de Pablo a Filemón," Estudios Filemón," Estudios del Nuevo Testamento Testam ento 33 33 (1987): 115. 13. Ver Callahan, "La epístola de Pablo a Filemón". 14. Burtchaell Burtchaell,, el problema de Filemón , Filemón , 21.
15. El argumento de Hector Avalos aquí ("Yahweh es un monstruo moral", en The Christian Delusion Delusion , , editor John Loftus [Amherst, NY: Prometheus, 2010]) es un notable ejemplo de exégesis exégesis brutalmente brutalmente retorcida. 16. Este famoso punto está tomado de Luther's Concerning Christian Liberty . Liberty . 17. Gordon D. Fee, "El contexto cultural de Efesios 5: 18-6: 9," Prisci 9," Priscilla lla Papers 16/1 Papers 16/1 (2002): 78.
Capítulo 15: ¿Masacre indiscriminada y limpieza étnica? (YO) 1. Algunos materiales en este capítulo están adaptados y expandidos de Paul Copan, "Yahweh Wars", Philosophi Wars", Philosophiaa Christi ns Christi ns 11, no. 1 (2009): 73-90, en el que también interactúo con Randal Rauser y Wes Morriston, cuyos ensayos también se encuentran en este número. Ver también Paul Copan, "¿Es Yahweh un monstruo moral? Los Nuevos Ateos y la Ética del Antiguo Testamento, " Philosophia Philosophia Christi ns Christi ns 10, no. 1 (2008): 7-37. 2. Gerd Lüdemann, The Unholy en la Sagrada Escritura , Escritura , trad. John Bowden (Louisville: Westminster John Knox, 1997), 54. 3. Ver GK Beale, nos convertimos convert imos en lo que adoramos: una teología bíblica de la idolatría idolatría (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2008). religión de Israel Israel (Baltimore: 4. William F. Albright, Arqueología Albright, Arqueología y la religión (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1968), 77. Véase también Richard M. Davidson, Paso Davidson, Paso a paso de Joshua (Hagerstown, PA: Review and Herald, 1995), 95. Dios: interpretación interpretación de la 5. Véase el sugerente libro de Stephen J. Keillor, Los Keillor, Los juicios de Dios: historia y la fe cristiana (Downers cristiana (Downers Grove, IL: IVP Academic, 2007). 6. Mencionado en Michael Shermer, La Shermer, La ciencia ciencia del bien y del del mal (Nueva (Nueva York: Henry Holt, 2004), 39-40. 7. Kai Nielsen, Ética Nielsen, Ética sin Dios Dios , , rev. ed. (Buffalo: Prometheus Books, 1990), 10-11. 8. "Apéndice" en CS Lewis, The Abolition of Man (San Man (San Francisco: Harper, 2001). 9. Patrick Miller, La Miller, La religión religión del antiguo antiguo Israel (Louisville: (Louisville: Westminster John Knox, 2000), 199201. 10. Jeffrey H. Tigay, Deuteronomio Tigay, Deuteronomio , , Serie de Comentarios de la Torá (Jerusalén: Jewish Publication Society, 2003), 146. 11. David L. Baker, puños Baker, puños cerrados cerrados o manos abiertas? abiertas? Riqueza Riqueza y pobreza en la la ley del Antiguo Testamento Testament o (Grand Rapids: Eerdmans, 2009), 185. 12. Douglas K. Stuart, Ex Stuart, Exodus odus , , New American Commentary 2 (Nashville: B & H Publishing, 2008), 478n. 13. John Goldingay, Teología del Antiguo Testamento: La vida de Israel , , vol. 3 (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009), 618. 14. Barna Magyarosi, "Guerra santa y conflicto cósmico en el Antiguo Testamento: del éxodo al exil exilio" (disertación (disertación de doctorado docto rado,, Instituto Instituto Teológico Teológico Adventista Adventista rumano), rumano), 20-26. 20- 26.
15. Dios les dice a los israelitas que no expulsarán rápidamente a las naciones de su presencia, lo que dejaría la tierra vacía (Deuteronomio 7:22); por otro lado, la desobediencia e idolatría de Israel ralentizaría aún más el proceso e incluso llegaría a ser una trampa para Israel (Josué 23: 1213; Jueces 2: 1-3). 16. Magyarosi, "Guerra Santa", 91. 17. Ibid., 79, 82. 18. Tomado de Stuart, Stuart, Exodus Ex odus , , 395-97.
Capítulo 16: ¿Masacre indiscriminada y limpieza étnica? (II) 1. Por ejemplo, Walter Brueggemann, Una Introducción al Antiguo Testamento: El Canon y la Imaginación Cristiana (Louisville: Cristiana (Louisville: Westminster John Knox, 2003), 109-13. 2. Gordon McConville, "Joshua", en The Oxford Bible Commentary , Commentary , ed. J. Barton y J. Muddiman (Oxford: Oxford University Press, 2001), 159. 3. David M. Howard Jr., Joshua Jr., Joshua 5, New American Commentary (Nashville: Broadman y Holm Holman, 1998), 39-40. 39- 40. Testament o para el Pueblo Pueblo de Dios Dios (Downers 4. Christopher JH Wright, Ética Wright, Ética del Antiguo Testamento (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2004), 474-75; y Iain Provan, V. Philips Long y Tremper Longman III, Una historia bíblica de Israel (Louisville: (Louisville: Westminster John Knox, 2003), 149. 5. Tomado de KA Kitchen, Sobre la confiabilidad del Antiguo Testamento (Grand Testamento (Grand Rapids: Eerdmans, 2003), 173-74; y K. Lawson Younger Jr., Ancient Jr., Ancient Conquest Account s: Un estudio en Ancient Eastern E astern Near y Escri E scritura tura bíblica de historia (Sheffield: historia (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1990), 227-28, 245. Gracias a Matt Flanagan por informarme sobre el libro de Younger. Y aunque estoy en desacuerdo con los temas posmodernos, vea la documentación de Lori K. Retórica de la violencia: violencia: un nuevo análisis análisis histórico histórico Rowlett sobre esta retórica en Joshua en Joshua y la Retórica (Nueva York: Continuum, 1996), especialmente el cap. 5. 6. Gordon J. Wenham, Ex Wenham, Explorando plorando el Antiguo Testament o: Una guía para el el Pentateuco (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2003), 137. 7. R. Gary Millar, ahora elige la vida: teología y ética en el Deuteronomio (Downers Deuteronomio (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2001), 157. 8. David G. Firth, 1 y 2 Samuel (Downers (Downers Grove, IL: InterVarsity; Nottingham, Reino Unido: Apoll Apollos, 2009), 20 09), 173. 1 73. 9. Barna Magyarosi, "La Guerra Santa y el Conflicto Cósmico en el Antiguo Testamento", 13853. Incluso cuando David pelea con los amalecitas (por ejemplo, 1 Samuel 30:26), el lenguaje herem no se aplica a esto. 10. Richard S. Hess, "Guerra en la Biblia hebrea: una descripción general", en Guerra en la Biblia Biblia y Terroris Terrorismo mo en el siglo siglo XXI , , ed. Richard S. Hess y Elmer A. Martens (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2008); también Richard S. Hess, Joshua Hess, Joshua , , Tyndale Antiguo Testamento Comentario Comentario 6 (Downers Grove, IL: InterVarsity InterVarsity,, 1996 1996). ). Gracias a John Goldin Goldingay gay por enviarme enviarme el capítulo 5 ("Ciudad y nación") de la Teología del Teología del Antiguo Antiguo Testament o: Israel's Israel's Life , Life , vol. 3 (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009). Utilizo y resumo sus ideas en estos capítulos sobre la guerra. También estoy agradecido por la extensa correspondencia por correo electrónico con
guerra.
,
11. Hess, "Guerra en la Biblia hebrea", 25. Gordon Mitchell menciona una cierta flexibilidad con respecto a cómo Joshua entiende herem (por ejemplo, Rahab, los gabaonitas y otros se salvan). Ver Gordon Mitchell, Juntos Mitchell, Juntos en la tierra: Una lectura del Libro Libro de Josué , Josué , suplemento JSOT 134 (Sheffield: JSOT, 1993). 12. Richard S. Hess, "The Jericho and Ai ofthe Book of Joshua", en Critical Issues in Early Israelite Israelite History History , , ed. Richard S. Hess, Gerald A. Klingbeil y Paul J. Ray Jr. (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2008), 39. 13. Sobre la exageración de los números en el antiguo Cercano Oriente / Antiguo Testamento, ver Daniel M. Fouts, "Una defensa de la interpretación hiperbólica de los números en el Antiguo Testamento", Revista Testamento", Revista de la Sociedad Sociedad Teológica Evangélica 40, Evangélica 40, no. 3 (1997): 377 - 87. 14. Hess, "Jericho y Ai", 46. 15. Ibid., 33-4 3 3-46; 6; también, también, Hess, Joshua Hess, Joshua . . 16. Hess, "Jericho y Ai", 29-30. 17. Ibid., 35, 42. 18. De manera similar, las edades de los que vivieron antes de la inundación pueden ser simbólicas, de acuerdo con el antiguo uso de los números en el Cercano Oriente. Ver RK Harrison, "De Adán a Noé: una reconsideración de las edades de los patriarcas antediluvianos", Revista de la Sociedad Sociedad Teológica Evangélic Ev angélicaa 37, no. 2 (1994): 161 - 68; y Carol A. Hill, "Entender los números del Génesis", Perspectivas Génesis", Perspectivas sobre la ciencia ciencia y la la fe cristiana 55, cristiana 55, no. 4 (diciem (diciembre bre de d e 2003): 20 03): 239-51. 239- 51. 19. Hess, "Jericho y Ai", 38-39. 20. Richard Hess, correspondencia personal (28 de enero de 2009). 21. Hess, Joshua Hess, Joshua , , 91-92. Tenga en cuenta las leyes de Eshnunna con respecto al papel de los posaderos (§15, §41). Ver Ver a DJ DJ Wisem Wiseman an,, "Rah "Rahab ab de Jericó" Jericó",, Tyndale Bulletin 14 Bulletin 14 (1964): 8-11. 22. Hess, Joshua Hess, Joshua , , 91-92. He insertado "mujer" ya que esto es lo que indica el texto de Hammurabi. Un hombre no está a la vista aquí. 23. Moshe Weinfeld, La Weinfeld, La promesa de la tierra: tierra: La herencia herencia de la tierra tierra de Canaán por los los israelitas (Berkeley: israelitas (Berkeley: University of California Press, 1993), 141-43. 24. Hess, Joshua Hess, Joshua , , 91-92. 25. Ibid., Ibid., 142-43. 142- 43. 26. Hess, "Guerra en la Biblia hebrea", 29. 27. Ibid. 28. Ian Morris y Walter Scheidel, La Scheidel, La dinámica de los imperios antiguos: Poder estat estatal al de Asiria Asiria a Bizancio Bizancio (Oxford: (Oxford: Oxford University Press, 2009), 62. 29. Hess, "Guerra en la Biblia hebrea", 30.
. , . , Deuteronomy , Deuteronomy , Torah Commentary Series (Jerusalem: Jewish Publication Society, 2003), 474. 31. Ibid., 470; y Magyarosi, "Guerra Santa", 110-18. 32. Goldingay, teología del Antiguo Testamento , Testamento , 570; también Hess, "Guerra en la Biblia hebrea", 30. 33. Hess, "Guerra en la Biblia hebrea", 30. 34. De Nicholas Wolterstorff, "Reading Joshua", presentado en la conferencia "Mis formas no son las tuyas", Universidad de Notre Dame, septiembre de 2009. 35. Esta sección está tomada de Alan R. Millard, "¿Eran los israelitas realmente cananeos?" En Israel: Israel: ¿Reino ¿Reino antiguo o invención tardía? , ed. Daniel I. Block (Nashville: B & H Academic, 2008), 156-68. 36. James K. Hoffmeier, Israe Hoffmeier, Israell en Egipto: La evidencia de la autenticidad autent icidad de la la tradición del éxodo (Oxford: Oxford Oxford Universi University ty Press, 199 1999); 9); James K. K . Hoffmei Hoffmeier, er, antiguo Israel en el Sinaí: la evidencia de la autent icidad de la tradición de la naturaleza (Oxford: naturaleza (Oxford: Oxford University Press, 2005).
Capítulo 17: ¿Masacre indiscriminada y limpieza étnica? (III) 1. Por ejemplo, Karen Armstrong hace esta conexión cruzada-canaanita en su libro Guerra santa: las cruzadas cruzadas y su impacto en el mundo de hoy (Nueva hoy (Nueva York: Anchor, 2001). 2. John Goldingay, Teología del Antiguo Testamento: La vida de Israel , , vol. 3 (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009), 572. Dios que no entiendo: Reflexiones Reflexiones sobre las preguntas difíciles difíciles 3. Christopher JH Wright, El Wright, El Dios de la fe (Grand Rapids: Zondervan, 2008), 102. Cf. Josué 16:53; 2 Samuel 5: 6-10. Wright dice que los jebuseos pasaron de la "lista negra" a la "lista inicial", una indicación de que estas naciones enemigas podrían ser incorporadas al pueblo de Dios. la 4. Richard S. Hess, "Guerra en la Biblia hebrea: una descripción general", en La guerra La guerra en la Biblia Biblia y el terrorismo en el siglo XXI , , ed. Richard S. Hess y Elmer A. Martens (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2008), 29. 5. Para un análisis penetrante de My Lai, vea el capítulo 6 en M. Scott Peck, People Peck, People of the Lie (Nueva York: Simon & Schuster, 1983). 6. La respuesta de John Stott en David Edwards, Ev Edwards, Evangelical angelical Essentials: A Liberal Evangelical Ev angelical Dialogue Dialogue (Downers (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1988), 263. 7. Lee hizo esta declaración durante la Batalla de Fredericksburg en diciembre de 1862. 8. De The Fellowship of the t he Ring , , dirigida por Peter Jackson (New Line Cinema, 2001), basada en J. R .R. .R. El trabajo trabajo de Tolki Tolkien en por por el mismo smo títu títullo. 9. Vernon Grounds, "Llamados a ser santos, pecadores no bien ajustados", Christianity Today (17 de enero de 1986), 28. 10. Paul K. Moser, El Moser, El Dios Dios Esquivo: Reorientación Reorientación de la la Epistemología Religi Religiosa osa (Cambridge: Cambridge University Press, 2008), 91-92.
11. Goldingay, La Goldingay, La vida de Israel , , 569. Abordo la cuestión específica del sacrificio de Isaac por Abraham en "¿Cómo sabes que no estás equivocado?" (Grand equivocado?" (Grand Rapids: Baker, 2005). 12. Gracias a Alvin Plantinga por sus ideas en su artículo "Response to Fales" presentado en la conferencia "Mis formas no son tuyas", Universidad de Notre Dame, septiembre de 2009. 13. Miroslav Volf, gratuito: Volf, gratuito: dar y perdonar en una cultura desprovista desprovista de gracia (Grand gracia (Grand Rapids: Zondervan, 2006), 138-39; véase también La exclusión y el abrazo de Volf de Volf : una exploración teológica de la identidad, la alteridad alt eridad y la reconciliación reconciliación (Nashville: (Nashville: Abingdon, 1996). 14. Paul K. Moser, "Divine Hiddenness, Death and Meaning", en Philosophy en Philosophy of Religi Religion: on: Classic Classic and Contemporary Contem porary Issues (Oxford: Issues (Oxford: Blackwell, 2008), 221-22. 15. CS Lewis, "Miracles", en The Complete CS Lewis Signature Classics (San Classics (San Francisco: Harper, Harper, 2002), 383-84. 383- 84. Sorprendido por Joy (Nueva Joy (Nueva York: Harcourt Brace & World, 1955), 166. 16. CS C S Lewis, Lewis, Sorprendido 17. CS Lewis, "The Obstinacy of Belief", en La en La última noche del mundo (Nueva mundo (Nueva York: Harcourt Brace Jovanovi Jovanovich, ch, 1960), 25-27. 25- 27. 18. De Mark Murphy, quien amablemente me envió su ensayo "Dios más allá de la justicia". 19. Murphy, "Dios más allá de la justicia", inspiró estos pensamientos. Towers , dirigida por Peter Jackson (New Line Cinema, 2002), basada en J. 20. From F rom The Two Towers , R .R. El trabajo de Tolkien por el mismo título. 21. William Cowper, "Dios se mueve de una manera misteriosa", 1774. Este himno se puede encontrar encontra r en línea línea en http://nethymnal.org/htm/g http://nethymnal.org/htm/g/m/gm /m/gmovesmw.htm. ovesmw.htm. 22. Michael Card, "Esto debe ser el cordero" , Legacy , Legacy , , disco compacto, Benson Productions, B00004RC04, B00004RC04, 1983.
Capítulo 18: ¿La raíz de todo mal? ment e de Dios (Berkeley: Dios (Berkeley: University of California Press, 1. Mark Juergensmeyer, El terror en la mente 2000), 242, 159, 243. 2. Regina Regina Schwartz Sc hwartz,, La maldición de Caín (Chicago: Caín (Chicago: University of Chicago Press, 1997), 63. Delusion (Boston: Houghton Mifflin, 2006), 37. 3. Richard Richard Dawkins, Dawkins, The God Delusion (Boston: 4. En este capítulo, seguiré a Mirsoslav Volf, "Cristianismo y violencia", en War in the Bible and Violence in the Twenty-First Century , Century , ed. Richard S. Hess y Elmer A. Martens (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2008); y RWL Moberly, "¿El monoteísmo es malo para ti? Algunas Reflexiones sobre Dios, la Biblia y la Vida a la luz de La de La maldición de Caín de Caín de Regina Schwartz , "en "en El El Dios Dios de Israel" Israel" (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), 94-112. 5. Volf, "Cristianismo y violencia", 8. 6. Este poema se puede encontrar en línea en ChristianHistory.net, "Fanny Crosby", 8 de agosto de 200 2008, 8, http://www.chri http://www.christian stianititytoday.com/ch/131christi ytoday.com/ch/131christians/poets/c ans/poets/crosby.html rosby.html..
7. Volf, "cristianismo y violencia", 13. 8. CS Lewis, The Problem of Pain (Nueva Pain (Nueva York: Macmillan, 1962), 118-19. 9. Vea mis tres capítulos sobre las guerras de Yahweh y la jihad islámica en Paul Copán, When God Goes to Starbucks: A Guide to Every Day Apologetics (Grand Apologetics (Grand Rapids: Baker, 2008). 10. Para documentación sobre el historial del Islam, ver Bat Ye'or, El Ye'or, El declive declive del cristianismo cristianismo oriental bajo el Islam: Islam: De Jihad a Dhimmitude (Teaneck, NJ: Farleigh Dickinson University Press, 1997); Los 1997); Los Dhimmi: Dhimmi: judíos y cristianos cristianos bajo el Islam Islam (Teaneck, (Teaneck, NJ: Farleigh Dickinson University Press, 1985); yy Isl Islam am y Dhimmitude: donde chocan las las civilizaciones civilizaciones (Teaneck, (Teaneck, NJ: Farleigh Dickinson University Press, 2002). 11. Bernard Lewis, The Crisis of Islam: Holy War y Unholy Terror (Nueva (Nueva York: Modern Library, 2003), 37-38. 12. De nuevo, vea los capítulos sobre la jihad islámica y las guerras de Yahweh en Copán, Cuando Dios va a Starbucks . Starbucks . 13. Norman Anderson, "Islam", en The World's Religions , Religions , 4ª ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1975), 128. 14. De la entrevista de Michael Cromartie con Ye'or, "El mito de la tolerancia islámica", en Books en Books and Culture 4, Culture 4, no. 5 (septiembre-octubre de 1998): 38, www.christianitytoday.com/bc/8b5/8b5038.html. 15. Ibid.
Capítulo 19: ¿La moralidad sin un Dios actuante? 1. Citado en Michael Novak, No Novak, No One Sees God (Nueva (Nueva York: Doubleday, 2007), 76. hum anismo secular , , 2. Sam Harris, "El mito del caos moral secular", Consejo para el humanismo www.secularhum www.secularhumani anism.org/i sm.org/index.php?section=li ndex.php?section=library&page=sharris_26_ brary&page=sharris_26_33 (consultado (consultado el 19 de septiem septiembre bre de d e 2009). 2 009). 3. Daniel Dennett, Rompiendo Dennett, Rompiendo el hechizo: La religión religión como fenómeno natural nat ural (Nueva (Nueva York: Viking, 2006), 305. 4. Richard Richard Dawkins, Dawkins, La La raíz de todo mal? dirigido por Russell Barnes (BBC, 2006). River ver from Eden: v isión ón darwiniana de la vida (Nueva vida (Nueva York: Basic 5. Richard Richard Dawkins, Dawkins, Ri from Eden: Una visi Books / HarperCol HarperCo llins, 1995), 1321 32-33. 33. 6. Richard Richard Dawkins, Dawkins, capellán del diablo (Boston: diablo (Boston: Houghton & Mifflin, 2003), 34. 7. Daniel Dennett, aunque afirma creer en la moralidad objetiva, extrañamente rechaza los derechos humanos intrínsecos, que serían la base de la obligación de mostrar respeto por los demás. Él llama tales derechos "sin sentido sobre pilotes": Daniel Dennett, Darwi Dennett, Darwin's n's Dangerous Dangerous Idea (Nueva Idea (Nueva York: Simon & Schuster, 1995), 507. 8. Dawkins, Ri Dawkins, River ver from f rom Eden , Eden , 133. 9. Guenter Lewy, por qué Estados Est ados Unidos necesita religión religión (Grand Rapids: Eerdmans, 1996),
. 10. Malcolm Muggeridge, "Yo y yo", en Jesús en Jesús redescubier redescubierto to (Nueva (Nueva York: Pyramid Publications, 1969), 157. 11. Carta (3 de julio de 1881) a Wm. G. Down, La Down, La vida y las letras de Charles Charles Darwin Darwin , , ed. Francis Darwin (Londres: John Murray, Abermarle Street, 1887), 1: 315-16. igion and the Natural Sciences 12. Michael Ruse y EO Wilson, "The Evolution of Ethics", en Rel en Religion , ed. JE Huchingson (Orlando: Harcourt Brace, 1993), 310-11. 13. Michael Shermer, La Shermer, La ciencia del bien y del mal (Nueva (Nueva York: Henry Holt, 2004), 57. 14. CS C S Lewis, Lewis, Mirac Miracles les (Nueva York: Macmillan, 1960), 37. 15. Ibid., 38, 37. 16. Ruse y Wilson, "La Evolución de la Ética", 311. 17. Michael Ruse, The Darwinian Paradigm (Londres: Paradigm (Londres: Routledge, 1989), 262, 268. 18. Randy Thornhill y Craig T. Palmer, Una historia natural de la violación: Bases biológicas de la coacción sexual (Cambridge, (Cambridge, MA: MIT Press, 2000).
Capítulo 20: Nos hemos movido más allá de este Dios (¿no es así?) 1. John Adams, The Works of John Adams, Segundo Presidente de los Estados Unidos: con una biografía del autor, Notas Not as e ilustraciones, ilustraciones, por su nieto Charles C harles Francis Francis Adams , Adams , vol. 9 (Boston: Little, Brown y Co., 1856). Disponible en http://oll.libertyfund.org/index.php? option=com_staticxt&staticf option=com_staticxt&staticfiile=show.php&title=2107 le=show.php&title=2107.. 2. Thomas Cahill, Los Cahill, Los Dones Dones de los Judíos (Nueva Judíos (Nueva York: Anchor, 1999). 3. Walter Sinnot-Armstrong, La moral sin Dios (Oxford: Dios (Oxford: Oxford University Press, 2009), 154. 4. Jonathan Hill, ¿Qué ha hecho el cristianismo por nosotros? (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2005), 176-77. Para una documentación completa sobre estos fenómenos, ver Alvin cristianismo cambió el mundo (Grand mundo (Grand Rapids: Zondervan, 2004). J. Schmidt, Schmidt, Cómo el cristianismo 5. Jaroslav Pelikan, Jesús Pelikan, Jesús a través de los siglos siglos (Nueva (Nueva York: Harper & Row, 1985), 33. Delusion (Boston: Houghton Mifflin, 2006), 37. 6. Richard Richard Dawkins, Dawkins, The God Delusion (Boston: 7. Rodney Stark, La Stark, La Victoria de la Razón Razón (Nueva (Nueva York: Random House, 2005), xi. 8. Jürgen Habermas, Time of Transitions , Transitions , ed. y trans. Ciaran Cronin y Max Pensky (Cambridge: Polity, 2006), 150-51. 9. Max Stackhouse, "Una perspectiva cristiana sobre los derechos humanos", Sociedad (enero / febrero de 2004): 25. 10. Ibid., 24. Véase también Max L. Stackhouse y Stephen E. Healey, "Religión y derechos humanos: una apologética teológica", en Rel en Religious igious Rights Rights in Global Perspective Perspective , , ed. J. Witte Jr. y JD van der Vyer (Dordrecht: Kluwer, 1996), 486; y Mary Ann Glendon, The World Made New: Eleanor Roosevelt Roosevelt y la Declaración Declaración Universal de Derechos Derechos Humanos (Nueva Humanos (Nueva York:
,
.
11. David Aikman, Jesús Aikman, Jesús en Beijing: Beijing: Cómo el cristianismo cristianismo está transformando a China y cambiando el equilibrio global de poder (Washington, (Washington, DC: Regnery, 2003), 5. Esta cita sirve como un signo de admiración para completar el estudio de Rodney Stark, The Victory of Motivo: cómo el cristianismo cristianismo condujo a la libertad, libertad, el capitalismo y el éxito éxit o occidental (Nueva York: Random House, 2005), 235. 12. Tim Keller, "Razón de Dios", The Explorer (Veritas Forum) (Otoño de 2008), www.veritas.org/explorer/fall2008.html#story1.
Paul Copan (PhD, Marquette University) es la Cátedra Pledgeger Family de Filosofía y Ética en Palm Beach Atlantic University en Florida. Es autor o editor de más de veinte libros de apologética y filosofía, y vive con su esposa y sus cinco hijos en Florida.
Creación de la Nada: Una U na Ex ploración ploración Bíblica, Bíblica, Filosófica y Científica Científ ica (coautor con William Lane Craig) "¿Cómo sabes que no estás equivocado?": Respondiendo a las objeciones que dejan a los cristianos sin habla Sabiduría amorosa: Filosofía cristiana de la religión "Esa es solo tu interpretación": Respondiendo a los escépticos que desafían tu fe " Verdad para ti, pero no para mí": m í": desinflar los lemas que dejan a los cristianos cristianos sin habla Cuando Dios va a Starbucks: Starbuck s: Una guía para la apologética diaria ¿El verdadero v erdadero Jesús se se pondrá de pie? Un debat e entre William William Lane Craig C raig y John Dominic Crossan (editor) Crossan (editor)
Para otros libros editados, así como artículos y ensayos de Paul Copán, vaya a www.paulcopan.com.
------------PAUL COPAN
-------------
Verdadero para usted, pero no para mí, rev. ed .: Superación de objeciones a la fe cristiana 9780764206504 • 240 pp.
Cuand Cuandoo Dios D ios va a Starbucks: Starbucks: Una guía para la apologética diaria 9780801067433 • 224 pp.
¿Cómo sabes que no estás equivocado? Respondiendo a las objeciones que dejan a los cristianos sin habla 9780801064999 • 272 pp.
Esa es solo su interpretación: Responder a los escépticos que desafían su fe 9780801063831 • 240 pp.
