PASOS PARA LA INTERPRETACIÓN DEL WISC-IV Nombre: ______________________________ Edad

PASOS PARA LA INTERPRETACIÓN DEL WISC-IV[1]

Nombre: ______________________________ Edad:
_________________________________

PASO 1. Informe del perfil WISC-IV con los puntajes escalares de los test y
las puntuaciones de CI de los índices y del CIT: Anota las puntuaciones
típicas, los intervalos de confianza, los percentiles y la categoría
descriptiva en cada índice y en el CIT; en los test anota sólo las
puntuaciones escalares y los percentiles. (Véase la Referencia 1 con la
localización de las tablas necesarias en los manuales del WISC-IV, así como
la referencia 2 con el sistema de descripción).

"Índice / test "Puntuació"Interva"Percenti"Categoría descriptiva "
" "n "lo "l " "
"Comprensión verbal " " " " "
"Semejanzas " " " " "
"Vocabulario " " " " "
"Comprensión " " " " "
"(Información) " " " " "
"(Adivinanzas) " " " " "
"Razonamiento " " " " "
"Perceptual " " " " "
"Cubos " " " " "
"Conceptos " " " " "
"Matrices " " " " "
"(Figuras " " " " "
"Incompletas) " " " " "
"Memoria de trabajo " " " " "
"Dígitos " " " " "
"Letras y números " " " " "
"(Aritmética) " " " " "
"Velocidad de " " " " "
"procesamiento " " " " "
"Claves " " " " "
"Búsqueda de símbolos" " " " "
"(Animales) " " " " "
"Escala CIT " " " " "

Referencia 1. Localización de las tablas necesarias en los manuales del
WISC-IV.

"Tipo de conversión "Manual "Tabla "Páginas "
"Puntuaciones directas a "MAC "Apéndice C "285-303 "
"escalares " " " "
"Sumas de escalares a "MAC "A.2. Apéndice A "251 "
"índice CV " " " "
"índice RP " " " "
"índice MT " " " "
"índice VP " " " "
"Sumas de escalares a "MAC "A.6. Apéndice A "253 – 254 "
"índice CIT " " " "
"Obtención de rangos "MTI "Capítulo 6 "Pags. 97 a "
"percentiles " " "99 "

Nota: MAC = Manual de aplicación y corrección; MTI = Manual Técnico y de
interpretación, Percentiles = a los niveles de confianza del 90% y 95% en
los índices CV, RP, MT, VP y CIT en las tablas A.2 a A.6 del MAC

Referencia 2. Sistema descriptivo según Wechsler (para efectos clínicos)

"Rango de puntuaciones "Descripción alternativa del "
"típicas "rendimiento "
"130 y más "Muy superior / Punto fuerte "
" "normativo "
"120 a 129 "Superior / Punto fuerte normativo "
"110 a 119 " Promedio alto / Punto fuerte "
" "normativo "
"90 a 109 "Promedio / Dentro de los límites "
"80 a 89 "Promedio bajo / Punto débil "
" "normativo "
"70 a 79 "Inferior / Punto débil normativo "
"69 y menos "Muy bajo / Punto débil normativo "

PASO 2. Determinar el mejor modo de resumir la capacidad intelectual
global.

2ª. Para comprobar si el CIT es interpretable, calcula la diferencia entre
las puntuaciones típicas (CI) mayor y menor de los índices.

Nombre de los índices.

Puntuación CI ____________ menos ___________ = ___________

(Mayor) (Menor)
(Diferencia)

¿El tamaño de la diferencia es menor que 1.5 unidades típicas (<23 puntos)?

SI NO

Sí, entonces el CIT se puede interpretar como una estimación fiable y
válida de la capacidad intelectual global del sujeto. Se continúa
directamente con el paso 3.
NO, se continúa con el paso 2b.
Véase la referencia 3 con un ejemplo de cómo describir un CIT interpretable
en un informe.

Referencia 3. Ejemplo de cómo describir un CIT interpretable en un informe.
Un CI interpretable significa que el tamaño de la diferencia entre los
índices mayor y menor no supera las 1.5 desviaciones típicas (23 puntos).

En el caso de María, la diferencia entre el índice mayor (CV = 114) y el
índice menor (VP = 104) es de 10 puntos; como es menor que 23, el CIT es
interpretable
"María obtuvo un CIT de 112 y su capacidad intelectual global tal
como es medida por el WISC-IV, se clasifica como Promedio alto/Punto fuerte
normativo . Hay una buena probabilidad de que su CIT se sitúe en el
percentil 78, es decir, que su puntuación supera al 78% de los niños de su
edad en la muestra de tipificación".

2b. Para determinar si el índice abreviado de Aptitud General (IGC) se
puede usar para describir la capacidad intelectual global, calcula la
diferencia entre los CV y RP.

Puntuación CI ____________ menos ___________ = ___________

(CV) (RP)
(Diferencia)

¿El tamaño de la diferencia, en puntuaciones típicas y en valor absoluto
(sin signo), es menor que 1,5 desviaciones típicas (<23 puntos)

SI NO

SI, entonces el ICG se puede calcular e interpretar como una
estimación fiable y válida de la capacidad intelectual global del
sujeto.
NO, se continúa con el paso 3.
Para calcular el ICG, suma las puntuaciones de índice de CV y RP y busca el
ICG correspondiente en el apéndice F.

Puntuación CI ____________ más ___________ = ________= _________

(CV) (RP)
(suma) ICG

Véase el apéndice F (en Flanagan y Kaufman, (2006). "Cómo interpretar el
WISC-IV" en Claves para la evaluación con el WISC-IV) para la obtención del
ICG a partir de la suma de las puntuaciones típicas de los índices de
Comprensión verbal (CV) y de Razonamiento perceptivo (RP).Consulta la
Referencia 4 sobre cómo describir un ICG en un informe psicológico.

Continúa con el paso 3.

Referencia 4. Ejemplo de cómo describir el ICG en un informe.

"El CIT de Juan no se puede interpretar porque ha presentado
demasiada variabilidad en los resultados de los 4 índices que constituyen
dicho CIT, es decir, Comprensión verbal, Razonamiento perceptual, Memoria
de trabajo y Velocidad de procesamiento. Sin embargo, como el rendimiento
de Juan en Comprensión verbal (99) y en Razonamiento Perceptual (89) es
similar, se pueden combinar estos índices para obtener el índice de
capacidad general (ICG). Este índice difiere del CIT en que no está
influido directamente por el rendimiento de Juan en los otros dos índices".

"De este modo Juan Tiene un ICG de 92, lo cual le identifica con un
nivel de inteligencia general Promedio / Dentro de los límites. Tiene una
buena probabilidad (del 95%) de que su verdadero ICG se encuentre entre los
valores 86 y 100. Este ICG se sitúa en el percentil 31, es decir que supera
al 31% de los casos de su misma edad en la muestra normativa".

PASO 3. Determinar si cada uno de los índices es unitario e interpretable.

3a. Calcula la diferencia entre los test con mayor y menor puntuación
escalar en CV.

Nombre de los test.

Puntuación escalar_________ menos ________ = ________

(Mayor) (Menor) (Diferencia)

¿El tamaño de la diferencia es menor que 5 unidades escalares?
SI NO

SI, entonces el CV representa un índice unitario.
NO, no interprete el CV como un índice unitario.
Continúa con el paso 3b.

3b Calcula la diferencia entre los test con mayor y menor puntuación
escalar en RP.

Nombre de los test.



SI NO

SI, entonces el RP representa un índice unitario.
NO, no interprete el RP como un índice unitario.
Continúa con el paso 3c.

3c Calcula la diferencia entre los test con mayor y menor puntuación
escalar en MT.

Nombre de los test.



SI NO

SI, entonces el MT representa un índice unitario.
NO, no interprete el MT como un índice unitario.
Continúa con el paso 3d.

3d Calcula la diferencia entre los test con mayor y menor puntuación
escalar en VP.

Nombre de los test.



¿El tamaño de la diferencia es menor que 5 unidades escalares? SI
NO

SI, entonces el VP representa un índice unitario.
NO, no interprete el VP como un índice unitario.

Continúa con el paso 4. Si los cuatro índices no son interpretables,
consulta el paso 3 y el paso 7 para opciones adicionales de interpretación.

PASO 4. Determinar los puntos fuertes y débiles normativos en el perfil de
los índices.

En la tabla que viene debajo escribe los nombres de los índices
interpretables, anota sus puntuaciones típicas CI y haz una marca en la
casilla que señale su categoría normativa.

" " "Punto débil "Dentro de "Punto fuerte "
"Índice "CI "normativo "los límites "normativo "
"interpretable " "<89 "90-109 ">110 "
" " " " " "
" " " " " "
" " " " " "
" " " " " "

PASO 5. Determinar los puntos fuertes y débiles personales en el perfil de
índices.

5a. Calcula la suma de los cuatro índices del sujeto y redondea el
resultado a la décima más próxima. Todos los índices entran en ese cálculo
de la media.

_____ + _____ + _____ + _____ = _____ / 4 _____

CV RP MT VP Suma
Media

5b. Rellena las casillas de las columnas de la tabla que viene a
continuación:

En (1) anote la sigla del índice interpretable.
En (2) anote la puntuación típica de cada CI.
En (3) anote la media de los índices (paso 5ª), redondeada a décimas.
En (4) anote la diferencia de CI (índice – media), con su signo.
En (5) anote el "valor crítico para que una diferencia sea
significativa" (tabla incluida más abajo) correspondiente a cada
índice y a la edad del sujeto.
Si la diferencia es igual o mayor que el punto crítico, anote en la
columna (6) un PFP (punto fuerte personal) si la diferencia es
positiva (+) o un PDF (punto débil personal) si la diferencia es
negativa (-)

"Índice "CI "Media "Diferencia"Valor "Punto fuerte o"
"Interpretab"(2) "redondeada de"a la media"crítico para"punto débil "
"le " "los índices "(4) "ser "personal "
"(1) " "(3) " "significativ"(6) "
" " " " "o " "
" " " " "(5) " "
" " " " " " "
" " " " " " "
" " " " " " "
" " " " " " "

Valor crítico para que una diferencia sea significativa, en las edades de
6 a 16 años.

" "6 "7 "8 "9 "
"CV " " " 15.5 " "
"RP " " " 15 " "
"MT " " " 16.3 " "
"VP " " " 18.8 " "

Nota. Sólo se registran en la tabla las diferencias (de índice a media) que
se identificaron como punto fuerte o débil en el paso 5b. Las diferencias
que son mayores que los valores críticos en la 4ª columna de esta tabla se
definen como infrecuentes y se señalan con un Si; en caso contrario se
señalan con un No.

¿Hay algún punto fuerte o débil que sea infrecuente? Si
No

Si, vaya al paso 5d.

No, vaya directamente al paso 6

5d. Determinar si alguno de los índices interpretables es un hito
destacable (Hd) o un interés prioritario

Revisa los resultados de los pasos 4, 5b y 5c, y en la siguiente tabla haz
una marca para señalar los hallazgos de cada índice. Si un índice es a la
vez un punto fuerte normativo y un punto fuerte personal infrecuente,
señálalo como un hito destacable (Hd). Si un índice es a la vez un punto
débil normativo y un punto débil personal infrecuente, señálalo como un
interés prioritario (Ip).

"Índice "PFN "PDN "PFP "PDP "Infrecuen"Hito "Interés "
" "(paso 4)"(paso "(paso "(paso "te "destacab"priorita"
" " "5b) "5b) "5b) "(paso 5c)"le "rio "
"CV " " " " " " " "
"RP " " " " " " " "
"MT " " " " " " " "
"VP " " " " " " " "

Nota. PFN = Punto fuerte normativo; PDN = Punto débil normativo; PFP =
Punto fuerte persona; PDP = Punto débil personal.

Ve directamente al paso 6.

PASO 6. Determinar las fluctuaciones en el perfil de índices del sujeto.

Usa la referencia 5 para encontrar las definiciones de los términos usados
en la clasificación de los índices (por ej., interés prioritario, hito
destacable, etc.), y en el informe incluye una frase que defina esos
términos.

Referencia 5. Términos usados para describir las fluctuaciones en el perfil
de índices.

Término (abreviatura) Definición

Índice Puntuación típica de M = 100 y
Dt = 15

Punto fuerte normativo (PFN) Un índice mayor que 111

Punto débil normativo (PDN) Un índice menor que 90

Dentro de límites Un índice entre 90 y 110
(ambos inclusive)

Punto fuerte personal (PFP) Un índice significativamente mayor que la
media del sujeto (Nc del 95%)

Punto débil personal (PDP) Un índice significativamente menor que la
media del sujeto (Nc del 95%)

Punto fuerte personal infrecuente (PFP/infrecuente) Un punto fuerte
personal que también difiere
significativamente de la media del
sujeto. Es decir, la diferencia
entre el índice y la media de los
índices es grande, a la vez que su
frecuencia es menor que el 10% en la
muestra normativa.

Punto débil personal Infrecuente (PDP/infrecuente) Un punto débil personal
que también difiere
significativamente de la media del
sujeto. Es decir, la diferencia
entre y la media de los índices es
grande, a la vez que su frecuencia
es menor que el 10% en la muestra
normativa.

Hito destacable (Hd) Un índice que es a la vez un punto fuerte personal y
un punto fuerte normativo

Interés prioritario (Ip) Un índice que es a la vez un punto débil
´personal y un punto débil
normativo.

Interpreta cada índice en un párrafo separado. Comienza con los puntos
fuertes (incluidos los hitos destacables), sigue con los puntos débiles
(incluidos los intereses prioritarios), y luego describe aquellos índices
que no han sido ni fuertes ni débiles, así como los que no fueron
interpretables.

Nota: en la siguiente tabla puede encontrar útil registrar los resultados
del WISC-IV en incluir sus impresiones clínicas y sugerencias para las
comparaciones entre los nuevos conjuntos clínicos.

" " "Paso 3 "Paso 4 "Paso 5b "Paso 5c "Paso 5d "
"Índice "CI "¿Interpreta"PFN-PDN "PFP-PDP "¿Infrecuen"Hito/Prior"
" " "ble? " " "te? "idad "
"CV " " " " " " "
"RP " " " " " " "
"MT " " " " " " "
"VP " " " " " " "

Impresiones clínicas y sugerencias de comparaciones entre índices:

____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
______________________________________

Si se han aplicado todos o alguno de los tests optativos del WISC-IV, con
la intención de realizar comparaciones clínicas adicionales, o si, a tu
juicio clínico, crees que estas comparaciones pueden ser de utilidad,
continúa con el paso 7.

PASO 7. (Opcional) Realizar comparaciones clínicas planificadas.

Hay 6 posibles comparaciones clínicas. Selecciona aquella o aquellas (si
hay alguna) que consideres adecuado comparar de acuerdo con el motivo del
examen o los resultados encontrados.

7a. Determina si cada conjunto clínico es unitario. En la segunda columna
del primer recuadro anota las puntuaciones escalares (Pe) de los tests. A
la derecha de cada conjunto clínico, haz la resta entre la Pe mayor y la Pe
menor para obtener su diferencia. Si la diferencia es igual o mayor que 5
puntos, el conjunto clínico NO es unitario y no permite hacer una
comparación clínica. Si la diferencia es menor que 5 puntos, entonces el
conjunto clínico es unitario. Las comparaciones clínicas sólo pueden
hacerse cuando ambos componentes de la comparación son unitarios.

"Test "Pe "
" MT " "
"CD " "
"AR " "
"DC " "
"FI " "
"SE " "
"PC " "
"VB " "
"CM " "
"IN " "
"NL " "
"RD " "

Razonamiento fluido (Gf)
¿Interpretable? Si/No

Matrices/Conceptos/Aritmética _______ menos _______ = ________
________

Pe mayor Pe menor
Diferencia

Procesamiento visual (Gv)

Cubos / Figuras incompletas ________ menos _______ = _________
________

Pe mayor Pe menor Diferencia

Razonamiento fluido no verbal (Gf-nv)

Matrices / Conceptos ________ menos _______ = _________
________


Razonamiento fluido verbal (Gf-v)

Semejanzas / Adivinanzas ________ menos _______ = _________
________


Conocimiento de léxico (Gc-Cl)

Adivinanzas / Vocabulario ________ menos _______ = ________
________ Pe mayor Pe menor
Diferencia

Información general (Gc-Ig)

Comprensión / Información ________ menos
_______ = _________ ________

Pe mayor Pe menor
Diferencia

Memoria a largo plazo (Gc-Mlp)

Vocabulario / Información ________ menos _______
= _________ ________

Pe mayor Pe menor
Diferencia

Memoria a corto plazo (Gc-Mcp)

Números y letras / Dígitos ________ menos _______
= _________ ________

Pe mayor Pe menor
Diferencia

Nota. Se emplean las siglas usuales de los tests, ordenados según su
intervención en los conjuntos clínicos que aparecen en el recuadro
siguiente: MT = Matrices, CD = Conceptos con dibujos, AR = Aritmética, DC =
Diseño con cubos, FI = Figuras incompletas, SE = Semejanzas, PC = Palabras
en Contexto (Pistas o Adivinanzas), VB = Vocabulario, CM = Comprensión, IN
= Información, NL = Sucesión de números y letras y RD = Retención de
dígitos.

7b. Sólo en los conjuntos unitarios, suma las puntuaciones escalares de los
tests que comprende cada uno y, con la ayuda del Apéndice H del libro de
Flanagan y Kaufman), convierte esas sumas en puntuaciones típicas CI (con
media 100 y Dt de 15).

"Test "Pe "
" MT " "
"CD " "
"AR " "
"DC " "
"FI " "
"SE " "
"PC " "
"VB " "
"CM " "
"IN " "
"NL " "
"RD " "

______ + _______ + _______ = __________ = _____ Gf

(MT) (CD) (AR) Suma CI

_______ + _______ = __________ = _____ Gv

(DC) (FI) Suma CI

_______ + _______ = __________ = _____ Gf-nv

(MT) (CD) Suma CI

_______ + _______ = __________ = _____ Gf-v

(SE) (PC) Suma CI

_______ + _______ = __________ = _____ Gc-Cp

(PC) (VB) Suma CI

_______ + _______ = __________ = _____ Gc-Ig

(CM) (IN) Suma CI

_______ + _______ = __________ = _____
Gc-Mlp

(VB) (IN) Suma CI

_______ + _______ = __________ = _____
Gc-Mcp

(NL) (RD) Suma CI

Nota. Se emplean las siglas usuales de los tests, ordenados según su
intervención en los conjuntos clínicos que aparecen en el recuadro
siguiente: MT = Matrices, CD = Conceptos con dibujos, AR = Aritmética, DC =
Diseño con cubos, FI = Figuras incompletas, SE = Semejanzas, PC = Palabras
en Contexto (Pistas o Adivinanzas), VB = Vocabulario, CM = Comprensión, IN
= Información, NL = Sucesión de números y letras y RD = Retención de
dígitos.

7c. Cálculo de las comparaciones clínicas planificadas.

Calcula la diferencia entre los conjuntos comparar (sólo cuando ambos
conjuntos sean unitarios). Si el tamaño de la diferencia es igual o mayor
que el valor crítico que presenta la siguiente tabla, entonces esa
diferencia es infrecuente. Si la diferencia es menor que el valor crítico,
la diferencia no se puede considerar infrecuente.

"Comparación "Resta (use las "Valor crítico "Infrecuente "
"clínica "puntuaciones CI " "SI / NO "
" "del paso 7b) " " "
"Gf con Gv " " 23 " "
"Gf-nv con Gv " " 24 " "
"GF-nv con Gf-v " " 25 " "
"Gc-Cl con Gc-Ig " " 19 " "
"Gc-Mlp con Gc-Mcp " " 26 " "
"Gc-Mcp con Gf-v " " 18 " "

Nota. Toda diferencia que sea igual o superior al valor crítico de la
tercera columna se considera Infrecuente.

La referencia 6 relaciona los conjuntos clínicos junto con los tests que
comprenden.

Referencia 6. Composición de los conjuntos clínicos CHC (Catell-Horn-
Carroll)

6 comparaciones clínicas (conjuntos y tests que los componen).

1ª. Razonamiento fluido con Procesamiento visual

Razonamiento fluido (Gf): Matrices + Conceptos + Aritmética.

Definición: El conjunto Razonamiento fluido (Gf) reúne tres tests que miden
esa aptitud amplia Gf de la teoría CHC (Catell-Horn-Carroll). Se define
como la capacidad de comprender las operaciones mentales que un individuo
usa cuando se enfrenta a una tarea nueva que no puede llevarse a cabo
automáticamente. Esas operaciones incluyen formar y reconocer conceptos,
percibir relaciones entre patrones, extraer inferencias, resolver problemas
y similares. Matrices y Aritmética miden principalmente un determinado
campo de Gf conocido como razonamiento secuencial general (deducción), que
se define como la capacidad para partir de reglas establecidas, premisas o
condiciones y realizar uno o más pasos para alcanzar la solución a
problemas nuevos. Matrices también implica inducción, mientras que
Aritmética también implica rendimiento académico y razonamiento numérico.
Su principal clasificación como una medida de Gf se basa en Keith y cols.
(2004). Conceptos mide principalmente un parte de la aptitud Gf, la
inducción, que se define como la capacidad para descubrir una
característica subyacente (ej., la regla, el concepto, el proceso, la
tendencia o la razón de clasificación) que gobierna un problema o conjunto
de materiales. Matrices parece medir en partes iguales tanto deducción como
inducción. Aunque los tests que reúne este conjunto pueden implicar otras
aptitudes de CHC además de Gf (p ej., procesamiento visual, inteligencia
cristalizada, conocimiento cuantitativo o memoria a corto plazo), la
etiqueta de razonamiento fluido refleja la aptitud primaria medida por
estos tests.

Procesamiento visual (Gv): Cubos + Figuras incompletas.

Definición: El conjunto procesamiento visual (Gv) contiene dos tests que
mide esa aptitud amplia conocida como Gv en la teoría CHC. Gv se define
como la capacidad para generar, percibir, analizar, sintetizar, almacenar,
recuperar, manipular y transformar patrones y estímulos visuales. Cubos
mide de modo primario una aptitud parcial de Gv conocida como relaciones
espaciales que se define como la capacidad para percibir y manipular
rápidamente patrones visuales o para mantener la orientación propia con
respecto a los objetos en el espacio. Figuras incompletas mide de modo
primario otra aptitud parcial de Gv conocida como flexibilidad de clausura
que se define como la capacidad para encontrar, captar e identificar
patrones o figuras visuales que están dentro de estructuras visuales
complejas, cuando se desconoce de antemano la figura o patrón a buscar.
Aunque figuras incompletas también puede implicar otras aptitudes
específicas de Gv (p. ej., información general), la denominación de
procesamiento visual refleja las aptitudes principalmente medidas por estos
tests.

2ª. Razonamiento fluido no verbal con Procesamiento visual.

Razonamiento fluido no verbal (Gf-nv): Matrices + Conceptos.

Definición: El conjunto Razonamiento fluido no verbal (Gf-nv) comprenden
dos tests que miden un aspecto de la teoría CHC. La capacidad Gf ha sido
descrita en la comparación 1ª. El rasgo Gf-nv es menos amplio que el Gf
descrito anteriormente y no se apoya ni enfatiza las demandas verbales de
las tareas. Además, dado que tanto Matrices como Conceptos implican el uso
de estímulos visuales y no requieren lenguaje expresivo, la aptitud Gf que
subyace en este conjunto se adjetivó como "no-verbal".

Procesamiento visual (Gv): Cubos + Figuras incompletas.

Definición: El conjunto Procesamiento visual (Gv) se ha descrito ya en la
comparación 1ª

Razonamiento fluido verbal (Gf-v): Semejanzas + Adivinanzas..

3ª. Razonamiento fluido no verbal con Razonamiento fluido verbal.

Razonamiento fluido no verbal (Gf-nv): Matrices + Conceptos + Aritmética.

Definición: el conjunto Razonamiento fluido no verbal se ha descrito ya en
la comparación 2ª.

Razonamiento fluido verbal (Gf-v): Semejanzas + Adivinanzas.

Definición: el conjunto Razonamiento fluido verbal (Gf-v) comprende dos
tests que miden en esencia esa amplia aptitud conocida como Gc en la teoría
CHC, pero también implican razonamiento (Gf). Gc se define como la amplitud
y profundidad que tiene una persona del conocimiento acumulado de una
cultura así como el efectivo uso de ese conocimiento. Semejanzas mide una
parte de Gc conocida como desarrollo del lenguaje definido como el grado de
evolución general en la persona de una lengua nativa hablada (o la
comprensión de palabras y párrafos sin necesidad de su lectura). El test
adivinanzas mide un parte de Gc, la capacidad de conocimiento de palabras
que se define como la amplitud del vocabulario que se puede comprender en
términos del significado correcto de las palabras. Dado que Semejanzas y
Adivinanzas (aunque son principalmente tests verbales o de Gc) requieren la
capacidad de razonamiento (inductivo) con estímulos verbales, se puede
etiquetar esa entidad como conjunto de Razonamiento fluido verbal.

4ª. Conocimiento de palabras con Información general.

Conocimiento de palabras (Gc.Cp): Adivinanzas + Vocabulario.

Definición: El conjunto conocimiento de palabras (Gc-Cp) comprende dos
tests que miden principalmente esa capacidad amplia Gc de la teoría CHC.
Los tests Adivinanzas y Vocabulario miden un aspecto de Gc, que se define
como la amplitud de vocabulario que puede ser comprendido en términos de
significados correctos de palabras. Por eso se le dio esa denominación.

Información general (Gc-Ig): Comprensión + Información.

Definición: El conjunto Información general (Gc-Ig) contiene dos tests que
en esencia miden la capacidad general Gc de la teoría CHC; esa capacidad se
ha descrito ya en la comparación 3ª. Ambos miden un aspecto parcial de Gc,
la información general que se define como la amplitud que domina la persona
acerca del conocimiento general, y por eso, se le dio esa denominación.

5ª. Memoria a largo plazo con Memoria a corto plazo.

Memoria a largo plazo (Gc-Mlp): Información + Vocabulario.

Definición: El conjunto memoria a largo plazo (Gc-Mlp) comprende dos tests
que miden parte de la capacidad general Gc de la teoría CHC; esa capacidad
se ha descrito ya. Ambos tests miden en mayor o menor medida un parte de
la capacidad Gc de información general. Vocabulario también mide otra
aptitud de Gc, el conocimiento de palabras. Sin embargo como ambos
representan un conocimiento que es almacenado en la memoria a largo
plazo, se eligió esa etiqueta de Memoria a largo plazo. Conviene recordar
que esa etiqueta no está per se en la teoría CHC y no debería confundirse
con esa otra aptitud amplia de almacenamiento a largo plazo (Gc-Alp) en la
teoría CHC.

Memoria a corto plazo (Gc-Mcp)(*): Letras y números + Dígitos

Definición: El conjunto Memoria a corto plazo (Gc-Mcp) comprende dos tests
que miden parte de la capacidad general Gc de la teoría CHC. La aptitud Gc-
Mcp se define como la capacidad para recoger y mantener información con una
intención inmediata y usarla en un plazo de unos segundos. Letras y números
y Dígitos orden inverso miden esa aptitud de la memoria de trabajo; este
rasgo se define como la aptitud para almacenar y manipular temporalmente
unas operaciones cognitivas con información que requiera atención dispersa
y el uso de la capacidad de la memoria a corto plazo. Dígitos también mide
un rasgo de la capacidad de la memoria a corto plazo. Dígitos también mide
un rasgo parcial de Gc.Mcp, la amplitud de memoria, es decir, la capacidad
para atender a unos elementos y recordarlos de inmediato de modo ordenado
después de una única presentación.

(*) El conjunto Memoria a corto plazo (Gc-Mcp) es idéntico al índice
Memoria de trabajo (MT) del WISC-IV.

6ª. Memoria a c plazo con Razonamiento fluido verbal

Memoria a largo plazo (Gc-Mlp): Información + Vocabulario.

Definición: El conjunto Memoria a largo plazo (Gc-Mlp) se ha descrito ya
en la comparación 5ª.

Razonamiento fluido verbal (Gf-v): Semejanzas + Adivinanzas.

Definición: El conjunto Razonamiento fluido verbal (Gf-v) se ha descrito ya
en la comparación 3ª.

7d. Describe los resultados de las comparaciones clínicas

Con independencia de lo hallado en el paso 7c, revisa la referencia 7 para
encontrar la frase que sea más apropiada para describir los resultados de
las comparaciones clínicas del sujeto. Si se da un punto débil normativo en
uno de los conjuntos clínicos, ve a esta referencia rápida para hallar
hipótesis sobre el significado de los hallazgos; esta referencia también
ofrece sugerencias para llevar a cabo intervenciones educativas en la
instrucción escolar que pueden ayudar al estudiante que presenta patrones
infrecuentes de resultados en los conjuntos clínicos del WISC-IV.

Referencia 7. Ejemplos sobre cómo describir en un informe clínico los
resultados de las comparaciones clínicas planificadas o a posteriori.

" "Tamaño de las puntuaciones típicas de los conjuntos "
"Diferenc" "
"ia " "
"Observad" "
"a " "
" "Ambas "Una 89 "Ambas de 90 a"Una <110 otra "Ambas 110"
" "89 "otra 89 "109 "110 " "
"Frecuent"Frase 1 "Frase 2 "Frase 3 "Frase 4 "Frase 5 "
"e " " " " " "
"Infrecue"Frase 6 "Frase7 "Frase 8 "Frase 9 "Frase 10 "
"nte " " " " " "

Frases interpretativas. (Su numeración se corresponde con la empleada en
el recuadro anterior).

1. Ejemplo: 80 en Razonamiento fluido verbal (Gf-v) y 75 en Razonamiento
fluido no verbal (Gf-nv). La diferencia entre el conjunto Gf-v de
Roberto y el de Gf-nv no es inusualmente grande, lo cual indica que no
fue infrecuente observar esta diferencia en la muestra de
tipificación. Sin embargo, es importante reconocer que la capacidad de
razonamiento de Roberto con información verbal y no verbal se ubican
en un nivel promedio bajo y límite respectivamente y representan un
punto débil normativo en relación con niños de su edad.

2. Ejemplo: 89 en Memoria a largo plazo (Gc-Mlp) y 83 en Razonamiento
fluido verbal (Gf-v). La diferencia entre el conjunto Gc-Mlp y el Gc-v
de Luis no es inusualmente grande, lo cual indica que no fue
infrecuente observar esta diferencia en la muestra de tipificación.
Sin embargo, es importante reconocer que la capacidad de Memoria a
Largo Plazo y la de Razonamiento fluido de Luis con información verbal
se ubican por debajo del promedio y representan puntos débiles
normativos en relación con los niños de su edad.

3. Ejemplo: 105 en Memoria a largo plazo (Gc-Mlp) y 102 en Memoria a
corto plazo (Gc-Mcp). La diferencia entre el conjunto Gc-Mlp y el Gc-
Mcp no es inusualmente grande, lo cual indica que no fue infrecuente
observar esta diferencia en la muestra tipificada. En relación con los
escolares de su edad, los resultados de Ana en estas capacidades se
clasifican en la categoría Promedio /Dentro de los límites.

4. Ejemplo: 119 en Razonamiento fluido no verbal (Gf-nv) y 113 en
Procesamiento visual (Gv). La diferencia entre el conjunto Gf-nv de
Mario y su Gv no es inusualmente grande lo cual indica que no fue
infrecuente observar esta diferencia en la muestra de tipificación.
En relación con los escolares de su edad, ambas capacidades se
encuentran en el Promedio alto y representan puntos fuertes normativos
en relación con la norma.

5. Ejemplo: 126 en Conocimiento de palabras (Gc-Cp) y 120 en Información
general (Gc-Ig). La diferencia entre el conjunto Gc-Cp de Rosa y su
Gc-Ig no es inusualmente grande lo cual indica que no fue infrecuente
esta diferencia en la muestra de tipificación. En relación con los
escolares de su edad tanto el Conocimiento de palabras de Rosa como su
Información general están en la categoría Superior y, por lo tanto,
representan puntos fuertes normativos en relación con otros escolares
de su edad.

6. Ejemplo: 84 en Procesamiento visual (Gv) y 60 en Razonamiento fluido
no verbal (Gf-nv). La diferencia entre el conjunto Gv de Pedro, es
decir, Promedio bajo/Punto débil normativo y su Gf-nv, es decir, Muy
bajo/Punto débil normativo, es inusualmente grande (24 puntos), algo
que ha ocurrido en menos del 10% de los casos de la muestra normativa.
Puntuaciones mayores en Gv que en Gf-nv pueden surgir debido a muchas
razones. Por ejemplo, algunas personas pueden tener mejor aptitud para
analizar o manipular aspectos aislados de estímulos visuales que
razonar con dichos estímulos. Aunque en Pedro el Procesamiento visual
es mejor que su Razonamiento fluido, es importante ver que en ambos
rasgos se da un punto débil normativo y que su capacidad Gf-nv en
particular, representa un problema en un proceso psicológico básico
(siempre y cuando este rendimiento tan bajo sea corroborado con otras
mediciones).

7. Ejemplo: 110 en razonamiento fluido verbal (Gf-v) y 83 en Razonamiento
fluido no verbal (Gf-nv). La diferencia entre el conjunto Gf-v de
Laura, es decir Promedio/Dentro de límites) y su Gf-nv, es decir,
promedio bajo/Punto débil normativo) es inusualmente grande (de 27
puntos, algo que ha ocurrido en menos del 10% de los casos de la
muestra normativa). Puntuaciones mayores en Gf-v que en Gf-nv pueden
deberse a muchas razones. Por ejemplo, algunas personas pueden
razonar bien con información verbal pero tener dificultad para aplicar
su razonamiento de modo similar cuando los estímulos son de tipo
visual. No sólo el razonamiento fluido no verbal de Laura está menos
desarrollado que su razonamiento fluido verbal, sino que se ubica en
un nivel Promedio bajo y esto, en relación con otros escolares de su
edad, es un punto débil normativo.

8. Ejemplo: 115 en Memoria a largo plazo (Gc-Mlp) y 85 en Razonamiento
fluido verbal (Gf-v). La diferencia entre el conjunto Gc-Mlp de
Fernando, es decir, Promedio alto/Punto fuerte normativo) y su Gf-v,
es decir, Promedio bajo / Punto débil normativo) es inusualmente
grande (de 30 puntos, algo que ha ocurrido en menos del 10% de los
casos de la muestra normativa). Puntuaciones mayores en Gc-Mlp que en
Gf-v pueden deberse a muchas razones. Por ejemplo, algunos escolares
pueden disponer de un fondo amplio de información pero no son capaces
de razonar bien con dicha información. No será raro que Fernando se
sienta frustrado cuando tenga que razonar con datos de información
general (por ej., para sacar conclusiones de un texto).

9. Ejemplo: 116 en Memoria a corto plazo (Gc-Mcp) y 86 en memoria a largo
plazo (Gc-Mlp). La diferencia entre el conjunto Gc-Mcp de Elena (Pc =
116, es decir Promedio alto/Punto fuerte normativo) y su Gc-Mlp (Pc =
86, es decir, Promedio bajo/Punto débil normativo) es inusualmente
grande, de (30 puntos, algo que ha ocurrido en menos del 10% de los
casos de la muestra normativa). Puntuaciones mayores en Gc-Mcp que en
Gc-Mlp pueden deberse a muchas razones. Por ejemplo, algunos escolares
pueden tener la aptitud para codificar información cuando la necesidad
es inmediata, pero tienen dificultad para recuperar esa información ya
almacenada. El resultado de Elena en tareas de memoria a largo plazo
se sitúa por debajo de los límites en relación con otros escolares de
su edad y puede beneficiarse de estrategias de intervención diseñadas
para facilitarle el almacenamiento y la recuperación de la
información.

10. Ejemplo: 145 en Razonamiento fluido verbal (Gf-v) y 116 en
Razonamiento fluido no verbal (Gf-nv). La diferencia entre el
conjunto Gf-v de Andrés, (es decir, Muy superior/Punto fuerte
normativo) y su Gf-nv, es decir, Promedio alto/Punto fuerte normativo,
es inusualmente grande (de 30 puntos, algo que ha ocurrido en menso
del 10% de los casos de la muestra normativa). Sin embargo, es
importante reconocer que las aptitudes de Andrés para razonar tanto
con información verbal y no verbal están muy bien desarrolladas,
dentro de las categorías Muy superior y Promedio alto respectivamente,
cuando sus resultados se comparan con los jóvenes de su edad, y por
tanto, se definen como puntos fuertes normativos.

-----------------------
[1] Fuente: Flanagan, D. P. y Kaufman, A. S. (2006). "Cómo interpretar el
WISC-IV" en Claves para la evaluación con el WISC-IV. Cap 4, p. p. 131-184.
Madrid: TEA Ediciones, S. A.

PASOS PARA LA INTERPRETACIÓN DEL WISC-IV Nombre: ______________________________ Edad

Recommend Documents