NIETO FERRAEZ MAXI-¿CÓMO FUNCIONA LA ECONOMÍA CAPITALISTA-2

Una introducción a la teoría del valor-trabajo de Marx

Maxi Nieto Ferrández

Cómo funciona la economía capitalista Una introducción a la teoría del valor-trabajo de Marx

escolar YWf!YO

PREFACIO

1a edición, 201 S

©

Maxi Nieto Ferrández

©

Escolar y Mayo Editores S.L. 2015 Avda. Ntra. Sra. de Fátima 38 S0 B 2804 7 Madrid [email protected] www.escolarymayo.com

Diseño de cubierta: Javier Suárez Maquetación: Escolar y Mayo Editores ISBN: 978-84-16020-2 1-8 Depósito legal: M-13894-2015 Impreso en España / Printed in Spain Lerko Print S.A. Paseo de la Castellana 121 28046 Madrid Reservados todos los derechos. De acuerdo con lo dispuesto en el Código Penal1 podrán ser cas tigados con penas de multa y privación de libertad quienes, sin la preceptiva autorización, reproduzcan o plagien 1 en todo o en parte1 una obra literaria1 artística o científica, fijada en cualquier tipo de soporte.

Este trabajo está en deuda con Diego Guerrero, que me introdujo en el estudio de la teoría del valor de Marx y a quien debo todo cuanto haya podido aprender sobre el tema. También con César Sánchez, sin cuya ayuda y paciencia me hubiese sido imposible llevar a cabo los cálculos y estimaciones con los que ilustro algunos de los argumentos de este libro. Una influencia general, presente a lo largo de todo el libro, y que por ello también debe ser destacada aquí, ha sido la obra de Rolando Astarita. Naturalmente, ninguno de ellos tiene responsabilidad alguna en los errores u omisiones que pudiera contener mi trabajo. El libro está dedicado a mis padres, Maxi y Loreto, que con el ejemplo de su militancia ( ... y gracias a los libros que había en casa) despertaron mi interés por las ideas de Marx.

PRóLOGO

No cabe duda de que el lector tiene en sus manos un libro importante. Con solo decir que este libro se sitúa en la estela de ese libro fundamental que es La filosofía de El capital, de Felipe Martínez Marzoa ( 1983), ya tenemos motivos para considerarlo de mucho interés. Pero podemos añadir que dentro de esa corriente de autores que arrancan de Marzoa, este libro se sitúa a la altura de otro libro importante, El orden de El capital, de Carlos Fernández Liria y Luis Alegre ( 201 O), si bien ambos libros discrepan bastante en cuanto a la valoración respectiva de la aportación inicial del libro de Marzoa. Podríamos decir entonces que de la «filosofía» hemos pasado al «orden», y del orden al «funcionamiento» del capital, que bien podría haber sido el título de este libro de Maxi Nieto. Los tres libros combinan la Filosofía con la Economía, aunque la combinación de ambas disciplinas pueda ser distinta en cada uno de ellos. No es sorprendente, porque la teoría laboral del valor (TLV), de Marx, es a la vez ambas cosas. Sin embargo, la obra de Marzoa inaugura una manera de concebir la TLV que es bien singular y original dentro del debate teórico histórico sobre esta materia. Simplificando podríamos decir que, para Marzoa, los «precios de producción» marxianos son los auténticos valores (-trabajo). Liria y Alegre muestran un desacuerdo total con esta tesis y abundan en la dirección que insiste en las diferencias de mérito entre precio de producción y valor. Llegan a decir que, puesto que hay que distinguir entre cosas tan dispares como son «trabajar» e « invertir capital», actividades que relacionan respectivamente con el valor y el precio de producción, más conviene atenerse a los precios de producción y considerar los valores como algo, si no erróneo, al menos secundario. En realidad, aunque ellos crean lo contrario, esta es la postura mayoritaria dentro de la tradición marxista.

9

CóMO FUNCIONA LA ECONOMÍA CAPITALISTA

...

PRóLOGO

Pero si hemos insistido en recordar este aspecto de un libro distinto del que aquí prologamos, ha sido porque la primera aportación del libro de Nieto es una reivindicación sin fisuras de la concepción de Marzoa, por lo que este libro muestra un desacuerdo total a este respecto con el de Liria y Alegre. La tesis de Nieto es la de Marzoa, si bien la desarrolla de forma más extensa y elaborada. Básicamente, esta tesis establece un paralelismo entre ( 1) la comparación del valor medio con el precio de producción de una mercancía y ( 2) la comparación del valor individual con el valor social (o medio) de esa mercancía. Si ningún marxista piensa que la discrepancia cuantitativa entre el valor individual y el valor social de la mercancía (origen de la plusganancia que obtienen los capitales más avanzados dentro del sector) suponga una contradicción dentro de la TLV, no se comprende bien por qué la discrepancia cuantitativa entre valor medio y precio de producción se entiende como signo inequívoco de una contradicción en la teoría de Marx. Para Nieto, partiendo de que ambas cantidades son cantidades de trabajo, lo que hay es simplemente una reducción de lo que también podríamos llamar el valor «intrasectorial» de la mercancía a su valor «intersectorial», reducción que solo es un paso en la reducción del trabajo concreto a trabajo abstracto, auténtica fuente del valor. Por otra parte, la distinción «lirioalegriana» entre trabajar e invertir capital desaparece por cuanto, en la realidad, el proceso de trabajo se lleva a cabo porque el capitalista «invierte» en capital variable, porque el precio de producción del producto social sigue siendo la medida del valor creado por quienes se dedican a «trabajar». Esta es una aportación indudable del libro de Nieto, como lo son otras muchas que hace en el contexto de los debates entre economistas y filósofos marxistas, pues el libro es mucho más que su participación en el «debate Marzoa». Sin embargo, antes de reseñar otras de sus aportaciones, digamos que se le podría acusar de una falta de voluntad de diálogo con las tradiciones no marxistas. Es verdad que la TLV puede entenderse como la definición de un objeto de estudio propio que se puede analizar por sí mismo, pero no está tan claro que se deba estudiar necesariamente sin entrar en diálogo con quienes utilizan un enfoque distinto para analizar la sociedad y la economía capitalista. Esta actitud es desde luego explicable en el contexto de la necesaria división del trabajo para el estudio de una materia enormemente extensa, pero si pensamos que Marx lo estudió (prácticamente) todo dentro de la economía

política, precisamente para hacer su crítica, entonces resulta más discutible negar la pertinencia de una eventual «demostración» de la TLV, enfrentada a las potenciales demostraciones de las otras teorías del valor que defienden economistas y filósofos no marxistas. Pero, como decía, las aportaciones de este libro a los principales debates dentro de la TLV marxiana son múltiples y valiosas, y a continuación pasaré a mencionar solo algunas de las que me parecen más importantes. Por una parte, una reivindicación fundamental del concepto de « equilibrio» en Marx, aun reconociendo que las situaciones reales en la economía capitalista son por lo general situaciones de desequilibrio. En este sentido, sin duda el autor sintoniza mejor con la aportación de Rubin que con la de los estudiosos que comparten la interpretación « TSS » (Temporal Single System) de la TLV, aunque no llegue a plantear la TLV de Marx como un sistema de « equilibrio general» alternativo al sistema walrasiano (cosa que creen algunos autores marxistas y no marxistas). Por otra parte, una negación de las « transferencias de valor» la Gouverneur, que el autor prefiere sustituir por un conjunto de « productividades » de valor diferente por parte de trabajos que se hallan en momentos diferentes de la transición desde el trabajo concreto al trabajo abstracto. Maxi Nieto afirma que solo se puede cuantificar con un reloj el trabajo concreto de los diferentes productores¡ ahora bien, habría que sugerirle considerar la hipótesis de que, a nivel agregado, la masa global de trabajo abstracto se contabilice como idéntica cantidad de horas de reloj que la suma total de los trabajos concretos, lo cual permitiría comprender mejor hasta qué punto la reducción de trabajo concreto a trabajo abstracto no es sino una redistribución de un mismo total entre diferentes subconjuntos parciales de trabajo. Hay también en el libro una defensa del enfoque « social» de la teoría del valor frente al enfoque físico o « fisicalista ». Es verdad que Marx criticó amargamente la falta de un enfoque social o histórico de los problemas económicos, pero a mi juicio no siempre vio un problema en la perspectiva « física » para analizar determinadas cuestiones de la TLV. Por ejemplo, Bródy ha recordado cómo los Grundrisse contienen una tabla input-output avant la lettre expresada en términos « físico-técnicos » , sin que ello la haga incompatible con el enfoque «Social» , sino todo lo contrario.

10

11

a


Nieto deja abierta otra línea de debate cuando aborda la cuestión de las relaciones entre el «tiempo de trabajo socialmente necesario», una cantidad « técnica», y el papel de la demanda en su determinación social. Aquí se abren grandes perspectivas de discusión teórica entre lo que sería la interpretación clásica de Rubín y la más novedosa de autores como Heinrich, Colliot-Thélene y otros. Una aportación que podríamos citar en último lugar sería la cuestión del socialismo, largamente tratada en el libro. Pero quizás se eche en falta una discusión previa sobre el previsible final del capitalismo y sus causas. Aquí encontrarían cabida las aportaciones de un interesante marxista analítico como es Gerald Cohen, pero también vendrían muy a cuento los diálogos entre Grossman y Mattick, y sus respectivos seguidores. En cualquier caso, el último capítulo de la obra contiene una larga e interesante discusión sobre el funcionamiento del socialismo, así como una clara toma de partido contra los defensores de cualquier variante del «socialismo de mercado». Es de esperar que en un futuro se discuta también la propuesta, más novedosa, de un «Comunismo de mercado», que, sin tener mucho que ver con las propuestas más conocidas de los socialistas de mercado, no supone que las empresas sean necesariamente enemigas del socialismo, ni reduce al «centro político» (la «instancia planificadora» central) la presencia de los auténticos socialistas. Sería muy interesante reflexionar sobre una sociedad en la que las empresas compartan la planificación con la instancia centralizada, donde su gestión sea verdaderamente democrática y se contraponga a una demanda final de consumo formada por individuos o familias con igualdad absoluta de «ingresos» . En definitiva, este prólogo, a pesar de las críticas realizadas, se quiere sumar a lo que, a mi juicio, es la obra: una invitación al lector para empezar a discutir o seguir discutiendo los temas que Maxi Nieto pone sobre la mesa. Realmente se trata de una reflexión exhaustiva sobre «cómo funciona el capitalismo», y estoy seguro de que al autor no le importará - sino al contrario- que ya desde el prólogo se quiera iniciar la discusión que un asunto tan interesante e importante sin duda merece. Diego Guerrero Madrid, S de noviembre de 2014.

12

INTRODUCCIÓN LA TEORÍA DEL VALOR-TRABAJO DE MARx COMO TEORÍA GENERAL DE LA DINÁMICA CAPITALISTA

l. MARX Y LA «CRÍTICA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA »

Este trabajo propone un análisis sistemático y detallado del funcionamiento de las economías capitalistas desde la teoría del valor-trabajo de Marx. Como es sabido, Marx expuso los fundamentos de la teoría con la que pretendía estudiar el modo de producción capitalista en El Capital, una obra inacabada cuya estructura comenzó a perfilar a finales de la década de 1850 y de la que, pese a dedicarse en exclusiva a ella hasta el final de su vida, solo llegó a concluir un único libro, publicado en 1867 con el título de «El proceso de producción del capital», de los cuatro previstos en el plan original. Teniendo en cuenta, por tanto, el carácter inconcluso de su proyecto de investigación, así como el enorme desarrollo y profundas transformaciones experimentadas por el capitalismo mundial desde la época en que Marx escribió, resulta ineludible preguntarse entonces hasta qué punto su análisis de este modo de producción puede resultar pertinente para explicar su configuración y funcionamiento actuales. Lo primero que corresponde hacer para responder a este interrogante y justificar el marco teórico de referencia elegido es aclarar que el estudio del modo de producción capitalista en El Capital tiene un carácter estrictamente teórico-abstracto, siendo el objeto de la investigación su estructura misma como modo de producción específico, es decir: las relaciones sociales fundamentales que definen al capitalismo en cuanto tal y lo distinguen de otros sistemas sociales anteriores (como el esclavismo o el feudalismo), y no la historia de su desarrollo o la forma concreta que llega a adoptar en algún momento determinado, como pudiera ser la Inglaterra de mediados del siglo XIX. Marx deja claro este propósito

13


INTRODUCCIÓN

desde el primer momento cuando señala expresamente en el Prólogo que «el objetivo último» de la obra es «Sacar a la luz la ley económica que rige el movimiento de la sociedad moderna». También indica allí que lo que se propone investigar es «el modo de producción capitalista y las relaciones de producción e intercambio a él correspondientes», un modo de producción del que Inglaterra es, en tiempos de Marx, su «sede clásica», el lugar donde se encuentra más desarrollado y por eso mismo el país que sirve como «principal fuente de ejemplos» 1 • Pero para hacerse cargo desde el principio del verdadero significado y alcance del proyecto teórico encarnado en El Capital es aún más importante el hecho de que el propio autor se refiera a él con la expresión «crítica de la economía política», que figura como subtítulo de la obra, pero que utiliza ya en los borradores de trabajo de finales de 1850. El término «crítica» tiene en esta expresión el significado preciso de fundamentación de la economía política como disciplina científica. Es un sentido idéntico al que le daba Kant en su proyecto de Crítica de la razón pura, cuando buscaba poner de manifiesto la estructura de cualquier conocimiento posible, indicando en qué consiste el conocimiento en cuanto tal, o en su Crítica de la razón práctica, a través de la cual pretendía exponer la estructura o base de cualquier decisión posible. No se trata entonces, como habitualmente se ha interpretado, de la mera revisión crítica de las teorías económicas existentes, señalando sus errores e insuficiencias con la intención de proponer otra teoría alternativa más consistente y acabada, una supuesta «economía política marxista» que las « supere» (asumiendo algunos de sus elementos y rechazando otros, lo que a fin de cuentas la ubicaría dentro del mismo universo categorial de los economistas clásicos, principalmente Smith y Ricardo), sino de algo mucho más esencial como es el intento de establecer los presupuestos teóricos fundamentales sobre los que edificar la economía política como ciencia autónoma encargada de estudiar la estructura social capitalista y las leyes económicas que le corresponden2 • Así pues, Marx

analiza el modo de producción capitalista y expone el sistema de relaciones sociales en que consiste, pero lo hace a través de la «crítica» o fundamentación de la economía política, trazando las coordenadas teóricas que la definen, delimitando aquello de lo que le corresponde ocuparse como disciplina científica, construyendo en definitiva un determinado objeto de conocimiento. Pensemos que fundar una ciencia, abrir un cierto ámbito de la realidad al conocimiento científico, consiste siempre -antes de cualquier consideración sobre el método, la formulación de hipótesis, o antes de proceder al acopio de información- en construir un determinado objeto de conocimiento. Se trata de fijar con la máxima precisión posible el sistema de distinciones conceptuales fundamentales que permitan establecer con absoluta nitidez, evitando cualquier tipo de ambivalencia, qué es aquello de lo que la investigación pretende ocuparse y, en consecuencia, qué otras cosas quedan fuera del campo de interésj o dicho de otro modo: toda ciencia tiene como presupuesto básico el de formular las preguntas fundamentales que habrán de orientar su investigación. Pues bien, en el caso de la economía política, debido a la naturaleza social de su objeto de estudio, solo si tomamos como eje del análisis el trabajo humano -entendido como actividad central del hombre encaminada a satisfacer sus propias necesidades de subsistencia o reproducción- será posible desvelar el sistema de relaciones sociales en que consiste el modo de producción capitalista. A este respecto, la noción de valor-trabajo constituye para Marx el punto de partida ineludible de toda investigación científica en el campo de la economía política, y no por algún prejuicio de carácter político, ideológico o moral suyo, sino por exigencias que impone el propio objeto de estudio para ser efectivamente conocido3. Tomar como base de todo el análisis económico la actividad laboral del hombre -partir por lo tanto de la noción de valor-trabajo- es, a juicio de Marx, lo que diferenciaría precisamente a la « economía política clásica», que «ha investigado la conexión interna de las relaciones de producción burguesas», de la «economía vulgar» -de la que es heredera directa la economía neoclásica dominante en la actualidad-, «que no hace más que deambular estérilmente en torno de la conexión aparente» de esas mismas relaciones y se limita a «Sistematizar de ma-

1

Karl Marx, El Capital, « Prólogo », pp. 6-8. Michael Heinrich es uno de los autores que más se ha distinguido en los últimos años señalando este significado¡ en lengua castellana puede verse su libro Crítica de la economía política. Una introducción a El Capital de Marx (Escolar y Mayo, 2008) ¡ también incide en este aspecto César Ruiz Sanjuán en el recomendable Prólogo a esa misma obra. 2

14

3

Fernández Liria y Alegre Zahonero, 201 O, capítulo VI, p. 25 l.

15


nera pedante las ideas más triviales y fatuas que se forman los miembros de la burguesía acerca de su propio mundo» 4 • Únicamente si partimos del trabajo como actividad específicamente humana, distinguiéndolo radicalmente del funcionamiento de las máquinas o del uso de los animales en el proceso productivo, resulta posible explorar y desvelar propiedades y relaciones sociales fundamentales de la sociedad que se analiza: de entrada, determinar lo que les cuesta a las personas (y no a las máquinas, a la naturaleza o a los animales de los que se hace uso) reproducir periódicamente sus condiciones materiales de existenciaj y por otro lado, al considerar la relación que se establece entre el trabajo y la propiedad (sobre los productos de ese trabajo), se podrá descubrir también la existencia de una relación de explotación como base de la sociedad capitalista, con la apropiación por parte de los propietarios de las condiciones materiales de producción del producto social excedente que crean colectivamente los trabajadores. Todas estas consideraciones resultan esenciales de cara a establecer el significado preciso de la teoría del valor-trabajo de Marx. Y es que en El Capital la cuestión del valor no se reduce en modo alguno a la problemática tradicional de los precios, a la necesidad de encontrar una magnitud homogénea que nos permita comparar entre sí cosas heterogéneas y poder explicar de este modo las proporciones regulares de cambio que se establecen en el mercado. En la obra de Marx la cuestión del valor hace referencia a algo mucho más esencial como es el análisis de la forma de organización capitalista de la producción, un sistema en el que los diferentes trabajos se ejercen de manera independiente los unos de los otros y donde, como consecuencia de ello, tanto la articulación de la división social del trabajo como el mecanismo de extracción y apropiación del excedente por parte de la clase dominante tienen lugar a través de relaciones mercantiles, que son relaciones de valor expresadas en dinero 5 • Una lectura atenta de los tres capítulos que conforman la Sección Primera del Libro I -y muy particularmente del apartado «El carácter fetichista de la mercancía y su secreto»- deja claro que en el análisis de Marx la categoría de valor alude a la forma que adoptan las relaciones sociales entre los productores en un marco mercantil, cuando la 4

Marx, El Capital, Libro 1, p. 99. Rubin ( 1974, capítulo IX) fue uno de los primeros economistas marxistas en com· prender adecuadamente este significado.

INTRODUCCIÓN

producción social se halla fragmentada en empresas privadas rivales y el trabajo realizado en cada una de ellas debe validarse socialmente a través del intercambio de productos. Y en un siguiente paso -en el capítulo cuarto- Marx mostrará cómo, a través de las relaciones mercantiles de valor, se lleva a cabo la explotación del trabajo en el capitalismo. En relación a este significado de la teoría del valor-trabajo interesa destacar también que el análisis de Marx no se inscribe en ninguna concepción general de la evolución histórica, un presunto « materialismo histórico» -completamente ausente en El Capital- cuyo objeto de estudio serían las leyes del acontecer social. El análisis de Marx es sin duda histórico, pero lo es en el sentido de que se ocupa de una determinada figura histórica, el modo de producción capitalista, y los conceptos que se generan en este análisis no tienen validez general, suprahistórica6 • Desde un punto de vista genuinamente histórico no tiene sentido tratar de encontrar una ley general que rija el funcionamiento de las sociedades en general así como el paso de unas a otras, pues esa supuesta ley quedaría por definición al margen de la propia historia, como una ley de la naturaleza. Sería precisamente ahistórico el análisis que tratase de reducir o asimilar toda sociedad a una base o estructura técnico-material común, de modo que solo cabría dar cuenta de diferencias de grado en su desarrollo y no de relaciones sociales específicas, históricamente diferenciadas unas de otras. La dimensión diacrónica de la estructura económica capitalista no es parte de una supuesta ley general de la historia, sino que alude exclusivamente a su funcionamiento interno, a su despliegue «CÍclico» como sucesión indefinida de expansiones y crisis, y a la forma en que opera su mecanismo de reproducción o conservación. Según todo lo indicado podrá entenderse entonces que en Marx la noción de valor-trabajo no constituye ninguna «tesis» o «hipótesis» a «demostrar>~ o «validar» con el análisis empírico. El coste laboral que tiene la reproducción económica de la sociedad -así como la forma que adoptan las relaciones sociales en el modo de producción capitalista- representa el tema mismo que se pretende investigar. Sencillamente se quiere computar cuánto les cuesta a las personas (y no, como ya he dicho, a las máquinas, los animales o a la naturaleza, todo lo cual nos situaría fuera del campo de las ciencias sociales), en términos del gasto de su esfuerzo laboral (en definitiva, del gasto de su tiempo de

5

16

6

Martínez Marzo a, 1983, cap. VI¡ Ruiz Sanjuán, 2006.

17

CóMO FUNCIONA LA ECON OMÍA CAPITALISTA

I NTRODUCCIÓN

vida), reproducir periódicamente sus propias condiciones materiales de existencia7, descubriendo de paso la forma en que opera el mecanismo de explotación del trabajo en el capitalismo. El fundamento laboral del valor no es algo que se tenga que «demostrar» porque es un supuesto constitutivo del objeto de estudio. Carece de todo sentido, en consecuencia, pretender impugnar la noción de valor-trabajo por la vía de postular « otras fuentes» de valor distintas -que serían la base de teorías del valor alternativas- y que aspirarían a proporcionar estimaciones « más exactas» de las relaciones de cambio. Al establecer como objeto de estudio la forma que adoptan las relaciones sociales entre los productores en el capitalismo se dejan expresamente fuera del campo de interés de la economía política dos tipos de preocupaciones que son, sin embargo, las que definen a las dos corrientes principales de la economía convencional hasta la actualidad, a saber: 1) el estudio de las relaciones físico-técnicas del proceso productivo, donde el trabajo ya no es el proceso mismo - «metabolismo entre el hombre y la naturaleza»- sino un insumo más (representado por la cesta de medios de consumo a través de los cuales se reproducen los trabajadores), de forma que «las mercancías se producen por medio de mercancías», lo cual da pie a una teoría « fisicalista» del valor8 (esta es la perspectiva de Tugan-Baranowsky o de Sraffa) que concibe a la sociedad como un organismo natural autorreproducible, similar a una colmena¡ 2) la consideración de las valoraciones de los individuos sobre los objetos que consumen, que da pie a la teoría subjetiva del valor (esta sería la tradición de Menger,Jevons y de la economía neoclásica). Como se ve, las dos corrientes comparten una concepción no social del valor, que ya no sería expresión de una específica relación social de producción históricamente determinada. Ahora bien, lejos de representar algún «avance» analítico en el ámbito de la ciencia social, adoptar cualquiera de los dos enfoques señalados supone en realidad un cambio de tema o de objeto teórico¡ un desplazamiento del campo de interés más allá del ámbito de las relaciones sociales -pues la economía política no es, según la entiende Marx, ni tecnología ni psicología social- que no aporta nada relevante a la comprensión de la naturaleza del sistema social que se está

investigando y donde aspectos centrales de la dinámica capitalista quedan ocultos, como la cuestión de quién genera el excedente social, quién se lo apropia, a través de qué mecanismos, qué leyes económicas se derivan de ello, etc. La investigación de Marx acerca de la forma de organización social capitalista incluye también -y este es un aspecto esencial de su teoría que no siempre se comprende bien- un análisis de las formas objetivas de representación que ella misma genera en su funcionamiento espontáneo. El hecho de que en el capitalismo todo el proceso de producción y reproducción económica se articule por medio del intercambio mercantil, donde los productores no se relacionan entre sí de manera directa, a través de vínculos personales de dependencia -como sucedería, por ejemplo, con la servidumbre feudal o la reglamentación gremial en la Edad Media-, sino que lo hacen de forma indirecta, a través del intercambio de sus productos, tiene un efecto ideológico fundamental. Marx lo denomina « fetichismo » mercantil, y consiste en que la relación social entre productores se presenta en la forma de una relación entre cosas que se intercambian -las relaciones sociales aparecen así cosificadas-, haciendo que el carácter social del trabajo representado en el valor se les aparezca a los individuos como una propiedad objetiva de las cosas mismas. Esta representación mistificada de las relaciones sociales es la que toma como base, sin sondear sus fundamentos, la economía convencional, que les atribuye valor a las cosas con independencia del contexto social, como si fue se un atributo natural suyo. Precisamente porque cosifica y naturaliza el valor, despojándolo de su dimensión social -expresión de la forma de organización mercantil de la producción- , la «economía vulgar» pretende partir directamente de los individuos y sus actuaciones en la esfera de la circulación, dando por supuesto el marco social -la producción atomizada de bienes y servicios- que se quiere explicar. Y como en la circulación solo concurren individuos libres e iguales en tanto que propietarios de mercancías, las clases sociales y la explotación del trabajo desaparecen del análisis. Lo que Marx somete a revisión con su « crítica de la economía política » es precisamente la pretensión de explicar las relaciones económicas capitalistas a partir de los conceptos jurídicos de libertad, igualdad y propiedad, que corresponden a la esfera de la circulación (no así, desde luego, la concepción jurídica moderna en cuanto tal, ni los conceptos a ella asocia-

7

De ahí que, como veremos en su momento, la teoría del valor solo se aplique a los bienes reproducibles mediante trabajo. 8 Guerrero, 1997.

18

19


INTRODUCCIÓN

dos, como los de ciudadanía o Estado de derecho 9 ). El análisis de Marx nos conduce desde la esfera de la circulación, donde rigen esas categorías jurídicas modernas, a la de la producción, para descubrir allí el secreto del capital, localizando así la relación social fundamental de la sociedad capitalista, que no es una relación entre individuos en el mercado sino entre clases en la producción, entre los poseedores del capital y los que solo son dueños de su fuerza de trabajo.

ción del capital, por desigualdades sociales crecientes y crisis económicas recurrentes.

*** Habíamos arrancado esta Introducción advirtiendo de que El Capital es una obra inacabada. También reconociendo que el capitalismo ha experimentado importantes transformaciones desde que fue escrito. Pero si se entiende ahora, después de todo lo señalado, el significado del proyecto teórico que representa, podrá comprenderse también que la obra, aun incompleta, proporciona los fundamentos necesarios para descubrir la lógica reproductiva y la dinámica del modo de producción capitalista. Marx lleva a cabo en El Capital un análisis estrictamente estructural referido al tipo de lógica que opera en las sociedades donde domina la producción capitalista. D e hecho, su análisis está suponiendo una sociedad en la que toda la riqueza adquiere la form a de m ercancía, cuando es evidente que esto está lejos de ser lo que sucedió durante sus años de vida. Las leyes que analiza dan cuenta de un mundo que ap enas comenzaba a despuntar y que parecía circunscrito a unas escasas áreas de reciente industrialización en el continente europeo. Preguntar, como hacíamos al inicio, qué sentido puede tener h oy un análisis económico basado en la obra de Marx (y no, por ej emplo, en la de Ricardo, M enger, M arshall o Sraffa, por citar solo algunos autores destacados en la historia del pensamiento económico) ha de entenderse entonces como la pregunta por aquellas coordenadas teóricas que nos sitúan en mejores condiciones para dar cuenta de la manera más precisa p osible de la naturaleza y funcionamiento de la sociedad capitalista en que vivimos, descubriendo cuál es su lógica reproductiva y deduciendo las principales leyes que la definen. Y en relación a ello este trabajo pretende mostrar la potencia analítica del pensamiento de Marx de cara a comprender nuestro presente, un tiempo marcado por la mundializa9

2. UNA CONTABILIDAD LABORAL DE LA REPRODUCCIÓN ECONÓMICA DE LA SOCIEDAD

Para asegurar su continuidad en el tiempo y mantener la riqueza material al menos en la misma escala, toda sociedad necesita reconstituir periódicamente su propia capacidad productiva. La condición básica para la reproducción económica de la sociedad será, pues, que al final del proceso productivo global se consigan reemplazar los elementos con sumidos durante su curso. Esto significa que una parte del producto total generado por la economía en un año ha de permitir la reposición de los medios de producción desgastados (maquinaria, herramientas, instalaciones, materias primas y productos auxiliares, etc.) y otra parte habrá de suministrar los medios de consumo necesarios para la subsistencia de los propios productores (de acuerdo con el nivel de vida vigente)¡ la suma de estos dos componentes forma el producto necesario de una economía. Si el producto total anual sobrepasa los requerimientos de repro ducción del sistema que representa el producto necesario, aparece un excedente. Ahora bien, en la medida en que el trabaj o total de la sociedad es la base de la producción global, el origen del producto excedente será necesariamente un trabajo excedente. La existencia de un producto social excedente representa una circunstancia trascendental en la historia de la humanidad, pues abre la posibilidad de que una parte minoritaria de la población pueda apañárselas -por procedimientos que van a ser muy variados de una sociedad a otra- para vivir a costa del trabajo de los demás, obteniendo su sustento material sin necesidad de contribuir a la elab oración del producto social, gracias a su control-a través de alguna forma de derechos de propiedad- sobre los principales recursos pro ductivos de la sociedad. A la apropiación sin contrapartida de los productos del trabajo ajeno por parte de una minoría propietaria de las condiciones materiales de producción es a lo que se denomina explotación. Es por tanto un término estrictamente técnico que alude al hecho de que los productores no solo producen su propio sustento (conforme a las condicion es n ormales de vida existentes en cada momento), sino también el del sector de lapo-

M artínez M arzoa, 1983¡ Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010.

20

21


INTRODUCCIÓN

blación que controla los medios de producción) la clase social dominante¡ para la cual se ven forzados a trabajar gratuitamente durante un determinado tiempo. Pues bien¡ lo que distingue a unas sociedades de otras a lo largo de la historia no es el nivel de desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas¡ como tampoco la mayor o menor complejidad en la división social del trabajo) sino la forma en que se organiza la producción social) o más exactamente el tipo de relaciones sociales por medio de las cuales se articula todo el proceso reproductivo de la sociedad) tanto en lo relativo a la asignación del trabajo a las distintas tareas como en lo que hace al dispositivo de extracción y apropiación del excedente de los productores por parte de la clase dominante. Y a este respecto resulta esencial apreciar la particularidad histórica del modo de producción capitalista frente a cualquier otra forma anterior. Veamos por qué:

y por eso mismo transparente¡ inmediatamente visible a los ojos del explotado) de ahí el protagonismo de los dispositivos político-militares (además de otros de carácter religioso) de dominación social. Asimismo) la articulación social por medio de lazos personales determina que la finalidad de la explotación en estas sociedades sea el consumo (generalmente suntuario) de la clase dominante¡ y solo esporádicamente la ampliación de la propia capacidad productiva de la sociedad (la inversión).

1) Lo característico de las sociedades precapitalistasJ aun bajo formas de organización social muy diversas¡ es que todos los individuos están ligados entre sí por relaciones personales de dependencia (basadas en el linaje) la tradición) etc.)J de modo que no son autónomos a la hora de procurarse su subsistencia. En base a esa forma de vinculación social entre ellos existe siempre una reglamentación de la producción social y una distribución del trabajo total entre las diversas actividades a partir de algún criterio establecido con anterioridad al propio acto productivo global. En la Edad Media¡ por ejemplo¡ nos encontramos con que todos los individuos estaban ligados unos con otros por lazos de dependencia personal ( « siervos de la gleba y terratenientes¡ vasallos y grandes señores¡ seglares y clérigos » ) y precisamente por ello) nos advierte Marx) «los trabajos y productos » «ingresan al mecanismo social en calidad de servicios directos y prestaciones en especie» 10 • Como consecuencia de ello) en todas las sociedades precapitalistas el mecanismo de explotación se basa también en una relación personal de dependencia y de poder del productor con respecto al propietario de las condiciones de producción (como es el caso del esclavo con respecto al amo) o del siervo de la gleba con respecto al señor feudal). La explotación del trabajo excedente de los productores es directa (establecida como pago en especie) obligación de trabajar gratis para el propietario de la tierra) etc.) 10

2) La sociedad capitalista¡ por el contrario) se basa en la autonomía individual-en la no existencia de lazos de dependencia personal- para procurarse el sustento material) lo cual significa que la producción global se halla fragmentada en unidades productivas privadas¡ de forma que tanto la asignación del trabajo a las diferentes tareas como la extracción del excedente de los trabajadores tienen lugar de manera indirecta) por medio del intercambio de mercancías y en la forma de relaciones de valor expresadas en dinero. Bajo el capitalismo los productores no entregan directamente al capitalista el producto excedente¡ lo que sucede es que el valor de lo que producen esJ como norma) superior al valor de lo que reciben por producirlo (los medios de consumo que permite adquirir el salario). Los trabajadores asalariados son formalmente (esto es¡ jurídicamente) «libres» para vender o no su fuerza de trabajo e «iguales» con respecto a los capitalistas) pues los privilegios de sangre no son ya ningún principio de articulación social. Es la no posesión de los medios de producción la que obliga a la mayoría de la población a vender su fuerza de trabajo para obtener ingresos¡ renunciando con ello a la propiedad sobre los productos del trabajo propio. A diferencia de lo que sucedía en las sociedades precapitalistasJ y como consecuencia de la presión competitiva a la que están sujetas las empresas¡ ahora la explotación y el excedente tienen como finalidad principal no el consumo de la burguesía sino la inversión) lo que genera el característico dinamismo de las economías capitalistas. En consecuencia¡ tanto en las sociedades precapitalistas como en la capitalista existe algún tipo de contabilidad que permite medir el coste de su reproducción periódica _:_incluido el sustento de la clase dominante- en términos de gasto de trabajo) que es el recurso primario con el que cuentan. La diferencia está en que en la sociedad capitalista esa

Marx, ibid., p. 94.

22

23


INTRODUCCIÓN

contabilidad no se establece directamente en tiempos de trabajo, sino que lo hace a través del dinero, que es la forma de representación objetiva del valor de los productos. Al estar basada en la producción privada de bienes y servicios, la sociedad capitalista genera de manera espontánea una contabilidad dineraria que vela el contenido laboral de las mercancías. Pues bien, lo que interesa a Marx en El Capital es investigar la forma específica que adopta la contabilidad laboral en el capitalismo, estableciendo los fundamentos del vínculo entre los tiempos de trabajo y las magnitudes dinerarias (los precios) con las que operan los agentes en la actividad económica real 11 • Y en este análisis el valor queda definido como la forma particular que asume el trabajo social cuando los trabajos particulares se ejercen independientemente los unos de los otros, a partir de empresas privadas que compiten en el mercado. Así, aunque en todas las sociedades los hombres han calculado los tiempos de trabajo necesarios para asegurar su reproducción, la propiedad de valer solo la tienen los productos que son resultado de trabajos privados. Y la contabilidad dineraria es por tanto una contabilidad indirecta del coste laboral de la reproducción económica de la sociedad. Obviamente, siempre son posibles otras contabilidades del proceso reproductivo que no se basen en el trabajo. Es posible hacer el cálculo, por ejemplo, en términos del gasto total de energía, o también de los recursos técnico-materiales empleados, equiparando de ese modo los resultados del uso de maquinas (y animales) en la producción con la actividad específicamente humana. Esta es, en esencia, la propuesta de la economía convencional en cualquiera de sus variantes (neoclásica o « fisicalista » ): reducir la dimensión social capitalista a su contenido físico-técnico. Así pues, sería perfectamente posible determinar el « coste» no social (laboral) de la reproducción económica, pero parece evidente que estas otras contabilidades no son relevantes desde el punto de vista de la investigación social, por cuanto no aportan nada significativo a la comprensión de la naturaleza y funcionamiento de una determinada sociedad, del sistema de relaciones sociales que la definen. Como decía en el apartado anterior, esas contabilidades no sociales ni « superan» ni « invalidan» nada en relación con la teoría del valor-trabajo. En el mejor de los casos, por medio de esas formalizaciones y cálculos se p odrá hacer alguna aportación a la matemática, a la física o a la ingenie-

ría, pero no, desde luego, a la ciencia social. Para esta distinguir la actividad laboral humana de la operación de las máquinas y los animales en el proceso de producción no es una «opción» analítica entre otras posibles, sino uno de sus elementos constitutivos como ciencia que se ocupa de asuntos específicamente humanos. En realidad, el propósito no confesado de esas otras posibles contabilidades no laborales de la reproducción económica -que se concretarían en otras tantas teorías del valor- no es otro que el de ocultar el hecho de que la sociedad capitalista descansa sobre la explotación del trabajo -que el sustento de la clase propietaria de los recursos productivos se logra a costa del trabajo de la clase no propietaria-; y también el hecho de que la finalidad de una economía basada en la competencia no es satisfacer las necesidades sociales sino el lucro: rentabilizar una inversión aumentando el excedente en manos de la minoría propietaria, lo cual determina un funcionamiento ciego y anárquico de la producción global, al que se subordinan las necesidades de la población, un funcionamiento que no permite su control social para orientar el desarrollo económico hacia metas democráticamente establecidas. Con la teoría del valor-trabajo Marx se propone llevar a cabo una contabilidad laboral de la reproducción económica, explicando cómo funciona y cómo logra reproducirse una sociedad basada en la producción generalizada de mercancías. En la medida en que muestra que el valor actúa como principio regulador de la economía capitalista, la teoría del valor-trabajo es una teoría general del funcionamiento y la dinámica capitalista con dos dimensiones fundamentales:

11

1) Una estructural o sincrónica, relativa a la investigación del sistema de relaciones sociales en que consiste el modo de producción capitalista, y que incluye dos aspectos principales: a) en primer lugar, el propósito de desarrollar un específico marco contable que permita medir lo que la sociedad produce en términos de gasto de trabajo, estableciendo los fundamentos de la conexión entre las contabilidades de valor (en dinero) y de trabajo; 2) un segundo aspecto, directamente ligado al anterior, es la demostración de que su reproducción económica implica una relación social de explotación según la cual, como ya he dicho, la clase no propietaria de los medios de producción no solo produce su propio sustento sino también el de la clase propietaria, mostrando en definitiva

Ramos, 2009.

24

25


I NTRODUCCIÓN

que en el capitalismo la extracción del excedente social de los productores tiene lugar por vía mercantil, a través de relaciones de valor.

libros, tres teóricos y un cuarto dedicado a la revisión crítica de la historia de la economía política. Entre 1863 y 1865 redacta el primer borrador de los tres libros teóricos y en 1867 publica el Libro I, del que aparece una segunda edición en 1872 con modificaciones sustanciales respecto de la primera. Entre 1868 y 1881 continúa trabajando en distintos manuscritos para los Libros II y III, pero no concluye ninguno. Lo que hoy se conoce como Libros II y III es una edición póstuma que compuso Engels a partir de borradores en estado muy fragmentario y redactados en momentos diferentes, los cuales reflejan niveles de maduración teórica muy distintos (los del Libro III por ejemplo son anteriores a la fecha de publicación del Libro I) . A fin de hacerlos más accesibles al público Engels introdujo modificaciones importantes, que van desde la ordenación y los títulos de los epígrafes hasta la redacción de capítulos enteros (como el capítulo IV del Libro III o el Apéndice titulado « La ley del valor y la tasa de beneficio » , en el que la noción de « circulación simple» de mercancías con la que Marx describe la superficie de la sociedad capitalista se convierte en « producción mercantil simple » de tipo precapitalista, lo cual influyó decisivamente en la interpretación de la estructura lógica de El Capital). Si desde la conclusión del Libro I en 1867 hasta la fecha de su muerte en 1883 Marx no se decide a publicar nada más, pese a tener los manuscritos para los Libros II y III, es sencillamente porque quedan auténticos nudos teóricos sin resolver (y no meras cuestiones formales de exposición). Así pues, debido al carácter inacabado de la obra, cualquier investigación sobre la economía capitalista que pretenda tomar como referencia a Marx estará obligada a ensayar alguna vía interpretativa (o bien a inscribirse en alguna de las ya existentes) sobre los diferentes aspectos que quedaron incompletos, sobre la articulación de las distintas dimensiones de su análisis y, en definitiva, acerca de la forma de «cerrar» el sistema. Ahora bien, lógicamente esto no puede significar que cualquier interpretación sea válida, pues es evidente que hay propuestas de lectura incompatibles con los fundamentos teóricos que Marx dejó planteados y que no asumen el núcleo problemático de su teoría del valor. A este respecto, el criterio que hemos seguido para desarrollar los aspectos incompletos en El Capital ha consistido en tomar como base el Libro I, el único publicado y revisado después por el propio Marx; en particular

2) Otra dinámica, referida al análisis de la pauta «cíclica» del proceso de reproducción capitalista, que sigue una secuencia irregular de expansiones y contracciones (o crisis) recurrentes de la actividad general generada endógenamente a partir de la relación contradictoria que se establece entre acumulación (reinversión del excedente) y rent~bili dad, donde a medida que se acelera la primera variable tiende a erosionarse la segunda, causando las periódicas crisis capitalistas.

3. LA OBRA DE REFERENCIA Marx comienza a definir su proyecto teórico de investigación del modo de producción capitalista, al que denomina «crítica de la economía política», a finales de la década de 1850, después de un periodo inmediatamente anterior -cuyo inicio coincide con su traslado forzado a Londres en 1849-, en el que se dedica al estudio exhaustivo de toda la economía política y muy especialmente del sistema de Ricardo. A partir de entonces y hasta el final de su vida este será su único tema de estudio, el proyecto al que dedicará todos sus esfuerzos, si bien nunca llegará a concluirlo. En su primera formulación, la de los manuscritos de 1857-1858, publicados póstumamente con el título de Grundrisse en 1939-1941, el plan general de la obra constaba de seis libros dedicados al capital, la propiedad de la tierra, el trabajo asalariado, el Estado, el comercio exterior y el mercado mundial. En 1859 publica un «primer cuaderno» dentro de este proyecto: la Contribución a la crítica de la economía política, dedicada al análisis de la mercancía y del dinero. Aunque en los años siguientes, entre 1861 y principios de 1863, sigue trabajando en distintos manuscritos pertenecientes a ese mismo plan (el principal de los cuales constituirá las Teorías sobre el plusvalor publicadas por Karl Kautsky entre 1904 y 191 O), finalmente detiene ahí su desarrollo y decide no publicar nada más. En torno a 1863 Marx abandonó definitivamente su plan original de seis libros y lo sustituyó por una obra distinta e independiente de la anterior, que llevaría el título genérico de El Capital y como subtítulo Crítica de la economía política. El plan de esta nueva obra abarcaba cuatro

26

27


la Sección Primera, «Mercancía y dinero», que es donde se expone la cuestión de la objetividad abstracta de valor característica del marco mercantil-la necesidad de reducir todos los trabajos particulares, ejercidos de manera independiente unos de otros, a una misma unidad de medida, a un trabajo igual o abstracto-, y la Sección Segunda, «La transformación de dinero en capital», donde se analiza la lógica del capital y se localiza la fuente de su valorización (el origen del plusvalor) en la explotación del trabajo. La trascendencia de los fundamentos expuestos en estas dos secciones de cara a cualquier desarrollo ulterior de la teoría marxista se hace si cabe mayor cuando constatamos que las sucesivas reelaboraciones y modificaciones que Marx acomete en la obra van todas ellas encaminadas, como ha advertido Felipe Martínez Marzoa, a hacer del modo de producción capitalista cada vez con más claridad un singular construido como directamente tal, y no un caso concreto de un universal («modo de producción» ) 12 • Esto quiere decir que en el proceso de maduración de la obra se acaba abandonando por completo el punto de vista histórico, el esquema de la sucesión de los modos de producción -que encuentra cierta referencia en sus escritos de juventud-, de forma que toda la serie de las categorías económicas con las que Marx expone el modo de producción capitalista se generan en el propio análisis de la mercancía y carecen de validez histórica general. Dicho de otra forma: Marx no «utiliza» las categorías de valor, dinero, capital, salario o clase social, sino que las fundamenta y las produce como conceptos en el proceso mismo de investigación del modo de producción capitalista. Esto implica que toda la estructura económica de la sociedad capitalista se encuentra ya teóricamente supuesta en el concepto fuerte de mercancía, en la referencia al sistema de las cosas como mercancías, definido por lo que Marx denomina la «objetividad abstracta» de valor. A partir de aquí, todo el desarrollo de su análisis es teórico-constructivo (no histórico), y consiste en mostrar que valor, dinero y capital son elementos orgánicamente conectados, que se presuponen unos a otros y forman parte de una misma y única estructura. Si se comprende bien este proceso constructivo, la teoría del valor de Marx no se puede reducir ya a una teoría de los precios relativos (es decir, a explicar las

12

Martínez Marzo a, 1983, 1.3.

28

I NTRODUCCIÓ N

proporciones habituales de cambio que se dan en el mercado),localizada en el primer capítulo del Libro I, sino que debe entenderse como una teoría general de la dinámica capitalista que se despliega a lo largo de los tres Libros. 4. PLANTEAMIENTO Y ESTRUCTURA DEL LIBRO Este libro es una introducción al análisis del modo de producción capitalista desarrollado por Marx. Para su comprensión general no se requiere ningún tipo de conocimiento específico previo (ni de economía ni de marxismo), pero sí cierta atención para seguir adecuadamente la secuencia de pasos que conecta los distintos conceptos que se van introduciendo. El propósito fundamental es mostrar que la teoría del valor-trabajo expuesta globalmente, pero no por completo desarrollada en El Capital constituye el marco fundamental para construir una teoría general del funcionamiento y la dinámica del modo de producción capitalista. Se trata de reivindicar este marco teórico como un todo coherente en sus fundamentos, mostrando que tanto la teoría de los precios relativos y la explotación como la teoría de la acumulación, la distribución y la crisis se asientan sobre la categoría de valor, por lo que la « microeconomía» y la « macroeconomía» de Marx están orgánicamente conectadas. Mi planteamiento es que en El Capital, como sucede con cualquier otra obra esencial en la historia del pensamiento, no hay propiamente «partes» que pudieran reivindicarse o rescatarse aisladamente frente a otras descartables (es habitual que unos se queden con el análisis de clase, otros con su teoría de la explotación, otros con la de la acumulación y la crisis, etc.), como pretenden las lecturas convencionales (marxistas o no)¡ lo que hay es una secuencia de pasos lógicos -aunque no desarrollada en su totalidad- dentro de un mismo proceso constructivo encaminado a investigar y exponer el sistema completo de relaciones sociales y económicas en que consiste el modo de producción capitalista. Es preciso advertir aquí que el estudio que presento no tiene ninguna pretensión de originalidad. Se basa en buena medida en ideas y argumentos ya desarrollados por otros autores y toma como marco interpretativo general la obra de Felipe Martínez Marzoa, específicamente sus trabajos dedicados a Marx o con referencias directas a él. Lo que sí he pretendido, dado que se toma como referencia una obra inacabada,

29


INTRODUCCIÓN

es encajar piezas, atar cabos y desarrollar aspectos incompletos, siempre sobre la base del respeto a los fundamentos teóricos planteados globalmente en el Libro l. Todo ello con el propósito de ofrecer una visión integral y coherente de la teoría del valor-trabajo como teoría general de la dinámica capitalista, que le resulte útil al interesado en el pensamiento de Marx y que, en la medida en que revela una lógica estructural del capital que no es posible enmendar desde la acción política institucional, proporcione también los fundamentos para una política revolucionaria estrictamente diferenciada de la política y práctica reformista (en cualquiera de sus variantes: keynesianismo, populismo posmarxista, nueva izquierda o la moda de turno). Para ordenar la exposición he dividido el libro en dos partes, que corresponden a la distinción antes señalada entre una dimensión estructural y otra diacrónica en el análisis marxiano del modo de producción capitalista. La primera de ellas, compuesta por tres capítulos, se ocupa de la dimensión sincrónica del modo de producción capitalista, expone su lógica productiva y describe el tipo de estructura social en que consiste. En el Capítulo 1 analizo el tipo de objetividad que define al marco mercantil y muestro que la relación de valor constituye una relación social de validez (o equivalencia) entre los diferentes trabajos concretos. El Capítulo 2 muestra que la circulación universal de mercancías implica el capital, un valor que se incrementa en el transcurso de su circulación, y localiza la fuente de dicha valorización en la explotación del trabajo. Por último, en el Capítulo 3 describo la mecánica general del proceso de validación social de los trabajos particulares (incluido el ámbito internacional) y examino las condiciones estructurales de la reproducción del sistema. La segunda parte del libro, compuesta por dos capítulos, aborda la dimensión dinámica o diacrónica del funcionamiento del sistema. En el Capítulo 4 explico la pauta «cíclica» del desarrollo capitalista generada endógenamente a partir de la relación contradictoria entre acumulación y rentabilidad. El Capítulo S estudia la existencia de una tendencia hacia la polarización social generada por el proceso de acumulación de capital. El libro se completa con un Apéndice Final dedicado a la concepción marxiana del comunismo, donde propongo para el debate, sobre la base de los principios generales de dicha concepción, un modelo de economía socialista democráticamente planificada a partir de las posibilidades tecnológicas actuales.

Por último, señalar que a la hora de citar El Capital lo hago mediante la letra K, seguida de los números romanos I, II y III para indicar el Libro de que se trata y el número de página, siempre según la edición de Pedro Scarón para Siglo XXI.

30

31

PRIMERA PARTE

LA ESTRUCTURA SOCIAL CAPITALISTA: LA CONTABILIDAD DINERARIA DEL TRABAJO Y EL PROCESO DE REPRODUCCIÓN SOCIAL

CAPíTULO

1

EL VALOR COMO RELACIÓN SOCIAL DE EQUIVALENCIA ENTRE LOS TRABAJOS

El punto de partida para el estudio del modo de producción capitalista es el análisis de la mercancía, por ser esta la forma específica que adop tan las cosas en el ámbito histórico donde domina dicha forma de producción. En este análisis se va a mostrar en primer lugar (apartado 1) cómo a una situación donde las cosas en general son mercancías le es inherente la existencia de una determinación objetiva de los intercambios cuyo rasgo esencial es que no remite a ninguna característica física de las cosas, y a la que por ello Marx se refiere indistintamente con las expresiones de «objetividad abstracta», «espectral» o «puramente social». Esta demostración se realiza en dos pasos: 1) primero se hace ver que las diferentes contrapartidas posibles de una misma mercancía en el cambio -una moto por diez mesas, o por cuatro neveras, etc.- solo son diferentes expresiones de un mismo contenido (o «sustancia») común, al que llamamos valor, que se mantiene igual en todas ellas (es decir, en la misma cantidad); 2) a continuación se demuestra que si las relaciones de cambio son mera forma de expresión de un contenido común que permanece oculto, ello implica que dicho contenido no podrá ser ninguna característica física de las cosas, pues dos cosas cualitativamente distintas siempre pueden cambiarse entre sí en alguna proporción determinada sin necesidad de compartir ninguna propiedad material. A partir de este resultado se verá (apartado 2) en qué sentido el trabajo, como mediación necesaria del hombre para disponer en general de cosas, puede desempeñar el papel de contenido común de las mercancías; pero esto solo sucederá si no lo entendemos como actividad real concreta (dedicada a producir valores de uso de un tipo u otro) sino como esfuerzo laboral en general, en términos de un trabajo abstracto

35

CóMO FUNCIO NA LA ECONOMÍA CAl'ITALISTA


respecto al cual las distintas mercancías contarán solo como una determinada cantidad. El análisis de la mercancía se completa (apartado 3) con la presentación de la génesis lógica del dinero, donde se muestra la necesidad de que el valor se exprese en un equivalente general, encarnación universal del trabajo abstracto, del que se señalan también sus diferentes funciones técnicas para el intercambio mercantil. Para finalizar (apartado 4) se verá cómo la distinción entre un contenido de valor que no comparece como tal (el trabajo abstracto) y su forma de manifestación necesaria (el valor de cambio) constituye la base para exponer una característica esencial del tipo de sociedad que se está analizando, pues una cosa es que el sistema mercantil funcione efectivamente con arreglo a la noción de valor -lo cual ocurre de forma espontánea, sin que quienes participan en las relaciones de cambio deban ser conscientes de este hecho en ningún momento- y otra cosa muy distinta la interpretación que de sí mismo genera el sistema en su propio funcionamiento, que solo reconoce las relaciones cuantitativas de cambio, sin alusión positiva a ninguna «Sustancia» de valor o trabajo abstracto, todo lo cual servirá para mostrar, en definitiva, que una cosa es la estructura económica o ley del valor y otra distinta su proyección ideológica.

La determinación que tratamos de considerar como punto de partida de toda la investigación apunta, como se ve, a un carácter que tienen las cosas en cuanto tales, pues el que una determinada cosa sea efectivamente cambiable por cualquier otra depende necesariamente de que toda otra cosa, por principio, también lo sea, de tal modo que solo hay mercancía propiamente dicha cuando la situación aludida es la del intercambio general; o en otras palabras: solo cabe hablar de mercancía en un sentido riguroso en referencia al sistema donde las cosas en su conjunto también lo son 2 • No se trata ya, en consecuencia, del rasgo específico que pudieran poseer individualmente unos objetos frente a otros -ni por tanto de si esa característica afecta a más o menos tipos de cosas-, sino del carácter que pueden tener o no las cosas como conjunto, donde la posibilidad de intercambio pasa a ser un rasgo constitutivo del ser-cosa 3 en el ámbito histórico considerado. Naturalmente, nada de lo anterior debe entenderse como si, en relación al marco histórico aludido, todo cuanto en él existe fuese ya de hecho mercancía. Tal extremo queda excluido por el hecho mismo de referirnos al plano empírico, donde por definición toda determinación es contingente. Lo que el postulado en cuestión significa realmente es que ahora lo contrario -la no cambiabilidad, la condición no-mercantil de las cosas- es lo excepcional, la situación anómala y¡ en consecuencia, lo que exige ser justificado dentro del marco histórico que se está analizando. Por eso, si en determinado momento llegan a existir - y de hecho siempre existen- ciertas cosas sin el carácter mercantil aludido, ello será algo puramente accidental que no afecta en modo alguno al principio general por el que dicho ámbito queda constituido; es más, tal circunstancia no significa que todas esas cosas particulares no puedan llegar a entrar también en relaciones de cambio, o incluso que no lo vayan a hacer inevitablemente en un futuro como consecuencia del propio despliegue histórico del sistema, de carácter expansivo como se verá en el próximo capítulo. Con todo, lo verdaderamente relevante a este respecto

l.

EL ÁMBITO DE LA OBJETIVIDAD ABSTRACTA

1.1. EL INTERCAMBIO UNIVERSAL: EL SISTEMA DE LAS COSAS COMO MERCANCÍAS

Históricamente la sociedad en la que « domina el modo de producción capitalista» aparece como el ámbito dentro del cual las cosas («la riqueza») toman la forma de mercancía; un marco específico donde la cambiabilidad de unas cosas por otras constituye el principio general, de tal modo que en relación a dicho ámbito histórico las cosas solo son algo, solo adquieren su entidad, en la medida en que son mercancías 1• Se trata de una caracterización provisional, pues está por demostrar -lo que se hará en el próximo capítulo- de qué forma el fenómeno mercantil exige adicionalmente para su coherencia interna como sistema las nociones de plusvalor y de capital, y ello no en el sentido de que unos conceptos - los de plusvalor y capital- se « deriven» genéticamente de otros - los de mercancía y valor-, sino en el de establecer las dependencias necesarias de unos elementos con respecto a otros en un mismo plano

sincrónico, como partes de un mismo modelo o estructura, mostrando que para que exista propiamente mercancía, debe haber necesariamente también dinero, plusvalor y capital. 2 Obviamos de momento, porque no afecta aquí al problema de fondo, el hecho de que el intercambio no sea directo sino mediado por dinero. 3 Martínez Marzoa, « Estado y legitimidad», 1999.

36

37

1



es entender que la posibilidad de encontrar en algún momento espacios no mercantilizados -esto es, conjuntos de cosas no sujetos a relaciones de cambio- dentro de un marco general como el considerado dependerá siempre de circunstancias de hecho (del tipo que sean: históricas, institucionales, técnicas, etc.) y nunca de exigencias estructurales del propio sistema para su normal funcionamiento. Por todo ello, el punto de partida del análisis ha de ser el examen de aquellas determinaciones formales que corresponden necesariamente - sin derivar su validez o pertinencia de circunstancia empírica alguna, a priori- a la idea misma de mercancía. Una situación como la referida, en la que toda cosa resulta en principio cambiable por cualquier otra y donde la cambiabilidad funciona como rasgo constitutivo de las cosas - como horizonte dentro del cual las cosas son-, únicamente es algo obvio para nosotros, habitantes de la sociedad moderna o capitalista, pues en absoluto ha sido siempre así a lo largo de la historia. En cualquier otro ámbito histórico anterior al nuestro el cambio de unas cosas por otras ha podido tener mayor o menor extensión, pero lo decisivo es comprender que siempre concierne a conjuntos determinados de cosas, con un alcance estrictamente limitado, al operar en un marco restringido y nunca como principio o supuesto constitutivo de esas otras sociedades. En las formas más antiguas de producción, todas ellas orientadas en mayor o menor medida a la autosubsistencia de los productores, solo se destina al cambio una parte excedente -sobre las necesidades de reproducción de la comunidad- de lo producido. En las sociedades feudales, por ejemplo, la mayor parte de los bienes obtenidos tienen como finalidad el consumo directo de sus productores, básicamente campesinos que cultivan las tierras cedidas por el señor; y solo una parte menor de la producción se destina al comercio. Algo similar ocurre en las sociedades esclavistas, como la Grecia antigua, donde el intercambio quedaba restringido al ágora y puntualmente al comercio con otras comunidades. Puede decirse entonces que la esfera del intercambio, el «mercado», constituye en todas esas sociedades precapitalistas un espacio perfectamente delimitado en su interior, un lugar - y no un supuesto constitutivo de las cosas o una estructura general- al que, por el hecho mismo de serlo, se acude de manera solo puntual y con el que se mantiene una relación meramente externa.

Con todo lo señalado hasta aquí se podrá comprender ya en qué preciso sentido la noción de mercancía que estamos exponiendo comporta la definición del sistema de todas las cosas y la construcción de una única estructura, pues designa, como se ha visto, un determinado modo de ser que a quien compete (o no) es a las cosas en general. Por esta razón, la definición del sistema implica, al propio tiempo, la delimitación de un determinado ámbito histórico frente a otros. A este sistema de las cosas como mercancías -0 como luego se verá, al sistema de las dependencias recíprocas entre individuos independientes entre sí que se han desprendido de sus lazos naturales y se reconocen solo como propietarios de ellas- es a lo que la tradición moderna de pensamiento denomina «sociedad civil» (por contraposición a la esfera pública del Estado y del derecho), y es precisamente la «anatomía» de dicho sistema -y no su desarrollo histórico, la descripción de alguna de sus fases o su concreción particular en algún determinado momento-lo que pretende estudiar Marx con su proyecto teórico de una «crítica de la economía política» 4 •

1.2.

LA CUESTIÓN DEL VALOR

1.2.1.

EL VALOR DE CAMBIO (O FORMA DE VALOR)

Acabamos de presentar la situación de intercambio universal como el rasgo constitutivo de un sistema relativo a todas las cosas. Pues bien, en un marco general con esa característica se plantea por sí misma la cuestión del valor, el asunto de dar cuenta de las proporciones en que se cambian regularmente - y ya no de manera meramente accidental, como sería el caso de situaciones históricas anteriores donde el intercambio no es la norma- unas cosas por otras. Para responder a este problema debemos comenzar por reconocer que toda relación de cambio consiste en una igualdad: dos cosas cualitativamente distintas siempre pueden igualarse entre sí en tanto lo hagan en alguna proporción determinada; por ejemplo, una silla por dos relojes, cinco motos por un coche, etc. Esta posibilidad de equiparación presupone, por lo tanto, una doble determinación de la mercancía: 1) como valor de uso, relativa al conjunto de propiedades materiales que la deter-

4

38

Marx, Contribución a la crítica de la economía política, « Prólogo » , 2000, p. 4.

39



minan como «cosa útil» («riqueza») capaz de satisfacer «necesidades humanas del tipo que fueran» 5 (desde este punto de vista la cosa está determinada cuantitativa y cualitativamente, pues siempre se trata de tanta cantidad de tal cosa); y 2) como valor de cambio, relativa a la proporción en que se cambian cosas de un tipo por cosas de otro, lo cual significa que la cosa tiene, además de sus atributos físicos (con la doble determinación, cuantitativa y cualitativa, señalada), la propiedad de valer (por otras cosas distintas); y desde este otro ángulo la cosa solo cuenta cuantitativamente. Al valor de uso cuyo destino es el intercambio es a lo que venimos llamando mercancía. La condición mercantil de la cosa no corresponde, por consiguiente, a ninguna propiedad natural suya sino tan solo a la forma social que adopta -si se destina o no al cambio-, al tipo de relaciones sociales constitutivas de la sociedad que se analiza, donde el valor de uso es solo el soporte material del valor de cambio 6 • En una primera apreciación podría parecer que el valor de cambio -como proporción en la que se intercambian valores de uso de una clase por los de otra- fuese algo meramente fortuito, ya que no remite a ninguna propiedad material o valor intrínseco de las cosas. Sin embargo, cuando el intercambio alcanza carácter general-y solo entonces- se impone una determinación objetiva sobre las transacciones -es decir, una determinación independiente de este o aquel acto particular de cambio-, de modo que únicamente si aludimos al sistema de todas las cosas -y no a simples conjuntos de cosas- adquiere plena pertinencia preguntarse por la lógica reguladora de los intercambios 7• Veamos por qué. Cuando decimos que la cantidad x de la mercancía A se cambia por la cantidad y de la mercancía B, siendo entonces xA = yB, lo que en realidad se está indicando es que un valor de uso cualquiera siempre puede

igualarse con cualquier otro si lo hace en alguna proporción determinada ( xA con yB, o con zC ... ) , de donde se sigue que en cada momento - esto es, sincrónicamente- todos esos diferentes valores de cambio posibles de una misma mercancía (tantos como tipos de mercancías distintas a ella existan en la situación considerada) deben ser «Sustituibles entre sí o de igual magnitud» 8, es decir, que han de ser en algún sentido interequivalentes; de tal modo que si, por un lado, yB se cambia por xA y, por otro, zC se cambia también por xA, entonces yB y zC deben cambiarse a su vez entre sí (es decir: yB = zC), de donde se concluye, lógicamente, que:

5 Y en

consecuencia, con independencia de si la cosa es un «bien» o un «servicio». Las categorías de cantidad y cualidad expresan la condición física de la cosa, pero sin esta doble determinación suya en cuanto valor de uso tampoco podría ser soporte material del valor de cambio, una relación meramente cuantitativa. 7 De hecho, las proporciones de cambio van perdiendo su carácter arbitrario conforme se extiende la variedad de cosas sujetas a transacción. Por eso es absurdo plantear como supuesta objeción a la existencia de una determinación objetiva situaciones de intercambio puntuales y esporádicas, que no responderían a ley alguna, como hacen los defensores de la teoría subjetiva del valor. 6

40

xA =yB = zC = ...

Lo que nos está indicando este resultado es que en un contexto de cambiabilidad general se establece necesariamente una relación de reciprocidad o equivalencia estructural de unos valores de cambio con respecto a otros. Aunque en los intercambios aislados y esporádicos pueden darse, por las circunstancias que sean, las más diversas relaciones cuantitativas, lo importante es comprender que cuando el intercambio tiene alcance general y se convierte en una práctica sistemática, las distintas relaciones de cambio tienen inevitablemente que ajustarse unas a otras. Para verlo con un ejemplo pensemos que si una camisa se cambia regularmente por 2 relojes o bien por SO bolígrafos, entonces deberán intercambiarse también 2 relojes por SO bolígrafos, pues si esto último no ocurriese y se intercambiasen, supongamos, SO bolígrafos por un reloj solamente, entonces podrían obtenerse ganancias a través del mero intercambio: cambio un reloj por SO bolígrafos, luego SO bolígrafos por una camisa y finalmente una: camisa por 2 relojes, con lo que repitiendo esta pauta podría aumentar de manera continua la riqueza (la cantidad de valores de uso) de uno de los participantes (en este caso duplicando la cantidad de relojes) 9 • Sin embargo, como es fácil de adivinar, una situación de este tipo no puede tener carácter permanente, pues tarde o temprano el resto de participantes, al tratar de obtener una ventaja similar, alterarán los términos del intercambio hasta alcanzar de nuevo una situación de reciprocidad. El ajuste de unas relaciones de cambio con otras es por tanto necesario. Sin embargo, por la naturaleza 8 9

K, I, p. 45. H einrich, 2008, pp. 58-59.

41


EL VALOR COMO RELACIÓN SOCIAL DE EQUIVALENCIA EN TRE LOS TRABAJOS

misma del marco mercantil, donde cada participante busca en todo momento la mejor opción posible, se impone de manera solo tendencial, a través de continuas oscilaciones (por ejemplo, la camisa unas veces podrá cambiarse por 49 bolígrafos y otras por S 1). Pero si no fuese posible reducir la natural accidentalidad de cada acto particular de cambio a algún tipo de norma reguladora, podría suceder entonces que un día una camisa se cambie por SO bolígrafos y al día siguiente suceda al revésj o que un coche se cambie por veinte motocicletas, y poco más tarde exactamente a la inversa, la motocicleta por veinte coches . . . o un neumático por un coche y cosas similares, todo lo cual es evidentemente absurdo y no tiene conexión alguna con lo que sucede en la realidad 10 • La condición de equivalencia descubierta pone de manifiesto entonces que al marco mercantil le es inherente la existencia de una determinación objetiva de las relaciones de cambio. Pero esto no significa, por las razones anteriormente expuestas, que dicha condición se cumpla en cada acto particular de cambio - es decir, que las mercancías se intercambien siempre, de jacto, de acuerdo con la proporción establecida por dicho principio-, sino algo bien distinto: que solo pueden tener carácter estructural o estable -conformando puntos de equilibrio de los intercambios efectivamente realizados- aquellas relaciones que impidan (o más exactamente, que tiendan a impedir) la sistemática obtención de ganancias en el mercado. Y solo si los intercambios particulares están estructuralmente regulados y las proporciones de cambio se ajustan unas a otras (a través, como es natural, de los pertinentes tanteos) será posible juzgar si alguien gana o pierde en cada transacción particular. El reconocimiento de la intercambiabilidad -o sustituibilidad sincrónica- de los diferentes valores de cambio entre sí nos está indicando, por lo demás, que la determinación del valor de cambio de una mercancía no puede ser nunca un fenómeno aislado, relativo a la mercancía considerada individualmente, sino que se trata de un proceso global, expresión de un marco relacional impuesto como una determinación del sistema en su conjunto, pues supone simultáneamente la determinación del valor de cambio de todas y cada una de las demás mercancías (en efecto, averiguar el valor de A supone necesariamente averiguar la

proporción en la que se puede cambiar por B, C, D ... ) . Por eso, según decía antes, solo allí donde el intercambio adquiere un carácter verdaderamente general, una vez superado el estadio de las transacciones fortuitas correspondiente al intercambio limitado de cosas, solo allí cabe preguntarse por la ley que lo regula. Y nada de esto es posible en las sociedades precapitalistas, donde únicamente una parte residual y además cambiante de los valores de uso existentes se destina al intercambio, con lo cual las proporciones de cambio allí establecidas nunca dejarán de ser accidentales. La condición de objetividad en las proporciones de cambio tiene entonces su fundamento en la universalidad del propio intercambio.

10 Tampoco la escasez explica esas diferencias cuantitativas, pues las motos, siguiendo con el mismo ejemplo, son habitualmente menos abundantes que los coches y sin embargo valen menos.

42

1.2.2. LA NOCIÓN DE VALOR Si examinamos con atención la condición de equivalencia descubierta (xA= yB = zC = ... )podemos comprobar que de ella se siguen dos nuevos resultados: 1) Por un lado, que las diversas relaciones de cambio posibles de una misma mercancía (yB, zC ... por xA) solo son diferentes expresiones de alguna propiedad común que se mantiene igual -es decir, en la misma cantidad- en todas ellas (de forma que, en el ejemplo anterior, en una camisa, 2 relojes y SO bolígrafos debe haber algo común y de igual magnitud para que puedan intercambiarse). A esa propiedad común que se manifiesta en las relaciones de cambio, y respecto a la cual las distintas mercancías solo cuentan como meras cantidades, es a lo que se denomina valor (y decimos entonces que la camisa, los 2 relojes y los SO bolígrafos tienen el mismo valor) . El valor de cambio constituye, por consiguiente, la « forma de manifestación» del valor, de la propiedad común de las mercancías. En consecuencia, si xA = yB, A es y/ x veces más valioso que B, pues: A/B = y/x A = (y/x)B

O dicho de otro modo: si el valor de cambio es, como estamos viendo, una magnitud relativa, debe haber necesariamente también valor, entendido como una magnitud absoluta, como propiedad común de las mercancías, pues un valor relativo únicamente es un cociente de

43


dos valores absolutos 11 • Así por ejemplo1si un coche se cambia regularmente por 10 motos1será porque cada coche contiene 10 veces más que una moto determinada propiedad que comparten (donde A = coche1B = moto y y1x = 10). 2) Por otro lado1que la propiedad común que buscamos1el contenido o «sustancia» de valor que se expresa en el intercambio1 no puede ser ninguna característica física de las cosas. En efecto1en la medida en que el intercambio lo es siempre1por definición1 entre mercancías cualitativamente distintas1 lo que se iguala en las diferentes transacciones no podrá ser ya nada relativo a la dimensión cualitativa de la mercancía (es decir1a su valor de uso) 1pues todo lo referido a dicha dimensión (cualquier propiedad física o sensible de la cosa) queda abstraído en la relación de intercambio1donde por principio las mercancías implicadas no tienen por qué compartir ninguna propiedad material. El tipo de objetividad inherente al intercambio universal -es decir1 al sistema de las cosas en cuanto mercancías1 o si se prefiere a la <
EL TRABAJO ABSTRACTO

2.1. EL CONTENIDO (O « SUSTANCIA») DE VALOR

Después de haber mostrado cómo el concepto de intercambio universal conduce1por su propia necesidad interna1a la noción de valor (entendida como una magnitud no física) 1la cuestión que ineludiblemente se nos plantea ahora es la de especificar qué propiedad de las mercan-


cías puede constituir el contenido o «sustancia» común que permite equiparar (en alguna determinada proporción) a unas con otras en el cambio. Pues bien1 como al igualar mercancías cualitativamente distintas el intercambio no hace otra cosa que abstraer sus respectivas propiedades naturales1 lo único que queda en ellas más allá de su dimensión física como valores de uso es una particular característica social: la de ser productos del trabajo humano. En efecto1 algo llega a constituir un valor de uso (listo para ser consumido y satisfacer alguna necesidad humana) solo en la medida en que medie algún tipo de actividad transformadora por parte del hombre1de modo que1por elemental que sea la operación necesaria para obtenerlo1todo valor de uso es un producto del trabajo humano1y en consecuencia debemos entender por trabajo toda operación humana técnicamente necesaria para disponer de un valor de uso1 con independencia de si esa operación tiene carácter «físico» o «intelectual». En principio esto es así incluso en el caso de los recursos naturales1 que solo pueden ser utilizados para satisfacer necesidades del hombre si media algún tipo de actividad laboral (como ocurre con la recolección de frutos en un bosque o con el almacenamiento del agua de lluvia1por ejemplo). Si pese a todo encontramos ciertos valores de uso necesarios para la vida del hombre no derivados del trabajo (tales como el aire1 la luz del sol1 la tierra o los bosques) 1 carentes por tanto de valor (aunque puedan llegar a tener valor de cambio si son objeto de transacción1como sucede con la tierra 13 \ lo importante es enten der que se trata de una circunstancia excepcional que no altera en m odo alguno el principio básico según el cual la posibilidad general de disponer de cosas para la satisfacción de las necesidades humanas depende de la actividad laboral. Con esto1la esfera mercantil1 cuyas propiedades estructurales venimos explorando1queda definida ahora de un modo más completo como el ámbito de lo mediado por el trabajo humano. Esto significa que estamos ante un marco de carácter estrictamente social (y no físico1psicológico o de cualquier otro tipo) 1por cuanto se constituye como tal solo en virtud de la intervención laboral del hombre orientada a la satisfacción de sus propias necesidades. Y si bien los determinantes de las mercancías

11

Guerrero, 2004. El valor solo será computable en términos de la mercancía que actúa como equivalente general de valor, en dinero, como se verá en el apartado 3. 12

44

13 En el capítulo 3 se explica el valor de cambio o precio de la tierra (y el de los recursos naturales en general) por la capitalización de su renta a una determinada tasa de interés.

45



en cuanto valores de uso (es decir, como «riqueza») son siempre la naturaleza y el trabajo -pues los medios de producción (máquinas, herramientas ... ) serían reducibles en último término a alguna combinación de estos dos factores-, desde el punto de vista de su valor, cuando abstraemos las propiedades materiales de las mercancías para quedarnos con un contenido común a todas ellas, solo nos queda su característica de ser productos del trabajo humano, una propiedad objetiva pero de carácter estrictamente social (y a cuya determinación, por definición, no puede contribuir la naturaleza). Ahora bien, la mera referencia al trabajo, sin otras especificaciones, no puede resultar suficiente para caracterizar de manera coherente el contenido del valor, la propiedad común que buscamos en las mercancías. Esto es así, en primera instancia, porque el trabajo siempre existe en la forma de una actividad concreta orientada a la elaboración de valores de uso de un tipo u otro -como trabajo del carpintero, del médico o del informático-, y es evidente que desde este punto de vista particular cada uno de esos trabajos será siempre materialmente diferente de cualquier otro, no pudiendo desempeñar ninguno de ellos el papel de contenido común de todas las mercancías (a lo sumo el de un contenido meramente sectorial, relativo a la producción de cada tipo de valor de uso, y por tanto, de carácter físico, lo cual excluye de raíz el tipo de objetividad descubierta, que es de naturaleza abstracta). Por eso, la única posibilidad de entender la referencia al trabajo humano como una caracterización válida del contenido del valor -un contenido cuya clave es, insisto, su carácter no físico- pasará por considerar la actividad laboral no ya desde un punto de vista particular, como trabajo concreto -del carpintero, del médico o del informático- que produce valores de uso de un tipo u otro, sino desde una perspectiva general, abstracta, como simple gasto de esfuerzo laboral en general, en referencia a un trabajo de naturaleza auténticamente social, desprovisto ya de todo carácter concreto. Lo que se intercambia en el mercado son cantidades de trabajo, y el valor es trabajo, no cabe duda, pero solo en la medida en que no lo sea de un productor particular u otro, sino como trabajo de un productor cualquiera representativo del conjunto de la sociedad (como horas-hombre de carácter promedio). Este trabajo en general, tomado como un todo indiferenciado y descualificado, es denominado por Marx trabajo abstracto, y en cuanto objetivación de al-

guna cantidad suya las mercancías son valores. Vemos con esto que al carácter dual de la mercancía, unidad de valor de uso y de valor, le corresponde como determinante suyo la dualidad del trabajo: unidad de trabajo concreto y de trabajo abstracto. Por el momento, antes de proseguir, debe quedar claro que la noción de trabajo abstracto solo es una caracterización del contenido común de las mercancías, y no algo con lo que se pudiese «calcular» su valor, ya que el valor, según hemos visto, no tiene presencia propia y únicamente comparece en las relaciones de cambio de unas cosas con otras. Las implicaciones de esta caracterización se verán en los próximos apartados.

46

47

2.2. LA MAGNITUD DE VALOR Como regulador del intercambio, el valor se presenta siempre cuantitativamente determinado -lo cual estaba implícito en el análisis precedente de la forma y la sustancia de valor-, como cierta magnitud en torno a la cual oscilarán las transacciones particulares efectivamente realizadas en el mercado. Pero para ser consistente con todo lo señalado hasta el momento y poder cumplir con su papel de regulador mercantil, la magnitud de valor ha de recoger tres determinaciones fundamentales: l . Por un lado, hace referencia a la cantidad total de trabajo requerida para producir una determinada mercancía, que es la suma del trabajo directo (TD) realizado por los trabajadores del proceso productivo en cuestión y del trabajo indirecto (TI) objetivado en los medios de producción (máquinas, herramientas, materias primas, etc.) consumidos durante el transcurso de dicho proceso 14 • Como el trabajo indirecto correspondiente a los medios de producción empleados puede descomponerse a su vez -como ocurre con el valor de cualquier otra mercancíaen una nueva suma de trabajo directo e indirecto, y así sucesivamente, el valor o trabajo total de una mercancía puede representarse como la suma de las cantidades sucesivas de trabajo directo realizado en los distintos procesos y períodos implicados 15 : 14

Marx denomina « trabajo muerto» al trabajo indirecto y « trabajo vivo » al directo. Donde cada índice designa un periodo temporal distinto (Guerrero, 2000b). En términos de álgebra matricial el valor se podría formalizar como un coeficiente de trabajo verticalmente integrado (pero sin presuponer, como suele hacerse, que ese cómputo pudiera efectuarse directamente en horas concretas de trabajo, y no en dinero, como luego veremos) . 15


Trabajo total = TD + TI

=

= TD + (TD 1 + TP) = TD + TD 1 + (TD 2 + TF) ... = = TD + TD 1 +TD 2 + ... TD"

2. Por otra parte, es el trabajo que cuesta por término medio - según «las condiciones normales de producción vigentes en una sociedad» producir una mercancía cualquiera, que Marx denomina tiempo de trabajo socialmente necesario (TTSN), lo que determina su magnitud de valor, y no el tiempo de trabajo efectivamente empleado por el productor particular. La justificación es evidente: si en el intercambio la mercancía particular solo cuenta como un «ejemplar medio de su clase», quien determine la magnitud de su valor ha de ser necesariamente un trabajo promedio16. Del mismo modo que el valor relativo no se expresa en cada transacción particular de dos mercancías cualesquiera, sino que lo hace en las relaciones normales o regulares de cambio -pues los intercambios reales siempre gravitan más o menos alejados de dicho valor relativo- J • qmen determine la magnitud de valor de las mercancías tampoco podrá ser el trabajo efectivo del productor particular, pues cada uno de esos trabajos se ejerce bajo condiciones técnicas muy diferentes. Con todo lo indicado debe quedar claro que las proporciones estructurales de cambio comparan lo que cuesta producir por término medio cada tipo de mercancía, y no lo que le cuesta producirlas a un productor individual cualquiera. Por eso, el trabajo particular únicamente cuenta como valor «en la medida en que posee el carácter de fuerza de trabajo social media y opera como tal fuerza de trabajo social media, es decir, en cuanto, en la producción de una mercancía, utiliza tan solo el tiempo de trabajo promedialmente necesario» 17 • Si las mercancías logran ser intercambiadas, el trabajo efectivamente realizado por su productor (sea más o menos eficiente y dedique más o menos horas de las que son necesarias como promedio) pasará a contar (homologándose) 16


como una cierta cantidad de trabajo medio. Como es lógico, esto significa que trabajos particulares de diferente eficiencia, al objetivarse en mercancías cualitativamente iguales, con el mismo valor, rinden una cantidad de valor distinta. Por ejemplo: si un productor dedica 4 horas a fabricar la mercancía A que en las condiciones técnicas normales se obtiene en 2 horas, solo estará rindiendo 2 horas de valor (las dos restantes corren exclusivamente de su cuenta y no se validan como trabajo social); y a la inversa, si otro productor obtiene A en 1 hora, por cada hora de su trabajo real estará generando 2 horas de valor. Por este motivo Marx afirma que el trabajo «crea valor» pero no es él mismo valor, pues si lo fuera estaríamos ante un razonamiento circular donde para explicar el valor de una mercancía recurrimos a otro valor (el del «trabajo») cuyo fundamento seguiríamos sin conocer. Volveremos sobre todo esto en el capítulo 3 (apartado 1), cuando analicemos el proceso de validación social de los trabajos. Ahora debemos precisar que la definición del TTSN como un promedio laboral atiende tanto al trabajo directo, en referencia a su duración, intensidad, destreza y complejidad (cualificación) medias, como al trabajo indirecto, en relación a la técnica, escala y características organizativas del proceso laboral. Por lo general, ambos aspectos suelen ir ligados, pues un trabajo más complejo e intensivo tiene a su cargo máquinas, equipos e infraestructuras técnicas más sofisticadas y potentes 18 • En lo que respecta al trabajo directo, para Marx es este trabajo promedio el que debe entenderse como «trabajo simple», pues hace referencia al conjunto de capacidades consideradas normales en cada momento y no puede ser algo meramente fisiológico 19 • En contraposición a él, habría también un «trabajo complejo», en referencia al que requiere un nivel de cualificación superior a dicha media. Hasta aquí hemos abordado los aspectos más conocidos de la noción de TTSN como promedio laboral. Pero para que la medida del TTSN tenga verdadero encaje en la noción de trabajo abstracto que la presu-

Esta referencia a un trabajo promedio significa que la noción de trabajo abstracto solo tiene sentido en referencia a valores de uso reproducibles, excluyendo aquellos productos del trabajo en los que se plasmen cualidades excepcionales (artísticas, técm~as o de cualquier otro tipo) del productor, pues al no ser susceptibles de reproduccJOn, no de¡an de ser nunca productos del trabajo particular, ejemplares únicos que determman su relación de cambio (el precio) exclusivamente por el volumen de su demanda. 17 K, 1, p. 48 .

Como se verá en el próximo capítulo, esta media hace referencia al obrero colectivo de cada unidad productiva, que es donde se combinan los trabajos individuales más o menos intensos y complejos. 19 Se trata de un trabajo para el cual «puede adiestrarse a cualquier individuo medio» y puede desempeii.arse « Sin necesidad de un desarrollo especial» , variando «según los diversos países y las épocas culturales». K, 1, p. 54.

48

49

18



pone es preciso realizar una acotación fundamental, cuyo desarrollo, no obstante, tendrá lugar en el capítulo 3 20 • Es la siguiente: en la medida en que el TTSN es un determinante (de la magnitud) del valor y el valor constituye una abstracción de los diferentes trabajos concretos (realizados en las diversas ramas de la economía: hostelería, enseñanza, siderurgia, etc.), el promedio laboral al que se refiere el TTSN no podrá tener entonces un carácter meramente sectorial, limitado a lo que sucede dentro de cada rama -esta es la interpretación convencional de la teoría de Marx- , sino que habrá de tener un alcance necesariamente general, establecido al nivel del conjunto del aparato productivo, como un promedio de carácter intersectorial. Dicho de otro modo: si el contenido común de las mercancías (el trabajo abstracto) no puede venir determinado por ningún trabajo concreto -pues en tal caso ya no estaríamos ante un contenido común-, tampoco podrá ser el trabajo medio de una rama u otra el que determine su magnitud. Cada (tipo de) mercancía podrá contar efectivamente como mera cantidad de una magnitud común, como una determinada fracción de un trabajo único e igual, tan solo en referencia a un único y mismo promedio social de ámbito suprasectorial. El TTSN de cada tipo de mercancía ha de indicar por tanto en qué medida cada trabajo concreto (de las diferentes ramas) cuenta en términos del trabajo medio de la sociedad, o lo que es lo mismo, cuánto cuesta producir cada tipo de mercancía (coches, mesas, etc.) desde el punto de vista de la fuerza productiva media del sistema. Así pues, la abstracción de las características concretas de los diversos trabajos en el proceso de cambio conlleva necesariamente la referencia a un trabajo promedio representativo del nivel general de desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad. En resumen: la reducción de los distintos trabajos particulares a una misma unidad de medida social, a un trabajo único e igual respecto al cual las distintas mercancías contarían como mera cantidad, implica dos aspectos distintos pero relacionados entre sí: por un lado, la abstracción

de las características concretas de los trabajos (del carpintero, albañil, médico ... ) y, por otro, su remisión a un trabajo promedio. Trabajo abstracto (es decir, descualificado) y TTSN (es decir, promedio) son así dos dimensiones de una misma magnitud que se implican mutuamente, lo cual significa que no pueden definirse en un nivel de abstracción distinto, una a nivel intersectorial (el trabajo abstracto) y otra a nivel meramente sectorial (el TTSN).

20

Esta acotación, que se basa en la interpretación propuesta por Felipe Martínez Marzoa en La filosofía de El capital (1983 ), tiene que ver con el desarrollo de aspectos pertenecientes a la parte no acabada de El capital, concretamente a la conexión entre la teoría del valor del Libro 1 y la de los «precios de producción» del Libro 111. El sentido teórico de esta conexión así como las implicaciones conceptuales de una definición intersectorial del TTSN se abordarán, como digo, en el capítulo 3.

so

3. Por último, si en el intercambio la mercancía cuenta exclusivamente como «ejemplar medio de su clase»,la magnitud de su valor dependerá del TTSN requerido en el momento presente, y no del que pudo haber sido necesario cuando fue producida, en cualquier otro instante anterior. Este promedio se modifica continuamente y lo hace en razón inversa al desarrollo de la fuerza productiva del trabajo. El valor unitario de una mercancía (WJ puede expresarse entonces como cantidad de valor (W) por unidad de producto ( Q), o bien como recíproco de la productividad del trabajo (1t):

Wu=W/Q Wu= 1 / 1t Correspondientemente, la productividad del trabajo representa la cantidad de producto por unidad de valor, y puede expresarse como inversa del valor unitario : 1t¡=

Q/W

1t¡=

1 1 wu

Todo incremento de la productividad laboral tiene así dos efectos simultáneos distintos: por un lado aumenta la masa de valores de uso producidos (la «riqueza») y, al mismo tiempo, hace descender el valor unitario de cada uno de ellos 21 • 2.3. EL VALOR COMO RELACIÓN SOCIAL DE VALIDEZ

El trabajo abstracto no es, como suele interpretarse, una actividad real o algún tipo de gasto de trabajo que pudiera medirse directamente en horas de reloj¡ el reloj solo puede medir el trabajo concreto de cada productor particular (del médico, del informático o del panadero), irredu21

O bien mejora su calidad con el mismo gasto de trabajo.

51


EL VALOR COMO RELACIÓN SOCIAL DE EQUIVALENCIA ENTRE LOS T RABAJOS

cible por sus características materiales a cualquier otro trabajo concreto. Dada su naturaleza no física, su único modo de existencia (y¡ por tanto, de medida o constatación) es a través de las relaciones cuantitativas de cambio de unas mercancías con otras, como valor de cambio, y no de forma independiente o previa a dicha forma de manifestación. Es al abstraerse en las relaciones de cambio el carácter útil de las mercancías - para pasar a contar como meras cantidades de una magnitud comúncuando quedan abstraídas también las características concretas de los diferentes trabajos que las producen, los cuales son reducidos en ese acto a (alguna cantidad de) trabajo abstracto como una misma unidad de medida 22• La abstracción de las diferencias cualitativas de los trabajos concretos, la reducción de todos ellos a un mismo tipo de trabajo general representativo del conjunto de la sociedad - la constitución, en definitiva, del trabajo abstracto- es, por tanto, el resultado o efecto (un « residuo » llega a decir Marx) del intercambio general de productos. En nuestra economía nadie se dedica a « calcular» el trabajo abs tracto de una mercancía con la intención de determinar su valor. Es el sistema mismo quien espontáneamente, por medio del intercambio universal de mercancías, efectúa la operación de tomar la totalidad de trabajo realizado -con independencia de la unidad productiva (y, por tanto también, de la rama de actividad) - como uno solo del que las distintas mercancías representan cantidades diversas, de tal modo que la totalidad del trabajo de la sociedad queda objetivada en la suma de los diferentes valores mercantiles. Y precisamente porque el trabajo abstracto no es ninguna actividad real, sino tan solo un resultado del proceso general de cambio, puede tomarse com o caracterización válida de la sustancia de valor. Por este motivo, el mercado -la esfera del intercambiose constituye en espacio de comparación y de homogenización (en términos de trabajo abstracto) de los diversos trabajos concretos. D e acuerdo con lo anterior, deb e quedar claro que el trabajo abstracto no es ningún supuesto común a los distintos tipos de sociedad que han existido a lo largo de la historia, sino el resultado específico de una determinada forma de organización económica basada en la pro ducción generalizada de mercancías. Es expresión de un marco social donde los trabajos se ejercen de m anera privada e independiente los unos de los otros, y donde solo se vinculan entre sí por medio del in ter-

cambio de sus productos. En todas las sociedades las personas han necesitado siempre comparar y medir los tiempos de trabajo dedicados a las diferentes tareas, pero lo particular del sistema mercantil es que los trabajos no se comparan entre sí de forma directa, de acuerdo con algún criterio previo conscientemente establecido, sino solo por medio de los productos que se intercambian, a través de relaciones de valor. En la concepción de Marx, la teoría del valor-trabajo no se ocupa de las características concretas de los trabajos (contenido material de la actividad, esfuerzo fisiológico, etc.), ni tampoco de los valores de uso obtenidos (incluida cualquier valoración subjetiva que susciten), sino tan solo de la específica forma social que adopta la actividad laboral del hombre en un marco mercantil. El valor es propiedad común de las mercancías, pero no en el sentido de que cada una de ellas lo pudiese poseer por separado, sino que solo lo tienen en su mutua relación, en la forma de una propiedad social de carácter relacional. Un producto del trabajo considerado aisladamente, fuera de las relaciones de cambio, no posee valor, por lo mismo que tampoco es una mercancía. Por supuesto, habrá costado trabajo obtenerlo, pero mientras no entre en relaciones de cambio con otros bienes y servicios, el trabajo particular realizado no se valida socialmente (es decir, se mantiene como trabajo privado) y queda sin reducir a ninguna magnitud común. El valor únicamente existe en las relaciones de unas cosas con otras, y nunca fuera de ellas, como una propiedad de la cosa individual, de carácter físico, que pudiera determinarse o « calcularse» de forma previa al intercambio. Ahora bien, el hecho de que el trab ajo abstracto no sea una propiedad del producto individual aislado, sino únicamente de los productos intercambiados, no significa que estos no entren ya en la circulación con alguna magnitud de valor determinada, pues la mercancía cuenta siempre como un « ejemplar medio de su clase » y la magnitud de su valor se expresa en las relaciones normales de cambio. En el sistema m ercantil el intercambio constituye la vía específica por medio de la cual los diferentes productores se coordinan entre sí, y solo a través de él los trabajos privados se reconocen com o partes integrantes del trabajo social total. Todo trabajo p rivado concreto cuyos productos logren intercambiarse por otros pasará a contar, por ese simple hech o, como alguna cantidad de valor, de trabajo abstracto. Y así,

22

K, I, p. 90.

52

53



dado que el intercambio -o más exactamente, las relaciones regulares de cambio- es lo único que puede establecer cuánto trabajo abstracto representa cada tipo de trabajo concreto -y por tanto, cuánto trabajo concreto de un tipo puede cambiarse por determinada cantidad de trabajo concreto de otro- , diremos que el valor constituye una relación social de validez o equivalencia 23• El hecho de que unos pocos minutos de trabajo de un médico lleguen a equipararse normalmente en el mercado con una hora de trabajo de un mozo de almacén no es el resultado de ninguna determinación consciente ni de ningún cálculo previo por parte de algún agente o autoridad, sino una reducción que realiza automáticamente el mercado en su funcionamiento espontáneo. La relación de valor expresa la validez igual de dos trabajos distintos, pues establece en el plano de los intercambios cuál es la reciprocidad o equivalencia en el esfuerzo laboral realizado, indicando lo que cuentan las horas (promedio) del maestro en términos de las horas (también promedio) del médico, del mecánico o del carpintero; o lo que es lo mismo, establece la relación de equivalencia entre los diversos trabajos en términos de un trabajo igual. Pero esto no significa, vuelvo a insistir en ello, que toda relación particular de cambio exprese la verdadera magnitud del valor: dado que la mercancía cuenta siempre en el mercado como ejemplar medio de su especie, tan solo las relaciones regulares de cambio -que se imponen tendencialmente más allá de las permanentes fluctuaciones a corto plazo- expresan en realidad el valor de las mercancías. Por otra parte, el que todos los trabajos particulares cuenten en el mercado como cierta cantidad de trabajo abstracto no significa que todos los productores estén operando de hecho según el TTSN requerido en cada caso. Como ya se indicó en el apartado anterior, una cosa es lo que cuesta producir por término medio un tipo de mercancía y otra completamente distinta lo que le cuesta obtenerla a cada productor particular. Por el mero hecho de que dos mercancías distintas se cambien entre sí, sus respectivos trabajos contarán como determinada cantidad de trabajo abstracto (con independencia de las horas reales efectivamente empleadas en cada uno de ellos, esto es, con independencia de lo que le cueste producir esas mercancías a cada particular). Pero entonces, si un productor dedica más trabajo del socialmente necesario (porque emplea una técnica obsoleta), cuando cambie los

bienes en el mercado de acuerdo a su valor se pondrá de manifiesto que sus horas de trabajo real solo cuentan como una fracción de las horas de trabajo medio o abstracto -es decir, que dedica más horas de las normales-,lo cual significa que sus horas de trabajo efectivo valdrán menos (rendirán menos valor) que si hubiese empleado la técnica promedio; y a la inversa, cuando un productor utilice una técnica superior a la media, en cada hora de trabajo particular realizado estará generando más valor del normaF4 • En definitiva, solo contarán como horas de trabajo abstracto -vale decir, como horas del sistema, y no ya de un productor particular u otro-las que puedan ser homologadas como horas de un trabajador medio. Según todo lo indicado, la abstracción de las características concretas de los trabajos en el intercambio, la reducción de todos ellos a una magnitud común, presenta tres dimensiones distintas: 1) la reducción del trabajo concreto (heterogéneo), referido a valores de uso distintos, a trabajo igual (homogéneo), estableciendo cuánto cuentan las horas (promedio) del médico respecto a las horas (promedio) del informático; 2) la reducción del trabajo privado, ejercido independientemente de los demás, a trabajo social, reconocido como parte integrante de la división social del trabajo; 3) la reducción del trabajo particular a trabajo promedio, indicando en qué medida cada productor se ajusta al TTSN, reducción que incluye también la del trabajo complejo a trabajo simple. A partir de estas acotaciones estamos en condiciones de formular la ley del valor como ley del intercambio de equivalentes, según la cual dos mercancías distintas tienden a cambiarse entre sí en proporción a la cantidad de trabajo abstracto objetivado en ellas. De acuerdo con esto, la camisa, los 2 relojes y los SO bolígrafos del ejemplo tendrían el mismo valor porque la cantidad de trabajo abstracto contenida en los tres casos sería la misma, y no porque las horas de trabajo real (medidas con el reloj) sean las mismas. Es esencial comprender que la ley del valor no equipara las horas de trabajo real invertidas en la elaboración de las diferentes mercancías. Al contrario: la equiparación de los productos en el mercado -según las relaciones normales de cambio- « convierte » las horas reales invertidas en cada caso en cantidades diferentes de trabajo abstracto. La ley del valor es una ley económica, no física, y por eso sus

23

24 Esta será la base para diferenciar entre valor y valor individual, clave en el análisis del proceso de validación social de los trabajos. Cf. supra, capítulo 3, apartado l .

Heinrich, 2009, p. 64 y ss.

54

SS



categorías no pueden medirse directamente con el reloj. Un coche siempre vale más que una mesa1y obviamente producir el coche exige más trabajo real que producir la mesa. Pero si en el mercado llegan a igualarse la mesa y el coche en una proporción1supongamos1de SO a 11no es porque el total de horas de reloj empleadas en un caso (las SO mesas) y otro (el coche) sean necesariamente las mismas (aunque pueda llegar a existir cierta correlación) 1pues el trabajo en la fábrica de coches no es sin más comparable al realizado en la carpintería.

que esto ocurra1para expresar efectivamente ese carácter social1 inmaterial1 del valor1no puede resultar suficiente ninguna de las dos posibilidades de representación siguientes:

1) La «forma simple» de valor: cuando el valor de una mercancía se expresa directamente en el valor de cualquier otra1o para ser más exactos1 cuando la cantidad x de la mercancía A se cambia por la cantidad y de la mercancía B: xA=yB

3. 3.1.

LA CONTABILIDAD DINERARIA DEL VALOR EL DINERO COMO REPRESENTACIÓN UNIVERSAL DEL TRABAJO ABSTRACTO

Como acabamos de ver1dado que el valor no es ninguna propiedad material de las cosas1no puede comparecer como tal en el mercado1bajo la forma de horas de trabajo1de modo que la cantidad de trabajo abstracto contenida en cada tipo de mercancía solo se manifestará en la operación general del sistema1a través de las relaciones regulares de cambio de unas cosas con otras. El único trabajo directamente computable en horas de reloj es el realizado por el productor particular en cada proceso productivo1 un trabajo concreto (de carpintero1médico o informático) orientado a elaborar en cada caso un valor de uso distinto y sobre el que resulta imposible establecer comparaciones directas. Por eso el valor de cambio una relación social entre productores que adopta la forma de una relación entre cosas- es la única forma de existencia del valor1pues en el intercambio todos los trabajos se reducen (cada uno en una proporción distinta) a un denominador común y la objetividad de valor presenta el carácter « puramente social» anteriormente aludido. Este ha sido el resultado del apartado anterior. Pero para que el mercado se constituya de manera efectiva en un espacio de abstracción de las características cualitativas de las diferentes mercancías (también de los diversos trabajos implicados) y la forma de valor sea verdaderamente forma de expresión de un contenido común a todas ellas1 se requiere una forma autónoma de valor: la existencia de un equivalente general en relación al cual todas las mercancías midan su valor25 • Pues bien1 para 25

En esta relación cada mercancía desempeña un papel distinto: xA actúa como «forma relativa» de valor1 mientras que yB representa la «forma de equivalente» o forma de existencia del valor. La «forma simple» muestra ya la naturaleza relacional del valor1 la imposibilidad de que una mercancía exprese por sí misma su valor. Pero al expresar el valor de una mercancía únicamente en el valor de otra -que en cada caso será una distinta (xA se cambia por yB1 o por zC .. . )-resulta evidente que la relación de cambio no está expresando lo común al mundo de las mercancías; se trata en realidad de una relación puramente contingente1 donde el valor de uso aparece como manifestación de su contrario1 el valor1 y el trabajo concreto empleado para producir la mercancía equivalente se convierte en la forma de existencia del trabajo abstracto1razón por la cual esta «forma simple» no puede constituir la forma general del valor. En el intercambio de A por (alguna cantidad de) B solo se están reconociendo trabajos particulares; todavía no hay una homologación social del trabajo1pues ni el trabajo de A ni el de B se reducen a un trabajo común. 2) La «forma total o desplegada» de valor: tampoco se expresará realmente el valor de una mercancía aunque la «forma de equivalente» recaiga no ya sobre una u otra mercancía particular1como ocurría en la «forma simple» 1sino sobre la serie de sus posibles expresiones de valor1 compuesta por las cantidades respectivas del resto de mercancías (es decir1por el conjunto de las formas particulares de equivalentes de la mercancía en cuestión):

Marx analiza el dinero en tres etapas: primero presenta los pasos que conducen a él como forma autónoma de valor - forma simple, desplegada y general-¡ en segundo

lugar considera las acciones de los poseedores de mercancías¡ y finalmente presenta las distintas funciones técnicas del dinero en la circulación.

56

57



xA = {yBJ zCJ wD ... }i yB = {xAJ zCJ wD .. . }; etc.

Y como ahora cada mercancía expresa su valor en el mismo equivalente} la « forma de equivalente» (xA) adquiere determinación unitaria} auténticamente general (es ya un «equivalente general») yJ por eso mismo} objetiva. Tan solo bajo esta «forma general» las mercancías quedan verdaderamente relacionadas entre sí como valores} superando de una vez por todas las deficiencias de las formas de valor anteriores. Cuando la función de «equivalente general» se concreta en una mercancía específica (como por ejemplo} el oro\ estamos ante la «forma de dinero»¡ y a la mercancía que cumple con ese papel se la designa con el término dinero 26 • El valor de una mercancía expresado en unidades de la mercancía dineraria es su precio} la expresión monetaria del valor} que es su única forma de expresión posible. La «forma de precio» tan solo es un valor de cambio específico: el valor de una determinada mercancía expresada en unidades de la mercancía que cumple el papel de equivalente general¡ por eso la mercancía-dinero no tiene precio (para tenerlo habría de servirse a sí misma de equivalente¡ algo lógicamente imposible)} siendo su valor la «forma desplegada»¡ esto es} la serie de las equivalencias en todas las demás mercancías (invirtiendo el precio de todas ellas). Una vez segregada la mercancía-dinero se supera definitivamente la falta de una unidad de medida interna al mundo de las mercancías. El resultado práctico es que las mercancías no se cambian directamente entre SÍ¡ como sucede en el trueque} sino que se venden y se compran con dinero. Lógicamente} este hecho no altera el principio de intercambio de equivalentes} pues cambiar diez motos por un coche es idéntico a cambiar primero las motos por una determinada suma de dinero} para luego cambiar esa misma cantidad de dinero por el coche; el resultado es que las diez motos y el coche valen lo mismo} pues se cambian por la misma cantidad de dinero. Las relaciones de cambio de las mercancías

Sí bien con esta «forma desplegada» de representación se supera la relación meramente contingente de la «forma simple»¡ pues pone de manifiesto que quien regula la magnitud de valor de las mercancías no es el intercambio síno justo a la inversa - ya que el valor de xA permanece igual con independencia de sí se representa en yBJ zCJ etc.-} y el valor se manifiesta ya como trabajo indiferenciado} resulta fácil comprender por qué no sirve como forma general de equivalencia: en primer lugar} porque la expresión del valor de la mercancía es aún incompleta} ya que la serie por medio de la cual se expresa siempre podrá ampliarse con la incorporación de nuevas mercancías¡ y en segundo lugar¡ porque las series que sirven como expresión de valor son diferentes¡ habrá una serie distinta para cada tipo de mercancía porque cada una de ellas incorpora un miembro distinto: el valor de xA se expresa por la serie {yBJ zCJ wD ... }J el de y B por la serie {xAJ zCJ wD ... }J etc.¡ en consecuencia} las expresiones de valor de dos mercancías nunca serán idénticas} el valor seguirá sin reducirse a nada realmente común y el trabajo abstracto carecerá aún de una «forma unitaria de manifestación». Ninguna de las dos formas de valor examinadas} la «simple» y la «desplegada»¡ cumple por tanto con la exigencia de expresar el trabajo abstracto como sustancia de todas las mercancías. Por su naturaleza específicamente social} el valor exige ser representado según una forma de expresión (una forma de valor) igualmente social} de carácter universal. Pues bien} esto tan solo ocurre cuando ya no es cada mercancía la que se cambia por las demás (sea en su forma «simple» o «desplegada») J sino cuando una de ellas queda segregada del conjunto para ser siempre la que se cambie por todas las demás. A esta nueva forma de valor} que es el resultado de invertir la «forma desplegada»¡ se la denomina «forma general» de valor:

26

yB = zC= vD= etc.

58

En la primera edición de El capital Marx ilustra el carácter paradójico de la mercancía particular que funciona al mismo tiempo como equivalente general aludiendo a la figura de un hipotético animal que, sin embargo, no fuese él mismo ningún animal particular: «Es como si además y aparte de los leones, tigres, liebres y de todos los restantes animales reales ( ... ) existiese también el animal, encarnación individual de todo el reino animal» (K, I, p. 998 ). Una situación donde el universal (el equivalente general) existe al mismo tiempo como un particular más (en la figura de una determinada mercancía).

59



con el dinero serán entonces la vía específica para comparar las diferentes mercancías (y trabajos) entre sí. Resulta fundamental entender que en el recorrido realizado la génesis de la «forma de dinero» tiene un carácter estrictamente lógico-conceptual. Su deducción constituye una etapa más en el análisis de la mercancía: surge como una necesidad interna del despliegue de la forma de valor y muestra la conexión necesaria entre este valor y una forma de equivalencia general. Cada uno de los pasos de este análisis -las formas simple1 total y general de valor- constituye un momento diferente de un mismo proceso constructivo1y en ningún caso debe confundirse con la descripción de supuestas fases en el proceso histórico de formación del dinero como forma de existencia del valor. Al contrario: ha sido la distinción y oposición entre forma y sustancia de valor -con la que iniciamos toda la investigación-lo que nos ha exigido expresar esta última1 en el ámbito de las relaciones de cambio1por medio de un equivalente general1pues la propia naturaleza del trabajo abstracto -que no es ninguna característica real de las mercancía- impide que la sustancia de valor pueda comparecer directamente como tal y hace que requiera de una forma de manifestación autónoma y objetiva. La reducción de los distintos trabajos reales a trabajo abstracto que examinamos en el apartado anterior se expresa espontáneamente en el funcionamiento del propio mercado como igualación de todas las mercancías a dinero1 que satisface la necesidad de representación del valor bajo la forma de un equivalente general. En cuanto forma universal de valor1 el dinero es un resultado necesario de la dualidad trabajo concreto/trabajo abstracto característica del mundo mercantil. Representa el medio a través del cual el trabajo de los productores particulares -que ejercen su actividad independientemente unos de otros1como trabajo privado- adquiere carácter social. Y la circulación solo se constituye de manera efectiva en espacio de abstracción y validación de los trabajos particulares en relación al dinero1como equivalente general del valor. Por todas estas razones1 el dinero no puede entenderse como un simple medio auxiliar para facilitar el cambio 27 . Su 27

La consideración del dinero como mero intermediario está en la base de la pretensión de estudiar (y «calcular») el valor sin referencia al dinero, en términos puramente físico-técnicos. Esta fue la idea de autores como Tugán-Baranowsky, Bortkiewicz o más tarde Sraffa.

60

existencia expresa una determinada forma de organización social basada en la producción atomizada de bienes y servicios1y solo podría ser eliminado en la medida en que se trascendiera el propio sistema de producción mercantiF8 . Para Marx el dinero es la verdadera clave de la teoría del valor1el elemento que articula todo su sistema conceptual1y le reprocha a la economía política clásica que ni siquiera haya intentado analizar su génesis1 tratar de desvelar la conexión necesaria entre valor y dinero como equivalente general 29 • Este estudio1que Marx sí efectúa y que arranca con la distinción inicial entre forma y sustancia de valor1tiene como referencia fundamental la Ciencia de la Lógica de Hegel. De hecho es posible trazar una analogía entre el análisis del ser en la Lógica y el del valor en El CapitaP0. Así1 en el primer volumen de su Lógica1 titulado «El Ser»1 Hegel se ocupa de la conexión entre las categorías de «cantidad» 1 «Cualidad» y «medida» (esta última una categoría de carácter relacional1como unidad de cantidad y cualidad). Esta secuencia tiene su correspondencia en el capítulo 1 del Libro I de El Capital, con la doble determinación del valor de uso de la mercancía (determinación cuantitativa y cualitativa) y la necesidad de una forma de representación a través de la cual las mercancías expresan su valor. Por lo que hace al desarrollo de la categoría de «medida» por parte de Hegel1puede trazarse a su vez una analogía con el análisis de la «forma de valor» de Marx (forma simple1total y general). Por ejemplo: el tránsito de la forma simple a la desplegada se corresponde con el paso de la medida «inmediata» a la «real» en la lógica hegeliana1 esto es1con el paso de la situación en la que la cantidad es algo externo a la cosa a la situación en que ya es algo propio de la cosa misma. Destacar esta similitud con el proceder de Hegel nos permite incidir en la naturaleza ideal-constructiva de la génesis del dinero en El Capital1 un desenvolvimiento que nada tiene que ver con el proceso histórico de su aparición1del que Marx sencillamente no se ocupa.

28

« El dinero mismo es la comunidad, y no puede soportar otra superior a él» ( Grundrísse, l, p. 157). El dinero no representa de manera directa el tiempo de trabajo porque no se puede tratar el trabajo privado como si fuese directamente trabajo social. De ahí el «utopismo» del «dinero laboral» propuesto por algunos autores socialistas, que «presupone el trabajo directamente socializado» (K, I, p. 116).

29 30

K, I, p. 59. Zabaleta, 2010¡ Arthur, 2002.

61



3.2. EL PROCESO DE INTERCAMBIO A diferencia del análisis precedente} donde se muestra la necesidad del dinero por la exigencia de validación social de los trabajos privados -haciendo abstracción} por lo tanto} de los poseedores de mercancías-} para elaborar sus teorías y modelos la economía convencional parte directamente de la actuación de los individuos en el proceso de intercambio y} como consecuencia de ello} concibe el dinero como un mero intermediario para facilitar las transacciones} dando por supuesto el marco social mercantil-la producción atomizada de bienes y servicios} así como sus leyes- que es precisamente aquello que se pretende explicar31 • Pero es la forma de organización social basada en el intercambio universal la que permite dar cuenta del tipo de actuación de los individuos} quienes como «poseedores de mercancías» deben plegarse a cierta racionalidad económica} intercambiando sus productos como valores (esto es} validando socialmente sus trabajos privados) a través del dinero} si aspiran a sobrevivir en el mercado 32. Pretender explicar la estructura social (y en general los procesos sociales) a partir de la agregación de los comportamientos individuales} como si estos no tuvieran siempre ya como premisa determinadas reglas de juego de carácter social} constituye un razonamiento puramente circular. Por eso Marx distingue cuidadosamente las determinaciones formales de la mercancía -estudiadas en los apartados anteriores- de las acciones (y valoraciones) de los individuos como poseedores de las mismas en el proceso de cambio¡ cuyo análisis presupone ya las categorías económicas fundamentales. No respetar esta distinción esencial conduce inevitablemente a proyectar en una supuesta naturaleza humana -a saber: la racionalidad económica mercantil- las exigencias que impone a los individuos la forma de organización social. Con el análisis del proceso de intercambio Marx aborda la estructura institucional necesaria para que la circulación universal de mercancías funcione. Las consideraciones que realiza aquí servirán de base para

desarrollar después las diversas funciones del dinero. Dado que las mercancías no pueden acudir por sí solas al mercado tenemos que precisar su relación con quienes las llevan a él. Pues bien} quienes participan en el proceso de cambio no lo hacen ni en calidad de productores ni de consumidores de las mercancías sino exclusivamente en calidad de propietarios. Por ello} para vincular unas cosas con otras como mercancías} «los custodios de las mismas ( ... ) deben de reconocerse uno al otro como propietarios privados. Esta relación jurídica} cuya forma es el contrato ( ... ) es una relación entre voluntades en la que se refleja la relación económica» 33 • Por eso} si bien los propietarios de mercancías siempre deciden libremente qué hacer con ellas} su actuación está condicionada por la relación económica y¡ en tanto aspiren al intercambio de equivalentes¡ deberán transformar sus valores en dinero} pues «las mercancías tienen primero que realizarse como valores antes de que puedan realizarse como valores de uso». Al desempeñar un rol que determinan las propias relaciones económicas vemos que en el análisis los individuos solo cuentan como personificación de relaciones sociales. Como se ve} el examen del proceso de intercambio conduce de nuevo} aunque por otra vía (referida al plano jurídico de la propiedad)} al mismo concepto inicial del sistema mercantil} un sistema constituido por la recíproca dependencia entre particulares independientes entre sí pero que necesitan relacionarse unos con otros para procurarse su sustento¡ y al que la tradición filosófica moderna denomina «sociedad civil» 34 • El intercambio pone a los productores en relación de dependencia recíproca} pero lo hace por medio de los productos de su trabajo} no de forma directa¡ enfrentándolos como «propietarios privados » de «cosas enajenables». «Sin embargo} tal relación de ajenidad recíproca -advierte Marx- no existe para los miembros de una entidad comunitaria de origen natural} ya tenga la forma de una familia patriarcal} de una comunidad índica antigua} de un estado inca} etcétera. El intercambio de mercancías comienza donde terminan las entidades comunitarias} en sus puntos de contacto con otras entidades comunitarias o con miembros de estas» 35 • El desarrollo del mercado es precisamente la his-

31

Heinrich, 2008, p. 78. «En su perplejidad -escribe Marx- los poseedores de mercancías piensan como Fausto. En el principio era la acción. De ahí que hayan actuado antes de haber pensado. Las leyes de la naturaleza inherente a las mercancías se confirman en el instinto natural de sus poseedores» (K, I, pp. 105-106).

32

62

33

K, I, p. 103. F. Martínez Marzoa, 2008, p. 12. 35 Ibid., p. 107. 34

63


EL VALOR COMO RELACIÓN SOCIAL DE EQUNALENCIA EN TRE LOS TRABAJOS

toria de la disolución de todos esos vínculos naturales en que se sostienen las estructuras sociales precedentes.

nifestación necesaria de la medida inmanente del valor de las mercancías: el tiempo de trabajo». Esta función es la que permite «representar los valores mercantiles como magnitudes de igual denominación, cualitativamente iguales y cuantitativamente comparables» 38 • El precio es, por lo tanto, la única forma posible que tienen las mercancías de expresar su magnitud de valor. Quien vuelve comparables y conmensurables las mercancías no es el dinero, sino su referencia común al trabajo abstracto. Pero si bien la referencia a una moneda real (es decir, no imaginaria) resulta indispensable para la función de medida de valor - ya que los precios diferirán según se expresen en una u otra mercancía (oro, plata ... ) 39 -, su presencia material no es en absoluto necesaria, pues el propietario de mercancías no necesita disponer de manera efectiva de dinero para ponerles precio, bastándole para ello el «dinero puramente figurado o ideal» , en la forma de una simple unidad de cuenta. Dado que el precio « depende estrictamente del material dinerario real» (en principio, el oro), los signos de valor (como los billetes) que circulen en representación suya siempre deben mantener una vinculación última con el dineromercancía, bien directamente, bien a través de su relación con las monedas que circulen como dinero real a nivel mundial (como el dólar, el euro, etc.), que nunca rompen por completo su referencia al oro. Ahora bien, esta función de medida del valor que estamos comentando no debe confundirse con la de « patrón de precios», que se refiere al peso establecido de un metal. En cuanto medida de valor el dinero es un equivalente general, «encarnación social del trabajo humano » , y posee, como cualquier otra mercancía, un valor variable que se mueve en sentido inverso al desarrollo de la fuerza productiva del trabajo. En cambio, en cuanto patrón de precios es una medida exacta que relaciona una determinada cantidad de la mercancía dineraria (por ejemplo, una onza de oro), es decir, un «peso metálico fijo» (una medida física), con

3.3. FUNCIONES DEL DINERO El estatus del dinero como forma autónoma de valor - encarnación única y necesaria del trabajo abstracto- ha de ser convenientemente distinguido de las diferentes funciones técnicas que le exige el cumplimiento de ese papel en la esfera de la circulación: las de medida de valor, medio de circulación y dinero real (el cual es a su vez medio de atesoramiento, medio de pago y moneda internacional) 36 • Estas diversas funciones - que solo pueden ser desempeñadas en virtud de su condición de equivalente general- se implican mutuamente unas a otras, lógicamente jerarquizadas, formando una misma y única totalidad orgánica; así, para actuar como medio de circulación, al dinero se le presupone algún valor, y solo puede ser medio de circulación si también es medida de valor. Sin embargo, en la economía académica convencional el dinero queda reducido a sus distintas funciones técnicas, sin aclararse nunca su verdadero significado en términos de alguna teoría del valor consistente, como si fuese una categoría ahistórica, susceptible de ser localizada en cualquier sistema sociaP7 . En cambio, en la teoría del valor-trabajo de Marx el dinero constituye el elemento necesario para la articulación general de la producción, ya que es la vía específica de socialización del trabajo en un marco mercantil. Por ello, en la medida en que en ninguna de las sociedades precapitalistas se da propiamente el fenómeno mercancía - por más que las relaciones de cambio puedan afectar a conjuntos relativamente amplios de cosas- tampoco cabe localizar en ellas el dinero con las propiedades y funciones técnicas que le son propias en el sistema mercantil. 1) MEDIDA DE LOS VALORES

La función fundamental del dinero, que deriva directamente de su condición de equivalente general, es la de medida del valor, «forma de ma-

38

A estas funciones del dinero en la circulación de mercancías ( « circulación simple » ) se añadirán después otras nuevas derivadas del proceso de producción capitalista. Cf. los capítulos 2 y 4. 37 Para Samuelson, por ejemplo, «el dinero es todo lo que se utiliza como medio de cambio comúnmente aceptado >>¡ cf. Economía, 2003, p. 443.

K, I, p. liS . « El valor, es decir, la cantidad de trabajo humano que contiene, por ejemplo, una tonelada de hierro, se expresa en una cantidad figurada de la mercancía dineraria que contiene la misma cantidad de trabajo. Según sea el oro, la plata o el cobre el que preste servicios como medida del valor, el valor de la tonelada de hierro tendrá expresiones de precio totalmente diferentes, o se representará en cantidades de oro o plata o cobre por entero distintas >> (K, I, p. 117). Para simplificar el análisis Marx supone que la mercancía-dineraria es siempre el oro.

64

65

36

39


EL VALOR COMO RELACIÓ N SO CIAL DE EQUIVALENCIA ENT RE LOS TRABAJOS

la unidad monetaria (por ejemplo, un dólar). En este caso estamos ante una relación fija, como sucede con cualquier otro patrón de medida (por ejemplo, para las distancias en kilómetros, metros, etc.), que se establece entre cantidades físicas de la mercancía monetaria. Históricamente se han utilizado para este propósito las medidas tradicionales de peso de los metales preciosos (libras, onzas, etc.). De este modo, un cambio en el valor del oro no afectará a su función de patrón de precios, pues 12 onzas de oro siempre valdrán 12 veces más que una sola. Por otra parte, ha sido la «Costumbre social» quien se ha encargado históricamente de convertir una determinada mercancía particular en dinero. Tradicionalmente este papel lo han desempeñado diversos metales preciosos (como el oro, la plata o el cobre) cuyas propiedades materiales (divisibilidad, uniformidad de las fracciones obtenidas, durabilidad, facilidad de transporte y almacenamiento, etc.) los hacían especialmente apropiados para representar relaciones cuantitativas en el intercambio. Ya sabemos que la única forma de manifestación del valor es en términos dinerarios, bajo la forma-precio. Pero esto no significa, como también he explicado, que cualquier precio que pudiera darse en el mercado -cualquier relación de cambio particular- sea la verdadera expresión del valor de una mercancía. Precisamente porque se trata de una relación de expresión -de algo que es una propiedad social-, y no de algún atributo físico de las cosas, caben dos tipos de divergencias entre la magnitud de valor y el precio como expresión monetaria suya: por un lado, siempre existe la posibilidad de una « incongruencia cuantitativa» , en tanto los intercambios particulares efectivamente realizados se distancien en mayor o menor medida de la relación de valor, la cual expresa de forma estrictamente proporcional su contenido en trabajo abstracto (y se manifiesta en las relaciones regulares de cambio). Esto es resultado inevitable del funcionamiento no conscientemente regulado de la producción mercantil, donde las relaciones de valor se imponen por medio de las continuas oscilaciones a las que da lugar la interacción entre los concurrentes en el mercado. Desde luego, cada participante podrá fijar el precio que estime oportuno para sus productos, pero si existe pluralidad de oferentes, los precios habrán de converger tendencialmente hacia la media que representa el TTSN. En el marco de ese funcionamiento oscilante del mercado debemos distinguir entonces entre un precio estrictamente proporcional al valor, que será un

precio teórico, pues nunca se da (salvo excepción) en los intercambios reales, pero que es precisamente quien los regula, y el precio de mercado, referido a la proporción efectiva en la que una mercancía se cambia por dinero en determinado momento, dependiendo de las condiciones de la oferta y la demanda. Pero además de esta « incongruencia cuantitativa», cabe también una « contradicción cualitativa» , por cuanto hay cosas, como la tierra, los bienes naturales (o la « conciencia» y el « honor» , como señala Marx), que sin ser resultado del trabajo pueden « tener formalmente precio sin tener valor» si entran en relaciones de compra-venta, en cuyo caso el precio deja de ser expresión del valor. II) MEDIO DE CIRCULACIÓN

l. La « metamorfosis» de las mercancías

La segunda función del dinero es la de medio de circulación, al servir de intermediario en el intercambio de m ercancías, un proceso cuya forma es mercancía-dinero-mercancía (M-D-M\ donde los guiones indican actos de cambio. Solo si el dinero cumple con su papel de medio de circulación y se logra la venta de las mercancías, se realiza la función más esencial de equivalente general, validando el trabajo privado como cierta cantidad de trabajo abstracto. Vemos así cómo la función de equivalente general y las funciones técnicas se implican mutuamente. Como las dos « metamorfosis » o cambios de forma del valor (M-D y D -M) que configuran el ciclo de una mercancía (M-D-M) constituyen a su vez las « metamorfosis » parciales e inversas de otras dos mercancías distintas -pues la primera fase M-D (lienzo-dinero) de M-D-M (lienzodinero-biblia) es a la vez la última fase D-M (dinero-lienzo) de otro movimiento M-D-M (trigo-dinero-lienzo ) 40-, el ciclo que describe los cambios de forma experimentados por una mercancía se entrelaza necesariamente con los ciclos de las demás y el proceso en su conjunto se despliega propiamente como circulación mercantil4 1• Aunque desde un punto de vista estrictamente material, atendiendo exclusivamente a los valores de uso implicados, el resultado del intercambio mercantil (M-D-M) es idéntico al intercambio directo de productos (M-M), la obtención de un valor de uso por otro, cuando el

°K, l, p. 134.

4

41

66

Ibid., p. 136.

67


EL VALOR COMO RELACIÓN SOCIAL DE EQUIVALEN CIA ENTRE LOS TRABAJOS

dinero media el proceso -y el acto único del cambio directo se desdobla en dos actos autónomos, el de la compra y el de la venta- ese paso no es nunca automático y la circulación mercantil siempre puede interrumpirse en uno u otro punto, abriendo así la posibilidad de la crisis. Como señala Marx, nadie puede vender sin que algún otro compre, pero nadie está obligado a comprar inmediatamente por el solo hecho de haber vendido antes. Por eso, aunque toda venta suponga necesariamente una compra y toda compra una venta, ello no implica de ningún modo el equilibrio automático general entre compras y ventas. Si las ventas no son seguidas de sus respectivas compras, y esa falta de sincronía se prolonga y amplía a escala global, la identidad formal del intercambio entre los actos complementarios de venta y compra, su «unidad interna, se abre paso violentamente, se impone por medio de una crisis» 42 •

rida lo hará en relación directa al precio de las mercancías 44 • Para ilustrarlo, Marx recuerda que la subida de precios en Europa durante los siglos XVII y XVIII no se debió a la explotación de nuevos yacimientos de oro sino al descenso de su valor por el incremento de la productividad laboral; y fue ese hecho el que exigió la adecuación posterior de la masa monetaria. Por ello, la idea de que los precios de las mercancías dependen de la cantidad de medios de circulación existentes constituye una «ilusión que deriva, en sus expositores originarios, de la hipótesis disparatada según la cual al proceso de circulación entran mercancías sin precio y dinero sin valor, intercambiándose allí una parte alícuota del conglomerado mercantil por una parte alícuota del amontonamiento metálico» 45 • Esta última idea, que los precios de las mercancías están determinados por la masa de los medios de circulación existentes, es precisamente la base de la teoría cuantitativa del dinero (o monetarismo), que constituye uno de los pilares fundamentales de la economía neoclásica dominante46. En su versión más general, la que figura en la práctica totalidad de manuales académicos, postula que el nivel de precios es una función de la cantidad de dinero en circulación. Esta conclusión es el resultado de considerar el dinero como simple medio de cambio sin valor, cuya función es facilitar las transacciones, por lo que hace depender el nivel de precios de la cantidad de moneda en circulación. Así, los precios se establecen al comparar la masa de dinero con la de mercancías, de tal forma que al aumentar la primera, manteniéndose constante la segunda, los precios suben. La teoría cuantitativa parte de la identidad P*Q = M*v, pero invierte la relación de determinación entre precios y masa monetaria. Sus dos supuestos esenciales son: i) que los mercados tienden al equilibrio con pleno empleo de los recursos (descontada una determinada tasa «natural» de desempleo no aceleradora de la inflación), es decir, que la economía real funciona a pleno rendimiento; ii) que la cantidad de dinero en circulación se determina de manera exógena, desde fuera del propio mercado, por la autoridad monetaria, el

2. El curso del dinero Para asegurar la continuidad de la circulación mercantil se requiere en cada momento una determinada masa monetaria (M), cuyo tamaño viene dado por la división entre el nivel de precios (P) de la cantidad total de mercancías intercambiadas ( Q), esto es, P*Q y la velocidad de circulación media del dinero (V), la cual designa el número de operaciones de compra-venta que por término medio realiza cada unidad monetaria por unidad de tiempo: M=P*QjV Correspondientemente, el precio de la producción total, P*Q será igual a la masa monetaria (M) multiplicada por la velocidad del dinero (V): P*Q=M*V Esta ecuación expresa una mera identidad formal y no presupone nada acerca de las relaciones causales entre las variables implicadas43 • Para Marx, si V se supone dada, la cantidad de dinero en circulación, M, dependerá directamente de P para cualquier masa Q de mercancías. Sobre esta base, los precios variarán en razón inversa al valor de lamercancía que actúa como dinero, mientras que la masa monetaria reque-

44 45

Ibid., p. 143. Jbid., p. 151.

46

42

Ibid., p. 138.

43

Marx plantea esta ecuación pero sin escribirla tal cual.

68

Esta teoría arranca con Hume y Ricardo. Fue desarrollada a principios del siglo XX por lrving Fisher (quien propuso la ecuación del dinero anterior) y a finales de la década de 1960 por Milton Friedman.

69

CóMO FUNCIONA LA ECO N OMÍA CAPITALISTA

EL VALOR C OMO RELACIÓN SOCIAL DE EQUIVALENCIA ENTRE LOS TRABAJOS

Banco Central (BC) 1 quien a través de las operaciones de mercado abierto (compra y venta de títulos) inyecta dinero a la economía (cuando compra títulos) o lo retira (cuando los vende). De tales supuestos1 y en ausencia de una teoría del valor consistente1se deduce que el dinero1 como mero intermediario de los intercambios1 es neutro1 un simple velo que no afecta (al menos en el largo plazo) a las variables reales (medidas en términos físicos 1 de valores de uso) 1y que el funcionamiento de la economía real (producto1 ingreso1 transacciones1 etc.) estará en equilibrio siempre y cuando no intervengan fuerzas externas a ella (de tipo político) 47 • Pero difícilmente se puede llegar a precisar cuáles son las funciones del dinero en la circulación y a determinar la masa monetaria existente en cada momento1 como aspira a hacer la teoría cuantitativa1 sin tener una definición precisa de lo que se entiende por dinero. Sucede entonces que dependiendo de la función técnica examinada resulta una definición del dinero y una medida distinta de la masa monetaria (los agregados Ml 1M2 ... de la oferta monetaria48 ). Y lo que es más grave1resulta imposible establecer una relación de causalidad entre la masa monetaria y el nivel de precios sin establecer qué integra la masa monetaria 49 • Mientras en la teoría de Marx la relación causal va de las necesidades de circulación -determinadas fundamentalmente por la demanda de crédito por parte de las empresas 50 - a los mecanismos monetarios que las cubren1en la teoría cuantitativa ocurre exactamente al revés: los requerimientos de la circulación se adaptan a la masa de dinero existente en cada momento1lo cual significa suponer que el dinero es en esencia neutro y no afecta a las relaciones reales entre las variables. Marx considera que un exceso de masa monetaria respecto a las necesidades decir-

culación no se traducirá sin más en un aumento de precios1sino en una mayor cantidad de moneda ociosa1pues a diferencia de lo que ocurre con cualquier otra mercancía1el dinero siempre puede atesorarse como reserva de valor. Por las características de una economía mercantil1 donde los precios fluctúan continuamente y la incertidumbre es permanente (pues nunca está asegurada de antemano la validación social de los trabajos privados) 1los agentes requieren siempre de reservas monetarias. Por eso1cuando se produce un exceso prolongado de moneda sobre las necesidades de circulación se acumulan reservas. Pero es muy distinto que ese dinero lo atesoren los bancos o los particulares1 pues un exceso de reservas bancarias supone inmediatamente una oferta adicional de dinero que puede destinarse al préstamo1por lo cual el efecto de un exceso de dinero en un sistema dotado de instituciones bancarias no será tanto una subida de los precios cuanto una bajada de los tipos de interés. Aunque un aumento de la oferta monetaria que no suponga la mera expansión de las reservas bancarias puede provocar inicialmente un aumento de la demanda1y con ella también de los precios1a la larga inducirá una expansión de la producción1lo cual aumentará a su vez las necesidades de la masa monetaria1con lo que tarde o temprano los precios volverán a su nivel inicial.

La economía convencional neoclásica (y también la «fisicalista» neorricardiana) expone primero una economía en términos reales (esto es, físicos) y luego le añade una dimensión monetaria que no altera la primera. Este es el modelo de referencia de Debreu o Friedman, entre los neoclásicos, y de Sraffa entre los neorricardianos. Marx realiza una crítica de esta teoría en la Contribución de 1859 (capítulo 2, apartado C; pp. 149-182). 48 Cf. el apartado 3.4. 49 Astarita, 2012a. soVolveremos sobre todo ello en el capítulo 4 cuando examinemos el rol de las finanzas en la dinámica de la acumulación. 47

70

3. La moneda. Signo de valor La función del dinero como medio de circulación exige su figura monetaria como pieza emitida por una autoridad única dependiente del Estado. El aval estatal permite sustituir con plenas garantías el dinero mercancía (el oro) por meros «signos» de valor que lo representen1 bien en moneda de algún otro metal con un valor inferior (como la plata o el bronce) 1bien en «papel moneda estatal de curso forzoso» (billetes sin valor real) 5 1. Para ello es suficiente un símbolo (papel moneda1cheque1 dinero crediticio1 etc.) emitido en cantidad apropiada a los requerimientos de la circulación1 función directa del volumen de las transacciones y del nivel de precios dado1 así como función inversa de la velocidad de circulación de la moneda. Por este motivo1en cuanto representante del oro (o de cualquier otra mercancía -dinero) en la circulación1el papel moneda de curso forzoso solo puede actuar como signo

SI

Jbid. 1 p. 153.

71


EL VALOR COMO RELACIÓN SOCIAL DE EQUIVALENC IA ENTRE LOS TRABAJOS

de valor en la medida en que la cantidad emitida sea proporcional a la cantidad de oro necesaria para la circulación, esto es, si se limita (al menos tendencialmente) a representar la cantidad en que tendría que circular el oro 52 • Si la cantidad de billetes se llegase a duplicar sin que hayan cambiado al mismo tiempo las necesidades de circulación, entonces se producirá una duplicación de los precios, o lo que es lo mismo, una reducción a la mitad del valor del papel moneda (una depreciación), con el mismo efecto que si el oro hubiese sufrido una modificación en su función de medida de precios. La necesaria relación entre signo de valor y dinero-mercancía, entre el billete y su respaldo, no debe confundirse en ningún caso con la teoría cuantitativa del dinero, que se refiere a la circulación del mismo, y no de los billetes como representantes del oro. El valor del signo (el billete) depende siempre de la relación entre su cantidad (número de billetes impresos) y el dinero-mercancía en cuya representación circula, esto es, depende exclusivamente de la relación con su representado. Por eso Marx distingue cuidadosamente la ley de circulación del dinero de la «ley específica de circulación de billetes». La segunda es una relación de representación entre signo y respaldo que establece la cantidad de papel moneda que debe representar al oro, cantidad que debe limitarse, como digo, a la cantidad de oro que circularía en ausencia del papel moneda. Si ese vínculo se rompe y se emiten más billetes de los que establece su representación (su respaldo en oro), el valor del billete se deprecia y, en consecuencia, los precios suben.

(«dinero real»), cuya presencia se vuelve necesaria para desempeñar nuevas funciones :

m) DINERO REAL Según hemos visto, el dinero cumple la función de medida de valor como dinero ideal, sin necesidad de su presencia real. En su función de medio de circulación, en cambio, se necesita su presencia real, aunque sea como dinero simbólico. Cuando la mercancía que funciona como medida de valor es también (directamente o «por medio de un representante») medio de circulación, se convierte propiamente en dinero

52

!bid., p. 156. Cf. También la Contribución, pp. 88, 107-108 y 110. Así, «mientras que la cantidad de oro circulante depende de los precios de las mercancías, el valor de los billetes de papel depende exclusivamente, por el contrario, de su propia cantidad» (pp.107-108).

72

l. Medio de atesoramiento (reserva de valor): cuando el dinero se retiene fuera de la circulación para hacer frente a futuras compras (sin necesidad de haber vendido justo antes) o simplemente por la incertidumbre. Esta función de tesoro depende de la de equivalente general, pues si el dinero no es un equivalente general tampoco podrá servir como reserva de valor. Por este motivo, en períodos de crisis e incertidumbre el oro (pero también otras mercancías) sigue actuando en un marco de no convertibilidad del papel moneda como verdadera reserva de valor en manos de los agentes y de los mismos Bancos Centrales. 2. Medio de pago: cuando el pago no se realiza en el acto sino que se difiere en el tiempo, el vendedor se convierte en acreedor y el comprador en deudor. Aquí la circulación del dinero queda temporalmente desincronizada de la circulación de las mercancías y deja de actuar como simple medio de circulación para hacerlo como forma autónoma de riqueza, un medio que permite saldar deudas pese a no haber propiamente préstamo de dinero. El desarrollo de esta función de crédito comercial es el origen del dinero crediticio y puede adoptar múltiples formas: billetes, letras, pagarés, cheques, etc. Mientras los pagos entre agentes se compensen, la presencia real del dinero no se hace necesaria y puede funcionar como simple unidad de cuenta. El dinero crediticio parece sustituir así al dinero real y al pago en efectivo. Pero en momentos de crisis, cuando toca hacer frente a los compromisos de pago y las quiebras de empresas se suceden, se hace necesario el dinero en efectivo, en la forma de billetes reales. 3. Moneda mundial: el proceso de validación de los trabajos particulares como partes del trabajo social global se despliega en último término en el mercado mundial, a través del comercio internacional, obligando a que los trabajos realizados en los diferentes espacios económicos nacionales se comparen entre sí expresados en una misma moneda mundial, que actuará como forma verdaderamente universal del valor5 3• Esto obliga a las diferentes monedas nacionales a vincularse con las monedas que, como el dólar, el euro o el yen, canalizan el comercio mundial porque actúan como encarnación de valor mundial. 53

K, I, p. 174. Cf. el capítulo 4, apartado 2.

73


3.4. LOS SISTEMAS MONETARIOS ACTUALES Con el desarrollo histórico del modo de producción capitalista, la articulación entre las diferentes funciones y formas particulares que adopta el dinero -con su referencia última al dinero -mercancía (tradicionalmente el oro) como encarnación general del valor- ha evolucionado hacia un sistema cada vez más complejo, donde algunas de esas funciones y formas se han ido desarrollando y labrando autonomía progresivamente, dependiendo tanto de las necesidades del proceso económico global, como del marco institucional y de las posibilidades técnicas existentes en cada momento 54 • Una de las características más reconocibles de los sistemas monetarios actuales es que la función de medio de circulación del dinero se realiza por meros signos (como dinero simbólico), sin convertibilidad legal en oro. En un primer momento, en los años 20 y 30 del pasado siglo, la conversión se suspendió a nivel nacional y solo se mantenía en las relaciones monetarias internacionales, para compensar los desequilibrios por cuenta corriente entre países. Pero a partir de finales de los años 60 y a comienzos de los 70 (oficialmente entre 1971 y 1973) la conversión legal se suspendió también en el plano internacional, con la supresión de la obligación de reembolso del dólar (al que el resto de monedas se ligaban en una relación de cambio fija) en oro para los Bancos Centrales (35 dólares por onza). La suspensión de cualquier vínculo legal entre el papel moneda y el oro se ha interpretado casi unánimemente como si el dinero se hubiese desmaterializado por completo y ya no hiciese falta en la actualidad ninguna mercancía que actúe como encarnación de valor. Según esta tesis, el dinero devendría definitivamente puro signo («dinero virtual») y, en consecuencia, mera creación exógena del Banco Central. Ahora bien, es un grave error tratar de definir el dinero a partir de los rasgos particulares que pueda llegar a presentar alguna de sus funciones por separado. La tesis de la desmaterialización del dinero toma la parte (determinadas funciones y formas que adopta, con sus posibilidades de expresión meramente simbólica) por el todo (unidad orgánica de diferentes funciones que se presuponen unas a otras y se hallan lógicamente jerarquizadas). Y es que una cosa es la desmaterialización

En el capítulo 4 estudiaremos el sistema financiero como un desarrollo necesario del sistema monetario bajo condiciones capitalistas de producción.


del dinero en cuanto medio de cambio y otra muy distinta que pueda estarlo también en sus funciones como medio de pago, reserva de valor o dinero mundial. Para ninguna de ellas basta con su existencia meramente simbólica y se hace necesaria la presencia real del dinero en su función esencial de encarnación última y general de valor. En cuanto unidad de sus distintas funciones, el dinero nunca puede llegar a ser una mera unidad de cuenta, un simple signo sin base material alguna, por la sen.cilla razó~ de que no es una medida directa del tiempo de trabajo. L~ Id~~ del dr~~ro como simple unidad de cuenta presupone una orgamzacron plamfrcada de la producción social, donde el trabajo es directamente social, no hay riesgo ni incertidumbre para su validación y, en consecuencia, no existe necesidad de ninguna reserva de valor. En cualquier caso, la no convertibilidad del signo en oro (o en alguna otra mercancía-dinero que lo respalde) no significa que el sentido de la determinación de la masa monetaria se modifique y la moneda y billetes en circulación dejen de representar cierta cantidad de oro pues siguen siendo las necesidades de circulación (dados el nivel d~ precios y la velocidad de circulación del dinero) los que determinan estructuralmente el volumen de la masa monetaria que se requiere en cada momento para realizar el valor de las mercancías, y no a la inversa, como sostiene la teoría cuantitativa del dinero. Por lo demás, la desmaterialización del dinero en cuanto medio de cambio no es un acontecimiento puntual que pudiese localizarse en algún preciso momento del desarrollo histórico, sino un largo proceso que arranca en el mismo momento en que la cantidad efectiva de lamercancía requerida para la circulación es menor que el valor total de la producción, al tener en cuenta la velocidad de circulación del dinero. Ese proceso sigue con la sustitución del oro en la circulación por mon~das de menor valor que actúan como símbolos, y más adelante por b~lletes de curso forzoso sin valor real. Ya en el siglo XIX, advertía el propro Marx, la libra esterlina tuvo períodos de inconvertibilidad, como también ocurrió en Prusia, donde el papel moneda era de curso forzoso no convertiblé 5• Mientras la pro~ucción social se halle fragmentada en unidades privada~, el mtercambro de productos será el mecanismo insustituible por medro del cual se validan socialmente los trabajos particulares, y este

54

74

55

Marx, Contribución, p. 69.

75

EL VALOR COMO RELACIÓN SOClAL DE EQUIVALENCIA ENTRE LOS TRABAJOS


hecho exige el dinero como equivalente general, representación objetiva del trabajo social; una mercancía que, a diferencia de las demás, posee valor antes del cambio y juega un papel como reserva. Si hay igualación en el cambio es porque el intermediario tiene valor o lo representa (más o menos complejamente) en relación a alguna reserva (el oro o algún otro activo), pues el dinero no tiene valor porque circule sino a la inversa, circula porque tiene valor; y no puede ser mera unidad de cuenta porque entonces queda sin explicar la magnitud de valor, lo cual presupone además la validación directa de los trabajos privados. Este es el motivo por el cual el dinero no puede romper completamente su vínculo con el oro como dinero -mercancía, que sigue actuando a día de hoy como un activo monetario, medio de reserva y atesoramiento, no solo por parte de los Bancos Centrales sino también de los inversores privados (bancos, fondos de inversión, casas de cambio, etc.) que lo aceptan como colateral (activo de respaldo o garantía) en las transacciones financieras. Por eso el precio del oro se mueve en sentido inverso al del resto de commodities (mercancías poco diferenciadas que se comercian en el mercado mundial, como el petróleo, gas, cobre, estaño ... ), elevándose (al aumentar su demanda) cuando la economía se desacelera o entra en crisis y descendiendo (al disminuir su demanda) cuando la actividad se expande, sin que estos movimientos contracíclicos puedan explicarse por su uso meramente industrial en la joyería. En las últimas décadas, en el marco de la no convertibilidad legal, tan pronto como aparecen síntomas o temores de crisis, la depreciación del dólar como moneda de referencia mundial tiene como contrapartida la apreciación del oro. Lo anterior sirve para remarcar que es en el mercado mundial donde el dinero cumple en último término con su papel de equivalente general, medio de pago y concreción material de la riqueza, utilizado para compensar balances y transferir riqueza entre naciones. Por este motivo los países necesitan acumular divisas (principalmente dólares) para operar en el comercio mundial. Pero al reemplazar el dólar al oro como dinero mundial en un marco de no convertibilidad, surge inevitablemente una contradicción entre su papel como moneda nacional de EE.UU. y el de reserva mundial de valor -medio atesorado por los países con superávit- ; así, si la Reserva Federal decide aumentar la emisión monetaria para compensar los desequilibrios por cuenta corriente de la economía

estadounidense (o bien para evitar el riesgo de deflación), se desvalorizan automáticamente las reservas de los países que lo atesoran (y también otros activos nominados en dólares: títulos, bonos, etc.), afectando a su papel como moneda mundiaP 6 • La relación de representación cada vez más compleja y velada entre trabajo abstracto y dinero que caracteriza a los sistemas monetarios actuales solo puede comprenderse correctamente en el marco de la concepción del dinero como totalidad orgánica de funciones y formas jerárquicamente ordenadas que proporciona la teoría del valor de Marx. Desde este marco conceptual las dicotomías convencionales acerca del dinero -sobre su carácter exógeno o endógeno, flujo o stock- pierden su sentido, por cuanto el dinero presenta cada uno de esos rasgos dependiendo de la función examinada y la forma particular que adopta en cada caso 57 • Aunque la función de medio de circulación puede ser realizada por diversos medios de pago y de intermediación financiera, estos no son propiamente dinero en tanto que no son encarnación de valor ni cumplen tampoco el resto de sus funciones. Únicamente la base monetaria (denominada también dinero de alta potencia), compuesta por el dinero legal (billetes y monedas) en circulación más las reservas de los bancos en el BC, cumple con las diversas funciones del dinero, y en tal medida solo ella es propiamente dinero. Esta base monetaria es controlada por el BC y representa el principal instrumento para determinar la oferta de dinero en una economía, denominada masa monetaria, a través del multiplicador bancario en un sistema de reserva fraccionada 58 . Esta oferta o masa monetaria tendrá distinta extensión dep endiendo del tipo de activos que incluya: Ml (base monetaria + cuentas corrientes), M2 (Ml + cuentas de ahorro), M3 (M2 + certificados de depósito), etc. Lo importante aquí es entender que en el sistema m onetario actual los signos de valor que conforman la base monetaria siempre deben tener algún respaldo último en moneda-mercancía, aunque sea

76

77

56

En la base de estos desequilibrios monetarios se encuentran siempre los cambios geopolíticos y de hegemonía entre las potencias. 57 Astarita, 20 l2a. 58 Obsérvese que lo que «Controla» la autoridad monetaria es solo la oferta de dinero existente en cada momento, no las necesidades de dinero para la circulación, que es algo que determina el nivel de precios y la velocidad del dinero en el marco de la propia actividad productiva global. Cf. el capítulo 4.



a t~avés de la moneda mundial (dólar, euro ... ) que es lo que realmente se vincula con el oro (y en menor medida con otros activos). De este modo, la masa monetaria (cualquiera de sus agregados: M 1, M2 ... ) descansa sobre la base monetaria, que a su vez depende de su relación con el dinero mundial (dólar) y, en última instancia, con el oro. La secuencia de vinculación sería entonces la siguiente:

La idea que subyace al uso de este coeficiente es que como el precio de la producción global (el valor monetario de la suma de bienes y servicios producidos por la economía en un año) expresa el trabajo social global (la totalidad del trabajo privado validado en el intercambio como trabajo abstracto en ese mismo periodo), una unidad monetaria representa siempre una determinada fracción de ese trabajo total61 . Esta relación puede establecerse tanto en términos de la producción total o bruta (suma de la producción final y de la intermedia), en cuyo caso se relaciona con la cantidad total de trabajo realizado (suma de trabajo directo e indirecto), como en términos de la producción final o neta, relacionada únicamente con el trabajo directo 62 • Aunque en términos teóricos las dos medidas son equivalentes, a efectos prácticos el cálculo bruto presenta el problema de la valoración de los medios de producción consumidos, de los que hay que considerar el precio presente, en el momento de su consumo, y no el de fabricación, lo cual añade el problema del cálculo de amortización de la maquinaria y equipos. Debido a estas dificultades, la forma de expresión habitual es en términos netos. Si denominamos Y a la expresión monetaria del producto neto y TD a las horas de trabajo directo concreto realizadas en esa producción, tenemos:

masa monetaria (oferta de dinero)~ base monetaria (dinero legal)~ dinero mundial (dólar) ~ oro En definitiva, es la en~arnación de valor en alguna moneda-mercancía lo que regula en último término todo el sistema monetario, y lo hace a través de la base monetaria, que a su vez determina las posibilidades de desarrollo de los diferentes medios de pago y de circulación, los cuales, obviamente, no podrán crecer indefinidamente, desconectados de esa base. 3.S. LA EXPRESIÓN MONETARIA DEL VALOR

Ya sabemos que el valor solo comparece en términos dinerarios y no directamente en horas de trabajo (que siempre remiten al trabajo concreto, antes de su validación social en el mercado) . Aunque en sus ejemplos numéricos Marx se refiere siempre al valor en términos de una determinada cantidad de dinero 59, en diferentes pasajes de El Capital, como ocurre en el capítulo 1 del Libro III, para resaltar la relación entre los aspectos visibles (precios) e invisibles (trabajo abstracto) del valor utiliza implícitamente un coeficiente de conversión de la cantidad de trabajo abstracto representada en una unidad de la mercancía dineraria. En la literatura actual este coeficiente se denomina expresión monetaria del tiempo de trabajo, que designamos como E, cuyas dimensiones son unidad monetaria (por ejemplo €) por unidad de tiempo (por ejemplo una hora), siendo su inverso, 1/E, el valor del dinero (la cantidad de trabajo social representada en 1€) 60 •

E=Y/TD Supongamos, por ejemplo, una suma de precios del producto neto en un año de SOO millones de €, y que el total de horas de trabajo directo es de S millones¡ en este caso el resultado sería: E= SOO millones €/S millones horas= 100 €/h El equivalente monetario del valor únicamente pretende destacar la existencia, en cada momento, de una equivalencia estructural entre masa monetaria y trabajo social, pues dinero y trabajo abstracto son las 61

Fueron los intérpretes ricardianos de Marx quienes, a partir de la obra de TuganBaranowsky, tomaron el valor directamente como horas de trabaj o, una visión que acabaron compartiendo buena parte de los economistas marxistas. 60 Guerrero,2000b; Gouverneur, 2002; Moseley, 2011.

Del mismo modo que un trabajador reparte su tiempo de trabajo individual entre diferentes tareas, y lo mismo sucede entre los diversos trabajadores (el obrero colectivo) de una misma empresa, también a nivel del conjunto de la economía el tiempo de trabajo total se reparte entre las diversas actividades. Solo cambia la forma en que se lleva a cabo ese reparto, por vía directa (es decir, conscientemente ejecutada), en los dos primeros casos, y de manera indirecta, a través del mercado, en el último ( Guerrero, 2006). 62 Suponemos en ambos casos, para simplificar, una economía mercantil pura, sin presencia de actividades no mercantiles.

78

79

59



dos caras de una misma cosa. El uso que se hace aquí de él no presupone ninguna determinación teórica entre las variables. No debe interpretarse como si el trabajo privado estuviese validado de forma previa, ni tampoco como que el valor del dinero derive de comparar el trabajo total empleado en la producción con la masa monetaria existente (lo cual presupone que las mercancías llegan al mercado sin precio). El nivel de precios no depende de la masa monetaria sino del valor del dinero, y este último de su relación con el dinero mundial (dólar o euro). Teniendo presentes estas consideraciones, la magnitud de E depende de la convertibilidad o no del dinero 63 :

mente como un mero recurso técnico para tratar de explicar los precios de equilibrio en torno a los cuales gravitan los precios efectivos del mercado. Se trataría de encontrar una magnitud homogénea que permita comparar entre sí productos cualitativamente distintos y poder explicar de ese modo las proporciones normales de cambio que se dan en el mercado. De acuerdo con este punto de vista, para dar cuenta de los precios relativos o valor de cambio de las mercancías cabrían diferentes «hipótesis» de investigación (como la utilidad marginal, el trabajo o las condiciones físico -técnicas) que darían pie a distintas teorías del valor (subjetivista, laboral o «fisicalista» respectivamente) rivalizando entre sí por ofrecer la explicación más plausible, y a las que correspondería el ensayo de diferentes instrumentos de «cálculo» y de formalización matemática (marginalismo, álgebra matricial, etc.). Y como toda hipótesis se supone «falsable» y toda técnica es, por definición, siempre mejorable, la teoría del valor-trabajo podría ser «superada» (por «inconsistente», «redundante», «rudimentaria» ... al gusto del crítico de turno) en cualquier momento 64 • Desde esta perspectiva, la teoría del valor-trabajo de Marx quedaría reducida a la de Ricardo, en la medida en que tanto la una como la otra compartirían una misma noción de valor basada en el trabajo 65 • Sin embargo, según hemos podido empezar a comprobar a lo largo de este capítulo, la cuestión del valor alude en Marx a una problemática distinta a la de los precios relativos: trata de explicar cómo logra repro ducirse una sociedad basada en la producción generalizada de mercancías, donde las decisiones de producción e inversión son privadas, pues la producción social se halla fragmentada en unidades autónomas que compiten entre sí y no hay asignación directa de los tiempos de trabajo

i) En un sistema de dinero metálico o de billetes convertibles, el nivel de E depende del valor del metal y de la definición legal de la moneda, esto es, de la cantidad de metal legalmente representada por unidad monetaria (ej. 1€ = 10 gramos de oro) : E = definición legal moneda/valor metal = = (€/gramo de oro)/ (horas/gramo de oro) = €/hora Bajo tales condiciones, E puede aumentar por dos vías: 1) la devaluación de la moneda: la moneda ( €) se define por una cantidad de metal, lo cual implica expresar la misma cantidad de metal por medio de una cantidad mayor de moneda ( €); 2) la disminución del valor unitario del metal, por un incremento de la fuerza productiva del trabajo y/ o el descubrimiento de nuevos yacimientos.

ii) En un sistema de dinero no convertible en dinero metálico, el nivel de E únicamente depende de la cantidad de dinero en circulación y del valor monetario de la producción, sin que ello presuponga, como ya he indicado, ningún tipo de dirección de causalidad teórica entre las variables.

64

4.

LA TEORÍA DEL VALOR-TRABAJO COMO CONSTRUCCIÓN DE UN OBJETO TEÓRICO

4.1.

UNA TEORÍA DE LA REPRODUCCIÓN SOCIAL

En la economía convencional -pero también entre buena parte de los autores marxistas-la categoría de valor se ha considerado tradicional63

Gouverneur, 2002; Moseley, 2011.

80

Se dice, por ejemplo, que si Marx hubiese dispuesto en su tiempo del álgebra matricial, no habría recurrido a la teoría del valor-trabajo para explicar los precios de equilibrio. Esta es en esencia la postura de la corriente «fisicalista» inspirada en la obra de Pi ero Sraffa, que propone formalizar los precios relativos sin referencia a la noción de valor, tomando el trabajo simplemente como un insumo productivo más junto al resto de valores de uso necesarios para llevar a cabo la producción. Para los partidarios de la teoría subjetiva la teoría del valor-trabajo de Marx nace sencillamente muerta, debido a que la publicación del Libro 1 coincide con la « revolución marginalista» de Jevons y Menger. 65 De esta opinión son, por ejemplo, Schumpeter, en el campo de los críticos de Marx, o Dobb y Sweezy en el de los partidarios.

81


EL VALOR COMO RELACIÓ N SOCIAL DE EQUIVALENCIA ENTRE LOS TRABAJOS

a las diferentes tareas 66 • A diferencia de lo que sucede en los economistas clásicos1la teoría del valor de Marx es la forma que adopta la construcción de un determinado objeto de estudio1 el de la economía política1 y lo hace a través de la discusión crítica de sus mismos fundamentos como disciplina científica. Y en la definición de ese campo teórico1para delimitar con absoluta precisión cuál es su temática1la referencia al trabajo juega el papel central. Solo partiendo de la noción de valor-trabajo entiende Marx que es posible descubrir las propiedades y relaciones sociales fundamentales del sistema capitalista. Esta decisión de tomar como punto de partida de toda la investigación la noción de valor-trabajo no tiene nada que ver con la elección1 más o menos arbitraria1 de algún supuesto acerca de cuál puede ser el «Verdadero» contenido de valor de las mercancías. En cualquier ámbito de conocimiento1 toda intervención científica consiste primeramente en establecer con la máxima precisión posible qué es aquello de lo que se quiere hablar1 excluyendo en esa misma decisión aquellos asuntos que resultan irrelevantes o sencillamente ajenos al tipo de cosas que se pretende analizar. Ninguna investigación científica puede comenzar directamente con la observación y recopilación de datos porque es precisamente la teoría quien determina qué constituye o no un dato1 un hecho observable y relevante para la investigación67 • Los objetos de conocimiento1 sea la física o la historia1 no están simplemente ahí1 ya dados1 para ser aprehendidos empíricamente1 sino que se construyen pacientemente mediante el trabajo teórico. El carácter irrenunciable de la noción de valor-trabajo no deriva de necesidades técnicas a la hora de determinar los precios1sino que es una exigencia que impone el propio objeto teórico para ser efectivamente conocido por el hecho de tener una naturaleza social (y no física o biológica) 68 • En relación al campo de la economía política1lo que interesa a la investigación social no es otra cosa1 según entiende Marx1 que llevar a

cabo la contabilidad del trabajo en la sociedad capitalista1 es decir1 determinar cuánto les cuesta a las personas (y no a las máquinas1la naturaleza o a los animales que puedan intervenir en el proceso productivo) 1 en términos de su tiempo de vida1producir y reproducir sus condiciones materiales de existencia1averiguando al mismo tiempo cómo se reparte ese coste laboral entre los miembros de la comunidad1al desvelar el mecanismo específico por medio del cual una minoría de la población logra apropiarse gratuitamente de los productos del trabajo ajeno (como se verá en el próximo capítulo). Por ello1si fuese posible una producción global completamente automatizada1la contabilidad de la reproducción social dejaría de establecerse en términos laborales y1 en consecuencia1 la teoría del valor-trabajo dejaría de ser pertinente por la simple razón de que su objeto de estudio se habría extinguido1pues las relaciones de producción en ese mundo liberado de la servidumbre laboral ya no tomarían la forma de valor. Pero mientras el trabajo siga siendo la base de la reproducción social1 una ciencia que pretenda ocuparse de asuntos específicamente humanos deberá distinguir radicalmente la actividad laboral del hombre de lo que hacen las máquinas o los animales en el proceso productivo1 por más que el resultado material o físico de la intervención de esos « factores» pueda resultar equivalente al del trabajo humano (por ejemplo1a la hora de cavar una zanja). Esta asimilación es precisamente lo que consigue la economía neoclásica con su teoría de la productividad marginal de los factores -o las corrientes neorricardianas-1 que para explicar las relaciones económicas capitalistas y los precios pone en pie de igualdad el trabajo de los hombres1 la operación de las máquinas y el consumo de recursos naturales en la producción. La referencia al trabajo como fundamento del valor en Marx no es1 por lo tanto1ninguna « tesis» o « hipótesis » a « demostrar» sino el criterio mismo mediante el cual se construye un objeto de estudio que tiene una naturaleza social (y no física1 psicológica o de cualquier otra índole) . El concepto de trabajo abstracto no solo se abstrae de las particularidades que distinguen un tipo de trabajo concreto de otro1 sino que esa abstracción consiste antes de nada en distinguir lo que es trabajo humano de todo aquello que no lo es1 como ocurre con el uso de animales y máquinas en la producción. Allí donde las cosas son en general mercancías1las relaciones sociales entre los productores toman la forma de relaciones valor1 ya que los individuos se relacionan entre sí a través

66

En el siguiente capítulo se muestra que la producción generalizada de mercancías solo puede darse bajo condiciones capitalistas de producción. 67 Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, cap. IV. 68 Liria y Alegre (ibid., apartado 6.1) han destacado este asunto, por lo que resulta sorprendente que luego reduzcan la teoría del valor-trabajo a la función de explicar la distribución de la renta nacional entre las clases (y no para contabilizar el coste laboral de la reproducción económica de la sociedad).

82

83


EL VALOR COMO RELACIÓN SOCIAL DE EQVIVALENCIA ENTRE LOS TRABAJOS

d~l intercambio de sus productos. Puede decirse entonces que la teoría del valor-trabajo es la forma teórica específica que adopta la investigación social cuando lo que se pretende estudiar es la estructura social capitalista (y no la esclavista o feudal), las relaciones sociales constitutivas del sistema histórico basado en la producción generalizada de mercancías (un sistema distinto del feudal, del esclavista, etc.), del que, como veremos en el próximo capítulo, forma parte indivisible la existencia del capital y la división de la sociedad en clases. Por eso, allí donde la distribución del trabajo entre las distintas tareas sigue procedimientos indirectos, por medio del intercambio de los productos, se presenta esa distribución como problemática del valor. Este es el motivo por el cual la noción de valor tiene en Marx, como ya se vio, un carácter estrictamente relacional, y de ahí el lugar central que ocupa el análisis de la forma de valor en todo el capítulo primero de El Capital. En un marco mercantil la validación social de los trabajos particulares solo se alcanza indirectamente, igualando los productos del trabajo como cantidades de una misma magnitud. En la medida en que un producto se vende, el trabajo particular realizado pasa a contar como (alguna determinada cantidad de) trabajo abstracto. Al establecer la cantidad de trabajo social que se le reconoce a cada productor particular - por cuánto trabajo abstracto puede homologar sus horas de trabajo real- el valor constituye, como ya he dicho, una relación social de validez. El análisis de Marx muestra además que estos tiempos medios de trabajo solo se imponen a través de permanentes fluctuaciones, y se ponen de manifiesto en las relaciones regulares de cambio, o lo que es lo mismo, de forma tendencia!. Si la producción de determinada mercancía resultase excesiva (o insuficiente) para la demanda existente, los precios descenderían (o ascenderían) por debajo (o por encima) del valor, y se expulsaría (o atraería) a productores de la rama en cuestión hasta volver a imponer una relación de cambio acorde con el TTSN. De este modo, los tiempos de trabajo se reasignan a las diferentes tareas por medio de sucesivos reajustes. En el largo plazo (es decir, como tendencia) las mercancías se cambian en proporción a los tiempos medios de trabajo, tomando parte así de la división social del trabajo al asegurar la proporcionalidad entre las distintas necesidades materiales. El intercambio de mercancías por su valor expresa así una situación de equilibrio en la distribución del trabajo global del que dispone la sociedad, o

lo que es lo mismo, los valores mercantiles expresan las condiciones de equilibrio en la reproducción del sistema. Por supuesto, un proceso productivo cualquiera puede examinarse siempre desde muy diversos puntos de vista - social, psicológico, físico, químico, etc.-, pero parece evidente que la mayoría de ellos sencillamente no aportan nada relevante a la comprensión de la naturaleza y lógica reproductiva de la sociedad que se examina. Esto es precisamente lo que sucede con la teoría económica convencional, cuyas dos corrientes principales, como ya señalé en la Introducción, se preocupan de aspectos que caen fuera del ámbito estrictamente social: i) las relaciones físico-técnicas en el proceso productivo, a partir de lo cual se construye una teoría físico-técnica del valor (o «fisicalismo»), un enfoque que busca «calcular» los precios relativos de equilibrio sin necesidad de la categoría de valor, partiendo exclusivamente de las condiciones técnicas de producción formalizadas en un sistema de ecuaciones simultáneas cuyos elementos son solo insumos físicos (valores de uso), de entre los cuales el trabajo es simplemente uno más 69 j y ii) las relaciones personales de los individuos con las cosas, dando pie a la teoría subjetiva del valor basada en la utilidad. Pero la cuestión relevante para la investigación social no es si es factible técnicamente (por procedimientos algebraicos) estimar las relaciones cuantitativas de cambio (los precios relativos) sin aludir al trabajo como fundamento del valor, como propone la corriente «fisicalisa», sino si ese cálculo tiene algún interés para desvelar la estructura y relaciones fundamentales de la sociedad. Desde el punto de vista de la comprensión de la dinámica capitalista, resulta tan absurdo pretender reducir el proceso global de producción a sus componentes exclusivamente físico-técnicos (en la forma de coeficientes técnicos y exigencias de insumos físicos) como hacerlo a sus componentes químicos. Para la ciencia social, un proceso de producción es, antes de nada, una actividad humana, conscientemente determinada (orientada a un fin) con un coste en términos del tiempo de vida de las personas que participan en

84

85

69

En el sistema de Sraffa el trabajo se sustituye por los medios de consumo necesarios para la reproducción obrera, de forma que las mercancías se producen por medio de mercancías, y el excedente social parece derivar de un sistema físico similar a un organismo natural que se autorreproduce, como una colmena, y no de la explotación del trabajo, como veremos en el próximo capítulo.



él. El interés que puede tener calcular el coste de producción en términos físicos, reduciendo el proceso global de producción a su matriz físico-técnica, para la comprensión del sistema de relaciones sociales en que consiste el capitalismo es el mismo que el que podría tener ese cálculo para comprender la sociedad feudal y las relaciones de servidumbre a través de las cuales se constituye. Creer que se está haciendo algo mucho más riguroso o «científico» en la ciencia social por analizar los procesos productivos en términos de sus componentes estrictamente físico-materiales sería como pretender mejorar la lingüística (como teoría de la estructura de la lengua y del sistema cognitivo, esto es, de la comunicación humana) estudiándola en términos de una sucesión de longitudes de onda de los sonidos.

y otra cosa distinta la forma bajo la cual esa estructura necesariamente comparece, su proyección ideal o ideología, lo que ese mundo histórico ' . 70 es «para SI» m1smo . Es esta particularidad de la forma de organización mercantil la que hace que las relaciones sociales entre los individuos aparezcan como relaciones entre cosas (mediadas por el dinero). En cualquier forma histórica de división del trabajo los productores establecen determinadas relaciones sociales entre sí, pero en la sociedad mercantil esas relaciones sociales tienen lugar indirectamente, a través del intercambio de los «productos de trabajos privados ejercidos independientemente los unos de los otros» 71 • En la conciencia corriente de los individuos sus relaciones sociales se les aparecen entonces como propiedad natural y objetiva de las cosas. Como el trabajo de cada productor particular únicamente adquiere carácter social-reconocido como parte integrante de la división del «trabajo social global» - a través del intercambio de sus productos, los atributos específicamente sociales de esos trabajos solo se manifiestan a los ojos de los participantes como propiedad intrínseca de las cosas, en términos de una objetividad de valor. De este modo, la «igualdad de los trabajos privados» en el intercambio adopta la forma de una «igual objetividad de valor» de los productos del trabajo, y las relaciones sociales entre los productores aparecen entonces como relaciones de valor. Marx denomina «fetichismo» de la mercancía a esta cosificación de las relaciones sociales, a la representación de las relaciones entre personas como atributos naturales de cosas. Con todo, lo verdaderamente fundamental de esta relación de dependencia entre los dos planos, entre una estructura económica que no comparece directamente como tal y su forma de manifestación necesaria, es que esta última es «en SÍ» misma la forma de expresión de un contenido que no comparece como tal, mientras que «para sí» misma (para ese mismo sistema que la proyecta) es sencillamente lo que hay, la presencia misma de las cosas, el único criterio al que atenerse y, por eso mismo, lo válido y objetivo; o dicho de otro modo: la forma de manifestación únicamente lo es -es decir, solo es forma de expresión de una sustancia que permanece oculta- para nosotros (en el análisis teó rico que hacemos del fenómeno mercantil), pero nunca para la estruc-

4.2. ESTRUCTURA ECONÓMICA E IDEOLOGÍA: SOBRE EL «FETICHISMO» DE LA MERCANCÍA

La distinción que hacíamos al comienzo entre una sustancia de valor (el trabajo abstracto), que por su carácter no físico no puede comparecer directamente como tal, y su forma de manifestación necesaria (el valor de cambio) constituye la base para presentar una característica esencial del tipo de sociedad que se está estudiando, pues una cosa es que el sistema mercantil funcione efectivamente con arreglo a la noción de valor -lo cual ocurre de manera espontánea, sin que los participantes en las relaciones de cambio necesiten ser conscientes de ello en ningún momento- y otra cosa distinta la forma en que se ven las cosas dentro del propio sistema, la interpretación que de sí mismo genera el mundo mercantil en su funcionamiento espontáneo, donde solo se reconocen relaciones cuantitativas de cambio, sin alusión a ninguna sustancia de valor. Así, lo que en nuestro análisis del fenómeno mercantil se interpreta como reducción de los diferentes trabajos concretos a cantidades de una misma magnitud, el trabajo abstracto, en la operación del propio sistema tiene lugar como igualación de cada mercancía con el dinero en tanto que equivalente general de valor. A partir de esta distinción podrá entenderse entonces que una cosa es la estructura económica (la ley del valor o modo de producción capitalista, términos que utilizamos como sinónimos) basada en la objetividad abstracta, es decir, lo que el asunto del que tratamos es «en sí» mismo (según descubre el análisis teórico),

70

71

86

Martínez Marzoa ( 1983, VIII) es la referencia básica para todo lo que sigue. K, I, p. 89.

87


EL VALO R COMO RELACIÓ N SO CIAL DE EQUIVALENCIA ENTRE LOS TRABAJOS

tura misma 72 • Por eso el fetichismo mercantil-la ideología en el sentido anteriormente señalado- no es ninguna «falsa» apariencia, «ilusión» o visión «errónea» de las cosas, sino el resultado necesario de una forma de organización social basada en el cambio, la forma específica en que se manifiesta en la conciencia común de los individuos una determinada estructura social. Como consecuencia de ello, no reconoce como una proyección suya (de la propia estructura) los principios o supuestos que asume acerca de las cosas -la reducción de las diferencias cualitativas a parámetros objetivos, a meras cantidades de una magnitud común-, sino como algo inherente a los objetos, sin relación alguna con el contexto social mercantil o de manera ahistórica, como si fuese la presencia natural, universal y eterna de las cosas. Este modo de presencia basado en la cuantificación general que la ley del valor impone como lo valido y objetivo tiene una doble vertiente: i) teórica (científico-técnica): un determinado modo de conocimiento (o modo de presencia) de las cosas (la naturaleza) considerado válido, la ciencia, basada en los principios de la física-matemática, que comprende los fenómenos en la medida en que los reduce a mera cantidad, a expresión matemática; ii) práctica (jurídico-política): una determinada consideración (o modo de presencia) del hombre (esto es, del ámbito de lo que posee voluntad, frente al de la naturaleza), el derecho, basado en la igualdad jurídica y la libertad universales como negación estructural de las diferencias cualitativas entre los individuos (es decir, que la exigencia de abstraer las diferencias cualitativas entre los trabajos es asumida como postulado de la igualdad entre los hombres), de la cual se deriva el principio de soberanía popular que representa el modelo político de la república democrática. Entiéndase bien: no se dice que las cosas sean efectivamente cantidades de una misma magnitud, sino que han de ser tratables en esos términos; como tampoco se afirma que los hombres sean realmente iguales, sino que han de ser tratados en términos de igualdad de derechos. Tanto una cosa como la otra son condiciones o exigencias para el funcionamiento de la ley del valor, de la operación consistente en redu-

cir las diferencias cualitativas de los trabajos concretos a cantidades de un trabajo único e igual, una operación que exige que los hombres se reconozcan entre sí como dueños privados de los objetos que intercambian. La reducción de las diferencias cualitativas entre los trabajos que opera en el mercado aparece en términos del derecho como « igualdad» de los hombres, y el carácter irrestricto de la circulación mercantil lo hace como «libertad» . A partir de todo lo comentado a lo largo del capítulo, y más específicamente en este apartado, debe quedar claro que las nociones de estructura económica e ideología establecidas no son universales de los que hayamos examinado un caso concreto, el moderno o mercantil, sino conceptos generados en el propio análisis de la mercancía, relativos exclusivamente a un determinado mundo histórico. Nada en el análisis efectuado conduce al intento de descubrir alguna ley general de la historia, sino tan solo la ley del movimiento de determinado sistema histórico. Es más, desde un punto de vista histórico carece de sentido una presunta ley que rija el funcionamiento de las sociedades en general así como el paso de unas a otras, pues se trataría en ese caso de una ley situada por encima de la misma historia, es decir, de carácter suprahistórica, como una ley de la naturaleza.

72

Siguiendo a Martínez Marzoa (1983, p. 112) podemos decir que la dualidad estructura e ideología (cuya raíz es la dualidad valor/ valor de cambio) representa la versión marxiana de la dualidad ontología y metafísica característica de toda la historia de la filosofía.

88

89

CAPÍTULO

2

EL CAPITAL COMO RELACIÓN SOCIAL DE EXPLOTACIÓN

Una vez alcanzada la noción de dinero como forma general y autónoma de valor¡ el siguiente paso consiste en demostrar que los conceptos de plusvalor y de capital se generan igualmente a partir del análisis de la mercancía¡ como un eslabón más dentro de un mismo proceso constructivo. Toca mostrar ahora¡ por tanto¡ de qué forma al marco mercantil definido por la «objetividad abstracta» le es también inherente la circulación del dinero como capital} esto es} el incremento del dinero en el proceso de su circulación. La demostración de este nuevo paso (apartado 1) consta de dos partes: i) por un lado} se trata de dar cuenta del plusvalor y del capital sobre la base del intercambio de equivalentes y no como resultado de circunstancias ajenas a la lógica estructural que se pretende descubrir (como pueda ser el desigual poder de mercado de los agentes} el azar¡ el engaño¡ etc.); ii) pero al mismo tiempo¡ debemos mostrar también que la circulación universal de mercancías solo se puede dar de manera efectiva sobre la base de la producción capitalista¡ pues la circulación del dinero como capital exige como fenómeno estructural la compra-venta de la fuerza de trabajo} la existencia de trabajo asalariado. A partir de este resultado} se pondrá de manifiesto (apartado 2) que el secreto del movimiento expansivo del valor} al que Marx denomina valorización del capital} es una relación social de explotación consistente en la apropiación de plustrabajo obrero por parte de los propietarios de los medios de producción. Se abandona con este análisis la esfera de la circulación mercantil¡ basada en los principios jurídicos modernos de «libertad} igualdad y propiedad» J que remitía al individuo y sus relaciones de cambio¡ para adentrarnos en el terreno de la producción} organizada a partir de relaciones de dominio y explotación entre clases} entre

91


EL CAPITAL COMO RELACIÓ N SOCIAL DE EXPLOTACIÓ N

los propietarios del capital y los de la fuerza de trabajo. La definición del capital como relación fundamental de la sociedad capitalista proporciona el marco adecuado para analizar tres nuevos aspectos del modelo que estamos construyendo: i) el proceso de producción capitalista y sus principales parámetros: tasa de plusvalor, tasa de ganancia y composición del capital (apartado 3) j ii) el proceso de circulación del capital, entendido como articulación de la fases de producción y circulación (apartado 4) j y iii) la estructura social capitalista definida como estructura de clases (apartado S). El capítulo se cierra (apartado 6) con una discusión acerca de la conexión necesaria entre mercado y capital, dos elementos mutuamente implicados en la construcción de una misma y única estructura como es el modo de producción capitalista.

canda-dinero (D-M-D), que puede formularse como « comprar para vender» . A diferencia de lo que ocurre en M-D-M, donde el dinero actúa como mero intermediario del proceso de cambio, ahora es lamercancía la que sirve de medio para la circulación del dinero, auténtico sujeto de todo el proceso, pues lo que realmente circula a través del intercambio mercantil es el dinero. El dinero solo actúa realmente como forma autónoma de valor en el movimiento D-M-D, pues no abandona nunca la esfera de la circulación, mientras que en la «circulación mercantil simple» esa autonomía quedaba abortada al retirarse del mercado como tesoro una vez las mercancías han sido vendidas. Sin embargo, en la forma expuesta resulta evidente que el movimiento D-M-D carece de sentido, pues la condición de todo proceso de cambio es, lógicamente, que los términos inicial y final implicados sean siempre distintOSj un tipo de transacción por medio de la cual se obtuviese al final exactamente lo mismo que se tenía al principio carece de toda lógica y no puede servir de base para caracterizar ningún proceso estructural. Pues bien, mientras que en M-D-M la diferencia entre los dos polos de la relación es cualitativa, y viene dada por la naturaleza materialmente distinta de las mercancías que son objeto de la transacción, en D-M-D, donde los términos inicial y final son cualitativamente idénticos, el proceso de cambio solo se justifica en la medida en que exista una diferencia cuantitativa -esto es, una diferencia de valor- entre ambos, y más precisamente en el sentido de que el último represente una cantidad de valor superior al primero 1• La única forma coherente para la circulación del dinero será entonces que se cambie por más dinero, de acuerdo a la fórmula D-M-D ',donde D '>D. Este incremento de valor se denomina valorización, donde la diferencia entre el valor inicial adelantado (D) y el valor final obtenido (D ')-siendo D '=D+L'lDes el plusvalorj y el dinero que en el transcurso de su circulación se acrecienta con un plusvalor se convierte ya, en virtud de ese movimiento, en capital. El ciclo D-M-D' representa, por tanto, el proceso de circulación del «dinero en cuanto capital» -adelantar dinero para recuperar después una suma mayor-yya no como simple dinero (en sus distintas funciones de medida del valor, medio de cambio y reserva de valor examinadas en el capítulo anterior) j y solo circulando como capital el di-

l.

LA TRANSFORMACIÓN DEL DINERO EN CAPITAL

l. l. LA FÓRMULA GENERAL DEL CAPITAL

El resultado al que habíamos llegado en el capítulo anterior es que del sistema de las cosas como mercancías forma parte indisociable la existencia del dinero como encarnación universal de valor, única forma bajo la cual se manifiesta el trabajo abstracto en el ámbito de las relaciones de cambio. Era la naturaleza abstracta, no física, de la objetividad descubierta la que exigía una forma de expresión autónoma del valor como medio necesario para la socialización del trabajo en el marco de la producción atomizada. Se puso de manifiesto con ello que el intercambio mercantil no es mero trueque sino compra-venta de mercancías a través del dinero. Al proceso de cambio mediado por el dinero, según la secuencia mercancía-dinero-mercancía (M-D-M), y que puede enunciarse con la fórmula «vender para comprar», lo denomina Marx «circulación mercantil simple», donde cada uno de sus términos representa una cantidad de valor de igual magnitud, lo cual significa que el valor aparece indistintamente y de manera sucesiva bajo las formas de mercancía y de dinero. Esta era, como digo, la situación que dejamos planteada en el capítulo anterior. Pero un marco general de producción y circulación de mercancías implica necesariamente también la circulación general del dinero -esto es, que el proceso de intercambio pueda ser contemplado desde el punto de vista del dinero- conforme a la secuencia dinero-mer-

92

1

K, 1, pp. 183-184.

93



nero existe realmente como forma autónoma del valor1 convertido en un fin en sí mismo. De acuerdo con la formulación anterior -y esto marca un punto de ruptura radical entre Marx y los economistas clásicos-1el capital no es «una cosa» sino un proceso 1 el del valor que se valoriza1 al incrementar su magnitud con un plusvalor en el transcurso de su recorrido. El capital no es1 como la economía convencional postula1 un simple cúmulo de mercancías (en la forma de medios de producción1es decir1un «factor de producción» ) 1ni tampoco directamente dinero (un medio de circulación1 medida de valor o medio de reserva) 21sino «valor en proceso» 1 un valor que en el movimiento de expansión que Marx denomina valorización se manifiesta alternativamente como mercancía y como dinero (sin que pueda reducirse en exclusiva1 por consiguiente1 a uno u otro de esos dos eslabones). La importancia de esta definición es trascendental para el curso de toda la investigación1pues solo partiendo del capital como un proceso1y no como una cosa1 será posible establecer la conexión interna necesaria entre mercancía1dinero y capital1como elementos que se presuponen unos a otros en el marco de la producción y circulación universal de mercancías. Aunque en apariencia el «dinero en cuanto dinero» (expresado en M-D-M) y el «dinero en cuanto capital» (representado en D-M-D ') solo se distinguen por su diferente forma de circulación -por la secuencia inversa de las mismas fases que recorren-1en realidad los dos circuitos examinados dan cuenta de lógicas totalmente contrapuestas. En efecto1en M-D-M la finalidad del proceso de cambio es siempre el valor de uso para satisfacer las necesidades de consumo de los participantes1 un fin situado fuera del ámbito de la circulación. En cambio1el objetivo en D-M-D' ya no puede ser nada externo a la propia circulación (es decir1 ninguna satisfacción de necesidades humanas) sino el dinero mismo1 que no se «gasta» en el consumo personal1 como ocurría en M-D-M1sino que se adelanta como «inversión» para recuperarlo acrecentado más adelante con un plusvalor. Lo característico del ciclo del dinero en cuanto capital no es en consecuencia su mera inversión con

respecto al de la mercancía1sino la lógica expansiva de la que da cuenta1 un movimiento que1de acuerdo a su propia exigencia interna1se repite indefinidamente sin atender a término ni medida algunos1pues no presupone ningún límite temporal ni cuantitativo a su despliegue. Este carácter de fuerza automotriz del capital permite comprender precisamente por qué le son indiferentes dos tipos de eventualidades: i) por un lado1el tipo de valores de uso implicados en el proceso de valorización (y, por tanto1la naturaleza de las necesidades sociales que se satisfagan con ellos) 1que solo cuentan como vehículo material de dicho proceso (y del que la satisfacción de necesidades solo es un efecto colateral); ii) por otro1el tipo de instancia en la que se encarne el proceso1 pues únicamente «en su condición de vehículo consciente de ese movimiento1 el poseedor de dinero se transforma en capitalista» 1 lo cual significa que la figura del capitalista individual no es otra cosa que la personificación de determinada relación social1 un mero representante de una categoría económica (que también podría quedar representada mediante una sociedad por acciones1una empresa cooperativa o una empresa pública3 ) . Siendo los valores de uso producidos y los agentes implicados simples vehículos del movimiento de valorización1 queda claro entonces que el verdadero sujeto de todo el proceso es el capital mismo1 una suma de valor que adopta alternativamente las formas de dinero y mercancía1y que acrecienta su magnitud en ese movimiento a partir de sí mismo. 1.2. CONTRADICCIONES DE LA FÓRMULA GENERAL

Sin embargo1 la definición del capital sobre la base del proceso D-MD ' todavía no puede ser suficiente para dar cuenta de manera coherente del funcionamiento global del sistema1pues queda por aclarar cómo es posible de forma general ese incremento de valor sin violar la ley del intercambio de equivalentes. La imposibilidad de deducir el plusvalor a partir de las condiciones presupuestas hasta el momento afecta tanto al ámbito de la circulación como al de la producción. Veamos por qué en cada caso.

2

Considerado como medio de producción o como medio de cambio ( « dinero » ), el «capital» podría localizarse entonces en contextos históricos muy distintos, de hecho desde la Antigüedad misma, y en tal sentido todas las sociedades a lo largo de la historia habrían sido en alguna medida « capitalistas».

Esta caracterización tiene implicaciones políticas decisivas, pues acabar con la lógica del capital para construir una sociedad comunista no podrá limitarse a suprimir la figura del capitalista individual. Cf. el apéndice final.

94

95

3


EL CAPITAL COMO RELACIÓN SOCIAL DE EXPLOTAC IÓ N

Por un lado, no es posible obtener un plusvalor como resultado normal de la mera circulación mercantil - es decir, esa diferencia cuantitativa de valor no puede deducirse de los sucesivos actos de compra y venta-, pues en ella rige tendencialmente el intercambio de equivalentes y solo tiene lugar un cambio en la forma del valor (no en su magnitud): del representado en D al que lo está en M y luego del representado en M al que lo hace en D ',y así en cada nuevo ciclo. Como es evidente, la contradicción reside en que en el proceso D-M-D' se genera valor en el intercambio mismo, sin intervención de ningún acto productivo, cuando el valor no es otra cosa que trabajo abstracto objetivado (en alguna cantidad) en el cuerpo de las mercancías. Ciertamente, la venta de una mercancía por encima de su valor implica una ganancia para el vendedor, pero ello solo puede ocurrir en detrimento del correspondiente comprador, que sufrirá una pérdida de igual magnitud - donde lo que uno gana el otro lo pierde- , sin que en ningún momento haya podido crearse nuevo valor por medio de ese acto particular de intercambio desigual, sino tan solo redistribuirse el ya existente. Dado que en un marco mercantil todos los participantes son a la vez compradores y vendedores - y toda compra es al mismo tiempo una venta- , «comprar barato para vender caro» no puede ser nunca la fórmula de un proceso estructural, pues si todos venden caro (es decir, con recargo) necesariamente todos compran también caro (con recargo), y lo que se gana actuando como vendedor se pierde inevitablemente cuando uno ejerce de comprador4 • Un recargo generalizado del lO% sobre el valor de las mercancías simplemente supondría un incremento general de precios, donde el mismo valor total de la producción se expresa ahora en precios un 10% más elevados 5 • Invariablemente, desde la esfera de la circulación - es decir, tomando el sistema de relaciones de cambio en su conjunto- resulta imposible deducir ningún plusvalor como fenómeno general. En la forma pura del intercambio, que estamos considerando para explorar

las propiedades estructurales del sistema, el valor es un supuesto de la circulación, nunca su resultado : la existencia del valor (en alguna cantidad) da cuenta del intercambio (en alguna determinada proporción), y no a la inversa, razón por la cual nunca se puede distribuir en el conjunto de la sociedad por medio de las transacciones particulares de cambio más valor del generado 6 • El intercambio universal implica en definitiva, que las mercancías se cambian, como norma, por otras mercancías de valor equivalente. Pero, por otro lado, tampoco es posible deducir el plusvalor desde el ámbito de la producción según las condiciones que regirían en un hipotético mercado de productores individuales, tal y como implícitamente se ha supuesto hasta este momento. En efecto, si cada vendedor aparece en el mercado en calidad de propietario de los productos de su propio trabajo, resulta evidente que solo se podrán adquirir productos del trabajo ajeno si se entrega a cambio un equivalente en productos del trabajo propio, y en ese escenario cualquier ventaja a la hora de vender las mercancías propias tendrá necesariamente un carácter transitorio, pues el libre movimiento de los productores de unas actividades a otras en busca de la mejor venta posible acabará por reestablecer las proporciones de cambio al nivel que dicten las cantidades relativas del trabajo efectuado. Naturalmente, en un contexto de este tipo un productor siempre podrá objetivar más valor -que será añadido al de los instrumentos y materiales utilizados- si trabaja más horas (siempre que lo haga, por supuesto, conforme al TTSN, como estamos suponiendo) y adquirir así más bienes y servicios en el mercado, pero esto es algo completamente distinto de lo que sucede enD-M-D ',donde el valor se « autovaloriza» - el incremento de valor no proviene de fuera del circuito, sino que es el valor el que engendra más valor a partir de sí mismo- , pues se adelanta una determinada magnitud y se rescata otra superior al final del ciclo 7 • Lo que la fórmula general del capital nos dice es que

4

6

K, 1, p. 197. s Del mismo modo, siendo cierto que un productor individual puede obtener una ganancia (o una pérdida) únicamente haciéndose con inventarios de una mercancía que se revalúe (o desvalorice) con el paso del tiempo, este procedimiento tampoco puede generalizarse al conjunto de la economía para explicar el plusvalor como fenómeno general, ya que si todas las mercancías se revalorizan no queda lugar para ganancias individuales.

El intento de explicar el plusvalor o beneficio por mark up, fijando un margen sobre los « costes » de producción, sitúa su origen en la circulación, sin que pueda justificarse dónde se habría generado para el conjunto del sistema esa capacidad de compra adicional, ya que no se sostiene en ninguna teoría consistente del valor. Esta fue la posición de los mercantilistas y después de quienes tratan de explicar los precios y el beneficio por el diferente poder de mercado de los agentes. 7 K, 1, p. 201.

96

97



una determinada cantidad de trabajo (representada en D) 1suma de trabajo directo e indirecto1se transforma por el mero intercambio en otra cantidad superior (representada en D ') 1sin que medie entre uno y otro momento nueva actividad laboral. Por ello1si quienes concurren al mercado lo hacen en calidad de propietarios de los productos de su propio trabajo -donde1se supone1nadie entregará los resultados de su esfuerzo laboral si no es a cambio de los resultados de un esfuerzo equivalente-1 la diferencia de valor en la que consiste el ciclo del capital resulta sencillamente imposible. En conclusión1 desde las condiciones propias de un sistema de productores individuales que participan del producto total de la sociedad en estricta proporción a la contribución laboral realizada1 siempre será posible trabajar más para conseguir una parte mayor de ese producto total1 pero nunca obtener un plusvalor1 es decir1 una cantidad de trabajo superior (representada en D ') a partir de otra inferior (representada en D). 2.


2.1.

LA COMPRA-VENTA DE LA FUERZA DE TRABAJO

La exposición precedente ha puesto de manifiesto dos cosas en principio contradictorias: i) por un lado1que la consistencia interna del ciclo del dinero exige el concepto de plusvalor1 haciendo que el dinero se cambie (como norma) por más dinero; ii) pero al mismo tiempo se ha comprobado la imposibilidad de deducir ese plusvalor -y con él la fórmula general del capital- a partir de la mera circulación mercantil-incluido un hipotético mercado de productores individuales-1donde rige tendencialmente el intercambio de equivalentes. El reto que se nos plantea ahora es el de explicar el plusvalor y el capital1como fenómenos de carácter general1partiendo del intercambio de equivalentes1es decir1tomando ese supuesto como condición estructural del sistema y haciendo abstracción de todas aquellas circunstancias que no son realmente constitutivas de la lógica que se pretende descubrir1como las fluctuaciones de la oferta y la demanda1 el desigual poder de compra de los agentes1 la estafa1etc. Llegados a este punto1la única posibilidad de dar cuenta del ciclo del capital sin violar la ley del intercambio de equivalentes es que en el proceso D-M-D' tenga lugar algo distinto de la mera compra-venta de

98

mercancías. El único lugar donde cabe localizar la posibilidad del incremento de valor entre D y D' es entre los dos actos de circulación1D-M y M-D '} en los que solo cambia la forma que adopta el valor. Pues bien1 aparte de comprarla y venderla1 lo único distinto que se puede hacer con una mercancía es usarla1consumirla 8 • Así pues1la modificación del valor inicial solo puede surgir del valor de uso de la mercancía adquirida1 es decir1 de su consumo. En principio1 esto no parece que pueda proporcionar una explicación satisfactoria al origen del plusvalor1 pues el consumo de una mercancía solo supone su desgaste y1 por lo tanto1 la extinción de su valor1no precisamente su incremento. Para que el proceso que venimos analizando sea realmente consistente1 la exigencia que se nos presenta ahora es la de encontrar un tipo especial de mercancía cuyo uso tenga precisamente la virtud de generar nuevo valor (y no solo de transferir el suyo conforme va siendo consumida) 1 o más exactamente¡ de generar valor en una cantidad superior al que ella misma posee. Y como el valor no es otra cosa que trabajo humano objetivado1 la posibilidad de crear valor con el uso de una mercancía únicamente podrá ocurrir con aquella cuyo valor de uso sea precisamente la propia capacidad de trabajo o fuerza de trabajo (FT) 1y su uso o consumo efectivo consista en el trabajo mismo. Formulado en otros términos: lo único distinto al trabajo ya objetivado (en los medios de producción que van a ser consumidos en la actividad productiva) es1lógicamente¡ el trabajo aún no objetivado en bienes y servicios1 es decir1 el flujo de trabajo «Vivo» o directo que realizan los productores y que habrá de homologarse como determinada cantidad de trabajo abstracto cuando las mercancías producidas se vendan. Por lo demás1por fuerza de trabajo debemos entender el conjunto de las capacidades físicas e intelectuales que tiene el hombre para efectuar un trabajo1y por trabajo1 como ya se indicó en el capítulo anterior1toda operación humana técnicamente necesaria para la obtención de algún valor de uso. Ya tenemos identificada la mercancía especial que permite explicar el origen del plusvalor. Pero para que el poseedor de dinero encuentre la fuerza de trabajo en el mercado como una mercancía más deben cumplirse dos condiciones: i) por un lado1 se requiere que la fuerza de trabajo sea una capacidad de la que su poseedor pueda disponer libremente en todo moment01pues no ha de ser el hombre mismo quien se venda 8

K, 1, p. 203.

99

E L CAPITAL COMO RELACIÓ N SOCIAL DE EXPLOTACIÓ N


(como ocurre en el esclavismo), sino algo de lo que él es propietario y que puede enajenar cuando considere; ii) por otro lado, solo podremos encontrar a alguien dispuesto a vender su fuerza de trabajo si carece de medios de producción (máquinas, herramientas, etc.) -es decir, cuando no sea propietario de otras mercancías aparte de su fuerza de trabajo-, pues en caso contrario siempre podría intentar vender los productos de su propio trabajo (o, alternativamente, autoabastecerse con ellos) -en definitiva, trabajar para sí mismo- sin necesidad de entablar ninguna relación de dependencia con el poseedor de dinero. Así, en el modo de producción capitalista el productor tiene un estatus doblemente «libre»: lo es desde el punto de vista jurídico, pues dispone libremente de su capacidad de trabajo, sin interferencias de ningún otro, y lo es también desde el punto de vista socioeconómico, por estar «liberado» de la propiedad de los medios de producción con los que trabaja. La existencia generalizada del trabajador «libre» en el doble sentido señalado constituye, por tanto, la premisa social indispensable de la producción capitalista. Quien para subsistir necesita vender su fuerza de trabajo a cambio de un salario, por carecer de medios de producción con los que trabajar él mismo (y no disponer tampoco de otras fuentes de ingresos suficientes), es el obrero o trabajador asalariado, y el propietario de capital (invertido en medios de producción) que compra fuerza de trabajo con la intención de hacerla rendir un plusvalor es el capitalista. En términos jurídicos se trata de una relación «libre» entre «iguales», pues los dos son «propietarios» de las mercancías que acuerdan intercambiar: la fuerza de trabajo en un caso y el dinero en el otro. La coacción sobre el productor es solo material, de tipo económico. Como agentes del proceso de valorización, las figuras individuales del capitalista y del obrero solo son la personificación de determinadas relaciones sociales de producción entre capital y trabajo asalariado. Estas relaciones se refieren a los vínculos que establecen los individuos entre sí en el proceso de producción a partir de su distinta relación (de propiedad o no) con los medios de producción. Esto significa que la relación entre los propietarios de los medios de producción y los trabajadores asalariados es una relación de clase, término con el que se designa la posición o función distinta que ocupan unos y otros agentes en el proceso de producción; tendremos así, por un lado, a la clase obrera, compuesta por los trabajadores asala-

100

riadas, y¡ por otro, a la clase capitalista o burguesía, integrada por los dueños del capital y de los medios de producción. La existencia de esta relación social entre capital y trabajo no es evidentemente un hecho natural, sino el resultado de un determinado proceso histórico anterior que Marx denomina «acumulación originaria» , por medio del cual tuvo lugar la proletarización de la población y la concentración de las condiciones materiales de producción en una minoría propietaria, un proceso en buena medida forzoso y violento para el que los expropiadores se sirvieron ampliamente de la ayuda del Estado. Aunque este proceso representa la premisa histórica del modo de producción capitalista, en realidad nunca ha dejado de operar, si bien bajo formas muy diversas, no solo con la progresiva incorporación de nuevas regiones y países de la periferia al mercado mundial, sino también en las áreas ya desarrolladas con la privatización de activos públicos y el recorte de derechos de los trabajadores, con el propósito explícitamente declarado de favorecer la concentración de la propiedad en manos de la minoría capitalista9• 2.2. VALOR NUEVO Y VALOR DE LA FUERZA DE TRABAJO

Tras lo expuesto en el apartado anterior la situación en la que nos encontramos es la siguiente: lo que el trabajador vende en el mercado no son las mercancías que ha producido (y en las que ha objetivado una determinada cantidad de valor), sino únicamente su capacidad de trabajar, renunciando con esa venta a cualquier derecho de propiedad sobre los resultados de su propio esfuerzo; por su parte, lo que compra el propietario del capital es la posibilidad de usar la fuerza de trabajo del obrero durante un tiempo determinado, adquiriendo con ello el derecho a apropiarse de los productos que resulten de ese trabajo. Así pues, en el intercambio de la fuerza de trabajo por capital encontramos una asimetría fundamental: mientras el trabajador se encuentra en el circuito M-D-M (vende su fuerza de trabajo para obtener dinero con el que comprar mercancías para su sustento), el capitalista se sitúa en el circuito DM-D ';el primero aspira a un intercambio de equivalentes (porque su 9

Para diferenciarla de la acumulación originaria, David Harvey (2014, capítulo XI) denomina « acumulación por desposesión» a esta expropiación de activos públicos Yliquidación de derechos laborales y sociales para favorecer al capital.

101



objetivo son los valores de uso para satisfacer sus necesidades de consumo, un fin situado fuera de la circulación), el segundo en cambio solo está interesado en obtener plusvalor a partir del intercambio de equivalentes, esto es, en obtener un valor extra pagando al obrero exactamente el valor de su fuerza de trabajo (y no estafándolo o engañándolo). Pues bien, sobre la base de esta diferencia, la posibilidad de obtener el plusvalor como un fenómeno general de la circulación capitalista reside en que el valor de la fuerza de trabajo (es decir, la cantidad de trabajo abstracto que cuesta reproducirla), por un lado, y el valor que ella puede rendir (es decir, la cantidad de trabajo abstracto que llegue a objetivar en las mercancías producidas), por otro, son dos magnitudes que se determinan de manera distinta 10 :

de trabajo. Aquí se trata de la cantidad de trabajo particular realizado que llega a homologarse como trabajo abstracto -lo cual depende siempre del nivel técnico de la unidad productiva en cuestión-, cuando para la magnitud anterior se trataba de la cantidad de trabajo abstracto representado en la cesta de subsistencia obrera. Dado que la producción de cualquier valor de uso suele ser un proceso colectivo, pues involucra a una pluralidad de trabajadores distintos dentro de una misma unidad productiva, cuando hablamos del valor rendido por la fuerza de trabajo nos referimos siempre (salvo que se indique expresamente lo contrario) al obrero colectivo y no a la contribución de cada productor individual dentro de una empresa.

i) La primera magnitud, el valor de la fuerza de trabajo, cuya expresión monetaria es el salario, se determina, como el valor de cualquier otra mercancía, por el TTSN requerido para reproducirla. Dado que la fuerza de trabajo solo existe como «facultad del sujeto vivo», esa magnitud se mide indirectamente por el valor de los medios de consumo (MC) que se necesitan por término medio para la subsistencia del trabajador (o más exactamente, de su unidad familiar 11 ) de acuerdo al nivel de vida normal vigente en cada momento y lugar (en lo relativo a la alimentación, alojamiento, formación, atención sanitaria, ocio, etc.) 12 • El valor de la fuerza de trabajo en un determinado lugar depende, por tanto, de dos factores: la cantidad de medios de consumo que componen la cesta de subsistencia obrera y el valor unitario de cada uno de esos medios.

ii) La otra magnitud implicada es el valor nuevo, la cantidad de valor rendida por la fuerza de trabajo (y que se incorpora al producto, junto al valor de los medios de producción utilizados) 1 la cual, obviamente, no tiene por qué coincidir con la magnitud anterior, el valor de la fuerza

°K, I, p. 234.

1

La unidad familiar es la encargada de garantizar el suministro futuro de fuerza de trabajo, condición indispensable para la reproducción de la propia relación capitalista tt

en el tiempo. 12 Para analizar el circuito del capital y explicar el origen del plusvalor Marx razona a un nivel de abstracción muy elevado y se refiere por ello al valor medio de la fuerza de trabajo, sin considerar la existencia de diferencias de valor que responderían a los distintos costes de educación y formación de los trabajadores.

102

A partir de esta distinción fundamental entre lo que los trabajadores generan y lo que reciben a cambio, el ciclo del capital podrá desplegarse efectivamente como proceso general -y no meramente ocasional-, en la medida en que la primera de las dos magnitudes, el valor de la fuerza de trabajo, resulte sistemáticamente inferior a la segunda, el valor rendido, siendo el plusvalor la diferencia entre una y otra. Lo único que está dado al inicio del proceso de producción es el valor de la fuerza laboral, ya que está determinado por su coste de reproducción social. Sin embargo, como nunca está asegurado de antemano (ni puede saberse con certeza) cuánto valor va a rendir el trabajador colectivo en cada unidad productiva -lo cual depende siempre, como digo, del nivel técnico empleado en cada caso, de su distancia con el promedio técnico vigente-, el plusvalor constituye un residuo en la producción de cada capital individual. En condiciones normales, para reproducir el equivalente en valor de su fuerza de trabajo el obrero solo necesitará dedicar una parte de su jornada laboral, siendo la parte restante la fuente del plusvalor. La posibilidad de una diferencia de valor entre lo que el trabajador produce (concretado siempre en una determinada masa de mercancías) y lo que recibe como pago por producirlo (la cesta de medios de consumo a través de los cuales se reproducen él y su familia) queda abierta únicamente si lo que aparece en el mercado como una mercancía más, que se compra y se vende según su valor, es la fuerza de trabajo y no el trabajo mismo. La idea de «vender el trabajo», tan arraigada en la conciencia común, solo puede significar vender los productos del propio trabajo, como ocurriría en un hipotético mercado de productores individuales, y bajo tales condiciones ya hemos comprobado anteriormente

103



la imposibilidad de deducir el plusvalor como fenómeno estructural, pues para obtener «más trabajo» (objetivado en productos ajenos que se compran) siempre habrá de entregarse a cambio «más trabajo» (objetivado en los productos propios que se venden). Por eso la expresión «valor del trabajo» carece de sentido: el valor es trabajo abstracto objetivado, pero el trabajo mismo carece de valor. La formación del mercado de fuerza de trabajo constituye por esta razón la condición social necesaria para la existencia de todo el modo de producción capitalista. En línea con lo planteado en el apartado 1.2, el plusvalor no puede surgir del simple hecho de que las mercancías se vendan como norma por más de lo que valen, vulnerando la ley del intercambio de equivalentes. La razón reside en que la clase capitalista en su conjunto no solo vende, en su faceta de propietaria, la totalidad del producto de la economía, sino que simultáneamente no tiene más remedio que comprarlo, directa o indirectamente, en su faceta de consumidora: i) ha de adquirir los medios de producción necesarios para reemplazar los desgastados y poder reiniciar la producción al año siguientej ii) también debe contratar fuerza de trabajo, abonando salarios que se destinan a comprar otra parte del producto socialj y iii) por último, los capitalistas han de comprar el resto del producto final tanto para asegurar su propio sustento personal como para reinvertir (ampliando la capacidad productiva existente), pues en caso contrario el excedente no tendría salida en el mercado al no existir otra fuente de demanda alternativa 13 • Así pues, en términos globales, tomando la economía en su conjunto, es fácil ver que la clase de los trabajadores asalariados es la que ejecuta la totalidad del trabajo social (objetivado en el producto total de la sociedad)1\ en tanto que el trabajo que cuesta reproducirla como clase no tiene por qué coincidir con ese mismo total de trabajo que ella realiza. La condición estructural del capital reside entonces en que las necesidades de reproducción obrera se sitúen sistemáticamente por debajo del nivel general de productividad del trabajo -de la cantidad de valores

de uso producidos por unidad de trabajo-, de tal modo que la masa salarial abonada al conjunto de los trabajadores les impida adquirir latotalidad del producto social (una vez descontado lo necesario para reponer los medios de producción utilizados), dejando de esa forma un margen suficiente para la ganancia del capitalista. La limitación del valor de la fuerza de trabajo (y del salario medio) a los costes de reproducción del obrero es una necesidad básica del funcionamiento capitalista. Si los trabajadores cobrasen sistemáticamente por encima de lo estrictamente necesario para su supervivencia social podrían acabar adquiriendo medios de producción y liberarse de ese modo de la necesidad de seguir vendiendo su fuerza de trabajo (además de que ese hecho amenazaría la ganancia del capital) . La explicación del ciclo del capital reside, por tanto, en que el valor de la fuerza de trabajo constituye un nivel de subsistencia social (y no meramente biológico) por medio del cual se asegura la reproducción del obrero de acuerdo a las condiciones de vida vigentes en cada momento. Por más que dicho nivel tienda a elevarse históricamente en términos absolutos (como cantidad de medios de consumo adquiridos por las familias trabajadoras), nunca deja de representar un umbral de subsistencia social encargado de cubrir los costes cada vez más elevados de la reproducción obrera (nuevos requerimientos de cualificación, movilidad, comunicación, equipamiento de los hogares, etc., que impone la evolución de la sociedad) y, por eso mismo, de impedir estructuralmente -esto es, como tendencia dominante-la transformación del trabajador en capitalista 15 • Y para garantizar que el precio de la fuerza de trabajo no se sitúe sistemáticamente por encima de su valor es indispensable recrear permanentemente una masa de población desempleada, el «ejército industrial de reserva», que ejerza una presión a la baja sobre las condiciones de venta de la fuerza de trabajo. El desempleo de masas permanente constituye por tal motivo una necesidad estructural del modo capitalista de producción.

13

Díaz, 2010a, p. 15. Que el capitalista llegue de hecho a trabajar solo significa que contribuye, como un trabajador más, a la producción social, sin que esa contribución revista ninguna naturaleza especial ni tenga por tanto relación alguna con su capacidad para apropiarse de los productos del trabajo ajeno, la cual depende exclusivamente de las relaciones de propiedad vigentes.

Dicha imposibilidad es aceptada implícitamente por la economía neoclásica (y desde luego por la postkeynesiana y otras corrientes críticas) cuando se asume que a nivel macroeconómico los trabajadores no ahorran, o que la inversión es solo la adquisición de medios de producción adicionales. Guerrero (2000a y 2006) desarrolla este punto.

104

105

14

15



Alrededor de este nivel de subsistencia social que fijan las exigencias de reproducción obrera en un determinado país, el salario medio que recibe la clase trabajadora fluctuará en función de la evolución de dos tipos de factores: i) la correlación de fuerzas entre las clases, la cual se manifiesta tanto en el plano laboral (lucha sindical) como en el político (tipo de régimen, sistema de partidos, leyes, etc.) j y ii) la fase del ciclo económico y su incidencia en la regulación del contingente de población desocupada, que menguará en las fases expansivas, fortaleciendo la capacidad negociadora de los trabajadores y favoreciendo el incremento general de los salarios, y que se ampliará en los momentos de desaceleración y crisis, lo cual socava esa capacidad de presión y permite la contención o incluso la reducción salarial 16 •

economía se materializa en un producto final (o neto) del que una parte son los medios de consumo necesarios para la subsistencia obrera y la otra el plusproducto del que se apropia el capitalista. El plusvalor representado en ese plusproducto constituye la forma social específica que adopta el excedente en la sociedad capitalista. La relación entre trabajo, producto y valor se recoge en el Cuadro l.

2.3. LA NOCIÓN DE EXPLOTACIÓN

La distinción entre trabajo y fuerza de trabajo -y a partir de ella, entre valor rendido y valor de la fuerza de trabajo- significa que la jornada laboral (medida por día, mes o año) se divide siempre en dos partes: i) el tiempo de trabajo necesario 17, que es la parte de la jornada durante la cual el obrero produce mercancías con un valor equivalente al de la masa de medios de consumo por medio de los cuales se reproduce (a partir del . salario pagado) j y ii) el tiempo de plustrabajo: la parte de la jornada que se extiende más allá de ese limite exigido por la reproducción obrera y durante la cual se trabaja para el capitalista sin recibir ningún equivalente a cambio. Todo ello significa que en el transcurso de la jornada laboral siempre llega un momento en el cual los trabajadores han generado una cantidad de valor equivalente al de su propia fuerza de trabajo, y es a partir de ese instante cuando comienzan a trabajar gratuitamente para el capitalista. Así, por ejemplo, si durante una jornada de 8 horas el trabajador rinde un valor nuevo de 80€ (siendo entonces E=lO€/hora) y el salario pagado es de solo SO€, queda entonces una ganancia para el capitalista de otros 30€. Dado que el valor se halla siempre objetivado en alguna determinada masa de mercancías, el valor nuevo rendido por los trabajadores en una 16 17

Volveremos sobre todo ello en el capítulo S. No confundir con el tiempo de trabajo socialmente necesario (TTSN), que alude al

Cuadro l. División de la jornada laboral, del producto final y del valor nuevo Trabajo directo

=

Trabajo necesario

+

Plustrabajo

Producto final

=

MC

+

Plusproducto (excedente)

Valor nuevo

=

ValorFT

+

Plusvalor

La apropiación por parte de los dueños de los medios de producción -en virtud de las relaciones de propiedad capitalistas vigentes- del plusvalor generado por los trabajadores asalariados constituye, en términos de Marx, una relación de explotación. En tal sentido, explotación es un término técnico (no moral) que alude al hecho de que los productores reciben de los capitalistas por su fuerza de trabajo menos valor del que generan. Así pues, los trabajadores de una empresa estarán explotados si el valor de los medios de consumo que pueden adquirir con su salario es inferior al valor nuevo que rinden colectivamente en la producción (materializado en el producto final, una vez descontado lo necesario para reponer los medios de producción consumidos)j o más directamente: un trabajador está explotado cuando no es dueño de los productos de su propio trabajo. Y esta apropiación del plusvalor extraído de los obreros libera al capitalista de la obligación de trabajar para asegurarse el sustento material (con independencia, por tanto, de si de hecho el capitalista en cuestión trabaja o no). La definición del capital como valor que se valoriza anticipada en el primer apartado queda ahora completa añadiendo que ese proceso de valorización se desarrolla sobre la base de una relación social de explotaciónj así, el capital es valor que se valoriza por medio de la explotación del trabajo. Puesto que los trabajadores no son explotados dependiendo de lo «baja» que sea su remuneración (o de si sus condiciones laborales

valor de una mercancía.

106

107

E L CAPITAL COMO RELACIÓN SOCIAL DE EXPLOTACIÓN CóMO FUNCIONA LA ECONOMÍA CAPITALISTA

resultan más o menos penosas), sino exclusivamente en virtud de su condición de no propietarios de los productos de su propio trabajo -del hecho de que, como norma, generan más valor del que se apropian por medio de su salario- , la explotación constituye un rasgo estructural del modo de producción capitalista. En la medida en que da cuenta del mecanismo específico por medio del cual tiene lugar la extracción del excedente social y su apropiación por parte de la clase propietaria de los medios de producción, la relación entre capital y trabajo constituye la relación fundamental de la sociedad capitalista. Aunque en el mercado todos concurran formalmente como iguales, como propietarios de mercancías que vender, en términos socioeconómicos opera una desigualdad estructural entre quienes tienen por única mercancía su propia fuerza de trabajo y quienes son dueños de los medios de producción, los propietarios del capital. Se establece de ese modo una relación de dependencia y subordinación que es económica, no política o personal, como sucedía en las formas de producción precapitalistas. El concepto de explotación que acabamos de presentar alude a una particular relación de intereses materiales antagónicos entre actores distintos dentro de las relaciones económicas 18 • Por intereses materiales debemos entender aquí las opciones que tienen los agentes para aumentar su bienestar económico, el cual no se refiere a la simple obtención de mayores niveles de consumo, sino más precisamente a la consecución de la mejor combinación posible entre trabajo, ocio y consumo, pues el interés de los individuos será, por lo general, reducir el esfuerzo laboral que les cuesta conseguir un determinado nivel de consumo. Sobre esta base, dos actores tendrán intereses materiales antagónicos cuando las estrategias para la mejora del bienestar económico de uno de ellos impliquen necesariamente una amenaza hacia el bienestar económico del otro, de tal modo que el bienestar del individuo o grupo favorecido no es simplemente más elevado que el del desfavorecido, sino que se ha conseguido a su costa, lo cual implica la existencia de un conflicto de suma-cero entre ambas partes. Este es el caso de la relación entre capital y trabajo que estamos examinando, pues dado un determinado producto total a repartir, la mejora de los ingresos de una clase implica necesariamente una disminución de los que obtiene la otra. Q}lienes venden su fuerza de trabajo querrán hacerlo lógicamente en las mejores 18

condiciones posibles, optimizando la relación entre trabajo, consumo y ocio anteriormente señaladaj y por su parte, quienes compran fuerza de trabajo también querrán hacerlo de la forma más ventajosa, con el fin de extraer de ella la máxima cantidad posible de plusvalor y asegurarse de ese modo la supervivencia en la competencia capitalista. Esta relación entre intereses materiales antagónicos se traduce en prácticas de clase específicas encaminadas a la realización efectiva de sus respectivos intereses. Se denomina lucha de clases al enfrentamiento entre las clases cuando luchan por sus respectivos intereses, la cual no se limita a esta lucha económica (de carácter laboral-sindical), sino que se extiende también al terreno político e ideológico 19 . Por corresponder a la relación social constitutiva de la sociedad capitalista, la lucha de clases representa la principal línea de conflicto social, sin que naturalmente lo agote. Por supuesto, la economía convencional niega rotundamente que la relación capitalista sea antagónica -no así la economía política clásica de Smith y Ricardo, aunque la entiendan a su manera 20 - y considera los intereses de capital y trabajo como complementarios a partir de dos tipos de argumentos habituales 2 1 : i) Por un lado se nos dice que tanto el trabajador como el capitalista se benefician mutuamente de su relación contractual, pues vendiendo su fuerza de trabajo los obreros obtienen unos ingresos de los que carecerían en caso de estar desempleados, mientras que los capitalistas salen también ganando empleando a los obreros en vez de dejar ociosos sus medios de producción. Ahora bien, la verdadera alternativa a que los trabajadores vendan su fuerza de trabajo no es, evidentemente, estar parados, sino ser dueños de los productos de su propio trabajo, pues lo opuesto a ser explotado es sencillamente no serlo, la implantación de una relación social alternativa, y no estar desempleado (circunstancia que presupone la misma relación social), del mismo modo qu e lo 19

Empleo aquí el término ideología en su sentido convencional de sistema de ideas y representaciones sociopolíticas. 20 Por ejemplo, Adam Smith sostiene explícitamente en La riqueza de las naciones que entre trabajador y capitalista los « intereses en modo alguno son coincidentes » (2005, P· llO), o que « el interés de los empresarios ( .. . )es siempre en algunos aspectos diferente del interés común, y a veces su opuesto» (p. 343 ). Esta es la tónica de toda la obra, y muy particularmente en el capítulo 8 del libro I, « De los salarios del trabajo ». 21 Wright, 2005.

Sigo en este punto a E. O. Wright, 2005.

108

109

CóMO FUNCIONA LA ECONOMÍA CAFITALISTA

EL CAFITAL COMO RELACIÓN SOCIAL DE EXPLOTACIÓN

opuesto a la servidumbre feudal no es la indigencia o la esclavitud, sino la libertad y la autonomía del productor.

causal entre el bienestar de un polo y las privaciones del otro, lo cual explica el carácter objetivo del antagonismo entre clases.

ii) Un segundo argumento sugiere que gracias al desarrollo de la productividad del trabajo los ingresos de las dos clases mejoran con el tiempo, lo cual permite siempre algún tipo de colaboración entre ellas. Sin embargo, aunque los beneficios del progreso técnico pueden llegar a «repartirse», de modo que los trabajadores alcancen mayores niveles de consumo -que no obstante tienen por función hacer frente a costes de reproducción social cada vez más exigentes-, ello no anula la existencia de apropiación de los productos del trabajo ajeno por parte del capital-esto es, que la sociedad capitalista se basa en la explotación del trabajo con independencia del crecimiento o no de la desigualdad entre las clases en cuanto a los ingresos- y, además, siempre queda abierto un conflicto de suma-cero en relación a cómo se distribuye ese crecimiento del producto total entre capitalistas y trabajadoresj aunque la tarta de la riqueza crezca un 10%, sigue en pie la disputa por acaparar ese incremento, de modo que lo que una clase se apropia la otra necesariamente lo pierde22 . De acuerdo con las definiciones establecidas, puede concluirse que la explotación designa un tipo específico de relación social basada en intereses materiales antagónicos, cuya existencia depende de tres condiciones fundamentales : i) que el bienestar de un actor dependa de las privaciones materiales de otroj ii) que esa relación causal en (i) implique la exclusión del explotado del acceso a los recursos productivos de la sociedad en virtud de algún tipo de derecho de propiedad sobre los mismos, o lo que es igual, que exista una división entre propietarios y no propietarios de los medios de producciÓnj iii) que el mecanismo causal que traduce la exclusión (ii) en una diferencia de bienestar (i) remita a una apropiación de los productos del trabajo del explotado por quien controla los recursos productivos. A partir de esta definición, decir que un agente explota a otro supone algo más que reconocer una mera desigualdad en la distribución de sus ingresos, pues apunta a una relación Además, como veremos en los capítulos 4 y S, la pugna distributiva entre las clases está sobredeterminada por las exigencias de rentabilidad del capital y la competencia, lo cual provoca que la participación de los trabajadores en esos incrementos del producto sea por lo general menor que la del capital. 22

110

2.4. TRABAJO, PROPIEDAD Y EXPLOTACIÓN:

UNA COMPARACIÓN HISTÓRICA

Aun bajo formas de organización social muy diferentes, ha sido habitual a lo largo de la historia que los encargados de producir el conjunto de la riqueza material de la sociedad no fuesen ellos mismos sus legítimos propietarios. Investigar la forma particular que adopta el mecanismo de extorsión de plustrabajo en los distintos tipos de sociedad, aclarando la relación que se establece en cada caso entre el trabajo de las personas y la propiedad de los productos (de ese mismo trabajo), constituye, por tanto, el criterio fundamental para desvelar las relaciones económicas esenciales y comprender la naturaleza de una determinada sociedad. En las sociedades anteriores a la capitalista, todas ellas basadas en alguna forma de asignación directa de los tiempos de trabajo a las diferentes tareas, la apropiación por parte de un grupo de población de los productos del trabajo ajeno es también directa, asentada en relaciones de dependencia o subordinación personal entre los agentes, y por eso mismo el mecanismo de explotación adopta una forma inmediatamente visible, transparente, como en el caso de la servidumbre medieval o del esclavismo. En cambio, en la sociedad capitalista, tanto el reparto de tareas como el mecanismo de extracción del excedente son indirectos, ya que tienen lugar por medio del intercambio de productos y del dinero. Esta particularidad económica de la sociedad capitalista genera efectos ideológicos legitimadores muy potentes, pues el dominio de las relaciones mercantiles crea la apariencia de que se trata de un orden social sin explotación, basado exclusivamente en los principios jurídicos modernos de «la libertad, la igualdad y la propiedad» que rigen en la esfera de la circulación mercantil 23 • Y la economía neoclásica dominante acepta precisamente esta forma de representación mistificada como base para tratar de exponer el funcionamiento económico capitalista. Frente a la visión apologética de la economía convencional, hay una forma sencilla de demostrar la existencia de explotación en el capitalismo, reconociendo que en él opera una forma particular de extorsión de plustrabajo por parte de los propietarios de los medios de produc23

Cf. el capítulo 1, apartado 4.2.

111


EL CAPITAL COMO RELACIÓ N SOCIAL DE EXPLOTACIÓN

ción: basta con hacer un ejercicio de comparación sometiendo un mismo modelo productivo a dos tipos distintos de relaciones sociales de producción, el feudal y el capitalista24 • Imaginemos entonces una comunidad agrícola muy simple compuesta por SO campesinos donde solo se produce trigo y se utiliza como único insumo productivo, además del trabajo, también trigo (en forma de semillas, que harían el papel de único medio de producción) j en consecuencia, todos los miembros de la comunidad obtendrán sus ingresos en este producto. Supongamos ahora que para la subsistencia anual de los SO miembros de la comunidad se requieren SO unidades de trigo (una por cada trabajador, siendo indiferente la unidad de medida: kg, tonelada, etc.) y que se necesitan otras 20 como semillas. Pues bien, si después de cultivadas las tierras durante un año se obtienen, pongamos, 120 unidades, resultará entonces un excedente de otras SO unidades ( = 120-SO-20). Así, una vez deseantadas las 20 unidades empleadas como semillas de las 120 recolectadas, se ve claramente que el tiempo de trabajo anual de la comunidad se divide en dos partes, el tiempo dedicado a producir la cantidad de trigo necesaria para la subsistencia social de los trabajadores (SO unidades) y la parte restante, durante la cual se genera el plusproducto (otras SO unidades), un excedente por encima de las necesidades de reproducción del sistema (esto es, mantener a los propios trabajadores y reponer las semillas consumidas). Veamos ahora cómo opera el mecanismo de explotación en los dos sistemas sociales, el feudal y el capitalista.

de propietario de todas las tierras. Como el siervo trabaja medio año en las tierras cedidas y el otro medio en el dominio del señor feudal, el mecanismo de extorsión de plustrabajo resulta aquí completamente transparente 2\ de ahí que la coacción extra-económica, de carácter político-militar, tenga un papel preponderante y resulte esencial para mantener el orden feudal y la dominación de la nobleza.

A. Sistema feuda l. En una comunidad feudal los campesinos son siervos y las tierras propiedad del señor feudal se dividen, por hipótesis, en dos partes de igual tamaño (y fertilidad): durante medio año los siervos cultivan las tierras que les son cedidas para obtener su sustento, a cambio de lo cual, en virtud de las relaciones de servidumbre establecidas, se ven obligados a trabajar el medio año restante en las tierras reservadas para el señor. En el terreno cedido los productores cosechan 60 unidades, 10 de las cuales deben reservarse como semillas para la nueva siembra, quedando SO unidades para asegurar su subsistencia. En la otra mitad de las tierras se obtienen otras 60 unidades, de las que, una vez descontadas las 10 necesarias para la siembra del siguiente año, quedan SO más como excedente, del cual se apropia el señor feudal en calidad

B. Sistema capitalista. Imaginemos ahora que esa misma comunidad campesina (con la misma técnica y el mismo nivel de vida) pasa a ser organizada bajo relaciones capitalistas de producción, como si se tratase de una empresa agrícola. Los productores son ahora trabajadores asalariados (jornaleros) y el propietario de toda la tierra así como de las semillas (los medios de producción) un capitalista. De las 120 unidades cosechadas el dueño de la plantación reserva 20 para reponer las semillas, quedando 100 unidades netas que vende en el mercado. El capitalista paga como salarios una masa de dinero equivalente a SO unidades de cereal que los jornaleros compran en el mercado. De la venta de las SO unidades restantes, que constituyen el excedente, el capitalista obtiene su beneficio. Como en la esfera de la circulación rigen los principios jurídicos de libertad, igualdad y propiedad, las relaciones mercantiles hacen aparecer las cosas de manera invertida, pues sugieren que el salario representa el pago de la jornada completa (el « valor del trabajo » , en vez del precio de la fuerza de trabajo), sin que quede lugar para la explotación. En consecuencia, para asegurar la continuidad de la dominación del capital sobre el trabajo, la coacción político-militar solo es requerida aquí de forma excepcional, cuando el control ideológico y político sobre los trabajadores entra en crisis. Como se ve, en las dos situaciones examinadas existe explotación y la única diferencia reside en las específicas relaciones sociales por medio de las cuales opera en cada una de ellas, de servidumbre en un caso y mercantiles en el otro. Las relaciones mercantiles mediadas por el dinero velan la relación de explotación, que únicamente se hace transparente cuando se analiza la distribución del producto entre las clases a nivel del conjunto de la sociedad (donde, por definición, no se consideran las relaciones de cambio entre unos productos y otros) y resulta fácil 25

24

Tomo el argumento de Astarita, 2011 a.

112

Como todos los individuos están ligados entre sí por relaciones de dependencia personal, «los trabajos y productos >> forman parte del « mecanismo social en calidad de servicios directos y prestaciones en especie >> (K, l, p. 94 ).

113



apreciar que la clase trabajadora compra a la capitalista menos de lo que ella misma produce, siendo obligada a trabajar más allá de lo que exige su subsistencia social. Se comprueba entonces que el plustrabajo es la única fuente de sustento material de la clase capitalista, la cual, como conjunto de todos los propietarios del capital, nunca podrá repartirse como beneficio más de lo producido como excedente.

Por ser la mercancía unidad de valor de uso y de valor, su proceso de producción tiene necesariamente también una doble dimensión como unidad del proceso de trabajo, por medio del cual se obtienen los diferentes valores de uso, y del proceso de valorización, relativo a la producción de plusvalor. Esta dualidad entre los aspectos físico-técnicos (relativos al valor de uso) y los sociales (relativos al valor) de la producción tiene su base en el carácter dual del trabajo examinado en el anterior capítulo, que es a un tiempo trabajo concreto (del obrero colectivo en cada unidad productiva) y también, en alguna cantidad determinada, trabajo abstracto. Como unidad del proceso de trabajo y del proceso de valorización, el proceso de producción de mercancías es proceso de producción capitalista, forma capitalista de la producción de mercancías. En cuanto proceso de trabajo, atendiendo a sus aspectos estrictamente técnicos, la producción de valores de uso remite siempre a los mismos componentes: i) el trabajo como actividad orientada a un fin¡ ii) el objeto de trabajo (materias primas, productos semielaborados, etc.) sobre el cual interviene el trabajo¡ y iii) los medios de trabajo (herramientas, maquinaria, medios de transporte y comunicación, instalaciones, etc.) que permiten la transformación de los objetos de trabajo. El conjunto compuesto por los objetos y los medios de trabajo forma los medios de producción (MP), y la suma de medios de producción y fuerza de trabajo compone las fuerzas productivas de la sociedad. Bajo condiciones capitalistas de producción, todo el proceso se desarrolla bajo el mando del capitalista, quien en virtud de su propiedad sobre los medios de producción es también el propietario de los productos del trabajo obrero. Por su parte, el proceso de valorización alude a la forma social que adopta el proceso de producción, al tipo de relaciones sociales bajo las

cuales se desenvuelve. En el sistema capitalista la producción de bienes y servicios solo se lleva a cabo si permite la valorización de una inversión inicial, pues el objetivo de la producción no es la obtención de valores de uso (la satisfacción de necesidades sociales de la población) sino únicamente el plusvalor. El proceso de trabajo deviene así mero vehículo material del proceso de valorización y, en consecuencia, la satisfacción de necesidades sociales solo es un resultado colateral de ese objetivo principal. Si bien desde el punto de vista del proceso de trabajo tanto los medios de producción como la fuerza laboral contribuyen en pie de igualdad a la producción de valores de uso, desde el punto de vista del proceso de valorización, en relación al valor de las nuevas mercancías producidas, cada uno de los dos componentes de la inversión capitalista juega un papel completamente diferente: i) la parte del capital dinerario con la cual se compran los medios de producción se incorpora sin modificación alguna (es decir, se transfiere) al valor de las nuevas mercancías producidas, razón por la cual se denomina a este componente de la inversión capital constante (e)¡ esta transferencia puede tener lugar bien por partes, en el caso de las máquinas y equipos (que suelen utilizarse en el transcurso de varios ciclos productivos), bien de una sola vez, en el caso de las materias primas o la energía¡ ii) en cambio, el capital invertido en fuerza de trabajo, destinado al pago de salarios, sí m odifica su magnitud en el transcurso del proceso de producción, por cuanto el trabajo realizado no solo permite reponer el valor de la propia fuerza de trabajo sino además adicionar un plusvalor (p ), razón por la cual se denomina a esta parte de la inversión capital variable (v) . Debe quedar claro a partir de esta distinción que lo que se incorpora al valor de las nuevas mercancías elaboradas no es directamente el valor de la fuerza de trabajo, sino el valor nuevo generado con su uso, un valor cuya magnitud depende siempre para cada capital individual de la medida en que el trabajo realizado se ajusta a la norma del TTSN. Si el valor rendido no alcanzase siquiera a compensar el valor de la fuerza de trabajo contratada (porque el trabajo opere con un nivel de productividad o intensidad muy inferior al promedio), la valorización no fructificará¡ en cambio, en procesos con productividad superior a la media se logrará un « plusvalor extraordinario » . Por el mismo motivo, a nivel del capital global, aunque el valor de la fuerza de trabajo se modifique (por ejem-

114

115

3.

EL PROCESO DE PRODUCCIÓN CAPITALISTA

3.1.

PROCESO DE TRABAJO Y PROCESO DE VALORIZACIÓN



plo, disminuyendo), ello no afecta al valor del producto, sino que solo se altera la distribución de ese valor nuevo rendido entre salarios y plusvalor (en el ejemplo, aumentando la parte que se apropia el capital). Sobre la base de los nuevos conceptos introducidos, el valor unitario de una mercancía (Wu) puede ser representado como la suma de dos elementos: el valor pasado determinado por el trabajo indirecto, correspondiente al valor de los medios de producción consumidos en la producción, y el valor nuevo rendido por el trabajo directo del obrero colectivo:

2. La tasa de ganancia (g ') relaciona la masa de plusvalor con el total de la inversión realizada (c+v), y representa un indicador de la rentabilidad capitalista:

TTSN =trabajo indirecto +trabajo directo Wu= valor pasado+ valor nuevo Este valor nuevo puede dividirse a su vez en dos partes: el valor de la propia fuerza de trabajo, cuya expresión monetaria es el salario, representado en el capital adelantado bajo la forma de capital variable (v) j y el plusvalor (p), que representa la diferencia del valor de la fuerza de trabajo respecto del valor rendido por ella, y cuya expresión monetaria es el beneficio. De este modo, la estructura de valor de una mercancía (y de cualquier agregado de ellas) puede descomponerse en tres partes: TTSN =trabajo indirecto + trabajo necesario + plustrabajo =e +v +p Wu

3.2. LOS PRINCIPALES PARÁMETROS DE LA PRODUCCIÓN CAPITALISTA Acabamos de representar la estructura de valor de las mercancías como suma de tres componentes: capital constante, capital variable y plusvalor. A partir de las diferentes relaciones que pueden establecerse entre ellos se obtienen los parámetros fundamentales de la producción capitalista : la tasa de plusvalor, la tasa de ganancia y la composición en valor del capital. l. La tasa de plusvalor (p ' ) relaciona los dos componentes del valor nuevo rendido por la fuerza de trabajo, el plusvalor y el capital variable, y mide el grado de explotación al que está sometido el trabajador:

P,

=p/v

116

g' = p/c+v

3. La composición en valor del capital (cvc) relaciona las dos partes en que se divide el capital invertido, el constante con el variable, y representa un índice de la capitalización del proceso productivo: cvc = c/v En correspondencia con la dualidad de la mercancía y del trabajo señaladas anteriormente, debemos distinguir también aquí dos dimensiones en la composición del capital: la composición técnica del capital (etc) y la composición en valor del capital (cvc) . La primera de ellas, etc, relaciona la masa de medios de producción utilizados con la cantidad de fuerza de trabajo que los pone en funcionamientoj por tratarse de una relación física entre elementos heterogéneos no se puede comparar de una rama a otra. La segunda expresión, cvc, expresa esa misma relación pero en términos de valor (es decir, en dinero), entre el valor de los m edios de producción empleados y el valor de la fuerza de trabajo, o lo que es lo mismo, entre capital constante y capital variable, lo cual permite comparar procesos productivos distintos. Existe un vínculo entre una y otra dimensión de la composición del capital que Marx denomina composición orgánica del capital (eoc) y que representa una forma particular de composición en valor determinada únicamente por los cambios en etc, es decir, en las cantidades empleadas de medios de producción y fuerza de trabajo, y no en sus valores relativos (por modificaciones en el valor de los medios de producción y en el de la fuerza de trabajo). Al expresar únicamente las variaciones en el uso relativo de medios de producción y fuerza de trabajo (abstrayendo la influencia del cambio de precios), la evolución en el tiempo de coc refleja el desarrollo de la productividad laboral, entendida como capacidad de procesar medios de producción (materias primas, energía, máquinas ... ) por unidad de trabajo. Lo anterior significa que cvc puede variar tanto por cambios en etc como en el valor relativo de sus componentes, en la medida en que lo haga la productividad relativa en los sectores que producen medios de producción por un lado y medios de consumo por otro. Por su parte,

117



coc evalúa la relación de valor excluyendo los cambios de costes de los componentes de la inversión, tomando en consideración únicamente aquellas modificaciones de la composición de valor que resultan de los cambios en etc (por utilizar una mayor cantidad de medios de producción o medios más avanzados). La distinción marxiana entre coc y cvc tiene traslación en términos de la contabilidad económica contemporánea, donde coc sería una medida de etc a partir de un vector constante de precios: de este modo, si partimos de un determinado vector de etc para un año base, el nuevo vector correspondiente al año siguiente se valoraría con los precios del año base. Al abstraer las variaciones de los precios relativos, coc representa un índice de la composición del capital a precios constantes, mientras que cvc debería entenderse como una medida a precios corrientes, valuada cuando los medios de producción son consumidos en el momento de la producción. Es necesario realizar una precisión importante en la definición de los tres parámetros anteriores, que tiene que ver con la forma de computar las cantidades de capital variable y capital constante implicadas en cada caso. Por un lado, la tasa de ganancia mide el rendimiento del capital total adelantado o invertido, C+ V, no del consumido en el transcurso de cada ciclo de producción, c+v, que es solo una fracción del primero¡ se trata por tanto del stock de capital existente en un año, no del gasto anual de e y v. Esto es así porque para llevar a cabo la producción se requiere que toda la inversión necesaria (en equipos, maquinaria, instalaciones, etc.) se realice, aunque solamente una fracción del valor total representado por esa inversión se transfiera en un año al valor de las mercancías producidas. Por tanto, la fórmula exacta de la tasa de ganancia es en realidad g '=p / C+ V. Y lo miso sucede con la composición del capital, que es cvc=C/V, y con la tasa de plusvalor, que es p '=p/V. No obstante, de aquí en adelante, y con el fin de simplificar, puede suponerse que todo el capital se consume durante un periodo de producción, por lo que C+V=c+v. Este supuesto permite establecer una equivalencia contable entre el capital dinerario invertido y el coste de producción26• 26 Esto implica que los medios de producción se deprecian (es decir, transmiten su valor) y son reemplazados completamente una vez al año. Como se verá en el siguiente apartado, esto significa en términos contables que C y V tienen un periodo de rotación de un año (se requiere un año para recuperarlos íntegramente) , y por tanto su tasa de rotación es igual a 1 (son recuperados una vez por año).

118

3.3. PLUSVALOR ABSOLUTO Y PLUSVALOR RELATIVO Sobre la base de la división de la jornada laboral en dos partes, el tiempo de trabajo necesario y el tiempo de plustrabajo 27, es posible identificar dos métodos distintos - pero complementarios en la práctica- para aumentar la tasa de plusvalor y, a través de ella, la rentabilidad del capital invertido, que Marx denomina producción de plusvalor absoluto y producción de plusvalor relativo. i) La producción de plusvalor absoluto consiste en ampliar el tiempo de plustrabajo a través de la simple prolongación de la jornada laboral (o bien aumentado el salario menos que la jornada), es decir, sin reducir el tiempo de trabajo necesario. Supongamos una jornada de 8 horas divida en S de trabajo necesario y 3 de plustrabajo¡ si E=lO€/hora, el salario será de SO€, el plusvalor de 30€ y la tasa de plusvalor del 60%. Si en un segundo momento la jornada se prolonga hasta las 1Ohoras manteniendo el salario de SO€, el plusvalor asciende a SO€ y la tasa de plusvalor al100%. Una variante de este método es la intensificación del trabajo (reduciendo los tiempos muertos y acelerando el ritmo), cuyo efecto es equivalente al de un incremento de las horas trabajadas.

ii) La producción de plusvalor relativo consiste, por su parte, en aumentar el tiempo de plustrabajo sin modificar la jornada laboral, reduciendo el tiempo de trabajo necesario (o reduciéndolo más que el eventual acortamiento de la jornada) . Aquí se trata de aumentar la fuerza productiva del trabajo para disminuir el valor de los medios de consumo a través de los cuales se reproduce el obrero, lo cual significa «abatir el valor de la fuerza de trabajo», una desvalorización de la fuerza de trabajo. Para ilustrarlo tomemos nuevamente como punto de partida una jornada de 8 horas dividida en S horas de trabajo necesario y otras 3 de plustrabajo, con p ' =60%. Si en el siguiente periodo el incremento de la productividad general reduce el trabajo necesario ( correspondiente al valor de los medios de consumo obrero) a 4 horas, el plusvalor asciende ahora a otras 4 y p '= 100%. Puesto que el valor de la fuerza de trabajo depende tanto de la cantidad de medios de consumo como del valor unitario de cada uno de ellos, la condición para reducir el trabajo necesario será que la cantidad de esos medios de consumo crezca en 27

Cf. el apartado 2.3.

119



menor medida de lo que se reduce su valor unitario1es decir1lograr que el poder adquisitivo de los trabajadores crezca menos que la productividad laboral en el conjunto de la economía28 • Si esta condición se cumple1 el incremento de la fuerza productiva del trabajo permite obtener la cesta de subsistencia obrera en una fracción cada vez menor del tiempo de trabajo total de la sociedad 29 •

nica (lo cual obliga a las empresas a ganar sistemáticamente más que sus trabajadores en los aumentos de productividad). La producción de plusvalor relativo constituye por este motivo la forma natural de la producción capitalista1aquella que corresponde plenamente a sus leyes internas de funcionamiento 30 • Producción de plusvalor relativo y desvalorización de la fuerza de trabajo son las dos caras de un mismo proceso derivado del incremento de la productividad laboral general. Se trata de una tendencia definida a nivel de la economía en su conjunto -del «capital en general»-1que es donde se determina el valor de la fuerza de trabajo1 no al de cada empresa o rama particular. Pero si obviamos el supuesto según el cual todos los trabajos de las empresas en una rama operan conforme al TTSN1 como sucede en la competencia real1los trabajos a cargo de una mayor dotación técnica producirán también más valor y plusvalor1 consiguiendo un plusvalor extraordinario al actuar como trabajo potenciado respecto al trabajo promedio 31. Siendo (tendencialmente) iguales el salario y la jornada laboral para todas las empresas -pues las necesidades de reproducción obrera1como clase1se determinan a escala global-1las que sean técnicamente más eficientes obtendrán una tasa de plusvalor más elevada1lo cual les permitirá cubrir el valor de la fuerza de trabajo contratada con una parte menor del valor nuevo generado por ella misma. El capitalista que emplea técnicas más avanzadas hace individualmente lo que el capital a gran escala en la producción de plusvalor relativo1y la obtención de plusvalores extraordinarios constituye por ello una forma de plusvalor relativo1ya que las horas de trabajo individual rinden más valor que las horas de trabajo promedio. Por consiguiente1 la producción de plusvalor relativo (y con él1la desvalorización de la fuerza de trabajo) puede alcanzarse por dos vías distintas1que1no obstante1 siempre se dan de manera combinada en la actividad real:

Aunque en principio los dos métodos expuestos para elevar la tasa de plusvalor pueden dar lugar a resultados idénticos1existe una diferencia fundamental entre ellos1y es que mientras la extensión de la jornada laboral (o la posibilidad de reducir los salarios por debajo del valor de la fuerza de trabajo) encuentra límites estrictos1 tanto físicos (más allá de los cuales la reproducción de la fuerza de trabajo tiene lugar de manera defectuosa1 pudiendo afectar negativamente al propio desarrollo capitalista) como sociales (debido a la lucha de la clase obrera para reducir la jornada laboral) 1siempre es posible elevar la productividad para reducir en alguna medida el tiempo de trabajo necesario para la reproducción obrera. Hay que tener en cuenta que este incremento general de la fuerza productiva del trabajo no es el resultado de ninguna acción planificada por parte del capital global (o del Estado) para reducir el valor de la fuerza de trabajo1sino un efecto de la competencia entre los capitales individuales1un impulso que se manifiesta en la tendencia estructural del capitalismo a hacer funcionar el proceso global de producción como un «Sistema automático de máquinas». En efecto1 cuando un capital individual introduce una nueva técnica más avanzada puede reducir el coste unitario de sus productos y obtener un plusvalor extraordinario1 lo cual le permite vender a un precio inferior al valor1 sobreponiéndose así a sus rivales. Recordemos que el tiempo de trabajo individual cuenta como una cantidad mayor o menor de trabajo abstracto dependiendo del grado con el que se ajusta al TTSN. Para no ser barridos del mercado el resto de capitales se verán obligados a adoptar la nueva téc-

30

28

Mantener el salario por debajo del valor de la fuerza de trabajo es un recurso habitual para determinadas capas de la clase obrera de los países capitalistas avanzados (también para el grueso de ella en muchos países dependientes), pero aquí no se contempla ya que estamos suponiendo el intercambio de equivalentes para centrarnos en la lógica de funcionamiento de la economía capitalista y no tanto en su concreción en alguna economía real. 29 Cf. el capítulo S.

120

Eso no significa que desaparezcan los métodos de producción de plusvalor absoluto. Históricamente quien se ha encargado de poner límite a dichos métodos ha sido la lucha de la clase obrera. De hecho, constituye un rasgo característico del neoliberalismo otorgar nuevo protagonismo a los procedimientos de producción de plusvalor absoluto mediante el estancamiento de los salarios reales y el aumento de la jornada de trabajo (lo cual se manifiesta también en el incremento del tiempo de trabajo por unidad familiar, pues lo normal hoy en día son al menos dos miembros trabajando). 31 K, l, pp. 386-387¡ p. 495. En el capítulo 3 trataremos expresamente estas diferencias en la generación de valor.

121



i) a nivel general, por medio del incremento de la productividad laboral en el conjunto de la economía, lo cual permite reducir el trabajo necesario, es decir, el coste de la cesta de subsistencia obrera¡ y ii) a nivel individual, logrando una productividad superior a la media al conseguir que las horas de trabajo individual rindan más que las horas promedio.

4.

LA CIRCULACIÓN DEL CAPITAL

4.1. EL CICLO DEL CAPITAL Durante el proceso de su valorización el capital atraviesa fases de circulación y fases de producción, y en ese recorrido adopta sucesivamente las formas de capital dinerario (D), capital productivo (P) y capital mercantil (M). Dado que estamos ante un proceso que se repite en el tiempo, donde el dinero es el punto de partida y de llegada, la circulación del capital dinerario constituye un ciclo cuya fórmula de representación es la siguiente 32 :

iii) La tercera fase (M' -D ') es nuevamente de circulación y en ella el capitalista vende las mercancías producidas para realizar su valor, transformando el capital mercantil (M') otra vez en capital dinerario (D '), pero ahora de una magnitud superior a la inicial. Estas tres formas de existencia que adopta el capital en el transcurso de su recorrido -dinerario, productivo y mercantil- no deben confundirse en ningún caso con tipos autónomos de capital, supuestos representantes de ramas o sectores económicos distintos (como podrían ser la industria, el comercio o las finanzas). Se trata únicamente de las diferentes funciones y etapas de un mismo capital en su movimiento de valorización, con independencia de la rama de actividad en la que opere33 • Como proceso que se desenvuelve de forma ininterrumpida, el ciclo del capital implica dos tipos de interrelaciones 34 :

Este ciclo puede descomponerse en tres fases, con dos momentos de circulación, al inicio (D-M) y al final (M' -D '),entre los cuales se desarrolla el proceso de producción ( ... P... ):

i) Por un lado, entre los ciclos de los capitales individuales, que se presuponen unos a otros, pues cada capital debe comprar a otros los insumos requeridos para realizar su actividad, y al mismo tiempo necesita vender sus productos para que puedan ingresar en los respectivos ciclos de otros capitales particulares (o bien como medios de consumo para la subsistencia de los trabajadores), de tal modo que la reproducción de cada capital individual forma parte de la reproducción del capital social global y constituye «Una fracción autonomizada» del mismo.

i) En la primera fase (D-M) el capitalista compra medios de producción y fuerza de trabajo, transformando su capital dinerario (D) en capital productivo (P) . Lo que convierte a este acto de compra en una fase del ciclo del capital son las características materiales de las mercancías adquiridas (MP y FT), así como su destino a la inversión para producir nuevas mercancías (y no al consumo personal del capitalista).

ii) Por otro lado, también hay interrelación entre las fases de circulación y producción -pues la circulación es condición de la producción y viceversa- y, en consecuencia, entre las tres formas que adopta el capital en el proceso de su valorización, ya que la renovación del capital productivo (P), el reemplazo de los medios de producción y de consumo utilizados, depende de su aparición como mercancía en la circulación,

D-M (MP, FT) ... P ... M'-D'

ii) En la segunda fase ( ... P ... ) se interrumpe el proceso de circulación y se desarrolla el de producción, con el consumo productivo de las mercancías adquiridas (los medios de producción y la fuerza laboral), de donde resulta, gracias al plusvalor generado por el trabajo, una nueva masa de mercancías con un valor superior al de las compradas. El capital pasa entonces de su forma productiva (P) a la mercantil (M') .

33

Los guiones indican actos de cambio y los puntos que el proceso de circulación se interrumpe para dar inicio a la producción. K, Il, p. 29.

Marx reserva el término genérico de « capital industrial» a toda actividad productiva desarrollada en forma capitalista, de acuerdo a este movimiento de valorización en tres pasos, con independencia del tipo de valor de uso producido (bien o servicio) y, por tanto, de la rama de actividad de que se trate (K, II, p. 59) . 34 Describimos todo el proceso en términos estrictamente estructurales con el fin de identificar sus distintas funciones y momentos, suponiendo el «equilibrio general» de compras y ventas para comprender mejor las propiedades formales del circuito. Sin embargo, en la actividad real el desarrollo del ciclo del capital global es turbulento, con desequilibrios de todo tipo generados de forma endógena, como se verá en el capítulo 4.

122

123

32



pero al mismo tiempo, solo si este capital productivo se renueva constantemente el capital podrá aparecer en la circulación como capital mercantil (M) y como capital dinerario (D ). La valorización únicamente llega a cumplirse con éxito si el ciclo del capital no se interrumpe en ninguna de sus fases, quedando aislado en alguna de sus funciones, pues el plusvalor debe realizarse con la venta de M' . Ahora se aprecia más claramente que el capital no es una «cosa», sino el movimiento completo de valorización con sus tres fases, articulación de los momentos de circulación y de producción, y nunca puede reducirse -como hace la economía convencional- a sus elementos físico-técnicos, es decir, al eslabón M .. . M', pues lo que se valoriza son siempre magnitudes de valor expresadas en dinero, no simples insumas físicos, ni tampoco al mero dinero (en sus funciones técnicas de la <
por lo cual transfiere su valor a las nuevas mercancías producidas de una sola vez. Esta parte del capital invertido es el capital circulanté 5• La distinción entre capital fijo y capital circulante alude exclusivamente a la distinta forma en que se consumen los diferentes elementos del capital invertido desde el punto de vista de la circulación, y se superpone a la división entre capital variable y constante, que se refiere al proceso de producción del valor y el plusvalor. El Cuadro 2 ordena estas diferencias.

4.2.

Cuadro 2. Clasificación de los componentes del capital según su participación en la producción y circulación del valor Punto de vista de la producción de valor

LA ROTACIÓN DEL CAPITAL

Elemento de la producción

Punto de vista de la circulación del valor

Instalaciones y edificios Maquinaria y hen·amientas

Desde el punto de vista de su continuidad en el tiempo, considerado como un proceso que se repite periódicamente, la circulación del capital es el proceso de su rotación, desde el momento de la inversión inicial al de su recuperación acrecentada por un plusvalor con la venta de las nuevas mercancías producidas. El tiempo de rotación para un capital es, por tanto, suma del tiempo de producción y del tiempo de circulación. En ese proceso de rotación no todos los componentes materiales de la inversión realizada transfieren su valor a las mercancías producidas (y por tanto rotan) del mismo modo: i) Una parte de los medios de producción solo se consume completamente después de transcurridos varios ciclos productivos (edificios, instalaciones, maquinaria o herramientas), por lo cual no transfiere su valor de una sola vez sino de manera fraccionada, en sucesivos períodos. A esta parte de los medios de producción se la denomina capital fijo; por ejemplo, si una determinada máquina puede usarse a lo largo de 100 procesos productivos hasta quedar inservible (por desgaste y obsolescencia), en cada uno de esos períodos estará transfiriendo al producto una centésima parte de su valor.

Capital constante

Capital fijo

Materias primas Productos auxiliares Energía

Capital variable

Capital circulante

Fuerza de trabajo

El tiempo de rotación varía de una rama a otra y también entre los diferentes elementos (fijos o circulantes) de cada capital individual. Algunos componentes de la inversión realizan varias rotaciones a lo largo del año (es decir, tienen un tiempo de rotación inferior al año), mientras que otros efectúan su rotación al cabo de varios años (en un año solo realizan una parte de su rotación). Siendo tr el tiempo de rotación y n la tasa de rotación (el número de rotaciones por año), n=l/tr. Así, un ele35

materias primas, productos semielaborados, energía, etc.), junto a la fuerza de trabajo, se consume completamente en cada ciclo productivo,

Aunque en relación a la fuerza de trabajo lo que en verdad se transfiere a las nuevas mercancías producidas es el valor nuevo que genera, suma de capital variable y plusvalor, y no solo el capital variable, se la incluye en el capital circulante debido a que desde el punto de vista de la inversión capitalista el capital variable transmite su valor íntegramente durante el periodo de su utilización y no por fracciones.

124

125

ii) Otra parte de los medios de producción (correspondiente a las



mento del capital fijo (por ejemplo, una máquina) cuyo tr sea de S años, realiza cada año 1/ S de su rotación (n=1/tr=1/ S) . Si esa máquina tiene un valor de 10.000 €, 1/ S de ese valor, esto es, 2.000 €, se transfiere anualmente al valor de las nuevas mercancías producidas. Por su parte, un componente del capital circulante (por ejemplo, alguna materia prima) con un tr de 4 meses (es decir, 1/3 de año), realizará 3 rotaciones al cabo del año (n=1/tr=1/0,333=3 ). Si esa materia prima tiene un valor de 100 €, el valor total consumido y transferido al cabo del año a las mercancías producidas será de 300 €. El periodo de rotación medio de un capital compuesto por diferentes elementos de capital fijo y capital circulante viene dado por la relación entre el capital total adelantado, K, y el capital total consumido a lo largo del año, ki así, si la inversión total es de 100.000 € y el consumido ha sido de 20.000 €, el periodo de rotación será de S años. Estas apreciaciones son importantes porque la diferente tasa de rotación del capital constante y variable tiene efectos sobre los dos indicadores de la rentabilidad capitalista36 :

necesaria será distinta: en A de 100.000, mientras en B solo de SO.OOO. Como la tasa de ganancia relaciona el plusvalor obtenido con el capital invertido -suponiendo iguales p ' y el capital variable-, entonces la rentabilidad será mayor en B que en A.

i) Por un lado, la tasa de rotación del capital variable influye en la producción de plusvalor. Supongamos que se adelanta como capital variable una suma de 100.000 € con un periodo de rotación de 3 meses (es decir, 4 rotaciones por año: tr= 1/4), por lo que n, su tasa de rotación, será 4. Si la tasa de plusvalor es del 100%, el plusvalor obtenido durante ese periodo de rotación es de otros 100.000 €. Como el capital variable se recupera cada 3 meses (circulando 4 veces por año), el plusvalor total obtenido al cabo del año será de 400.000 €. Según vemos, el plusvalor generado no solo varía en función de la magnitud del capital variable desembolsado y de la tasa de plusvalor, sino también de la tasa de rotación del capital variable.

ii) Por su parte, la tasa de rotación del capital constante influye sobre la tasa de ganancia. Una misma cantidad de capital constante consumido en un año supone inversiones distintas en función de la tasa de rotación que tenga, siendo menor la inversión requerida conforme la tasa de rotación sea mayor. Supongamos dos capitales A y B que transfieren al cabo del año la misma cantidad de capital constante, 100.000 €, rotando en A una vez por año mientras en B lo hace dos. La inversión 36

Gil!, 2002, p. 390 y SS.

126

4.3.

EL TRABAJO PRODUCTIVO

4.3.1.

TRABAJO PRODUCTIVO Y CIRCUITO DEL CAPITAL

Hemos definido ( cf. 3.1) el proceso de producción capitalista como unidad del proceso de trabajo y del proceso de valorización1siendo el primero condición material del segundo (como el valor de uso lo es del valor). Todo trabajo realizado en el marco de un proceso de producción capitalista -cualquier trabajo que se cambie por capital (esto es1invertido como capital variable) y rinda un plusvalor- será1desde el punto de vista de los resultados de ese proceso1trabajo productivo. Por tanto1el carácter productivo de un trabajo no depende de sus características concretas (ni del tipo de valor de uso producido: si es un bien o un servicio1de su utilidad social1 etc.) 1sino únicamente de las relaciones sociales bajo las cuales se ejerce1de la forma social que adopta. Un determinado trabajo concreto1 como por ejemplo « impartir una lección de matemáticaS» 1 será productivo si se realiza para una empresa privada dedicada a la enseñanza1 o improductivo si se trata de una clase particular impartida gratuitamente a un amigo o de los servicios de un profesor particular que podamos contratar1 en cuyo caso el trabajo se cambia por renta (del fondo de consumo de quien lo compra) y no por capital para su fructificación37. Según nos indica la fórmula general del capital, el proceso de valorización solo concluye cuando las nuevas mercancías producidas se venden. Y ello solo será posible si el valor de uso está listo para su consumo efectivo (bien por un consumidor final1 o bien por otra empresa para llevar a cabo su producción) en el tiempo1forma y lugar requeridos en cada caso. Esto significa que la actividad productiva debe entenderse en un sentido amplio como el conjunto de las operaciones técnicamente

37

Comprar los servicios de un trabajador autónomo, como sucede al contratar a un profesor particular, es idéntico a la compra de cualquier otro bien por parte de un consumidor.

127



necesarias para que el valor de uso esté efectivamente disponible para su consumo, lo cual incluye habitualmente actividades como el transporte, almacenamiento, mantenimiento, administración, limpieza, etc. Por ejemplo, en relación al valor de uso «una comida en un restaurante» es obvio que el plato deberá estar convenientemente elaborado y servido en la mesa de un local adecuado para tal efecto, lo cual exige una combinación de trabajo de cocinero, camarero, limpiador, administrativo, etc., pues sin el concurso de todos ellos no habría realmente tal valor de uso (efectivamente consumible). Conforme el desarrollo capitalista amplía el carácter cooperativo del proceso laboral, que cada vez en menos casos es un proceso individual, se amplía también necesariamente el concepto de trabajo productivo y de su portador, el obrero colectivo. «Para trabajar productivamente -señala Marx- [ ... ] basta con ser órgano del obrero global, con ejecutar cualquiera de sus funciones parciales», por lo que la noción de trabajo productivo, la cualidad de generar plusvalor, «ya no es aplicable a cada uno de sus miembros, tomados singularmente» 38 • La distinción entre operaciones de producción y de circulación en el circuito del capital es de tipo formal, no material. La circulación consiste en actos jurídicos instantáneos de compra-venta por medio de los cuales el valor y el capital cambian de forma (entre M y D) y se transfieren los derechos de propiedad o de uso sobre las mercancías (medios de producción, de consumo o fuerza de trabajo). Ahora bien, para que esa transferencia de derechos en la circulación tenga lugar se requieren siempre ciertas actividades estrictamente comerciales y financieras (que no afectan a la materialidad del valor de uso obtenido), presentes en mayor o menor medida en todas las empresas y ramas de la economía. No obstante, el trabajo directamente relacionado con el cambio de forma del valor resulta irrelevante desde un punto de vista cuantitativo (tanto a nivel de cada empresa como del conjunto de la economía), y además en muchos casos es empíricamente indistinguible del resto de actividadesj un empleado de una cafetería, por ejemplo, puede realizar tareas de camarero, cocinero, limpieza y también estrictamente comerciales, cuando está cobrando al cliente o se relaciona con los proveedores. Tampoco el sector bancario, dedicado a la circulación del capital a interés y a la creación de dinero crediticio, es completamente distinto 38

K, I, p. 616.

128

del resto de actividades, pues aunque la intermediación financiera es en sentido estricto una actividad improductiva, que no participa en la creación de valores de uso, siempre lleva asociada la producción de ciertos servicios financieros cuyo trabajo sí es productivo. Así, entre las diferentes actividades que llevan a cabo los bancos habría que distinguir entre 39 : i) los servicios de distinto tipo que venden a sus clientes ( transferencias, cajas de seguridad, gestión de fondos, etc.) y cuyo precio son las comisiones bancariasj ii) las operaciones de activo y pasivo basadas en una diferencia de intereses 40 y que generan la parte de los beneficios de los bancos que se computan como «producción imputada de servicios bancarios» (PISB) en la Contabilidad Nacionalj y iii) por último, las actividades puramente especulativas, asociadas a operaciones bursátiles, monetarias y de deuda, que no generan nuevo valor y que únicamente se dedican a redistribuir la riqueza financiera entre los distintos agentes. De esta clasificación, solo el trabajo en las actividades englobadas en el primer grupo produciría plusvalor, aunque en la práctica las operaciones de los tres grupos se encuentren muchas veces entrelazadas y sea difícil diferenciarlas. 4.3.2.

LA CLASIFICACIÓN DE LAS ACTIVIDADES PRODUCTIVAS EN LA SOCIEDAD CAPITALISTA

Si la sociedad en que vivimos estuviese enteramente constituida por relaciones capitalistas de producción, sin presencia de ninguna otra forma de organización de la actividad, la totalidad del trabajo que se realiza en ella constituiría también trabajo productivo. Sin embargo, en toda formación social concreta, determinada espacial y temporalmente, las relaciones de producción capitalistas conviven en diferente grado con formas de producción no capitalistas, como el trabajo doméstico, la producción mercantil no capitalista, la producción desmercantilizada que lleva a cabo el Estado, etc. Por ello, una manera útil de clasificar en las sociedades reales las diferentes actividades y unidades de producción existentes es comprobar si cumplen o no con alguno de los dos criterios 39

Guerrero, 2001. Diferencias entre los intereses brutos percibidos por las operaciones de activo (concesión de créditos) y los pagados por las de pasivo (recepción de depósitos), una vez descontados los gastos operativos (laborales y materiales) para llevarlas a cabo.

40

129



fundamentales que definen la producción capitalista: i) el carácter mercantil (o no) de la producción, es decir, si los bienes y servicios producidos se destinan (o no) a la venta en el mercadoj ii) el carácter asalariado (o no) del trabajo, es decir, si quienes trabajan venden (o no) su fuerza de trabajo. De acuerdo con estos dos criterios podemos distinguir cuatro tipos de actividad41 :

la casilla A representa propiamente el sector capitalista, integrado por todas las empresas (privadas o públicas) que emplean trabajo asalariado. La casilla B, por su parte, representa el sector mercantil no capitalista, compuesto por empresas individuales (es decir, trabajadores independientes o autónomos) y cooperativas (asociación de productores independientes). Tanto unas actividades como las otras subsisten gracias a la venta de sus productos en el mercado, de modo que todo el trabajo realizado en ellas es trabajo indirectamente social, es decir, trabajo cuya utilidad social se reconoce de forma indirecta, a través del intercambio de los productos. La casilla C representa el sector institucional de la economía (no confundir con el sector público, compuesto por A2+Cl), que abarca a las unidades de producción de interés social, las cuales suministran bienes y servicios no mercantiles (ofrecidos de forma gratuita) y subsisten gracias a la financiación pública. El trabajo realizado en ellas es trabajo directamente social, esto es, trabajo cuya utilidad social se reconoce de forma directa por la autoridad que lo financia. Por último, la casilla D representa la esfera no profesional de la economía, relativa al trabajo no retribuido realizado en los hogares (trabajo doméstico) y las organizaciones voluntarias (trabajo voluntario) . Se trata de actividades sostenidas a partir de contribuciones voluntarias (cuotas, donaciones, etc.) y del trabajo suministrado de forma gratuita y voluntaria. El trabajo realizado en este ámbito puede ser social, si su resultado se destina a personas distintas de los productores mismos, o privado, si se destina al autoabastecimiento. Como se ve, la tipología expuesta abstrae las características concretas de los trabajos realizados así como el tipo de valores de uso producidos para centrarse exclusivamente en los aspectos sociales de la producción. Por ello, una misma actividad concreta puede desempeñarse en cualquier de las cuatro esferas, o cambiar de una a otra a partir de decisiones políticas (nacionalizando o privatizando una empresa) o como consecuencia del propio proceso de desarrollo capitalista (transformando actividades mercantiles no capitalistas en actividades capitalistas cuando se pasa a contratar trabajo asalariado). Como ocurre con cualquier tipología, la clasificación propuesta establece delimitaciones perfectamente nítidas entre las distintas situaciones, algo que no tiene por qué darse en la actividad real: i) por un lado presupone que cada unidad

Cuadro 3. Clasificación de las actividades y de las unidades de producción

Producción mercantil

Trabajo asalariado

Producción no mercantil

(A) Empresas asalariadas

(e) Instituciones interés público

l. Empresas capitalistas

l. Instituciones públicas

2. Empresas públicas

2. Instituciones privadas

Trabajo indirectamente social

Trabajo directamente social

Subsisten a partir de las ventas

Subsisten a partir del financiamiento público

(Trabajo productivo en sentido restringido o capitalista)

(Trabajo no productivo)

(B) Empresas independientes (D) Esfera no profesional l. Individuales

l. Organizaciones voluntarias

2. Colectivas

2. Hogares

Trabajo Trabajo indirectamente social no asalariado Subsisten a partir de las ventas

(Trabajo productivo en sentido ampliado o mercantil)

Trabajo social o privado Subsisten a partir de contribuciones voluntarias (Trabajo no productivo)

Las casillas A y B forman el sector mercantil de la economía, que agrupa al conjunto de las empresas (unidades de producción que producen para el mercado), empleen o no trabajo asalariado y con independencia de si su titularidad es privada o pública. Dentro de este sector, 41

Tanto la tipología como las definiciones que siguen se basan en Gouverneur (2002).

130

131



productiva tiene una única fuente de ingresos (mercantil1pública o contribuciones voluntarias) 1 cuando en la realidad pueden existir diversas fuentes de financiación 1como sucede con las tasas impuestas a muchos servicios públicos ( educación1 sanidad1 instalaciones deportivas1 etc.) o con las ayudas públicas a las empresas privadas (en forma de subvenciones1 bonificaciones1exenciones fiscales1etc.); ii) por otro lado1en el cuadro se supone que el trabajo realizado en cada unidad productiva es de un único tipo (asalariado1no asalariado o voluntario) 1cuando en la realidad pueden darse combinaciones de ellos1 como ocurre por ejemplo con el trabajo voluntario en algún centro público (un hospital o una escuela) 1 o en el caso de un trabajador asalariado contratado por una asociación de voluntariado. A partir de esta clasificación de las actividades podemos distinguir dos categorías de trabajo productivo1 en sentido amplio o restringido1 dependiendo de si la producción de mercancías incluye o no el trabajo asalariado y la producción de plusvalor. En su definición ampliada el trabajo productivo sería todo el trabajo involucrado en la producción de mercancías y la generación de valor (casillas A y B) 1sea asalariado o independiente. Esta definición amplia sirve para identificar las actividades que en último término permiten financiar las actividades improductivas a través de impuestos. El trabajo productivo en sentido restringido sería únicamente el trabajo que se cambia por capital1produce plusvalor y adopta la forma asalariada.

Marx denomina acumulación de capital esta transformación del plusvalor en capital42 • Cuando el plusvalor se destina íntegramente al consumo personal del capitalista no hay acumulación y el ciclo de valorización se repite en la misma escala anterior1como proceso de reproducción simple del capital. Pero si al menos una parte del plusvalor se acumula1 los sucesivos ciclos productivos se repiten entonces a una escala cada vez mayor y tiene lugar un proceso de reproducción ampliada o acumulación del capital. La acumulación es el estado natural de la circulación y la reproducción general capitalista1 pues cada capital individual se ve forzado por la competencia de los demás a reinvertir una parte creciente del plusvalor obtenido - de hecho1la competencia obliga incluso a acumular a crédito1anticipando ganancias futuras- para mejorar la capacidad productiva1 reducir el coste unitario de sus artículos y ganar cuota de mercado1 evitando así ser barrido del mercado por los capitales rivales.

4.4.

LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL

4.4.1.

LOS USOS DEL PLUSVALOR: REPRODUCCIÓN SIMPLE Y REPRODUC CIÓN AMPLIADA

Al concluir cada ciclo productivo1si las mercancías logran ser vendidas de acuerdo con su valor1el capitalista recupera la inversión inicial1con la cual puede reponer los medios de producción y la fuerza de trabajo utilizados1y obtiene además un plusvalor del que son posibles dos usos distintos: el consumo personal del propio capitalista (un uso improductivo1 pues se sitúa fuera de la circulación del capital) o la reinversión1 comprando medios de producción y fuerza de trabajo adicionales1 es decir1transformando el plusvalor en nuevo capital (un uso productivo) .

132

4.4.2.

LA REPRODUCCIÓN DE LA RELACIÓN CAPITALISTA

Además de reponer a escala simple o ampliada las condiciones iniciales de producción1 la continuidad del proceso productivo global exige reproducir también la propia relación social entre capital y trabajo. La condición de la producción capitalista es1 como ya se ha explicado1 la existencia generalizada del trabajo asalariado1 y ello depende de mantener en todo momento al trabajador separado de la propiedad de los medios de producción. Por tanto1es una necesidad estructural del propio sistema para su funcionamiento que el obrero salga de cada nuevo ciclo productivo en las mismas condiciones sociales en que entró1 sin otra mercancía que vender para subsistir salvo su propia fuerza de trabajo1 habiendo consumido íntegramente los ingresos salariales en sus 42

K, I, Sección Séptima. Marx considera aquí que la acumulación se desarrolla de manera « normal», bajo supuestos muy restrictivos, prescindiendo « transitoriamente de todos los fenómenos que ocultan el juego interno de su mecanismo » (p. 693): no hay problemas de realización, las mercancías se compran y se venden de acuerdo a su valor, no hay comercio exterior y no se considera la dimensión financiera de todo el proceso. En el Libro Ill se analiza la dinámica de la acumulación de forma mucho más concreta, en el marco de la competencia entre los « múltiples capitales >>, dando entrada a muchos de los factores que ahora se orniten y que explican su carácter turbulento y la inevitabilidad de las crisis. Cf. el capítulo 4.

133


EL CAPITAL COMO RELACIÓN SOCIAL DE EXPLOTACIÓ N

necesidades de reproducción 43 • Esta es la razón por la cual los salarios pagados deben limitarse como norma a garantizar la estricta subsistencia social del trabajador conforme al nivel de vida medio, única forma de asegurar el suministro continuo de fuerza de trabajo. Recordemos que si el salario medio se situase sistemáticamente por encima del coste de reproducción social del obrero, este podría llegar a adquirir medios de producción (aunque fuese a muy pequeña escala) y liberarse así de la necesidad de vender su capacidad de trabajo al capital. Por consiguiente, es el propio proceso global de acumulación el que impone como condición para su continuidad un bloqueo estructural a la transformación del obrero asalariado en su contrario, el propietario capitalista, sin que ello excluya, obviamente, movimientos individuales en una u otra dirección: asalariados convertidos en propietarios de medios de producción y capitalistas arruinados que pasan a engrosar (junto a su descendencia) las filas de la clase trabajadora; pero aquí lo importante es entender que el saldo entre todos esos movimientos individuales ha de ser necesariamente favorable, como tendencia histórica, a la extensión tanto absoluta como relativa de la población asalariada, requisito indispensable para la reproducción normal de la relación económica capitalista44 • Para que los salarios pagados se ajusten realmente al valor de la fuerza de trabajo, y el trabajador abandone cada nuevo ciclo productivo con la misma necesidad de venderla que cuando entró, dejando además un margen suficiente para el plusvalor, resulta absolutamente imprescindible -y constituye por ello una exigencia estructural del propio sistema para su normal funcionamiento-la existencia de un «ejército industrial de reserva» que presione a la baja sobre los salarios, como ya explicamos en el apartado 2.2. A pesar de que la acumulación, al mecanizar la producción, limita por un lado la demanda de nuevos obreros, por otro lado amplía la producción (en cada empresa, rama y sobre todo a nivel del conjunto de la economía, creando permanentemente nuevas ramas

y subramas) y con ella también la demanda de trabajo. Dependiendo de cuál de los dos efectos contrapuestos predomine en cada periodo, si la expulsión o la atracción de fuerza de trabajo, resultará una mayor o menor amplitud de la masa de desempleados, si bien en el largo plazo y a escala global la tendencia que prevalecerá como consecuencia del progreso técnico continuado será la reducción relativa de las necesidades de trabajo directo frente a las de trabajo indirecto, y el consiguiente aumento tendencia! del desempleo; en otras palabras, a largo plazo cada vez se requiere mayor inversión para crear un puesto de trabajo. En todo caso, en el corto plazo el ejército de reserva crece cuando la inversión se desacelera o se estanca, y se contrae cuando se acelera. Por otra parte, a la luz del proceso de reproducción se comprueba también que todo capital acaba siendo siempre, con independencia de su origen (en el trabajo abnegado, abstinencia, herencia, crédito, robo, etc.), y después de un determinado lapso de tiempo, el resultado de la apropiación y acumulación de trabajo no pagado de algún proceso productivo anterior. Marx pone como ejemplo un capital inicial de 1.000 libras del que se obtiene una vez repuesto el capital constante y el capital variable un plusvalor de 200 libras. Si el capitalista consume este plusvalor íntegramente como rédito, en su consumo personal (suponemos, por tanto, una situación de reproducción simple), al cabo de S ciclos las 1.000 libras originales habrán sido totalmente consumidas como rédito ( 200 por ciclo) y, al mismo tiempo, conservadas en la misma magnitud gracias a la explotación continuada del trabajo. Una vez transcurrido cierto número de años la continuidad del proceso capitalista de producción transforma todo capital adelantado en acumulación de trabajo no pagado 45 . Con su trabajo el obrero genera plusvalor y al propio tiempo se reproduce a sí mismo como productor asalariado que necesita seguir vendiendo su fuerza laboral para subsistir. El plusvalor que se apropia el capitalista se destina mayoritariamente a la inversión, lo cual le permite ampliar de forma continua su capital y con él su dominio sobre el trabajo. El resultado del proceso de acumulación es, por consiguiente, el incremento del capital en un polo y la subsistencia social del trabajador (desposeído de los medios de producción) en el otro. En virtud de su

43

Con independencia de si ese consumo se efectúa de forma diaria, mensual, anual o diferido en el tiempo. En la gran mayoría de los casos el ahorro de una parte del salario a lo largo de los años solo tiene como finalidad la compra de algún bien duradero (vivienda, coche) o hacer frente a alguna eventualidad futura (jubilación, enfermedad, ayuda a algún familiar, estudio de los hijos, etc.), es decir, el destino es el consumo personal y no la inversión productiva. Cf. el capítulo S. 44 Guerrero, 1989 y 2000a.

134

45

K, I, pp. 699-700.

135



propio desarrollo, el proceso capitalista de producción reproduce la escisión entre la fuerza de trabajo y las condiciones materiales de trabajo; o como escribe Marx: «reproduce, y perpetúa con ello, las condiciones de explotación del obrero. Lo obliga, de manera constante, a vender su fuerza de trabajo para vivir, y constantemente pone al capitalista en condiciones de comprarla para enriquecerse», por este motivo, «el proceso capitalista de producción, considerado en su interdependencia o como proceso de reproducción, no solo produce mercancías, no solo produce plusvalor, sino que produce y reproduce la relación capitalista misma: por un lado el capitalista, por la otra el asalariado» 46 •

bién impulsada por el crédito (préstamos, emisión de acciones y obligaciones, etc.), que permite reunir grandes sumas de dinero de forma rápida, como en el caso de las sociedades por acciones. El resultado de esta lucha general por la supervivencia de los capitales individuales es una creciente oligopolización de la economía, que será más acusada en las ramas donde el tamaño de la unidad de capital viable desde el punto de vista competitivo sea mayor (industria aeronáutica, energética, automotriz, etc.) y menor en las ramas donde la inversión requerida sea inferior (hostelería, servicios personales, etc.) . Si bien este proceso de centralización se ve parcialmente frenado por la creación de nuevos capitales en nuevas ramas o por la escisión de los viejos, en el largo plazo, como resultado de la propia dinámica competitiva, terminará por imponerse. La concentración y centralización es, por todo ello, la forma específica que adopta la socialización del trabajo en el sistema capitalista, donde la producción tiene un carácter cada vez más colectivo e integrado (a nivel de empresa, rama y entre países), mientras la propiedad y el control de ese proceso colectivo se torna algo cada vez más privado, en manos de un porcentaje menguante de empresas 47•

4.4.3. LAS PRINCIPALES LEYES DE LA ACUMULACIÓN CAPITALISTA La acumulación de capital pone en marcha diferentes procesos económicos, todos ellos interrelacionados, que se imponen necesariamente a la voluntad de los agentes como leyes generales del desarrollo capitalista. Aunque se trata de procesos estructurales, su despliegue histórico nunca es uniforme ni lineal, pues siempre están sometidos a la acción de fuerzas contrarrestantes de diverso tipo y solo rigen como tendencias generales, en el largo plazo. Entre esos procesos cabe destacar los siguientes: l. Concentración y centralización del capital. La concentración del capital es resultado de la continua transformación de plusvalor en nuevo capital (en la forma de medios de producción y fuerza de trabajo adicionales), del aumento del tamaño de cada capital individual y de su escala de producción. Pero además, como consecuencia de la competencia, la concentración va acompañada del proceso de centralización del capital, que alude al control de una parte creciente del capital total (en una rama o en toda la economía) por un número cada vez más reducido capitales distintos. Esto puede suceder por la unión de diversos capitales entre sí (por fusión, absorción, etc.) bajo un mismo mando, con el fin de reunir los recursos necesarios para impulsar el desarrollo técnico de un modo más rápido que por la concentración, lo cual supone el aumento a grandes saltos del tamaño de los capitales individuales en competencia, o también como consecuencia de la simple quiebra y desaparición de las empresas menos eficientes. Paralelamente, la centralización se ve tam-

46

Ibid., pp. 711-712.

136

2. Mecanización de la producción. El efecto de la acumulación sobre el proceso de trabajo es su progresiva mecanización, el aumento de la composición técnica del capital, de la proporción de medios de producción respecto a la fuerza de trabajo empleada, incluyendo el uso de medios de producción cada vez más complejos y potentes. Este avance de la mecanización se traduce en el incremento de la productividad laboral, tanto a nivel de cada unidad productiva como del conjunto de la economía, y con ella de la producción de riqueza. 3. Mercantilización de la producción. La acumulación incesante de capital expande también el capital productivo y los mercados, socavando progresivamente las formas de producción no mercantiles en la periferia de la economía mundial y convirtiendo cada vez más aspectos de la vida social (como la cultura, el arte, el ocio o el deporte) en mercancía en los países desarrollados. 47

Conforme aumenta el tamaño empresarial, la propiedad real (e! poder efectivo de tomar decisiones) tiende a separarse de la propiedad legal, que se dispersa entre multitud de accionistas, la mayoría de los cuales no tienen control efectivo alguno sobre las decisiones de producción e inversión.

137



4. Asalarización de la población. A medida que el capital se centraliza crece la proporción de población no propietaria de medios de producción, que necesita vender su fuerza laboral para subsistir48• Centralización y asalarización son, por consiguiente, dos caras del mismo proceso general de la acumulación capitalista. Este aumento del porcentaje de trabajadores asalariados se nutre históricamente de dos procesos distintos: i) la descomposición de las comunidades no mercantiles y su proletarización: bien por la fuerza, a partir de expulsiones, desamortizaciones, usurpación de tierras comunales, etc. (como proceso de «acumulación originaria»), bien por el simple efecto de su empobrecimiento, al sucumbir ante la potencia de la producción mercantilj ii) el otro proceso es el de la propia dinámica competitiva, con la eliminación de las unidades de producción menos eficientes, ya se trate de empresas capitalistas o de la pequeña producción independiente.

5. Internacionalización económica. El avance de la concentración y centralización del capital desborda los marcos económicos nacionales y tiende a conformar un único mercado mundial. El ciclo de valorización del capital se despliega progresivamente a una escala cada vez más mundializada: primero en relación a alguna de sus fases (tradicionalmente fue el comercio) y luego del capital productivo hasta llegar en la actualidad a la internacionalización del ciclo completo y de la relación capital/trabajo en la que se sustenta. 5.

LA ESTRUCTURA SOCIAL CAPITALISTA

5.1.

LA NOCIÓN DE CLASE SOCIAL

Al exponer en el capítulo anterior las propiedades formales del intercambio mercantil habíamos supuesto de manera provisional que todos los participantes en las relaciones de cambio lo hacían en calidad de propietarios de los productos de su propio trabajo -de tal modo que para conseguir una determinada cantidad de productos del trabajo ajeno era

48 Esto incluye obviamente a los trabajadores con algún tipo de ingreso derivado de la posesión de activos (vivienda en alquiler, acciones, depósitos, etc.) pero que necesiten seguir vendiendo su fuerza de trabajo a cambio de un salario. El hecho de que ciertos trabajadores lleguen a poseer acciones no les otorga, evidentemente, ningún poder real ni control sobre los medios de producción.

138

necesario entregar a cambio un equivalente en productos del trabajo propio-, lo cual expresaba una situación de igualdad estructural entre todos ellos, pues la posibilidad de ser más o menos « rico » en ese contexto dependía exclusivamente de la cantidad de trabajado realizado -es decir, que la participación individual en la distribución del producto social se fijaba en estricta proporción al esfuerzo laboral efectuado-, pues solo si se trabaja « mucho » pueden obtenerse también a cambio « muchos» productos del trabajo ajeno. Esta abstracción del capital en la primera etapa de la investigación no fue un supuesto constructivo sin más, pues en realidad lo inmediatamente visible en la « superficie» de la sociedad burguesa son precisamente las relaciones de cambio, y la noción de mercado remite directamente a un marco de relaciones individuales de compra-venta organizadas sobre la base de los principios jurídicos de libertad, igualdad y propiedad. Todo esto es, como digo, lo supuesto en el análisis inicial de la mercancía. Sin embargo, en este capítulo hemos visto que la consistencia interna del modelo que estamos construyendo exige la circulación del dinero como capital y ello incluye como fenómeno general la compra-venta de fuerza de trabajo, de donde se sigue que el sistema de las cosas como mercancías solo puede darse de manera efectiva sobre la base de una desigualdad estructural entre los hombres, pues los propietarios de los productos del trabajo son en realidad únicamente un sector minoritario de la población, la clase capitalista, mientras que la mayoría social desposeída de medios de producción, la clase obrera, está económicamente obligada a trabajar para ella. Esta división de la sociedad en clases descansa, según hemos visto, en la expropiación generalizada de las condiciones materiales de existencia a la mayoría de la población49, forzada a trabajar con medios de producción que no son de su propiedad, una situación opuesta de raíz al supuesto inicial de productores individuales al que correspondía una noción de propiedad privada fundada en el trabajo propio. Bajo el do minio de las relaciones capitalistas, los productores no aparecen en la esfera de la circulación como vendedores de los productos de su propio trabajo, sino únicamente como vendedores de su capacidad de trabajo. Y es comprando fuerza de trabajo ajena como el propietario de dinero49

El proceso histórico por medio del cual los productores fueron despojados inicialmente del control de las condiciones materiales de producción fue, como ya he señalado, la « acumulación originaria».

139



capital adquiere el derecho a apropiarse de los resultados de la operación de esa mercancía especial. Por tanto, ya no será en la circulación donde se adquiera la propiedad de los productos del trabajo ajeno (entregando a cambio un equivalente en productos del trabajo propio), sino en la esfera de la producción, sobre la base de la explotación del trabajo. Así pues, aunque a todos los miembros de la sociedad se les reconozca en la circulación su condición jurídica de sujetos libres e iguales en tanto que propietarios de las mercancías que intercambian, sucede que es en otro lugar, en la esfera de la producción, donde han quedado definidos previamente como pertenecientes a alguna de las dos clases en que resulta dividida la sociedad, según sea su relación -de propiedad o no- con los medios de producción50 • Y en ese terreno de la producción las relaciones que se establecen entre unos individuos y otros ya no son relaciones de intercambio sobre la base de la libertad y la igualdad, sino relaciones de subordinación entre quienes venden su fuerza laboral y quienes la compran y adquieren el derecho a usarla en su provecho. Por ser la relación social gracias a la cual una parte minoritaria de la población logra apropiarse del trabajo excedente de la mayoría social trabajadora, la relación entre capital y trabajo constituye la relación fundamental de la sociedad capitalista. Al nivel de abstracción más elevado, considerando el modo de producción capitalista en su forma pura, la estructura de clases y la estructura económica representan las dos caras de una misma relación social de producción basada en la explotación del trabajo asalariado: el capital. Así pues, rastreando el origen del plusvalor para tratar de dar cuenta del ciclo del capital se ha producido un desplazamiento del centro de atención en el análisis desde la esfera de la circulación -de la cual, nos dice Marx, «el librecambista vulgaris abreva las ideas, los conceptos y la medida con que juzga la sociedad» 5 1- a la de la producción, desplazamiento que comporta además un cambio en la fisionomía de los actores implicados así como del enfoque adoptado, pues el hilo que debemos seguir para tratar de dar cuenta de la estructura social ya no es la pauta de los intercambios individuales -a la cual corresponde un concepto de «propiedad privada que se basa en el trabajo propio»-, sino una rela-

so

Fernández Liria y Alegre, 201 O, apartado 7 .11.

SI

K, 1, p. 214.

140

ción entre clases -asentada en la «propiedad privada capitalista»- por medio de la cual los poseedores de las condiciones materiales de producción consiguen apropiarse sistemáticamente de los productos del trabajo ajeno. En efecto, la esfera de la circulación se define, como he dicho, por relaciones exclusivamente mercantiles de compra-venta y remite por ello a un orden de individuos libres e iguales en tanto que propietarios de los artículos que intercambian. La atención analítica recae de este modo en las relaciones individuales que se establecen por medio de los intercambios, de las cuales resulta imposible derivar ningún fenómeno general de explotación (enriquecimiento a costa del trabajo ajeno). El orden de la producción, en cambio, da cuenta de una relación social entre clases, por cuanto los individuos aparecen allí bien en calidad de capitalistas, bien de trabajadores asalariados. Ahora el dinero volcado a la circulación ya no se destina a comprar productos del trabajo ajeno sino fuerza de trabajo ajena, y es precisamente por medio de esa compra como se hace posible en términos generales la extorsión sistemática de plustrabajo obrero. Al adentrarnos en el terreno de la producción, el orden de individuos libres, iguales y propietarios correspondiente a la esfera de la circulación cede su lugar a relaciones de dominación y explotación entre quienes venden a otro el derecho a disponer de su capacidad laboral y quienes compran el derecho a utilizarla en beneficio propio. El Cuadro 4 resume las diferencias entre los dos planos. Cuadro 4. Mercado y capital: propiedad individual vs. propiedad capitalista Esfera

Actores

Contenido de la relación

Concepto de propiedad

Estructura social

Circulación

Individuos

Equivalencia

Propiedad individual

Igualdad

Producción

Clases

Explotación

Propiedad capitalista

Desigualdad

De acuerdo con todo lo señalado, el concepto de clase social presenta en Marx cuatro rasgos fundamentales : i) de entrada, se trata de un concepto relacional (similar al de parentesco, por ejemplo, entre padre e hijo) en el que los dos polos, capital y trabajo, se implican mutuamente

141


y no puede darse el uno sin el otro 52 j ii) la relación de clase es antagónica1 al generar objetivamente intereses opuestos (y no solo diferentes) entre los dos polos (sin que ello excluya la posibilidad de «compromisoS» 1 que lo serían precisamente por afectar en distinto grado a esos mismos intereses1pues su consecución no solo no elimina el conflicto sino que lo presupone1quedando coyunturalmente acotado por concesiones recíprocas\ lo cual se expresa como conflicto o lucha de clasesj iii) la base objetiva de esos intereses antagónicos es la existencia de una relación de explotación1 donde la posición privilegiada de la clase dominante (propietaria de las condiciones materiales de la producción) 1 capaz de obtener sus sustento sin necesidad de contribuir al producto social1se alcanza a expensas de la dominada (no propietaria)j iv) la explotación remite al proceso de producción1al designar posiciones o funciones distintas en el seno de las relaciones sociales de producción1por lo cual la noción de clase no presupone otros elementos de carácter «subjetivo» (como la conciencia1organización o acción colectiva) 1aspectos que son dependientes de otro tipo de mediaciones (políticas1 ideológicas1 institucionales1 etc.) con un carácter siempre contingente1 no estructural (es decir1no generadas automáticamente por el funcionamiento espontáneo del sistema) . 5.2. LA ESTRUCTURA DE CLASES En cualquier campo del conocimiento1 el estudio teórico de una determinada estructura debe ser rigurosamente diferenciado del análisis de su realización material. En el ámbito que nos ocupa una cosa es 1 en efecto1tomar como objeto de estudio la naturaleza del sistema de relaciones sociales capitalistas en cuanto tales1examinando sus propiedades formales y sacando a la luz las principales leyes que le corresponden1y otra cosa distinta la realización material1en tiempo y lugar1de dicha estructura1 considerando por un lado su imbricación con otras formas de

52

Esta visión se opone de raíz al enfoque sociológico convencional de la «estratificación social», basado en la gradación de posiciones en función del grado en el que los individuos poseen algún atributo (ingreso, cualificación, estatus, etc.), donde unos grupos sociales simplemente tienen más que otros, sin que pueda establecerse ninguna relación estructural entre ellos y donde el número de estratos propuesto es siempre, por tal motivo, arbitrario.

142


producción e instancias no económicas (políticas1culturales1etc.) y por otro el problema de la ubicación exacta de los individuos en las distintas clases. Es el mismo tipo de relación que se da1por señalar un ejemplo muy conocido1entre lengua y habla en el campo de la lingüística1donde una cosa es la lengua como sistema lingüístico1con sus reglas de dependencia entre los diferentes elementos que lo componen1y otra distinta su realización material o sensible1 el habla1 de la cual caben1por definición1 infinitas variantes1 y que evoluciona en el tiempo (hasta que en algún momento deja de ser ya habla de la misma lengua) j en el campo de la fonética 1por ejemplo1los sonidos remiten a un continuo físico y solo la lengua establece delimitaciones1reconociendo entidades lingüísticas distintas. En base a lo anterior1para la tradición marxista ha sido habitual utilizar el término relaciones sociales de producción para referirse a la estructura social en el nivel más elevado de abstracción1 cuando se analiza el modo de producción capitalista en cuanto tal1de forma pura (para distinguirlo de otros modos de producción) 1 donde solo existen las dos clases que se derivan de la relación capitalita y todos los elementos del sistema pertenecen a alguna de ellasj en cambio1 se reserva el término estructura de clases para referirse a la realización material de dicho modo de producción en una formación social concreta1histórica y geográficamente determinada) donde no solo existe la producción capitalista (y además la sociedad no se reduce a su base económica1pues existen también instituciones políticas1sociales o culturales de distinto tipo1como la Iglesia1 el Estado1 etc.) . Por ello1 estudiar la realización de la estructura social capitalista en un determinado ámbito espacio-temporal exige pasar a un tipo de análisis más concreto (atendiendo a cómo se combinan en una determinada formación social las relaciones capitalistas con otras relaciones sociales y formas de producción) y micro1 relativo a la cuestión de identificar la pertenencia de los individuos a las distintas clases1fracciones de clase y otras categorías existentes. Aunque este tipo de análisis se sitúa más allá de los propósitos de este trabajo1 si creo necesario indicar aquí cuáles son las líneas generales que debería seguir una investigación empírica de la estructura social con el fin de deshacer confusiones interesadas muy habituales en este terreno 53 • 53

Tomo como referencia básica a E. O. Wright (1983 y 1994).

143



i) Análisis concreto: combinación de diferentes formas de producción Las sociedades reales, históricamente determinadas, son siempre, en distinto grado, una combinación de diferentes relaciones de producción y pautas productivas bajo el dominio de alguna de ellas. Fuera del análisis abstracto del modo de producción capitalista, la sociedad real nunca es capitalista pura, como no lo ha sido tampoco ninguna sociedad concreta en relación a cualquier otro sistema de relaciones sociales que haya podido existir a lo largo de la historia (como el esclavismo, el feudalismo, etc.). Durante la larga Edad Media, por ejemplo, junto a las relaciones sociales de servidumbre existían también, con mayor o menor extensión dependiendo del momento y del lugar, el trabajo esclavo, la producción para el intercambio o prácticas de autosubsistencia. Y lo mismo sucede en las sociedades capitalistas, donde junto a las relaciones capitalistas dominantes perviven -en ocasiones en conflicto, otras en perfecta simbiosis- formas de producción no capitalistas e incluso no mercantiles, como por ejemplo de autosubistencia, como todavía ocurre hoy en amplias regiones de la economía mundial. En todo caso, caracterizar una determinada sociedad como feudal o como capitalista significa reconocer en ella el dominio de un tipo específico de relaciones sociales de producción, con una forma central de extracción del excedente en torno a la cual gira la dinámica global de dicha sociedad. De acuerdo con esto, en el seno de cualquier formación social capitalista localizada en el tiempo siempre han existido otras clases (y grupos) sociales diferentes a las derivadas directamente de las relaciones de producción burguesas. Pese a que la dinámica expansiva del capital tiende a simplificar la estructura social acercándola progresivamente al modelo teórico de dos clases (si bien, en lo que toca a la clase obrera, con una composición interna cada vez más compleja, expresión del desarrollo de la división técnica del trabajo y de otros cambios institucionales), las sociedades capitalistas avanzadas presentan por lo general una estructura social con tres clases fundamentales: las dos pertenecientes al modo de producción capitalista, la clase trabajadora y la clase capitalista, y la pequeña burguesía, expresión de la producción mercantil no capitalista.

de si el capitalista en cuestión trabaja o no de hecho). Esto significa que no todo patrón o empleador de fuerza laboral ajena es un capitalista, pues para serlo se requiere un capital mínimo que lo exima de trabajar, razón por la cual Marx considera al pequeño patrón un «híbrido» de capitalista y obrero 54•

l. La clase capitalista estaría integrada por los propietarios del capital,

que consiguen su subsistencia económica (de acuerdo al nivel de vida vigente) gracias a la apropiación sistemática de plustrabajo obrero, esto es, sin necesidad de trabajar ellos mismos (con independencia, por tanto,

144

2. La clase trabajadora, por su parte, estaría compuesta por todos aquellos individuos que para asegurar su subsistencia necesitan vender (lo logren o no) su fuerza de trabajo a cambio de un salario, ya que carecen de medios de producción (u otros activos de propiedad a partir de los cuales obtener ingresos suficientes) con los que producir por sí mismos, bien para autoabastecerse, bien para vender los productos de su propio trabajo 55 • Esto significa que la pertenencia a la clase obrera -y otro tanto sucede con la pertenencia a la clase capitalista- es independiente de cualquier aspecto relativo al contenido técnico-material de la actividad realizada (tarea, cualificación, rama, etc.), así como de las características del vínculo contractual (ingreso, tipo de contrato, situación legal, tipo de empleador, etc.). 3. La pequeña burguesía, por último, hace referencia en sentido estricto a los productores individuales («autónomos») que trabajan con medios de producción que son de su propiedad y que no explotan fuerza laboral ajena, siendo representantes del sector mercantil no capitalista de la economía. Debido a los procesos de centralización del capital y asalarización de la población ocupada, la pequeña burgu esía constituye una clase en transición, sujeta a un proceso de compresión y reducción gradual por el cual los miembros que se desprenden de ella pasan a integrar bien las filas de la burguesía (una minoría de ellos), bien las de la clase trabajadora (la mayoría restante).

54

K, I, p. 3 74. Los pequeños patronos representan, como luego veremos, una situación intermedia entre la pequeña burguesía y la clase capitalista. Marx recuerda al respecto que «para impedir coactivamente la transformación del maestro artesano en capitalista, el régimen gremial de la Edad Media restringió a un máximo muy exiguo el número de trabajadores a los que podía emplear un solo maestro» . ss Aunque algunas capas de los asalariados puedan poseer algunos medios de producción, pequeños lotes de acciones u otros activos (como por ejemplo, alguna vivienda alquilada), la clave es que, como norma, los ingresos que proporcionan serían insuficientes para asegurar exclusivamente a través de ellos su subsistencia social. Cf. el capítulo S.

145



Forma parte también de este mismo nivel de análisis concreto de la estructura social el estudio de la composición de clase. Lo fundamental aquí es entender que ninguna de las tres clases señaladas es homogénea, pues cada una de ellas se encuentra dividida en fracciones y capas distintas en función de diferentes variables (sector de actividad, tamaño del capital o nivel salarial, etc) . Así por ejemplo, siguiendo un criterio tradicional marxista, dentro de la burguesía cabría distinguir entre la gran burguesía, propietaria del gran capital y conectada directamente con el poder político, y la burguesía media, propietaria de capitales de tamaño medio y pequeño, cuyos intereses pueden llegar a ser parcialmente divergentes de los de la fracción anterior en determinadas coyunturas histórico-políticas.

de trabajo y las clases mismas, en el sentido de que cada posición remita necesariamente a una sola clase y, por tanto, cada individuo pertenezca en exclusiva a alguna de las tres grandes clases en que se divide la sociedad (capitalistas, obreros o pequeña burguesía). Para verlo más en concreto pensemos que la relación de clase entre capital y trabajo presenta dos dimensiones principales: i) la relación de propiedad sobre los medios de producción, que remite a la relación de explotación, a la posibilidad de extraer sobretrabajo de los productoresj y ii) la relación de control, vinculada a la función empresarial (tareas de control, dirección y organización), que remite a la dominación sobre los trabajadores en el proceso de trabajo, decisiva para la extracción del sobretrabajo pero no asimilable a ella. Pues bien, existen determinados empleos en la organización del proceso laboral que participan simultáneamente de una posición «capitalista» y de una posición «obrera» . Este sería el caso típico de los directivos y cuadros gerenciales, que ocupan una « posición capitalista» dentro de las relaciones de control en el proceso laboral y de dominio sobre los trabajadores, pero también una «posición obrera» dentro de las relaciones de propiedad, en tanto que venden su fuerza de trabajo (aunque lo hagan por un salario superior ala media) y no son propietarios (principales) de medios de producción. De acuerdo con las indicaciones anteriores, para analizar la pertenencia de clase de los individuos es preciso establecer una distinción ente los diferentes tipos de posiciones de clase existentes en el proceso global de trabajo y las distintas situaciones posibles de los individuos en relación a dichas posiciones56 •

ii) Análisis micro: la posición de clase de los individuos El otro aspecto implicado en el análisis de la realización material de la estructura social es la pertenencia de los individuos a una determinada clase. Para llevar a cabo este tipo de análisis debemos concebir o definir la estructura de clases como un mapa de posiciones de clase ocupadas por los individuos. Aquí se trata de ver, por un lado, de qué forma las relaciones de clase entre capitalistas y obreros se materializan en los diferentes empleos específicos que conforman el proceso de trabajo global en una economía, de modo que cada empleo remitiría a una u otra posición de clase, y por otro lado, cómo los individuos se relacionan con esas diferentes posiciones de clase. Aunque en la configuración del proceso global de trabajo la mayoría de empleos u ocupaciones concretas remiten inequívocamente a alguna de las tres clases fundamentales señaladas antes, lo cierto es que también existen empleos en la división social del trabajo cuya posición de clase no resulta directamente reducible a ninguna de ellas y que, por eso mismo, representan posiciones objetivamente contradictorias, situadas a caballo entre dos clases. La explicación de esto se debe al carácter multidimensional de las relaciones de clase, que implican diferentes funcio nes y prácticas. Si bien a nivel teórico estas distintas dimensiones se superponen en una misma figura individual (la del capitalista o la del obrero), en la organización del proceso de trabajo real pueden desdoblarse en distintos empleos concretos ocupados, en consecuencia, por diferentes individuos. Dicho de otro modo: no existe correspondencia biunívoca entre las posiciones ocupadas por los individuos en el proceso

146

l. Diferentes tipos de posiciones de clase que puede ocupar un individuo: Dependiendo del tipo de empleo desempeñado en el proceso de trabajo, las posiciones ocupadas por los individuos en las relaciones de clase pueden ser de dos tipos: polarizadas y contradictorias. l. Polarizadas (o puras): cuando las diferentes dimensiones de la re-

lación de clase (propiedad y dominación) coinciden en el mismo empleoj estas posiciones serían identificables con las clases en sentido estricto: la burguesía serían los propietarios de medios de producción

56 Me inspiro en Wright ( 1983 y 1994), pero sin asumir la definición de algunas categorías, y también en Carchedi (1977).

147



que ejercen el control en el proceso de trabajo y contratan fuerza de trabajo ajena¡ la clase trabajadora remitiría a las posiciones que son explotadas por carecer de propiedad y control sobre su trabajo¡ y la pequeña burguesía a quienes son propietarios de medios de producción, controlan su actividad y no explotan fuerza de trabajo ajena.

2.3. Entre los trabajadores independientes y la clase obrera : es el caso típico de trabajadores « semi-proletarios» (agricultores, artesanos o profesionales empleados a tiempo parcial) y el de los denominados « falsos autónomos» (jurídicamente independientes pero dependientes económicamente de las empresas para las que realizan su actividad) 58 .

2. Contradictorias: son situaciones mixtas o intermedias, situadas a caballo entre dos clases, sin que puedan reducirse propiamente a ninguna de ellas, por cuanto participan de facetas de las dos 57 • Aunque este tipo de posiciones son claramente minoritarias en la estructura de clases, considerarlas resulta clave para entender aspectos relevantes de la dinámica social y de la lucha de clases. Sobre el esquema de tres clases -capitalistas, obreros y trabajadores independientes- propio de los países capitalistas avanzados, sin presencia ya de formas precapitalistas de producción, tendríamos entonces otras tantas «posiciones contradictorias de clase »:

2. Diferentes situaciones posibles de los individuos en relación a las posiciones de clase:

2.1. Entre capitalistas y trabajadores asalariados: es el caso de los directivos y cuadros gerenciales, que desempeñan funciones del capital en el proceso de trabajo (tareas de dirección, organización y control) y al mismo tiempo son formalmente asalariados, aunque su remuneración no esté determinada tanto por el valor de la fuerza de trabajo como por los beneficios que obtenga la empresa. De esta categoría habría que excluir, no obstante, a los altos ejecutivos de las grandes empresas, con importantes participaciones accionariales y cuyas remuneraciones son en realidad una forma de participación en los beneficios del capital, y que formarían parte directamente de la burguesía. 2.2. Entre capitalistas y pequeña burguesía (trabajadores independientes): en esta posición se encuentran los pequeños propietarios de medios de producción que pese a contratar fuerza laboral ajena necesitan trabajar ellos mismos para poder subsistir. En esta situación se encontrarían todos aquellos casos que van desde el trabajador independiente con un solo asalariado a su cargo hasta el propietario de medios de producción que no pueda vivir exclusivamente del trabajo ajeno (pues si esto último ocurriese estaríamos ya ante un capitalista aunque de pequeño tamaño) .

57

Wright, 1983 y 1994.

148

En relación a los dos tipos de posiciones de clase que acabo de exponer, polarizadas y contradictorias, los individuos pueden encontrarse en tres tipos de situaciones distintas : l. Posiciones únicas: cuando el individuo ocupa una sola posición de

clase, sea polarizada o contradictoria. Sería el caso mayoritario entre la población ocupada de un país. 2. Posiciones múltiples: existen individuos que ocupan simultáneamente posiciones distintas en la estructura de clases (entre asalariado, autónomo, rentista, socio capitalista en un negocio, etc.). La situación más frecuente en relación a las posiciones múltiples sería la del trabajador asalariado o bien la del trabajador independiente que posea también algún tipo de propiedad de la cual obtenga una parte significativa de sus ingresos totales. En muchas ocasiones la posesión de estos activos proviene de su capacidad para capitalizar parte de unos ingresos elevados como asalariado o profesional independiente. En cualquier caso, el peso de estas situaciones en la estructura social no es relevante. 3. Posiciones indirectas : hace referencia a las posiciones no determinadas directamente por las relaciones sociales de producción (ni las capitalistas ni ninguna otra) y que básicamente son de dos tipos: 3.1 ) las que remiten a las distintas instancias y aparatos de la denominada «superestructura» político-ideológica de la sociedad: cuadros p olíticos y altos funcionarios del Estado ( « clase reinante » ), el ejército y la policía, la Iglesia, etc. 59 ¡ y 3.2) las de los sectores de población pasivos, no 58

Excluyo de esta situación a los asalariados cualificados (técnicos y expertos) que, según Wright (1994 ), por gozar supuestamente de autonomía sobre su actividad (serían « empleados semiautónomos » ) se situarían también entre la clase obrera y la pequeña burguesía. 59 Dentro de estos aparatos cabría distinguir a su vez entre posiciones burguesas (vinculadas estrechamente a las distintas fracciones de la clase dominante: altos funcio-

149



vinculados al mundo laboral (desempleados¡ estudiantes¡ personas dedicadas a las tareas domésticas¡ jubilados¡ discapacitados¡ etc.) pero que lógicamente tienen alguna «trayectoria de clase» al remitir siempre a unidades familiares que pueden ser obreras¡ capitalistas o pequeño-burguesas; por ejemplo¡ un obrero jubilado¡ un estudiante que acabará siendo trabajador asalariado¡ etc. Es necesario aclarar también que si bien¡ obviamente¡ las posiciones en el proceso de trabajo las ocupan siempre personas concretas} lo decisivo es el carácter de clase de la unidad familiar a la cual pertenecen. La familia es la unidad básica de análisis en la medida en que en ella se determina la necesidad o no de vender la fuerza de trabajo para sus miembros. Por ejemplo¡ por más que formalmente el hijo de un capitalista pueda ser un asalariado (en alguna empresa familiar o en cualquier otra)¡ en verdad no está económicamente obligado a vender su fuerza de trabajo para subsistir¡ razón por la cual no pertenece a la clase obrera sino a la burguesa. Lo que pone de manifiesto la existencia de posiciones contradictorias de clase¡ así como la de situaciones múltiples e indirectas de los individuos en relación a ellas¡ es en definitiva que los contornos o fronteras de clase son siempre difusos en la realidad empírica¡ como ocurre por definición con cualquier categoría de análisis social (etnia¡ nación¡ familia¡ religión¡ etc.); por exponerlo gráficamente: el hecho de que en el continuo-estatura según el cual podríamos ordenar al conjunto de la población¡ desde la persona más baja a la más alta¡ no exista un punto de corte nítido y objetivo a partir del cual se pudiera decir que acaban los «bajos» y empiezan los «altos» no significa¡ como es obvio¡ que no existan altos y bajos.

a menudo¡ como negación de la autonomía del individuo a la hora de tomar decisiones. Lo único que significa es que existe una cierta racionalidad económica en el mundo mercantil a la cual los individuos -bien en calidad de propietarios de capital o en la de trabajadores asalariadosestán irremediablemente obligados a plegarse si (en condicional) aspiran a sobrevivir en él. Dicho de otro modo: una cosa son las leyes inmanentes del capital¡ la lógica de funcionamiento de un modo de producción basado en la búsqueda incesante del máximo beneficio -una lógica impersonal y objetiva completamente independiente de la preferencia o voluntad de los individuos-} y otra cosa distinta los mecanismos de decisión individual a través de los cuales dichas leyes se imponen60 • El análisis de Marx se encarga de demostrar que es la fuerza coercitiva de la competencia la que impone a cada capitalista individual las leyes naturales del capital} y en la medida en que los individuos se pliegan a estas reglas reproducen con su actuación las relaciones sociales de las que ellos mismos son meros agentes. Las inclinaciones individuales pueden ser (y de hecho lo son siempre) tan diversas como se quiera¡ y ciertamente los individuos deciden siempre con arreglo a sus consideraciones personales¡ pero lo relevante para el análisis del modo de producción capitalista es comprender que esas decisiones individuales no determinan las leyes del sistema. Ninguna decisión o actuación individual puede modificar la dinámica estructural del sistema¡ pues solo afecta a la suerte que uno vaya a correr dentro de dicha dinámica 61 • La elección de cada capitalista individual oscila entre acumular¡ para mejorar la capacidad productiva y no ser expulsado del mercado¡ o dejar de invertir y suicidarse económicamente como capitalista. Tanto es así que en la práctica el capitalista individual no solo carece de margen real para decidir qué parte del plusvalor obtenido se reinvierte y cuál puede destinar a su consumo personal} sino que en verdad se ve incluso obligado a acumular a crédito. Por eso¡ aunque los motivos que lleven al capitalista individual a reinvertir puedan ser los deseos irrefrenables de enriquecerse (o cualquier otra aspiración¡ como el prestigio¡ la satisfacción personal por la marcha de la empresa¡ etc.)} esa inclinación no mueve la economÍa¡ pues lo cierto es que si se

5.3. ACCIÓN INDIVIDUAL Y ESTRUCTURA SOCIAL Al analizar en el primer apartado de este capítulo el circuito del capital dijimos que las figuras del capitalista y del obrero asalariado contaban únicamente como personificación de la relación social de producción capitalista¡ al actuar como meros agentes del proceso de valorización. Esta apreciación no puede tomarse de ningún modo¡ como se pretende narios, miembros del gobierno, etc.), contradictorias (aquellos puestos intermedios encargados de llevar a la práctica las decisiones políticas) y obreras (simples trabajadores del sector público sin responsabilidad política).

150

°Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, p. 395.

6

61

Ibid., p. 396.

151



abstuviese de mejorar ininterrumpidamente la eficiencia técnica de su empresa, más pronto que tarde quedaría fuera del mercado. Como ya comenté en el capítulo anterior, pretender explicar los procesos y estructuras sociales a partir de la agregación de comportamientos individuales - tal es la pretensión del «individualismo metodológico», base espistemológica de la economía neoclásica dominante- supone un modo de razonar puramente circular, pues proyecta en los individuos, en la forma de una supuesta naturaleza humana, como sería el utilitarismo económico maximizador, el tipo de estructura social que se pretende descubrir. La consecuencia inevitable de este modo de razonar es una naturalización de la forma de organización social capitalista, que se da por supuesta como marco de actuación de los individuos. Ello significa reconocer la existencia de comportamientos individuales previos a todo contexto social, derivados de una supuesta racionalidad individual maximizadora de la utilidad de naturaleza pre-social. Desde esta perspectiva no puede extrañarnos (más bien sorprende que no suceda más a menudo) la tentación de explicar fenómenos económicos recurrentes de la dinámica capitalista como las crisis en función de la conducta « irresponsable» o «irracional» de los agentes: la «codicia» , los comportamientos «especulativos», los «fallos de los supervisores» bancarios o institucionales, etc. Pero lo cierto es que si bien la alta dirección empresarial es desempeñada con relativa frecuencia por individuos sin escrúpulos morales, será en todo caso porque la lógica de la competencia se encarga de seleccionar de forma natural a los individuos moral y psicológicamente más predispuestos a cumplir la tarea de maximizar a toda costa el beneficio empresarial, o bien porque el desempeño de esas funciones de dirección les empuja a actuar de una determinada forma. La jungla competitiva en que vivimos selecciona a las personas con menos escrúpulos para los puestos de mando empresarial, pero la jungla misma no es ningún invento de gente sin escrúpulos morales. El análisis estructural de Marx muestra precisamente que son las necesidades de los individuos (y las de la sociedad en su conjunto) las que se subordinan a la lógica ciega de la competencia y de la acumulación, a las necesidades del capital. No se trata, vuelvo a insistir en ello, de que la conducta individual esté mecánicamente determinada, sino de que siempre tiene lugar dentro de contextos sociales determinados, con sus propias reglas de juego, que el individuo no elige

y a las que debe plegarse si pretende sobrevivir. La estructura social acota la matriz de acción de los individuos, lo cual significa, formulado de un modo más directo, que la acción individual tiene lugar siempre desde o a través de estructuras, y nunca en el vacío. Estas apreciaciones valen igualmente para el análisis de la lucha de clases como forma de acción colectiva. Sostener que los miembros de una clase comparten intereses materiales que están determinados por las relaciones sociales de producción significa reconocer que todos ellos se enfrentan objetivamente a las mismas disyuntivas y posibilidades de actuación para obtener mayor bienestar económico. En relación al conflicto de clases lo único que presupone la estructura económica es, por un lado, que la clase obrera está obligada a luchar organizadamente si no quiere perder bienestar material y, por otro, que los capitalistas están obligados a elevar tanto como puedan la explotación, la extracción de plusvalor, si quieren sobrevivir en el mercado. Las relaciones antagónicas de clase definen, por tanto, el terreno de juego del conflicto y acotan las estrategias, pero la acción individual y colectiva en ese juego depende siempre de mediaciones no económicas (de carácter ideológico, p olítico, cultural, etc.) que se definen en gran medida en ámbitos distintos a la propia clase, como son la familia, el grupo, el país, etc.

A lo largo de los tres capítulos que componen la Sección Primera del Libro I de El Capital Marx analiza la lógica del intercambio mercantil haciendo abstracción del capital. Este hecho se ha interpretado muy habitualmente (por marxistas y no marxistas) como si en dicha sección se expusiese una descripción formal de una supuesta producción mercantil precapitalista. De acuerdo con esta lectura, en El Capital se buscaría contraponer dos estructuras o sistemas de relaciones sociales distintos: i) uno mercantil, de carácter precapitalista -expresado en la fórmula M-D-M-, compuesto por productores individuales que se relacionan entre sí en términos de relaciones de equivalencia y al que corresponde un concepto de propiedad fundado en los resultados del trabajo propio¡ yii) otro sistema específicamente capitalista - expresado en el circuito D-M-D ' - definido por una relación de explotación entre

152

153

6.

LA RELACIÓN ENTRE MERCADO Y CAPITAL. UN APUNTE ACERCA DE LA ESTRUCTURA LÓGICA DE EL CAPITAL


E L CAPITAL COMO RELACIÓN SOCIAL DE EXPLOTACIÓN

clases y al que corresponde un concepto de propiedad capitalista basada en la apropiación de los productos del trabajo ajeno. La relación entre estas dos supuestas estructuras podría interpretarse entonces en dos sentidos diferentes: i) bien de un modo historicista, leyendo en clave de despliegue histórico el paso de una estructura a otra, una posición que inaugura Engels en su trabajo de edición de los Libros II y III y que formula en el Apéndice al Libro III, donde acuña el término «producción mercantil simple» (que no aparece en El Capital) para referirse a la «circulación simple» de Marx; o ii) bien en un sentido sincrónico, considerando igualmente que se trata de dos estructuras distintas pero que interactúan superpuestas en una misma realidad histórica (la sociedad capitalista) 62 ; en este caso la ley del valor correspondiente a la supuesta «producción mercantil simple» (expuesta en el Libro I) se modificaría por la existencia de la competencia capitalista, para dar lugar a una nueva ley de los precios de equilibrio basada en los llamados «precios de producción» (expuesta en el Libro III) 63 • Sin embargo, esta lectura comúnmente aceptada, en alguna de las dos variantes señaladas, histórica o sincrónica, no casa con la estructura lógica de El Capital ni con el sentido general de la obra. Lo que Marx toma en la Sección Primera como punto de partida de toda su investigación es precisamente un rasgo específico de la sociedad capitalista, como es el hecho de que las cosas en general sean mercancías - situación que solo puede darse, como hemos comprobado, sobre la base de la producción capitalista- , para poner de manifiesto la existencia en ella de una objetividad de carácter no físico. La abstracción de la existencia del capital en ese primer paso del análisis se justifica porque la circulación «se presenta como lo inmediatamente existente en la superficie de la sociedad burguesa» 64, y la sociedad moderna se entiende y se ve a sí misma precisamente en base a esas relaciones de cambio, como si estuviese constituida exclusivamente por los principios jurídicos de libertad, igualdad y propiedad que corresponden por definición a la esfera mer-

cantil, sin lugar para la explotación. En un segundo momento, en la Sección Segunda, se muestra que ese marco mercantil implica necesariamente la existencia del capital, pues solo tiene sentido que el din ero circule como capital, valorizándose. Esta dependencia entre dinero y capital no significa que el concepto de capital brote o se derive a partir del despliegue del concepto anterior, el dinero, sino que el uno no puede darse sin el otro dentro de un mismo plano sincrónico, en la definición de un único sistema. Lo que Marx trata de demostrar es que no existe capital sin m ercado ni mercado sin capital. Uno y otro constituyen diferentes aspectos de una misma y única estructura. Si el intercambio no es universal, tampoco puede haber capital -la valorización del dinero- ni estructura única, pues el plusvalor en un contexto de cambio no generalizado puede tener un origen meramente externo al propio ámbito de la circu!ación (por ejemplo, a partir de la relación con comunidades no mercantiles) . La clave de la sociedad capitalista es que la extracción del producto excedente de los trabajadores tiene lugar por vía mercantil, a través de relaciones de valor. Por ello, circulación mercantil simple y producción capitalista no constituyen en la exposición de M arx dos estructuras distintas, sino dos pasos o etapas en la construcción teórica de una misma y única estructura: en la Sección Primera se analiza la circulación mercantil como esfera en la cual se expresa la validez igual de los trabajos particulares, y en la Sección Segunda se investiga el capital, mostrando que esa relación social de validez entre los trabajos es el vehículo de una relación de explotación entre clases. Escindir los ciclos M-D-M y D-M-D' en el sentido en que lo h ace la lectura tradicional, como si cada uno de ellos fuese la expresión de una estructura social distinta, separando el « mercado » del « capitalismo», supone considerar al primero como un simple instrumento de asignación de recursos de carácter neutro, compatible con distintas estructuras sociales, incluido el socialismo. Esta concepción es la que está en la base del reformismo político, que no cuestiona la propiedad privada sobre la economía, idealiza el mercado y se centra en criticar los excesos capitalistas (el poder de las grandes corporaciones, de la banca, etc.) . Pero para Marx el mercado no es un simple « mecanismo » que se relacionaría externamente con el capital, sino que constituye la forma en que se manifiesta la producción capitalista, una estructura de producción ato-

62

Una interesante defensa desde posiciones marxistas de esta interpretación que he denominado sincrónica, de superposición de las dos lógicas en un mismo espacio económico, puede verse en Fernández Liria y Alegre Zahonero, El orden de El Capital (2010). 63 Abordamos el sentido de ese tránsito en el primer apartado del capítulo 3. 64 Marx, Grundrisse, I, p. 194.

154

155


miza da de la que forma parte la circulación del dinero como capital. Por eso entiende que cualquier intento de superar el capitalismo pasa necesariamente por superar la producción privada y las relaciones mercantiles por medio de las cuales se articula 65 .

CAPíTULO

3

EL FUNCIONAMIENTO DE LA LEY DEL VALOR: EL PROCESO DE REPRODUCCIÓN CAPITALISTA

sobre este aspecto en el Apéndice Final del libro a propósito del llamado « socialismo de mercado».

Del recorrido realizado hasta aquí hemos obtenido dos resultados fundamentales : i) por un lado (en el capítulo 1), la definición del valor como una relación social de validez o equivalencia, pues es en el intercambio de mercancías donde los diversos trabajos concretos (implicados en la producción de cada tipo de mercancía) se homologan como cantidades distintas de una magnitud común, el trabajo abstracto, pasando de ese modo a formar parte de la división social del trabajo¡ ii) por otro lado (en el capítulo 2), que los productores no son simples trabajadores individuales que operan con sus propios medios de producción, sino empresas capitalistas que explotan trabajo asalariado. A partir de estos dos resultados toca analizar ahora la mecánica del proceso de validación social de los trabajos particulares (realizados en las diversas empresas), explicando de qué forma se cumple la ley del valor en el marco de la competencia capitalista, para lo cual debemos abandonar el nivel de análisis del «capital en general» -levantando el supuesto inicial, mantenido a lo largo de los dos capítulos anteriores, de que el trabajo particular se realiza siempre de acuerdo al TTSN- y entrar en el de los « múltiples capitales», cada uno de ellos con una productividad (dotación técnica) distinta. El problema específico del que nos ocupamos en este capítulo es, por lo tanto, el de explicar la lógica reproductiva de un sistema basado en decisiones privadas de producción que deben ser validadas socialmente, desvelando cómo se distribuye el trabajo total del que dispone la sociedad entre las diferentes actividades -y, en consecuencia, entre las distintas necesidades sociales- en ausencia de coordinación consciente de la producción global. Para examinar adecuadamente las diferentes dimensiones que presenta el proceso de reproducción capitalista el capítulo se divide en tres

156

157

65 Volveremos


EL FUNCIONAMIENTO DE LA LEY DEL VALOR

partes. En la primera (apartado 1) se expone la mecánica general del proceso de validación social de los trabajos particulares, diferenciando en ella dos aspectos distintos: i) en el ámbito de la producción, en qué medida los trabajos particulares se reducen al TTSN exigido para cada tipo de mercanCÍaj y ii) en el ámbito de la circulación, la forma en que se ajusta el valor de cambio (los precios de mercado) al valor (la norma del TTSN). El análisis de este proceso de validación proporcionará además el marco teórico adecuado para ensayar una lectura alternativa del célebre «problema de la transformación de los valores en precios de producción» basada en la interpretación de Felipe Martínez Marzoa, según la cual la formación de los «precios de producción» -precios de equilibrio resultado de la competencia capitalista- estaría revelando un aspecto más en la reducción del trabajo concreto (en este caso de los diferentes sectores) a trabajo abstracto, entendido como una medida suprasectorial de la productividad (y no solo sectorial, como sucede en la lectura convencional). En segundo lugar (apartado 2) se analizan los rasgos específicos que adopta el proceso de validación social del trabajo -o lo que es lo mismo, el funcionamiento de la ley del valor- en el mercado mundial, donde existen diferentes espacios nacionales de valor con un nivel de desarrollo de las fuerzas productivas distinto en cada uno de ellos. Por último (apartado 3), se examinan las condiciones del equilibrio intersectorial del sistema, que Marx formaliza en los esquemas de reproducción, y se señalan las propiedades del equilibrio dinámico característico de la reproducción capitalista. En la medida en que tales esquemas exponen las condiciones generales de continuidad del sistema, identificando las magnitudes que regulan los precios de mercado (las relaciones reales de cambio), pueden concebirse como la formalización matemática del sistema de valores.

cada uno de ellos como parte integrante del trabajo social global- solo se alcanza indirectamente a través del intercambio, igualando productos cualitativamente distintos como cantidades de una misma magnitud, el trabajo abstracto. En ese proceso de homologación social de los trabajos debemos distinguir dos aspectos distintos : i) uno relativo al ámbito de la producción: en qué medida el trabajo particular efectuado en cada caso se corresponde con el TTSN exigido para cada tipo de mercanCÍaj ii) el otro relativo al ámbito de la circulación : de qué forma se ajusta el valor de cambio (el precio de mercado) al valor (la norma del TTSN). Por lo tanto, no se trata ya en este punto de establecer cuánto cuesta producir por término medio una determinada mercancía -es decir, no nos ocupamos ahora de la cuestión de cómo se determina la magnitud del valor, analizada en el capítulo 1, base para explicar las proporciones normales de cambio-, sino de evaluar cuánto le cuesta producirla a cada productor particular y, por otra parte, de cómo se imponen los tiempos medios de trabajo en el mercado, en las relaciones de cambio de unas mercancías con otras. Para examinar todo ello se debe abandonar el nivel de análisis del «capital en general» -donde el trabajo particular se tomaba como mero representante del trabajo de productividad media y se suponía además la igualdad entre oferta y demanda, es decir, el equilibrio del mercado (estos habían sido los supuestos adoptados en los dos capítulos anteriores)- para adentrarnos en el de los «múltiples capitales» - forma de existencia real del capital a escala de la sociedad- , donde cada uno de ellos posee un nivel de productividad distinto y la masa de mercancías producida en cada rama se enfrenta con la necesidad social (expresada como demanda solvente), levantando asimismo el supuesto del equilibrio entre oferta y demanda. Toca analizar ahora, en definitiva, de qué forma, a través de qué mecanismos, se cumple la ley del valor -y rige la noción de trabajo abstracto - en el marco de la competencia capitalista. Para desarrollar todo este análisis seguiremos los siguientes pasos. En el apartado 1.1 se aborda el proceso de reducción del trabajo particular al TTSN, distinguiendo entre valor individual y valor, lo cual equivale a reconocer la existencia de una productividad de valor distinta para cada capital individual. En el marco de esta discusión se defiende una interpretación alternativa, basada en la obra de Felipe Martínez Marzoa, del llamado «problema de la transformación de los valores en

l. EL PROCESO DE VALIDACIÓN SOCIAL DE LOS TRABAJOS PARTICULARES

En un marco de producción atomizada, sin asignación directa de los tiempos de trabajo a las diferentes tareas, la validación social del trabajo particular realizado en cada unidad productiva 1 - el reconocimiento de 1

Recordemos que desde el capítulo 2 el trabajo particular hace referencia siempre, salvo que se indique expresamente lo contrario, al trabajo del obrero colectivo en una empresa, no al de un determinado individuo dentro de ella.

158

159


EL FUNCIO NAMIENTO DE LA LEY DEL VALOR

precios de producción», que pretende ser más consecuente con los fundamentos de la teoría del valor expuestos globalmente en el capítulo 1; adicionalmente se analiza en ese mismo marco la renta agraria como un caso especial en el funcionamiento de la ley del valor. El apartado 1.2 estudia el proceso de ajuste del valor de cambio al valor, mostrando que el juego de la oferta y la demanda no es otra cosa que el mecanismo específico a través del cual se cumple la ley del valor. Finalmente, en el apartado 1.3, se hace una recapitulación de las diferentes categorías utilizadas a lo largo del epígrafe.

producción específicas de que dispone: tanto en relación a la técnica, como a la cualificación e intensidad del trabajo) . En la operación general del sistema se establece entonces un proceso de reducción del trabajo particular (de cada empresa) al socialmente necesario, donde el primero se valida en términos sociales -pasando a contar como alguna cantidad de trabajo abstracto- en la medida en que cumpla con la productividad media. Y en relación a este proceso de ajuste caben, lógicamente, tres posibilidades generales:

1.1.

LA REDUCCIÓN DEL TRABAJO PARTICULAR A LA NORMA DEL TTSN

l. l. l. VALOR INDIVIDUAL Y PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO

La definición del valor de una mercancía como un promedio laboral -referido, como ya sabemos, al trabajo que cuesta obtener en condiciones normales un ejemplar suyo- deja planteada de manera ineludible la cuestión de evaluar en qué medida los distintos trabajos particulares se ajustan a dicha norma de productividad social. Recordemos que la libre concurrencia característica del marco mercantil significa la autonomía de los productores para decidir el uso que estimen más conveniente de sus recursos, y que solo es a posteriori, con la comparecencia de los productos en el mercado, cuando se comprueba en qué medida el trabajo realizado en cada caso se valida como trabajo abstracto. Por ello, la referencia a una productividad media introduce automáticamente la distinción entre dos planos: el plano físico de la actividad real, relativo al «trabajo concreto » , en el que operan los productores particulares, cada uno de ellos con un nivel técnico y una productividad diferente; y el plano social, representado por las condiciones técnicas normales en cada momento, que son las que regulan las relaciones reales de cambio entre las distintas mercancías. En consecuencia, una cosa es el valor de una mercancía (W), el trabajo que por término medio le cuesta a la sociedad producir una unidad de determinado tipo de mercancía2 -medido en términos de trabajo abstracto-, y otra cosa distinta el valor individual (w), el trabajo que le cuesta producir esa misma mercancía a un determinado productor particular (en las condiciones de 2

i) La primera, que el trabajo particular opere efectivamente de acuerdo al promedio laboral vigente, con lo cual todo el tiempo de trabajo real contará también como TTSN, y en consecuencia valor individual y valor coinciden ( w=W). Este es el supuesto que establece Marx en los Libros I y II para estudiar el circuito del capital y la explotación sin añadir complicaciones, pues obviamente en la actividad productiva real, donde cada empresa posee una técnica distinta, esta coincidencia solo podrá darse como excepción.

ii) Una segunda posibilidad será que el trabajo particular esté técnicamente atrasado con respecto al promedio, de manera que una hora de trabajo real representará menos de una hora de TTSN -es decir, las mercancías elaboradas en una hora de trabajo particular no podrán intercambiarse por mercancías de otro tipo elaboradas en una hora de trabajo medio, sino por menos- y, en consecuencia, el valor individual (lo que le cuesta al productor en cuestión obtener la mercancía) se situará por encima del valor ( w> W). Esto significa que en cada hora de trabajo el productor particular rinde menos valor que el productor promedio -o dicho de otra forma: produce con « costes» superiores a la media-, por lo que estamos ante un trabajo menos productivo de valor. Marx ilustra esta posibilidad en el capítulo 1 del Libro I con el ejemplo de un « tejedor manual» que sigue empleando el mismo tiempo de trabajo por unidad de tela tras la introducción en el sector del « telar de vapor», que duplica la productividad laboral, por lo cual en la nueva situación técnica su trabajo particular representa solo la mitad de valor que antes (al haberse reducido a la mitad el TTSN) 3.

En ocasiones Marx lo denomina también «valor social» ¡ e[ el capítulo X del Libro I.

160

161



iii) La última posibilidad es que el trabajo particular se encuentre técnicamente adelantado con respecto al promedio, en cuyo caso una hora de trabajo real equivaldrá a más de una hora de TTSN -es decir, las mercancías elaboradas en una hora de trabajo particular podrán cambiarse por mercancías de otro tipo elaboradas en más de una hora de trabajo medio- y, en tal caso, el valor individual (lo que le cuesta al productor obtener la mercancía) será inferior al valor (w
duales sean superiores al valor -esto es, con productividad inferior a la media-, que obtienen un beneficio inferior al promedio 4 • Se trata siempre, en toda la mecánica expuesta, del grado en que el trabajo real se ajusta a la norma del TTSN, un fenómeno exclusivo del ámbito de la producción, relativo a las diferencias técnicas entre empresas. En la medida en que el valor únicamente comparece en el mercado, bajo la forma precio, a las empresas se les manifiestan sus respectivos valores individuales en términos de costes unitarios (costes por unidad de producto) y rentabilidades diferentes, donde las empresas técnicamente atrasadas tendrán costes unitarios superiores y rentabilidades inferiores respecto a los de las empresas adelantadas. Pero, además, el capitalista más eficiente, gracias a su ahorro de trabajo (con la reducción de costes unitarios), podrá vender sus mercancías a un precio inferior al valor pero por encima de su valor individual, logrando de este modo ganar cuota de mercado frente a sus competidores. A pesar de que la distinción entre trabajo concreto y trabajo abstracto -de la cual forma parte la diferencia entre trabajo particular y trabajo medio que estamos comentando- constituye a juicio del propio M arx nada menos que «el eje en torno al cual gira la comprensión de la economía política» 51 ha sido de lo más habitual la confusión entre los dos planos en el sentido de atribuir características del uno al otro, considerando el trabajo abstracto como una actividad real, algo que «gastarían» los productores individuales en el ejercicio de su actividad, quienes rendirían siempre el mismo valor con independencia de su dotación técnica, esto es, en estricta proporción a las horas de trabajo real concreto realizadas (medidas con reloj). Desde este punto de vista, los plusvalores extraordinarios que obtienen las empresas más adelantadas en una rama se originarían en el trabajo de más realizado en las empresas atrasadas (que emplean más trabajo directo por unidad de producto que las avanzadas), de tal modo que las empresas menos productivas «transfieren»

En el marco de la dispersión productiva característica del sistema capitalista - donde no hay dos empresas técnicamente iguales y siempre existe una jerarquía desde las más adelantadas a las más atrasadas-, la generación de valor y plusvalor en cada capital no depende simplemente de la cantidad de trabajo real empleado, sino fundamentalmente de su productividad, de las condiciones técnicas bajo las cuales se ejerce. Si producir la mercancía X exige por término medio 10 horas de trabajo (este será, expresado en dinero, el valor de dicha mercancía), el productor que emplee 12 horas (este será su valor individual) no estará generando 12 horas de valor sino solo 10, quedando las dos horas restantes exclusivamente a su cuenta como trabajo privado, sin homologar socialmente¡ y lo contrario ocurre si un productor emplea 8 horas de trabajo real (este es su valor individual), que estará generando 1Ohoras de valor al realizar un trabajo «potenciado» con respecto al promedio. En consecuencia, sucede que los productores atrasados validan cada una de sus horas de trabajo real por menos de una hora de trabajo social, mientras que los avanzados consiguen que se les reconozca una hora de trabajo social en menos de una hora de su tiempo de trabajo particular. Trabajos desigualmente dotados desde el punto de vista técnico generan de este modo distintas magnitudes de valor por unidad de tiempo. En otras palabras: dado que las mercancías se venden ( tendencialmente) a su valor (determinado por el TTSN), los productores con valores individuales inferiores al valor - esto es, con productividad superior a la media- obtienen plusvalores extraordinarios con respecto al beneficio promedio, y lo contrario sucede con las empresas cuyos valores indivi-

162

4

El capítulo X del Libro I constituye la referencia básica en la explicación de la formación de plusvalores extraordinarios en base a la noción de trabajo potenciado. En él Marx señala que «el trabajo cuya fuerza productiva es excepcional opera como trabajo potenciado, esto es, en lapsos iguales genera valores superiores a los que produce el trabajo social medio del mismo tipo» (K, I, p. 386). S K, l, p. S l.

163



valor en el ámbito de la circulación a las más productivas6 . Sin embargo, esta explicación de la formación de los plusvalores extraordinarios por «transferencias» de valor confunde el trabajo real realizado en una empresa con el socialmente necesario, cuando la teoría del valor-trabajo de Marx no es de ninguna manera una teoría física del valor, ocupada del gasto fisiológico del obrero, pues la actividad laboral se ejerce siempre bajo condiciones técnicas específicas, nunca en el vacío. Frente a esta visión, en El Capital las cosas se plantean de manera bien distinta. Primero se expone globalmente (al inicio del capítulo I y luego, más detalladamente, en el capítulo X) la mecánica de validación social del trabajo, la cual presupone la desigualdad técnica entre empresas y con ella la existencia de valores individuales distintos (con las correspondientes diferencias en la generación de valor entre trabajos particualres), y más adelante, para analizar sin complicaciones añadidas el circuito del capital y la explotación (resto del Libro I y Libro II), se adopta el supuesto simplificador de tomar todos los trabajos particulares como si fuesen trabajo promedio, esto es, rindiendo el mismo valor, razón por la cual (a efectos, insisto, de examinar las propiedades estructurales del proceso de valorización) el plusvalor obtenido se considera siempre proporcional a la cantidad de trabajo real empleado. Solo si se tiene en cuenta esta pauta metodológica de El Capital adquiere pleno sentido -y resulta coherente con los fundamentos de la teoría del valor- el conocido pasaje del capítulo primero - que ha dado pie a no pocas confusiones- en el cual, solo unas pocas páginas después de haber admitido la existencia de trabajos más o menos productivos de valor en función del nivel técnico de las empresas (con el ejemplo del tejedor manual anteriormente citado), Marx escribe que «un cambio en la fuerza productiva del trabajo en nada afecta al trabajo representado en el valor. Como la fuerza productiva del trabajo es algo que corresponde a la forma útil adoptada concretamente por el trabajo, es natural que, desde el instante en que hacemos abstracción de dicha forma útil concreta, aquella ya no pueda ejercer influjo alguno sobre el trabajo. El mismo trabajo, por más que cambie la fuerza productiva, rinde siempre la misma magnitud de valor en los mismos espacios de

tiempo» 7• Pues bien, a la luz de todo lo que se ha ido exponiendo, el significado de este pasaje es el siguiente: dado que la productividad es una característica del trabajo real concreto, referida a los productores particulares, cuando Marx señala en ese contexto que «hacemos abstracción de dicha forma útil concreta» del trabajo, esto solo puede significar que tomamos ya, como supuesto constructivo (pero no, obviamente, como descripción de lo que sucede en la actividad real, donde siempre existe dispersión técnica entre las empresas), el trabajo particular como representativo del trabajo medio (y, en consecuencia, hace aparecer el valor como estrictamente proporcional al trabajo real empleado), por lo que el valor individual se equipara al valor. En resumen, Marx está considerando en ese pasaje un capital individual pero representativo desde el punto de vista técnico del «capital general» . Cuando en una determinada rama se eleva la fuerza productiva del trabajo tras la generalización de una nueva técnica, se reduce el T TSN, desaparecen los plusvalores extraordinarios (las diferencias en la generación de valor entre los trabajos particulares) y se obtiene una mayor cantidad de bienes y servicios (aumenta la riqueza), pero no se genera más valor en la rama (por el conjunto del trabajo real allí empleado). Precisamente porque no se genera más valor es por lo que el valor unitario de las mercancías tiende a descender conforme se eleva la productividad con el paso del tiempo. Si para producir 1O unidades de la mercancía X se emplean por las empresas de una rama 40 horas de trabajo, cada unidad de X tendrá entonces un valor de 4 horas de trabajo. Una duplicación de la productividad en la rama reducirá a la mitad el valor de cada mercancía, a 2 horas, pero en la rama se seguirá rindiendo la misma cantidad de valor que antes. El valor no es otra cosa que trabajo medio y, lógicamente, una hora de trabajo medio siempre es, para cualquier momento del tiempo, una hora de trabajo medio, por más que el desarrollo de la fuerza productiva del trabajo se eleve históricamente. Solo sincrónicamente, en relación a cada instante del tiempo, cabe hablar de diferencias en la generación de valor, y ello, además, en relación a las diferencias de productividad de los trabajos particulares, pues la mayor o menor productividad del trabajo lo es siempre del trabajo particular con respecto al promedio. Pero el trabajo realizado en una determinada sociedad no genera más valor (mientras el total de horas de trabajo real

Mande! ( 1979), Carchedi ( 1991) o Gouverneur ( 2002) son algunos de los autores representativos de esta posición.

6

164

7

K, 1, p. 57.

165



no aumente) por el hecho de que se eleve el nivel general de las fuerzas productivas. En definitiva, el cambio en la productividad laboral tiene en el pasaje de Marx un sentido diacrónico (a lo largo del tiempo) y global (en relación a la evolución de una empresa tipo representativa del conjunto, que opera siempre según el TTSN en cada momento), pero cuando se examina la mecánica de validación social de los trabajos particulares (que es nuestro interés en este apartado) se trata de diferencias sincrónicas (en cada momento del tiempo) de productividad entre empresas individuales (pues la mayor o menor productividad de valor siempre es, como ya hemos dicho, una facultad del trabajo particular en relación al TTSN en un determinado momento) .

Pero al prescindir ahora de ese supuesto para estudiar el proceso de validación social de los trabajos particulares en el marco de la competencia capitalista, pasando con ello al nivel de análisis de los «múltiples capitales», debemos hacer frente a una célebre controversia teóricaalimentada por el carácter inacabado de El Capital-, conocida en la literatura económica como «problema de la transformación de los valores en precios de producción» 8 • Los términos en los que tradicionalmente se ha planteado dicho «problema» -de los que participa el grueso de la tradición marxista, pues no en vano fue el propio Engels, en su labor de edición de los Libros II y III a partir de borradores de Marx, quien lo formula explícitamente- son los siguientes:

1.1.2.

LA NATURALEZA SUPRASECTORIAL DEL TTSN: UNA REVISIÓN DEL LLAMADO «PROBLEMA DE LA TRANSFORMACIÓN DE LOS VALORES EN PRECIOS DE PRODUCCIÓN»

1.1.2.1. EL TRÁNSITO EN EL ANÁLISIS DEL NIVEL DEL «CAPITAL EN GENERAL» AL DE LOS «MÚLTIPLES CAPITALES» : LOS TÉRMINOS DEL «PROBLEMA DE LA TRANSFORMACIÓN» En el capítulo anterior se ha analizado el capital y su circuito a nivel de abstracción del «Capital en general», tomando el conjunto de la economía como si fuese un único capital para estudiar en mejores condiciones las propiedades que le corresponden como relación social de producción específica. En ese marco de análisis, la referencia a un capital individual o a una rama particular de la economía se hacía siempre en calidad de representante (o parte alícuota) de ese capital único, expresión del nivel general de desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad. Tal supuesto metodológico tenía dos implicaciones fundamentales: i) por un lado, se consideró provisionalmente que todos los trabajos particulares operaban de acuerdo a la norma del TTSN, por lo que el valor individual coincidía con el valor y, por consiguiente, el plusvalor obtenido en cada caso resultaba ser estrictamente proporcional a la cantidad de trabajo directo real empleadoj ii) por otro lado, ese nivel de abstracción global suponía también admitir parámetros únicos de la producción, con una misma composición del capital, tasa de plusvalor y tasa de ganancia para todas las unidades y ramas de la economía.

l. En la actividad productiva real cada capital individual opera con una técnica y, por tanto, también con una composición orgánica9 distinta, y ello tanto a nivel intrasectorial (donde siempre existe una jerarquía técnica de empresas, desde las más a las menos avanzadas) como a nivel intersectorial (pues la relación del capital constante al variable no es evidentemente la misma en todas las ramas: siderurgia, hostelería, enseñanza, etc.).

2. Al propio tiempo, dentro de un mismo espacio económico de libre circulación de mercancías y capitales, la competencia por el máximo beneficio impone la tendencia a la igualación de la tasa de ganancia en todas las ramas, pues si una rama ofreciese un beneficio superior (inferior) a la media, debido a una carencia (exceso) de mercancías ofertadas, atraería (expulsaría) capitales hasta llegar a nivelar nuevamente la rentabilidad intersectorial. Por ello, de acuerdo a la lógica de la competencia capitalista, a inversiones iguales (suma de capital constante y capital variable) les corresponde la misma ganancia con independencia de cuál sea la división de esa inversión entre capital constante y variable (que es diferente en cada rama), o lo que es lo mismo, inversiones de la misma magnitud obtienen una ganancia igual sin importar la cantidad de trabajo directo realmente empleado (adquirido por medio del capital variable). 3. Como consecuencia de todo lo anterior, la igualación intersectorial de la tasa de ganancia que impone la competencia capitalista exigirá una tasa de plusvalor distinta para cada rama dependiendo del nivel de 8

9

166

Para una introducción a esta controversia cf. Guerrero, 1997, pp 93-99. Consideramos aquí que no hay diferencias entre cae y cvc.

167



composición del capital que tengaj concretamente, en las ramas de composición superior (inferior) a la media, la tasa de plusvalor habrá de ser también superior (inferior) a su media social, y lo será exactamente hasta garantizar la tasa media de ganancia de la economía. Como resultado de ello, el plusvalor obtenido en cada rama -o si se prefiere, la retribución del capital- ya no será proporcional al trabajo directo empleado (representado en v), sino al capital total invertido (c+v) y, en consecuencia, la situación de equilibrio (en torno a la cual fluctúan los precios en el mercado) no será ya aquella en que las diferentes mercancías se cambian de forma proporcional a la cantidad de trabajo (directo e indirecto) que incorporan, sino la que se alcanza cuando cada capitalista obtiene un beneficio proporcional a la totalidad del capital invertido.

que con igual p' (del 100%) tiene menor cae-, razón por la cual esas magnitudes ( 120, 130 y 140) no pueden constituir los verdaderos precios de equilibrio que regulan los precios efectivos de mercado. Ninguna situación que contemple tasas de ganancia tan dispares puede representar una condición de equilibrio en la distribución del trabajo y del capital entre las ramas. Para que los diferentes capitales obtengan la ganancia media de la economía, las mercancías habrán de intercambiarse entonces a una magnitud distinta de la constituida por la simple suma de c+v+p (el convencional « valor » ) j más concretamente, los precios de la rama I deberán subir y los de la III bajar hasta el nivel en el que resulten igualadas las tasas de ganancia de las tres ramas. Esta nueva magnitud de equilibrio surgida de la tendencia a igualar g ' en todas las ramas se conoce en la literatura económica como «precio de producción» (pp) y matemáticamente es el resultado de sumar el « coste de producción» , c+v, y la ganancia media correspondiente al capital invertido, g ' ( c+v) :

Para ver todo esto más claramente por medio de un ejemplo numérico supongamos una economía compuesta por tres capitales de igual tamaño pero diferente cae, cada uno de ellos en representación de una rama distinta. También suponemos inicialmente una misma tasa de plusvalor del lOO% para las tres ramas. Los datos recogidos en la Tabla 1 se expresan en unidades monetarias y están referidos al valor de la producción total de cada rama (el valor de cada mercancía sería, lógicamente, el resultado de dividir ese valor total de la rama por el número de unidades producidas) . Tabla l. Formación de los «valores» Rama

e

V

p

valor

g' (%)

I

80

20

20

120

20

II

70

30

30

130

30

lii

60

40

40

140

40

A partir de estos datos, los «valores», tal y como se conciben convencionalmente, serían sencillamente el resultado de sumar c+v+p para cada una de las ramas: 120, 130 y 140, respectivamente. Pero si las mercancías se vendiesen de acuerdo a estas magnitudes, los capitales I y II (con rentabilidades del20% y 30% respectivamente) se desplazarían, lógicamente, hacia la rama III que ofrece una g' mayor (del40%) -puesto

168

pp = e + v + g ' (e + v) En nuestro ejemplo, la tasa media de ganancia -un parámetro que se toma como expresión de esa tendencia estructural a la igualación intersectorial de la rentabildiad- es del30%, resultado de dividir la suma del plusvalor obtenido en las tres ramas ( 90 = 20 + 30 + 40) por el total de capital invertido (300 = [80+20] + [70+30] + [60+40]). Los precios de producción se forman sumando esa ganancia media sobre los costes (c+v) y es de 130 para las tres ramas. De este modo, bajo las nuevas condiciones que establece la competencia intersectorial y su tendencia a igualar g ' en todas las ramas, los capitales de cae superior a la media de la economía (es decir, con menor proporción de capital variable que la media), los de la rama I, tendrán un «precio de producción» sup erior al « valor» ( 130> 120), y lo contrario sucede con los capitales cuya cae sea inferior a la media (esto es, con mayor proporción de capital variable), los de la rama III, los cuales venderán a un «precio de producción» por debajo de su «valor» ( 130<140 ), tal y como se ilustra en la Tabla 2.

169

1



Tabla 2. Formación de los «precios de producción» Rama

e

V

p

g' media(%)

Precio producción

Diferencia valor-pp

I

80

20

20

30

130

+10

II

70

30

30

30

130

=

III

60

40

40

30

130

-10

El problema teórico se plantea porque la formación de estos nuevos precios de equilibrio a partir de la competencia capitalista parece contradecir por completo los fundamentos de la teoría del valor-trabajo1a saber: i) que las mercancías se intercambian de acuerdo a su valor1esto es1en estricta proporción a la cantidad de trabajo abstracto objetivado en ellas¡ ii) que solo la parte del capital invertida en fuerza de trabajo puede generar valor y plusvalor1base de la teoría de la explotación. Llegados a este punto se impone entonces la exigencia de explicar1 desde el respeto al presupuesto fundamental de la teoría del valor que considera el trabajo como única fuente de valor y plusvalor1cómo pueden resultar compatibles la igualdad intersectorial de g' y las consiguientes diferencias de p ' entre ramas¡ o en otras palabras1se hace necesario aclarar cómo debemos interpretar el hecho de que el beneficio de las empresas (o más exactamente1 el valor añadido) - y con él1 el punto de equilibrio al que tienden a venderse las mercancías en el mercado- no parezca depender de la cantidad de trabajo empleado (del que ves un índice) sino más bien de la masa de capital invertido (c+v). Para la lectura convencional de este «problema» - que suscribe1 como ya dijimos1la mayoría de autores marxistas-lo que tiende a igualarse en la competencia capitalista - y lo que regula1 en consecuencia1 los intercambios efectivos del mercado- no serían1en verdad1cantidades de trabajo1 sino la rentabilidad de las distintas ramas¡ de tal modo que el plusvalor obtenido en cada rama no dependería realmente de la cantidad de trabajo utilizado sino únicamente de la suma de capital invertido1 con independencia de su reparto entre fuerza de trabajo y medios de producción. «Valor» y «precio de producción» remitirían entonces1 según esta interpretación generalmente aceptada1 a bases o

170

leyes distintas : el primero dependería de la cantidad de trabajo cristalizado en cada mercancía mientras que el segundo lo haría de la cantidad de capital invertido (sin importar la cantidad de trabajo directo realizado) . Una cosa sería1por consiguiente1el trabajo social objetivado en la producción y otra cosa distinta el trabajo social apropiado en la circulación por los capitales1en el intercambio de unas mercancías con otras1a partir de « transferencias » de valor desde las ramas de menor a las de mayor cae. El funcionamiento capitalista incluiría así dos dinámicas distintas pero superpuestas 10 : i) por un lado estaría la producción de plusvalor1 que respondería a la ley de una igual tasa de plusvalor1 según la cual el plusvalor generado en cada rama sería proporcional a la cantidad de trabajo directo empleado¡ y ii) por otro lado1operando simultáneamente1 estaría el proceso de distribución de ese plusvalor en la circulación1conforme a la tendencia a la igualación intersectorial de g' como resultado de las « transferencias » señaladas desde las ramas de menor a las de mayor coc. De acuerdo con esta visión1la competencia capitalista1en la medida en que da pie a la formación de unos nuevos precios de equilibrio (los precios de producción distintos a los valores-trabajo\ sería algo más que el simple mecanismo de realización de la ley del valor1ya que supondría su alteración. 1.1.2.2. UNA INT ERPRETACIÓN ALTERNATIVA DEL « PROBLEMA DE LA TRANSFORMACIÓN »

La explicación anterior de la formación de los precios de producción por « transferencias » de valor desde los sectores atrasados (con baja eoc) a los adelantados (con alta cae) se enmarca1como hemos dich o1en la lectura convencional de la teoría del valor-trabajo de Marx. Esta lectura hereda los términos en los que se planteó el « problema de la transformación » en el marco de otras teorías del valor1como las de Smith y Ricardo1cuya terminología - no así el fondo problemático- Marx conserva en buena medida en sus borradores de trabajo. Pero cabe también una interpretación diferente de la formación de estos precios de producción y del papel que desempeña dicha categoría en la construcción del sistema marxiano1una interpretación mucho más consecuente con 10 Sería en el fondo la misma superposición de la que hablamos en el apartado 6 del capítulo anterior a propósito de la relación entre mercado y capital.

171


los fundamentos de la teoría del valor expuestos en el capítulo 11basada en la propuesta de Felipe Martínez Marzoa 111y según la cual lo que estaría revelando la formación de estos nuevos precios de equilibrio que resultan de la competencia capitalista es un aspecto más de la reducción de trabajo concreto (en este caso de los diferentes sectores) a trabajo abstracto1 entendido ahora como una media de carácter intersectorial de la productividad del trabajo1donde unos sectores emplean más trabajo real y otros menos del que corresponde a dicha media intersectorial. Dado que la objetividad abstracta descubierta como rasgo definitorio del marco mercantil implica la reducción de todos los trabajos particulares a una misma unidad de medida1 la noción de precio de producción debería entenderse entonces como un paso más en la construcción del concepto de trabajo abstracto como una categoría auténticamente social1 una medida que no solo tenga en cuenta un promedio sectorial de la productividad -como ocurre en la lectura convencional- 1 sino también un promedio intersectorial1 referido al conjunto del aparato productivo. En esta interpretación1 como luego se verá1la composición orgánica del capital sería la variable que permitiría comparar y cuantificar diferencias técnicas intersectoriales1 estableciendo en qué medida el trabajo (promedio) de todo un sector se encuentra atrasado o adelantado con respecto a la media social (un proceso idéntico al que tiene lugar al interior de cada rama con la formación de los valores individuales) . De acuerdo con todo ello1 el verdadero valor-trabajo bajo condiciones capitalistas sería en realidad el precio de producción1 y la supuesta «transferencia» de valor de unos sectores a otros no sería otra cosa que la expresión de la desigual reducción de trabajo concreto de cada sector a trabajo abstracto suprasectorialmente definido. En esta perspectiva1toda la estructura social capitalista se deduce lógicamente del análisis del concepto de mercancía -no hay dos estructuras o leyes distintas superpuestas-1de forma que todo El Capital habría de entenderse como el despliegue teórico (no histórico) de dicha estructura económica. Antes de desarrollar esta interpretación alternativa conviene recordar que el planteamiento del «problema de la transformación» remite a la parte no acabada de El Capital. Como ya se apuntó en la Introducción1

11


si desde la fecha en que Marx publica el Libro 11 en 18671 hasta su muerte en 1883 no ven la luz los Libros II y III previstos1a pesar de que tenía extensos manuscritos sobre ellos1es sencillamente porque permanecen problemas teóricos fundamentes sin resolver. Evidentemente1en relación a la forma de «cerrar» teóricamente una obra inacabada siempre son posibles diferentes propuestas1pero entiendo que la viabilidad de cualquiera de ellas pasa necesariamente por cumplir con dos exigencias fundamentales: i) en primer lugar1 ha de hacerse cargo del modo más consecuente posible del descubrimiento de la objetividad abstracta en relación a la cual se establecen los fundamentos de la teoría del valortrabajo expuestos globalmente en el capítulo 1 del Libro I; ii) por otro lado1 debe aclarar también el sentido teórico del tránsito y articulación entre los dos niveles de abstracción implicados en la estructura lógica de El Capital: desde el nivel del « capital en general» (Libros I y II) 1 donde se presuponen parámetros únicos de la producción (g ' 1 p ' y cae) -pues se toma a cada empresa como representativa del capital medio-1 al de los « múltiples capitales» y la competencia (Libro III) 1 en el que debe darse cumplida cuenta del proceso de validación de los trabajos particulares1 dando entrada a las diferencias de cae y p ' entre capitales no solo dentro de cada rama sino también entre ramas distintas. Veamos de qué manera la propuesta interpretativa abierta por Felipe Martínez Marzoa - a diferencia de lo que ocurre con la lectura convencional del «problema de la transformación» - cumple con estas dos exigencias. Comencemos por señalar que1 según quedó establecido en el primer capítulo como base de toda la investigación1el intercambio universal de mercancías comporta la reducción de todos los trabajos particulares (con independencia del tipo de actividad concreta de la que se trate1es decir1 del valor de uso producido) a una misma unidad de medida de carácter no físico 1 el trabajo abstracto. Esta abstracción de las características particulares de los trabajos en el intercambio1la reducción de todos ellos a una misma unidad de medida - la noción misma de trabajo abstracto1 en definitiva- implica1en consecuencia, la referencia a un promedio social en relación al cual cada trabajo concreto y particular - ejercido en condiciones de producción específicas (en cuanto a la técnica, complejidad, intensidad, etc.)- cuenta en una medida distinta. Pues bien -y aquí tocamos lo esencial del asunto - , el hecho de que sean todos y cada uno de los trabajos particulares de la economía los que entren en ese pro-

Martínez Marzoa, 1983, N .4 y IV.S.

172

173



ceso de comparación y validación (y no solo los de cada una de las ramas por separado) exige que la media respecto a la cual se comparen y validen en alguna cantidad esos trabajos haya de establecerse al nivel del conjunto del aparato productivo (y no meramente al de cada rama)j o en otras palabras: el promedio requerido por la noción de trabajo abstracto - el único verdaderamente compatible con ella- ha de poseer un carácter necesariamente suprasectorial. La razón por la cual el promedio que presupone la noción de trabajo abstracto no puede quedar circunscrito a cada una de las ramas de la economía es que el intercambio tiene lugar1 por definición, entre valores de uso distintos, entre productos del trabajo de diferentes ramas 12, y únicamente en relación a un promedio laboral definido a nivel del conjunto del aparato productivo puede decirse realmente que las mercancías cuentan como mera cantidad de una misma magnitud1 permitiendo señalar en qué medida las horas de trabajo de un productor cualquiera (y no solo entre los productores de una misma rama) computan como horas de trabajo social. Como el promedio productivo se constituye en el proceso de abstracción de los trabajos particulares en el intercambio, incluyendo por tanto a todos los sectores de actividad, dicho promedio debe tener un carácter intersectorialj abstracción de los trabajos particulares y constitución del promedio laboral es1 por consiguiente, una sola y misma cosa. Si no fuese así y la noción de valor tuviese una dimensión meramente sectorial - es decir1 si la abstracción del trabajo quedase circunscrita a cada una de las ramas por separado- no estaríamos ante una verdadera unidad de medida común a todas las mercancías, sino ante toda una diversidad de medidas sectoriales - tantas como ramas (es decir1 valores de uso distintos) haya en la economía- y, en consecuencia, las mercancías quedarían sin reducir a cantidades de una magnitud común, sin que pudiese plantearse, en definitiva1 en qué grado un trabajo particular cualquiera cuenta como trabajo abstracto. En efecto1 si se asumiese esta visión limitada del proceso de abstracción del trabajo - y de la noción de trabajo abstracto-, cada rama tendría entonces un contenido de valor distinto -habría una sustancia-mesa1 una sustancia-coche1 etc., tantas como ramas (valores de uso) existan-, lo cual supondría admitir una

medida física del valor que haría incomparables los trabajos de las diversas ramas. Pero el proceso de validación social de los trabajos particulares no tiene lugar de forma independiente en cada rama (esto es, no hay tantos procesos como ramas) 1 sino que se trata de un proceso general y único que involucra al conjunto del aparato productivo1 y para ello1 además de considerar diferencias de productividad intrasectoriales1 en algún sentido debe poder afirmarse que todo un sector está técnicamente atrasado o adelantado con respecto a otro. Tal y como se adelantó en el capítulo primero (apartado 2.2), si la noción de valor tiene dos dimensiones, relativas al carácter abstracto y medio del trabajo que constituye su contenido - pues trabajo abstracto y trabajo promedio son dos caras de la misma categoría1 del valor como propiedad común de las mercancías- 1 resulta obvio que no podrá definirse cada una de ellas a un nivel de abstracción distinto1 el trabajo abstracto a nivel intersectorial1 mientras que su carácter medio (el TTSN) se limita a un nivel meramente sectorial. Si la abstracción del trabajo es universal1 el promedio que él implica debe ser igualmente general1 de carácter suprasectorial. Las implicaciones de todo lo anterior a la hora de abordar el «problema de la transformación» son evidentes. De acuerdo con la argumentación desarrollada1 lo que la formación de los precios de producción estaría indicando es en qué medida el trabajo de toda una rama llega a contar como trabajo abstracto1 en términos de un trabajo promedio suprasectorialmente definido1 lo cual supone reconocer que los trabajos de unos sectores son más productivos de valor que los de otros1 esto es1 que en el mismo lapso de tiempo rinden más o menos valor dependiendo del nivel técnico relativo bajo el que operen. Las supuestas «transferencias» de valor de los sectores más atrasados a los más adelantados de la lectura tradicional estaría indicando en realidad un nuevo paso en la reducción de trabajo concreto (ahora de los diferentes sectores) a trabajo abstracto (suprasectorialmente definido) 1 proceso en el que los sectores atrasados emplean más horas de trabajo real que las que corresponden a una media intersectorial de la productividad1 y lo contrario sucede en los sectores más avanzados. La abstracción de los trabajos particulares en el intercambio -)'j en ese acto1 la definición del promedio laboral respecto al cual se miden- tendría lugar1 de acuerdo con esta visión alternativa1 en dos pasos sucesivos relativos a dos niveles de abstracción distintos: i) en primer lugar a nivel in-

12

En la interpretación tradicional la hora de trabajo de un carpintero objetiva tanto valor como la hora de trabajo de un obrero de una planta siderúrgica, en la medida en que los dos operen con el nivel de productividad medio de su rama.

174

175



trasectorial, donde se establece en qué medida un trabajo particular se ajusta al trabajo medio de su rama; y ii) en segundo lugar a nivel intersectorial, donde se determina en qué medida el trabajo de toda una rama (o más exactamente, su promedio) se ajusta al promedio intersectorial, de manera que cada sector emplearía más o menos trabajo real en relación al promedio de toda la economía. Así pues, la formación de los precios de producción estaría expresando un nivel más general en el proceso de abstracción del trabajo, que permite dar cuenta de en qué medida un trabajo particular cuenta como trabajo social en la dinámica global capitalista, incluyendo ahora las distintas ramas. Desde este punto de vista, el convencional «valor» de la literatura económica sería en realidad un valor sectorial (una primera abstracción y promedio) y el «precio de producción» la expresión monetaria de lo que podemos denominar valor de producción 13 o, sencillamente, del auténtico valor mercantil bajo condiciones de la producción y competencia capitalista. Esta interpretación se basa, según se habrá advertido, en la posibilidad de realizar comparaciones entre el nivel de desarrollo técnico o «productividad» (la capacidad de rendir valor por unidad de tiempo) de los diferentes sectores. La comparación de productividades dentro de una misma rama de actividad (entre empresas que producen el mismo valor de uso) no plantea ningún problema, ya que la productividad es una característica del trabajo real concreto que relaciona cantidad de producto y tiempo de trabajo. Pero para comparar el nivel de desarrollo técnico de los diversos sectores, tal y como exige la abstracción universal del trabajo -la reducción de todos los trabajos individuales a una misma unidad de medida-, no se puede recurrir ya a una noción física, como la utilizada para comparar el tiempo de trabajo consumido en la elaboración de productos cualitativamente iguales, sino que se requiere un concepto económico 14 • Pues bien, la única posibilidad de comparar en algún sentido la fuerza productiva de los diferentes sectores, señalando en qué medida el trabajo (medio) de cada uno de ellos cuenta (o se homologa) como trabajo abstracto -lo que equivale a decir en qué medida todo un sector está más o menos adelantado o atrasado con respecto a otro-, es a partir de sus respectivas composiciones orgánicas

(cae) 1 donde a mayor cae mayor capacidad de generar valor y plusvalor por el trabajo de las empresas del sector en cuestión. Aunque esta concepción de la composición orgánica como índice de las diferencias de productividad intersectoriales no se encuentra explícitamente desarrollada en los borradores de Marx, en algunos de sus pasajes si se considera abiertamente esta función, como en el caso del siguiente párrafo del capítulo XLv; «La renta absoluta», del Libro III: «Si en una esfera determinada de la producción la composición del capital es más baja que la del capital social medio, ello solo es, en primera instancia, una expresión diferente para denotar que la fuerza productiva del trabajo social se halla, en esa esfera particular, por debajo del nivel medio; pues el grado de fuerza productiva alcanzado se representa en la preponderancia relativa de la parte constante del capital por encima de la parte variable ( ... ) . Por el contrario, si el capital es de composición más elevada en una esfera determinada de la producción, ello expresa un desarrollo de la fuerza productiva situado por encima del nivel medio» 15 . Recapitulamos los pasos de la argumentación desarrollda: i) el intercambio universal comporta la abstracción de los diferentes trabajos privados y su reducción a una misma unidad de medida de carácter no físico, el trabajo abstracto; ii) ello presupone la constitución de una media de productividad laboral establecida al nivel del conjunto de la sociedad, esto es, una media de carácter intersectorial; iii) en relación a dicho promedio general cada trabajo particular contará en una medida distinta (por exceso o por defecto); iv) el concepto que permite establecer esas comparaciones intersectoriales del nivel técnico y de productividad es la composición orgánica del capital; v) la noción de precio de producción no modifica la teoría del valor-trabajo original sino que constituye un paso teórico más en su desarrollo, necesario para explicar que la abstracción del trabajo debe elevarse al nivel de toda la sociedad (no solo de cada rama) y cuantificar así las diferencias sectoriales.

13

Guerrero ( 2000b) utiliza esta misma expresión aunque desde un enfoque teórico distinto. 14 Martínez Marzoa, 1983, p. 70.

176

1.1.2.3. RESPUESTA A UNA OBJECIÓN La interpretación del precio de producción como el verdadero valortrabajo bajo condiciones capitalistas, reconociendo con ello una productividad de valor distinta en cada rama en función de lo atrasadas o 15

K, Ill, p. 965.

177



adelantadas que estén con respecto al promedio técnico intersectorial, no supone en modo alguno renunciar a la idea del trabajo como fuente única de valor. Esta es, sin embargo, la opinión de Carlos Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero en su libro El orden de El CapitaP 6, quienes critican la interpretación de Felipe Martínez Marzoa porque, a su entender, supondría anular la diferencia entre «trabajar» (lo que hacen los hombres) y «funcionar» (lo que hacen las máquinas), al admitir que la cantidad de trabajo cristalizado en cada mercancía se establece con independencia de la cantidad de trabajo directo empleado, vaciando el concepto de trabajo de un significado preciso, ya que dejaría de hacer referencia al esfuerzo específicamente humano, quedando como algo «enteramente indefinido y difuso». Ocurriría entonces, según consideran estos autores, que «Se empieza a llamar a una magnitud que solo se puede cuantificar sobre los datos del capital gastado y el beneficio medio que corresponde a la inversión realizada. De este modo, lo que se pierde por el camino es nada menos que la posibilidad de utilizar la noción de como algo (rigurosamente definible y cuantificable) distinto de » 17 j y concluyen: «en el intento de definir el precio de producción como verdadera expresión de la cantidad de materializado no conservaríamos nada de una teoría del valor (más que el nombre vacío) y, por lo tanto, perderíamos dicha teoría incluso para el análisis de aquello respecto a lo cual sí es pertinente, a saber, para el análisis precisamente del sistema de explotación de clase en que el capital consiste» 18 . Nuestra respuesta es que lo que verdaderamente diluye la teoría del valor-trabajo - al menos tal y como Marx la entiende- son los presupuestos mismos que fundamentan esta objeción. En efecto, la crítica que formulan estos autores se basa, aunque no se reconozca abiertamente, en una concepción física del valor que es incompatible con la teoría del valor-trabajo de Marx, pues en el fondo considera el trabajo abstracto como una actividad real que podría medirse directamente en horas de reloj, como simple gasto fisiológico de esfuerzo laboral, lo cual conduciría al absurdo de admitir que la magnitud de valor rendida por el trabajo particular sería independiente de las condiciones técnicas bajo

las cuales se ejerce en cada caso (bien dentro de una misma rama, bien entre ramas distintas) . Al respecto, resulta llamativo que se admita habitualmente -también por parte de Liria y Alegre- la existencia intrasectorial de valores individuales distintos y, por tanto, la desigual productividad de valor de los trabajos particulares según su dotación técnica, sin considerar por ello que se esté anulando la diferencia entre «trabajar» y «funcionar», mientras se niega que algo similar pueda ocurrir también entre los trabajos de las diferentes ramas con respecto a la productividad media de la economía. Pero o bien se acepta que todos los trabajos particulares, con independencia de la rama en la que operen, rinden siempre la misma cantidad de valor - activándose, en consecuencia, las «transferencias» pertinentes de valor y plusvalor en la circulación tanto entre empresas dentro de un mismo sector (para explicar la formación de plusvalores extraordinarios) como entre sectores distintos (para explicar la igualación intersectorial de la tasa de ganancia) 19 - o necesariamente deberá admitirse lo contrario, las diferencias en la reducción de trabajo real a trabajo abstracto y, por tanto, la desigual generación de valor tanto intra como intersectorialmente, pues lo que carece de todo sentido es admitir esas diferencias de productividad en un caso (intrasectorialmente) pero no en el otro (intersectorialmente). Como ya se ha explicado en el apartado anterior, si la abstracción del trabajo que implica el intercambio universal debe abarcar, por su misma universalidad, al conjunto de la sociedad, cada trabajo particular real debe poder compararse y reducirse en relación a un promedio intersectorial de la productividad. Que la relación entre las variaciones de la composición orgánica, por un lado, y de la magnitud de valor generada por el trabajo (medio) de cada sector - esto es, de la productividad del trabajo - , por otro, n o sea lineal, en el sentido de que una y otra no varíen de forma estrictamente proporcional (pues un determinado incremento de coc no tiene por qué suponer un incremento proporcional del valor generado ni por tanto tampoco del precio de producción), no significa, obviamente, que tal relación no exista y que no pueda tomarse la coc como un indicador de la desigual eficacia en la generación de valor de las distintas ramas:w.

16

Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, capítulo XII. Ibid., p. 561. 18 Ibid., p. 583.

17

178

19

Esta es la posición, por ejemplo, de Gouverneur (2002) o de Carchedi ( 1991) . Para justificar su rechazo a la consideración de cae como un indicador de la productividad del trabajo en las diferentes ramas, Liria y Alegre comparan la producción

20

179

CóMO FUN CIONA LA ECONOMÍA CAPITALISTA

Liria y Alegre consideran, sin embargo, que solo «SÍ la del trabajo fuese proporcional a la composición orgánica, entonces cabría decir que la cantidad de trabajo socialmente necesario cristalizado en cada hora de trabajo individual sería proporcional a la magnitud del capital invertido en ese proceso productivo y, por lo tanto, resultaría posible interpretar el concepto de no como un concepto que viene determinado por la magnitud del capital invertido, en vez de por la cantidad de trabajo realizado, sino como la verdadera cantidad de trabajo (socialmente necesario) cristalizado» 21 • Pero nuevamente aquí lo decisivo es entender que la ley del valor no iguala las horas de trabajo real concreto implicadas en la producción de las diferentes mercancías. Justo al contrario, es la equiparación en el mercado - en las relaciones regulares de cambio- de unas mercancías con otras lo que convierte (en distinto grado) las horas de trabajo real (de mayor o menor intensidad, complejidad, dotación técnica, etc.) realizadas en cada caso en horas de trabajo abstracto. Ciertamente el valor es trabajo, pero solo en la medida en que no se trate de un productor particular u otro sino entendido como trabajo de un productor cualquiera, representativo del conjunto de la sociedad. El trabajo abstracto es, como explicamos en el capítulo 1, un resultado del intercambio mercantil, no una magnitud física que pudiera conocerse a priori, con independencia de las relaciones (normales) de cambio. Por ello, la magnitud de valor de una mercancía no es nunca estrictamente proporcional al trabajo real directo empleado. Cuando, supongamos, una mesa se cambia (regularmente) por dos servicios de asesoría jurídica, los trabajos del carpintero y los del abogado se igualan, pero sin que el trabajo real empleado -las horas de reloj- en los dos casos tenga que ser exactamente el mismo. De hecho, cuando Liria y Alegre analizan (en su capítulo 1, apartado 1.2.2) la categoría de trabajo complejo no tienen inconveniente en rede joyas de oro y de plata, y sostienen que como el precio de producción de unas y otras será distinto según se emplee oro (más caro) o plata (más barato), eso significaría en nuestra interpretación que dependiendo del material con el que se trabaje se rendiría una cantidad de trabajo u otra cuando las horas reales son, en principio, las mismas. Pero el argumento no vale porque, al margen de que no contempla los diferentes costes que implica extraer cada m etal, se basa en comparar procesos de producción que dependen de manera esencial de algún recurso natural no reproducible a voluntad (además de olvidar el rol del oro como reserva de valor). Ibid., p. 560. 21 Ibid., p. 557.

180


conocer que la reducción del trabajo «complejo » a « simple» es una operación del mercado y que en ella no se da tam~oco ninguna pro?orcionalidad sistemática entre cualificación, compleJidad y productlVldad del trabajo. Así pues, si el plusvalor o beneficio obtenido en cada sector parece no depender realmente de la cantidad de trabajo empleada se debe sencillamente a que ese trabajo es todavía un trabajo concreto (de un determinado sector), con una dotación técnica, cualificación e intensidad específica frente al trabajo promedio de la sociedad en su conjunto. Recientemente el propio Marzoa ha respondido direct~mente a esta objeción, precisando lo siguiente: «el que entre sectores diferentes no quepa establecer un índice riguroso de las diferencias de nivel tecnológico; simplemente estamos constatando con ello que el nivel tecnológico sigue siendo una magnitud física, mientras que lo que buscamos no lo es; el llevar la al conjunto del sistema productivo y el abandonar los indicadores físicos son una y la misma operación. Queremos entonces hacer ver que ese tránsito (inherente al concepto) m odifica en efecto las proporciones, y, para ello, puesto que por definición ya no podemos valernos de indicadores físicos, echamos mano de K [composición orgánica del capital], y entonces van y nos objetan que K no es en rigor un indicador del nivel tecnológico (¡es decir: nos ob jetan que nos hemos distanciado frente a lo físico, cuando ese distanciamiento es precisamente lo que venía exigido por la cosa y por la marcha de la teoría!)» 22 • Todavía se podría objetar contra la interpretación del precio de producción como el verdadero valor-trabajo - y de la composición orgánica como un indicador de las diferencias de productividad entre los dife rentes sectores- que falta en ella una explicación de por qué misteriosa razón los trabajos (medios) de cada rama habrían de rendir una cantidad de valor nuevo (y, por tanto, de plusvalor) justamente hasta el punto exacto de permitir igualar intersectorialmente la tasa de ganancia (y no un poco más o un poco menos de lo indicado por esa rentabilidad igual entre los sectores); es decir, cabe legítimamente preguntarse por qué razón el trabajo de la siderurgia, pongamos por caso, tendría que rendir Disponible en su web personal www.felipemartinezmarzoa.com, apartado Rectificaciones (S j 07/2014). He tenido conocimiento de esta nota una vez cerrada la argumentación, pero como va en su misma línea simplemente aüado aquí parte de ese comentario.

22

181



tanto más valor por unidad de tiempo que el trabajo de la hostelería, precisamente hasta hacer que la rentabilidad de las inversiones en esas dos ramas se iguale. La respuesta sería que la igualación intersectorial de la tasa de ganancia no es ningún estado en el que se encuentra el sistema en algún momento del tiempo sino solo una tendencia estructural suya (que tomamos como un parámetro solo a efectos analíticos y de formalización matemática), pues en la actividad real las distintas ramas están en permanente expansión o contracción y registran diferentes rentabilidades, por lo que los trabajos modales en cada rama no rinden de hecho valor y plusvalor exactamente hasta igualar g '.Lo que en realidad sucede es que los capitales se mueven entre los diferentes sectores buscando la actividad donde puedan extraer del trabajo contratado el máximo plusvalor posible, y es por medio de esa búsqueda incesante como se genera la tendencia a la igualación intersectorial de la tasa de ganancia. De este modo, las ramas donde el trabajo rinda más, que son las de coc más elevada, atraerán capitales, y lo contrario sucederá en las ramas de menor coc, en un movimiento permanente que tiende a nivelar g ' entre todas las ramas. Precisamente porque la relación entre coc y valor nuevo generado en cada rama no es lineal, la igualación de g ' solo puede ser una tendencia y no un estado del sistema. Ciertamente la igualación de la rentabilidad es un fenómeno de la circulación, causado por la competencia entre capitales y sus desplazamientos entre las ramas, pero ese proceso expresaría, de acuerdo con la interpretación que aquí se defiende, diferencias sectoriales en la generación de valor por parte de los trabajos.

intrasectorial, que cualquier avance técnico introducido por algún capital individual acabará inevitablemente generalizándose. Por todo ello, la operación de la ley del valor presupone el carácter indefinidamente reproducible de los diferentes insumas utilizados en la producción y, con ellos, de las mercancías producidas en cada una de las ramas. Y solo en un marco de libre competencia, definido por la pluralidad de productores en cada rama, el valor de las mercancías puede ser determinado objetivamente por las condiciones técnicas medias vigentes en cada momento. Pues bien, este principio general presupuesto en todo el análisis precedente choca, sin embargo, con las limitaciones que encuentra el desarrollo de la actividad productiva cuando esta tiene como base la tierra, es decir, cualquier actividad que suponga la explotación de algún recurso natural limitado (como la agricultura, la minería, etc.). En efecto, la fertilidad natural de un terreno, su ubicación (para usos comerciales, industriales o residenciales), así como la riqueza de su subsuelo son aspectos que no dependen del trabajo humano y que, por tal motivo, se encuentran estrictamente limitados. En el caso de la agricultura, una misma técnica (por ejemplo, un determinado sistema de siembra, riego y recolección) ofrecerá resultados muy dispares dependiendo de las condiciones naturales de la parcela ocupada. Por ello, a diferencia de lo que sucede en cualquier otro sector de actividad donde siempre puede alcanzarse la productividad más elevada si se realiza la inversión adecuada, la posibilidad de obtener los mayores rendimientos en la agricultura depende del acceso a tierras de determinada calidad, es decir, esa posibilidad está condicionada por un elemento natural, no reproducible, que se encuentra limitado. De este modo, una vez que los terrenos de mayor fertilidad han sido ya todos ocupados, el resto de capitales deberá conformarse con porciones de tierra de peor calidad. Así, para cubrir la demanda completa de productos agrícolas, el proceso de utilización de tierras cada vez menos fértiles continuará hasta llegar a ocupar aquella parcela que permita al capital allí invertido obtener al menos la tasa de ganancia media de la economía, pues si ello no fuese posible, lógicamente el capitalista se desplazaría a otra rama donde sí pudiera conseguirla. La existencia de elementos limitados por la naturaleza como base de determinadas actividades productivas introduce, por consiguiente, una

1.1.3.

LA PARTICULARIDAD DEL SECTOR AGRÍCOLA EN LA ECONOMÍA CAPITALISTA

La libre competencia, que es el mecanismo a través del cual se cumple la ley del valor 23, presupone, a nivel intersectorial, la no existencia debarreras naturales a la entrada de nuevos capitales en cada rama de actividad y, por lo tanto, que los diferentes capitales puedan desplazarse de un sector a otro sin más limitación que la derivada de su tamaño -pues la inversión mínima requerida para operar en cada caso (siderurgia, hotelería, etc.) es, lógicamente, muy distinta-j e implica también, a nivel 23

Desarrollamos este aspecto en el próximo apartado 1.2.

182

183



modificación fundamental en el funcionamiento de la ley del valor. Tomando como referencia el caso de los productos agrícolas, su precio de venta vendrá determinado por la productividad de las peores tierras cultivadas (que es la de los capitales agrícolas que obtienen al menos la rentabilidad media de la economía), y no por las empresas de productividad media, como sucede en el resto de actividades industriales. Por esta razón, mientras las sobreganancias originadas en las diferencias de productividad entre empresas en cualquier otra rama de la economía tienden a desaparecer conforme se generaliza la técnica más avanzada, en el sector agrícola (siempre y cuando el avance técnico no lo compense, como veremos luego) no sucede lo mismo: la mayor productividad no se generaliza y, en consecuencia, las sobreganancias se mantienen para los capitales que ocupan las tierras más fértiles. Pues bien, a esta sobreganancia que obtienen todos los productores en relación al que explota la tierra menos fértil - una sobreganancia cuya magnitud dependerá precisamente de la diferente fertilidad natural de la tierra cultivada- es a lo que se denomina renta diferenciaF 4 • Para ver con un ejemplo numérico cómo se forma la renta diferencial consideremos el cultivo de trigo en tres parcelas, A, B y C, de igual tamaño pero fertilidad diferente, donde A es la menos fértil y C la más fértil, explotadas las tres con una misma técnica correspondiente a una inversión de 100.000€¡ suponemos también una g' media en la economía del20%. La Tabla 3 presenta los datos.

De acuerdo con las condiciones del ejemplo, los valores de producción individuales («precios de producción individuales») serán: 120/2= 60 en A¡ 120/3=40 en B, y 120/4=30 en C. Como el acceso a la tierra de mayor fertilidad (parcela C) está bloqueado para el resto de capitales, será la tierra de peor calidad (parcela A) la que determine el precio de venta (esto es, el valor de producción de toda la rama), que será de 60€. En consecuencia, los capitales que operan en las parcelas By C de mayor fertilidad obtienen una sobreganancia - por encima de lag' media que perciben los tres- en forma de renta¡ esta sobreganancia será de 20.3=60 en B (es decir, la diferencia entre el valor de producción, 60, y el valor individual, 40, que es de 201 multiplicado por 3 unidades de producto) y de 30.4= 120 en C (esto es, 60-30=30 multiplicado por 4 unidades). De lo anterior se sigue que la renta es una sobreganancia originada en el plustrabajo obrero - pues, lógicamente, sin trabajo no hay producto agrícola alguno- de la cual se apropia el terrateniente como pago por utilizar una tierra que es de su propiedad¡ se trata, por tanto, del precio de utilización de la tierra que paga (según contrato y a intervalos regulares) el arrendatario al terrateniente. Como tiene su origen en la mayor productividad de los terrenos más fértiles, constituye una variante del mecanismo de formación del plusvalor extraordinario que hemos examinado antes, siendo el de fertilidad un concepto análogo al de productividad en cualquier otra rama de actividad 25 . Producir una mayor o menor cantidad de productos agrícolas por unidad de trabajo se traduce en la formación de valores de producción individuales distintos y, por tanto, en productividades de valor también distintas de los trabajos en el campo. Tampoco hay aquí «transferencia» alguna de valor y plusvalor desde el trabajo de las explotaciones de menor a las de mayor fertilidad. La única diferencia con respecto a los plusvalores extraordinarios que obtienen las empresas punteras en cualquier otra rama de la economía es el carácter permanente de la sobreganancia agrícola como consecuencia de la imposibilidad de generalizar a todos los productores la mayor fertilidad natural. Es la propiedad privada sobre un recurso natural, no reproducible, lo que otorga a su propietario el derecho a apropiarse de parte del plusvalor generado por el trabajo agrícola en la forma

Tabla 3. Formación de la renta diferencial

Parcela

K= c+v (miles €)

g' (%)

Producto (unidades)

Beneficio

Valor producción

Valor

individual

producción

Renta

A

100

20

2

20

60

60

B

100

20

3

20

40

60

20.3=60

e

lOO

20

4

20

30

60

30.4=130

24

Marx estudia la renta de la tierra en el marco del análisis del reparto del plusvalor (en ganancia, interés y renta) entre las distintas fracciones de la clase dominante en la sección VI del Libro III. El Tomo II de las Teorías sobre las plusvalía está dedicado a la revisión de esa categoría en la historia de la economía política.

La productividad del trabajo agrícola está siempre vinculada a determinadas condiciones naturales, y es porque el trabajo no opera en el vacío que las diferencias de productividad dan origen a diferencias de valor (K, VIII, p. 1040).

184

185

25


de una renta. Lógicamente1 si el productor fuese también propietario del suelo se apropiaría íntegramente esa sobreganancia. Después de todo lo indicado1no debería ya confundirse la renta con la ganancia del capital agrícola. La renta es1remarcamos1una sobreganancia (con respecto a la ganancia media del capital) con carácter permanente que se apropia el terrateniente por ser propietario de un bien no reproducible y1por ello1monopolizable. En cambio1la ganancia capitalista en la agricultura está determinada por las mismas leyes que rigen la inversión en cualquier otra rama de la economía y participa de la tendencia a la igualación intersectorial de la tasa de ganancia: si la rentabilidad agrícola superase a la de otras ramas atraería capitales hacia ella (ocupando entonces parcelas todavía menos fértiles) y los expulsaría en caso de una rentabilidad inferior a la media. Por eso1la existencia de renta no influye en la formación de los precios de los productos agrícolas (como tampoco la existencia de plusvalores extraordinarios determina el precio de los bienes en cualquier otra rama) 26 • Pero tampoco debe confundirse la renta con el alquiler1 pues solo una parte de él corresponde al uso de la tierra1mientras la otra lo hace al de los edificios e instalaciones1aunque en la práctica se confundan y no sea posible separarlos con claridad. En cualquier caso1la existencia de diferencias de fertilidad constituye un rasgo de carácter natural que el desarrollo histórico del capitalismo tiende a superar de la mano de la inversión en el campo. Pensemos que a través del continuo desarrollo de las fuerzas productivas el modo de producción capitalista impulsa sistemáticamente la descualificación general de todas las cosas1 expresión de su tendencia estructural a sobreponerse a cualquier condicionante natural para su continuidad como sistema (aunque lo haga1 ciertamente1 de forma inconsecuente1 anárquica1 sin posibilidad de control democrático sobre ese desarrollo). Por este motivo1 además de la renta diferencial originada en las diferencias naturales de fertilidad 1que Marx denomina específicamente renta diferencial I (RD-1) 1existe también la renta diferencial II (RD-Il) 1resultado de las mejoras de productividad derivadas de la inversión capitalista. Cuando esas mejoras tienen un carácter duradero (como ocurre1 por ejemplo1 con los sistemas de riego1 la construcción de viales1 etc.) las 26

Como ya señalara David Ricardo, el «Cereal no se encarece porque hay que pagar una renta, sino que debe pagarse una renta porque el cereal es caro» (2004, p. 56).

186


sobreganancias a las que den lugar pasan a formar parte de la renta en el caso de que el terrateniente vuelva a arrendar las tierras; pero mientras el arriendo continúe para el capitalista que ha realizado la inversión1será él mismo quien se apropie la sobreganancia generada. Si bien la diferencia entre RD-I y RD-II es relevante desde el punto de vista teórico y sirve para mostrar la especificidad de la agricultura en el marco de la economía capitalista1 en la actividad productiva real los dos tipos de renta se presentan entrelazados y en la práctica resultan indistinguibles. Esto ocurre porque cualquier actividad agrícola presupone siempre algún nivel de inversión y1al propio tiempo1las diferencias de fertilidad natural son la base de inversiones diferentes1de modo que la renta obtenida en cada caso expresa un nivel de productividad que es siempre una combinación compleja de elementos naturales y técnicos. En todo caso1 lo importante aquí es comprender que conforme el desarrollo histórico del modo de producción capitalista mecaniza el campo y lo convierte una ámbito más de acumulación (como muestra la extensión de la agroindustria) 1la inversión desplaza progresivamente a la fertilidad natural como factor determinante de la renta1 haciendo de la RD-II el tipo de renta característico del capitalismo actual1un caso particular de plusvalor extraordinario originado por diferencias técnicas entre capitales1como ocurre en cualquier otra rama de la economía1relegando la RD-I a un lugar cada vez más secundario. Hasta ahora se han considerado las particularidades intrasectoriales de la agricultura. Sin embargo1cabe preguntarse también en qué medida la especificidad de este sector1 el hecho de que el acceso a las tierras de mayor fertilidad se encuentre limitado por su propiedad1afecta a la competencia intersectorial y al cumplimiento de la tendencia a la igualación de la tasa de ganancia. En relación a ello1 Marx se refiere en distintos borradores a la existencia de una supuesta renta absoluta que se generaría incluso en las tierras de peor calidad1como una renta del sector agrícola en su conjunto1pues si no fuese así no habría ningún motivo para que su propietario las cediese a la explotación 27 • En la interpretación convencional-que nosotros hemos rechazado- de la formación de los precios de producción la renta absoluta se explicaría por dos tipos de circunstancias: i) por un lado sería expresión del tradicional atraso relativo de la agricultura1 de composición orgánica más baja que el pro27

K, III, capítulo XLV.

187



medio de la economía (y, por lo tanto, con un «precio de producción» inferior al «valor»); y ii) por otro lado, por la no incorporación del sector agrícola al proceso de igualación intersectorial de la tasa de ganancia como consecuencia de la propiedad privada de la tierra, que impide la libre afluencia de nuevos capitales, lo que permitiría vender los productos agrícolas sistemáticamente por encima de su precio de producción, abriendo de ese modo un margen para la existencia de una renta absoluta. Ahora bien, la manifestación empírica de esta renta absoluta no tiene por qué ser necesariamente que los capitales del sector agrícolas ganen más, sino que puede ser también el hecho de que subsistan en ese sector empresas con un nivel técnico inferior a la media sin que ello les suponga la quiebra (como si sucede en el resto de ramas), por cuanto esos productores son al mismo tiempo propietarios de la tierra, como sucede tradicionalmente con la pequeña producción campesina28 • Esta es, en esencia, la explicación convencional. En mi interpretación del precio de producción como verdadera expresión del valor, la renta absoluta estaría revelando un caso especial de «intercambio desigual», con la existencia de un margen de ganancia por encima del precio de producción, sencillamente por tratarse de un recurso monopolizable, ya que los terratenientes tienen la capacidad de sustraer su tierra a la explotación si no se les paga a cambio. Conviene señalar, en cualquier caso, que el propio Marx consideraba el tradicional atraso relativo del campo como una situación históricamente transitoria por lo que la renta absoluta constituiría un fenómeno condenado a desaparecer con la progresiva mecanización de la agricultura 29 • Por este motivo, el avance de las fuerzas productivas en el campo no solo tiende a desplazar la RD-I como tipo principal de renta diferencial, sino que elimina también la base de existencia de una supuesta renta absoluta originada en el atraso relativo del sector agrícola. Todo lo expuesto hasta el momento se refiere a la renta como pago periódico al terrateniente por el uso de la tierra. Pero la renuncia a la sobreganancia que proporciona ese uso también puede compensarse de una sola vez mediante su compra. Dado que no es un producto del trabajo humano, la tierra no tiene valor, pero en la medida en que se compra y se vende como una mercancía más, sí tiene precio. Pues bien,

teniendo en cuenta que su propiedad otorga una renta, el precio de la tierra debe permitir al comprador apropiarse del flujo de esos ingresos futuros, lo cual se logra mediante la capitalización de la renta según una determinada tasa de interés de referencia; el precio de la tierra es, por lo tanto, renta capitalizada 30 •

28

29

Martínez Marzoa, 1980, p. 115. K, III, p. 868.

188

Precio de la tierra= renta/interés Para verlo con un ejemplo, supongamos que una determinada parcela proporciona una renta de 40.000€ anuales y el tipo de interés vigente es del S%. En este caso, la cantidad invertida a ese S% que permite unos ingresos anuales de 40.000€ es 800.000€, la cual constituirá el precio de la parcela en cuestión (precio tierra = 40.000/ O,OS = 800.000). Tal y como se desprende de la fórmula anterior, cuando la tasa de interés sube estando dada la renta, desciende el precio de la tierra, mientras que cuando sube la renta a una tasa de interés dada, el precio del suelo se incrementa 31• En la medida en que la propiedad del suelo introduce una limitación a la operación de la ley del valor que puede condicionar el desarrollo económico general-pues estamos ante un elemento no producido, una condición de la producción que no es ninguna forma de capital, ni fijo ni circulante-, su tratamiento en el derecho moderno es distinto (más allá de las legislaciones concretas de los diferentes países) del que recibe en general la propiedad burguesa, que es propiedad sobe el capital (sea en su forma mercantil, productiva o dineraria), ya que admite su expropiación por motivos de interés general del capital global, de la clase capitalista como conjunto 32 •

1.2.

EL AJUSTE DEL VALOR DE CAMBIO AL VALOR

1.2.1.

LEY DEL VALOR Y MERCADO

A lo largo del epígrafe anterior he considerado la existencia de diferencias (tanto intrasectoriales como intersectoriales) en la generación de

°K, III, p. 1028.

3

31

La propiedad de la tierra tiene un carácter similar a la tenencia de títulos del Estado, que otorgan el derecho a percibir un ingreso sin que exista un capital como fuente directa suya. Cf. capítulo 4. 32 Martínez Marzoa, 1980, p. 116.

189



valor por parte del trabajo de los distintos capitales individuales. Aunque el análisis se ha centrado en las condiciones técnicas de la producción1 examinando en qué medida el trabajo real se reducía en cada caso al trabajo promedio (no solo sectorial sino también intersectorial) 1 el resultado es algo que solo se revela a posteriori1cuando al acudir al mercado cada productor comprueba por cuantas horas de trabajo abstracto -el cual se expresa1como venimos repitiendo1en las relaciones normales de cambio- puede homologar sus horas de trabajo particular33 . Pero en un marco mercantil1donde no hay asignación directa de los tiempos de trabajo a las diferentes actividades -lo cual presupone tanto la libre movilidad del capital entre las ramas como la diversidad de productores en cada una de ellas-1además de evaluar en qué medida el trabajo realizado en cada unidad productiva se ajusta a la norma del TTSN1se debe comparar también la cantidad total producida por el conjunto de los productores de cierta mercancía (la oferta) con su necesidad social respaldada por poder de compra (la demanda). Toca examinar ahora1en definitiva1 de qué forma el valor de cambio de las mercancías (el precio de mercado) llega a ajustarse al valor (la norma del TTSN) 1o lo que es lo mismo1de qué modo rige el valor1en tanto que promedio laboral1en la competencia entre los distintos capitales34 • Pues bien1en relación a este proceso de ajuste caben dos posibilidades generales dependiendo de si la oferta y la demanda de una determinada mercancía se igualan o no:

el caso de operar con una técnica atrasada1 su valor individual será superior al valor (lo que significa que sus horas de trabajo real valdrán menos que las promedio) 1lo cual se le manifestará1 como ya vimos1 en forma de mayores costes unitarios y menor rentabilidadj por el contrario1 si el productor opera por encima del promedio técnico vigente obtendrá un valor individual inferior al valor (sus horas de trabajo real valdrán más que las promedio) 1logrando entonces menores costes unitarios y mayor rentabilidad. En ambos casos los productos se venden según su valor (porque estamos en el supuesto de O=D ) 1pero como los trabajos particulares están desigualmente dotados desde el punto de vista técnico1rinden cantidades de valor distintas por unidad de tiempo 35• ii) Cuando la oferta de la rama no iguala a la demanda ( O:t:D) los productos no se venden de acuerdo con su valor y pueden darse dos escenarios distintos:

i) Cuando la oferta de la rama es igual a la demanda ( O=D) los productos se venden según su valorj en esa situación1para los productores individuales pueden suceder dos cosas: l. Si el productor particular emplea el TTSN todo su trabajo real se

homologa como trabajo abstracto y1 en consecuencia1valor individual y valor coinciden. 2. Pero si el productor no utiliza la técnica media1 tampoco encontrará cambio para sus productos por las horas de trabajo real efectivamente realizadas sino únicamente por las que exige la norma social: en 33

l. Sobreproducción ( 0> D): cuando la cantidad de mercancías pro-

ducidas excede su demanda el precio de venta cae por debajo del valor. En principio1ese descenso del precio afectará a la posibilidad de realizar el valor generado para todas las empresas1pero evidentemente la incidencia de este hecho será muy distinta dependiendo del nivel técnico de cada una de ellas (es decir1 en relación al específico valor individual que tengan\ aumentando la presión sobre los productores más atrasados1 cuyos elevados costes por unidad de producto (y menor rentabilidad) no permitirán hacer frente durante mucho tiempo a precios de venta inferiores al valor. Ante esta situación1la quiebra de las empresas menos eficientes o la salida de algunos capitales hacia otras ramas en busca de mejores oportunidades reducirá el exceso de producción y devolverá ( tendencialmente) el precio de mercado al nivel determinado por el TTSN. 2. Subproducción ( O
Viendo en qué medida los costes unitarios y la rentabilidad de cada capital se ajustan a los medios. 34 Conforme a lo expuesto en el epígrafe anterior, consideramos de aquí en adelante valor=valor de producción y valor individual=valor de producción individual, términos que se emplearán indistintamente como sinónimos salvo que se indique lo contrario.

Js Dejamos aquí de lado el hecho real (pero secundario para lo que ahora estamos explicando) de que los productores más eficientes (con valores individuales más bajos) pueden vender sus productos por debajo del valor para ganar cuota de mercado.

190

191



pervivencia, mientras las empresas adelantadas obtienen en el mercado sobreganancias adicionales a las que ya le permiten (en el terreno de la producción) sus menores costes unitarios. Esta situación ventajosa de la rama atraerá capitales, lo que elevará la producción hasta situar nuevamente el precio de venta en línea con su valor. En el proceso general de validación social del trabajo que analizamos en este capítulo hay que distinguir, por lo tanto, dos tipos de diferencias o desigualdades, cada una de ellas con su correspondiente proceso de ajuste: i) por un lado está la desigual eficacia en la generación de valor (examinada en el apartado 1.1) originada en la diversidad técnica existente en el ámbita de la producción, pues aunque la competencia impulse la convergencia tecnológica en cada rama (eliminando a los capitales menos eficientes y generalizando los nuevos descubrimientos) 1 siempre conviven empresas con productividades diferentes operando al mismo tiempo; ii) por otro lado, tenemos las desviaciones de los precios de mercado con respecto al valor, que dan lugar a transferencias de valor (un fenómeno de intercambio desigual) en la esfera de la circulación entre quienes compran y quienes venden, y aunque esas diferencias tienden a ser eliminadas por los ajustes del mercado que provoca la competencia, el carácter anárquico de la producción capitalista las recrea a cada paso. El Cuadro 1 ordena estas diferencias y presenta las distintas posibilidades de un productor particular (una empresa) en relación con su rama, atendiendo tanto al plano de la producción como al de la circulación del valor.

Según se recoge en el cuadro, cuando un productor opera de acuerdo al TTSN en un escenario de equilibrio entre oferta y demanda (situación A) no se da ninguno de los dos tipos de diferencias señaladas: el valor individual coincide con el valor y el precio de mercado con el valor. En la situación B solo existen transferencias de valor (en la circulación) 1 mientras en e las diferencias únicamente se dan en la generación de valor (en la producción). La situación D, por último, incluye tanto transferencias como productividades de valor distintas y refleja la situación normal (en mayor o menor grado) en la actividad productiva real.

Cuadro l. Situación de una unidad productiva con respecto a su rama Esfera de la producción Utiliza TTSN

Oferta= Demanda Esfera de la circulación

No utiliza TTSN

A: precio = valor

C: precio =valor

valor individual= valor

diferencias productividad de valor (valor individual *-valor)

B: precio *-valor

D: precio *-valor

transferencias de valor

diferencias productividad de valor (valor individual *-valor)

Oferta*Demanda

transferencias de valor

192

1.2.2. EL FUNCIONAMIENTO DEL MECANISMO MERCANTIL El examen anterior de la mecánica de ajuste entre valor de cambio y valor pone de manifiesto que el juego de la oferta y la demanda no es nada contrapuesto a la ley del valor, sino justamente el mecanismo a través del cual dicha ley se cumple. Es únicamente por medio de las permanentes oscilaciones de los precios en el mercado como se imponen tendencialmente los tiempos medios de trabajo como reguladores de los intercambios reales. Esto significa que no existe codeterminación del valor mercantil entre las condiciones técnicas (la producción) y el fenómeno de la oferta y la demanda (la circulación), simplemente sucede que las condiciones medias de producción requeridas en cada caso se imponen tendencialmente a través de los sucesivos reajustes de los precios en el mercado. El valor de cambio solo es, como vimos en el capítulo 1, la forma de manifestación necesaria de una magnitud que se determina en el ámbito de la producción, pero precisamente por ser forma de manifestación no se impone de forma directa e inmediata. El punto de partida de todo el proceso de ajuste es, necesariamente, una magnitud objetiva: el tiempo de trabajo que se requiere por término medio para producir un ejemplar de determinado tipo de mercancía, siendo esta magnitud el centro de gravedad en torno al cual fluctúan los intercambios reales. Si la magnitud de valor no pudiese establecerse de manera precisa con independencia de las permanentes fluctuaciones del mercado, si no tuviese el carácter objetivo señalado, tampoco sería posible saber realmente si las mercancías se están intercambiando o no según su valor y si estamos, en consecuencia, ante una situación de equilibrio o no del mercado. Ahora bien, la existencia del valor como una

193

EL FUNCIO NAMIENTO DE LA LEY DEL VALO R


magnitud objetiva no significa1 conviene insistir de nuevo en ello1 que exista «anteS» 1en un sentido temporal1o que pudiera determinarse de forma «independiente» de las relaciones de cambio. Aunque el valor se defina en el ámbito de la producción1se trata de una magnitud que solo se manifiesta en las relaciones normales de cambio entre las mercancías1 ya que los trabajos implicados son siempre heterogéneos y no se pueden comparar directamente entre sí en horas de trabajo real1medidas con el reloj. Las mercancías entran siempre a la circulación con un valor determinado porque este valor constituye una magnitud social - y la mercancía cuenta como un ejemplar medio de su clase- 1no porque dicha magnitud pudiese «calcularse» de forma previa. La única manera de medir el valor de una mercancía es diferenciando entre precios normales1 que rigen tendencialmente (son precios teóricos donde se hace abstracción del juego de la oferta y la demanda\ y precios de mercado 1 que fluctúan permanentemente en torno a los primeros. Plantear la existencia de codeterminación del valor entre las normas técnicas de la producción y la circulación1 como hacen algunos autores marxistas 36 (y es la base de la economía neoclásica desde Marshall) 1conduce a dos tipos de errores relacionados 37 : i) por un lado1suprime la diferencia entre valor y precio de mercado1 al no distinguir entre forma y contenido de valor1 liquidando de ese modo la base para cualquier determinación objetiva del valor; ii) por otro1 y como consecuencia de lo anterior1 confunde una situación de equilibrio1 determinada por una magnitud objetiva1con otra de desequilibrio1por lo que quedan sin distinguir los equilibrios de corto y largo plazo1cuando los primeros vienen estrictamente determinados por los movimientos del mercado en torno al valor1 mientras que los segundos lo están por la modificación del TTSN a partir de cambios en las condiciones técnicas de producción. Todo lo anterior resulta clave para dejar claro que una cosa es el valor de las mercancías1 el trabajo promedio que cuesta producirlas1y otra completamente distinta si los productores individuales pueden realizar o no ese valor en función de la situación en que se encuentre el mercado (la oferta y la demanda) en cada momento. La cantidad de mercancías de cada tipo que sea capaz de absorber el mercado en un determinado

36 37

Por ejemplo, Heinrich, 2008, p. 68. Rubin, 1974, capítulo XVI.

194

instante es una cuestión que solo afecta al valor que pueden realizar las empresas individualmente1pero no a la definición del valor mismo1que es una magnitud social que se mantiene igual mientras no cambien las condiciones técnicas medias de la producción; o dicho de otra forma: las relaciones puntuales de cambio que puedan darse en el mercado no afectan a la proporción normal de cambio por medio de las cuales se expresa el trabajo promedio 38 • Una sobreproducción de coches1por ejemplo1 significa ciertamente que parte del trabajo invertido en su fabricación no se llega a reconocer como trabajo social - bien porque la cantidad producida no pudo venderse en su totalidad1bien porque se venda pero a un precio inferior a su valor- 1pero nada de eso significa que el valor del coche1lo que cuesta producirlo según las condiciones técnicas medias1 se haya modificado. Esta explicación sirve para hacer ver que los trabajos privados efectuados en empresas independientes no son inmediatamente trabajo social. Solo con la venta de los productos los trabajos privados se validan socialmente. Si las mercancías no logran venderse (o lo hacen a un precio inferior a su valor) porque han sido producidas en exceso1 parte del trabajo privado no se reconoce como trabajo social. Y este hecho generará un reajuste en la división del trabajo entre las dis tintas actividades. Para los bienes reproducibles la oferta siempre puede ajustarse a cualquier variación de la demanda1que se limita a fijar la cantidad vendida a cada precio (conocida como cantidad de equilibrio ) 39 ; de esta forma 1la demanda tendría una incidencia sobre la distribución del trabajo entre los diversos sectores1pero no sobre los valores. Si existe pluralidad de productores1 es decir1 libre competencia por el lado de la oferta1los precios tienden inevitablemente hacia el valor1determinado por los costes medios de producción; por ejemplo1si un aumento de la productividad en una rama rebaja el valor de la mercancía X de 10 a S 38

Guerrero, 2002a, capítulo 2. En el Libro III (pp. 228-229) Marx llama « valor de mercado » al valor cuando toma en consideración la suma total de mercancías producidas en una rama y tiene en cuenta el peso relativo de las diferentes categorías de empresas según su nivel de productividad. Así, el « valor de mercado » será el que determine la categoría de empresas con mayor peso, que generalmente serán las de productividad media. 39 La teoría del valor-trabajo se ocupa de los bienes reproducibles mediante trabajo, no se aplica a los mercados de subasta con stockslimitados, que son la excepción, y no reflejan el funcionamiento normal del modo de producción capitalista.

195

CóMO FUNCIONA LA ECONOMíA CAPITALISTA


horas, el precio acabará ajustándose por la presión de la competencia a esa nueva norma de productividad media, sin que la demanda (la preferencia de los consumidores) haya tenido nada que ver en ese cambio. No supone ninguna impugnación a la teoría del valor-trabajo reconocer que cuando existe escasez de algún bien entonces rigen las preferencias de los demandantes, la intensidad de los deseos del comprador40 • En situaciones competitivas la demanda no puede contribuir a la determinación del valor de las mercancías porque lo presupone, ya que cuando el valor sube la demanda baja (y a la inversa) 41 • En una economía mercantil el volumen de la demanda de un determinado bien nunca es una cantidad fija, establecida exclusivamente por la necesidad social que pueda existir a cada instante, sino elástica, como demanda solvente (respaldada por dinero 42 ) dependiente del valor (respecto al cual varía de forma inversamente proporcional) así como del ingreso de los compradores. Veámoslo con un ejemplo. Supongamos que para producir una determinada camisa se requieren por término medio 6,5 horas de trabajo; si cada hora de valor se expresa en 1€, el precio será de 6,5€ por camisa. Imaginemos ahora que a ese precio (expresión exacta del valor) la demanda es de 60.000 unidades. Pues bien, cualquier exceso (defecto) de oferta sobre esas 60.000 unidades hará caer (elevar) el precio por debajo (por encima) del valor. Pero un precio diferente del valor no podrá mant.enerse indefinidamente: si es inferior (por ejemplo, de 6€), como sucede en un escenario de sobreproducción, porque las pérdidas acabarán expulsando capitales o haciéndolos quebrar (empezando por los menos eficientes) hasta devolver la producción de la rama al nivel en el que el precio corresponde nuevamente con el valor; y si es

superior (por ejemplo, de 7€), caso de una situación de subproducción, porque las ganancias extraordinarias que se generan atraerán nuevos capitales hasta el punto de devolver la oferta de la rama al nivel de la demanda43. De entre todas las combinaciones posibles entre precio y cantidad demandada, solo la correspondiente a un precio que iguale al valor puede tener carácter estructural, representando un punto de equilibrio de largo plazo (siempre, naturalmente, que se mantengan invariables los trabajos medios). Cualquier cambio en la oferta o la demanda que no vaya acompañado de modificaciones en las condiciones técnicas de producción no afecta al valor y solo explica las desviaciones puntuales de los precios con respecto a él. En términos de representación gráfica, todo lo anterior significa que para que las curvas de oferta y de demanda con las que convencionalmente se describen los movimientos de los precios no sean pura tautología deben remitir a algún determinante previo, pues en caso contrario el razonamiento deviene puramente circular: la oferta y la demanda estarían determinadas por el precio, y este a su vez lo estaría por la interacción de la oferta y la demanda. Precisamente lo que debe explicar la teoría del valor es por qué esas curvas se cruzan en un determinado punto para las mesas y en otro punto muy distante para los coches. Mientras las condiciones técnicas promedio no varíen en la rama, la curva de oferta de largo plazo ( 0 1P) -que indica el precio de equilibrio (P) sobre el cual oscilan en el corto plazo los precios de mercado- será una línea horizontal trazada al nivel del valor (nuestro valor de producción) y ninguna variación (desplazamiento) de la curva de demanda en el corto plazo puede alterar este precio de equilibrio de largo plazo, sino tan solo la cantidad demandada 44 • La Gráfica 1 ilustra esta idea partiendo de un desplazamiento a la derecha de la curva de demanda.

40

Por ello resultan completamente absurdos e irrelevantes los ejemplos que suelen poner los partidarios de la teoría subjetiva del valor de individuos aislados en situaciones extremas y que valoran mucho algún artículo que necesitan para sobrevivir, como el típico ejemplo de un sediento en el desierto al que se le ofrece agua y estaría dispuesto a pagar mucho dinero por conseguirla, o casos similares, pues se trata de situaciones ahistóricas y de carácter asocial sin el más mínimo interés para comprender el funcionamiento y naturaleza de una estructura social como es el modo de producción capitalista. 41 Rubin,1974, capítulo XVII. 42 No de la demanda constituida por las necesidades sociales, sino únicamente por aquellas necesidades respaldadas por poder de compra suficiente.

196

43

En realidad esto no deja de ser una simplificación, ya que la demanda de un producto no es nunca un acto puntual en el tiempo sino un proceso, y lo que ocurre generalmente es que se van consumiendo mercancías al valor dado inicialmente hasta que la demanda no es suficiente y se satura el mercado. El precio que baja es solo el de estas mercancías no vendidas, no el de la totalidad de las mercancías producidas en la rama. 44 Guerrero, 2000b y 2002a, capítulo 2.

197


Gráfica l. Demanda y curva de oferta a largo plazo 45 Precio (P)

o

Q~

CaJttidad (Q)

Como se puede apreciar en la gráfica, un aumento de la demanda (un desplazamiento a la derecha de la curva de demanda desde D a D ' ) modifica transitoriamente el punto de equilibrio de corto plazo del punto 1 al 2. Pero entonces la obtención de beneficios extraordinarios en el sector atraerá más capitales (instalación de nuevas empresas o ampliación de las ya existentes), provocando un desplazamiento de la curva de oferta de O a O ', lo que sitúa ahora el punto de equilibrio en 3, nuevamente al nivel de P. Como se ve, el aumento de la demanda solo determina la cantidad producida, pero no el precio de equilibrio de largo plazo que sigue al nivel del valor. Cualquier equilibrio de corto plazo que se sitúe a un nivel distinto al de largo plazo activará inmediatamente movimientos compensatorios de los capitales en busca de beneficios extraordinarios que tenderán a restaurar finalmente el equilibrio de largo plazo. En cualquier caso, resulta conveniente matizar la construcción de las curvas de oferta y de demanda que realiza la economía convencional. En los modelos de matriz neoclásica, la forma que toman estas curvas tiene por objetivo probar que el mecanismo de mercado produce siempre una situación de equilibrio estable y armónico, cumpliendo de ese modo una función apologética del mercado que descarte alternativas

45

Tomamos la gráfica de Guerrero (2000b) .

198


de organización no capitalista de la economía. Para ello, oferta y demanda dejan de concebirse como variables temporales, contrariamente a lo que ocurría en la economía política clásica y en Marx, para hacerlo en términos exclusivamente sincrónicos, como una cantidad relacionada inversamente con el precio, considerando como dadas tanto la estructura de los consumidores como la de los productores. Sobre esa base se supone entonces que si suben los precios bajará la cantidad demandada, de forma que la curva de demanda tendrá una pendiente negativa; simétricamente, por el lado de la oferta se supone que la producción de unidades adicionales acarreará costes crecientes (se dejan de lado las rebajas de costes por innovación técnica), por lo que los precios deben subir para incrementar la producción, de donde se deriva una curva de oferta con pendiente positiva. Ciertamente, como venimos explicando, el movimiento de los precios a partir del juego entre oferta y demanda es el mecanismo de ajuste a través del cual se cumple la ley del valor, pero dicho mecanismo no tiene ni mucho menos el automatismo que le presupone la economía neoclásica. Por el contrario, debido a la anarquía de la producción, la opacidad informativa y la incertidumbre consustanciales al mercado, son muy frecuentes los comportamientos de precios que no siguen la evolución esperada, como ocurre con el desarrollo de burbujas (en tiempos recientes tenemos la vivienda, fibra óptica, empresas «punto com» , etc.), donde los precios suben durante periodos prolongados sin que la cantidad demandada decline sino todo lo contrario. Pero con una interpretación dinámica de las variables pueden comprenderse casos en que las pendientes de las curvas de oferta y demanda resulten distintas a las convencionales (pudiendo incluso llegar a ser invertidas en algunos contextos críticos: positiva la de demanda y negativa la de oferta), mostrando que el proceso de ajuste de los precios no conduce automáticamente al equilibrio sino que puede generar dinámicas turbulentas46. Los modelos neoclásicos describen siempre situaciones estacionarias donde solo se destacan las fuerzas que tienden a mantener o restaurar automáticamente el equilibrio, nunca las que lo alteran. En el próximo capítulo veremos que el desarrollo de la acumulación de capital tiende a desestabilizar recurrentemente todo el proceso de repro-

46

Debo estas apreciaciones a Alejandro Ramos en comunicación privada.

199



ducción económica y conduce a crisis periódicas¡ lo cual explica que los ajustes de mercado no sean automáticos ni armónicos¡ sino turbulentos y destructivos. En resumen: el mecanismo expuesto en este apartado revela que la ley del valor rige la distribución del trabajo social entre las distintas actividades a través de un proceso de ajuste tendencia! del valor de cambio a la norma del TTSN. En un marco capitalista cada empresa toma de forma autónoma sus propias decisiones de producción y solo a posteriori¡ con la comparecencia de los productos en el mercado} se revela si la distribución del trabajo (y del capital) entre las diferentes actividades ha sido o no la acertada. Si las mercancías no logran venderse (o lo hacen por debajo de su valor) una parte del trabajo privado quedará sin validar como trabajo social. El equilibrio entre oferta y demanda se alcanza únicamente cuando el precio de mercado corresponde a su valor¡ momento en el cual cesan los movimientos de capital y de trabajo entre las ramas. Todo ello significa que la ley del valor - la determinación de las relaciones de cambio por los tiempos medios de trabajo- no se cumple de manera directa o inmediata} sino que lo hace tendencialmenteJ a través del mecanismo de la oferta y la demanda} de forma que el equilibrio íntersectorial solo puede alcanzarse «como reacción a la constante abolición de dicho equilibrio» 47 •

resultado fuese que todos ganan sería} porque por definición no existe propiamente tal competencia. Este proceso competitivo a través del cual se impone la ley del valor se desarrolla en dos niveles distintos¡ intrasectorial e intersectorialJ de forma simultánea48 :

1.2.3.

LA COMPETENCIA CAPITALISTA

1.2.3.1. EL ANÁLISIS DINÁMICO DE LA COMPETENCIA El proceso de validación social de los trabajos privados examinado a lo largo del presente capítulo conduce a una concepción de la competencia capitalista entendida como guerra por la supervivencia que nada tiene que ver con un supuesto estado de equilibrio general de la economía} como postula la teoría neoclásica¡ en el que las empresas actúan pasivamente ajustando sus capacidades y niveles de producción a los requerimientos de maxirnización del beneficio y donde todos ganan. Al contrario¡ en el marco teórico que estamos construyendo la competencia constituye un proceso turbulento y destructivo de guerra abierta de todos contra todos en el que inevitablemente hay ganadores y perdedores} pues si su 47

K, 1, p. 433.

200

i) Competencia intrasectorial. Para desbancar a las empresas rivales que producen el mismo tipo de mercancía y conseguir plusvalores extraordinariOS¡ los capitales buscan permanentemente rebajar sus costes unitarios (O¡ alternativamente¡ producir artículos de mejor calidad por el mismo precio 49 ) a través del cambio técnico¡ gráficamente pasando de una curva de costes medios a largo plazo a otra cada vez más baja50 • Dado que no hay dos empresas con la misma estructura de costes¡ que el progreso técnico es continuo y que no todas las empresas pueden seguirlo al mismo ritmo} cada capital tendrá¡ como ya hemos visto¡ un valor individual distinto} expresado monetariamente en una estructura de costes unitarios y un nivel de rentabilidad diferentes 51 •

ii) Competencia intersectorial. Paralelamente} los capitales se mueven de una rama a otra buscando la mayor rentabilidad posible} y es a partir de ese movimiento como se impone la tendencia a la igualación íntersectorial de la tasa de ganancia (el hecho de que el capital invertido en cada rama tenga una retribución proporcional al montante total invertido). Como intrasectorialmente domina la dispersión técnica y de costes¡ este proceso de igualación de la rentabilidad entre las ram as se realiza por medio de los capitales reguladores que son los que dentro de cada rama utilizan la mejor técnica disponible libremente reproducible en cada momento 52 •

48

Guerrero, 199S, capítulo 2 y 2002a, capítulo 2. Las mejoras de calidad y diferenciación de producto son también una ventaja de coste, pues impiden que un producto de determinada calidad pueda ser reproducido a un coste inferior, mejorando la relación calidad-precio. 50 Mientras representemos los precios en relación con la cantidad producida, la curva de oferta de largo plazo será una recta horizontal, pero si damos entrada al tiempo real y al cambio técnico, se vuelve descendente. 51 Concretamente, la empresa más competitiva es la que tiene un mayor nivel de mecanización, elevando sus costes fijos (capital fijo invertido) con la intención de aumentar la producción y rebajar así los costes fijos y los costes variables por unidad de producto. 52 Shaikh, 1990 y Guerrero, 199S, capítulo 2¡ 2002a, capítulo 2. 49

201



De acuerdo con lo señalado} tendríamos la siguiente secuencia explicativa del carácter turbulento y destructivo de la competencia:

ii) Por otro lado} se reduce el análisis de la competencia al de la estructura del mercado} entendida como equivalente al número de competidores y su distinta capacidad de influencia sobre el precio} capacidad que iría desde el control nulo de las empresas precio aceptantes en CP hasta el control « total » del monopolio} pasando por los diversos grados de poder de mercado como son el duopolioJ el oligopolio y la competencia monopolista55 • El grado de competencia dependerÍa¡ en definitiva} del número de empresas y no} como en Marx} de la fuerza de los contendientes. Sin embargo}la empresa monopolista no implica necesariamente altos precios y baja cantidad producida. Esto solo es así si se asume el supuesto neoclásico de la uniformidad técnica} ya que las grandes empresas suelen emplear técnicas superiores a las de las empresas de menor tamaño y, por consiguiente} pueden ofrecer mercancías más baratas.

( 1) atomización productiva: dispersión técnica y diferencias de productividad ---+ ( 2) diferencias de costes y de rentabilidad: valores de producción individuales distintos -¿ ( 3) competencia ( intra e intersectorial) como guerra por la supervivencia Esta concepción de la competencia como guerra por la supervivencia entre empresas con estructuras de costes y rentabilidades dispares se opone diametralmente a la concepción neoclásica que busca idealizar el mercado como instrumento de asignación eficiente de los recursos y justicia distributiva entre las clases (pues supuestamente recompensaría a cada «factor» de producción con arreglo a su contribución al producto¡ sin lugar para la explotación) 53• Para lograr ese resultado armonioso la economía neoclásica deja de lado la dimensión intrasectorial de la competencia basada en el cambio técnico y la guerra de precios. Así} aunque distingue dos variantes de la competencia intrasectorialJ como son la competencia perfecta ( CP)} basada en empresas precio-aceptantes 54J y la competencia imperfecta ( CI)} con empresas precio-determinantes (donde se incluirían las situaciones de monopolio} oligopolioJ competencia monopolista por diferenciación de producto¡ etc.\ en rea-lidad las dos comparten los mismos fundamentos} a saber: i) La igualdad técnica de todas las empresas del sector (que se expresa en una misma función de producción} donde solo varía la escala} y una misma curva de costes medios a largo plazo)} lo que se traduce en la igualdad de costes intrasectorial (es decir¡ las empresas serían coste-aceptantes tanto en CP como en CI)J todo ello basado en el método de la estática comparativa} sin dar entrada al tiempo real y al cambio técnico} en ausencia por tanto de verdadera rivalidad entre empresas.

El método de la estática comparativa en que se basa el análisis neoclásico plantea un corto plazo estático en el que tanto el número de empresas como el tamaño de las plantas y equipos están dados} mientras en el largo plazo admite que varíe el número de empresas y se ajuste su escala. Sobre el supuesto completamente irreal de la uniformidad técnica (la técnica está dada} permanece inalterada en toda la simulación y es igual para todos los capitales) se establece así una falsa dicotomía entre} por un lado} el modelo de empresa competitiva} que sería tanto precioaceptante (incapaz de influir sobre el precio) como pasiva (ni le preocupa ni quiere influir sobre el precio) y} por otro} el modelo de empresa precio-determinante¡ decidida a fijar el precio en ausencia o limitación de competencia. Este resultado lo consigue disociando artificialmente la técnica de la escala} cuando en la actividad real varían conjuntamente 56 • Todos estos supuestos fantasiosos del universo neoclásico¡ sin conexión alguna con lo que sucede en la competencia real} son sin em bargo imprescindibles para conseguir la imagen deseada del mercado como mecanismo eficiente y armónico} así como para sostener una teoría del valor construida a partir de la simetría entre las condiciones de la pro-

La crítica a la teoría neoclásica de la distribución se realiza en el capítulo S. 54 En realidad, la CP no es propiamente una forma de competencia, ya que las empresas son infinitesimales y no tienen posibilidad alguna de condicionar al resto (al mercado) ni influir en los precios (todo ello, además, en un marco de información perfecta y sin incertidumbre) .

ss En niveles más avanzados de microeconomía convencional, con la teoría de los mercados disputables (Baumol, Salvatore), se admite que el número de empresas no determina las formas de la competencia, ya que lo relevante es la libertad de entrada al sector, lo que significa que la competencia real sería, en realidad, menos importante que la potencial. 56 Guerrero, 1995, p. 57 y 2002a, apartados 2.4 y 2.5.

202

203

53



ducción y la utilidad (demanda) a la hora de determinar el valor de las mercancías. La teoría neoclásica necesita distorsionar las leyes de los rendimientos empresariales, insistiendo en los costes crecientes (o lo que es lo mismo, los rendimientos decrecientes) para poder sostener que son los cambios en la demanda los que, al modificar el volumen de la producción que origina las correspondientes economías de escala, modifican también el valor. Pero tampoco los casos de costes crecientes -caso típico de las explotaciones agrícolas y mineras, donde las desigualdades naturales resultan decisivas- suponen una codeterminación del valor, pues solo si se modifican las condiciones técnicas de producción se produce una alteración del valor. En todo caso, como no se puede negar la existencia de rendimientos crecientes (=costes decrecientes) en las empresas (economías de escala), los autores neoclásicos están obligados a añadir que a partir de determinado punto estos se tornan decrecientes debido a la irrupción de economías de escala más fuertes, evitando de este modo reconocer que, por efecto del progreso técnico, la curva de costes medios de largo plazo son continuamente decrecientes (al menos hasta cruzarse con la curva de demanda del mercado) y que unas empresas se imponen finalmente a otras en un proceso donde no todos ganan 57 •

quirir a ese precio (valor) . Como ya hemos visto, los movimientos de la oferta y la demanda no explican la formación de los precios de equilibrio sino tan solo las desviaciones con respecto a ellos. Sin embargo, allí donde no hay competencia y reina la escasez -caso de los mercados oligopolizados, las situaciones de monopolio y de los bienes no reproducibles- la ley del valor no rige y el precio deja de ser una magnitud objetiva, independiente de la voluntad de los agentes, para convertirse en algo arbitrario o subjetivo que depende en última instancia de la demanda, es decir, de la intensidad del deseo del consumidor así como de su capacidad de pago 58 • La tesis de la hegemonía del monopolio, planteada originariamente por Hilferding en su obra El capital financiero de 1909 y desarrollada a mediados del pasado siglo por economistas marxistas como Baran, Sweezy o Mandel, sostiene que como consecuencia del proceso de concentración y centralización del capital el capitalismo habría sufrido entre finales del siglo XIX y principios del XX una mutación esencial que inaugura una nueva fase histórica caracterizada por la anulación de la libre competencia (al menos en el sector más desarrollado de la economía, que conviviría con un sector atrasado no monopolista) y la determinación competitiva de los precios59 • Esta supuesta transformación cualitativa dejaría sin validez, al menos con carácter general, a la teoría del valor-trabajo de Marx expuesta en El Capital, por cuanto los precios no responderían ya a ninguna ley objetiva basada en los tiempos de trabajo, sino que serían resultado de las imposiciones de los grandes capitales y grupos empresariales, lo que se traduciría en precios sistemáticamente superiores a los que se generarían en una situación competitiva. La consecuencia de este hecho sería, lógicamente, la mayor rentabilidad de las grandes empresas y sectores oligopolizados, con capacidad para apropiarse de una porción de los beneficios de los sectores no monopolizados. Esta tesis del capital monopolista se basa, sin embargo, en una interpretación mecanicista y reduccionista del proceso histórico de acumulación que ignora las tendencias contrapuestas que operan en él. Ciertamente ese proceso genera un impulso estructural a la concentra-

1.2.3.2. LA CUESTIÓN DEL MONOPOLIO

Tanto en la tradición de la economía política clásica como muy especialmente en Marx la competencia se identifica con la fuerza que impone la determinación objetiva de los precios a partir de los tiempos medios de trabajo (los « Costes de producción» ). Cuando la oferta no está limitada y la competencia es una realidad, los precios tienden necesariamente hacia el valor (la curva de oferta de largo plazo se vuelve horizontal) y la demanda (o la « utilidad», si se prefiere) únicamente interviene para determinar la cantidad de mercancías que se desean ad-

57

Para reconocer un lugar a las empresas de costes decrecientes conservando el enfoque del equilibrio parcial neoclásico hay que recurrir a la invención de las « economías de escala externas a la empresa pero internas a la industria» , donde cada empresa tendría costes crecientes mientras que la industria en su conjunto opera con costes decrecientes, lo que significa ahorro de costes para las empresas cuando aumenta el tamaño del sector. Guerrero, 2002a, p. 56 y ss.

204

58

Astarita, 2013. Para un repaso detallado de la evolución de esta tesis en la economía marxista remitimos a Guerrero, 1997, capítulo 6 y Guerrero, 2007b.

59

205


ción y centralización del capital, pero en paralelo favorece también la aparición de nuevos capitales a partir de los ya existentes, creando empresas en las diferentes ramas donde haya buenas expectativas de negocio 60 0 con beneficios superiores a la media • Esto es lo que sucede cuando grandes compañías escinden o crean nuevas líneas de negocio para especializarse y ser más competitivas, dando lugar a capitales individuales distintos, aunque la propiedad de todos ellos pueda permanecer igualmente en manos de los mismos inversores (formando grandes conglomerados empresariales ) 61 • Igualmente, el cambio técnico permanente permite la aparición de nuevos capitales que pueden llegar a rivalizar con los antiguos sobre todo si estos últimos han de hacer frente a rápidos procesos de obsolescencia de su maquinaria e instalaciones. Esto es lo que sucede frecuentemente cuando se produce una revolución tecnológica en una determinada rama y grandes compañías que estaban consolidadas comienzan a tener problemas, pudiendo incluso llegar a desaparecer, mientras irrumpen nuevas empresas más dinámicas, muchas veces originarias de países emergentes. En todo caso, la evidencia empírica disponible no parece avalar la existencia de crecimientos de los precios y rentabilidades superiores a la media de la economía en las ramas con mayor centralización del capital62 : 1. Por un lado, el comportamiento de los precios de los diferentes productos está determinado estructuralmente, es decir, en el largo plazo, tal y como prevé la teoría del valor-trabajo, por las productividades relativas de las distintas ramas y no por el grado de monopolio. Eso explica por qué en contextos inflacionarios (como ha sido todo el siglo xx) los precios de los bienes industriales suben menos en términos generales que los de los servicios, ya que en la industria la mecanización avanza mucho más rápidamente que en los servicios, con una producción más personalizada. Las guerras de precios han sido una constante a lo largo de la historia del capitalismo durante todo el siglo XX y se han acentuado en las últimas décadas con la globalización (casos relevantes son los de

°K, I, capítulo XXII, p. 777.

6

Un destacado caso reciente ha sido el de Hewlett-Packard, que ha separado su negocio de ordenadores personales e impresoras de sus operaciones de software, hardware y servicios corporativos, creando dos firmas distintas cotizadas en bolsa. Otros casos han sido los de gigantes como Altria, Morgan Stanley, Tirner Warner o Abbott Labs. 6 2 Nos basamos para desarrollar todo este punto en Astarita (2009a, capítulo 2). 6!

206


la industria automotriz, semiconductores, telecomunicaciones, acero, química, seguros, líneas aéreas o informática). 2. Por otra parte, tampoco hay evidencia empírica que respalde la idea de una correlación positiva y sistemática entre tasa de ganancia y grado de centralización. Que las grandes empresas obtengan por lo general unos beneficios superiores a los de las pequeñas obedece principalmente al mayor desarrollo técnico de las primeras y no tanto a que «controlen» el mercado con prácticas oligopólicas o gracias a los favores del Estado (que por supuesto también suelen existir y se añaden a las ventajas de costes). Las barreras de entrada que suponen las grandes sumas de capital necesarias para poder concurrir en determinadas ramas pueden explicar rentabilidades superiores a la media en algunos periodos, pero en otros momentos de dificultades (típicamente en las recesiones) sucede justo lo contrario, y las empresas permanecen en la rama aún obteniendo beneficios por debajo de la media debido a los enormes «costes de salida» que implica la desinversión en grandes plantas e instalaciones. En lo que respecta a las patentes, licencias y otras trabas legales ligadas a la investigación, hay que señalar que siempre son temporales y no impiden de manera definitiva la posibilidad de que aparezcan nuevas empresas (un ejemplo reciente es el del software informático). 1.3. RESUMEN CONCEPTUAL En la explicación de los precios de mercado (con los que operan los agentes en la actividad real) por los valores (precios de equilibrio que regulan los movimientos de los primeros) hemos distinguido dos tipos de dualidades: i) Entre valores absolutos y relativos. Por la necesidad de que la cantidad de trabajo abstracto objetivado en una mercancía se exprese indirectamente, de forma relativa, en cantidades de otra mercancía o, como realmente sucede, de un equivalente general, el dinero, bajo la forma-precio.

ii) Entre precios teóricos y reales. Los precios teóricos son construcciones conceptuales (sin presencia como tal en la actividad real) que utilizamos para explicar el nivel de equilibrio en torno al cual fluctúan los precios reales que observamos en el día a día del mercado. En este capítulo hemos visto que la construcción de esos centros de gravedad se realiza en dos pasos sucesivos que dan cuenta de niveles de abstracción distin-

207



tos en el análisis: primero teniendo en cuenta una media únicamente sectorial de la productividad, dando lugar a lo que podemos llamar valores sectoriales, cuya expresión monetaria serían los precios sectorialesj y en un segundo momento, considerando una media intersectorial de la productividad, para explicar la formación de los valores de producción, cuya expresión monetaria son los convencionales «precios de producción», que estarían revelando diferencias de productividad entre ramas con respecto a la media del conjunto del aparato productivo. Por otra parte, los precios reales son los precios de mercado que fluctúan alrededor de los precios teóricos. A su vez, el precio efectivo es un precio de mercado pero modificado por la intervención del Estado (con la existencia de impuestos netos para las empresas), única magnitud que observan los agentes en la actividad económica real. El Cuadro 2 ordena las diferentes dimensiones señaladas, situando en el eje horizontal la distinción entre precios teóricos y reales, y en el vertical entre valores absolutos y relativos 63 • Cuadro 2. Sistema conceptual valores-precios Reales

( ferta=demanda)

(oferta"demanda)

1

Efectivo

1 Individual

ectorial

-

Valores absolutos (h ras de trabajo ocia!)

-

Teóricos

-

Inter ectorial Mercado

(tras irnpue;.to )

f - - 1-

Valor

Valor

Valor de

individual

sectorial

producción

( i)

(s)

(p)

i¡/ ij

s¡1 sj

P¡ l Pj

Otra Valores relativos Expre ados en cantidades de:

mercancía

~

(j) Dine ro ( )

Precio

Precio

Precio de pro-

individual

sectorial

ducción

i /€

s/ €

p/ €

Precios de

Precios

mercado

ef ectivos

2.

LA LEY DEL VALOR Y EL MERCADO MUNDIAL

2.1.

ESPACIOS NACIONALES DE VALOR Y MERCADO MUNDIAL

El análisis del proceso de validación social del trabajo llevado a cabo en el apartado anterior presuponía en todo momento la existencia de un mismo espacio económico sin barreras a la libre circulación de mercancías y de capitales. Dado que el valor solo existe a través del intercambio, sin un mismo espacio económico de comparación mercantil resulta imposible determinar en qué medida cada trabajo particular cuenta con arreglo a la fuerza productiva media, en términos de trabajo abstracto. Este supuesto tenía tres implicaciones fundamentales: i) la definición de una única medida del TTSN para cada tipo mercancía, o lo que es lo mismo, la conformación de un único sistema de valores (o p recios relativos) j ii) la existencia de un único equivalente general de valor, es decir, una misma moneda de referenciaj y iii) la igualación de precios (para cada tipo de mercancía), salarios y de la tasa de ganancia entre las diversas ramas. Todo el análisis precedente consideraba, por lo tanto, la acción de la ley del valor haciendo abstracción de un rasgo fundamental del funcionamiento real de la producción y la circulación capitalistas como es la existencia, a escala mundial, de diferentes espacios nacionales de valor, cada uno de ellos con un nivel de desarrollo distinto de las fuerzas productivas. Aunque la expansión internacional del capital ha llegado a conformar a lo largo de los dos últimos siglos un auténtico mercado mundial de productos, el rasgo más sobresaliente del capitalismo global hasta el presente continua siendo el desarrollo desigual, donde junto a países y regiones con elevado desarrollo de las fuerzas productivas existen otros atrasados y dependientes de los principales centros de poder mundial. Este desarrollo desigual se expresa en la definición de una jerarquía internacional de espacios nacionales de valor, cada uno de los cuales representa un ámbito de validación de los trabajos distinto, con su propio equivalente general (moneda), un determinado nivel de desarrollo de las fuerzas productivas (relativo a la estructura técnica, infraestructuras, cualificación de la fuerza laboral, peso de las formas precapitalistas de producción, etc.) y un específico marco político-institucional64 . En cada 64

63

El cuadro se inspira en otro de Guerrero ( 2000b).

208

Tomamos, por tanto, como equivalentes para este análisis los términos « país » y « espacio nacional de valor» .

209



uno de esos espacios económicos se establecerá entonces una medida propia de los TTSN, por lo que a escala mundial tendremos diferentes TTSN nacionales determinados por productividades nacionales también diferentes. El mercado mundial se configura de este modo como una articulación compleja -dados los muy dispares niveles de desarrollo económico que coexisten- y cambiante - en la medida en que varíen las productividades relativas- de los diferentes espacios nacionales de valor, en cada uno de los cuales actuará de manera independiente la ley del valor, esto es, sin que en principio exista entre ellos ninguna tendencia automática e inmediata a la igualación de precios, salarios y tasas de ganancia. Ahora bien, aunque por lo general el grueso de la producción mercantil circula exclusivamente al interior de cada uno de esos espacios nacionales de valor, una parte creciente de ella sí entra en relaciones internacionales de cambio. Dado que los trabajos particulares se validan como trabajo abstracto por medio del intercambio, únicamente cuando se comercian las mercancías internacionalmente los trabajos realizados en cada país entran en un proceso de comparación y, como resultado suyo, se reducen a un mis¡mo tiempo de trabajo abstracto mundial¡ o más exactamente: a través del comercio internacional se pone de manifiesto en qué medida los tiempos de trabajo de un determinado espacio nacional cuentan en términos de los de otro distinto, y eso implica establecer cuánto computa cada trabajo nacional (su promedio) en relación a un promedio mundial, a un trabajo abstracto de carácter mundial. Para explicar cómo funciona este proceso de validación del trabajo en el mercado mundial imaginemos dos espacios económicos distintos, A adelantado y B atrasado, en los que se produce un mismo bien X. Supongamos que en las condiciones técnicas medias de A se requieren 1O horas de trabajo para obtener una unidad de X, mientras que en las condiciones medias de B se necesitan 14. Pero si en el mercado mundial ese mismo bien se fabrica por término medio en 12 horas, de las 14 horas empleadas en B solo tendrán reconocimiento social12, quedando las dos restantes sin validar como trabajo abstracto¡ inversamente, las 1Ohoras de A contarán como 12 de trabajo abstracto mundial. Se trata también aquí, en el plano internacional, de la misma mecánica de reducción de trabajo particular (en este caso de un determinado país) a trabajo abstracto (definido ahora a escala mundial) en la cual, sencilla-

mente, unos trabajos nacionales son más productivos de valor que otros, dependiendo, como siempre, de las condiciones técnicas bajo las cuales se ejerzan. Y sucede que en las empresas técnicamente atrasadas de los países subdesarrollados el trabajo real rinde menos valor por unidad de tiempo que el empleado en las empresas generalmente avanzadas de los países desarrollados. Del mismo modo que las diferencias de productividad entre empresas de una misma rama a nivel nacional dan lugar a valores individuales distintos, las diferencias técnicas entre empresas de unos y otros países generan valores nacionales también diferentes, en relación esta vez a una noción de valor de ámbito mundial. Tampoco ahora, acerca del origen de los beneficios extraordinarios en el plano internacional, se produce ningún tipo de «intercambio desigual», por el que habría que entender supuestas « transferencias » de valor en la circulación desde (las empresas de) los países atrasados a (las empresas de) los desarrollados. Sin embargo, esta idea del intercambio desigual ha sido central en buena parte de la literatura económica no neoclásica (incluida la mayoría de la marxista 65 ) sobre el comercio internacional. Para los partidarios de esta tesis, las ganancias extraordinarias de las empresas punteras de los países avanzados se obtendrían a expensas de las empresas atrasadas ubicadas en los países menos desarrolldos 66, que generan más valor que las adelantadas porque, al estar menos mecanizadas, emplean más trabajo directo por unidad de producto. El intercambio desigual constituiría por este motivo un mecanismo de «explotación» entre países que drenaría sistemáticamente recursos desde la periferia del sistema mundial hacia las principales potencias industriales, tomando el relevo en el capitalismo contemporáneo al tradicional saqueo colonial como causa principal del subdesarrollo. Pero tal y como venimos explicando, el valor (y plusvalor) no puede «transferirse» de un lugar a otro por la sencilla razón de que no es ninguna magnitud física -que pudiera generarse en un lado y reaparecer después en otro distinto-, ni el trabajo abstracto una actividad real computable directamente en horas de reloj. El valor es una categoría genuinamente social que alude a un promedio laboral respecto

210

65

Algunos autores representativos serían Emmanuel ( 1972), Mandel ( 1979) o Amin

(1984y 1986). 66

Esta es la explicación de Mandel ( 1979), Shaikh ( 1991), Carchedi (1991) o Gouverneur (2002).

211



al cual los distintos trabajos particulares siempre se sitúan más o menos alejados (por exceso o por defecto). El intercambio desigual es un fenómeno exclusivo de la circulación que tiene lugar cuando una mercancía se vende a un precio distinto (es decir, no proporcional) a su valor (nuestro valor de producción) por motivos enteramente dependientes de las condiciones del mercado (diferente poder de los agentes, desequilibrios entre oferta y demanda, etc.). Por el contrario, lo único que tiene lugar en la esfera de la producción (bien al interior de un mismo espacio económico, bien entre espacios económicos distintos) son productividades de valor distintas originadas en las diferencias técnicas entre empresas. Aunque la tesis del intercambio desigual como mecanismo de explotación entre países presenta distintas variantes, su formulación quizás más conocida - o al menos la de mayor influencia en el pasado- ha sido la de Arghiri Emmanuel, difundida durante los años 60 y 70 del pasado siglo 67 • Para este autor el intercambio desigual tendría lugar cuando los bienes que comercializa cada país se producen de acuerdo a las condiciones técnicas normales en el mercado mundial -lo cual significa, y aquí esta la clave, que la hora de trabajo particular genera tanto valor en el país atrasado como en el adelantado- pero existen diferencias salariales sustanciales debidas a los bajos salarios que se pagan en los países atrasados. En esta situación, la igualación de la tasa de ganancia con la formación de los precios de producción implicaría una transferencia de valor y plusvalor desde el país de bajos al de altos salarios. Para comprender mejor la tesis de Emmanuel y sus implicaciones consideremos dos países, A adelantado y B atrasado, cada uno especializado en un tipo de mercancía distinta, y cuyas condiciones de producción (expresadas en una misma moneda, el €) son las siguientes 68 : para producir el bien de A se necesitan 200€ en medios de producción y S trabajadores, y para producir el bien de B se requieren 50€ en medios de producción y S trabajadores también. Como en los dos países los trabajos rinden el mismo valor -porque en el supuesto de Emmanuel, como ya hemos dicho, las dos mercancías se producen de acuerdo a las condiciones medias mundiales- tenemos en ambos casos una misma magnitud de valor nuevo (v + p) de 100€; pero como los salarios son,

supongamos también, 1Oveces más bajos en B que en A, las dos inversiones en capital variable serán muy distintas, de 50€ en A y de 5€ en B (con salarios de 10€ y 1€ por trabajador respectivamente). Las ecuaciones de los convencionales «valores» serían entonces las siguientes: A : 200c + SOv + SOp = 300 B: SOc + Sv + 9Sp = 150 Pero con la igualación de la tasa de ganancia entre los dos capitales estas magnitudes se alteran para formar los «precios de producción»: el total de capital invertido (e + v) entre los dos países es 305 ( = 250 + SS) y el plusvalor 145 ( = SO + 9 S), por lo que la tasa general de ganancia será de 4 7% ( = 145 : 305); así, al capital invertido en A le corresponde un beneficio de 118,8 ( = OA 7 S . 250) y al de B otro de 26,1 ( = 0,47 S . SS). Los «precios de producción» obtenidos a partir de esa g' media serían: A: 200c + SOv + 118,8p = 368,8 B: SOc + Sv + 26,1p = 81,1 En los dos países se genera el mismo valor nuevo (v + p) de 100€, pero en el mercado, con la venta de las mercancías a sus «precios de producción», Ase «apropia» de 168 ( = SOv + 118,8Sp) mientras B tan solo de 31,1 ( = Sv + 26,1 p); de este modo, lo que B pierde se « transfiere» a A, dando lugar a un «intercambio desigual» entre países. Un corolario importante, con implicaciones políticas, de esta explicación de las «transferencias» de valor por diferencias salariales sería que los trabajadores de los países avanzados «participarían» de la explotación de los trabajadores de los países atrasados. La clave de la tesis del intercambio desigual de Emmanuel está en suponer que los trabajos de los dos países se realizan según las condiciones técnicas normales a nivel mundial69, razón por la cual los trabajos reales de los países atrasados generarían tanto valor por unidad de tiempo como los de los países adelantados. Sin embargo, esto no es lo que sucede en la realidad, donde las empresas de los países atrasados suelen ser técnicamente inferiores a las de los desarrollados, razón por

69 67

Emmanuel, 1972. 68 N os basamos en Astarita ( 2009a, p. 109) .

212

Concretamente Emmanuel considera que el país atrasado exporta un producto primario que no tiene competencia del país avanzado, por lo que es formador de precio a nivel mundial.

213



la cual sus horas de trabajo real equivalen necesariamente a menos horas de trabajo abstracto mundial. Se trata siempre de la reducción de trabajo real a trabajo abstracto. Sea nacional o internacional, lo que el comercio hace siempre es establecer un mismo plano de comparación para la validación de los trabajos particulares, donde inevitablemente unos trabajos son siempre más productivos que otros. En cualquiera de sus variantes, incluida la de Emmanuel, la tesis del intercambio desigual confunde las dos dimensiones del trabajo, real y abstracto, al sostener que todo trabajo particular rinde siempre, también a nivel mundial, el mismo valor con independencia del nivel técnico con el que opere, y de las supuestas «transferencias» de valor resultantes deduce que el intercambio desigual constituiría una relación de «explotación» entre países.

de cambio del euro con respecto al dólar es 1€= 1,5$ estamos indicando que para adquirir 1,5 dólares hemos de pagar 1 euro. Pero como el dinero es la encarnación general del valor, lo que en verdad hace el tipo de cambio es vincular dos espacios nacionales de valor distintos por medio de la comparación de sus respectivos TTSN nacionales (o productividades relativas). Para ilustrar cómo se define la pauta del comercio internacional, aclarando la relación entre las diferencias nacionales de productividad y la determinación estructural del tipo de cambio, nos servimos de un modelo de dos países con diferente nivel en el desarrollo de las fuerzas productivas, donde A es el país adelantado y B el atrasado 70 • Supongamos que en los dos países se producen las dos mismas mercancías, un bien comerciable internacionalmente (Xb) y un servicio no comerciable (Xs), pero las empresas de A que producen Xb son cuatro veces más productivas que las de B, mientras en la producción de Xs los dos países tienen la misma productividad. La hora de trabajo promedio en A se expresa en S$ y la de B en 10€. Sobre esta base suponemos los siguientes tiempos de trabajo y sus correspondientes precios:

2.2. LA PAUTA DEL COMERCIO INTERNACIONAL : PRODUCTIVIDADES NACIONALES RELATIVAS Y TIPO DE CAMBIO

Ya hemos dicho que el comercio internacional relaciona espacios nacionales de valor distintos. A través de él, los trabajos de los diferentes países se comparan entre sí y se reducen (en diferente medida, dependiendo de su productividad relativa) a un mismo tiempo de trabajo promedio de carácter mundial, pasando de ese modo a formar parte del trabajo social mundial. Esta comparación de los trabajos nacionales a través del comercio internacional puede tener lugar por dos vías distintas: i) de forma directa, en un mismo mercado con un único precio mundial nominado en alguna moneda de referencia internacional (dólar, euro, etc.), como es el caso de muchos productos estandarizados ( commodities) o de los mercados de futuros (materias primas y productos energéticos)¡ ii) de forma indirecta, a través de la moneda nacional (esto es, en precios nacionales) y los tipos de cambio, que es el caso más general, el que suscita mayor controversia teórica y sobre el que nos centramos a continuación. Formalmente el tipo de cambio (R) es la relación a la que se intercambia la moneda de un país por la de otro. Habitualmente se define como el precio de una moneda extranjera expresado en términos de la moneda nacional¡ así, R=$/€ hace referencia a la cantidad de dólares necesarios para adquirir un euro¡ por ejemplo, si decimos que el tipo

214

Cuadro 3. Tiempos de trabajo y precios País A

País B

Xb

2h = 10$

8h= 80€

Xs

4h = 20$

4h = 40€

A partir de estas condiciones examinemos ahora cómo funciona el comercio del bien comerciable (Xb) entre los dos países (suponiendo, para no complicar el análisis, que no existen costes de transporte). Aceptemos inicialmente, como defiende la economía neoclásica, que se establece un tipo de cambio equivalente a la paridad de poder de compra (Rppc) 71 , esto es, un tipo de cambio que asegure (al menos en el medio plazo) el mismo poder de compra de las dos monedas en los dos paí-

70

Nos basamos, con algunas modificaciones que no alteran el fondo, en el modelo propuesto por Astarita (2009a, p. 122 y ss.). 71 Un ejemplo en un manual de referencia mundial es Samuelson (2003, p. 537).

215



ses 72 . Rppc se calcula a partir del cociente entre dos cestas de bienes representativas del nivel de precios en cada país (en nuestro ejemplo la suma de los dos bienes Xb y Xs, es decir, 120€ = 80 + 40 en By 30$ = 1O + 20 en A) y se expresa como cantidad de moneda del país atrasado (€) por unidad de moneda del país adelantado ( $):

entre sus monedas), pues la cantidad de trabajo real empleada en cada uno de ellos es muy distinta. El resultado es que se cambian o igualan 8 horas de trabajo en un país con solo 2 horas de trabajo del otro. De nuevo, esto no supone ninguna «transferencia» de valor entre países, del atrasado B hacia el adelantado A, sino tan solo la distinta generación de valor en cada uno de ellos: en nuestro ejemplo la hora de trabajo de A rinde cuatro veces más valor que la de B (porque hemos supuesto en el modelo una productividad cuatro veces más alta en el país adelantado), de modo que una hora de trabajo de B equivale a solo a un cuarto de hora en A. El atraso técnico de un espacio de valor con respecto a otro se manifiesta, por tanto, en que su tiempo de trabajo (medio) cuenta únicamente como una fracción del tiempo de trabajo (medio) del país técnicamente adelantado 73 • Es solo en relación a la cantidad de trabajo real empelado que tiene sentido afirmar entonces que un país « pierde » y otro «gana» . De la misma manera que a nivel nacional el intercambio de equivalentes no significa que los productores particulares implicados en el cambio operen de acuerdo al TTSN (pues siempre lo hacen por encima o por debajo de esa norma), tampoco en el comercio internacional una balanza comercial equilibrada significa que a los diferentes países les cueste el mismo trabajo producir los bienes que intercambian, pues los productores atrasados siempre deberán emplear más horas de trabajo real por menos de los avanzados. La consecuencia de que las horas de trabajo real del país atrasado equivalgan solo a una fracción de las de los países adelantados es la pérdida de competitividad de las empresas de B (países atrasados) y el refuerzo de las ya adelantadas de A (países desarrollados), que de esta forma podrán mejorar su posición competitiva, seguir ganando cuota de mercado mundial, obtener mayores beneficios y mejorar en mayor medida su nivel técnico. De ese modo, desigualdades iniciales en el desarrollo de las fuerzas productivas entre países pueden profundizarse como consecuencia del mero funcionamiento de la ley del valor y la competencia, sin necesidad de que intervengan imposiciones extraeconómicas de carácter neocolonial o derivadas del poder «monopolista» de las grandes empresas transnacionales. El resultado de las diferencias de productividad es, en definitiva, que los países subdesarrollados se

Rppc = cesta B / cesta A = 120€/30$ = 4€/$ Rppc es igual, por lo tanto, a la razón entre los índices de precios de los dos países. Pues bien, con un tipo de cambio establecido al nivel de la paridad de poder de compra, Xb producido en B a 80€ tendrá en A un precio de 20$ (resultado de dividir 80€ entre 4, que es el Rppc) y no se podrá vender porque en Ase obtiene Xb a 10$. La razón de que esto ocurra es la existencia de una diferencia de productividad entre los dos países que hace que las monedas nacionales no sean directamente equiparables como representantes de valores homogéneos. Como Rppc no coincide aquí con el tipo de cambio competitivo, que es el que permite la venta de Xb en A, el país atrasado se verá obligado a devaluar hasta el nivel en que haga posible la venta. En nuestro caso el tipo de cambio competitivo, el que permite exportar, representado por R*, y que conecta los dos espacios nacionales de valor, resultaría de dividir el precio de Xb en B por su precio en A, es decir: R* = 80/10 = 8$. En este caso Xb producido en B en 8 horas se vende en A al precio de 10$. ¿Qué resultados se derivan entonces del comercio internacional entre países cuyas empresas poseen niveles de productividad distintos? : l. En primer lugar, desde el punto de vista del trabajo real empleado en cada empresa (tomado en el modelo como representativo del trabajo medio del país), aunque el tipo de cambio se sitúe a un nivel que permita exportar (haciendo que Xb producido en B puede venderse en A) -o lo haga al nivel de la paridad de poder de compra- no habrá verdadera equivalencia entre los tiempos de trabajo de los dos países (ni por tanto 72 Según la paridad de poder de compra una unidad de una moneda cualquiera debe ser capaz de comprar la misma cantidad de mercancías en los dos países, esto es, debe tener el mismo poder adquisitivo. Por ejemplo, si el kilo de azúcar cuesta SOO pesos en México y S dólares en EEUU, el tipo de cambio nominal debe ser de 100 pesos por dólar ( SOO pesos / S dólares = 100 pesos por dólar) para asegurar el mismo poder de compra de las dos monedas.

216

73

Sin excluir que en el espacio atrasado pueda haber ocasionalmente algún productor con la técnica más elevada a nivel mundial.

217



atrasan relativamente, sin que por ello las fuerzas productivas se estanquen en términos absolutos. Esto no significa negar que excepcionalmente un país atrasado pueda mejorar su posición en la jerarquía económica mundial, solo supone reconocer que ese ascenso pasa necesariamente por mejorar su productividad relativa. También las diferencias en la generación de valor entre los distintos países explicarían el fenómeno del deterioro de los términos de intercambio que sufren habitualmente las economías menos desarrolladas (basadas en la exportación de productos primarios) frente a las industrializadas, al apreciarse tendencialmente el precio de los productos industriales respecto al de los productos agrícolas y materias primas 74 • Concretamente, esta situación respondería a las crecientes diferencias en la aplicación de trabajo complejo (el que requiere una preparación especial, superior a la media) y de trabajo simple (el de cualificación normal en cada momento del tiempo) en unos y otros países, donde a mayor proporción de trabajo complejo por unidad productiva, como sucede en las empresas de los países desarrollados, mayor generación de valor (y plusvalor) por unidad de tiempo 75 . El deterioro de los términos de intercambio no sería entonces un fenómeno de la circulación, derivado del poder de mercado de algunos grupos de empresas y países, o del comportamiento de los salarios, sino un resultado de las diferencias de productividad entre países. 2. Una segunda consecuencia, al menos en el largo plazo, de las diferencias nacionales de productividad es la definición de un tipo de cambio para los países atrasados situado por encima del que determina la paridad de poder de compra, es decir, sus monedas tienden a estar depreciadas en términos reales con respecto a las de los países desarrollados. En el plano monetario se producirá, en consecuencia, una ero-

74

Aunque en el corto plazo pueda haber momentos en que los precios de las materias primas se aprecien con respecto a los productos industriales (como ocurrió, por ejemplo, entre 2000 y 20008), a largo plazo hay evidencia empírica del deterioro de los términos de intercambio. De conjunto, el precio de las materias primas en el año 2000 habría perdido entre el S0-60% de su valor relativo frente a las manufacturas en los años 20 del pasado siglo. Astarita 2009, capítulo S, p. 1S 1, citando el trabajo de Ocampo y Parra, 2003, «Los términos del intercambio de los productos básicos en el siglo XX >>, Revista CEPAL, 70, pp. 7-3S. 75 Astarita, 2009a, capítulo S.

218

sión del poder de compra de la moneda del país atrasado y, como contrapartida, un aumento de la del adelantado. Los tipos de cambio no se podrán establecer al nivel de la paridad de poder de compra puesto que al necesitar el país atrasado importar ciertos medios de producción técnicamente avanzados imprescindibles para que su economía funcione (y también para pagar su deuda externa), se verá obligado a exportar devaluando (en relación a la paridad del poder de compra) con el fin de obtener las divisas necesarias. Esta depreciación de la moneda es la que explica por qué los países atrasados no presentan déficits comerciales permanentes. Paralelamente, los desequilibrios comerciales estructurales que tienden a originar las diferencias de productividad se traducen en subidas de tipos de interés de los países atrasados (y no tanto de precios, como sostiene la teoría cuantitativa del dinero) que los lleva a endeudarse con los desarrollados, por lo que además del déficit comercial (que compensa vía depreciación) ,la otra característica de las economías periféricas es su endeudamiento crónico. Esta doble dependencia, comercial y financiera, de las economías periféricas se completa con la penetración del capital extranjero y su progresivo control sobre los sectores estratégicos (energía, minería, banca, infraestructuras, telecomunica. cwnes, et c. )76. Esto último tiene importantes consecuencias para las monedas nacionales en su articulación con el mercado mundial. Las monedas de los países atrasados solo cumplen su función de equivalente de valor en la medida en que están respaldadas por monedas fuertes, particularmente por la que actúa como moneda de referencia internacional (el dólar desde el fin de la na GM). Esto explica la necesidad que tienen las economías menos desarrolladas de acumular reservas de divisas como forma de respaldo de la base monetaria nacional. Pero además, en la medida en que la economía atrasada se convierte en el destino de inversiones extranjeras, se genera otra exigencia de vinculación y respaldo de la moneda nacional en la moneda mundial, y es que la culminación con éxito del proceso de valorización requiere garantizar el reflujo de dinero a dinero mundial, pues solo así la remesa de beneficios y la amortización del capital tiene lugar77 •

76

77

Shaikh, 1990; Guerrero, 199S. Astarita, 2004, p. 321-322.

219



El modelo expuesto a lo largo de este apartado plantea que los movimientos del tipo de cambio fluctúan en torno a niveles determinados estructuralmente por las productividades relativas. Sin embargo, habría otros dos niveles de determinación. Sobre esta determinación estructural, de largo plazo, operaría un segundo nivel de determinación basado en la evolución del cuadro macroeconómico general, especialmente de la balanza de pagos (cuenta corriente, deuda externa, nivel de reservas, etc.), pero también al comportamiento de la rentabilidad, la acumulación y el crecimiento, así como a la evolución de la inflación y la tasa de interés 78 • En último lugar, gravitando sobre los dos niveles anteriores, intervendría el componente especulativo sobre las monedas, con un carácter eminentemente coyuntural. La especulación nunca determina las tendencias de fondo del tipo de cambio (como no lo hace de ningún precio, que depende del valor), solo las profundiza, pues el juego de la oferta y la demanda opera siempre sobre la evolución de la situación macro económica general y la evolución de las productividades relativas según criterios que impone la ley del valor. Un caso especial en la relación entre espacios nacionales de valor con diferentes niveles de productividad, la definición de los tipos de cambio y el papel de las monedas es el de la construcción de la zona euro. El nacimiento del euro representa un paso cualitativo dentro del proyecto de las principales burguesías europeas (bajo hegemonía alemana) de constituir un polo económico alternativo a EEUU. Para ese objetivo estratégico - formulado explícitamente tras el fin la « guerra fría», cuando las elites económicas y políticas europeas exigen relajar la tutela imperial estadounidense- se hacía necesaria la creación de una moneda única fuerte capaz de rivalizar con el dólar y disputarle los privilegios que se derivan de ser la moneda de referencia mundial (reserva de valor y medio de pago internacional) . La principal ventaja de la hegemonía del dólar es que permite a la economía estadounidense no tener que financiar sus importaciones con exportaciones de un monto equivalente, como sí están obligados a hacer el resto de países. EEUU puede ser permanentemente deficitario en su balanza comercial-como viene ocurriendo desde el hundimiento del patrón oro en 1971- mien-

tras el resto de países acumulen dólares como reserva (sin que EEUU tenga que exportar bienes por ese valor retenido) o como medio de pago en los mercados internacionales. El resultado es que el resto del mundo intercambia sus mercancías (una riqueza real) por un símbolo de valor (el dólar) que no se transforma en verdadero valor producido en EEUU79• Por eso, la ventaja económica estadounidense depende, en último término, de que el dólar continúe siendo la moneda del comercio internacional y reserva mundial de valor. Este privilegio es precisamente lo que la unificación monetaria europea pretende desafiar. Sin embargo, la construcción de la zona euro está atravesada y lastrada por una contradicción irresoluble entre lamoneda única y las acusadas diferencias nacionales de productividad. Recordemos que la desigual fortaleza de las monedas expresa en último término el desarrollo relativo de las fuerzas productivas en los diferentes países. Sin embargo, en la zona euro los espacios nacionales de valor, cada uno con sus propias cuentas nacionales (balanza fiscal y comercial) y con productividades medias muy distintas, se encuentran monetariamente unificados. El euro establece un tipo de cambio fijo entre las antiguas monedas nacionales que actúa a la postre como una camisa de fuerza sobre las diferentes economías, cuando se siguen produciendo desarrollos económicos muy distintos en cada país, con una evolución divergente de la productividad entre las economías más y menos desarrolladas. En las décadas anteriores a la unificación monetaria el marco alemán se había revaluado considerablemente con respecto a las monedas periféricas como la peseta, la lira o el dracma. Para Alemania, una economía de base exportadora, el euro está devaluado respecto al marco, lo cual favorece sus exportaciones, pero para los países atrasados (como Grecia, Portugal o España) está apreciado con respecto a sus antiguas monedas, dificultando las exportaciones. El resultado son déficits comerciales en el «Sur» (Gracia, España, Italia ... ) y superávits en los países centrales como Alemania, Holanda o Austria. De ese modo, los superávits comerciales de Alemania financian los déficits de los países del sur, que han visto así reforzada su dependencia comercial con dependencia financiera. En este contexto, las economías más atrasadas, sin posibilidad de seguir los progresos de productividad de las más desarrolladas (y mucho menos de converger con ellas), se ven obligadas a

78

En la medida en que un tipo de cambio fijo no responda a la evolución de las productividades relativas, se hará insostenible a medio plazo, a menos que el déficit por cuenta corriente se compense con la entrada de capitales.

220

79

Carchedi, 2012b.

221



devaluaciones internas por la vía de deprimir los salarios para mantener su competitividad.

tivo si la diferencia en el precio de los factores utilizados (por ejemplo, por los bajos salarios) es superior a la diferencia entre los niveles de productividad (de forma que la más baja productividad queda compensada por los bajos salarios)¡ y a la inversa, si la diferencia de productividad es mayor que la de costes, será el país con altos costes de los factores (salarios) el que produzca más barato. Lo decisivo para la competitividad son siempre los bajos costes por unidad de producto, no por unidad de factor. Un precio más elevado de un determinado factor puede ser compensado con un menor requerimiento de ese factor por unidad de producto, como sucede en las empresas más tecnificadas, de forma que el coste del factor por unidad de producto sea también inferior¡ esto explica, por ejemplo, que los países más competitivos suelen tener también altos salarios. Sobre esta base, el país cuyas empresas dispongan en términos generales de ventaja absoluta sobre sus competidores ganará participación en el mercado mundial. Y como vimos en el apartado anterior, los beneficios ligados a esa ventaja de costes unitarios le permitirán seguir mejorando su productividad (lo cual hace posible que sus salarios puedan crecer por encima de los de sus competidores sin perder por ello competitividad). Al originarse en las ventajas o desventajas absolutas de costes, los desequilibrios comerciales entre países no solo no tienen por qué corregirse automáticamente por medio del libre comercio, sino que se tienden a reproducir y agravar, extendiéndose además al terreno financiero y de la inversión productiva. Pues bien, para negar este hecho y obtener un resultado armonioso, sin ganadores ni perdedores, en el comercio mundial, la economía convencional necesita transformar el principio de la ventaja absoluta en el de la ventaja comparativa, que domina desde David Ricardo la teoría del comercio internacional82 • Según este principio, cada país podría beneficiarse del libre comercio si se especializa en la producción de las mercancías que puede producir internamente a un menor coste relativo (no absoluto), entendido como menor coste relativo intersectorial dentro de cada país¡ esto es, que producir coches sea comparativamente menos costoso que producir muebles en un mismo país, a pesar de que tanto en un bien como en otro se pueda estar en desventaja absoluta, es decir, con costes superiores a los de las respectivas empresas del país competidor.

2.3. EL PRINCIPIO DE LA VENTAJA ABSOLUTA Al analizar el proceso de validación social del trabajo hemos descrito la competencia capitalista como un proceso dinámico y destructivo donde las empresas más tecnificadas, capaces de producir sus mercancías con un menor coste unitario (y obtener en consecuencia una mayor rentabilidad), desplazan a las menos eficientes. Este mismo principio de la ventaja de costes rige en el comercio internacional, donde se le denomina ventaja absoluta 80 • También entre las empresas que compiten en el mercado mundial se trata de lograr costes unitarios menores a los de las empresas rivales (o alternativamente una mayor calidad para el mismo coste) como estrategia de supervivencia. De ello se sigue que el país cuyas empresas dispongan en términos generales de ventajas absolutas, al ser capaces de producir los mismos bienes con menor coste unitario que las empresas competidoras de los otros países, tenderá a ser un país exportador neto, con superávit comercial, y lo contrario sucederá en los países donde se ubiquen las empresas con desventaja absoluta. Esto no significa, evidentemente, que las ventajas absolutas sean universales: nunca un país tiene ventaja absoluta en todos sus productos y además con respecto al resto de países¡ lo habitual es que un país tenga ventaja absoluta en cierta gama de productos frente a otros países y, simultáneamente, desventaja absoluta en esos mismos productos frente a un segundo conjunto de países 81 • No debe identificarse el principio de la ventaja absoluta (del que depende la capacidad exportadora de un país) con una mera ventaja de productividad (y mucho menos con una ventaja en la tasa de crecimiento de esta variable). La ventaja absoluta alude, como hemos dicho, a la capacidad de producir las mercancías a un menor coste unitario y en su determinación intervienen conjuntamente la productividad de cada espacio nacional de valor y el precio (o coste) de los distintos «factores» utilizados, la fuerza de trabajo y los medios de producción. Los menores costes unitarios pueden conseguirse en el país menos producso Guerrero, SI

1995, especialmente los capítulos 1 y 3.

Ibid, p. 38.

Sl

222

Ibid., p. 31 y SS.

223



Para Ricardo, a pesar de reconocer que tanto la competencia nacional como la internacional se basan en la actuación de empresas maximizadoras del beneficio, los principios que regulan los precios serían distintos en un caso y en el otro. Mientras en el comercio nacional son los costes unitarios los que determinan los términos del intercambio, en el comercio entre países este principio dejaría de actuar, y las empresas exportadoras pasarían a ser las que gocen de ventajas comparativas por obra de un mecanismo monetario de ajuste automático basado en la teoría cuantitativa del dinero. Inicialmente, según la propia teoría de Ricardo, también en el comercio internacional los menores costes de las empresas del país más eficiente se imponen sobre los mayores costes de las empresas del país menos eficiente. En el célebre ejemplo sobre el comercio entre Inglaterra y Portugal83, Portugal tiene mayor productividad tanto en la fabricación de tela como de vino, pero mayor productividad relativa en el vino que en la tela con respecto a Inglaterra. El resultado es un excedente comercial para Portugal y un déficit para Inglaterra que provocará la salida de oro (dinero) para saldarlo. Es en ese preciso instante cuando entraría en juego el mecanismo monetario para invertir los términos del intercambio. Según la teoría cuantitativa del dinero, la entrada de dinero adicional al país con superávit comercial acabará por elevar el nivel de precios, lo que se traducirá en una pérdida de competitividad y en un freno a sus exportaciones, y justo lo contrario sucederá en el país con déficit comercial, donde la salida de dinero hará bajar los precios mejorando la competitividad. Este ajuste monetario modifica las relaciones de ventaja absoluta de los distintos bienes, haciendo que algunos de ellos, que antes no eran competitivos, pasen ahora a serlo en el país menos eficiente, y a la inversa en el país más eficiente, donde algunos bienes que gozaban inicialmente de ventaja absoluta pasan ahora a no tenerla. El proceso de ajuste continuará hasta que se alcance una situación de equilibrio en las balanzas de pago de los dos países. El mecanismo monetario cumple así la función de transformar la ventaja comparativa en una ventaja absoluta basada en precios inferiores pero desligados de los tiempos medios de trabajo (es decir, de los costes de producción, objetivamente determinados). El corolario de todo ello es que el libre comercio resulta universalmente beneficioso,

con independencia de las estructuras técnicas y de costes (de las empresas) de los países. Cada nación se especializará entonces en aquellas mercancías para las que tenga costes comparativos más bajos (es decir, donde su ventaja absoluta es mayor). Las versiones contemporáneas de la teoría de la ventaja comparativa no se basan ya en la teoría objetiva del valor y defienden variantes del mecanismo monetario de equilibrio sugerido por Ricardo. Así, se sustituyen las exportaciones/importaciones de oro por los saldos monetarios en términos reales, o por el aumento del desempleo ligado al déficit comercial, o también por la modificación de los tipos de cambio nominales y reales (con devaluaciones o depreciaciones de la divisa del país deficitario) 84 • Más allá de estas diferencias, se mantiene la defensa del principio de la ventaja comparativa para sostener que cada país se beneficia del comercio internacional si se especializa en la producción y exportación de los bienes en los que es relativamente más eficiente (los que puede producir a un coste comparativamente más bajo) e importa los bienes en que sea relativamente menos eficiente (los que produce con un coste comparativamente más elevado) 1 aunque en términos absolutos sea más eficiente que otros países en la producción de todos los bienes. La conclusión es que el país más atrasado podría beneficiarse exportando los bienes en los que es comparativamente más eficiente. Ahora bien, lo llamativo en la exposición del principio de la ventaja comparativa en los manuales neoclásicos es que no se dice que la actuación de ese principio sea lo que efectivamente ocurre en la realidad, sino que se limita a indicar que a los países «les conviene especializarse» (o expresiones similares) en los bienes en los que son relativamente más eficientes y de esa forma «pueden beneficiarse» o «sería beneficioso » el comercio internacional. Planteado en abstracto, como simple ejercicio matemático, ciertamente la especialización completa sobre el principio de la ventaja comparativa resultaría universalmente beneficiosa. Pero esta previsión oculta que quienes comercian en el mercado mundial no son directamente los países -consensuando amistosamente en qué especializarse- sino empresas privadas maximizadoras del beneficio que no van a renunciar a seguir su actividad mientras obtengan una rentabilidad suficiente, aunque no dispongan de ventaja comparativa85 • Los 84

83

85

Ricardo, 2004, capítulo VIL

224

Shaikh, 1990 y 2009¡ y Guerrero, 1995. Esta es la crítica de Shaikh o de Guerrero en las obras citadas.

225



modelos de ventaja comparativa simplemente postulan lo que sería deseable1 o bien lo que sucedería bajo una especialización completa1pero no lo que en verdad ocurre1y es que si una empresa goza de ventaja absoluta en su actividad no deja de producir para que las empresas del país se especialicen donde existan ventajas comparativas 86 • Por otra parte1si se abandona la teoría cuantitativa del dinero1los flujos monetarios que se activan no generan necesariamente las modificaciones previstas de precios relativos como para compensar los desequilibrios comerciales y en las balanzas de pagos. Lo normal es que esos flujos refuercen la producción en los países competitivos y generen movimientos en los tipos de interés (y no tanto en los precios) 1 elevándose en el país importador y descendiendo en el exportador87 .

cuerpo en esos territorios el proceso de acumulación originaria1un proceso que se encargaría de establecer las condiciones generales para la progresiva acción de la ley del valor y la consolidación de las relaciones de producción capitalistas: concentración de la propiedad1proletarización de la población local1formación de mercados internos1etc. De esta forma 1 a medida que las condiciones para la producción y la acumulación capitalistas se generalizaban1el recurso a los métodos extraeconómicos de extracción del excedente fue cediendo el protagonismo a los estrictamente económico-mercantiles basados en la producción de plusvalor. Al calor de las inversiones coloniales se fueron formando también capitales locales que de forma progresiva irían ganando peso y autonomía respecto a los foráneos. Con el tiempo1sobre la base de un mercado interno cada vez más extenso1el desarrollo de la acumulación configuró formas de capitalismo periférico1más o menos dependiente de los capitales y la tecnología de los países centrales1 pero que irían consolidando paulatinamente a sus respectivas burguesías locales. En una segunda etapa1 a partir del proceso de descolonización de las décadas de los SO a 70 del pasado siglo1 la continuidad del desarrollo desigual1 el atraso y la dependencia hasta nuestros días se explica ya principalmente por el propio funcionamiento de la ley del valor y la competencia. Más recientemente1con la « globalización» neoliberal iniciada en la década de los 801 tiene lugar un salto en la expansión mundial del capital que relega definitivamente las formas precapitalistas de producción a un lugar cada vez más residual en la mayor parte de países y regiones de la periferia. En este nuevo contexto definido por la mundialización de las relaciones de producción capitalistas y la desaparición de la dominación estrictamente colonial (aunque se mantengan las guerras de agresión1 invasiones y algunos protectorados) 1 las categorías de dependencia y de imperialismo adquieren un nuevo significado. La dependencia debe ser entendida a partir de estas nuevas condiciones como desarrollo deformado y subordinado a los capitales de los países más desarrollados y a sus Estados. Y es este predominio económico de las grandes potencias el que se concreta siempre en presiones e injerencias de todo tipo para favorecer los intereses de sus respectivos capitales nacionales. Más allá de un origen colonial único para los países atrasados1no existe ninguna dicotomía pura centro-periferia1sino toda una jerarquía mundial de es-

2.4. MUNDIALIZACIÓN DEL CAPITAL1 DEPENDENCIA E IMPERIALISMO El rasgo más destacado del capitalismo mundial desde sus orígenes hasta el presente es el desarrollo desigual y la dependencia entre países y regiones. En su origen1y hasta bien entrado el siglo XX1 el subdesarrollo se explica por el dominio colonial que llega a conformar una periferia económica subordinada a los intereses de las distintas potencias industriales. En los territorios coloniales1 caracterizados por la ausencia de autonomía político-administrativa1la forma determinante de extracción del excedente por parte de las metrópolis fue durante todo ese tiempo el simple saqueo de sus recursos naturales así como la esclavización de la fuerza de trabajo nativa en actividades fundamentalmente agrícolas y extractivas. En ese contexto1 las inversiones realizadas tenían como principal objetivo favorecer el expolio de recursos1como fue el caso de los ferrocarriles y de las infraestructuras portuarias. Pese a todo1 el colonialismo resultó ser la vía específica por medio de la cual fue tomando 86

Pero es que además, cuando se abandona el modelo 2*2 (dos países, dos mercancías) típico de los manuales neoclásicos por otro más realista para dar cabida a múltiples países y mercancías, el resultado inevitable es una indeterminación en la definición del patrón de comercio sobre el principio de las ventajas comparativas. En el supuesto de n mercancías solo es posible determinar inequívocamente la ventaja comparativa de los dos bienes que ocupan las posiciones extremas de la jerarquía de costes, quedando indeterminada la posición de todos los demás bienes (Guerrero, 1995, pp. 44-49) . 87 Guerrero, 2002, p. 169.

226

227

CóMO FUNCIO NA LA ECON OMÍA CAPITALISTA

EL F UNCIONAMIENT O DE LA LEY DEL VALO R

pacios nacionales de valor con niveles de desarrollo distintos y que se vinculan entre sí de manera compleja y cambiante. Esta definición contrasta con la visión de la «teoría de la dependencia» (de autores como Baran1 Sweezy1 Emmanuel1 Mandel o Amin) 1 muy popular en los círculos académicos de izquierdas en la segunda mitad del pasado siglo1 que concibe la dependencia como una relación de explotación entre países a partir de la transferencia de valor desde la periferia hacia el centro del sistema mundial1principalmente por medio del mecanismo del «intercambio desigual» que hemos rechazado antes -pero también por repatriación de beneficios1 deuda externa1 etc.-1de donde se deduce además un estancamiento y bloqueo en términos absolutos (y no solo relativos) al desarrollo de las fuerzas productivas en los países atrasados. Sin embargo1la idea de la «explotación» entre países por « intercambio de desigual» se asienta sobre dos ideas incompatibles con la teoría del valor-trabajo: i) por un lado1 como ya vimos1 confunde trabajo real y trabajo abstracto al considerar que1 con independencia del grado de desarrollo de las fuerzas productivas en cada espacio nacional1las horas de trabajo real rinden siempre el mismo valor¡ ii) por otro1 reformula el concepto de explotación1 desplazándolo del ámbito de la producción (como extracción de plusvalor) al de la circulación (por supuestas transferencias de valor) . Pero como ya hemos explicado1 del mismo modo que las empresas técnicamente avanzadas no « explotan» a las más atrasadas dentro de un mismo espacio nacional de valor (simplemente se imponen en la competencia a las menos eficientes)1 tampoco a escala internacional existe apropiación de plusvalor por parte de las empresas localizadas en los países más desarrollados. Sencillamente ocurre que las distintas empresas (con independencia del país en el que operen) son más o menos productivas y pueden homologar en mayor o menor medida sus horas de trabajo particular (nacional) como horas de trabajo abstracto (mundial) . Entre capitales distintos (dentro de un mismo espacio económico o entre espacios diferentes) no puede haber explotación1esto es1extracción de excedente1 sino tan solo mayor o menor productividad en su generación. De acuerdo con la teoría de Marx1la explotación constituye una relación entre clases1entre capital y trabajo asalariado1definida en el ámbito de la producción1 no entre capitales en la competencia y la circulación. El excedente se extrae siempre de los trabajadores1quienes1

con independencia de lo productivos que sean (en función del nivel técnico) 1generan más valor del que se apropian por medio del salario. Pero además1 los capitales de las grandes potencias se encuentran habitualmente entrelazados con los de los países dependientes (en la banca1gran industria1en fondos de inversión1etc.) y los dos explotan en pie de igualdad (en estricta proporción a su peso económico1 no por alguna coerción política imperial) al trabajo¡ el hecho de que los capitalistas nativos puedan tener un peso minoritario en determinadas inversiones no los convierte en « explotados » por los capitalistas fo ráneos. Por otra parte1 cada vez es más frecuente que capitales procedentes de países emergentes (como México1Brasil1India1China o Corea del Sur) se inviertan no solo en países atrasados sino también en países capitalistas desarrollados1 sin que por ello estos últimos pasen a ser países « explotados » por los primeros. Tampoco la deuda externa constituye un mecanismo de explotación de un país. La tasa de interés de los créditos no mide el grado de explotación de los prestamistas sobre los « pueblos» (unidad de trabajadores y capitalistas nativos) 1sino solo la forma en que se divide el plusvalor extraído de los trabajadores entre fracciones distintas de la clase dominante1 con independencia de su nacionalidad88 • Y lo mismo se aplica a los títulos de deuda pública1 muchos de cuyos tenedores son inversores nativos. Tanto la colocación de estos títulos como el nivel del tipo de interés responde principalmente a criterios relativos a la lógica del capital y a la oferta y demanda de fondos prestables1 como son la rentabilidad de la inversión1el riesgo1el cuadro macroeconómico1etc.1y no a imposiciones políticas de las grandes potencias (de hecho1altos intereses se pagan también de unos países periféricos a otros1incluso entre aquellos que juegan un papel político relativamente autónomo en la arena internacional¡ ejemplos recientes han sido la compra de bonos argentinos por el gobierno venezolano o de títulos de Ecuador por China) . Que los países desarrollados no exploten a los dependientes no niega1 obviamente1 la injerencia sistemática de los primeros sobre los segundos (incluida la intervención militar directa cuando las circunsc tancias así lo exijan) para conseguir ventajas de todo tipo (comerciales1 financieras 1monetarias1geopolíticas1etc.). Solo supone reconocer que el mecanismo principal que explica el desarrollo desigual y la depen88

228

Astarita, 2009a.

229



dencia en la actualidad es económico y se basa en la propia acción de la ley del valor. Ya hemos explicado que la dependencia y el atraso de los países menos productivos en relación a los más adelantados puede ampliarse a partir de la propia competencia capitalista y del comercio internacional, sin necesidad del concurso de mecanismos extraeconómicos (que, por supuesto, siempre están presentes en mayor o menor medida en las economías reales). Es la competencia misma (y no su ausencia, en la forma de monopolio o de imposiciones «neocoloniales») la que genera el subdesarrollo o atraso relativo de unos países, reforzando suposición dependiente, y el desarrollo de otros. Directamente ligado a esta definición de la dependencia, el imperialismo, por su parte, no debe entenderse como una estructura económica distinta al capitalismo de libre competencia basado en la ley del valor -un supuesto « capitalismo monopolista» con un mecanismo distinto de extracción del excedente-, sino fundamentalmente como un dispositivo político-militar de las grandes potencias (bajo la hegemonía de alguna de ellas) encargado de garantizar las mejores condiciones geopolíticas para la valorización mundializada del capital, una función análoga a la que cumple el Estado en cada espacio económico nacional. Esto explica que el recurso a la violencia y el intervencionismo militar por parte de las grandes potencias no haya cedido en un mundo de Estados formalmente soberanos. Los Estados más poderosos, representantes de las burguesías más desarrolladas, con EEUU a la cabeza como potencia hegemónica, cumplen así un papel de gendarmería mundial con la misión de disciplinar a los países y fuerzas políticas que no acaten el orden mundial y reclamen una mayor soberanía (tanto más si lo que pretenden es desafiar las relaciones de propiedad capitalistas). Naturalmente, esta función del imperialismo como policía mundial no excluye rivalidades entre las distintas potencias. Aunque todas ellas comparten un interés estratégico en asegurar las mejores condiciones generales para la explotación del trabajo a escala mundial, las diferencias y tensiones son inevitables, pues cada Estado busca siempre las mejores opciones y ventajas para sus propios capitales. Pese a que la mundialización del capital ha entrelazado en buena mediada los intereses de las grandes empresas -en lo que respecta a su propiedad puede remitir a grupos capitalistas de países distintos-, los grandes capitales siguen manteniendo a día de hoy relaciones preferentes con sus respectivos Estados.

Desde el punto de vista de su continuidad en el tiempo, el proceso global de producción es a la propia vez proceso de reproducción, pues debe asegurar periódicamente la reposición de los diferentes elementos consumidos durante su transcurso 89 • Así, para que la producción global no se detenga después de cada nuevo ciclo se requiere producir, por un lado, los distintos medios de producción desgastados (máquinas, herramientas, materias primas, productos auxiliares, energía, etc.) )'j por otro, los medios de consumo necesarios para la subsistencia de los trabajadores. Esta exigencia de reposición constituye una condición puramente técnico-material del proceso de reproducción económica, independiente de la forma de organización social bajo la cual se despliegue, razón por la cual la conservación de cualquier sociedad pasa necesariamente por reconstituir periódicamente su capacidad productiva. Y es justamente la diferente forma de organización social del proceso reproductivo y de apropiación del producto excedente lo que distingue históricamente a unos sistemas sociales de otros (esclavismo, feudalismo, capitalismo, etc.). La masa total de bienes y servicios producidos anualmente por una economía representa el producto total de la sociedad. La parte de él que se destina a reponer las propias condiciones productivas, reemplazando los medios de producción consumidos y suministrando los medios de consumo necesarios para la subsistencia de los trabajadores, constituye el producto necesario, siendo la parte restante (esto es, la diferencia entre el producto total y el producto necesario) el excedente o plusproducto, cuyo destino es tanto el consumo de la clase capitalista (un consumo improductivo) como la inversión (la ampliación de la capacidad productiva existente). Si del producto total deducimos únicamente los medios de producción necesarios para reemplazar a los consumidos obtenemos el producto neto (o producto final), suma de los medios de consumo necesarios para la subsistencia obrera (MC obreros) y del excedente, que es la parte de la producción total a «repartir» o distribuir entre las dos clases sociales (supuesta una economía capitalista pura, sin producción

230

231

3.

LA REPRODUCCIÓN DEL CAPITAL SOCIAL GLOBAL

3.1.

LOS ESQUEMAS DE REPRODUCCIÓN

89

Marx se ocupa de las condiciones de reproducción del sistema, primero en el Libro I, Sección séptima, y luego más específicamente en el Libro II, dedicado en su conjunto a estudiar el proceso de circulación del capital.



mercantil no capitalista). La correspondencia de todas estas categorías con los componentes del valor de las mercancías es la siguiente:

sucedería en una comunidad socialista91 - 1debe existir también una determinada proporcionalidad en la magnitud de valor de la producción de las diversas ramas para que los intercambios entre unas y otras tengan lugar y las distintas mercancías puedan pagarse. Al igual que el valor de uso es condición material del valor1 la reconstitución de la capacidad productiva de la sociedad (la reposición de los medios de producción y medios de consumo gastados) constituye la base material de la reproducción del capital social global1 de la interdependencia entre los circuitos de los capitales individuales. La forma más sencilla de examinar esas relaciones de interdependencia entre las diversas actividades es considerar una división de la producción social en dos grandes sectores: el sector 11 que agrupa a todas las empresas encargadas de fabricar los medios de producción1y el sector Il1 que reúne a las empresas dedicadas a producir los medios de consumo. Dada esta división1para que la reproducción del capital global tenga lugar1 deberá guardarse entre ambos sectores una estricta condición de equilibrio estructural: el sector I tendrá que reproducir los medios de producción gastados en los dos sectores1mientras que el sector II deberá hacer lo propio con los medios de consumo requeridos por los trabajadores y los capitalistas del conjunto de la economía. Esta condición de equilibrio general entre los dos sectores puede darse1tal y como se avanzó en el capítulo 21bajo dos supuestos distintos según el uso que se haga del plusvalor obtenido: como reproducción simple1 cuando todo el plusvalor se consume improductivamente por los capitalistas en su sustento personal y, en consecuencia1la capacidad productiva de la sociedad se mantiene en la misma escala¡ y como reproducción ampliada1 cuando parte del plusvalor se acumula1adquiriendo medios de producción y fuerza de trabajo adicionales (a los requeridos para reponer los desgastados) 1y la capacidad productiva general se reproduce entonces en una escala creciente. Los esquemas de reproducción de Marx constituyen una propuesta de formalización matemática de esta condición de equilibrio general del sistema92 . Su función es la de presentar idealmente1 en términos pura-

Producto total = producto necesario (MP + MC obreros) + excedente c+v+p

+p

= c+v

Producto neto = producto total- MP v+p

= c+v+p

-e

Aunque desde el punto de vista del capital individual el objetivo de la producción siempre es la obtención de plusvalor1y en principio cualquier actividad puede resultar adecuada para ello1cuando consideramos el sistema en su conjunto1desde la perspectiva del proceso global de producción1 vemos que las diferentes actividades deben guardar además entre sí algún tipo de equilibrio o proporcionalidad1pues son interdependientes las unas de las otras y deben articularse como partes de una misma división social del trabajo. En este sentido1 es fácil comprender que no se puede aumentar la producción de viviendas1pongamos por caso1sin desarrollar al mismo tiempo la industria de materiales de construcción ( cemento1ladrillos1 etc.) 1lo cual exige a su vez ampliar la producción de cierta maquinaria1 herramientas o de energía1 para cuya producción acrecentada se requiere de la correspondiente expansión de otras actividades1y así sucesivamente a lo largo de toda la cadena de interdependencias sectoriales de la economía. Así pues1el análisis de la reproducción económica considera el proceso de producción social desde el punto de vista de la interdependencia general entre las diferentes actividades1 así como del flujo constante de su renovación 90 • Pues bien1para asegurar la reproducción económica de la sociedad es preciso que las diversas ramas guarden entre sí dos tipos de proporcionalidades: i) material: en relación a los valores de uso producidos1 pues se debe respetar en todo momento tanto la cantidad como el tipo de los insumas empleados1ya que la condición indispensable para la reproducción del sistema es que se produzca al menos lo que se ha consumido en el proceso productivo global¡ y ii) en valor: dado que los medios de producción y los medios de consumo han de comprarse en el mercado -los medios de producción no se asignan conscientemente de acuerdo a ningún plan general democráticamente decidido1 como

°K, I, pp. 695-597.

9

232

91

Cf. Apéndice Final. Los esquemas se exponen en el Libro II, antes de introducir la competencia entre los capitales y la categoría de «precio de producción» en el Libro III, por eso se formulan en términos de los convencionales «valores>> (nuestros valores sectoriales). Respetamos en lo que sigue esta formulación para facilitar la lectura del propio texto de Marx.

92

233



mente formales, las exigencias estructurales -tanto físicas (en términos de valores de uso) como de valor- que deben cumplirse para asegurar la continuidad del sistema, dando cuenta de las condiciones del equilibrio intersectorial. En ningún caso se pretende con ellos describir el funcionamiento real de las economías capitalistas (como sí pretende hacer la economía convencional por medio de los modelos de equilibrio general) 93 • Por eso, para exponer esas condiciones generales de la forma más sencilla posible, además de dividir la producción global en solo dos sectores, los esquemas adoptan diversos supuestos simplificadores y abstraen los diferentes desequilibrios inherentes al funcionamiento real de la economía: se asume la igualdad entre oferta y demanda (como si la ley del valor se cumpliese de forma directa y automática, sin lugar para los problemas de realización del producto), se considera un sistema capitalista puro (sin producción no capitalista y sin intervención estatal) o se supone una misma composición del capital, tasa de plusvalor y tasa de ganancia en los distintos sectores. Examinamos en primer lugar el equilibrio intersectorial en reproducción simple y después en reproducción ampliada:

más simplificada posible las condiciones y propiedades fundamentales del equilibrio intersectorial. En este caso, si el valor total del sector I = c1 + v 1 + p 1 y el del sector II = c2 + v2 + p 2, la reproducción del sistema deberá respetar las siguientes exigencias:

i) La reproducción simple. Bajo el supuesto de reproducción simple todo el plusvalor generado se consume improductivamente por los capi-

talistas (es decir, se destina íntegramente a su consumo personal) y no hay acumulación, por lo que el proceso de producción se desarrolla siempre en la misma escala: el capital no crece, se obtienen las mismas cantidades de mercancías con los mismos requerimientos de trabajo y, en consecuencia, la fuerza productiva del trabajo tampoco se modifica 94 • La reproducción simple designa un estado estacionario que, evidentemente, no puede darse como situación normal en las economías reales, donde la competencia obliga a los diferentes capitales a reinvertir una parte creciente del plusvalor generado con el propósito de mejorar la eficiencia, pero sirve como esquema general para exponer de la forma

l. El valor de los medios de producción producidos en el sector I ha de ser igual al de los medios de producción consumidos en los dos sectores: c1 +v1 +p 1=c 1 +c2 2. El valor de los medios de consumo producidos en el sector II debe ser igual al consumo de capitalistas y trabajadores de los dos sectores:

C2 + v2 + P2 = v 1+ v2 + P 1 + P2 Simplificando las dos ecuaciones anteriores al eliminar los elementos comunes en ellas obtenemos la siguiente igualdad básica: c2= V¡ + P1 cuyo significado es que el valor del capital constante consumido en el sector II tiene que ser igual a la suma del capital variable y del plusvalor del sector I, de forma que la demanda de medios de producción del sector II equivalga a la demanda de medios de consumo del sector l. ii) La reproducción ampliada. Bajo el supuesto de reproducción ampliada una parte del plusvalor obtenido se acumula para convertirse en

nuevo capital, adquiriendo medios de producción y fuerza de trabajo adicionales (no el simple reemplazo de los desgastados). Los sucesivos ciclos de producción se desarrollan a una escala creciente, tal y como sucede normalmente en las economías capitalistas. El plusvalor (p) obtenido en cada sector tiene ahora tres usos distintos: la ampliación del capital constante (pJ, la ampliación del capital variable (pJ y el consumo particular de los capitalistas (pJ Siendo el valor del sector! = e1 + v 1 + Pc1 + Pvl + Pr1 y el del sector II = c2 + v2 + p c2 + Pv2+ Pr2, el equilibrio entre los dos sectores debe respetar en este caso nuevas exigencias:

93 La confusión respecto a la función teórica de los esquemas de reproducción los convirtió a principios del pasado siglo en la base de las discusiones acerca de las crisis y de las posibilidades de supervivencia del capitalismo, con la participación de destacados autores como Tugán-Baranowsky, Hilferding, Bauer, Kautsky, Lenin o Luxemburg. 94 Obviamos aquí los incrementos de productividad que puedan originarse exclusivamente en las mejoras organizativas del trabajo.

l. La producción del sector I debe responder ahora a dos tipos de demandas: el reemplazo de los medios de producción consumidos y la compra de medios de producción adicionales en los dos sectores: C¡ + V¡+ pcl+ Pvl+ Prl = C¡ + c2 + Pcl + Pc2

234

235



2. La producción del sector II, por su parte, deberá suministrar los medios de consumo correspondientes no solo al consumo de capitalistas y trabajadores ya empleados, sino también al de los nuevos trabajadores contratados:

realizado se valida como parte del trabajo social global, pero si las mercancía no se venden en su totalidad (o si lo hacen a un precio inferior a su valor) porque existe exceso de producción, parte del trabajo efectuado se mantiene como trabajo privado, sin homologar socialmente. Lo que sucede es que en la medida en que las condiciones de equilibrio estructural no se cumplan, se activarán los procesos de ajuste pertinentes que tiendan a hacerlas cumplir, expulsando capitales de las ramas con sobreproducción (y menor rentabilidad) y atrayéndolos en otras con déficit de producción (y rentabilidad superior a la media), distribuyéndose de esa forma el trabajo total del que dispone la sociedad entre las diversas actividades. Esto significa que en un sistema de producción atomizada, basado en la propiedad privada sobre los medios de producción, las condiciones de reproducción expuestas en los esquemas solo se cumplen de manera tendencia!, por medio de suc~~iv~s desajustes y reajustes, nunca de forma directa o inmediata. El eqmhbn o intersectorial representado en los esquemas de reproducción no es nada parecido a un «estado» en el que pudiera encontrarse en algún momento la economía real-o hacia el que tendiese de forma natural y automática, a través de ajustes menores, como postula la economía convencional95-, sino un centro de gravedad que regula los intercambios reales y, a través de sus oscilaciones, determina la distribución del trabajo y del capital entre las ramas. En realidad, lo verdaderamente relevante en relación al análisis del modo de producción capitalista no sería entender por qué llega a generar de manera recurrente crisis o interrupciones momentáneas del proceso reproductivo global, sino explicar cómo logra una economía basada en decisiones privadas de producción reproducirse efectivamente, que es el problema del que nos venimos ocupando a lo largo de todo este capítulo. A este respecto, puede entenderse que la explicación de la forma en que se reproduce el capitalismo sea al mismo tiempo una respuesta a la cuestión de cómo y por qué se

c2 + v2 + Pc2 + Pv2 + Pr2 = V¡+ v2 + Pvl +pv2 + Prl + Pr2 Simplificando las dos ecuaciones obtenemos ahora la siguiente igualdad: c2 + Pc2 = V¡ + Pvl +prl donde se muestra que el valor de los medios de producción demandados por el sector II (c 2 + Pc2) ha de ser igual al valor de los medios de consumo del sector I (v1 + Pvl +pr1). 3.2. LAS CARACTERÍSTICAS DEL EQUILIBRJO DINÁMICO Los esquemas de reproducción de Marx presentan, como acabamos de ver, las condiciones necesarias para la continuidad del sistema tanto en el plano de los valores de uso como en el de los valores. Su finalidad no es otra que la de establecer las condiciones precisas bajo las cuales el intercambio entre los dos sectores permite alcanzar el equilibrio entre la oferta y la demanda de los dos tipos de mercancías en que hemos dividido la producción social, asegurando de ese modo la reproducción del capital global. Construidos a nivel de abstracción del «capital en general», sin considerar todavía la competencia entre los «múltiples capitales», constituyen un modelo apropiado para recrear el movimiento del capital social global bajo determinados supuestos simplificadores. Pero en ausencia de regulación consciente de la producción global nada asegura de antemano en las economías reales que tales condiciones de equilibrio se cumplan de manera efectiva. En la actividad real ninguna decisión de inversión, producción o consumo se toma teniendo en cuenta la reproducción global del sistema, de si es apropiada para mantener el equilibrio intersectorial. Simplemente cada capitalista decide por su cuenta -con el único objetivo de valorizar su inversión inicial- cómo emplear sus recursos productivos (es decir, qué, cuánto, cómo y dónde producir), y solo es a posteriori, con la comparecencia de los productos en el mercado, cuando se revela si sus decisiones fueron o no acertadas: en caso de venta de las mercancías el trabajo privado

236

9s Los modelos neoclásicos de equilibrio general -desarrollados y difundidos entre finales del siglo xrx y principios del xx, justo cuando el movimiento obrero revolucionario ganaba fuerza en Europa- tienen como finalidad mostrar la supuesta superioridad de la organización capitalista de la producción frente a cualqmer propuesta de economía socialista, y para ello procede formalizando matemáticamente procesos de autorregulación armónica con los que demostrar la estabilidad intrínseca del sistema.

237

CóMO FUNCIO NA LA ECONOMÍA CAPITALISTA


produce la crisis 961 la perturbación del proceso de reproducción que analizaremos en detalle en el próximo capítulo. En cualquier caso1es posible adelantar ya que en las economías capitalistas1 cuya forma natural de reproducción es la acumulación de capital1 esas condiciones de reproducción se están alterando permanentemente1 en tanto se desarrolla la productividad del trabajo y se modifica el valor de las mercancías1lo cual se manifiesta necesariamente en desequilibrios de mercado de todo tipo 97 • La reproducción adquiere así la forma de un proceso internamente turbulento según la siguiente secuencia de determinación:

forma anárquica de funcionamiento y1 cuando esos desequilibrios alcanzan una amplitud y profundidad incompatibles con la reproducción normal1 son reconducidos por medio de violentos procesos de ajuste1 con quiebras1 subutilización de la capacidad productiva1 desempleo y desvalorización de activos. El carácter caótico y destructivo del proceso de ajuste se agrava por la opacidad e incertidumbres permanentes que caracterizan al marco mercantil. Por eso son tan frecuentes dinámicas contradictorias que no restauran automáticamente el equilibrio de pleno empleo1como es el caso de los procesos en forma de bola de nieve (por ejemplo1cuando bajan los precios no tiene por qué subir automáticamente la demanda1pues en la medida en que aquellos sigan bajando aumenta el poder de compra de los agentes\ las burbujas (retroalimentación positiva de precios y demanda) 1los pánicos y contagios. En la medida en que los esquemas de reproducción exponen las exigencias de continuidad del sistema1indicando las magnitudes de equilibrio que regulan la actividad económica real1 constituyen al mismo tiempo la formalización matemática del sistema de valores. Solo si los precios (es decir1 los intercambios) corresponden al valor1 los movimientos del capital (es decir1 del trabajo directa e indirectamente empleado) entre las ramas se detienen para alcanzar el equilibrio entre la oferta y la demanda1vendiéndose íntegramente la cantidad producida y realizando todo el valor generado. Como solo son estables las relaciones de cambio que se fijen al nivel del valor1 son esas magnitudes de valor las que representan las condiciones de reproducción del sistema. Y dado que las modificaciones en el valor de las mercancías afectan a la distribución del trabajo social entre las ramas1 el valor cumple el papel de regulador de la actividad productiva y la ley del valor representa la ley del equilibrio de la economía mercantil98 • Los esquemas expuestos con solo dos grandes sectores son1como hemos dicho1la representación más simple de la economía capitalista1por lo que la formalización adecuada del sistema de valores sería un sistema de ecuaciones simultáneas con n mercancías cuyas magnitudes estén expresadas en dinero. Además1para modelizar adecuadamente la reproducción capitalista habría que considerar la existencia de relaciones no lineales entre las variables1 lo que conduce a reconocer dinámicas turbulentas y explosivas

acumulación ~ l:i productividad ~ revolución valor mercancías ~ desequilibrios de mercado Marx se refiere expresamente a esta dinámica turbulenta en diferentes contextos de El Capital. Un ejemplo conocido es el capítulo III del Libro l 1 donde1 al estudiar «la metamorfosis de las mercancías» 1 considera una situación marcada por una revolución técnica en la fabricación de lienzo que hace descender su valor y provoca una saturación del mercado. En concreto1Marx destaca allí que si el efecto expansivo sobre la demanda que tiene la reducción del precio es inferior al crecimiento de la oferta1se genera una situación de sobreproducción con acumulación de inventarios que ejerce una presión bajista sobre los precios y márgenes de beneficio de las empresas. Ello acentúa la competencia y la presión sobre los capitales menos eficientes1 muchos de los cuales acabarán quebrando1y acelera el proceso de centralización del capital1 hasta alcanzar de nuevo una situación de equilibrio. Ciertamente el sistema se autorregula1 pero lo hace por medio de desajustes y desequilibrios de todo tipo que no se corrigen de forma pacífica ni automática y que cada cierto tiempo desembocan en crisis1 causando enormes despilfarros de recursos materiales y grandes padecimientos humanos. Puede decirse entonces que el sistema funciona como un termostato: tiende de forma natural al desequilibrio por su

96

Shaikh, 1990, p. 253. En el próximo capítulo se analiza de qué forma la acumulación altera no solo las condiciones de realización del producto global sino también las de la generación de plusvalor¡ los desequilibrios en uno y otro plano afectan negativamente la rentabilidad del capital global. 97

238

239


que conducen a la crisis - como las que se analizarán en el próximo capítulo- , lo que introduce una enorme complejidad matemática. Recordemos que las mercancías no entran en el proceso productivo como meros valores de uso -como plantea la economía convencional (neoclásica y neo -ricardiana), que concibe la economía en términos físicos, a la manera de un sistema de trueque generalizado- , sino como magnitudes de valor expresadas en dinero que se modifican permanentemente alterando todos los parámetros de la producción y reproducción capitalista. El objetivo de la producción capitalista es la valorización de una suma de dinero, no la expansión física de la producción o la reproducción general del sistema, como si se tratase de una economía planificada, ya que no hay en todo el proceso reproductivo un punto de vista o una finalidad general del sistema, sino tan solo unidades de capital compitiendo por su supervivencia.

240

SEGUNDA PARTE

LA DINÁMICA GENERAL DE LA REPRODUCCIÓN CAPITALISTA: ACUMULACIÓN, DISTRIBUCIÓN Y CRISIS

CAPÍTUL04

LA DINÁMICA DE LA ACUMULACIÓN: CAMBIO TÉCNICO, RENTABILIDAD Y CRISIS

Hasta ahora hemos considerado la lógica de la reproducción capitalista en un plano estrictamente sincrónico1 analizando por un lado la validación social de los trabajos privados y por otro las condiciones de continuidad del sistema. Pero como la acumulación constituye la forma natural de reproducción capitalista1 todo el proceso entraña también una particular dimensión diacrónica cuya principal característica es la forma cíclica de su desarrollo1 donde se alternan fases de expansión y contracción (o crisis) de la actividad económica general. Presentamos en primer lugar (apartado 1) los rasgos generales del crecimiento cíclico capitalista1 una pauta que se genera endógenamente a partir de la relación contradictoria entre acumulación y rentabilidad1 pues en el transcurso de cada fase expansiva1 conforme la inversión se acelera1 se despliegan fuerzas al interior del proceso reproductivo global que reducen los beneficios1 frenan la inversión y finalmente conducen a la crisis. Tras esta descripción general se examina en detalle (apartado 2) la forma en la que el propio desarrollo de la acumulación1 al elevar la fuerza productiva del trabajo con la adopción de medios de producción cada vez más avanzados1 afecta negativamente a la valorización del capital global1 y lo hace tanto en el ámbito de la producción1 por el tipo de cambio técnico sustitutivo de fuerza de trabajo (única fuente de valor y plusvalor) por medios de producción1 como en el de la circulación1 por los problemas que el crecimiento anárquico de la producción social ocasiona en la realización del producto. A continuación (apartado 3) se explica cómo el movimiento fluctuante de la rentabilidad determina tanto el ciclo económico de corto plazo como los movimientos de mediolargo plazo de la acumulación y el crecimiento. En un nuevo paso (apar-

243


LA DINÁMICA DE LA ACUMULACIÓN

tado 4) se aborda el papel del Estado en el proceso de acumulación, poniendo de relieve su naturaleza contradictoria así como los límites del intervencionismo a la hora de regular el ciclo. El resultado de los desequilibrios en la valorización del capital global y de la caía de los beneficios es la crisis (apartado S), caracterizada como una perturbación grave, pero puntual, del proceso de reproducción económica y que se expresa como contracción de la actividad y abrupto aumento del desempleo. El siguiente paso (apartado 6) será estudiar la dimensión financiera del proceso reproductivo destacando el rol contradictorio que juega el crédito, ya que por un lado constituye un componente necesario de la reproducción capitalista que actúa como palanca de la acumulación, pero precisamente por cumplir esa función de palanca, amplifica y exacerba todas sus contradicciones y desequilibrios. El capítulo se completa (apartado 7) con un análisis del capitalismo neoliberal del que se destaca sus rasgos contradictorios así como su significado profundamente regresivo para los trabajadores¡ este análisis proporciona el marco general para comprender las causas de la crisis financiera internacional de 2008 y la posterior «Gran Recesión» del capitalismo global.

riodo con el total de capital invertido en la producción2, y para el conjunto de la economía se mide por la tasa general de ganancia 3 :

l.

REPRODUCCIÓN EN DESEQUILIBRIO : EL DESARROLLO CÍCLICO CAPITALISTA

Como consecuencia de la presión competitiva a la que están sometidas las empresas, la forma normal de reproducción capitalista es la acumulación o reproducción ampliada del capital, cuando una parte del plusvalor obtenido se transforma en capacidad productiva adicional, se eleva la productividad del trabajo con la adopción de medios de producción cada vez más potentes y crecen la producción y el empleo. La característica más destacada de este proceso reproductivo es su carácter turbulento, no equilibrado, con un desarrollo que sigue una secuencia irregular de expansiones y contracciones (o crisis) recurrentes de la actividad productiva general. En la base de esta pauta cíclica 1 de la evolución económica se encuentra el comportamiento fluctuante de la rentabilidad, auténtico motor de la producción capitalista. Recordemos que la rentabilidad relaciona la masa de beneficios obtenidos (el flujo de plusvalor) en un pe-

g'=p/C+V En términos generales, cuando la rentabilidad mej ora o es elevada, la acumulación se acelera y crecen con ella la producción y el empleo, mientras que cuando la rentabilidad cae o es baja, la inversión tiende a retraerse y, como consecuencia de ello, se frena el crecimiento de la producción y aumenta el nivel de desempleo. La secuencia de determinación causal entre las variables va, por lo tanto, de la rentabilidad al crecimiento de la producción y del empleo a través del comportamiento de la acumulación: rentabilidad -¿ acumulación-¿ crecimiento y empleo Pues bien, lo característico de la reproducción capitalista es que en el transcurso de cada fase expansiva, conforme la inversión se intensifica y el crecimiento de la producción se prolonga en el tiempo, se despliegan fuerzas internas al proceso de circulación del capital global que erosionan la rentabilidad y terminan reduciendo la masa de beneficios empresariales, lo cual frena la inversión, que hunde a su vez la demanda agregada y provoca el estallido de la crisis, caracterizada por una abrupta contracción de la actividad productiva general y la consiguiente destrucción de empleo 4 • Así, por lo general, antes de cada crisis -definida en la macroeconomía convencional contemporánea como al menos dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo de la actividad (medida en términos del PIB)se registra una caída de la rentabilidad general de la economía seguida poco después por una reducción de la masa agregada de beneficios. Una vez estalla la crisis, sin embargo, es la propia recesión la que crea las condiciones generales para una recuperación de la rentabilidad que permite 2

1 Empleamos el término ciclo sin presuponer ningún tipo de regularidad, simplemente para aludir a la alternancia de expansiones y contracciones de la producción global.

Como se explicó en el capítulo 2, nos referimos al stock de capital existente en ese año (C+V), no a los gastos anuales de capital constante y variable (c+v) . 3 Esta es su definición más general y abstracta, pero para el análisis empírico admite diferentes expresiones dependiendo de cómo se midan las variables implicadas: la forma de valorar el capital invertido (si en términos brutos o netos, si a costes de reemplazo o de adquisición), si los beneficios se consideran antes o después de impuestos, de su reparto en interés y renta, etc. 4 Naturalmente, ello no excluye la posibilidad de otras causas de crisis, sin que se registre necesariamente una caída previa de la rentabilidad, por algún fenómeno puntual de carácter económico, político o de algún otro tipo.

244

245



iniciar una nueva fase de crecimiento. De este modo se genera endógenamente una pauta cíclica del desarrollo capitalista a partir de la relación contradictoria entre acumulación y rentabilidad: el aumento de la rentabilidad impulsa la acumulación, cuyo desarrollo termina siempre por hundir los beneficios, pero al hacerlo se frena la propia inversión, lo cual desata la crisis que permite la recuperación de la rentabilidad y¡ a través de ella, el inicio de una nueva expansión, y así indefinidamente. Las Gráficas 1 y 2 muestran esta pauta cíclica para la economía estadounidense durante el periodo 1947-2014. En ambos casos las columnas en gris indican los periodos de recesión de acuerdo a la cronología del National Bureau of Economic Research (NBER), US Business Cycle Expansions and Contractions; así, las columnas más anchas muestran crisis más prolongadas, lo cual no equivale necesariamente a que sean más profundas o graves (por intensidad de la caída del PIB) 5 • La Gráfica 1 muestra la evolución de la inversión (capital fijo privado) y de las ganancias (antes y después de impuestos) de las corporaciones como participación en el ingreso nacional (Ingreso Bruto Doméstico) y la Gráfica 2lo hace en términos absolutos (en dólares constantes de 2005).

Gráfica 2. Ganancias e Inversiones (magnitudes absolutas), EEUU, datos trimestrales 1947-2014, dólares de 2005

Gráfica l. Ganancias corporativas (antes y después de impuestos) e Inversión como porcentaje en el Ingreso Bruto Doméstico, EEUU, datos trimestrales, 1947-2014

Fuente: Elaboración propia a partir de NIPA del BEA (Bureau ofEconomicAnalysis). Datos de julio de 2014. 5

Tomo como referencia para mis estimaciones a Tapia 2012 y 2013, a quien agradecezco sus comentarios aclaratorios. También agradezco la ayuda de César Sánchez para realizar los cálculos.

246

1948

1954

1960

1966

1972

1978

1984

1990

1996

2002

2008

2014

Fuente: Elaboración propia a partir de NIPA del BEA (Bureau oJEconomicAnalysis). Datos de julio de 2014.

Como se puede comprobar en las dos gráficas, antes de cada recesión tiene lugar una caída de los beneficios y poco después también de la inversión. Del mismo modo, las ganancias se recuperan antes (lo empiezan a hacer ya en el tramo final de la recesión) que la inversión, marcando el inicio de la fase expansiva del ciclo. El comportamiento de las ganancias es, por lo tanto, lo que gobierna en última instancia todo el ciclo de la acumulación y crecimiento, donde las crisis constituyen un fenómeno recurrente que no puede explicarse por causas exógenas al propio desarrollo capitalista ( «fallos» de la política económica, shocks externos al mercado, marco institucional, etc.). El análisis detallado de esta pauta cíclica estableciendo la causalidad entre las variables se verá en el apartado 3 y en el Anexo de este mismo capítulo. Este descenso de la rentabilidad durante cada expansión que está en el origen de las crisis periódicas capitalistas se produce porque el avance de la acumulación, al elevar la fuerza productiva del trabajo, desestabiliza todo el ciclo de valorización del capital global, tanto en la esfera de la producción (en relación a la generación de valor) como en la de la circulación (en relación a la realización del valor de las mercancías producidas ) 6 • Más concretamente: 6

Recordemos que la valorización del capital es el proceso completo por medio del cual una inversión dineraria se recupera acrecentada, gracias a la explotación del trabajo, cuando las nuevas mercancías producidas se venden de acuerdo a su valor.

247



i) En la esfera de la producción la rentabilidad se ve negativamente afectada por el tipo de cambio técnico dominante, sustitutivo de fuerza de trabajo (única fuente de valor y plusvalor) por medios de producción, un tipo de progreso técnico a través del cual se desarrolla la productividad y aumenta la creación de riqueza pero que se traduce en un aumento tendencia! de la relación del capital constante respecto al variable y; por tanto también, del trabajo indirecto respecto al directo (es decir, del valor pasado al valor nuevo) 1 lo cual reduce en términos relativos la generación de valor.

situación general de sobreproducción de mercancías sin vender y sobrecapacidad instalada, lo que perturba el proceso general de reproducción económica. Por ello, aunque la acumulación genera siempre un círculo virtuoso entre beneficios, inversión, consumo y crecimiento, cuando los desequilibrios desplegados en su transcurso alcanzan cierto punto, ese proceso de retroalimentación positiva se interrumpe para dar paso a una dinámica contraria que reduce los beneficios, frena la inversión y desemboca finalmente en crisis. La secuencia general que puede apreciarse en la mayoría de ciclos va, por consiguiente, de la caída de los beneficios a la crisis a través del freno en el esfuerzo inversor:

ii) En la esfera de la circulación, por su parte, la acumulación compulsiva inducida por la competencia tiende a desequilibrar las condiciones de realización del valor de las mercancías producidas -bien por el crecimiento desproporcionado de las ramas, bien por el exceso de producción respecto al consumo-, agudizando las guerras de precios que reducen los márgenes de beneficio de las empresas (sobre todo de las menos eficientes, cuyos costes unitarios son más elevados). Cuando estos desajustes involucran a ramas destacadas de la economía o que han constituido el motor de la expansión, pueden acabar contagiando al resto de la actividad y provocar una saturación general del mercado. Como se verá en los siguientes apartados, los desequilibrios en uno y otro ámbito están en permanente interacción, alimentándose mutuamente, y se reflejan de manera conjunta en la tendencia al descenso de la tasa general de ganancia en cada fase expansiva del ciclo. La influencia negativa del cambio técnico sobre la rentabilidad se combina siempre, en mayor o menor medida, con dificultades de realización originadas por la competencia y el crecimiento anárquico de la producción, por lo que no todas las crisis pueden explicarse simple y directamente por el aumento del capital constante por unidad de trabajo, como han interpretado de forma unilateral numerosos autores 7 • Tarde o temprano, el resultado al que conduce la combinación de los desequilibrios en los dos planos es, invariablemente, una caída de los beneficios empresariales que cortocircuita el proceso global de valorización, generando una 7

Este reduccionismo contrasta con la visión del propio Marx, que nunca pretendió explicar todas las crisis por el simple aumento del capital constante respecto al variable, y en sus análisis incorpora siempre otro tipo de determinaciones, como hace en el Libro III de El Capital con la crisis inglesa de 1847.

248

desequilibrios acumulación -¿ reducción beneficios -¿ freno inversión -¿crisis Como el origen de las recesiones periódicas se localiza en los desequilibrios generados en la propia acumulación a partir del aumento de la fuerza productiva del trabajo, las crisis tienen un carácter endógeno y constituyen un fenómeno inevitable, consustancial al funcionamiento normal de las economías capitalistas. Pero al mismo tiempo las crisis tienen también un carácter necesario (en el sentido de indispensabilidad), pues en un marco de producción atomizada, basado en la propiedad privada sobre los recursos productivos, son la única vía por medio de la cual pueden reconducirse esos desequilibrios a los que tiende de manera natural el sistema hasta hacerlos nuevamente compatibles con la continuidad de la reproducción, creando a través de la desvalorización (destrucción) masiva de capital así como de la reducción de los salarios las condiciones óptimas para la recuperación de la rentabilidad y, a través de ella, de la inversión y el crecimiento. El resultado de esta particular forma de autorregulación de la producción es, como se puede apreciar en las gráficas anteriores, un desarrollo cíclico del crecimiento de la actividad, con una duración irregular pero que por lo general va (para cada uno de los ciclos completos de expansión y recesión) de los S a los 12 años aproximadamenté. Ciertamente, la economía se autorregula y la reproducción tiene lugar (es decir, el capitalismo no colapsa), pero lo hace en desequilibrio, sujeta a fuerzas centrífugas, tendentes a la crisis, y centrípetas, hacia el equilibrio, 8

Debido al nivel de integración y acompasamiento de las economías nacionales, esta pauta cíclica tiene una cierta dimensión internacional.

249



ocasionando por el camino ingentes despilfarros de recursos materiales y enormes padecimientos humanos. No existe, por consiguiente, ningún mecanismo interno al propio sistema que lo conduzca inevitablemente hacia su colapso o derrumbe, antes al contrario, el único dispositivo que opera en él es el que asegura indefinidamente, aunque de manera turbulenta, su reproducción ampliada y su conservación. Los límites ecológicos al crecimiento compulsivo son externos al funcionamiento del sistema, por lo que la única posibilidad de poner fin racional a su existencia es política y pasa por su sustitución por una forma superior de organización económica basada en el control consciente y democrático de las fuerzas productivas9• La causa última de esta dinámica turbulenta reside en el carácter anárquico, no planeado, de la producción capitalista, donde cada empresa (dotada, como ya sabemos, de una técnica y por tanto también de una estructura de costes y una rentabilidad distinta) busca su propia supervivencia en la guerra competitiva contra todas las demás, una disputa que se desenvuelve además en un marco de opacidad general, información imperfecta e incertidumbre permanente. Es precisamente este funcionamiento espontáneo, ciego, del mecanismo capitalista el que imprime a toda la dinámica de expansión y crisis descrita un carácter objetivo, independiente de la voluntad de los agentes y sin que pueda ser gobernada por instancia pública (el Estado) o privada (los oligopolios) alguna, por más que en ocasiones la intervención estatal (por ejemplo, a través de la política fiscal y monetaria) llegue a modular parcial y transitoriamente el desarrollo del ciclo, pero nunca evitarlo¡ de hecho, la pauta cíclica se mantiene con el paso de las décadas con independencia del nivel de desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas, del marco institucional existente o de la política económica aplicada.

2.

EL MECANISMO DEL CICLO: AUMENTO DE LA FUERZA PRODUCTIVA DEL TRABAJO Y CAÍDA DE LA RENTABILIDAD

2.1.

LOS DESEQUILIBRIOS EN LA ESFERA DE LA PRODUCCIÓN

2.1 .1.

EL CAMBIO TÉCNICO CAPITALISTA Y SU EFECTO NEGATIVO SOBRE LA RENTABILIDAD

Para asegurarse la supervivencia en el mercado, los capitales individuales libran una batalla en dos frentes de forma simultánea 10 : i) contra la fuerza organizada del trabajo en el proceso de producción, con el fin de extraer de los trabajadores empleados la mayor cantidad de plusvalor posible (haciendo frente a la lucha obrera por reducir la jornada y mejoras salariales)¡ y ii) contra el resto de capitales en la competencia, para realizar el valor de las mercancías en la circulación, tratando de reducir los costes por unidad de producto (es decir, abaratar las mercancías, o lo que es lo mismo, logrando un valor individual inferior al valor) como vía para obtener plusvalores extraordinarios y ganar cuota de mercado (al poder vender las mercancías por debajo de su valor sin sufrir pérdidas por ello) 11 • Con el fin de imponerse en los dos frentes y conseguir el mayor beneficio posible, los capitalistas deben aumentar permanentemente la productividad del trabajo, siendo la estrategia fundamental para lograrlo la mecanización y tecnificación del proceso productivo a través de la inversión en capital fijo, reemplazando trabajadores por máquinas y equipos cada vez más avanzados 12 . Este uso más intensivo de capital fijo conlleva además procesar una mayor cantidad de materias primas, energía y productos auxiliares por unidad de trabajo. El resultado de todo ello es un aumento de la composición técnica del capital (etc), de la masa de medios de producción utilizados por trabajador (u hora de trabajo), y por tanto también de su expresión en valor, la composición en valor del capital (cvc), de la proporción del capital constante (fijo y circulante)

10

Este es el significado del proyecto comunista que se examina en el Apéndice Final del libro.

Shaikh, 1990. Aunque hay otras formas de competencia, la guerra de precios es la principal, y de ella forma parte la posibilidad de mejorar el producto a un coste igual o menor. 12 Sin esta sustitución general de fuerza de trabajo por máquinas la acumulación setoparía además con escasez de mano de obra y la consecuente presión alcista de los salarios amenazaría la ganancia.

250

251

11

9


en relación al capital variable 13 • Este impulso general se manifiesta igualmente en una creciente capitalización de la producción1con el aumento del capital constante (suma de la depreciación del capital fijo más circulante) por unidad de producto1 de tal modo que en un valor unitario ( c+v+p) tendencialmente menor (consecuencia del desarrollo de la productividad laboral) el aumento del capital constante (e) queda compensado por una reducción aún mayor de la parte correspondiente al valor nuevo incorporado al producto (v+p) 14 • Aunque este tipo de cambio técnico sustitutivo de fuerza de trabajo por medios de producción permite elevar la fuerza productiva del trabajo1 abaratar las mercancías y aumentar la producción de riqueza1tiene sin embargo un impacto negativo sobre la rentabilidad del capital1al reducir en términos relativos la única fuente de valor y plusvalor que es el trabajo directo de los obreros. Como la mecanización implica una relación creciente de trabajo indirecto a directo y1 correspondientemente1 una relación decreciente de valor nuevo a valor pasado (v+p /e) 151 la tasa de ganancia tendrá un límite superior1denominado tasa máxima de ganancia1 es decir1 una relación de valor nuevo a capital invertido (v+p / c+v\ también descendente1 y ello con independencia del reparto del valor nuevo generado entre plusvalor y capital variable (incluso si los trabajadores no llegasen a percibir ningún ingreso) 16 • Aunque los capitales individuales que primero adopten las técnicas más intensivas en capital fijo obtengan plusvalores extraordinarios1 cuando las nuevas condiciones de producción se generalizan1se reduce en términos relativos la generación de valor y la tasa de ganancia media de la economía desciende. Este es el resultado paradójico de la producción capitalista1donde el incremento de la fuerza productiva del trabajo que permite aumentar la riqueza material de la sociedad toma la forma social específica de una producción restringida de valor1 al reducir el peso relativo del trabajo directo frente al indirecto en el proceso productivo global.

L A DIN ÁMICA DE LA ACUMULACJÓN

2.1.2. LA ACCIÓN DE

«CAUSAS CONTRARRESTANTES»

La argumentación anterior se refiere1 es fundamental tenerlo claro1 a un descenso tendencia! del límite superior de la tasa general de ganancia -la tasa máxima de ganancia (g ' max=v+p/ c+v )-1puesto que en el numerador de ese cociente figura el valor nuevo generado (suma de salarios y beneficios) y no solo la masa de beneficios. Sin embargo1 el indicador por el que realmente se guían las empresas en sus decisiones de inversión es1 obviamente1la tasa de ganancia (no su tasa máxima) 1la relación de los beneficios obtenidos al capital invertido (g ' =p / c+v) 1 cuya evolución en el tiempo no depende solo del efecto que ejerce estructuralmente la disminución relativa del trabajo directo en la producción1 ya que el impacto negativo de esta fuerza está sujeto a la actuación de diferentes contratendencias o «causas contrarrestantes » que pueden llegar a compensarlo. Aunque los factores que pueden contrarrestar la tendencia al descenso de g ' ocasionada por el tipo de cambio técnico sustitutivo de fuerza de trabajo por medios de producción son en la práctica muy variados y dependen de circunstancias de diverso tipo1pueden resumirse en dos de carácter general1 que son igualmente un resultado necesario del propio desarrollo de la fuerza productiva del trabajo: i) El incremento de la tasa de plusvalor. Dado un determinado nivel de los salarios reales (la masa de medios de consumo por medio de los cuales se reproducen los trabajadores) 1si crece la productividad general de la economía (o más exactamente: en las ramas donde se producen los medios de consumo obrero) la tasa de plusvalor aumentará1 pues ahora se requiere una fracción menor de la jornada laboral ()'J correspondientemente1 del producto final en el que se representa) para reponer el valor de la fuerza de trabajo. Este es el mecanismo de producción de plusvalor relativo1por reducción del trabajo necesario1ya examinado en el capítulo 2.

Suponemos provisionalmente que no existen diferencias entre cae y cvc. K, lll, p. 334. 15 Recordemos que en términos de valor el trabajo directo se expresa en el valor nuevo (v+p) y el trabajo indirecto en el valor de los medios de producción (e). 6 J Suponemos para simplificar que C=c y V=v, es decir, que a lo largo de cada periodo de producción el capital consumido (c+v) es igual a todo el capital invertido ( C+V), por lo que la tasa de rotación del capital es l. Cf. capítulo 2.

ii) El abaratamiento de los elementos que componen el capital constante. Pero el desarrollo de la productividad no solo reduce el valor de los medios de consumo sino que también tiende a abaratar los medios de producción1 el capital constante, lo cual limita el aumento de cvc (y lo retrasa respecto al de cae) ya que el valor de las máquinas1equipos y herramientas utilizados no aumenta tan rápidamente como su número

252

253

13 14



(esto es, no se eleva tanto como el crecimiento de etc) . De hecho, cvc puede llegar incluso a descender si el valor de los medios de producción disminuye más rápidamente de lo que aumenta su masa. Pero si etc crece más rápido que la productividad (esto es, si el empleo de medios de producción aumenta más rápidamente que su abaratamiento) cvc acabará subiendo (aunque lo haga menos que cae) . De ahí que el indicador de la composición del capital apropiado para analizar la rentabilidad no sea cae sino cvc, que es lo que permite registrar los cambios en el valor de los componentes del capital constante y variable utilizados 17 • La rentabilidad del capital se halla sometida, así pues, a la influencia de distintas fuerzas que actúan en sentido opuesto, de tal modo que dependiendo de la intensidad con la que incidan unas y otras - la reducción relativa del trabajo directo por un lado y las contratendencias por otroen cada periodo, la evolución de la tasa general de ganancia tendrá un signo ascendente o descendente. Se trata en el esquema de Marx -expuesto en los manuscritos que Engels edita, con modificaciones significativas, como Libro III- del intento de descomponer la acción de los distintos factores que a lo largo del tiempo van determinando el movimiento de la tasa media de ganancia de la economía. Por ello, para examinar adecuadamente la trayectoria real o efectiva de la rentabilidad general de la economía, evaluando la influencia de las principales fuerzas que la determinan, resulta conveniente utilizar una versión alternativa de la tasa de ganancia que se obtiene al dividir el numerador y el deno minador por el capital variable:

crezca más que cvc (esta última puede incluso descender) la tasa de ganancia subirá, y lo contrario sucederá si el denominador aumenta más rápidamente que el numerador. Para evitar en el análisis empírico el sesgo que la evolución en el corto plazo de la distribución del ingreso entre las clases pueda imponer (a través del comportamiento de los salarios reales en determinadas coyunturas) a la medición de cvc, la denominada productividad del capitaF 8 puede ser un indicador apropiado para evaluar las tendencias profundas del cambio técnico capitalista y su relación con la rentabilidad. Si llamamos Y al valor nuevo, B a los beneficios empresariales y K a la suma del capital constante y variable invertido, tenemos entonces una descomposición alternativa de la tasa de ganancia:

g'= p/c+v = (p/v) / (c/v + v/v) = p '/ cvc + 1 En esta nueva fórmula vemos que g' está determinada por p ' y por cvc: depende positivamente del incremento de p ' y negativamente del aumento de cvc. De este modo, en los períodos durante los cuales p ' 17

g' = B/K = B/Y x Y/K = cuota de beneficio x productividad del capital

En esta nueva formulación vemos que los determinantes de la tasa de ganancia son la participación de los beneficios en el valor añadido, un indicador de la distribución del ingreso entre las clases, y la productividad del capital, un indicador de la eficiencia técnica de la economía que mide la capacidad de generar producto por parte de la capacidad productiva instalada 19 • 2.1.3. LA CAÍDA RECURRENTE DE LA

TASA GENERAL DE GANANCIA DU-

RANTE LA EXPANSIÓN

El planteamiento anterior sobre la determinación de la rentabilidad deja abierta una importante cuestión teórica - la cual ha suscitado una larga controversia desde la misma publicación del Libro III por Engels- que puede formularse de la siguiente forma: si tanto la tendencia al descenso de la rentabilidad -basada en el cambio técnico sustitutivo de fuerza de trabajo por medios de producción- como las contratendencias -el aumento de p' y el abaratamiento de los medios de producción- tienen un carácter igualmente estructural, pues responden todas ellas al mismo

Según vimos en el capítulo 2, cvc puede variar por dos tipos de causas: por cambios en etc o por cambios en el valor de sus componentes, los medios de producción y la fuerza de trabajo. Por su parte, cae evalúa la composición del capital excluyendo los cambios de valor (por ejemplo, si se encarecen las materias primas o si suben los salarios), tomando únicamente en consideración aquellas modificaciones de la composición de valor que resultan de los cambios en etc (por ejemplo, si se utilizan más máquinas u otras más avanzadas), por lo que puede tomarse como un índice de la composición del capital a precios constantes.

Naturalmente, esta productividad del capital no tiene nada que ver con la noción neoclásica del mismo nombre, pues el capital no se reduce aquí a los medios de producción y además imputa el total del valor del producto al trabajo, y no a los diferentes « factores » (los medios de producción, la fuerza de trabajo y la tierra). 19 Duménil y Lévy, 2003 y 2007j Cámara, 2010.

254

255

18



aumento de la fuerza productiva del trabajo que impulsa la mecanización del proceso productivo global, el movimiento final de g' queda indeterminado, sin que su caída sea entonces ninguna necesidad del propio desarrollo de la acumulación, como plantea Marx en sus borradores de trabajo. Por ello, si realmente el impacto del cambio técnico sustitutivo de fuerza de trabajo por medios de producción cada vez más eficientes ha de manifestarse periódicamente en una caída tendencia! de la tasa general de ganancia, lo será por cuanto las fuerzas contrarrestantes, a diferencia de lo que ocurre con el avance permanente de la mecanización, operan contenidas dentro de límites estrictos, de tal forma que en el transcurso de la expansión, conforme el proceso de inversión se acelera, el impulso compensatorio de esas contratendencias tiende inevitablemente a agotarse. Para comprender entonces por qué debe imponerse cada cierto tiempo la caída de la rentabilidad general debemos examinar con detalle las diferencias existentes entre las distintas fuerzas en liza.

ii.l) En relación al abaratamiento de los medios de producción pueden identificarse tres límites fundamentales:

i) Por un lado, la mecanización de la producción -la sustitución de fuerza de trabajo por medios de producción- es un proceso continuo para el que no existe límite alguno. Ello es así porque el cambio técnico al que obliga la competencia capitalista no pone trabas a que cada unidad de trabajo tenga a su cargo volúmenes cada vez mayores de capital constante. Esta relación creciente de trabajo indirecto a trabajo directo ejerce, como hemos visto antes, una presión estructural a la baja sobre g' que se manifiesta en la forma de un techo de rentabilidad o tasa máxima de ganancia descendente, con independencia de cualquier división del valor nuevo entre salarios y beneficios (esto es, aunque p ' sea máxima),lo que comprime los márgenes dentro de los cuales puede moverse lag ' efectiva. En suma, la idea central de Marx es que el cambio técnico capitalista es ahorrador de trabajo directo y cuando se generaliza reduce la capacidad de generar nuevo valor y plusvalor ya que el trabajo es su única fuenté 0 • ii) La acción de las fuerzas contrarrestantes, por el contrario, sí se enfrenta a límites precisos, que se ponen de manifiesto en el transcurso de la propia expansión:

l . En primer lugar, aunque el aumento de la productividad general de la economía abarate los componentes individuales del proceso productivo, el valor del proceso en su conjunto, cada vez más mecanizado y complejo, tiende a elevarse. Este es el motivo por el cual el desarrollo de la productividad retrasa, pero no impide, el aumento de cvc con respecto al de cae. Esto se ve aún más claro si tenemos en cuenta que el progreso técnico no se limita a abaratar la producción del mismo tipo de máquinas y equipos (una y otra vez, indefinidamente) 1 ya que con el paso del tiempo lo que en verdad sucede es que se fabrican medios de producción cada vez más complejos y potentes que exigen de las empresas crecientes inversiones en capital fijo. Por esta razón, los nuevos medios de producción adquiridos, destacadamente los componentes del capital fijo, no tienen por qué ser necesariamente más baratos que los reemplazados, pudiendo tener el mismo valor o, lo que es m ás probable, uno superior si son de mayor calidad2 1• 2. En segundo lugar, si bien es cierto que el abaratamiento de los medios de producción tiene, en principio, un efecto positivo sobre la rentabilidad, pues permite a las empresas reemplazar sus máquinas y equipos a precios menores (siempre y cuando se trate del mism o tipo de medios de producción y no de otros de mayor calidad), tamb ién puede jugar en su contra en la medida en que implica la desvalorización del capital ya invertido, acortando el ciclo de vida competitivo de los medios de producción utilizados, sobre todo en contextos de rápido progreso técnico y gran desarrollo de la productividad22 . En efecto, debido a que el progreso técnico es constante, cuando un medio de producción -sea un componente del capital fijo (maquinaria, equip os) o del circulante (inventarios de materias primas y otros insumos) - se consume de manera efectiva en el proceso de trabajo, su valor habrá descendido con respecto al momento en el que fue adquirido, por lo que

21

2o Recordemos que el cambio en la fuerza productiva media no altera la capacidad de generar valor sino solo de valores de uso¡ cf.la discusión al final del apartado 1.1 .1 del capítulo 3.

Astarita ( 2009b) ha desarrollado este argumento para responder al « teorema de Okishio » que pretende probar que el cambio técnico sustitutivo de fuerza de trabajo por máquinas no reduce la rentabilidad media. 22 Kliman ( 1996) y Ramos (2007) han señalado este aspecto como causa destacada de la erosión de la rentabilidad.

256

257


L A DINÁMICA DE LA ACUMULACIÓN

el capital invertido sufre una desvalorización )'j por este lado1 hay una erosión de la tasa de ganancia1 ya que el valor transferido por ese medio de producción a las mercancías producidas (un valor que1 como decimos1 se ha reducido respecto al momento en que fue comprado) es inferior a la cantidad de valor necesaria para que no baje la tasa de ganancia. Aunque este efecto negativo se compensa con un fondo líquido de amortización en la empresa superior al valor del medio de producción (ahora abaratado) que debe reemplazar1 si la desvalorización es muy intensa e incluye la obsolescencia tecnológica1 las máquinas no se llegan a amortizar y esa compensación no siempre es posible pudiendo ocasionar pérdidas importantes en algunos capitales y ramas. Esta presión se acentúa si las inversiones se financiaron a crédito1 en cuyo caso la carga de la deuda se vuelve mucho más pesada cuando el progreso técnico se acelera y los equipos se desvalorizan rápidamente y hay que renovarlos1 por lo que saldar esas deudas se vuelve problemático y puede conducir a la quiebra. Por todo ello) en periodos de rápido avance técnico1 el incremento de la productividad (el abaratamiento de las mercancías1 incluidos los medios de producción) puede convertirse para muchas empresas y ramas en un factor que erosione la rentabilidad por su efecto destructivo sobre el valor del capital ya acumulado. Retener exclusivamente la influencia positiva del desarrollo de la productividad sobre la rentabilidad es propio de los modelos estáticos de equilibrio general de la economía convencional1 donde el valor de los insumos y los productos (las entradas y salidas del sistema) se determinan de manera simultánea1 sin lugar para procesos dinámicos de desvalorización sobre las inversiones como los señalados. 3. Por último1 cuando el ritmo de la inversión se acelera suelen producirse tensiones en los mercados de materias primas y de energí~. Ello se debe a que la oferta de este tipo de insumos1 con gran peso en muchas actividades) al estar limitada por factores naturales1 no es totalmente elástica) como sí ocurre con los insumos industriales1 de forma que sus precios fluctúan mucho más intensamente que el resto de precios durante el ciclo: crecen por encima del precio de los productos acabados en las expansiones y descienden mucho más durante las contracciones de modo que la relación del índice de precios de materias primas al de los productos acabados es procícicla. En algunos ciclos1 la abrupta subida del precio de las materias primas o de la energía puede actuar como un factor clave en el deterioro de la rentabilidad1 acelerando el crecí)

258

miento de cvc y reduciendo los márgenes de beneficio de las empresas1 pues la competencia impide en muchas ocasiones repercutir mecánicamente la subida de esos costes a los precios. ii.2) Por su parte1 en relación al aumento de p ' es posible indentificar al menos cuatro límites fundamentales : l. En primer lugar1 el plustrabajo que puede extraerse de un trabajador se encuentra limitado tanto por la duración de la jornada laboral como por la fracción de ella que se requiere para reproducir a la propia fuerza de trabajo. Supongamos para ilustrarlo que 24 trabajadores con una jornada de 8 horas cada uno proporcionan un total de 48 horas de plustrabajo (2 horas por trabajador). Si tras la adopción de una nueva técnica en la rama el número de trabajadores se reduce a solo 21 es evidente que no podrán suministrar las mismas 48 horas de plustrabajo (aun suponiendo que vivan del aire deberían trabajar las 24 horas al día sin descanso) . La compensación de la reducción del número de obreros empleados mediante un aumento de p ' enfrenta1 en consecuencia1 límites infranqueables 23 •

2. Pero además1 cuanto más elevada sea ya p ' - es decir1 cuanto mayor peso tenga la porción del plustrabajo en la jornada laboral normal- tanto más difícil resulta lograr incrementos adicionales en ella (pues la importancia del capital variable con respecto al plusvalor es decreciente\ que exigirían enormes desarrollos en las fuerzas productivas. Para verlo con un ejemplo del propio Marx24 consideremos una situación de partida ( tl) donde una jornada de 8 horas se divide en 4 horas de trabajo necesario y otras 4 de plustrabajo1 de tal modo que p ' = 100%. Supon gamos ahora que en el siguiente ciclo de producción (t2) la productividad se duplica1 lo cual permite reducir el tiempo de trabajo necesario a la mitad manteniendo el mismo salario real: el plustrabajo pasa entonces a 6 horas (un incremento del SO% = 6-414) y el trabajo necesario desciende a 21 siendo p ' = 300%1 con un aumento del200% con respecto a t l . Imaginemos que en una nueva etapa (t3) la productividad se vuelve a duplicar1 de forma que el trabajo necesario se reduce otra vez a la mitad1 quedando en 1 hora1 mientras el plustrabajo se eleva a 7 (un incremento dell7% = 7-61 6) y a una p '=711 =700% 1 con un aumento del 23 24

K, III, pp. 317-318. Rosdolsky desarrolla este argumento, 1978, pp. 450-451. Marx, Grundrisse, 1, pp. 276-284.

259


LA DINÁMICA DE LA ACUMULACIÓ N

133% con respecto a t2. Si en un último periodo ( t4) se logra doblar de nuevo la productividad, el trabajo necesario quedaría en 0,5 horas y el plustrabajo en 7,5 (incremento del7% = 7,5-7 /7), siendo entonces p '= 7,5/ 0,5= 1500%, con un incremento delll4% con respecto a t3. Como ilustra este ejemplo, tanto la masa como la tasa de plusvalor no crecen al mismo ritmo que la productividad, sino a una tasa decreciente.

TTSN disminuye, desaparecen los beneficios extraordinarios de las empresas punteras y para la economía en su conjunto la tasa media de ganancia desciende, pues la masa total de plusvalor extraído del conjunto de los trabajadores se relaciona ahora con un volumen mayor de capital invertido en la producción. Lógicamente, ese descenso de la rentabilidad media de la economía afectará en mayor medida a las empresas tecnológicamente más atrasadas, cuyos costes unitarios son más elevados, que tendrán mayores dificultades para sobrevivir26 . En definitiva, toda la discusión anterior muestra que el progreso técnico tiene costes en términos de rentabilidad, ya que el incremento de la productividad laboral socava periódicamente las bases de la valorización al limitar relativamente la obtención de plusvalor. Hasta aquí hemos considerado la existencia de una tendencia a la caída de la tasa de ganancia ligada al cambio técnico ahorrador de trabajo, aun cuando las contratendencias -el aumento de p ' y la reducción o constancia de cvc- puedan imponerse durante determinado periodo, como suele ocurrir después de cada recesión y en los primeros años de la expansión, manteniendo al alza la tasa de ganancia efectiva. Pero como avanzamos en el primer apartado, estas dificultades en el terreno de la producción interaccionan siempre con los desequilibrios que el desarrollo de la fuerza productiva del trabajo y la acumulación generan periódicamente también en el ámbito de la circulación, como a continuación vamos a comprobar, reforzando así la tendencia al descenso recurrente de la rentabilidad media de la economía.

3. En tercer lugar, g' se vuelve cada vez menos sensible a los incrementos de p' cuanto mayor sea ya cvc. Un mismo aumento relativo (porcentual) de cvc para dos niveles distintos suyos exige desiguales incrementos de p ', mayores en el caso del nivel más elevado de cvc, para lograr que g' no caiga. Por ello, los incrementos de p ' necesarios para mantener una misma g' serán cada vez mayores conforme aumenta el nivel de cvc y más elevado sea ya el desarrollo de las fuerzas productivas25 • 4. Por último, pero no menos importante, debemos señalar que durante la fase expansiva del ciclo el desempleo desciende y se fortalece la capacidad negociadora de los trabajadores, por lo que los salarios reales (el poder de compra de los salarios) tienden a aumentar, pudiendo hacerlo incluso por encima del crecimiento de la productividad, en cuyo caso p' podría llegar a descender. Por otra parte, cuando el crecimiento de la productividad se desacelera, los salarios reales no su ajustan inmediatamente al inferior nuevo ritmo, ya que tienen una rigidez a la baja debido a la resistencia obrera y a su anclaje legal en la negociación colectiva. La incidencia de todos estos límites (en diferente grado y combinación) sobre las dos principales fuerzas contrarrestantes explica por qué el efecto erosivo sobre la rentabilidad del cambio técnico sustitutivo de fuerza de trabajo por medios de producción -que actúa como telón de fondo reduciendo lag' máxima- se acaba imponiendo, de forma recurrente, cada cierto tiempo. Además, conforme el techo de rentabilidad disminuya por el incremento de la mecanización, el rango dentro del cual puede moverse la tasa de ganancia efectiva será cada vez más estrecho. Aunque los capitales pioneros en adoptar las técnicas más avanzadas e intensivas en capital fijo consigan inicialmente menores costes unitarios, mayor cuota de mercado y, como consecuencia de ello, un beneficio extraordinario por encima del beneficio medio del sistema, una vez la nueva técnica se generaliza por la presión competitiva, el 25

Para una demostración matemática de este argumento cf. Valle Baeza, 1983.

260

2.2. Los DESEQUILIBRIOS EN LA ESFERA DE LA CIRCULACIÓN El desarrollo del proceso de acumulación no solo erosiona la rentabilidad en el terreno de la producción, por el tipo de cambio técnico ahorrador de trabajo que acabamos de examinar, sino que lo hace también en el de la circulación, por su tendencia a desequilibrar las condiciones

26

Como las empresas fijan contablemente sus precios por mark up, aplicando un margen sobre sus costes monetarios, la caída de la rentabilidad general y sectorial se les manifiesta individualmente como un margen de beneficio excesivo para poder seguir vendiendo sus productos al mismo precio que antes. Este problema de ventas estaría indicando que el valor nuevo generado en la empresa (de acuerdo a sus condiciones técnicas particulares) es en realidad inferior al fijado por el procedimiento de recargo sobre los costes.

261



de realización del valor de las nuevas mercancías producidas (el paso M'D ').Al tratarse de un proceso compulsivo, que opera a través de la competencia, la acumulación conduce recurrentemente a desequilibrios en la relación entre producción y consumo, así como en el crecimiento de las diversas ramas 27 • Es la presión de la competencia la que obliga a cada empresa a mejorar incesantemente su eficiencia productiva para tratar de ganar cuota de mercado ofreciendo artículos más baratos, sin que el aumento resultante de la producción total en cada rama, y por extensión en el conjunto de la economía, obedezca a ningún plan general. Si las mercancías no logran venderse en su totalidad, o si lo hacen a un precio inferior a su valor porque el mercado se encuentra saturado, los capitalistas dejan de realizar el valor íntegro de su producto, la valorización no concluye con éxito y en consecuencia las ganancias empresariales se reducen. Como la infinidad de decisiones privadas de producción, inversión y consumo que se realizan a cada momento no tienen por qué ser compatibles o acordes entre sí, el desequilibrio de mercado es la situación normal de la reproducción capitalista. Pero bajo determinadas circunstancias, cuando esas distorsiones alcanzan cierta amplitud e involucran a ramas fundamentales de la economía, pueden llegar a contagiar al conjunto de la actividad productiva -o, paralelamente, interactuar con las dificultades de la valorización en el terreno de la producción que hemos examinado antes- y desembocar en crisis generales de sobreproducción 28 • Estos desequilibrios en las condiciones de la realización del producto, cuya causa última es el carácter anárquico, no conscientemente planificado, de la producción capitalista, son fundamentalmente de dos tipos:

mento del volumen de producción en cada empresa y en cada rama. Sin embargo, este incremento de la capacidad productiva y de la oferta de mercancías no es la respuesta a una eventual ampliación de la demanda, sino una consecuencia indirecta de la competencia entre los capitales por sobrevivir, que buscan elevar la productividad, reducir los costes unitarios y conseguir plusvalores extraordinarios. Esto sucede porque producción (oferta) y consumo (demanda) se determinan de forma diferente: mientras la primera tiende a ampliarse ilimitadamente como resultado del progreso técnico inducido por la competencia, la capacidad de consumo de la sociedad se halla restringida por la demanda solvente (además de por la estructura y características de las necesidades sociales), tanto de la clase trabajadora como de las decisiones de inversión (y consumo suntuario) de los capitalistas, que son muy volátiles pues dependen en buena medida de las expectativas de sus negocios. El fin de la producción capitalista es la obtención de beneficios, no la satisfacción de las necesidades sociales (el consumo), por lo que tarde o temprano, inevitablemente, la oferta acaba superando a la demanda, lo cual introduce una presión bajista sobre los precios y afecta a los márgenes de beneficio que fijan las empresas, comenzando por las menos eficientes. Entre las dinámicas típicas de la acumulación capitalista que conducen a la sobreproducción podemos destacar tres 29 :

i) Sobreproducción La tendencia a la sobreproducción, la saturación del mercado con masas de mercancías sin vender, es inherente a la producción capitalista. La introducción de máquinas y equipos cada vez más potentes que impulsa el proceso de acumulación va generalmente asociada a un incre27

Nos referimos a los desequilibrios que van más allá de los naturales ajustes de inventarios y de utilización de la capacidad instalada. 28 Recordemos que el equilibrio general representado en los esquemas de reproducción solo indica cuáles son en cada momento las magnitudes reguladoras de las relaciones de mercado, pero nunca puede darse tal cual en una economía compuesta por millones de unidades de producción privadas decidiendo cada una por su cuenta.

262

l. La competencia por plusvalores extraordinarios. Supongamos una rama cualquiera donde una empresa introduce una nueva técnica que le permite duplicar su producción, rebajar el coste unitario de sus productos (consiguiendo un valor individual inferior al valor) y ganar de ese modo cuota de mercado, al poder vender a un precio inferior al valor (pero por encima de su valor individual) sin que por ello le deje de resultar rentable. Si para tratar de sobrevivir en ese nuevo contexto más exigente el resto de empresas adopta también la nueva técnica, la producción de la rama se habrá duplicado sin que la evolución de la demanda -el mito neoclásico de la «soberanía del consumidor»- haya tenido nada que ver en ese aumento (y, desde luego, sin que tenga que modificarse como respuesta en la misma dirección y medida para mantener el equilibrio). De hecho, la guerra competitiva obliga a seguir in29

Seguimos en este punto a Astarita, 2012b.

263



virtiendo incluso cuando el mercado comienza a mostrar ya evidentes signos de saturación. Esto ocurre sobre todo cuando las decisiones de inversión, principalmente en grandes plantas y equipos, responden a criterios estratégicos de las empresas para lograr economías de escala o para asegurar su presencia en determinados mercados. En estos casos, aunque se constaten los primeros síntomas de sobreproducción, dar marcha atrás en la inversión iniciada puede llegar a ocasionar pérdidas mayores («Costes de salida») que proseguir con los planes de ampliación. El resultado es una huida hacia adelante que agrava la sobrecapacidad inicial, demostrando que la búsqueda compulsiva del beneficio particular no conduce a ningún óptimo general, donde todos ganan, sino justamente a todo lo contrario. 2. El principio de acelerador. Según este principio el crecimiento de la producción incentiva la inversión, que a su vez eleva la producción y así sucesivamente hasta que los desequilibrios que se van desarrollando en ese proceso de retroalimentación agotan el círculo virtuoso, generando de esa forma violentas oscilaciones en la producción del capital fijo. Para verlo con un ejemplo supongamos una rama cualquiera compuesta por 10 empresas, cada una de las cuales utiliza un mismo tipo de máquina con una vida útil de 10 años. Imaginemos también que la empresa que fabrica esas máquinas produce una anualmente, y cada año una empresa de la rama reemplaza la suya. Pero si un nuevo capital se incorpora a la rama demandando también una máquina del mismo tipo, entonces la empresa que las fabrica debe duplicar su producción (dos máquinas en vez de una) para hacer frente al aumento de la demanda. El problema surge porque una vez las 11 empresas que integran ahora la rama disponen ya de su correspondiente máquina, la demanda descenderá bruscamente hasta 1' 1 al año, acorde con las nuevas necesidades globales de reposición y, consecuentemente, la empresa que las produce tendrá sobrecapacidad. 3. La innovación de productos y las modas. Cuando una nueva mercancía irrumpe en el mercado, o cuando un determinado producto se pone de moda, inicialmente la demanda suele superar a la oferta. Pero una vez se amplia la capacidad productiva de la rama con la entrada de nuevos capitales atraídos por las buenas perspectivas de negocio (o simplemente con el aumento de capacidad de las empresas ya existentes) y

264

el producto se encuentra ya extendido entre la población, la demanda se estanca bruscamente al nivel de reemplazo por desgaste del producto, dando lugar a situaciones transitorias de sobrecapacidad. El ciclo de comercialización de los nuevos productos constituye por ello una causa más de sobreproducción en las diversas ramas. En general, para los tres procesos examinados, cuando la sobreproducción tiene lugar en industrias con un peso destacado en la economía, o que han constituido el motor de la expansión, puede desencadenar una situación de sobreproducción general si llega a arrastrar, por una u otra vía, al resto de la actividad.

ii) Desproporción entre ramas El desequilibrio, en distinto grado, entre las diversas ramas es el estado normal de la reproducción capitalista. De entrada esto es así porque la innovación técnica y el avance científico suceden por oleadas, a saltos, nunca de manera lineal y previsible. Pero además, como corresponde a un sistema económico basado en la iniciativa privada y la competencia, el desarrollo de las fuerzas productivas, con la aplicación esos avances técnicos, nunca es uniforme y no todas las ramas se expanden al mismo ritmo. Durante la fase expansiva del ciclo algunas ramas crecen a un ritmo muy superior al promedio y ofrecen una rentabilidad por encima de la tasa media de ganancia, por lo que atraen capitales y se generan en ellas dinámicas tendentes a la sobreinversión¡ y lo contrario sucede en las ramas con una rentabilidad inferior a la media, que expulsarán capitales hacia las ramas más pujantes 30 • Aunque las desproporciones tienden a ser corregidas a través del libre desplazamiento del capital y del trabajo entre las ramas, cuando ocurren en alguna de ellas con un peso importante en la estructura productiva de la economía, el mecanismo de compensación mercantil puede no ser suficiente para impedir que una crisis parcial desemboque en una crisis general. Esto se ve más claramente aún si tenemos presente que las fases expansivas tienen siempre como motor el desarrollo de algunas actividades que concentran enormes volúmenes de capital, sectores hacia los que el sistema financiero canaliza recursos de toda la sociedad, potenciado la tendencia a la sobreinversión y favoreciendo de manera recurrente la

30

Recordemos que la tasa media de ganancia rige únicamente a través de estos procesos convulsos de reajuste permanente entre las ramas.

265



formación de burbujas especulativas. No existe razón alguna, por lo tanto, para suponer que la expansión general de la producción deba resultar acompasada y equilibrada, ya que no responden a ningún plan general de la economía sino a la búsqueda del máximo beneficio de las empresas en su lucha por sobrevivir.

den a su valor, para centrarse exclusivamente en el impacto del cambio técnico sobre la rentabilidad-, pues el capital solo existe a través de los «múltiples capitales » luchando por sobrevivir en la esfera de la circulación. Por este motivo entendemos que no es acertado oponer interpretaciones alternativas del origen de la crisis, como frecuentemente se hace, bien por una generación insuficiente de plusvalor (de la que supuestamente se ocuparía la «ley de la tendencia descendente de la tasa de ganancia», cuya acción quedaría acotada al plano de la producción), bien por dificultades de realización en el mercado 32• La creencia de que hay dos tipos de crisis debido a dos causas distintas responde a una visión unilateral de la dinámica de la rentabilidad, así como del mecanismo que conduce a la crisis, que no se hace cargo de la verdadera naturaleza del proceso de valorización como unidad de producción y de circulación, del hecho de que la acumulación solo se despliega a través de la competencia entre los capitales individuales. Producción y circulación, o si se prefiere, generación y realización del valor (ventas), son las dos caras de un mismo proceso, y los desequilibrios que el desarrollo de la acumulación genera en uno y otro ámbito se refuerzan mutuamente y se expresan conjuntamente en la tendencia de la rentabilidad a caer cada cierto tiempo. No se trata simplemente de que finalmente los desequilibrios en la producción se manifiesten en la circulación como sobreproducción. Por supuesto, las crisis se expresan siempre como sobreproducción general de mercancías sin vender, pero la caída de la tasa de ganancia en el tramo final de la fase expansiva del ciclo se debe a los problemas que surgen en la valorización, que son siempre una combinación de los desequilibrios que el desarrollo técnico crea en la producción y en la circulación.

3.

LA EVOLUCIÓN DE LA TASA GENERAL DE GANANCIA Y LAS FLUCTUACIONES DEL DESARROLLO CAPITALISTA

3.1.

VALORIZACIÓN DEL CAPITAL Y TASA DE GANANCIA

La valorización del capital es, recordemos, el proceso completo de su circulación, representado en la fórmula D-M (MP, FT) ... P .. . M' -D ', por medio del cual se recupera acrecentada con una ganancia la suma de valor invertida en la producción. Se trata de un proceso estrictamente monetario que comprende, por lo tanto, las fases de producción y decirculación. La rentabilidad de un capital depende, en consecuencia, tanto de las condiciones de la producción, pues es allí donde se genera el plusvalor y se determina en qué medida el nivel técnico empleado en cada caso se ajusta al promedio (indicando la cantidad de trabajo real que puede homologarse como trabajo abstracto), como de las condiciones de la circulación, de si las mercancías elaboradas pueden venderse de acuerdo a su valor (realizando así el plusvalor generado), lo cual depende de que el mercado no se encuentre saturado. Como indicador monetario que relaciona la masa de beneficios obtenidos con el capital invertido, la tasa de ganancia sintetiza lo que sucede en los dos planos, en la generación y en la realización del valor. Por eso, con independencia de lo que suceda en el ámbito específico de la producción, si una determinada masa de mercancías no logra venderse en su totalidad o si lo hace pero a un precio inferior a su valor -de forma que el capital mercantil no se convierte íntegramente en capital dinerario-la valorización no concluye con éxito y la rentabilidad del capital desciende. Todo lo anterior significa que el estudio de las fluctuaciones económicas y de la tendencia a la crisis no puede limitarse a un análisis efectuado al nivel de abstracción del «capital en general», prescindiendo de la competencia31 -suponiendo, por tanto, que las mercancías se ven31

El caso paradigmático de ese enfoque sería Henryk Grossmann en su destacada obra La ley de la acumulación y del derrumbe del sistema capitalista ( 1979).

266

3.2. LA DETERMINACIÓN CAUSAL ENTRE LAS VARIABLES EN EL CICLO : RENTABILIDAD, INVERSIÓN Y CONSUMO

Tal y como avanzamos en el primer apartado, la rentabilidad del capital es la variable clave en la dinámica de las economías capitalistas. En un sistema basado en la búsqueda incesante del beneficio es la evolución de esta variable la que gobierna en última instancia el ciclo de creciUn ejemplo de esta visión es Sweezy (1982). También Mattick sugiere que hay dos tipos de crisis, una por caída de la rentabilidad y otras por desproporción (2014, p. 219).

32

267



miento a través de su determinación de la acumulación: beneficios al alza impulsan la inversión empresarial, la cual expande a su vez la producción y el empleo¡ y a la inversa, la caída de los beneficios retrae la inversión, lo que frena el crecimiento y la creación de empleo. La acumulación constituye de este modo el proceso central de la dinámica capitalista al trasladar las tendencias de la rentabilidad, auténtico motor del sistema, al comportamiento económico general (el crecimiento de la actividad y el empleo). Aunque en el largo plazo la reinversión de beneficios no es una opción para los capitales individuales, que están obligados por la presión de la competencia a mejorar incesantemente su capacidad técnica si quieren sobrevivir, en el corto plazo sí lo es y cada capitalista debe decidir continuamente entre adquirir nuevos medios de producción o no hacerlo, reteniendo el dinero fuera de la circulación o gastándolo improductivamente en su consumo personal suntuoso. Es en este horizonte temporal de corto plazo cuando un descenso de la rentabilidad puede inducir a los capitalistas a retener su capital en forma líquida a la espera de condiciones más favorables de inversión o bien a buscar ganancias en la esfera financiera y la especulación. Es el freno de la inversión como consecuencia de la caída previa de la rentabilidad lo que explica el estallido de la crisis, con el desplome de la demanda agregada, la contracción de la actividad y el abrupto aumento del desempleo, y es también la recuperación de la inversión ante una mejora de las ganancias y de las expectativas de negocio la que propicia la salida de la crisis y la reanudación del crecimiento. Esta causalidad de corto plazo es la que confirman inequívocamente los datos. Las Gráficas 3 y 4 muestran la fluctuaciones conjuntas de las ganancias (antes de impuestos) y de la inversión, tanto en términos reales como suavizados, para EEUU en el periodo 1947-2014. Para leer bien las gráficas se debe tener en cuenta que cualquier serie económica tiene tres componentes: el ciclo, la tendencia y un componente aleatorio. Cuando a la serie le quitamos la tendencia histórica, tomamos un punto de referencia convertido en O y nos quedamos solo con el ciclo, que es el aspecto que nos interesa estudiar aquí, y lo que se representa en la gráfica (en caso de no suprimir la tendencia, las fluctuaciones discurrirían sobre una senda ascendente) . La escala del eje vertical muestra el porcentaje de la fluctuación sobre la línea de tendencia.

268

Gráfica 3. Ciclos de Ganancias (antes de impuestos) e Inversiones reales. Datos trimestrales, EEUU 1947-2014, dólares de 2005 300 200 1 00

o -100 -2 0 0

-300 - 400

1 948

19 5 4

1 960

1966

-

1972

1978

C i c l o Gan a ncia s

1996

1984

-

2002

2008

20 1 4

Ci c lo In ve r s i ó n

Fuente: Datos del BEA. Mediante Hodrick-Prescott se extrajo la serie cíclica de la original. Gráfica 4. Ciclos de Ganancias e Inversiones suavizados. Datos trimestrales, EEUU, 1947-2014, dólares de 2005 4 3

-1

-2 -3 1972

-

1978

Ciclo su a vi zad o de G a n a nci as

1984

-

1 990

1 996

2002

2008

2014

C icl o su a vi za d o de In ve r s io n es

Fuente: Datos del BEA. Se utilizó de forma iterativa el filtro Hodrick-Prescott, primero para extraer de la serie original su ciclo (mediante un parámetro de 1600) y luego se suavizó (con un parámetro de SO). Los datos están a precios del primer trimestre de 2005=100

De estas gráficas cabe destacar dos aspectos: i) en el corto plazo, en relación al ciclo, se aprecia claramente la correlación entre inversión y ganancias, así como el sentido de la causalidad, donde la primera variable tiene sistemáticamente un rezago con respecto a la segunda (la línea gris más gruesa de la inversión está ligeramente desplazada a la derecha respecto a la línea negra más fina de las ganancias), lo que significa que el comportamiento de las ganancias explica el de la inversión y determina el movimiento cíclico de la economía¡ ii) en el largo plazo, el rasgo más destacado es la tendencia de la economía hacia una turbulencia creciente, como reflejan las fluctuaciones cada vez más acusadas de las ganancias y las inversiones¡ se aprecia entonces que el desarrollo capitalista no solo

269



no tiende automáticamente a la estabilidad sino que lo hace al desequilibrio, que se ha tratado de atenuar mediante la política económica (fiscal y monetaria) pero que solo pospone, en muchos casos amplificando, el estallido de la crisis. En el Anexo a este mismo capítulo se ofrece una prueba estadística de esta determinación de las ganancias sobre la inversión a partir del test de causalidad de Granger. Si se examina más en detalle el comportamiento de las distintas variables en el transcurso del ciclo, fijándonos en su evolución trimestral, se observa que las ganancias tienden a estancarse y luego a decrecer varios trimestres antes del inicio de la recesión. Los datos de la Tabla 1 son promedios trimestrales de todos los ciclos (cada ciclo y cada crisis presenta, lógicamente, una evolución parcialmente distinta). Tabla l. Crecimientos promedios de las ganancias,los salarios y la inversión en las recesiones y recuperaciones. EEUU 1947-2014. Datos reales a precios del primer trimestre, 2005=100 Ganancias

Periodo 1947-2014

Antes de impuestos

Inversión privada

Salarios

N° de trimestres

Después de impuestos

To da la mu estra

0,92%

1, 14%

0,99%

0,79%

268

Expansión

1,71%

2,40%

2,12%

0,98%

217

Recesión

-3,86%

-2,01 %

-4,7 1%

-0,70%

SI

Trimestres previos a la recesión -8

0,90%

3,62%

0,77%

0,96%

9

-7

4,14%

4,52%

2,57%

1,62%

10

-6

1,70%

2,97%

0, 79%

0,95%

10

-5

0,05%

0,45 %

0,24%

1,30%

10

-4

-0,76%

-0,84%

2,33%

0,97%

10

-3

-0,46%

-0,55 %

2,39%

1,09%

11

-2

0, 15%

0,42%

2,60%

0,76%

11

-1

-1,76%

-0,64%

0,06%

0,91 %

11

Trimestre en que acaba la recesión y siguientes

o

-1,80%

0,19%

-4,91 %

-0,86%

11

+1

9,91 %

11,08%

6,05%

0,59%

10 10

+2

7,08%

6,33%

5,95%

1,12%

+3

4,78%

4,60%

3,96%

1,14%

10

+4

6,24%

7,41%

4,77%

1,50%

10

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del GDP and personal inca me. Las series están deflactadas primer trimestre de 2005=100. El trimestre -1 de la tabla sería el trimestre inmediatamente previo a la recesión (el trimestre -2 el segundo trimestre

270

antes de la recesión, y así hasta el trimestre -8, que sería el octavo trimestre antes de la recesión), el trimestre O sería el último trimestre de la recesión y el trimestre + 1 el primer trimestre de la expansión.

Los datos de la Tabla 1 muestran que durante la etapa expansiva del ciclo la inversión se frena varios trimestres después de que comiencen a contraerse los beneficios 33 • En promedio la inversión sigue creciendo hasta un trimestre antes de que comience la recesión, cuando prácticamente se estanca (crecimiento promedio del 0,06%). Sin embargo, los beneficios (antes y después de impuestos) dejan de crecer, como media, cuatro trimestres antes (O, 76 y 0,84% respectivamente). Los datos muestran también que la salida de la recesión va de la mano de un crecimiento explosivo de las ganancias empresariales, que crecen a tasas del9,9% y del 11,08% antes y después de impuestos en el trimestre inmediatamente posterior a la recesión (trimestre+ 1), o del 7,08% y del6,33% respectivamente en el segundo trimestre de la expansión (trimestre + 2). Este crecimiento excepcional de las ganancias es lo que impulsa el crecimiento también extraordinario de la inversión durante los primeros trimestres de la recuperación. Así, en el último trimestre de la recesión (trimestre O de la tabla) la inversión sigue contrayéndose ( -4,91% de media), pero en el primer y segundo trimestre de la expansión crece en torno al6%. En términos más generales, el comportamiento de los beneficios es muy diferente según consideremos las fases de expansión o de recesión. Durante los periodos de expansión (217 trimestres en la muestra) los beneficios crecen a una media del1,71% antes de impuestos y del2,4% después de impuestos, mientras que en las recesiones (S 1 trimestres) los beneficios disminuyen cada trimestres un 3,86% antes de impuestos y un 2% después de impuestos. Por su parte, los salarios oscilan mucho menos a lo largo del ciclo y solo se contraen durante las recesiones ( -0,7%). En resumen, las ganancias comienzan a descender, como media, cuatro trimestres antes de que empiece la recesión. La inversión responde con cierto retraso a esa caída de los beneficios y sigue creciendo hasta un trimestre antes del inicio de la crisis. Mientras que el consumo, determinado fundamentalmente por la masa salarial, alcanza su punto máximo justo antes de la recesión. A lo largo del ciclo el consumo y los salarios oscilan mucho menos que la inversión, lo que demuestra que la inversión se contrae porque caen los beneficios, no porque caiga la demanda agregada. 33

La referencia para este análisis trimestral del ciclo es Tapia, 2012 y 2013.

271



Todos estos resultados son fundamentales para comprender la naturaleza y dinámica capitalista. En una economía cuyo fin último es el beneficio (y no la satisfacción de las necesidades sociales), el crecimiento y el empleo dependen fundamentalmente de la inversión, no de la demanda de bienes de consumo. Dado que los ingresos a repartir entre las clases se generan en la producción, solo tiene sentido que la demanda agregada (suma de consumo, inversión, gasto público y exportaciones netas) se contraiga en determinado punto del ciclo, porque la inversión se frena en respuesta a una caída previa de los beneficios, no por una restricción general del consumo. Es fundamental entender aquí que las ganancias no equivalen auto máticamente a demanda. El flujo de ganancias generadas anualmente por un capital no se convierte en demanda mientras no se gaste en nuevos medios de producción o en bienes de consumo de los capitalistas. La clave está en determinar por qué en determinado momento los capitalistas pueden dejar de ejercer esa capacidad de consumo, y la explicación de Marx - que corroboran los datos- es que eso sucede porque previamente caen las ganancias empresariales. En otras palabras: la demanda global no es una variable exógena al proceso productivo pues la determinan los propios capitalistas a través de sus decisiones de inversión: comprando medios de producción y contratando fuerza de trabajo (pues la demanda de medios de consumo depende de que los capitalistas contraten trabajadores). Todo acto productivo arranca siempre con una decisión de inversión, por eso la «soberanía» es en todo momento del capitalista, no del «consumidor». Aún en el caso de que un incremento general de salarios aumentase las ventas, si los beneficios no se recuperan también - por el efecto negativo de esa subida salarial, porque aumenta el coste del capital, se reducen los márgenes o por cualquier otra circunstancia- y las expectativas empresariales no mejoran, la acumulación se ralentizará o no se reanudará y el crecimiento será débil (todo ello dejando de lado que un aumento general de los salarios enviaría directamente a la quiebra a los capitales menos eficientes).

de los beneficios que contrae la inversión y toda salida de la recesión pasa por la recuperación previa de los beneficios que impulsarán la inversión empresarial. Sin embargo, la relación entre rentabilidad, inversión y tendencia a la crisis no es mecánica. Hay períodos donde las ganancias pueden estar creciendo y la inversión, en cambio, se ralentice; o al contrario, momentos de baja rentabilidad general y gran esfuerzo inversor. En un marco de incertidumbre permanente e información imperfecta, la competencia entre empresas con estructuras técnicas y de costes muy dispares explica la definición de relaciones no lineales entre las variables que otorgan a todo el proceso de coordinación y reproducción económica un carácter necesariamente inestable. Son habituales por ello movimientos caóticos (similares a los de los sistemas físicos, como el clima), procesos de retroalimentación turbulenta, con aceleraciones y desaceleraciones repentinas en la evolución de las variables, la formación de procesos en forma de bola de nieve, fenómenos de contagio (como euforias inversoras seguidas súbitamente de pánicos) y movimientos en espiral (como sucede típicamente en las crisis y recesiones). Desequilibrios iniciales de escasa relevancia, como algún desajuste puntual entre producción y consumo en alguna rama destacada, pueden en determinados contextos ampliarse exponencialmente en el curso de un breve periodo de tiempo y trasladarse al conjunto del sistema. Igualmente, una pequeña variación en algún parámetro puede generar comportamientos explosivos de la economía dependiendo de cómo afecte al resto de indicadores. Por todo ello, resulta imposible conocer las trayectorias de las variables de forma determinista, anticipando con exactitud la longitud del ciclo o el momento exacto en que estallará la siguiente crisis. Como hemos visto antes, la caída de la inversión tiene lugar con un desfase considerable, que puede llegar a ser de más de un año, con respecto al descenso anterior de la rentabilidad y de la masa de beneficios, y una misma caída de los beneficios no tiene idénticos efectos sobre la inversión en cada ciclo. Los sistemas complejos poseen, en definitiva, una regulación caótica que no admite formalización en términos de ecuaciones lineales. Para explicar adecuadamente esta relación compleja entre las variables y de la mecánica que conduce a la crisis se hace necesario un análisis mucho más concreto, al menos en dos sentidos:

3.3. RENTABILIDAD E INVERSIÓN : UNA RELACIÓN NO MECÁNICA Acabamos de mostrar que el comportamiento de los beneficios determina la dinámica de la acumulación: antes de cada crisis se produce una caída

272

i) Por un lado se requiere precisar cuál es el indicador de la rentabilidad por el que se guían realmente las empresas en sus decisiones de

273


iri.versión1si son los beneficios ya realizados o los esperados1y ello incluye aclarar también qué forma de beneficio neto se toma en consideración (después de impuestos1 del pago de intereses1 etc.). Esto es decisivo porque cuando se detectan los primeros problemas de sobreproducción en una rama y las empresas comienzan a acumular inventarios1 niveles elevados o incluso crecientes de ganancias realizadas en el pasado inmediato no tienen por qué conducir a nuevos impulsos en la inversión1y lo que sucede es que se frenan planes de ampliación1se reduce la compra de insumas y la contratación de nueva fuerza de trabajo. Debe examinarse1por tanto1la relación compleja entre ganancias realizadas1ganancias esperadas e inversión para cada ciclo. Debido a la incertidumbre característica del marco mercantil las perspectivas de ganancia suelen pesar más que los beneficios ya realizados en las decisiones de inversión de las empresas. Y esas expectativas dependen de factores muy variados y volátiles entre los que se incluyen la previsión de ventas1las cotizaciones bursátiles1la evolución de los tipos de interés1 el estado de la competencia1los cambios en la política económica o la evolución de la economía mundial. Por este motivo1 los factores que median entre la caída de la tasa de ganancia1la posterior reducción de la masa de beneficios y finalmente el freno de la inversión son también extremadamente variados: la caída de las horas trabajadas1 sobreproducción y guerras de precios1incrementos salariales1 contracción de la demanda1subida del precio de las materias primas1factores monetarios1 financieros o institucionales1 etc.


evolución de sus determinantes. Pero una cosa es la dinámica global de la economía1con su sucesión de expansiones y crisis1y otra distinta los procesos particulares competitivos por medio de los cuales se despliega} unos procesos que arrancan siempre en determinadas ramas y capitales destacados para manifestare con cierto retraso a nivel general1como sucede con la sobreacumulación y la caída de los beneficios. La tasa general de ganancia es un indicador referido al capital global que registra las tendencias generales y profundas de una economía1expresión de su « estado de salud». Pero en un marco de atomización productiva y dispersión técnica1 cada capital presenta una rentabilidad diferente en relación al promedio. Así1una leve caída de la rentabilidad a nivel global puede estar ocultando una caída abrupta en algunos capitales y ramas fundamentales de la economía. Igualmente1 a nivel agregado se puede correlacionar en algunos ciclos la subida de salarios con la caída de g '1 pero esto puede ser en realidad una manifestación retrasada en el conjunto de la economía de una secuencia distinta en los capitales más dinámicos1 que es donde se inicia la saturación de la inversión. Que pueda existir una correlación a nivel agregado entre determinadas variables no autoriza a extraer conclusiones definitivas sobre el orden de determinación causal en los sectores donde se desencadena la crisis. Es preciso por todo ello individualizar y sectorializar el análisis de factores tales como el aumento de cvc1 el comportamiento de los salarios1la sobrecapacidad o el endeudamiento para explicar la particularidad de cada crisis. 3.4. « SUBCONSUMISMO» Y REFORMISMO

ii) Pero además se hace necesario particularizar el análisis de la obstrucción de la acumulación y la crisis1 que no puede explicarse correctamente al nivel del «capital en general» 1 sino que debe atender a la evolución de los principales capitales y ramas de la economía34 . Desafortunadamente1 en los análisis marxistas ha prevalecido una lectura demasiado esquemática y abstracta de la secuencia que conduciría a la crisis centrada en la trayectoria de la tasa general de ganancia y en la 34

Hay que tener en cuenta además que las estadísticas de la Contabilidad Nacional solo suministran una aproximación muy imprecisa (por falta de datos, opacidad intrínseca del sistema mercantil, por el marco teórico empleado, etc.) sobre las distintas variables y no permiten captar los procesos concretos de erosión de rentabilidad y crisis en empresas y ramas.

274

Debe quedar claro a partir de todo lo expuesto en los apartados anteriores -así como por los datos ofrecidos- que ni la caída de la rentabilidad en cada fase expansiva del ciclo ni la sobreproducción general característica de toda crisis derivan de un problema de subconsumo de los trabajadores por bajos salarios. El consumo o demanda agregada en una economía (una vez descontado el consumo intermedio de las empresas cuando realizan compras entre sí) no se limita al consumo obrero1 sino que incluye también el de los capitalistas y la inversión (más el gasto público y las exportaciones netas si consideramos la existencia del Estado y una economía abierta)3 5• La capacidad de consumo de los asalariados 35 En términos contables convencionales la demanda agregada (DA) = C + 1 + G + Xn, donde C es consumo, 1 la inversión, G gasto público y Xn las exportaciones netas.

275



se encuentra estructuralmente limitada por relaciones de distribución antagónicas del producto que la mantienen en línea con las necesidades de reproducción obrera (de acuerdo al nivel de vida vigente en la sociedad) y permite al propio tiempo una ganancia suficiente para asegurar la valorización del capital y la continuidad del proceso de acumulación. Por si solos los salarios nunca pueden absorber la totalidad del producto final (en el que se representa el valor nuevo generado por el trabajo directo), es decir, los salarios (sean altos o bajos) siempre son menores que el valor total del producto, y es obvio que ningún fenómeno permanente de la producción capitalista puede explicar episodios puntuales (aunque recurrentes) como son las crisis. De hecho, un recorte de los salarios no tiene por qué hundir la demanda agregada si los capitalistas deciden contratar a más trabajadores o invertir y consumir más 36 . Es más, como muestran claramente los datos presentados antes, el estallido de la crisis no es precedido generalmente por un debilitamiento de la demanda de medios de consumo, sino más bien por todo lo contrario, por el aumento del consumo de todas las capas de la sociedad, incluida la clase obrera. Los salarios suelen subir (reduciendo el supuesto subconsumo) en la fase expansiva del ciclo, cuando el desempleo se ha reducido al mínimo, justo en los momentos previos a la crisis, y es precisamente recortando los salarios (acentuando el supuesto subconsumo) como se sale de las crisis, por ser una de las vías (junto a la desvalorización del capital) para restaurar la rentabilidad de las empresas37. La sobreproducción de bienes de consumo (que es lo que tradicionalmente se entiende por subconsumo) solo es una parte de la sobreproducción general de mercancías, la cual incluye también la sobreproducción de medios de producción. Aunque determinadas dinámicas de la acumulación (como las señaladas en el apartado 2.2) puedan conducir a desequilibrios de mercado que desemboquen en una situación general de sobreproducción, la saturación general del mercado es típicamente la manifestación en la esfera de la circulación de la crisis, cuando la caída de los beneficios frena la inversión, aumenta el desem-

pleo y se hunde la demanda agregada. Como vimos antes, la inversión es el componente decisivo y más volátil de la demanda global, por ser muy sensible a la evolución de las ganancias y al clima económico general (donde juegan un papel destacado las expectativas, el comportamiento de los tipos de interés, la política económica, el desarrollo de la lucha de clases, etc.), mientras el consumo presenta una evolución mucho más estable y previsible a lo largo del ciclo. El freno de la inversión como respuesta a la caída de los beneficios y la consecuente contracción de la actividad hacen que la crisis se manifieste siempre en la esfera de la circulación como sobreproducción general de mercancías sin vender. Esto crea la apariencia de que la crisis se debe a una insuficiencia de demanda, como si fuese un mero problema de realización. Tomar lo que es un resultado de la crisis precisamente como su causa es, en esencia, el planteamiento subconsumista. Para ver con mayor claridad la inconsistencia de la tesis subconsumista, mostrando por qué los bajos salarios (o la distribución regresiva del ingreso entre las clases debido, por ejemplo, a una divergencia entre el crecimiento de la productividad y el de los salarios reales 38 ) no pueden ser la causa general de las crisis capitalistas consideremos una división de la economía en dos sectores, el que produce medios de producción y el de medios de consumo 39 . Si se produce una reducción general de los salarios, los trabajadores de los dos sectores dejan de comprar una cantidad de medios de consumo por un valor correspondiente a la reducción salarial. En este escenario se plantean dos situaciones límite cuyo examen ayuda a poner de manifiesto las fallas de la tesis subconsumista: l. Si los medios de consumo que dejan de comprar los trabajadores por la pérdida salarial los adquieren los capitalistas gracias a su apropiación de esa parte de renta obrera (recordemos que las mercancías se venden tendencialmente a su valor, por lo que si los salarios bajan no desciende el valor del producto, sino que aumenta la participación de las ganancias empresariales en el valor añadido), los beneficios de los capitalistas de los dos sectores aumentan y la tasa media de ganancia también (des-

36

Tampoco en el largo plazo se sostiene la tesis sub consumista. En las últimas décadas de políticas neoliberales la participación de los salarios en el ingreso nacional ha descendido pero el consumo se ha mantenido o ha subido gracias a los capitalistas y capas de altos ingresos. 37 K, II, p. 502. Volveremos sobre esto al analizar la crisis en el apartado 5.2.

38 Como veremos en el siguiente capítulo, la distribución cada vez más desigual del ingreso es una ley de la acumulación capitalista, una tendencia estructural del sistema, por lo que no puede ser nunca la explicación de un fenómeno periódico como la crisis. 39 Tomamos el argumento de Carchedi, 2012a.

276

277



ciende su denominador por los menores salarios). Q!Ieda claro en este caso que el descenso salarial no puede ser la causa de la crisis.

parte de capitalistas y asalariados. Esta es la restricción general que impone la ley del valor-trabajo al circuito reproductivo: ni la capacidad de compra se puede elevar artificialmente (por ejemplo¡ mediante el gasto público¡ que es una deducción del valor nuevo ya generado) ni es insuficiente para realizar la totalidad del producto. Lo que explica el estallido de la crisis es que en determinado momento de la senda de crecimiento algunos agentes¡ los capitalistas¡ no ejercen su poder de compra porque su rentabilidad ha caído o no hay buenas expectativas de negocio. En la tesis subconsumista se considera en cambio que el poder de compra global no es necesariamente igual al valor del producto y que el sistema tiende a la crisis como resultado de un consumo insuficiente para sostener la demanda global. En esta visión} el valor del producto resultaría de una suma de partes con orígenes independientes¡ de forma que habría fuentes de demanda autónomas cuyo poder de compra no derivaría del valor generado en la producción. Más concretamente¡ la ganancia no aparece como una parte del valor creado en la producción sino como un recargo sobre los costes (mark up) que depende} en consecuencia¡ del mercado} de que exista una demanda adecuada para realizarla. El problema evidente con esta tesis es que¡ al no sostenerse en una teoría del valor consistente¡ deja sin explicar cuál es el origen de ese poder de compra adicional que permitiría realizar la parte del producto correspondiente a la ganancia. El corolario es una concepción del funcionamiento de las economías capitalistas basado en el comportamiento de la demanda (el consumo) J y no en el de los beneficios; y aunque la demanda agregada se divide en consumo e inversión (suponiendo una economía cerrada y sin Estado) Jpara los sub consumistas el componente decisivo sería siempre el consumo} puesto que la inversión es en última instancia una derivada del consumo (las empresas solo invertirían si venden). Sin embargo} como vimos al analizar la tendencia a la sobreproducción} los capitales no invierten principalmente en respuesta a los cambios en la demanda} sino que lo hacen por la presión de la competencia en su lucha por la supervivencia. La visión de parte de los autores postkeynesianos (como KaleckiJ Kaldor o Robinson) es la inversa a la que hemos expuesto: la variable independiente sería la inversión y la tasa de ganancia dependería de ella40; en última instancia el ciclo tendría

2. Si los capitalistas no adquieren ninguno de los medios de consumo que dejan de comprar los trabajadores por la reducción salarial} el sector I que produce medios de producción se beneficia de la bajada de salarios y no se ve afectado por la falta de ventas porque no produce medios de consumo. El sector II gana por la bajada de salarios de sus trabajadores lo mismo que pierde por la bajada de las ventas a sus propios trabajadores. Este sector II sufre también un pérdida por los medios de consumo que no puede vender a los trabajadores del sector l. Pero esta pérdida es equivalente al aumento de los beneficios ocasionado por la bajada de los salarios en el sector IJ de tal forma que lo que pierde el sector II lo gana el l. La tasa media de ganancia se eleva debido a la disminución de su denominador por la rebaja de salarios¡ mientras su numerador no se ve afectado. La reducción de salarios no afecta a la cantidad total de medios de producción que se intercambia por medios de consumo¡ esto es} no afecta a la relación entre los dos sectores (ni por tanto al valor total intercambiado)} solo altera la proporción entre plustrabajo y trabajo necesario} entre beneficios y salarios. Bajar los salarios eleva la tasa media de ganancia a pesar de las mercancías sin vender. La sobreproducción no puede aparecer como caso general por el subconsumo obrero sino por la caída de los beneficios que frena la compra de medios de producción por parte de los capitalistas y reduce el empleo¡ disminuyendo así también la compra de medios de consumo. Por otra parte¡ tampoco los salarios bajos impiden la recuperación} que depende exclusivamente de si los beneficios se reinvierten de manera rentable. Los beneficios y la inversión son¡ en suma} las variables clave en todo el ciclo capitalista. Más allá de este argumento¡ y dado el gran predicamento que tradicionalmente ha tenido el subconsumismo entre los economistas y políticos progresistas} conviene detenerse un momento en examinar sus fuentes teóricas y evaluar cuáles son sus implicaciones políticas. Empecemos recordando que en la teoría del valor-trabajo el poder de compra global-la demanda potencial de la economía- está determinado por el valor generado en el trabajo productivo. El valor del producto se genera en la producción y le corresponde un poder de compra equivalente por

278

40

Para Kalecki, por ejemplo, «los capitalistas pueden decidir invertir y consumir más en un periodo dado de tiempo que en el anterior, pero no pueden decidir el ganar

279


L A DINÁMICA DE LA ACUMULACIÓ N

una naturaleza no objetiva, controlado por los capitalistas y sus decisiones o no de invertir, como por ejemplo para evitar una situación de pleno empleo (esta es la tesis de Kalecki) que fortalezca en exceso a la clase trabajadora frente al capital. En cuanto a las implicaciones políticas del subconsumismo, es fácil entender que conducen inevitablemente al reformismo. En efecto, si los desequilibrios y las crisis son consecuencia del bajo consumo obrero, o del incremento de la desigualdad en la distribución del ingreso entre las clases, entonces sería posible anular el ciclo y armonizar el funcionamiento de las economías capitalistas por la vía de la conciliación de intereses entre capital y trabajo, pues ambos estarían objetivamente interesados en un reparto «más justo» de la tarta. Se trataría entonces de acabar con las crisis y asegurar el crecimiento continuo a través de la mejora del bienestar de la mayoría de la población y de la reducción de las desigualdades. La lucha obrera por mejorar las condiciones laborales y elevar los salarios no solo no resultaría ya antagónica con los intereses de la burguesía, sino que sería funcional para la reproducción del sistema. Los dirigentes reformistas del movimiento obrero se convertirían en la práctica en los verdaderos «hombres de Estado (burgués)», los que harían gala de una verdadera visión estratégica frente a los ideólogos, economistas y políticos tradicionales del capital, incapaces de gestionar adecuadamente los intereses de la clase a la que representan. Pero si elevar los salarios y mejorar las condiciones de vida de lapoblación trabajadora fuese realmente la clave para evitar la crisis, o bien para salir de ella de forma no traumática y más vigorosa, la pregunta evidente es ¿por qué no se hace?, ¿qué misteriosos e irracionales motivos impedirían a la burguesía y a sus representantes políticos aplicar esa política? Lo que sucede, para desgracia de los reformistas, es que el capitalismo no funciona realmente de esa forma. Si la rentabilidad se ha desplomando, subir salarios es contraproducente y solo puede profundizar la recesión. Y lo mismo sucede en la fase alcista del ciclo, cuando la subida salarial constituye un factor más de erosión de la rentabilidad. El problema aquí no es, obviamente, una cuestión de las preferencias políticas que tengamos entre reformistas y revolucionarios, como habi-

tualmente se plantea, sino si el programa reformista se sostiene en una correcta comprensión del funcionamiento real de las economías capitalistas y, en consecuencia, si la política que propone tiene o no la capacidad de lograr sus objetivos. Y ya hemos visto que los datos contradicen rotundamente esta concepción: antes de cada crisis los salarios no disminuyen y siempre la salida de la recesión va de la mano de una reducción salarial. Pero si se asume la centralidad de la rentabilidad, y no de la demanda, en la explicación de la dinámica general del capital, ello tiene dos implicaciones políticas decisivas incompatibles con el reformismo : i) Por un lado supone reconocer que la lógica capitalista no coincide con el interés general de la sociedad, y menos aún con el de la clase trabajadora. Hemos visto ya que el objetivo de la producción capitalista no es el consumo de la población sino la valorización sin límite del capital. El crecimiento de la producción no depende del consumo sino de la acumulación de capital, de la decisión de los capitalistas de reinvertir los beneficios¡ el consumo solo es un resultado del proceso de produ cción y reproducción, algo subordinado al proceso de valorización, que es el que genera el consumo de medios de producción y bienes salariales. Frente a las esperanzas reformistas, las necesidades del capital (esto es, de la «economía» ) no coinciden con las necesidades de los trabajadores. La producción de riqueza, y con ella la satisfacción de las necesidades de la población, se encuentran siempre subordinadas a las exigencias de la valorización y de la acumulación. Si las crisis se relacionan con la baja rentabilidad (y no con un consumo insuficiente para sostener la demanda) su solución pasa necesariamente por un ataque frontal a las condiciones laborales y de vida de los trabajadores que permita aumentar los beneficios de las empresas. No cabe ahí conciliación posible de intereses entre las clases. A diferencia de lo que plantean los socialistas, para los comunistas la lucha obrera por mejoras laborales y sociales es sencillamente una cuestión de principios (y de hecho son los revolucionarios quienes más consecuentemente se implican en esa lucha), no un programa para mejorar la gestión del capital y tratar de solucionar sus crisis.

más. Por lo tanto, sus decisiones sobre inversión y consumo determinan las ganancias, y no a la inversa» (1985, p. 47) . La conclusión es obvia: mientras se decidan a invertir, los capitalistas obtendrán ganancias y el crecimiento de la economía no se detiene.

ii) La otra conclusión evidente es la imposibilidad de reformar el capitalismo mediante la intervención pública, estimulando conveniente-

280

281



mente la demanda agregada o mediante una legislación que evite lo que se consideran «excesos» del capital (el poder de los bancos} las grandes empresas} los «especuladoreS»¡ etc.\ pues se trata de un sistema que posee una lógica ingobernable} objetiva} no susceptible de control social o democrático} basada en la búsqueda incesante del máximo beneficio. Mientras subsista la propiedad privada sobre los medios de producción} la lógica de la valorización y la anarquía de la producción se mantienen} con la subsecuente tendencia del sistema hacia la inestabilidad y la crisis} con independencia absoluta del marco institucional y de la política económica aplicada.

3.5.

LAS TENDENCIAS DE MEDIO-LARGO PLAZO DE LA ACUMULACIÓN Y EL

siones por crisis estructurales que suponen una ruptura del orden productivo e institucional precedente y el inicio de una reestructuración general de la economía42 • Tomando como referencia la economía estadounidense} podemos distinguir en el periodo 1947-2014 diferentes fases de medio-largo plazo en la acumulación y el crecimiento determinadas por la evolución de la rentabilidad general (ver gráfica S): l. Fase 1947-1966: fuerte ascenso de la tasa de ganancia hasta finales de los 60} que está en la base de la fase de expansión de posguerra} con-

siderada la «edad de oro» del capitalismo mundial} tanto por las elevadas tasas de crecimiento como por la suavidad de las recesiones que tienen lugar en ella.

DESARROLLO

Hasta este momento nos hemos ocupado de los movimientos cíclicos de la acumulación que vienen determinados por la trayectoria de corto plazo de la tasa general de ganancia. Pero en la evolución de las economías capitalistas existen también movimientos o ritmos más lentos y profundos de la acumulación y el crecimiento determinados por la evolución de medio-largo plazo de la rentabilidad general41 • Cada una de esas fases del crecimiento engloba a varios ciclos y presenta una evolución diferenciada de la tasa general de ganancia así como de sus determinantes¡ la eficiencia técnica del capital (medida por la cvc o alternativamente por la productividad del capital) y la distribución del ingreso (medida por p' o alternativamente por la cuota de beneficio). En las etapas de rentabilidad elevada o fuerte ascenso} la acumulación y el crecimiento suelen ser más intensos} mientras que en las de baja rentabilidad o caída tendencialJ la acumulación y la actividad general son sensiblemente más débiles. Dependiendo del tono general de cada una de esas fases de medio-largo plazo los ciclos suelen presentar una modulación u otra: auges vigorosos y crisis suaves durante las fases más dinámicas} y expansiones débiles y recesiones más profundas y duraderas en las fases menos vigorosas. El tránsito de una fase de largo plazo a otra está marcado en algunas oca-

2. Fase 1967-1982: descenso prolongado de la tasa de ganancia que está en la base de la crisis estructural de mediados de los años 70 y que va de la mano de un descenso de la productividad del capital. 3 Fase 1983-2007: recuperación tendencia! de la tasa de ganancia pero sin alcanzar el nivel del periodo de posguerra} una recuperación que se basa en buena medida en una distribución cada vez más regresiva del ingreso entre las clases lograda con el estancamiento del salario real. Gráfica S. Evolución de la tasa general de ganancia ( G/ K) y sus determinantes (cuota de beneficio, G/Y, y productividad del capital, Y/K). EEUU 1945-2013. Dólares de 2005. 140

l

130 1 120

IIO J 100 90

70

g 50

~

194547 49 .51

Dejamos de lado los movimientos de muy corto plazo determinados por el ajuste rápido de inventarios y por la variación en la utilización de la capacidad instalada. En estos casos las empresas responden a los cambios en la demanda evaluando el diferencial entre su nivel de inventarios y el nivel deseado y ajustan modificando la tasa de utilización de la capacidad instalada.

53 55 57 59 61

[

41

282

(,) 65 67 69 71

N úmero índice G/ K -

73 75 77 79 8 1 83 85 87 8'> 91

N úm ero índice Gl Y -

93 95 97 992001)

Núm ero índ ice Y/ K

Fuente: elaboración propia a partir de datos del BEA, EEUU. 42

Cf. apartado 5.3.

283

1

5

7

9

112013

CóMO FUN CIONA LA ECONOMíA CAPITALISTA

LA DINÁMICA DE LA AC UMULACIÓN

Conforme a lo anterior puede entenderse entonces que la trayectoria histórica del desarrollo capitalista no siga una secuencia regular cíclica o por «ondas largas». No hay ninguna dicotomía entre fases expansivas de medio-largo plazo seguidas de otras recesivas. Existen también periodos de semiestancamiento1 con crecimiento e inversión muy débiles1 como sucede cuando las crisis no se resuelven con una suficiente destrucción de capital y se mantiene capacidad productiva de manera artificial gracias a la intervención estatal. El desarrollo capitalista de largo plazo es necesariamente irregular y todo el movimiento acusa también la influencia de la lucha de clases así como de factores institucionales¡ financieros y geopolíticos.

el carácter privado de los beneficios y socializar las pérdidas. Por este motivo, a pesar del creciente protagonismo del Estado a lo largo del pasado siglo y de la variedad de políticas económicas ensayadas1 el que la estructura económica sea la misma explica que el ciclo y las crisis no hayan dejado de producirse. La creencia en que el intervencionismo estatal puede llegar a gobernar la economía manteniendo una senda estable de crecimiento y evitar las crisis (o al menos salir de ellas sin destrucción de fuerzas productivas ni grandes padecimientos sociales) se sostiene en dos tipos de incomprensiones acerca del funcionamiento capitalista:

4. EL PAPEL DEL ESTADO EN LA ACUMULACIÓN La intervención directa del Estado en la economía - como dueño de empresas industriales1 asegurando la provisión de ciertos servicios esenciales para el desarrollo general o a través de la política fiscal y monetaria- no altera en nada la naturaleza de la producción capitalista1 que sigue estando basada en la explotación generalizada del trabajo y la búsqueda incesante de ganancias. No debe confundirse nunca la relación social entre capital y trabajo que define el modo de producción capitalista con sus distintas formas de gestión política (liberal1 keynesiana1 bonapartista1 fascista 1 etc.). De hecho1 el papel del Estado en las economías capitalistas es enteramente subsidiario de la actividad privada -el sector público, y más específicamente su parte desmercantilizada, no constituye ningún embrión de economía «socialista» , como a veces se afirma-1 asumiendo inversiones necesarias para la reproducción social y el desarrollo económico (en infraestructuras, industrias estratégicas, investigación y ciencia o en servicios básicos para la reproducción de la fuerza de trabajo, como educación y sanidad43 ), pero que no resultan rentables ni eficientes en manos privadas, y acudiendo sistemáticamente al rescate de los principales grupos empresariales cuando enfrentan dificultades (ayudas y bonificaciones, rescates fmancieros 1 exenciones fiscales, legislación a medida, etc.), según el conocido principio de garantizar La determinación del valor de la fuerza de trabajo por su coste de reproducción no cambia por el hecho de que parte de ese coste esté socializado y no lo asuma cada trabajador individualmente.

43

284

i) Por un lado, se basa en la idea -ya rechazada anteriormente a propósito del subconsumismo- de que la producción capitalista responde a la demanda de consumo de la población (cuyo principal componente son siempre los ingresos salariales de las familias obreras) y no a los beneficios de las empresas. En el enfoque keynesiano1 paradigma del planteamiento reformista1 se considera que las dificultades del capitalismo se originan en un déficit estructural de la demanda agregada por cuanto la propensión al consumo baja a medida que aumenta el nivel de ingreso y a que la inversión (el otro componente clave de la demanda global) hace lo propio en tanto disminuye su rendimiento esperado (la « eficiencia marginal del capital» de Keynes). La manera de evitar la crisis y favorecer el crecimiento, superando la tendencia natural del sistema a la subutilización de los recursos, sería entonces estimular adecuadamente la demanda agregada, preferentemente a través del gasto público; complementariamente, el reformismo sindical y político de izquierdas añade el reclamo de subida salarial y una distribución del ingreso entre las clases menos desigual. En cualquiera de sus variantes, tanto el diagnóstico como el tratamiento prescrito por el reformismo se basan en una concepción del funcionamiento de las economías capitalistas basado en el protagonismo del consumo y la demanda que no concuerda con lo que sucede en la realidad. Tal y como ya hemos explicado, el enfoque keynesiano invierte la causalidad que va de la rentabilidad al crecimiento (a través de la acumulación) y considera que el ascenso de la rentabilidad sería consecuencia de una mayor producción inducida por la mejora del consumo gracias al crecimiento de los salarios o del gasto público. Sin embargo, una subida generalizada de salarios tiene en primer lugar un efecto ne-

285



gativo sobre la rentabilidad y¡ a través de ella, sobre la producciÓnj de entrada, los capitales menos eficientes irían directamente a la quiebra al no poder hacer frente a los mayores costes laborales. Pero es que además, si hay capacidad productiva ociosa, como sucede siempre en diferente grado, el aumento de ventas no activa automáticamente la producción, solo permite realizar el valor generado a costa de bajar la rentabilidad por el incremento salarial. Cualquier intervención pública que no eleve la rentabilidad, aunque inicialmente pueda estimular el consumo y haga crecer las ventas, mantendrá bajo el crecimiento y en ningún caso evitará la recesión 44 •

protagonismo de los mecanismos de mercado, y «keynesianas», defensoras del papel corrector del Estado 45 • Es cierto que bajo determinadas circunstancias el gasto público puede favorecer la actividad y atemperar el ciclo, estabilizando compras (de medidos de producción y de consumo) con las que fijar un suelo más elevado para la demanda agregada durante las crisis y atenuando la incertidumbre. Pero la contrapartida es que se trata de un gasto que en último término ha de ser financiado mediante impuestos sobre la actividad productiva, que más allá de la forma particular que adopten, remiten necesariamente a dos únicas fuentes: las rentas del trabajo o las del capital. En principio, todo impuesto sobre los beneficios empresariales reduce las posibilidades de acumulación, pero como ese dinero recaudado vuelve luego al capital en forma de ayudas y de contratos públicos a las empresas, se trata en realidad de una mera redistribución al interior de la clase capitalista. El gasto público solo mejora la situación desde el punto de vista del capital en su conjunto si su financiación proviene en términos netos de los impuestos directos e indirectos a los trabajadores, no sobre el capital. Aunque el déficit público no puede crecer indefinidamente para sostener el crecimiento, sí podría suceder, como sugieren los autores reformistas, que una inyección inicial de gasto generase un efecto multiplicador (es decir, en cadena) en la economía que estimulara el crecimiento o permitiese salir de la recesión, pues los nuevos ingresos a trabajadores y accionistas podrían activar el consumo y la producción . Sin embargo el multiplicador no tiene el automatismo que habitualmente se le presupone y todo depende siempre de la decisión de los capitalistas de ejercer o no su capacidad de inversión 46 • Si no ven buenas perspectivas de ganancia (porque temen un aumento de la presión fiscal, por inestabilidad política o por cualquier otra circunstancia) pueden

ii) Por otro lado, la tesis reformista se basa en una incomprensión de la verdadera naturaleza del gasto público que se deriva de la ausencia de una teoría del valor consistente que le permita distinguir entre trabajo productivo, generador de valor, e improductivo, consumidor de valor. Según vimos en el capítulo 2, el trabajo productivo es el implicado en la producción capitalista de mercancías (suponiendo que no existe sector mercantil no capitalista), el que contribuye a la valorización del capital porque rinde un plusvalor. El carácter productivo de un trabajo no depende de sus características técnicas ni del valor de uso producido sino únicamente del tipo de relación social bajo la cual se realiza. Aunque las obras públicas y otros gastos del Estado puedan ser útiles para la sociedad y necesarios para el desarrollo económico general, si no son mercancías el trabajo implicado en esas tareas es improductivo, no rinde valor y ha de ser financiado con cargo al valor generado por el trabajo productivo del sector mercantil de la economía. Por eso no es posible sostener indefinidamente la demanda agregada través del déficit público, sin que se genere nuevo valor suficiente para financiarlo. De hecho, si el crecimiento se ralentiza o la economía entra en recesión, la recaudación se hunde, lo que obliga a recortes del gasto público (si no se quiere aumentar la deuda) agravando aún más la contracción de la actividad. Este carácter esencialmente contradictorio del intervencionismo explica la controversia que suscita siempre en el seno de la propia clase dominante entre las posiciones «liberales», partidarias de un mayor

45

Mattick ( 2014) es una referencia clásica en la crítica al keynesianismo tanto por su incapacidad para explicar el funcionamiento real de la economía capitalista como por la impotencia de sus recetas para atajar la crisis.

Hablamos de « posiciones» políticas y no directamente de fracciones de la clase capitalista con una u otra orientación porque son las necesidades estratégicas del capital global en cada momento histórico las que inclinan la balanza hacia un lado u otro del debate (a pesar de que siempre existan, naturalmente, elementos puramente doctrinarios partidarios bajo cualquier circunstancia de una misma receta). Eso explica que en la depresión de los 30 las elites político-económicas mundiales abrazasen sin excepción el reformismo keynesiano (desde el régimen nazi al New Deal de Roosvelt) o tras la crisis de los 70 esas mismas elites se decantasen, también de manera unánime, por el neo liberalismo. 46 Tapia y Astarita, 2011.

286

287

44



mantener esos ingresos adicionales provenientes del gasto público retenidos como ahorro, o bien destinarlos a la especulación financiera o a saldar deudas. Esto es lo que sucedió en Japón durante los años 90 del pasado siglo a pesar de las masivas inyecciones de liquidez, o también en la «gran recesión» mundial iniciada en 2008. Lo que ponen de manifiesto esos casos es que el gasto público no puede sustituir sin más al gasto privado cuando este último no se lleva a cabo por problemas de rentabilidad. La clave para que la demanda agregada se recupere realmente son siempre las inversiones, que dependen de los beneficios de las empresas y de las perspectivas de negocio que vean. Todo el ciclo productivo pasa necesariamente por la decisión última de los capitalistas de invertir, no de las autoridades políticas o de los « consumidores» .

1.2. Ahorro e inversión tienden a coincidir: si se ahorra es en último término para invertir, no para atesorar, de forma que todo ingreso se destina siempre a consumo o inversión, es decir, se gasta, por lo que nunca hay brecha de demanda.

5.

LAS CRISIS

5.1. LA «LEY DE LOS MERCADOS» Y LAS CRISIS Para la teoría neoclásica la economía de mercado es un sistema de equilibrio general que no puede generar, de acuerdo a sus propias fuerzas, desajustes graves o situaciones de crisis con saturación general de los mercados. Esta creencia se asienta en la llamada « ley de los mercados » 47 -más popularmente conocida como « ley de Say» - 1 que postula la necesidad de un equilibrio general entre compras y ventas sobre la base de dos ideas fundamentales : l. La primera de ellas es una concepción del mercado como si fuese un sistema de trueque generalizado, una idea basada a su vez en otros dos postulados: 1.1. El dinero se considera un simple medio de circulación (al que se reconoce también la función de medida de valor) que sirve para facilitar el intercambio y no introduce nada cualitativamente distinto al trueque: los productos se cambian por productos -es decir, siempre se vende para comprar- y toda oferta constituye al mismo tiempo una demanda. Esta es la base de la teoría cuantitativa del dinero 48 •

2. El segundo pilar es una concepción del sistema económico como un circuito según el cual en la producción se generan los ingresos suficientes (en forma de salarios, beneficios y rentas) para absorber la totalidad del producto - en términos neoclásicos, el valor añadido en la producción sería el resultado de la « contribución» de los diferentes « factores » productivos (trabajo, capital y tierra) 49-, de tal forma que el valor global del producto anual coincide con la capacidad global de compra, o lo que es lo mismo, la oferta generaría su propia demanda, la cual no sería nunca un impedimento estructural al crecimiento de la producción5°. De tales supuestos se concluye que el mercado tiende de forma natural y automática al equilibrio, autorregulándose de manera armónica, sin que pueda darse nunca sobreproducción general de mercancías, un exceso de oferta en todos los mercados de manera simultánea, pues por definición el exceso de demanda en unos casos es lo que se demanda de menos en otros. Si finalmente en las economías reales hay crisis será, lógicamente, siempre de acuerdo con todos estos supuestos, p orque existen interferencias al libre funcionamiento del mercado, particularmente las derivadas de la presencia de sindicatos (que imponen salarios por encima de los que permiten el pleno empleo) y de la intervención del Estado (por ejemplo, debido a una política monetaria « errónea» ), pero también a causa de algún shock « externo» (por ejemplo, una su49

Esta ley fue formulada a principios del siglo XIX a partir de las contribuciones de Say, Mill y Ricardo e incorporada en el pasado siglo al núcleo de la economía neoclásica. Una buena introducción a sus fundamentos y a la controversia que suscita es Rodríguez Herrera, 2012. 48 Cf. capítulo 1, apartado 3.2.

Como la propiedad sobre alguno de esos factores permite apropiarse de un parte del valor generado en la producción, la economía neoclásica le imputa directamente al recurso productivo la facultad de rendir valor, borrando de ese modo la explotación del trabajo. En el capítulo S se critica esta « fórmula trinitaria» de la distribución. 50 La limitación del crecimiento por la falta de demanda es la crítica de Malthus, Sismondi o Keynes a la idea de equilibrio natural del mercado que se deriva de la ley de Say. Tanto en Malthus como en Keynes esta idea se sustenta en el rechazo a la teoría del valor-trabajo, o más exactamente en la ausencia de una teoría del valor coherente, pues consideran que una parte del valor mercantil, la que constituye el beneficio, se origina directamente en el mercado, en la forma de un « recargo >> del cual, sin embargo, nunca se explica su origen ni cómo puede convertirse en un fenómeno general cuando todos los agentes son compradores y vendedores a la vez.

288

289

47



bida abrupta del precio del petróleo decretada por un cártel de productores como la sucedida en 1973). Pero sucede que los supuestos sobre los que se construye la «ley de los mercados» no se corresponden en modo alguno con las características básicas de las economías capitalistas. Si bien es cierto que en la producción se genera el poder de compra necesario para absorber latotalidad del producto -pues es el valor nuevo generado por el trabajo el que se distribuye en forma de rentas entre las clases- ello solo ocurre si el total de las mercancías producidas se vende de acuerdo a su valor, ya que solo entonces se hace efectivo el poder de compra equivalente a la totalidad del producto. Y es aquí donde surgen los problemas y aparece la posibilidad de la crisis, porque de ningún modo ese paso está asegurado de antemano. En primer lugar, como ya señalamos al analizar las distintas funciones del dinero en el capítulo 1, la posibilidad de la crisis reside en la propia naturaleza de la circulación mercantil (bajo el supuesto de «circulación simple», sin considerar todavía la existencia del capital), que difiere de manera esencial del cambio directo de productos o trueque, pues permite que la venta no vaya seguida necesariamente por una compra, como sucede cuando por algún motivo el dinero se atesora como reserva de valor y se retiene fuera de la circulación. En la economía convencional, como ocurre con la teoría del equilibrio general (tanto en su versión neoclásica como neorricardiana), el dinero queda reducido a sus funciones meramente técnicas, atendiendo únicamente a su dimensión cuantitativa como instrumento para facilitar el intercambio, sin considerar su dimensión cualitativa de equivalente general de valor, medio de validación social de los trabajos privados (en virtud del cual es también reserva de valor y medio de atesoramiento). Sin embargo, pese a que la producción (oferta) genera ciertamente los ingresos necesarios para sostener una capacidad de consumo (demanda) de la misma magnitud, esos ingresos no tienen por qué traducirse siempre, de manera automática, en consumo, y pueden retenerse en cualquier momento como tesoro. La clave está en entender que en el mercado no se cambian «productos por productos», sino mercancías por dinero, motivo por el cual la circulación mercantil no implica necesariamente el equilibrio general entre compras y ventas. Cuanto mayor sea el atesoramiento de los flujos monetarios, en respuesta por ejemplo a un au-

mento de la incertidumbre, más intensa será la tendencia a la saturación del mercado. Otra posibilidad de crisis en el marco de la «circulación mercantil simple» viene dada por el papel del dinero como medio de pago. Cuando la venta da lugar a una promesa de pago, compra y pago efectivo se separan en el tiempo, de forma que si las mercancías adquiridas con el crédito comercial luego no se venden (o lo hacen por debajo de su valor) habrá dificultades para saldar esa deuda, lo cual puede poner en marcha una cadena de incumplimientos y quiebras que desemboque en una situación de sobreproducción general si estamos hablando de empresas y ramas destacadas de la economía. Pero además, y este es el aspecto realmente importante, bajo condiciones de producción capitalistas, dejando de lado el supuesto meramente constructivo (es decir, sin existencia histórica real) de la «circulación mercantil simple», lo que en verdad se intercambia en el mercado no son simples mercancías sino productos del capital -bajo la forma de capital mercantil (M')- que aspiran a garantizar la tasa media de ganancia al inversor. La valorización de una suma de dinero solo se cumple si las mercancías producidas se venden a su valor (nuestro valor de producción 51 ) y esto es fuente de permanente inestabilidad, pues no todos los capitales lo logran, o no lo hacen en la misma medida. La continuidad del proceso global de reproducción depende entonces de que la realización del valor de las mercancías permita a los capitales individuales conseguir la tasa media de ganancia. Sin embargo, en un marco de producción atomizada, donde cada empresa dispone de una técnica diferente, los capitales más atrasados enfrentan serios problemas para obtener una rentabilidad suficiente que les permita sobrevivir. Por otra parte, tal y como ya hemos explicado en el epígrafe anterior, el propio desarrollo de la acumulación socava periódicamente las bases de la valorización del capital global y reduce la rentabilidad media, lo cual inhibe la inversión (se retiene dinero como tesoro a la espera de mejores oportunidades) y precipita el estallido de la crisis con el hundimiento de la economía en la recesión. La caída de la rentabilidad es, por lo tanto, el motivo principal por el cual los capitalistas pueden decidir no ejercer su poder de compra y debilitar así la demanda agregada. Por todas estas razones entendemos que no es acertado concebir (ni formalizar matemáticamente) el sistema de producción capitalista como 51

290

Cf. capítulo 3 apartado l.

291

CóMO FUN CIO NA LA ECONOMÍA CAPITALISTA

LA DINÁMICA DE LA AC UMULACIÓN

un sistema físico-técnico -que calcula la tasa de ganancia media y los precios relativos a partir de coeficientes técnicos y de la cesta salarial-, donde el dinero actuaría en calidad de simple intermediario (y a efectos de modelización, como un numerario), pues lo que se valoriza en la inversión capitalista no son meros insumos físicos sino magnitudes de valor (expresadas en dinero) sujetas a todo tipo de alteraciones como consecuencia del desarrollo continuo de las fuerzas productivas. Los modelos «fisicalistas» de inspiración sraffiana comparten con los neoclásicos de equilibrio general la reducción del circuito del capital al eslabón M-M', asumiendo de esta forma una concepción física del valo¡-5 2• Desde esta perspectiva que estamos rechazando, mientras una economía logre una tasa positiva en el crecimiento de los valores de uso producidos (por encima de los requeridos como insumos para obtenerlos), esto es, mientras se consiga un excedente físico o plusproducto,la «rentabilidad» del sistema será también creciente, sin cabida para procesos de desvalorización, desplomes de la rentabilidad y bancarrotas como los que venimos señalando en este capítulo.

puede emplearse ya de forma rentable y queda ocioso o subutilizado, a lo que se añade el aumento del desempleo (sobrepoblación relativa); y iii) de capital dinerario (D ), cuando fondos líquidos de dinero no encuentran inversión rentable y permanecen retenidos fuera del circuito del capital en espera de mejores oportunidades. Esta sobreacumulación de capital (en las tres formas indicadas) no lo es nunca en términos absolutos, en el sentido de una sobreabundancia de recursos en relación a las necesidades materiales de la población, sino únicamente en términos relativos, respecto a los requerimientos de la valorización del capital, a la producción suficiente de ganancia. El detonante de las crisis periódicas capitalistas es, por lo tanto, como ya sabemos, una valorización insuficiente del capital global que se expresa como descenso de la tasa general de ganancia, seguida poco después de una reducción de la masa total de beneficios. Durante un tiempo la caída de la tasa de ganancia puede ser compatible con el curso ascendente de la acumulación y, con ella, de la masa de beneficios. Pero finalmente ese descenso de la tasa de ganancia tiende a desembocar en una pérdida absoluta de rentabilidad que tiene lugar cuando la masa de beneficios primero se estanca y luego decrece. Se trata de una situación límite en el proceso de acumulación que se alcanza cuando inversiones adicionales elevan el stock de capital pero no permiten ya mantener la misma cantidad de beneficios que antes, sino una menor que resulta insuficiente para seguir valorizando adecuadamente -es decir, con una rentabilidad suficiente- el volumen de capital existente y m antener el ritmo ascendente de la acumulación. Esta pérdida absoluta de rentabilidad, la contracción de la masa global de beneficios, puede deberse a causas muy diversas (o más exactamente, a una combinación de ellas), entre las que cabe destacar una disminución de las horas trabajadas, la reducción de los márgenes que fijan las empresas por efecto de la guerra de precios y la tendencia a la sobreproducción, una subida de los salarios o cualquier otro fenómeno de mercado (precio de las materias primas, subida de tipos de interés, etc.) 54 . Según pudimos comprobar en los epí-

5.2. LA CRJSIS

COMO MECANISMO REGULADOR DE LA ACUMULACIÓN

La crisis constituye una perturbación grave, pero puntual, del proceso de reproducción económica y se manifiesta como una contracción abrupta de la actividad productiva general con fuerte incremento del desempleo 53 • Su estallido tiene lugar cuando se interrumpe el ciclo de valorización del capital global debido a una rentabilidad insuficiente para sostener las necesidades crecientes de la acumulación (dado el volumen de capital ya existente). Se produce entonces una situación de sobreacumulación o exceso de capital que se expresa simultáneamente en sus tres formas posibles: i) como capital mercantil (M ' ) que no puede transformarse en su totalidad en capital dinerario (D ), por la imposibilidad de vender las mercancías producidas, dando lugar a una sobreproducción general de mercancías (tanto medios de producción como de consumo)¡ ii) de capital productivo (P), en la forma de sobrecapacidad instalada, cuando el capital fijo (maquinaria, equipos, edificios) no

54

Para una introducción crítica a este enfoque cf. Guerrero, 1997, capítulo 8 y 2000b. 53 Como ya se indicó, en términos de la contabilidad nacional actual se considera que una economía está en crisis o recesión cuando encadena al menos dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo de la producción agregada.

Mientras la cantidad de trabajo directo (número de trabajadores por horas realizadas) siga aumentando (dada p '),la masa de plusvalor generada no disminuye. Para que los beneficios desciendan Marx apunta expresamente una situación límite donde las horas de trabajo ya no pueden ampliarse porque no existe nueva fuerza de trabajo disponible o por una subida salarial (Libro III, p. 322 y ss.).

292

293

52



grafes 1 y 3, algunos trimestres antes de cada recesión los beneficios agregados primero se estancan y luego se reducen, estallando poco después la crisis. La conexión entre la caída de los beneficios y el estallido de la crisis la establece, como ya hemos explicado, el desplome de la inversión. Cuando las ganancias se reducen los capitalistas frenan sus planes de ampliación, las empresas dejan de comprar medios de producción, des ciende la demanda agregada y se contrae la actividad con el consiguiente incremento del desempleo. La secuencia completa de determinación entre las variables - aunque existe retroalimentación entre todas ellassería entonces la siguiente:

del cual se recompone el ciclo de valorización global y se crean las condiciones para la recuperación de la rentabilidad general de la economía. Esta recomposición de las condiciones de la rentabilidad se despliega simultáneamente en los dos planos del proceso global de valorización:

caída g '

-7

reducción masa de beneficios -7 hundimiento de la inversión -7

caída de la demanda agregada -7 crisis

A medida que se despliega la espiral recesiva fracciones enteras del capital se vuelven excedentarias, lo cual exacerba la competencia como guerra por la supervivencia y se desatan violentos procesos de desvalorización y liquidación de activos, tanto materiales (capital fijo e inventarios) como financieros (títulos y acciones). Con la quiebra de los capitales menos competitivos y la subutilización de la capacidad instalada en los supervivientes se agudiza la contracción de la actividad y el paro crece todavía más. Se define de este modo un cuadro general revelador de la naturaleza contradictoria y profundamente ineficiente del régimen de producción capitalista, pues conviven a un tiempo medios de producción ociosos (inactivos o subutilizados), fuerza de trabajo desempleada y necesidades sociales de todo tipo sin cubrir. Ahora bien, precisamente por este carácter destructivo que tienen las crisis es por lo que cumplen la función correctora de los desequilibrios desarrollados durante la expansión, restaurando las condiciones de la rentabilidad que permitirán iniciar un nuevo ciclo de acumulación y crecimiento. Si la causa de la crisis es, como hemos dicho, la sobreacumulación de capital, un exceso de capital invertido en relación al escaso beneficio obtenido, la recuperación de la rentabilidad y, a través de ella, de la actividad económica general, solo puede venir de la mano de la desvalorización masiva de capital, una vez se haya «destruido» capital en cantidad suficiente como para volver a hacer atractiva la inversión. La crisis se revela de este modo como el mecanismo específico por medio

294

i) En el ámbito de la producción la recuperación de la rentabilidad tiene lugar por medio de dos procedimientos: 1) la desvalorización generalizada del capital (en cualquiera de sus formas : títulos, empresas enteras, maquinaria, edificios ... ) , incluida la quiebra de las empresas menos eficientes (con medios de producción obsoletos) o que más arriesgaron durante la expansión, permite a los capitales supervivientes apropiarse activos a precio de liquidación (máquinas, edificios, vehículos, stocks de materias primas, etc.), reduciendo de ese modo la composición en valor del capitalj 2) por otro lado, el aumento del desempleo debilita la posición negociadora de los trabajadores y junto a los ajustes salariales que emprenden las empresas se reduce el nivel general de los salarios (además de otras pérdidas de derechos laborales y sociales) 1 lo que permite al capital aumentar la tasa de explotación.

ii) En el ámbito de la circulación, la sucesión de quiebras, fusiones y absorciones de empresas recorta la sobreproducción, lo cual mejora la situación de los capitales supervivientes, que se enfrentan ahora una menor competencia, ganan cuota de mercado y pueden aumentar también por esta vía su rentabilidad. El resultado en este plano es siempre un salto en la concentración y centralización del capital. En el curso de la espiral recesiva siempre se alcanza un punto en que la combinación de activos a precios de saldo, bajos salarios y menor competencia vuelve a hacer atractiva la entrada al circuito productivo de capitales líquidos que permanecían ociosos hasta ese momento en espera de mejores oportunidades de inversión. Es el movimiento inverso al que se produce en la gestación de la crisis cuando el dinero huye de la esfera productiva hacia la liquidez y se atesora. Debemos resaltar una vez más que son las decisiones de inversión de los capitalistas las que determinan el inicio de la recuperación, en ningún caso lo es la mejora del consumo de los trabajadores, pues durante la recesión y los primeros trimestres posteriores a ella los salarios no crecen o lo hacen muy lentamente (ver Tabla 1). Complementariamente, como veremos en el siguiente apartado, cuando la economía inicia la recuperación el flujo del crédito se

295


reestablece Y1 como permanecen grandes masas de capital dinerario en busca de oportunidades de negocio1 los tipos de interés bajan1 favoreciendo la financiación de las empresas supervivientes. En tanto la crisis cumple con la función de sanear periódicamente la economía1 corrigiendo los desequilibrios desarrollados durante la fase de expansión y generando las condiciones para recuperar la rentabilidad1 constituye el mecanismo regulador específico del proceso global de acumulación. Propiamente la crisis no es una manifestación de los problemas en la acumulación sino justamente la forma en que se resuelven esos problemas 55 . Por eso1 cuantos más capitales desaparezcan o más intensa sea su desvalorización1 mejores condiciones de mercado (menos competencia) y oportunidades de inversión (adquisición de activos más baratos) quedarán para los supervivientes y1 en consecuencia1mayor vigor tendrá la recuperación 56. Lejos de representar una tendencia del sistema hacia su colapso1 la crisis constituye el dispositivo para su perpetuaciónj cosa distinta es que suponga una oportunidad política para las fuerzas revolucionarias si tienen fuerte implantación entre la clase obrera. Debido a la propiedad privada sobre los medios de producción1 la corrección de los desequilibrios generados por la acumulación compulsiva solo puede venir de la mano de las crisis1sin que ninguna instancia o autoridad (pública o privada) pueda impedir su estallido y eliminar su potencial destructivo. Es más1en la medida que la intervención estatal atenúe ese efecto destructivo con planes de rescate y subsidios a empresas para mantenerlas artificialmente con vida1estará impidiendo un verdadero saneamiento de la economía y obstaculizando una recuperación más vigorosa (además de aumentar peligrosamente el peso de la deuda pública) . Si la crisis es una interrupción de la acumulación originada en una reducción de los beneficios1solo puede ser superada con la reanudación de la acumulación a partir de una recuperación previa de los beneficios. Cualquier política que entorpezca esa recuperación de las 55

Como escribe el propio Marx las crisis son « soluciones violentas momentáneas de las contradicciones existentes, erupciones violentas que restablecen por el momento el equilibrio perturbado >> (K, III, p. 320). 56 Por ejemplo, la gran expansión tras la II• GM tuvo una de sus causas en la formidable destrucción de capital que supuso la Gran Depresión de los 30 y la propia guerra mundial, y no tanto por las políticas keynesianas.

296


ganancias1como sería la subida de impuestos al capital o los incrementos salariales que propone el reformismo1 solo empeora la situación y retrasa la recuperación. Esto significa que no puede haber nunca una salida « progresista» o «social» a la crisis1favorable a la mayoría social trabajadora1 sino solo destrucción de fuerzas productivas1 desempleo masivo y aumento de la explotación de los trabajadores. Es un hecho históricamente comprobado que el capitalismo únicamente logra salir de sus crisis degradando las condiciones laborales1deprimiendo los salarios y empeorando las condiciones de vida de la mayoría social1nunca mejorándolas. A partir de todo lo señalado pueden comprenderse los dos rasgos básicos que tienen las crisis periódicas capitalistas: i) su carácter inevitable1 debido al funcionamiento competitivo1y por tanto anárquico1de la producciónj no se trata1por tanto1 de episodios accidentales ocasionados por fuerzas externas a ella («errores» de política económica o de las autoridades monetarias1lucha sindical1catástrofes naturales1etc.) j y ii) su carácter necesario1por ser la única forma de corregir los excesos y reconducir los desequilibrios desarrollados durante la fase expansiva1 creando mediante la destrucción de capital y el recorte de salarios las condiciones generales para una recuperación de la rentabilidad que permita reanudar el proceso de acumulación global.

5.3. LAS

CRISIS ESTRUCTURALES

Hasta ahora nos hemos referido a las crisis periódicas de carácter coyuntural que regulan el ciclo económico de corto plazo típico de las economías capitalistas. Pero cada cierto tiempo se producen también crisis estructurales1crisis mucho m ás profundas y prolongadas de la economía mundial que son expresión de desequilibrios económicos1 institucionales y geopolíticos en el desarrollo capitalista global1 similares a los movimientos de las placas tectónicas en la superficie terrestre1 y que abren el paso a transformaciones profundas en las relaciones económicas1 sociales e institucionales vigentes. Dependiendo de cómo se resuelvan1 si con una intensa destrucción de capital en un breve lapso de tiempo o bien manteniendo artificialmente con la ayuda pública a grandes empresas y sectores con problemas1pueden dar paso a recuperaciones relativamente rápidas y vigorosas de la actividad general o bien a

297



periodos prolongados de muy bajo crecimiento que avivan todas las tensiones económicas, sociales y políticas. Para analizar con cierto detalle estas crisis estructurales deben tenerse en cuenta al menos dos aspectos: i) el marco institucional del capitalismo: la estructura empresarial y de la propiedad, el papel del Estado, el rol de las finanzas o la evolución de la lucha de claseSj ii) el escenario internacional: las condiciones económicas de la acumulación mundial y la configuración del imperialismo, atendiendo a la sucesión de hegemonías, la formación de bloques regionales, el peso relativo de las economías nacionales y las monedas de referencia. Así, por ejemplo, las crisis estructurales con un alto componente financiero tienen efectos más duraderos, y lo mismo sucede si se producen en un contexto de disputas geopolíticas no resueltas entra las grandes potencias. Desde la consolidación del capitalismo industrial en Europa occidental en el último tercio del siglo XIX hasta el momento presente se han producido cuatro crisis estructurales de dimensión internacional: la de finales del siglo XIX, la Gran Depresión de los 30 tras el crack del29, la crisis de los años 70 y la «Gran Recesión» de principios del siglo XXI. Aunque cada una de ellas presenta rasgos particulares, es posible establecer un cierto paralelismo entre la primera y la tercera, más plena y directamente basadas en las características del cambio técnico y los procesos de sobreacumulación en el largo plazo, y entre la segunda y la cuarta, que sin negar su origen en las dificultades de la valorización tienen en su desarrollo un componente financiero mucho más destacado y un trasfondo de tensiones geopolíticas que son expresión de los cambios profundos en los equilibrios entre las distintas potencias en el mercado mundial. Asimismo, cada uno de los periodos que separan estas crisis estructurales -y cada uno de ellos suele agrupar varias fases de medio-largo plazo en la evolución de la rentabilidad, la acumulación y el crecimiento- se caracteriza por una configuración social distinta, expresión del dominio particular de determinadas fracciones de clase y de los compromisos con otras clases, fracciones y capas sociales sobre los que se sostiene esa hegemonía57 . Estas diferentes configuraciones sociales han sido sucesivamente:

i) Desde finales del siglo XIX hasta la crisis de 1929, formación del capitalismo de la gran empresa y primer auge financiero. En esta etapa tienen lugar transformaciones profundas ligadas al salto en el proceso de concentración y centralización del capital: 1) cambios en las formas de propiedad (extensión de las sociedades por acciones, que delegan las funciones empresariales del capital en cuadros gerenciales) j 2) nuevas formas de organización del trabajo basadas en el taylorismo (apropiación de los conocimientos obreros ligados a la figura del artesano) j y 3) desarrollo del capital financiero. Por otra parte, las tensiones interimperialistas en un escenario marcado por la ausencia de una potencia hegemónica desembocarán en las dos guerras mundiales.

57

ii) Desde elNew Deal de mediados de los años 30 en EEUU (y más plenamente desde el fin de la naGM en todo occidente) hasta la crisis de los 70. Es la « edad de oro» del capitalismo mundial, marcada por el compromiso capital/trabajo en el marco de la contención de la URSS por el imperialismo estadounidense-europeo (el atlantismo 58 ) y cuyos tres pilares fueron : 1) el reformismo keynesiano, con la intervención del Estado en la economía a través de la política fiscal y con la extensión del sector empresarial públicoj 2) elfordismo ( taylorismo más mecanización del proceso de trabajo), que permite elevar la productividad laboralj y 3) el Estado del Bienestar, que fue el precio (en forma de derechos sociales y laborales) que las burguesías europeas tuvieron que pagar por la renuncia obrera al socialismo. iii) Tras la crisis de los 70, conformación del orden neoliberal (desregulación financiera, precarización laboral, privatizaciones ... ) y nuevo auge financiero, que acaba con el «pacto » capital/trabajo de posguerra y restaura el poder erosionado de las capas de altos ingresos, aumentando drásticamente la desigualdad social. Aunque está por ver el curso que tomarán los acontecimientos tras la última «gran recesión» de principios de siglo, la actual correlación de fuerzas entre las clases a nivel mundial apunta a una radicalización del orden neoliberal, con el objetivo abiertamente declarado por las eli-

58 De hecho, el principal agente de esa doctrina en Europa durante el periodo de posguerra fue la socialdemocracia, cauce político para integrar a la clase obrera en las estructuras del Estado.

Duménil y Lévy, 2007.

298

299

LA DIN ÁMICA DE LA ACUMULACIÓ N


tes económicas y políticas mundiales de liquidar los restos de la contratación laboral estable así como de los servicios públicos no mercantiles (educación, sanidad y pensiones), procediendo a una redistribución del ingreso global todavía más drástica en beneficio de la clase dominante y de las capas de profesionales asalariados y autónomos de altos ingresos aliadas con ella.

6.

LA DIMENSIÓN FINANCIERA DE LA ACUMULACIÓN

6.1.

CAPITAL E INTERÉS

La producción capitalista constituye, tal y como venimos explicando, un proceso monetario donde se adelantan magnitudes de valor expresadas en dinero -y no meros insumas físicos, como plantean los enfoques neorricardianos «fisicalistas»- con la intención de lograr su valorización, recuperando una suma de dinero superior a la invertida. Por ello, bajo condiciones capitalistas de producción, el dinero no solo es forma autónoma de valor, un medio necesario para el intercambio, sino también capital en potencia, por cuanto una determinada suma monetaria puede convertirse en capital, capaz de rendir el beneficio medio de la economía, si se invierte en la producción. En este contexto, prestar dinero significa en realidad «Vender» la capacidad de generar un beneficio durante un determinado periodo de tiempo, siendo el interés el «precio » que debe pagarse por adquirirlo. El dinero a préstamo constituye por este motivo capital que devenga interés y su fórmula particular de circulación es D-D ' . Aunque también toman prestado otros agentes distintos de los inversores capitalistas (por ejemplo, los trabajadores para financiar algunas de sus compras o las instituciones públicas para cubrir los déficits en sus cuentas o acometer determinadas obras muy costosas),lo verdaderamente característico del capitalismo es, no obstante, la posibilidad de endeudarse para enriquecerse utilizando el dinero adquirido como capital. La principal característica del interés es que se paga a partir de los beneficios obtenidos con la inversión del dinero en la actividad productiva, por lo que se trata de una participación del poseedor de dinero o prestamista sobre el plusvalor generado por los trabajadores. La diferencia entre esa ganancia bruta que representa la masa de plusvalor y el interés abonado al prestamista es la ganancia empresarial. Se establece

300

así una distinción fundamental entre el capitalista dinerario (el prestamista), encarnación general de la propiedad privada de los medios de producción, remunerado por el interés, y el capitalista empresario o capitalista activo (el prestatario), encarnación del «capital en funciones», que percibe la ganancia empresarial. ¿Qué determina entonces la división del plusvalor entre el interés y la ganancia empresarial? En términos generales, cuando la economía no está en crisis, la magnitud del interés, expresada en el tipo de interés (un porcentaje anual sobre el dinero prestado), se situará entre dos límites precisos: por debajo de la tasa media de ganancia, pues en caso contrario los capitalistas productivos no solicitarían dinero para sus inversiones, y por encima de cero, pues de lo contrario los poseedores de dinero no lo prestarían 59 • Dentro de ese margen el tipo de interés fluctuará en función de la oferta y la demanda de dinero prestable que exista en cada momento, por lo que su magnitud no obedece a ninguna ley -como si sucede con las oscilaciones de los precios (incluidos los salarios) en torno al valor- y no existe una tasa «natural» suya60 • Precisamente por depender de la oferta y la demanda de dinero, el tipo de interés posee un marcado carácter procíclico: se mantiene bajo durante los períodos de expansión, cuando los problemas de realización en el mercado son mínimos, la autofinanciación de las empresas a partir de sus propios beneficios mejora y el dinero fluye con normalidad hacia la actividad productiva, y se eleva cuando la acumulación se desacelera, los desequilibrios en el ciclo de valorización (tanto en la producción como en la circulación) se agudizan, aparecen problemas de liquidez en las empresas y la oferta de dinero se vuelve escasa. Cuando la economía se halla en recesión, los capitalistas piden prestado no tanto para invertir como para hacer frente a sus obligaciones de pago y evitar la quiebra, por lo que el tipo de interés puede llegar a situarse en esos momentos por encima de la tasa de media de ganancia 6 1• Nada en la explicación anterior niega que en la determinación de la tasa de interés exista un componente exógeno ligado a factores institucionales, al estar influida hasta cierto punto por la autoridad monetaria. 59

K, III, capítulo XXII. Aunque para simplificar nos referimos al tipo de interés en singular, en realidad siempre existen diferentes tipos en función de su duración así como del riesgo que comporta el préstamo. 61 K, III, p. 460.

60

301


CóMO FUNCIO NA LA ECO NOMÍA CAPITALISTA

Pero eso no significa de ningún modo que sea una variable exógena, ya que en último término se encuentra sometida a fuerzas económicas « reales » (y no solo monetarias) como son los procesos de creación de valor, la competencia o la evolución de la rentabilidad, en la medida en que el interés es una parte del plusvalor generado por el trabajo. La capacidad de la autoridad monetaria para influir sobre la tasa de interés es limitada (y lo mismo sucede con la masa monetaria, la base monetaria o con el tipo de cambio), lo cual significa sencillamente que la evolución de esta variable no puede sustraerse indefinidamente a la acción de las leyes económicas 62 • A diferencia de las interpretaciones unilaterales de los enfoques económicos convencionales, en la concepción de Marx la tasa de interés es tanto un fenómeno «real», vinculado a las condiciones de generación y realización del plusvalor, como «monetario » , porque el valor y el capital solo existen como magnitudes dinerarias. Un efecto de la división cuantitativa del plusvalor entre interés y ganancia empresarial es que crea la apariencia de una diferencia cualitativa entre ambas magnitudes, como si cada una de ellas procediese de una 63 fuente distinta, ninguna relacionada con la explotación del trabajo • Se genera así una representación invertida de la relación de cada una de esas dos formas de capital, el capital a préstamo y el capital activo, con la extracción del plusvalor. Por un lado, el interés permite al capitalista dinerario participar del plusvalor extraído de la explotación de los trabajadores, pero al no relacionarse directamente con ningún proceso productivo (la relación solo se establece aquí con otro capitalista) aparece como una facultad que tendría el dinero de incrementarse a partir de sí mismo, haciendo máxima la mistificación de la relación de explotación. Pero si bien cada capitalista individual siempre puede decidir entre invertir o prestar su dinero, los capitalistas en su conjunto no tienen tal opción, pues la fuente única de sus ingresos como clase reside en la explotación común del trabajo. Por eso la expansión del crédito (y de las finanzas en general) nunca puede desconectarse completamente de su base productiva real y tiene siempre una autonomía relativa respecto a poner un ejemplo, a pesar de que los Bancos Centrales respondieron al colapso financiero de finales de 2008 bajando las tasas de interés de referencia prácticamente a cero, los tipos en el mercado no siguieron el mismo camino, sino que por lo general subieron, en muchos casos de manera muy notable. 63 K, III, capítulo XXIII.

los procesos de generación y distribución de valor. Por su parte, la ganancia empresarial del capitalista activo aparece en la conciencia común de los individuos como fruto de la actividad empresarial del capitalista en el proceso de producción -entendido como proceso meramente técnico, desprovisto de su forma social capitalista-, como si fuese una especie de « Salario de supervisión» o « dirección » , y no un ingreso derivado de la explotación del trabajo asalariado 64•

6.2. EL SISTEMA CREDITICIO La circulación del dinero en cuanto capital-y no ya como simple dinero, propio del esquema de la «circulación simple » - plantea nuevas exigencias al sistema monetario que solo pueden resolverse con la creación de un sistema de crédito encargado de canalizar los recursos del conjunto de la sociedad hacia el circuito productivo. El sistema de crédito desempeña un papel central e insustituible en la coordinación del circuito del capital global, como si fuese una especie de sistema nervioso central encargado de asegurar la continuidad del proceso de reproducción económica otorgándole en todo momento la flexibilidad necesaria para que no se interrumpa. Entre sus principales funciones estarían: i) la de posibilitar a los capitales individuales acometer los grandes desembolsos requeridos para poner en marcha la actividad productiva, así como acumular temporalmente a un ritmo superior al permitido por los beneficios obtenidos en el periodo anteriorj ii) la de permitir autonomizar transitoriamente las distintas fases de la circulación del capital, particularmente el salto M ' - D ', anticipando la realización del plusvalor para evitar así que el circuito se detenga ante cualquier problema puntual de ventasj y iii) asegurar la rápida y plena movilidad del capital entre las diversas ramas, clave para permitir la tendencia a la igualación intersectorial de la tasa de ganancia. El movimiento del capital que devenga interés se encuentra mediado tradicionalmente por dos tipos de instituciones como son los bancos y los mercados de capitales, que juntos forman el sistema crediticio 65 •

62 Por

302

64

K, III, p. 489. Tomamos como referencia fundamental para este punto a Heinrich, 2008, capítulo VIII.II. 65

303

CóMO FUNCIONA LA ECO NOMÍA CAPITALISTA


i) Los bancos Son las instituciones encargadas de canalizar los recursos monetarios de los diferentes agentes (empresas1 particulares e instituciones) para ponerlos a disposición de quienes los requieran. Sus beneficios provienen principalmente de la diferencia entre las tasas a las que prestan (más altas) y de las que pagan (más bajas) por los depósitos recibidos. Otras fuentes de ingresos son las comisiones y tasas cobradas por la gestión de activos así como por la realización de operaciones financieras. Como sucede en cualquier otra empresa1la tasa de ganancia de un banco viene dada por la relación de los beneficios obtenidos con el capital invertido (en instalaciones1equipos1fuerza de trabajo1etc.). Pero los bancos no solo se dedican a centralizar y canalizar hacia la inversión productiva recursos ya existentes en la sociedad1sino que también tienen la facultad de «crear» dinero1denominado dinero crediticio o dinero bancario. El dinero crediticio es una promesa de pago que cumple algunas de las funciones del dinero (principalmente la de medio de pago) y que se genera a partir de los depósitos bancarios 66 • Cuando A toma prestados 100 euros de B1 B recibe un certificado de deuda por ese importe que es un compromiso de pago. Si luego B realiza una compra a C y este acepta como pago el certificado de deuda1 esa promesa de pago habrá actuado como dinero. Además de los 100 euros iniciales en dinero real (del que dispone A para efectuar sus compras) hay ahora otros 100 euros de dinero bancario (con el que compra B). Una vez la promesa de pago ha sido efectivamente cumplida1la deuda se cancela y el dinero surgido con la concesión del crédito desaparece. El dinero crediticio se crea y se cancela1por tanto1 como mero flujo. Dado que la mayor parte de pagos se realiza por transferencia entre cuentas y como tampoco los créditos se pagan normalmente en efectivo1 en realidad los bancos solo necesitan disponer de una pequeña cantidad de dinero metálico en relación al dinero crediticio creado. Así1por cada 100 euros ingresados el banco solo debe mantener una pequeña parte en efectivo1 denominada coeficiente de reserva 1 y puede prestar el resto. La importancia de ese coeficiente reside en que variando su tamaño se puede determinar la cantidad de dinero crediticio que puede llegar a emitir el sistema bancario en su conjunto. Si el coeficiente fuese 1 por

ejemplo1del10% 1el sistema bancario podría crear dinero crediticio en una proporción de 1O a 1 (es decir1por cada euro de nuevas reservas depositadas en los bancos el conjunto del sistema crea aproximadamente 10 euros de dinero bancario) a través del « multiplicador» de la oferta monetaria según la siguiente fórmula 67 :

66

Ibid.1 20081 p. 163.

304

Multiplicador de la oferta monetaria= 1/ coeficiente de reserva El procedimiento descrito pone de manifiesto que la expansión monetaria1 la oferta de dinero de una economía1 está determinada fundamentalmente de manera endógena por la demanda de crédito bancario para financiar la actividad productiva1no de forma exógena por las autoridades monetarias1 como sostiene la teoría cuantitativa del dinero. Al conceder créditos los bancos crean depósitos y es entonces cuando acuden al BC - y no a los depositantes- para cubrir las exigencias de reservas. El BC fija un tipo de interés de referencia y ofrece toda la liquidez demandada a ese tipo (en el plano tipo de interés/ cantidad de dinero1 la oferta de dinero del BC es una recta horizontal) 681 por lo que en la determinación de la oferta de dinero la autoridad monetaria tiene una autonomía muy limitada. Por ejemplo1 en la crisis de 2008 y años posteriores1 a pesar de las masivas inyecciones de liquidez de los BC1 que ampliaron la base monetaria1la inflación se ha mantenido baja porque se frena la creación endógena y se contraen los multiplicadores. La diferencia entre el dinero real emitido por el BC (denominado también « dinero de alta potencia» o « dinero central» ) 1 compuesto por monedas y billetes que conforma la base monetaria de una economía1y el dinero crediticio creado por el sistema bancario1no es meramente téc-

67

Dejamos de lado las posibles filtraciones hacia la circulación (es decir, que todo el dinero creado no permanezca en forma de cuentas corrientes), porque no afecta a la explicación de cómo se crea el dinero bancario. 68 En la literatura no neoclásica se discrepa, no obstante, del grado de incidencia que se otorga al BC a través de su política de restricción de reservas: los « horizontalistaS >> consideran mínima esta incidencia y que siempre se pueden obtener reservas adicionales al tipo de interés fijado por el BC, por lo cual la oferta de dinero de crédito es horizontal respecto al tipo de interés; los « estructuralistas>>, por su parte, piensan que hay una mayor interacción entre BC y bancos, que se condicionan mutuamente, por lo que la función de oferta de dinero de crédito es creciente a corto plazo, es decir, la oferta de dinero depende tanto de la demanda de créditos como de la reacción de las autoridades monetarias.

305


L A DI NÁMICA DE LA ACUMULACIÓN

nica o cuantitativa, relativa a la cantidad de dinero crediticio que el sistema bancario puede crear a partir de una determinada cantidad de moneda real, sino esencialmente cualitativa 69 . La moneda central posee existencia social inmediata como equivalente general de valor y su intercambio con las mercancías confirma la validez social de los trabajos privados involucrados en la producción de esos bienes y servicios. Por el contrario, el dinero crediticio nace de una relación privada entre banco (prestamista) y capitalista productivo (prestatario), por lo que representa un anticipo de pago. Cuando se concede un préstamo los bancos crean depósitos a favor de sus clientes y solo cuando estos retiran dinero el crédito adquiere existencia social. A través de ese acto se valida a priori un trabajo privado que luego deberá confirmarse como trabajo social en el momento de saldar la correspondiente deuda con un pago real (que destruye finalmente el dinero bancario creado). El crédito solo aplaza la necesaria transformación de la mercancía en moneda, en ningún caso la evita. Esta diferencia esencial entre los dos tipos de moneda muestra por qué el dinero no puede ser nunca mero dinero crediticio. El dinero crediticio no deja de ser nunca una moneda privada en el sentido de que es el banco el que crea los depósitos en el marco de una relación privada entre agentes, y ello genera una contradicción permanente entre el sistema financiero y su base monetaria, pues el primero permite autonomizar determinadas formas y funciones del dinero, desconectándolas parcialmente de su base monetaria como representante del trabajo social. Esto explica también por qué es inviable un sistema basado en la emisión privada de moneda, una situación donde cada capital pudiera emitir su propio dinero, tal y como defienden las corrientes económicas burguesas más extremistas, como la escuela austriaca. Sin un equivalente general (es decir, único) de valor la circulación mercantil se volvería imposible, ya que cada agente podría aceptar unas monedas y no otras, por lo que el intercambio quedaría fácilmente cortocircuitado y no se podrían comparar los trabajos implicados en la producción de cada mercancía (es decir, quedarían sin reducir a una sustancia común) ni por tanto validarse socialmente. Esta diferencia esencial entre moneda real y crédito se pone especialmente de manifiesto durante las crisis, cuando los agentes demandan moneda real como refugio de valor. El dinero pri-

vado multiplicaría además los riesgos asociados a su función de reserva de valor, pues no hay manera de tener información certera sobre la solvencia de cada emisor privado. Los incumplimientos en cadena, pánicos y desvalorizaciones masivas serían permanentes -como ocurrió en EEUU durante el siglo XIX, antes de la creación de la Reserva Federal- , amenazando la estabilidad de todo el sistema económico.

69

Gill, 2002, 11.3.

306

ii) El mercado de capitales A diferencia del papel de intermediación que tienen los bancos, en el mercado de capitales se establece una relación directa entre prestamistas (cualquier agente) y prestatarios (las empresas), que puede asumir dos formas distintas : l. Tomar prestado directamente de los poseedores de dinero : en este

caso los prestamistas reciben a cambio un título por el que se otorga el derecho a percibir un pago fijo de intereses, denominado por ello título de renta fija, donde se establece el compromiso de reembolso en un determinado plazo. A diferencia de los créditos bancarios, el prestamista asume aquí el riesgo de quiebra de la empresa, razón por la cual el interés abonado suele ser para estos títulos superior al interés de los depósitos bancarios. 2. La emisión de acciones: con la compra de acciones se adquiere una participación en la propiedad de la empresa que otorga el derecho a una participación sobre los beneficios a repartir (denominados dividendos) proporcional al número de acciones poseídas. Tanto los títulos de renta fija como las acciones se pueden vender y comprar en el mercado de capitales, con un precio que toma la forma de cotización bursátil. Lo que se negocia en esos mercados, es fundamental tenerlo claro, son simples derechos a un valor en la forma de interés o dividendos sobre los flujos futuros de valor generados en la producción, pero en sí mismos esos documentos cotizados no poseen ningún valor. Por eso el precio de los títulos depende fundamentalmente de la comparación del interés pagado con el de mercado (si el primero es mayor que el segundo, el precio de los títulos sube), mientras el de las acciones lo hace de las expectativas de ganancia de las empresas, no del dividendo presente. La circulación de títulos y acciones representa una duplicación similar a la del dinero crediticio (que era una promesa de pago) con res-

307


pecto al dinero reaF 0 . En este caso tenemos por un lado el capital real invertido en la producción y por otro los documentos que otorgan derecho al pago de intereses y dividendos1que se negocian en función de su cotización cambiante. Aunque esa cotización pueda autonomizarse en un grado considerable de su contenido en trabajo y del plusvalor realmente generado1 no lo puede hacer completamente y1 cada cierto tiempo1 el equilibrio entre precio y valor se restaura violentamente por medio de la desvalorización de activos1con el desplome de las cotizaciones. Los mercados bursátiles dan lugar a ganancias financieras individuales1 pero no pueden ser nunca en sí mismos fuente de enriquecimiento de los capitalistas como clase1la cual depende1lógicamente1 de la apropiación del plustrabajo obrero. La ley del valor impone una restricción de fondo sobre el ámbito bursátil1pues no puede distribuirse nunca más valor y riqueza de la que ha sido producida. Debido a la forma particular en que se determina su precio en los mercados bursátiles y a la gran autonomía que puede alcanzar la cotización con respecto a su contenido en trabajo (el valor) 1Marx considera estos documentos capital ficticio. Esta noción la introduce para referirse en general a aquellos activos financieros cuyo valor de mercado o cotización deja de corresponder en algún momento con un capital real. Así1 el capital accionaría sería ficticio solo en la medida en que su cotización se disocie del valor real de los medios de producción que representa. Aunque el dinero que ingresa una empresa con la emisión de acciones sí constituye un capital real1pues permite adquirir medios de producción y contratar fuerza de trabajo1cuando la cotización de esas acciones se disocia del valor del capital realmente invertido en la producción pasa también a conformar capital ficticio. No obstante1 el caso más claro de capital ficticio es el de los títulos de deuda pública 1 pues al no respaldar ningún proceso real de valorización1el dinero que ingresa el Estado por esos documentos no actúa como capital. Los títulos que la componen (letras1bonos y obligaciones1de menor a mayor plazo de vencimiento) solo otorgan derecho a participar en la recaudación de impuestos sobre el sector productivo de la economía y por eso su valor varía en función de la percepción de la solvencia de la Hacienda Pública.


6.3. CRÉDITO Y CICLO ECONÓMICO El crédito juega un papel contradictorio en el proceso de reproducción y desarrollo capitalista. Por un lado es una palanca fundamental de la acumulación que permite canalizar fondos de toda la sociedad hacia la inversión productiva1impulsando de esa forma el desarrollo de las fuerzas productivas y la producción de riqueza. Pero al mismo tiempo1en la medida en que cumple con esa función de palanca1favorece inevitablemente la tendencia natural del sistema a la sobreacumulación1la especulación y la crisis 71 • El crédito no es1por lo tanto1un elemento neutro1un simple velo sin incidencia sobre las variables reales de la economía (relativas al crecimiento de la producción y al ingreso) 1 como sostiene la economía convencional sobre la base de la teoría cuantitativa del dinero. Al influir significativamente en las decisiones de inversión de las empresas (compra de edificios1maquinaria1etc.) y de consumo de la población (bienes duraderos y vivienda) su evolución tiene efectos macroeconómicos de primera magnitud e incide de manera decisiva en el desarrollo del ciclo 72 • Veamos cómo. En los periodos de recuperación económica tras la recesión la p erspectiva de mayores beneficios impulsa al alza la cotización de las acciones y favorece la concesión de créditos. Este hecho1 unido a las bajas tasas de interés que prevalecen en esta fase del ciclo1mejora las condiciones de financiación de las empresas1 que emiten más acciones y títulos o solicitan nuevos préstamos1y se incentiva también la formación de nuevas sociedades. En medio de ese contexto favorable a los negocios1 las ganancias realizadas en los mercados financieros alimentan aún más el círculo virtuoso1con nuevas alzas en los valores bursátiles1crecimiento de la actividad1descenso del desempleo y subida de salarios1favoreciendo la tendencia natural del sistema a la sobreinversión. La formación de burbujas (procesos de retroalimentación positiva de precios y demanda) es un fenómeno inherente a esta dinámica general. Lo característico de este proceso de acumulación compulsiva es1como ya vimos1 que mantiene una inercia ascendente incluso cuando ya em71

K, III, p. 782. Jordá, Osear et al. (2011) muestran a partir del estudio de 200 crisis entre 1870 y 2008 en 14 países desarrollados que el crecimiento del crédito es un elemento macroeconómico decisivo, destacando la retroalimentación de las finanzas con el ciclo.

72

70

Heinrich, 2008, p. 167.

308

309



piezan a detectarse los primeros síntomas de sobreinversión y agotamiento de la expansión. En este punto del ciclo1el crédito puede prolongar «artificialmente» el auge durante algún tiempo1financiando la inversión y la rotación del capital cuando ya comienzan a acumularse stocks de mercancías sin vender1actuando de ese modo como palanca de la sobreacumulación. De hecho1 los fenómenos de sobreacumulación van ligados habitualmente a un mayor endeudamiento de las empresas1lo cual indica que el aumento de la composición orgánica y en valor del capital supuso además un aumento de sus pasivos. Por otra parte1cuando grandes inversiones han sido fmanciadas a crédito1aunque la sobreproducción empiece a ser una realidad amenazante1las empresas no pueden dar marcha atrás y se ven abocadas a una huida hacia adelante que agudiza la sobrecapacidad instalada y la guerra de precios. Es en este escenario de progresiva obstrucción de la valorización cuando cualquier contratiempo puntual -como una subida de tipos1del precio de algunas materias primas1el aumento de los salarios o una caída de las ventas en alguna rama destacadapuede actuar como desencadenante de la crisis. Una vez estalla la crisis1 el crédito puede amplificar su dimensión y potencia destructiva por dos vías distintas. Por un lado1 al aumentar la incertidumbre crece también la preferencia por la liquidez1 de forma que bancos y otros propietarios de dinero son renuentes a prestar1 con lo que se estrangula aún más la actividad productiva. Por otro lado1ante la restricción del crédito los tipos tienden a subir1 afectando tanto a las ganancias como a la inversión y al consumo. En medio de la espiral recesiva1 puede cortarse la cadena de pagos entre empresas1que se verán obligadas a vender a cualquier precio para poder hacer frente a sus vencimientos. La desvalorización de los activos que respaldan las deudas1 unido a la menor rentabilidad de las inversiones1 amenazan la solidez financiera de las empresas y muchas de ellas van a la quiebra. Cuanto más se desarrolla el sistema crediticio más dependiente se hace de él la coordinación del proceso reproductivo global y1consecuentemente1 mayor capacidad desestabilizadora tiene una posible interrupción del flujo de crédito 73 • Como hemos comentado antes1 el crédito introduce una alteración en el proceso de validación social del trabajo al anticipar la realización del valor de las mercancías cuando aún falta

por confirmar el carácter social de ese trabajo privado1lo que solo ocurre con la liquidación de la deuda1que a su vez depende de los ingresos por la venta de las mercancías 74 • Si no se logra la venta de las mercancías cuyo valor fue adelantado con la concesión del crédito1 o si esas ventas solo tuvieran lugar parcialmente (o a un precio inferior a su valor) 1los créditos en posesión de los bancos no podrán convertirse en moneda y sufrirán una desvalorización. Una crisis de realización se convierte por esta vía en una crisis monetaria (por la no transformación de las mercancías en dinero) y abre la posibilidad de una crisis bancaria. Si finalmente es el Banco Central quien acude al auxilio1simplemente traslada el problema a otro nivel1 socializándose las pérdidas: la autoridad monetaria estaría reconociendo la validación social de trabajos privados sin que esta haya tenido lugar en el mercado1 generando de esta forma inflación y depreciación de la moneda.

310

6.4.

FINANZAS Y DESARROLLO CAPITALISTA: SOBRE LA SUPUESTA «HEGEMONÍA FINANCIERA» EN EL CAPITALISMO ACTUAL

En los últimos tiempos se ha impuesto en el heterogéneo campo de la economía crítica con la ortodoxia neoclásica una caracterización de la fase neoliberal actual del capitalismo mundial basada en la idea de una supuesta hegemonía del capital financiero sobre el productivo1a la que se alude genéricamente como «financiarización» de la economía 75 • Con el término capital financiero -no desarrollado por Marx en El Capital1 que suele referirse al capital dinerario- se designa habitualmente a las instituciones financieras y al capital dinerario que se presta a interés o que se dedica a la compra de acciones¡ incluiría1por lo tanto1a bancos1 fondos de inversión y de pensiones1aseguradoras1prestamistas y accionistas. Según esta tesis de la «financiarización» el desarrollo mundial de las finanzas desde principios de los años 80 habría sido contraproducente para la inversión productiva y el crecimiento1al drenar sistemáticamente recursos desde la economía real a la especulativa1jugando un papel eminentemente parasitario 76 • Esta posición privilegiada le repor74

Gill1 2002, II.3. Esta idea es también compartida por muchos autores marxistas, como Chesnais ( 2003), Husson ( 2009), Lapavitsas ( 2009) o Duménil y Lévy ( 2007 y 2014). 76 Suele señalarse como inicio del ascenso de las finanzas la drástica subida de tipos decretada en 1979 por Paul Volcker al frente de la Reserva Federal en EEUU. 75

311



taría beneficios superiores a los de la media de la economía. El capital financiero habría adquirido en todo este tiempo el poder suficiente para influir significativamente tanto en el nivel y orientación de la inversión (primando los criterios de rentabilidad inmediata de los gerentes yaccionistas sobre los puramente productivos y empresariales) como en la distribución del ingreso1 con un protagonismo creciente de dividendos e intereses de las capas rentistas. De hecho1 este fenómeno estaría en la base de la última crisis estructural iniciada en 2008 al imponer una distribución cada vez más regresiva de la renta entre las clases que limita el consumo de masas 77 • En resumen1 para los partidarios de esta tesis1 en el transcurso de las últimas décadas las finanzas habrían logrado imponer sus intereses particulares sobre el conjunto de la sociedad1 incluido el resto de fracciones del capital. A pesar de su amplia aceptación en círculos académicos y políticos progresistas1 la tesis del dominio del capital financiero sobre el productivo es problemática por diversos motivos que tienen que ver con una incomprensión de su verdadera naturaleza y sobre el papel que juega en la reproducción capitalista78 • De entrada1 es necesario precisar que el capital a interés es en realidad una función del capital (entendido como totalidad orgánica de formas y funciones distintas) y no un tipo autónomo suyo que operaría en un ámbito particular de la economía. Esto significa que todos los capitales individuales realizan en mayor o menor medida operaciones financieras; esto se ve muy claramente en el caso de las grandes corporaciones1 donde este tipo de actividades tienen un mayor peso1 en las que es habitual utilizar las reservas de dinero (los fondos líquidos disponibles) como capital a préstamo para adquirir títulos de otras sociedades o especular en los mercados de divisas. La frontera entre capital a interés y capital productivo no es nítida porque ambos son funciones de la misma relación social capitalista y generalmente se encuentran entrelazados en la economía real. No hay1 por lo tanto1 oposición real entre capital dinerario y capital activo1 como si fuesen dos tipos de capitalistas distintos. Por otra parte1 es la propia circulación del capital la que da lugar tanto a la existencia de capital líquido que se ofrece a préstamo1 como a la demanda de crédito para financiar la actividad productiva1 de ahí que el

crecimiento del capital social global que tiene lugar con el desarrollo histórico de la acumulación impulse necesariamente también el crecimiento del crédito 79• En efecto1 del circuito productivo están surgiendo permanentemente fondos líquidos que temporalmente permanecen «ociosos» 1 sin reinvertir1 y que se ofrecen en el mercado de capitales1 como ocurre con el «fondo de la acumulación» para la adquisición de nuevos medios de producción y con el «fondo para la amortización» del capital fijo 80 . Tanto en un caso como en el otro se requiere de una suma mínima para acometer esas operaciones y hasta el momento de llevarlas a cabo se puede emplear ese dinero como capital que devenga interés en los mercados financieros. Pero también puede suceder que se acometan esas intervenciones mediante un crédito1 sin necesidad de esperar a que el flujo de plusvalor generado lo haga posible. En este caso los ingresos de la actividad productiva no tienen como destino los propios fondos de acumulación y amortización de la empresa sino el pago de interés. En cualquier caso1 la principal aportación de dinero al circuito financiero es la que procede de las ganancias generadas en el sector no financiero de la economía. Lo anterior explica por qué el movimiento del capital a interés que se encuentra mediado por el sistema crediticio no es algo accesorio1 de lo que se podría prescindir para la existencia general del capital1 sino que constituye un elemento absolutamente imprescindible para la coordinación de la reproducción económica que deriva de la propia naturaleza del capital. Conforme se desarrolla históricamente la producción capitalista crecen también las necesidades de crédito y de la actividad financiera. La expansión de las finanzas no se limita1 por lo tanto1 a una u otra de las etapas en que puede dividirse la evolución histórica del modo de producción capitalista e incluye también el periodo keynesiano1 tradicionalmente considerado de contención de las finanzas. En EEUU1 por ejemplo1 la participación del sector financiero en el PIB no ha dejado de aumentar desde el fin de la na GM1 pasando del2% al8% en 20081 sin que puedan establecerse etapas cualitativamente distintas en ese recorrido81. En la fase neoliberal1 con el despliegue de la globalización y 79

K, III, p. 781.

°K, III, p. 781¡ Heinrich, 2008, p. 169.

8

77 78

Husson, 2009 y 2013. Astarita, 2009c, capítulo 4.

81

Informe Anual del Banco de Pagos Internacionales (BIS), Basilea, 201 O, p. 84¡ Astarita 20llb.

312

313



los procesos de privatización y mercantilización de actividades antes vedadas al capital, surgen nuevas necesidades de financiación a escala mundial que exigen un protagonismo todavía mayor a las finanzas 82 . En relación a otro de los puntos destacados de la tesis de la financiarización, tampoco parece haber evidencia empírica que avale la idea de una rentabilidad sistemáticamente superior de las finanzas sobre el resto de la economía. La dinámica capitalista se caracteriza por la existencia de sectores que obtienen temporalmente ganancias superiores a la media y es precisamente a partir de estos desequilibrios y sus correspondientes ajustes como se impone la tendencia a la igualación intersectorial de la tasa de ganancia. En este sentido, es cierto que el sector financiero obtuvo una rentabilidad muy elevada en distintos momentos de la fase neoliberal, pero esto ha sucedido también con otras ramas como las telecomunicaciones, la informática o la construcción. En realidad, la rentabilidad del sector financiero ha sido, por lo general, más volátil y ha mostrado un marcado carácter procíclico, elevándose por encima de la media en las expansiones y disminuyendo más acusadamente en las recesiones 83 . Todo lo anterior permite concluir que no existe verdadero conflicto u oposición entre capital financiero y capital industrial (o productivo) sino una comunidad de intereses en la explotación del trabajo. Las participaciones cruzadas entre bancos, fondos de inversión, aseguradoras y empresas industriales y de servicios de todo tipo (tecnológicas, ener-

géticas, de distribución comercial, etc.) es lo más habitual en el capitalismo actual. Además, el crédito sirve para financiar la acumulación y permite aumentar la tasa de ganancia del capital industrial o productivo84. Para verlo supongamos que la tasa media de ganancia de la economía es del 8% y el tipo de interés del S%. Si un capitalista invierte 1 millón de euros en una sociedad puede obtener 80.000 euros de beneficios. Pero si además toma prestado otro millón de euros y también los invierte, obtendrá otros 80.000 euros de los que debe restar 50.000 por el pago de intereses al prestamista, quedando 30.000 de beneficios netos. El beneficio total para ese capitalista que se ha endeudado es de 110.00 euros (80.000 + 30.000). Su capital individual de 1 millón de euros, el único que es de su propiedad, le ha reportado, gracias al endeudamiento, no el 8% de ganancia media, sino el 11%. Este aumento de las ganancias es el principal incentivo para recurrir al crédito, pero el endeudamiento lógicamente comporta un riesgo. Si la situación empeora y la tasa media de ganancia cae por debajo de la tasa de interés, el dinero tomado a préstamo no solo no genera un beneficio adicional sino que supone una pérdida. Y al revés, si la tasa media de beneficio se eleva mientras los intereses se mantienen al mismo nivel, las ganancias aumentan. A mayor peso del endeudamiento en la capitalización total de la empresa, mayor incidencia tendrán en los balances contables las fluctuaciones de la tasa de ganancia y de la tasa de interés. En realidad, la tesis de la financiarización es una variante de la del «capitalismo monopolista», al sugerir en último término que no existen leyes objetivas de la producción y que la economía puede manejarse a voluntad por parte de los grandes grupos empresariales, en este caso del capital financiero. Pero las tasas de interés y las condiciones de préstamo no son decididas por ningún oligopolio bancario (al menos no de forma permanente), sino que están determinadas en última instancia por las condiciones del propio circuito productivo. Por supuesto, la especulación en los mercados financieros existe -por ejemplo, juega un papel destacado en los mercados de materias primas, alimentos y otros productos-, pero nunca suplanta la determinación objetiva de los precios a partir de los costes de producción. La ley del valor determina los precios pero lo hace a través de constantes fluctuaciones, y es en ese proceso de

82

Para evaluar adecuadamente el peso de las finanzas habría que tomar como ámbito de análisis la economía mundial y no una economía nacional u otra, sobre todo debido a la movilidad del capital en el marco de la desregulación neo liberal de las últimas décadas. 83 Como se apunta en el citado Informe del BIS: «El alto grado de apalancamiento de las entidades financieras, unido a su dependencia de la financiación a corto plazo y a la opacidad e iliquidez de sus exposiciones al riesgo, ha hecho que el sector sea más sensible a las contracciones económicas. Como resultado, las acciones financieras han registrado rentabilidades particularmente débiles en periodos de tensiones generalizadas en los mercados. Cuando la rentabilidad del conjunto del mercado ha sido extremadamente baja (concretamente, cuando se ha situado en el20% inferior de su rango histórico), la rentabilidad anual de las acciones financieras ha solido ser inferior en 1Opuntos porcentuales o más a la de las acciones de las instituciones no financieras (Gráfico VI.2, panel izquierdo). En cambio, durante los periodos de auge (panel derecho) su rentabilidad ha superado a la del resto del mercado solo por un ligero margen» (BIS, 2010, pp. 82-83 ).

314

84

Heinrich, 2009, p. 170 y Gil!, 2002, 570 y ss.

315



ajuste donde la especulación puede jugar un papel importante, alimentando las tendencias objetivas de fondo. En este sentido, la diferencia del sector financiero con el resto de ramas es de grado, no cualitativa. La supuesta oposición entre capital financiero 1capital productivo diluye el concepto de capital entendido como relación social basada en la explotación del trabajo, una totalidad orgánica en movimiento compuesta de diferentes fases, formas y funciones, y lo sustituye por un conjunto de formas autónomas agregadas a posteriori. De este modo, la contradicción capital/trabajo es suplantada por la oposición capital financiero 1economía productiva (suma del capital productivo y las clases populares) y, como consecuencia de ello, se desplaza el centro de atención al problema de la distribución del plusvalor entre distintas fracciones del capital, y no al de su extracción de los trabajadores. Se contrapone así un supuesto «capitalismo productivo», reivindicable por las corrientes nacionalistas «populares» y pequeño-burguesas, con otro «especulativo y parasitario», condensación de todos los males de la economía capitalista, cuando tal distinción en el capitalismo real nunca es nítida. Los problemas de la sociedad capitalista no derivarían entonces de las relaciones de producción basadas en la explotación del trabajo y la anarquía de la producción, sino del dominio de una particular fracción del capital, lo que daría base teórica a las propuestas políticas reformistas.

los 70 impondrá por su parte el consenso liberal en el seno de la clase dominante, un cambio de rumbo que se materializará definitivamente con los gobiernos de Reagan en EEUU y Thatcher en Reino Unido entre 1979 y 1980. A partir de esa fecha, el despliegue a nivel mundial de la agenda neoliberal será expresión de un drástico cambio en la correlación de fuerza entre las clases, cada vez más favorable al capital y capas de altos ingresos frente al trabajo y resto de clases populares. Para alcanzar el objetivo de recuperar la rentabilidad e instaurar un nuevo patrón de acumulación que desarticule el modelo keynesianofordista de posguerra, las elites económicas y políticas van a acometer un paulatino y profundo proceso de reestructuración económica e institucional que recomponga las condiciones de valorización del capital a escala mundial. Este proceso se ha desplegado simultáneamente en tres planos distintos 85 :

7.

LA CONFIGURACIÓN DEL CAPITALISMO NEOLIBERAL

7.1. LA GÉNESIS DEL PROYECTO NEOLIBERAL

i) El incremento de la explotación del trabajo. El principal mecanismo empleado para restaurar la tasa de ganancia ha sido la recuperación de los ingresos capitalistas a partir de un ataque frontal a las conquistas salariales, laborales y sociales de la clase obrera. Esta tarea ha sido facilitada por el gran aumento del desempleo, cuya reducción para fomentar la demanda agregada deja de ser una prioridad de la política económica en beneficio del control de la inflación con el que blindar los ingresos del capital y de las capas rentistas, muy erosionados durante la década de los 70. La consecuencia de todo ello ha sido una desigualdad creciente en la distribución del ingreso entre las clases desde principios de los años 80.

El neoliberalismo representa una nueva forma de gestión del capitalismo global basada en una vuelta a los principios económicos prekeynesianos y liberada progresivamente de los compromisos institucionales con la clase trabajadora que caracterizaron el periodo reformista de posguerra en el marco de la «guerra fría» del imperialismo euro-estadounidense contra la URSS. Inicialmente fue el programa de respuesta de las elites económicas mundiales y de sus representantes políticos a la crisis estructural de mediados de los años 70 con el fin de restaurar la rentabilidad y relanzar la acumulación sobre nuevas bases. Del mismo modo que la respuesta de la burguesía mundial a la Gran Depresión de los 30 fue el reformismo keynesiano (con independencia del régimen político: desde el nazismo alemán alNew Deal de Roosvelt), la crisis de

ii) La apertura de nuevos espacios económicos y geográficos de valorización. Una segunda vía para recuperar la rentabilidad ha sido la apertura de nuevos espacios de inversión capitalista, que son de dos tipos : 1) económicos: con la privatización de empresas y sectores que se habían mantenido en manos públicas durante el periodo keynesiano, primero del entramado industrial (energía, telecomunicaciones, automotriz ... ) y en una segunda fase de los servicios públicos no mercantiles (sanidad, educación, pensiones ... ) j y 2) geográficos: gracias a la desregulación de la movilidad del capital productivo y mercantil a nivel internacional, en buena parte hacia regiones menos desarrolladas (tal es el significado de

316

317

85

Cámara, 2012.



la «globalización» )J y a la restauración capitalista en el antiguo campo soviético y China.

2. Como consecuencia de lo anterior¡ uno de los rasgos más singulares del periodo neoliberal ha sido la distribución cada vez más desigual del ingreso entre las clases¡ a la que se une la creciente dispersión salarial en el seno de la propia clase trabajadora¡ con una capa de asalariados profesionales de altos ingresos favorable los procesos privatizadores y de regresividad fiscal.

iii) Desregulación financiera . Una tercera vía para recuperar la rentabilidad ha sido la reactivación de los circuitos de valorización no productiva} D-D '}que habían permanecido más reglamentados durante el periodo keynesianoJ mediante la liberalización de la movilidad del capital dinerario y la creación de nuevos instrumentos y productos financieros. El objetivo de esta desregulación es permitir una mayor movilidad internacional del capital y favorecer la concentración de recursos para adecuarse a las necesidades de la globalización y a la política de privatizaciones anteriormente señaladas. Todo ello se ha traducido en un desarrollo del sector financiero imprescindible para cumplir con las nuevas exigencias de la reproducción del capital mundializadoJ con el correspondiente aumento del peso de los intereses y dividendos repartidos (aunque¡ como ya hemos explicado} estos perceptores no constituyan una fracción autónoma del capital mundial} puesto que el capital financiero se encuentra entrelazado con el capital productivo en la actividad real) . 7.2. RASGOS Y CONTRADICCIONES DEL CAPITALISMO NEO LIBERAL A lo largo de las tres últimas décadas la reestructuración neoliberal del capital global ha logrado imponer un nuevo patrón mundial de acumulación opuesto al vigente durante la etapa de posguerra. Este nuevo modelo está marcado} no obstante¡ por rasgos contradictorios que lo vuelven especialmente inestable y propenso a la crisis 86 • Para examinarlo nos apoyamos en los datos de la economía estadounidense¡ que dado su peso y posición hegemónica sirve para caracterizar las siguientes tendencias de la economía mundial: l. Se ha producido una recuperación tendencia! (más allá de las fluc-

tuaciones de corto plazo) de la rentabilidad general de largo plazo basada en un aumento de la explotación del trabajo y no tanto en mejoras significativas de productividad. En cualquier caso¡ esta recuperación queda lejos de restaurar los niveles del periodo de posguerra.

86

Duménil y Lévy, 2014.

318

3. Otro rasgo es el debilitamiento general de la inversión por el hecho de que la recuperación de la tasa de ganancia no se sostiene en una mejora significativa de la productividad del capital} cuyo nivel queda lejos del de los años 60 y desde finales de los años 90 incluso ha descendido. La productividad del trabajo} por su parte¡ ha proseguido su ralentización en todo este periodo. Este hecho es relevante¡ porque impide reeditar ningún tipo de compromiso estable entre las clases dado que hay poco crecimiento que repartir} lo cual exige que el mantenimiento de la rentabilidad descanse permanentemente en ataques a los salarios. 4. Un último rasgo destacado es la expansión de las finanzas¡ que tiene una doble causa: por un lado} como ya hemos apuntado} su adecuación a las nuevas necesidades de valorización productiva; por otro lado} la acentuación en las últimas décadas de sus rasgos más especulativos tiene que ver con las dificultades de la economía real para la recuperación parcial de la rentabilidad del periodo de posguerra¡ lo que inhibe la inversión productiva. Son los problemas de la valorización del capital productivo a raíz del débil progreso técnico (expresado en la ralentización del crecimiento de la productividad) los que explican la «huida» del dinero hacia las finanzas¡ alimentando la formación de burbujas de todo tipo. 7.3. LA «GRAN RECESIÓN» DE PRINCIPIOS DEL SIGLO XXI

La crisis estructural del capitalismo global iniciada con el crash bursátil entre septiembre y diciembre de 2008} cuyo detonante inmediato fue el pinchazo de la burbuja hipotecaria en EEUU durante 2007} no constituye una crisis financiera autónoma¡ generada por dinámicas exclusivamente especulativas inherentes al sector financiero de la economía} sino que hunde sus raíces en las dificultades y contradicciones incubadas tiempo atrás en la esfera productiva y no puede desligarse de las tendencias de largo plazo de la rentabilidad y la acumulación. Para comprender

319



adecuadamente su naturaleza, origen y alcance es preciso enmarcarla dentro de dos tipos de tendencias de la economía estadounidense y mundial: una de corto plazo, como es la expansión precedente, por el tipo de salida a la crisis de 2000-2001, donde se forma la burbuja hipotecaria entre 2001 y 2007 ¡ y otra de largo plazo, en relación a las tendencias generales del capitalismo neoliberal desde los primeros 80, con la desregulación financiera por un lado y la ralentización de la inversión productiva por otro. l. La formación de la burbuja hipotecaria

La crisis financiera internacional de 2008 no es independiente del tipo de salida que se dio a la recesión de 2000-2001. Recordemos que esta crisis puso fin al prolongado periodo de expansión de los 90 sostenido en la intensa inversión productiva en nuevas tecnologías de la información y las telecomunicaciones, que propició una burbuja de los valores tecnológicos. La política anti-cíclica implementada por la administración Bush para atajar la crisis combinó dos tipos de medidas: por un lado la drástica reducción de las tasas de interés decretada por la Reserva federal, que abarató las hipotecas y el crédito al consumo y; por otro lado, una política fiscal expansiva que condujo a un rápido incremento del déficit público. Esa agresiva política anticrisis logró que la recesión fuese breve y suave, pero lo hizo a costa de profundizar los graves desequilibrios acumulados en el periodo precedente y de aplazar su resolución. La consecuencia más destacada fue que entre 2001 y 2007 se trasladó el motor del crecimiento de la inversión productiva empresarial a la « inversión» residencial y el consumo de las familias. La expansión del crédito fue facilitada por la bajada de tipos y por la invención de nuevos instrumentos y productos financieros que permitía la desregulación neoliberal, lo cual impulsó la demanda de consumo alimentada por la revalorización de los activos inmobiliarios, que generaba «efecto riqueza» (incremento del gasto de los consumidores conforme se creen más ricos), así como el acceso a más crédito respaldado por los propios activos. 2. La crisis financiera internacional El estallido de la burbuja hipotecaria en EEUU durante el2007 tiene su detonante en la cadena de impagos de las hipotecas de alto riesgo (sub prime) concedidas a las capas de población de menos ingresos y posición más vulnerable. El contexto que explica esos impagos fue una

320

desaceleración de la actividad económica a partir de la segunda mitad de 2004, con freno de la inversión y aumento del desempleo a principios de 2007, todo ello como consecuencia del debilitamiento previo de los beneficios empresariales y del aumento de tipos por la Reserva Federal a partir de 2004. La secuencia de acontecimientos en este escenario de desaceleración económica y aumento del desempleo es bien conocida: el incremento de la mora de los créditos hipotecarios de alto riesgo a partir de 2005 supuso un incremento de las ejecuciones en 2006, lo que frenó la emisión hipotecaria, redujo la demanda de viviendas y puso fin a la escalada de precios inmobiliarios; el estancamiento del precio de la vivienda en 2006 y su posterior reducción en 2007 impidió la refinanciación de los créditos y puso freno a la expansión del consumo respaldado por hipotecas 87 • Aunque la desvalorización de activos hipotecarios afectó inicialmente solo a los bancos y compañías directamente relacionadas con el mercado hipotecario, sus efectos se propagaron inmediatamente al conjunto del sector financiero debido a la alta interdependencia y a la tenencia por vías diversas de activos tóxicos. La crisis bursátil y bancaria en EEUU se convirtió rápidamente en una crisis del sistema financiero internacional debido a la gran interdependencia de las instituciones y mercados en el marco de la desregulación neoliberal. Las pérdidas financieras generalizadas se tradujeron de inmediato en problemas de liquidez y en la parálisis del mercado interbancario. En poco tiempo la crisis financiera se traslada a la esfera real de la economía y se produce una abrupta contracción del comercio mundial. La restricción del crédito frenó en seco la inversión y el consumo, lo que provocó problemas de realización.

Para un análisis pormenorizado de esta secuencia, así como del contexto general de la crisis, remitimos a Cámara, 2012 y Duménil y Lévy, 2014.

87

321

ANEXO C AUSALIDAD DE GRANGER ENTRE GANANCIAS E INVERSIÓN

La causalidad de Granger es una prueba estadística para evaluar si los resultados de una variable ayudan a predecir los de otra retrasada en el tiempo 88 • Se dice entonces que A es causa de B « en el sentido de Granger» si con la ayuda de A se explica mejor la evolución de B. Si es así, significa que hay precedencia, lo cual no equivale necesariamente a que exista causalidad (en el sentido de que las variaciones en los valores de una variable sean la causa de las variaciones en los valores de la otra), pues la correlación entre las dos variables puede ser espuria, pero lo que sí es cierto es que la falta de precedencia sí excluye la causalidad. Es, por tanto, una causalidad de carácter no determinista sino probabilístico. Las tres posibilidades en relación con esta prueba son: i) que exista una causalidad unidireccional: el resultado de A predice el de B, se dice entonces que A causa « en el sentido de Granger» el resultado de B, pero no al revés; ii) que exista causalidad bidireccional: el resultado de A predice el de B e igualmente el resultado de B predice el de A; iii) la última posibilidad es que no exista causalidad alguna entre las variables. Para realizar el test se formulan diferentes « hipótesis nulas » , donde se plantea que no existe causalidad, para rechazarlas o no. Si se rechaza una hipótesis nula es, por lo tanto, porque existe causalidad « en el sentido de Granger» . La hipótesis nula se rechaza si el resultado es menor del S% y se acepta si es mayor a ese porcentaje. Por otra parte, el Rezago 1 es para cualquier momento (trimestre) del tiempo de la serie, el trimestre previo; el Rezago 8 equivale a 4 trimestres (dos años) atrás; etc. Nuestro objetivo es averiguar si las ganancias causan o no las inversiones; recordemos que el planteamiento postkeynesinao plantea la causalidad inversa (son las inversiones las que determinan las ganancias). De ello se derivan dos hipótesis: l. Primera hipótesis nula: « Ganancias (antes de impuestos) no causan a inversiones » .

2. Segunda hipótesis nula: « Inversiones no causan a ganancias (antes de impuestos) » . .

88

Tapia, 2011. Agradezco a César Sánchez su ayuda para realizar este test.

323

C óMO FUNCIONA LA ECONOMíA CAPITALISTA

Tabla 2. Causalidad de Granger entre Ganancias (antes de impuestos) e Inversiones. Estados Unidos. 1947-2014. Tasas de crecimiento. C APíTULO

Ganancias antes de Inversiones no cauimpuestos no causan san a ganancias antes de impuestos a inversiones

Hipótesis nula

%

%

Rezago (trimestre)

1

0.44

80.76

Rezagos (trimestres)

2

0.12

38.37

Rezagos

3

0.44

6.65

Rezagos

4

1.24

0.62

Rezagos

8

1.57

3.30

Rezagos

16

1.48

7.11

Rezagos

20

1.65

10.72

Fuente: Datos obtenidos de las Tablas 1.10 y 1.1.9 del GDP and personal income. Las series están desestacionalizadas y deflactadas al primer trimestre de 2005= 100. Se realizó la causalidad de Granger con las series en tasas de cambio trimestral.

Conforme a los resultados del test recogidos en la Tabla 2 tenemos: l. La Primera hipótesis nula («Ganancias antes de impuestos no causan a inversiones») se rechaza para todos los rezagos porque son inferiores a S%. Por tanto, se acepta la hipótesis alternativa de que las ganancias antes de impuestos causan las inversiones. 2. La Segunda hipótesis nula («Inversiones no causan a ganancias antes de impuestos») no se rechaza, salvo los rezagos 4 y 8, donde hay bidireccionalidad. Por tanto, para cualquier punto del tiempo, excepto los rezagos 4 y 8, las inversiones no causan las ganancias antes de impuestos.

324

5

(Hipótesis 2)

(Hipótesis 1)

L A DINÁMICA DE LA DISTRIBUCIÓN CAPITALISTA

La reproducción ampliada del capital, de la que nos hemos ocupado en detalle a lo largo del capítulo anterior, tiene por condición la reproducción de la propia relación social entre capital y trabajo. La continuidad del ciclo de valorización del capital global depende, en efecto, de que el suministro de fuerza de trabajo esté garantizado en todo momento, y para conseguirlo la mayoría de la población debe hallarse radicalmente separada de la propiedad de los medios de producción. Ello exige que el obrero salga de cada nuevo ciclo productivo en las mismas condiciones sociales que cuando entró, sin otra posibilidad de sobrevivir en el mercado capitalista que no sea vendiendo su fuerza de trabajo a cambio de un salario. Pero mientras el propietario de la fuerza de trabajo abandona cada ciclo reproducido como mero trabajador, desposeído de los medios de producción, el capital lo hace acrecentado a partir de la acumulación, pues sus propietarios no solo obtienen los ingresos n ecesarios para su sustento, sino que además amplían la fuente de los ingresos futuros con la adquisición de medios de producción y fu erza de trabajo adicionales. Es esta exigencia estructural de la reproducción capitalista la que determina un reparto crecientemente desigual del ingreso entre las clases, base material del aumento de la desigualdad social en el capitalismo. Para estudiar esta pauta distributiva el primer paso (apartado 1) consiste en situar la distribución del valor nuevo como una dimensión del proceso de valorización y de acumulación del capital, mostrando que son las relaciones sociales de producción las que determinan estructuralmente las relaciones sociales de distribución. A continuación (apartado 2) se examina el «fetichismo» y mistificación de las relaciones de distribución burguesas: como en el mercado cada individuo recibe un pago

325

LA DINÁMICA DE LA DISTRIBUCIÓN CAPITALISTA


por el «factor» que aporta como propietario a la producción (medios de producción, fuerza de trabajo o tierra), se crea la apariencia de que el valor es el resultado de la contribución de fuentes autónomas, donde el trabajo generaría un salario, los medios de producción rendirían un beneficio y la tierra una renta. En un siguiente paso (apartado 3) se analiza en detalle la forma en que el desarrollo de la acumulación determina la distribución del ingreso: i) por un lado se verá que el nivel salarial ha de ser siempre una magnitud de subsistencia social que impida, como norma, la conversión del trabajador en propietario de medios de producción y que de ese modo garantice el suministro permanente de fuerza de trabajo, de tal forma que aunque crezca la masa de medios de consumo por medio de la cual se reproduce el obrero (incremento del salario real), nunca lo puede hacer hasta el punto de eximirlo de la obligación de vender su fuerza de trabajo para subsistir, ni tampoco de amenazar una ganancia capitalista suficiente para los requerimientos de la acumulación; ii) por otro lado comprobaremos que ese nivel salarial representa una fracción tendencialmente decreciente del valor nuevo generado por el trabajo (caída del salario relativo) como consecuencia de dos factores : 1) la producción de plusvalor relativo que impone la competencia, y 2) la propia lógica de la concentración económica, que hace que cada capital explote a un número mayor de obreros; ambos mecanismos explican la depauperación relativa de la clase trabajadora, la tendencia al aumento de la desigualdad estructural entre las clases. l. RELACIONES DE DISTRIBUCIÓN Y RELACIONES DE PRODUCCIÓN El proceso de producción capitalista de mercancías es simultáneamente un proceso de generación y distribución de valor entre las clases. En la medida en que toda actividad productiva constituye un proceso de extracción de trabajo excedente de los obreros empleados, la producción implica ya una determinada forma de distribución del valor nuevo (y del producto final en el cual se representa) entre capital y trabajo asalariado. La estructura de la distribución está, por tanto, íntegramente determinada por la estructura de la producción, de forma que las relaciones de producción determinan estructuralmente las relaciones de distribución. Así, la distribución es ella misma un producto de la producción no solo en lo referido al objeto, pues solo pueden distribuirse los resultados de

326

la producción -esto es, no se puede repartir más riqueza y valor de los que han sido producidos, por mucho que crezca la esfera financiera (el capital ficticio), tal es la restricción fundamental que impone la ley del valor al reparto del producto social- , sino también en lo que respecta a la forma, ya que el papel desempeñado en la producción, bien como propietario del capital, bien como trabajador, determina el modo en que se participa de la distribución, apropiándose del plusvalor (el excedente) en un caso o percibiendo un salario en el otro 1• Y solo después de explicar el origen único del plusvalor en el plustrabajo obrero puede abordarse su distribución entre las diferentes fracciones de la clase dominante en la forma de ganancia empresarial, interés y renta. Vemos entonces que la distribución del producto social entre las clases, o más apropiadamente, la participación de los trabajadores en el resultado de su propio trabajo, depende estructuralmente de la distribución previa de las condiciones materiales de la producción, pues las relaciones sociales de producción son, en primer término, relaciones de propiedad sobre los medios de producción 2 • El capital presupone ya, en tanto que relación social fundamental de la sociedad moderna, una determinada distribución previa a todo acto productivo como es la expropiación de las condiciones materiales de producción a los trabajadores y su monopolización por una minoría de la población3• Esta misma relación de dependencia entre distribución y producción la podemos observar al analizar la estructura de valor de las mercancías y su modificación a partir del desarrollo de la productividad. D ado que el valor nuevo (v+p) generado por el trabajo es un componente del valor de las mercancías (c+v+p), es en el mismo proceso de formación de los precios donde se determina simultáneamente la pauta distributiva propia de la producción y la acumulación capitalistas. Como expliqué en el capítulo anterior, el continuo incremento de la fuerza productiva del trabajo que impulsa la acumulación impone dos tendencias estructurales sobre el valor de las mercancías: i) por un lado reduce su valor unitario, es decir, abarata su producción al ahorrar trabajo directo e indirecto por unidad de producto; y ii), por otro lado, modifica su estructura de valor interna, la proporción entre sus distintos componentes (e, v, p), alte1

Marx, Grundrisse, l, pp. lS-16. K, III, capítulo LI. 3 !bid., p. lllS.

2

327


rando de ese modo todos los parámetros de la producción capitalista: 1) aumenta el peso del capital constante con respecto al variable, elevando la composición del capital, tanto de cae como, a menor ritmo, de cvc; 2) lastra la rentabilidad al aumentar la relación de valor pasado a valor nuevo; y 3) modifica también la distribución del valor nuevo al aumentar el peso del plusvalor respecto al capital variable con la producción de plusvalor relativo, elevando así la tasa de explotación. Producción y distribución no son, por lo tanto, procesos independientes el uno del otro, cada uno regido por sus propias leyes, sino que constituyen dos caras del mismo movimiento general de la acumulación, en el cual la producción representa siempre el aspecto determinante. Como escribe Marx, las «relaciones de distribución corresponden a formas específicamente sociales e históricamente determinadas del proceso de producción y de las relaciones que los hombres contraen entre sí en el proceso de reproducción de su vida humana y derivan de esas formas. El carácter histórico de estas relaciones de distribución es el carácter histórico de la relaciones de producción, de las que aquellas solo expresan una faceta» 4 • Aunque ciertamente el capital es una relación social conflictiva, basada en la definición de intereses antagónicos entre las clases en la esfera de la producción, la pauta estructural de la distribución del ingreso entre capital y trabajo no es un simple corolario de la lucha de clases, sino el resultado de las leyes objetivas de la producción y la acumulación definidas en el marco general de acción de la ley del valor. Sin actuar la fuerza de trabajo como una mercancía más que se compra y se vende ( tendencialmente) según su valor - y donde, consecuentemente, los salarios gravitan en torno a él- , tampoco su uso podrá rendir efectivamente, como fenómeno general del sistema, un excedente de valor sobre su propio coste de reproducción o mantenimiento. El conflicto de clases no regula la dinámica estructural de la distribución del producto social sino que actúa, con autonomía relativa, sobre las leyes objetivas del sistema, y es precisamente esa lucha la que explica parte de las desviaciones que puedan registrar los salarios con respecto al valor de la fuerza de trabajo en cada periodo histórico (así como para las distintas capas de la clase trabajadora). Por ejemplo, al final de la etapa keynesiana de posguerra, entre los años 60 y 70 del pasado siglo, en muchos países occi4

!bid., p. 1120.

328


dentales desarrollados la distribución del ingreso se autonomizó parcialmente de las exigencias objetivas de la valorización y la acumulación del capital - una expresión de ello fue que en algunos casos los salarios reales crecieron durante años por encima de la productividad-, hasta que sobrevino la crisis estructural de mediados de los 70; y una situación inversa ha venido ocurriendo en la etapa neoliberal actual, donde para algunas capas de la clase trabajadora los salarios han llegado a caer por debajo del coste de reproducción normal de la fuerza de trabajo (tal es el caso de los denominados «trabajadores pobres», un perfil sociolaboral cada vez más extendido, cuyos ingresos salariales no alcanzan para subsistir de acuerdo al nivel de vida medio existente) . Formulado de forma más sintética puede decirse que las leyes económicas del modo de producción capitalista, incluida la distribución del ingreso entre las clases, son el vehículo del antagonismo social, no su producto. Por este motivo Marx critica de manera implacable las ilusiones reformistas en el seno del movimiento obrero que reducen las demandas de «emancipación del trabajo» a la reivindicación de un reparto «más justo» entre las clases, sin cuestionar el propio régimen social capitalista y el monopolio de una minoría de la población sobre los medios de producción5 • Marx recuerda que la distribución no es meramente el reparto del valor nuevo (a través de las mercancías en las que se objetiva), pues remite antes de nada a la desigual distribución de las condiciones de producción entre los miembros de la sociedad. Por eso, para el autor de El Capital, « la concepción que solo considera históricas las relaciones de distribución, pero no las de producción ( ... ) es la concepción de la crítica incipiente, pero aún apocada, de la economía burguesa» 6 • Frente a la visión que otorga a la lucha de clases el rol determinante en la evolución y dinámica de la distribución capitalista, Marx pone de manifiesto que la condición de la valorización del capital global, y con

s En la Crítica al Programa de Gotha señala que «la distribución de los medios de consumo es, en todo momento, un corolario de la distribución de las propias condiciones de producción. Y esta es una característica del modo mismo de producción. ( .. .)El socialismo vulgar (y por intermedio suyo, una parte de la democracia) ha aprendido de los economistas burgueses a considerar y tratar la distribución como algo independiente del modo de producción, y, por tanto, a exponer el socialismo como una doctrina que gira principalmente en torno a la distribución» ( 1968, p. 23 ). 6 !bid., III, p. 1120.

329

LA DINÁMICA DE LA DISTRIBUCIÓN CAFITALISTA


ella la de toda la reproducción económica de la sociedad, es que el valor de la fuerza de trabajo represente en todo momento una magnitud objetiva determinada por los requerimientos sociales de reproducción obrera. Esto significa que los ingresos de la clase trabajadora no pueden situarse permanentemente por encima de tales necesidades de reproducción expresadas en el nivel de vida medio vigente -esto es, los salarios no pueden exceder de forma sistemática el valor de la fuerza de trabajo-, porque si así fuera se liberaría a los trabajadores de la obligación de seguir vendiendo su capacidad laboral, lo que reforzaría suposición negociadora frente al capital y no dejaría margen suficiente para el plusvalor, con lo que el ciclo de valorización acabaría interrumpiéndose. Por este motivo, el valor de la fuerza de trabajo, la magnitud que regula el movimiento de los salarios reales, no puede ser nunca una magnitud arbitraria o indeterminada, sujeta a las contingencias de la lucha de clases o de cualquier otra circunstancia, sino una categoría determinada objetivamente por el conjunto de las necesidades sociales para la reproducción de la clase trabajadora en cada situación histórica 7 • De acuerdo con todo lo señalado, en la teoría de Marx el salario constituye tanto un caso particular, aplicado a la fuerza de trabajo como mercancía, de la teoría general de los precios basada en el funcionamiento de la ley del valor, como una figura de la distribución de la renta entre las clases basada en la explotación del trabajo asalariado, ya que una parte del valor nuevo rendido por el trabajador se destina a reponer el valor de la propia fuerza de trabajo, mientras la parte restante, que constituye un residuo (sobre ese coste de reproducción obrera), es el plusvalor del que se apropia sin contrapartida el capitalista 8 •

7

Las propuestas actuales de «reparto del trabajo», «renta básica» o similares entrarían dentro de las ilusiones reformistas que denunciara Marx por cuanto aspiran a anular la determinación objetiva del valor de la fuerza de trabajo, desconectando las leyes de la distribución de las de la acumulación (por ejemplo, evitando que los obreros tengan la necesidad económica de vender su fuerza de trabajo), sin cuestionar el propio régimen de producción capitalista. 8 Para un desarrollo de la teoría del salario en Marx cf. Guerrero, 1989.

330

2.

EL FETICHISMO DE LAS FORMAS MERCANTILES Y LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO

2.1. LA «FÓRMULA TRINITARIA »

A partir del nuevo valor generado por el trabajo en el proceso de producción, el capitalista paga el salario por medio del cual se repone el valor de la fuerza de trabajo empleada, siendo la parte restante, como sabemos, el plusvalor. Sin embargo, el capitalista no dispone íntegramente de ese plusvalor obtenido pues debe compartirlo, por un lado, con el propietario del suelo sobre el cual se realiza la actividad (en caso de no ser él mismo su propietario), al cual deberá pagar una renta 9, y, por otro lado, con el prestamista (en caso de haberlo) que le adelantó el capital necesario para poner en marcha la inversión, al cual deberá abonar un interés 10 • El residuo que queda una vez efectuadas esas deducciones sobre el plusvalor extraído de los trabajadores constituye propiamente la ganancia empresarial del capitalista productivo. De esta forma, tal y como ya vimos en el capítulo 3 (apartado 3), el producto anual global de la sociedad se divide -tanto en términos materiales como de valor- entre la parte que repone los medios de producción consumidos en el transcurso de la producción y el producto final (o neto), que es la parte que se distribuye en forma de ingresos entre los distintos agentes sociales que participan de una u otra forma en el proceso de producción: los salarios de los trabajadores, por un lado, y el interés del prestamista, la renta del propietario del suelo y la ganancia empresarial, como fracciones del plusproducto o excedente, por otro. De acuerdo con estas distinciones, el capital (sea propio o prestado), la tierra y la fuerza de trabajo son fuentes de ingreso para sus respectivos propietarios porque constituyen medios de apropiación del producto creado por el trabajo u. Bajo condiciones capitalistas de producción es posible apropiarse como ingreso de una parte del valor nuevo (y del producto final en el cual se materializa) por medio de la propiedad del « capital » (en rigor, los medios de producción), del suelo y de la fuerza de trabajo : el « capital» es una fuente de ingresos para el capitalista porque le permite 9

Cf. capítulo 3, apartado 1.1.3.

°Cf. capítulo 4, apartado 6.

1

11

K, III, cap. XLVIII, « La fórmula trinitaria». Una buena introducción es Heinrich, 2008, capítulo X.

331


LA DINÁMICA DE LA DISTRJBUCIÓN CAPITALISTA

apropiarse del beneficio extraído del trabajo obrero (o participar de él cobrando un interés en caso de ser el prestamista)¡ la propiedad del suelo es fuente de ingreso para el terrateniente porque le permite igualmente apropiarse en forma de renta de una parte del plusvalor extraído de los trabajadores¡ y la fuerza de trabajo es fuente de ingresos para los productores porque estos reciben a cambio de su trabajo un salario. Sin embargo, para los agentes que participan en la producción (trabajadores, capitalistas y terratenientes) las cosas se presentan de forma totalmente invertida. En efecto, en la superficie de la sociedad burguesa, según lo que sucede en la esfera de la circulación, donde cada individuo aspira a vender las mercancías de las que es propietario para obtener un ingreso (y en el caso de los recursos productivos unos aportan su terreno, otros su capital y otros su capacidad laboral), el valor nuevo parece no ser todo él resultado del trabajo sino más bien el producto de fuentes autónomas de valor, de la contribución por separado del «capital» (los medios de producción), el suelo y la fuerza de trabajo, a los que, en consecuencia, les correspondería legítimamente ser también medios de apropiación de partes del valor agregado¡ así, el trabajo generaría el salario, el «capital» un beneficio y la tierra una renta. Como ser propietario de un determinado recurso (sea el capital, la tierra o la fuerza laboral) permite apropiarse de una parte del producto final, una relación jurídica como es la propiedad crea la apariencia de una contribución de los diferentes «factores» al valor del producto. Esto es justamente lo que enuncia la teoría de los «factores de producción» originalmente formulada por J. B. Say. Puesto que la propiedad de los medios de producción (o de la tierra) es el medio para apropiarse del plusvalor extraído de los trabajadores, la capacidad de crear plusvalor aparece como si fuese una facultad intrínseca de los medios de producción (o de la tierra) en cuanto tales, haciendo que una determinada relación social, como es el capital, aparezca como una cosa (un elemento material), impregnando así a la relación capitalista un carácter fetichista, mistificador de su naturaleza explotadora. A la conexión aparente entre capital-ganancia (o capital-interés), suelo-renta y trabajo-salario Marx la denomina «fórmula trinitaria», base de la «economía vulgar». De acuerdo con esta teoría de los «factores de producción», en condiciones normales, si existe libre competencia, cada «factor» recibiría como pago (es decir, como ingreso del propietario) por su aportación

a la producción el equivalente de valor que supuestamente agrega al producto final, por lo que la explotación entre las clases desaparece como hecho estructural¡ o más exactamente, puede haberla pero sobre cualquier «factor» en la medida en que perciba un ingreso inferior a su (supuesta) contribución al valor del producto¡ en términos de la economía neoclásica: siempre que el ingreso sea superior a su productividad marginal (pues a nivel agregado el ingreso nacional se agota en la retribución de los factores de acuerdo a sus productividades marginales); así, el capital podría perfectamente estar explotado por el trabajo si los salarios creciesen por encima de su productividad marginal. En realidad, desde este enfoque, no habría propiamente clases, tan solo individuos desigualmente dotados de recursos (alguna combinación de fuerza de trabajo, «capital» o tierra). Todos los individuos serían «propietarios» de un determinado vector de «factores de producción» y el que la gran mayoría de ellos solo lo sea realmente de su capacidad de trabajo (y la posible propiedad de los dos otros factores sea insignificante para esa mayoría, sin capacidad de alterar la obligación de vender la fuerza laboral) carece en esta perspectiva teórica convencional de relevancia alguna. Por el tipo de representaciones que genera, Marx considera con razón que en la «fórmula trinitaria» «está consumada la mistificación del modo capitalista de producción, la cosificación de las relaciones sociales, la amalgama directa de las relaciones materiales de producción con su determinación histórico-social» 12 . Este fetichismo de las formas sociales burguesas no es de ningún modo, conviene dejarlo claro, un simple «error» o «confusión», y mucho menos una «manipulación» de los grupos sociales dominantes para mantenerse en el poder. La forma fetichista que adopta la distribución del ingreso entre las clases es, por el contrario, un efecto necesario - como lo son también otras representaciones mistificadoras que hemos ido descubriendo a lo largo de nuestro recorrido-, de la forma de organización social capitalista 13 •

332

333

12

K, III, p. 1056. Al analizar las categorías más simples del modo capitalista de producción, como son las de mercancía y dinero, se ha puesto ya de relieve, señala Marx, « el carácter mistificador que transforma las relaciones sociales a las que sirven en la producción, como portadores, los elementos materiales de la riqueza, en atributos de asas mismas cosas (mercancías) y que llega aún más lejos al convertir la relación misma de producción en una cosa (dinero) >> (K, III, p. 1052) . 13



El primer paso de nuestro análisis en el capítulo 1 consistió precisamente en demostrar a partir de la exposición de la dialéctica entre forma y sustancia de valor que la ley del valor solo comparece en términos de las relaciones de cambio entre las cosas y no directamente como tal¡ como objetividad abstracta (de la que forma parte indisoluble el capital como relación social de explotación) 14 • Y es este hecho el que permite a la sociedad burguesa concebirse a sí misma como una comunidad enteramente constituida por relaciones de compra-venta1 como una sociedad fundada 1 por lo tanto1 sobre los principios jurídicos modernos de libertad1 igualdad y propiedad1sin lugar para la existencia de clases sociales y las relaciones de explotación entre ellas. La explicación de esta apariencia es que la naturaleza social del valor¡ su carácter de relación social1 aparece en la sociedad - en la conciencia corriente de los agentes de la producción y también en la economía convencional- como una propiedad natural de las cosas1como si los bienes y servicios tuviesen valor en cualquier contexto social por el simple hecho de ser productos del trabajo1y no como expresión de una determinada estructura social basada en los trabajos ejercidos de manera independiente unos de otros. Se reduce de este modo la forma social capitalista de la producción (la existencia de trabajo asalariado! capital y propiedad de la tierra) a su contenido puramente material en el proceso de trabajo (la combinación de trabajo1 medios de producción y tierra) . Y dado que en calidad de valor de uso la mercancía es ciertamente el resultado de la contribución de los distintos elementos materiales que participan en su elaboración1se concibe igualmente el valor1la propiedad social de las cosas1como adición de cuotas autónomas de valor por parte de los diferentes «factores de producción». El proceso de trabajo (por el que se obtienen los valores de uso) se toma directamente como proceso de valorización. Se pone al mismo nivel una relación social de producción históricamente determinada1como es el capital1con el trabajo y la tierra1 que son dos elementos materiales del proceso de trabajo comunes a todos los modos de producción (como el esclavismo1 feudalismo1 etc.) 15 . En la base de esta inversión que atribuye el valor a «factores de producción» diversos y oculta la explotación está el hecho de que en la su-

perficie mercantil de la sociedad burguesa el precio de la fuerza laboral1 el salario1 aparezca como si fuese directamente el «valor del trabajo» 1 el pago por el trabajo realizado y no por el valor de la fuerza de trabajo1 disolviendo de ese modo la diferencia esencial entre trabajo y trabajo asalariado. Pero como ya sabemos1el trabajo es el factor que crea el valor y no puede tener él mismo valor1como tampoco la pesadez puede tener peso. La relación de explotación capitalista queda oculta tras el velo de la circulación mercantil1que remite siempre a un universo de intercambios voluntarios de mercancías (incluidos los «factores de producción») que se compran y se venden (tendencialmente) de acuerdo a su valor. Así como el salario parece abonar «el valor del trabajo» 1las partes restantes del valor nuevo generado1 el beneficio y la renta1 deben proceder1 lógicamente1 de los otros dos «factores» que intervienen en el proceso de producción1los medios de producción y la tierra. Las implicaciones de esta representación ideológica que genera el funcionamiento espontáneo de la estructura económica se sitúan1según nos recuerda Marx1 en tres planos distintos. Por un lado1tal y como ya apuntamos1 es bajo esta forma mistificada como las cosas aparecen en la conciencia común de los individuos que se desenvuelven en el mercado. «Es asimismo natural -escribe a este respecto en el Libro III el El Capital- que los agentes reales de la producción se sientan por entero a sus anchas en estas formas enajenadas e irracionales de capital-interés1 suelo-renta1trabajo-salario1pues son precisamente las configuraciones de la apariencia en que se mueven y con las cuales tienen que vérselas todos los días» 16 • En segundo lugar1 esa forma mistificada es también la que toma como base para edificar sus teorías la «economía vulgar»1 que no es más que la «traducción didáctica» de las «representaciones corrientes de los agentes reales de la producción». La «economía vulgar»1 cuya característica esencial es la de permanecer atrapada en las categorías propias de la esfera de la circulación -donde solo se relacionan individuos libres e iguales- 1simplemente se dedica a «Sistematizar y apologizar doctrinariamente las ideas de los agentes de la producción burguesa» 17 • Frente a ella1 «el gran mérito de la económica política clásica consiste en haber disuelto esa falsa apariencia1esa superchería ( ... ) 1 esa personificación de las cosas y cosificación de las relaciones de pro-

14

15

Cf. capítulo 1, apartado 4.2. Ibid., pp. 1037-1039.

16 17

334

K, III, pp. 1056-1057. Ibid., p. 1041.

335



ducción» pese a que «incluso sus mejores portavoces ( ... ) siguen siendo prisioneros en mayor o menor medida del mundo de la apariencia críticamente disuelto por ellos» 18 • Por último, la fórmula trinitaria, al ocultar la relación de explotación, «corresponde también al interés de las clases dominantes, puesto que proclama la necesidad natural y la legitimación eterna de las fuentes de sus entradas» 19 •

lo que es la actividad específicamente humana, encaminada a satisfacer sus propias necesidades de subsistencia social, del funcionamiento de las máquinas o de la tracción de los animales en el proceso productivo, que no pueden asimilarse de ninguna manera como operaciones de la misma naturaleza (por más que, como ya señalamos en su momento, desde un punto de vista físico-material sus resultados pudieran equipararse, por ejemplo, a la hora de cavar una zanja o de sacar agua de un pozo), una distinción que bajo ningún concepto la investigación social puede permitirse ignorar sin que ello implique automáticamente un cambio o mutación en su objeto de estudio. La distinción en la economía política clásica, a pesar de sus inconsecuencias, entre riqueza y valor tiene precisamente la función de acotar lo que sería el campo de la economía como ámbito genuinamente social, un campo relativo a los asuntos específicamente humanos, estrictamente diferenciado del ámbito físiconatural (pero también del psicológico, relativo a los deseos de consumo de los individuos). La clásica oposición entre trabaj o y naturaleza se expresa teóricamente en la contraposición entre valor y riqueza: mientras la actividad laboral humana y la naturaleza son los dos componentes últimos de la riqueza (pues los medios de producción siempre pueden reducirse a alguna particular combinación de trabajo ya objetivado y de recursos naturales), el valor es una propiedad puramente social. Todo lo anterior significa reconocer, como ya explicamos en su momento, que la idea del trabajo como fuente única de valor no es ninguna « hipótesis » de investigación a « demostrar» (frente otras p osibles, como podrían ser la concepción subjetiva o la « fisicalista » del valor), sino un supuesto constitutivo del objeto de estudio, o dicho de forma más sencilla, es la elección de un determinado aspecto de la actividad humana que interesa estudiar como clave para explicar la naturaleza y dinámica de la sociedad burguesa. Se trata para la investigación social de evaluar cuánto les cuesta a las personas en términos de su tiempo de vida - es decir, cuanto trabajo dedican a- obtener los medios necesarios para asegurar su subsistencia social, explicando de qué forma, a través de qué tipo de relaciones sociales, tiene lugar la reproducción de la sociedad y, ligado a ello, poder desvelar los mecanismos por medio de los cuales una parte minoritaria de la población se apropia sistemáticamente de los productos del trabajo ajeno, quedando exenta por esa vía de la obligación económica de participar en el esfuerzo laboral colectivo.

2.2. DISTRJBUCIÓN Y ECONOMÍA POLÍTICA Tanto en la Introducción como en el primer capítulo de este trabajo hemos dicho que fundar una ciencia, abrir un determinado ámbito de la realidad al conocimiento científico, consiste, antes de cualquier otra cosa, en trazar cuidadosamente el sistema de coordenadas teóricas con las que construir su objeto de estudio. El proyecto que Marx lleva a cabo con su «crítica de la economía política» es precisamente, por la propia exposición de la investigación, el de delimitar el objeto teórico de la economía política. Con esa «crítica» se trata, en efecto, de establecer con la máxima claridad y precisión posibles las determinaciones fundamentales que le corresponden como disciplina científica, decidiendo qué aspectos de la realidad resultan relevantes para la economía (y no para otras disciplinas como la física, la ingeniería, la psicología o cualquier otra) 20 • Y el criterio decisivo para efectuar esa delimitación (separando la economía no solo de otras disciplinas sino también de la ideología del sentido común o de la simple superstición) no es otro que la consideración del trabajo humano como actividad primaria de la sociedad para lograr su reproducción. Es en esto donde reside para Marx la contribución fundamental de la economía política clásica de Smith y de Ricardo, más allá de sus contradicciones e insuficiencias21 • La definición del tema de estudio en los autores clásicos, y de forma ya plenamente consecuente en Marx, se efectúa justamente sobre la base de diferenciar 18

19 2

Ibid., p. 1056. Ibid., p. 1057.

°Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, apartados 1.3.4, 6.1.2 y capítulo IV.

21

Marx le concede el mérito de analizar la magnitud y contenido de valor, aunque « nunca llegó siquiera a plantear la pregunta de por qué ese contenido adopta dicha formaj de por qué, pues, el trabajo se representa en el valor, de a qué se debe que la medida del trabajo conforme a su duración se represente en la magnitud de valor alcanzada por el producto del trabajo >> (K, I, p. 98 ).

336

337

L A DINÁMICA DE LA DISTRIBUCIÓ N CAPITALISTA


Lo que hace la teoría del valor-trabajo es, en definitiva, plantear el estudio del proceso social desde un determinado punto de vista que nos interesa en tanto que científicos sociales (y no, por ejemplo, como ingenieros, físicos o psicólogos), y que consiste en investigar las relaciones sociales que definen el modo de producción capitalista. El valor es sencillamente la forma que adoptan las relaciones sociales entre los productores cuando los trabajos se ejercen de forma independiente unos de otros y solo se relacionan entre sí a través del intercambio de productos. Por eso dijimos que la teoría del valor-trabajo es el proyecto teórico en que se materializa la investigación social cuando la sociedad histórica objeto de estudio es aquella en la que las cosas son mercancías y domina el modo de producción capitalista. Tomar el trabajo como fundamento del valor -partir, por lo tanto, de la teoría del valor-trabajo para analizar el modo de producción capitalista- responde a consideraciones de orden práctico, a decisiones analíticas que tienen ciertamente un fondo «político» o «moral», como es el diferenciar radicalmente lo que hacen los hombres de lo que hacen las máquinas, pero no porque se trate de razones ellas mismas políticas, morales o ideológicas del investigador, sino por razones estrictamente teóricas, constitutivas de un objeto de estudio que tiene una naturaleza puramente social 22• Lo esencial del problema económico es, a juicio de Marx, averiguar de qué manera los hombres en su relación con la naturaleza satisfacen sus necesidades de subsistencia social. Y este problema no puede reducirse en ningún caso a la base material, físico-técnica, del proceso de trabajo (esta sería una problemática más propia de la ingeniería), pero tampoco a la relación subjetiva de los consumidores con las cosas (esta sería, en cambio, una problemática de tipo psicológico). 22

Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, pp. 228-229. Este aspecto fue planteado de forma acertada por Maurice Dobb en Economía política y capitalismo ( 1966): «Que el trabajo constituye un costo en un sentido único es, naturalmente, un supuesto¡ pero un supuesto nacido de un punto de vista particular acerca de lo que es la esencia del problema económico. Como tal no es una definición arbitraria, sino un intento de poner al descubierto la forma esencial de los acontecimientos reales. ( ... ) Toda teoría del valor constituye necesariamente una definición implícita de la forma general y del terreno que se ha decidido en llamar económico. Lo esencial del problema económico, de acuerdo con esta teoría y con la opinión tradicional, consiste en la lucha del hombre con la naturaleza para arrancarle el sustento según las diferentes formas de producción a través de las principales etapas de la historia» (p. 20).

338

Tanto en un caso como en el otro, por no atenerse directamente a las relaciones sociales que definen el modo reproducción capitalista, tiene lugar un cambio de objeto de estudio, que deja de ser ya específicamente social, y por eso también en los dos casos se impone un punto de vista ahistórico, susceptible de ser aplicado en último término a cualquier sistema social. Todas estas razones determinan por qué a la ciencia social no le puede resultar indiferente, sino más bien al contrario, algo directamente constitutivo de su objeto de estudio, explicar a través de qué mecanismos una minoría de la población logra obtener su sustento material sin necesidad de contribuir al producto social. Y para esa investigación resulta ineludible examinar la relación que se establece entre el trabajo y la propiedad de los productos de ese trabajo. Si el objetivo de la economía política en tanto que ciencia social ha de ser, según entiende M arx, el de descubrir el sistema de relaciones sociales en que consiste el modo de producción capitalista, resulta evidente que no podrá admitirse bajo ningún concepto el no distinguir en el proceso de producción lo que es la actividad específicamente humana de la contribución de los elementos materiales, los medios de producción y la tierra 23 • Plantear como la cosa más natural del mundo que el producto neto anual de la sociedad se reparta entre los individuos que han participado directamente en su elaboración, por un lado, y los elementos materiales que esos mismos trabajadores utilizan y transforman en ese proceso, los medios de producción y los recursos naturales, por otro, responde exclusivamente a la existencia de una determinada institución social como es la propiedad privada sobre las condiciones materiales de producción. Por eso, cuando quienes producen el conjunto de los bienes y servicios de la sociedad no aparecen luego en la esfera de la circulación como sus legítimos propietarios, el científico social está obligado a dar cuenta del tipo de mecanismos por medio de los cuales ocurre todo ello, desvelando que no es en el mercado y en las relaciones de compra-venta de unos individuos con otros donde se adquieren sin entregar a cambio equivalente alguno los productos del trabajo ajeno, sino que eso sucede en la esfera de la producción, en la relación de explotación entre clases que enfrenta a los

Para una buena crítica a los fundamentos de la concepción neoclásica cf. Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, especialmente su apartado 10.5. 23

339


vendedores de fuerza de trabajo, por un lado, con los propietarios capitalistas, por otro. En una sociedad en la que los trabajadores no estuviesen separados de la propiedad sobre las condiciones materiales de producción, plantear la idea de la «productividad» (de valor) de los «factores» carecería de todo sentido. En efecto, si cada productor trabajase con sus propios medios de producción -como ocurriría en un hipotético sistema de productores individuales- lógicamente no tendría que repartir el resultado de su actividad laboral con nadie más. Y otro tanto sucedería si los recursos productivos fuesen propiedad común de la sociedad, pues en este caso nadie estaría legitimado para reclamar una participación en el producto social sin haber contribuido previamente a él como productor. En cualquiera de los dos escenarios apuntados resulta evidente que no se plantearía propiamente la problemática de la distribución y, en consecuencia, a nadie se le ocurriría siquiera señalar como una cuestión de interés analítico conocer cuál puede ser la supuesta contribución al producto final de los medios de producción (y de la naturaleza), para a partir de ahí tratar de deducir cuánto le corresponde a los trabajadores y cuánto a las máquinas (y a la tierra). Precisamente lo que Marx se encarga de hacer ver es que el concepto mismo de ganancia capitalista solo tiene sentido una vez se ha conformado un mercado laboral, en relación a una situación social donde la mayoría de la población ha sido despojada de las condiciones materiales de existencia, pues solo es ahí cuand o el productor deja de ser propietario legítimo de los resultados de su propio trabajo. El origen de la ganancia del propietario del capital hay que buscarlo, por tanto, en las relaciones sociales capitalistas, y no en algún proceso físico -técnico, es decir, en una propiedad que tendrían los medios de producción en cuanto tales, o en alguna cualidad extraordinaria de los capitalistas como la « abstinencia» o el « riesgo » , que en nada influyen sobre la magnitud del beneficio empresariaF4 • Por eso, la pregunta acerca de la ganancia no 24

Además, las funciones estrictamente empresariales asociadas tradicionalmente a la figura del capitalista se encuentran desde hace más de un siglo delegadas, al menos para los principales capitales y ramas de actividad, en cuadros gerenciales y directivos asalariados, lo cual pone de relieve dos cosas: 1) que la figura del capitalista es la de un rentista, con un rol parasitario y absolutamente superfluo para la organización de la producción; 2) por otra parte, que la « innovación» y, más en general, la producción

340


puede reducirse a una cuestión puramente técnica o cuantitativa, centrada en la forma de determinar su magnitud. Antes de cualquier cálculo sobre la masa o la tasa de ganancia (que ciertamente podría efectuarse partiendo directamente de las condiciones técnicas de producción, expresadas en términos físicos, como plantea el modelo de Sraffa), M arx considera absolutamente irrenunciable desde el punto de vista teórico dar cuenta del mecanismo social específico que explique la existencia de la ganancia misma como tal, descifrando su origen y naturaleza. Si quienes elaboran la totalidad de los bienes y servicios en una economía no son también, como decíamos antes, sus legítimos propietarios - porque una parte de la producción corresponde a quienes trabajan en ella y la otra a los representantes jurídicos de los medios de producción y de la tierra-, ello no se debe, obviamente, a ningún tipo de determinación natural o cualidad intrínseca de las cosas, sino sencillamente a la existencia de determinadas relaciones sociales en el ámbito de la producción que generan esos resultados, y la tarea de la investigación social será precisamente investigarlas, desnudando el mecanismo de explotación en el que consisten. La contribución de los distintos «factores de producción» al producto solo existe desde el punto de vista físico, en relación a la mercancía considerada en su dimensión de valor de uso -y al proceso productivo como proceso de producción de riqueza- , pero no del valor - ni del proceso de valorización- , que es una propiedad social de las cosas, algo específicamente humano. Reducir una dimensión (el valor) a la otra (el valor de uso),lo social a lo material, como sucede en la economía convencional (en cualquiera de sus variantes), equivale sencillam ente a cambiar un objeto de estudio que tiene un carácter social por otro de naturaleza físico-técnica que, p or definición, nada puede ap ortar a la comprensión del sistema de relaciones sociales en que consiste el capitalismo. ¿Qué relevancia teórica puede tener para conocer la naturaleza de un sistema social pretender distinguir, y calcular por separado, la contribución de, por ejemplo, la tierra, la azada y el trabajo del hombre a la cosecha de trigo y vincular además ese cálculo a la distribución del pro ducto neto entre los individuos? 25 . Una vez descontados los gastos de científica, se halla planificada y se sirve en gran medida del sector público (universidades, institutos tecnológicos, etc.). 2s Esta es la pregunta que se hacen Fernández Liria y Alegre Zahonero, 2010, p. 502.

341


mantenimiento y reposición de los medios de producción utilizados (la azada en el ejemplo), es absurdo preguntarse cuánto más les corresponde a esos mismos medios de producción y a la tierra. Tan disparatado como preguntarse por la parte en la fabricación de una mesa que corresponde a la sierra, al tornillo o al aparato de aire acondicionado instalado en la fábrica. Pero además de absurdo es que no hay manera de determinar qué tanto por ciento de la mesa corresponde a la contribución de la sierra, cuál a la contribución del tornillo, etc.¡ de hecho, ¿cuántos factores habría que considerar?, ¿cuál es su ponderación? La finalidad de este monumental artificio teórico sobre el que descansa toda la economía neoclásica - que requiere altas dosis de formalización matemática para tratar de disimularlo- es, naturalmente, negar a cualquier precio que el trabajador se encuentre explotado por el capitaF6 • De hecho, el único motivo por el que la luz del sol o el aire que respiramos no son considerados también en la economía neoclásica actual «factores de producción» que deban esperar su correspondiente remuneración a cambio de su muy necesaria contribución física al producto -pues desde un punto de vista físico, sin el concurso de la luz solar o el aire la producción en general sería ciertamente imposible- es porque a día de hoy el uso de esos recursos todavía no ha podido ser restringido por derechos de propiedad27 • Pero si lo estuviera, si el uso del sol o del aire pudiese someterse a algún tipo de apropiación privada que limitase su uso, se llegaría a plantear como la cosa más normal del mundo -)lj por supuesto, se enseñaría en las facultades de economía, sin escatimar formalización matemática- que los «propietarios» de la luz solar o del aire tienen legítimo derecho a percibir una retribución por la muy necesaria contribución al producto de los recursos que son de su propiedad. El carácter fetichista del análisis neoclásico de la distribución se pone claramente de manifiesto cuando vemos que lo único que convierte a un determinado elemento material en un « factor de producción» de valor independiente de los demás es que alguien pueda reclamar sobre él derechos de propiedad. 26

La auténtica caja negra de la economía neoclásica está precisamente en sostener que los medios de trabajo son consumos intermedios que transfieren su valor al producto y al mismo tiempo un factor productivo de valor. Y si es una fantasía suponer factores independientes en el proceso técnico de producción todavía lo es más pretender imputarles y aspirar a calcular nada menos que productividades marginales. 27 Dobb, 1966, capítulo V.

342

L A DINÁMICA DE LA DISTR IBUCIÓN CAPITALISTA

Existe, por lo demás, una acerada crítica, ya clásica, de carácter «técnico» (pues no se ocupa expresamer1te de la ficción que señala Marx en la «fórmula trinitaria»), a la inconsistencia de la teoría neoclásica del capital y la distribución, que fue planteada originariamente por la 28 escuela postkeynesiana de Cambridge conJoan Robinson a la cabeza • Esta crítica plantea - y hacemos con esto un breve inciso para los familiarizados con los manuales neoclásicos de economía- , por un lado, que para poder sostener que la retribución de los factores corresponde a su productividad marginal, concibiendo el precio como una suma del coste de los factores, y negar así que exista explotación del trabajo por el capital, la teoría neoclásica debe asumir, contra toda la evidencia empírica, la hipótesis de rendimientos decrecientes. Esto es así porque si los rendimientos de los factores fuesen crecientes, ni el salario puede ser igual a la productividad marginal del trabajo, ni el beneficio (o el interés) igual a la productividad marginal del «capital» - es decir, la remuneración del trabajo y del capital no puede hacerse según el rendimiento de la última unidad adquirida de cada una de ellas, que sería la más eficiente' pues en ese caso el pago de los factores superaría al producto (ya que todas las unidades anteriores empleadas son menos productivas) . La productividad marginal decreciente de los factores es resultado del supuesto absurdo e irreal de mantener constante todo lo demás (el resto de factores), cuando en la actividad real todo se modifica a la vez (la escala y la técnica) y lo normal son los rendimientos constantes o crecientes29 . Por otro lado, la crítica de Cambridge advierte que la teoría neoclásica del capital, basada en la función de producción y las productividades físicas de los factores, es igualmente inconsistente, por circular. En efecto, para determinar los precios según esta teoría se necesita calcular las productividades marginales del trabajo y del capital, pero para estimar esta última, dado que estamos ante un factor heterogéneo (los medios de producción utilizados en una empresa son muy distintos), se hace necesario homogeneizarlo, y la única forma posible de hacerlo es ... mediante los precios, que es precisamente lo que se pretendía explicar, por lo que se desemboca en un razonamiento puramente tautológico. O dicho de otra forma: el precio incluye la tasa media de ganancia, pero para obtenerla se presuponen ya los precios, que es lo que homogeniza el capital¡ por 28 29

Harcourt y Laing, 1977. Guerrero, 1995 y 2002a.

343



lo tanto1o se recurre a los precios (y por tanto al beneficio) para explicar la cantidad de capital1o no se puede medir una determinada cantidad física del capital ni por tanto tampoco su productividad.

3. 3.1 .

ACUMULACIÓN Y VALOR DE LA FUERZA DE TRABAJO EL VALOR DE LA FUERZA DE TRABAJO COMO NIVEL DE SUBSISTENCIA SOCIAL

El valor de la fuerza de trabajo se determina1 como para cualquier otra mercancía1por el tiempo de trabajo socialmente necesario para su reproducción. Dado que se trata de una mercancía especial1 que solo existe como facultad del individuo vivo1 ese valor se mide indirectamente por el valor de los medios de consumo necesarios para asegurar su subsistencia 30 . La estructura de esas necesidades de reproducción obrera1y por tanto la cantidad y el tipo de medios de consumo requeridos para lograrla1 nunca es una norma fija1 invariable en el tiempo1 como si se tratase de un mínimo de subsistencia fisiológica del individuo1 sino que constituye un producto histórico que varía de una época a otra en función del nivel de desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad. El valor de la fuerza de trabajo alude siempre1 en consecuencia1 al conjunto de gastos necesarios para mantener a la población en condiciones de trabajar en la forma requerida1 de acuerdo al nivel de vida normal y desarrollo de la sociedad1lo que además de alojamiento1 alimentación o vestido1 incluye también educación y cualificación laboral1 atención sanitaria1 cuidado de la descendencia (que asegura el reemplazo futuro de la mano de obra existente) 1ocio1etc. En nada altera la cuestión el que todos estos gastos de reproducción se repartan de manera muy diferente a lo largo del año: algunos se realizan muy frecuentemente1 incluso a diario (como la compra de alimentos1 el transporte1 etc.) 1 otros tienen un carácter mensual (como el alquiler o pago de la hipoteca1 electricidad1teléfono ... ) y otros se llevan a cabo todavía más espaciadamente (compra de electrodomésticos1vacaciones1 etc.). Es decisivo comprender a partir de lo señalado que la reproducción obrera constituye un proceso que se desarrolla a escala del conjunto de la sociedad1pues involucra a todas las ramas donde se producen bienes 3

°Cf. capítulo 2. 344

de consumo. En las economías reales 1una parte importante de ese proceso tiene lugar además por fuera de los circuitos mercantiles -~e producción1 involucrando a los servicios públicos desmercantihzados (educación1sanidad1guarderías1etc.) y al trabajo doméstico. Todo ello significa también que el producto específico de ese proceso g_e~eral_ de reproducción obrera no es el trabajador individual (y su f~mrha) ~ smo la fuerza de trabajo colectiva de la sociedad1la clase trabaJadora en su conjunto. . , . Aunque las necesidades de reproducción obrera aumenten hr~toncamente conforme se desarrollan las fuerzas productivas de la sociedad -lo cual se expresa en el incremento de la masa de medios de subsistencia que componen la cesta de consumo obrero-1 ello no_ significa¡ sin embargo1 que el conjunto de esas necesidades no constituya en cada momento y lugar una magnitud dada1 determinada ob;etwamente por 3 los bienes requeridos para la subsistencia social de los trabaj~dores ~. Los individuos nunca eligen las condiciones sociales y matenales baJO las cuales realizan su actividad y desarrollan su existencia. No es un resultado de la lucha obrera que el consumo asalariado medio sea cualitativa y cuantitativamente distinto en dos mome~tos distan~es del tiempo¡ no lo es sencillamente porque son sustancialmente diferentes las exigencias de reproducción obrera en cada uno de_ellos. En la a~tualidad¡ frente a la situación1por ejemplo1 de hace 30 anos1 las necesidades de reproducción incluyen un nivel educativo y de formación laboral mucho más exigente1 nuevas instalaciones y equipamientos para los hoga_res¡ uso de recursos informáticos y de telecomunicación1consumos crecrentes de transporte y energía1 atención médica más completa¡ etc.¡ todo lo cual es1por lo general1independiente de la voluntad de los agentes o de la lucha de clases1pues está en función de las características del proceso global de producción y del nivel de desarrollo de las fuerz~s productivas alcanzado por la sociedad. En tanto las fuerzas productivas se desarrollan de manera continua1la reproducción de la clase trabajadora en cada momento histórico no podrá efectuarse1lógicamente¡ sobre las bases técnico-materiales previas1 sino únicamente sobre las presentes.

'!

Esta fue la base que aportaron los fisiócratas para explicar el origen del excedente en la producción (y no en el intercambio, como pensaban los mercantilistas), con~e bido como un residuo sobre el coste de producción, aunque fuese formulado en terminos físicos, sin una concepción social del valor.

31

345



Por eso es absurdo pensar que el valor de la fuerza laboral pudiera representar un nivel de subsistencia meramente biológico del trabajador. Los individuos viven en sociedad y -a menos que esta asuma la forma de una comunidad socialista) con una economía planificada democráticamente- no pueden decidir cuál es el nivel técnico y la estructura sectorial de la economía niJ en consecuencia) la cesta normal de mercancías que el aparato productivo global pone a su alcance para su subsistencia. Del mismo modo que un capitalista no puede hoy fabricar coches con una técnica de principios del siglo XX¡ el obrero tampoco podrá adquirir un coche que sea resultado de aplicar esa técnica obsoleta ... como tampoco¡ en términos generales) tener una instalación eléctrica en su hogar) un teléfono) un ordenador personal o desplazarse en un tren como los de hace 40 años. Lo importante es comprender) por tanto) que la determinación objetiva del valor de la fuerza laboral por su coste de reproducción social - más alláJ como luego veremos) de fenómenos coyunturales derivados de la relación de fuerza entre las clasesJ o de si se trata de una capa u otra de la clase obrera (por cualificación) ramaJ etc.) dentro de un mismo espacio económico nacional- representa una exigencia estructural del funcionamiento general del sistema impuesta por la acción de la ley del valor y las necesidades de valorización y acumulación del capital. Por eso) aunque la masa de medios de consumo a través de la cual se expresa el valor de la fuerza de trabajo aumente con el paso del tiempo) la pauta de consumo obrero no deja de representar nunca un nivel de subsistencia social en la medida en que solo garantiza) como norma) la estricta reproducción social del trabajador. La condición última para la reproducción económica del sistema es la reproducción de la propia relación social capital-trabajo) lo cual exige mantener a la mayoría de la población en la necesidad de vender su fuerza de trabajo) desposeída de los recursos productivos con los que trabaja 32 . Una retribución permanentemente superior al coste normal de reproducción obrera no solo amenazaría la ganancia capitalista (recordemos que el plusvalor es un residuo sobre el valor de la fuerza de trabajo que depende) además) del nivel técnico con el que opera el trabajo en cada empresa) y acabaría por obstruir la acumulación) sino que liberaría al trabajador de la obli-

gación de vender su capacidad laboral) pues con esos ingresos de más podría llegar a adquirir medios de producción) con lo que se interrumpiría el suministro de fuerza laboral al proceso productivo global. Por tal motivo) el salario promedio representa siempre) en relación a cada fase histórica) una norma de subsistencia social de la clase trabajadora. Aunque el nivel de consumo obrero se eleve con el paso del tiempo) como su destino solo esJ como norma) el de asegurar el mantenimiento de la fuerza laboral con arreglo a condiciones cada vez más exigentes) el ingreso salarial medio nunca ha de poder permitir la transformación general de los trabajadores asalariados en su contrario) el propietario capitalista. Aquí resulta del todo indiferente que parte de ese consumo se difiera en el tiempo) ahorrando en un determinado momento y gastando en otro distinto¡ por ejemplo para adquirir bienes duraderos (vivienda) coche ... ) o para hacer frente a contingencias futuras (enfermedad) jubilación) estudios de los hijos .. . ) . Lo decisivo es que en términos globales) tomados como clase y considerando su ciclo de vida completo) los trabajadores consumen improductivamente en su reproducción todo el ingreso salarial que perciben¡ por lo que no ahorran y no pueden invertir adquiriendo medios de producción. En términos macroeconómicos ahorrar significa siempre reunir los recursos financieros necesarios para invertir comprando nuevos medios de producción (este es el sentido de la igualdad contable entre ahorro e inversión). En términos generales los trabajadores no pueden ahorrar (en el preciso sentido señalado) Jpues si lo hicieran se transformarían en miembros de una clase diferente) en trabajadores independientes o incluso en capitalistas 33 . Por elloJ en caso de existir «ahorro» o «propiedad» obrera (inmobiliaria) títulos) depósitos .. . ) no puede ser de una magnitud que exima) con carácter general) de la obligación económica de continuar vendiendo su capacidad laboral) por lo que su posible existencia no altera de ningún modo las relaciones estructurales de producción y distribución entre las clasesj además) este supuesto «ahorro» lo es siempre de una parte de los asalariados y se compensa a nivel agregado con el endeudamiento neto del resto. La noción de subsistencia obrera se expresa entonces en un nivel de renta insuficiente para transformar a su perceptor en propietario capitalista (gracias a la capitalización de la parte del salario que exceda al coste

32

Cf. capítulo 2 apartado 4.4.2.

33

346

D. Guerrero, 1989 y 2000a.

347


LA DINÁMICA DE LA DIST RIBUCIÓ N CAPITALISTA

de reproducción normal), es decir, un ingreso siempre inferior (por mucho que pueda crecer en términos absolutos a lo largo del tiempo) al que permitiría adquirir medios de producción suficientes con los que pasar a subsistir gracias a la apropiación de plustrabajo ajeno (o incluso para convertirse en un productor individual). Debe tenerse en cuenta que, por el efecto de la mecanización de la producción y de la concentración del capital, el nivel mínimo de inversión requerido para establecer una nueva empresa en condiciones competitivas suele crecer más rápidamente que el coste monetario de reproducción del trabajador, lo cual aleja progresivamente a la mayoría de la población de laposibilidad de abandonar su condición obrera, de mera vendedora de fuerza laboral. Este hecho se comprueba claramente en la evolución histórica del modo de producción capitalista, pues no son los asalariados quienes se transforman habitualmente en pequeño-burgueses o en capitalistas, sino justo al contrario, los pequeños propietarios en asalariados, lo cual demuestra, como venimos argumentando, que el nivel salarial medio constituye siempre un nivel de subsistencia social que impide la movilidad social ascendente. Naturalmente, siempre habrá un flujo de asalariados que se conviertan en productores independientes o pequeños propietarios de capitaP4, pero será menor al flujo inverso, el de la transformación de productores independientes y pequeños empresarios en nuevos asalariados. Si el saldo neto fuese el de la transformación de los obreros en propietarios, el tamaño de la clase obrera menguaría, la oferta de fuerza de trabajo se reduciría drásticamente y los salarios subirían hasta amenazar la ganancia empresarial, comprometiendo todo ello la reproducción de la relación capital/trabajo en que se basa todo el modo de producción capitalista. El proceso de concentración y centralización del capital se manifiesta, en consecuencia, a nivel social, en términos de la población activa, en la asalarización de la población ocupada y la proletarización de lapoblación activa 35 • Estas dos tendencias se cuantifican respectivamente por medio de dos tasas:

i) La tasa de asalarización (TA), que mide la proporción de asalariados (A) respecto al total de ocupados (O), suma de asalariados, trabajadores independientes y empleadores de fuerza laboral ajena 36 :

No confundir con la conversión de asalariados en « falsos autónomos » como estrategia empresarial para reducir costes, en cuyo caso estamos ante una relación de dependencia laboral pero bajo una forma jurídica atípica. 35 D. Guerrero, 2006, p. 62 y ss. 34

348

TA=A/0

ii) La tasa de proletarización (TP), que expresa el porcentaje de proletarios, entendidos como suma de los asalariados y desocupados (D) -es decir, el conjunto de individuos que necesita vender su fuerza de trabajo para subsistir (tengan o no trabajo)- sobre el conjunto de lapoblación activa (Ac), suma de ocupados y parados: TP=A+D/Ac Hay que tener aquí en cuenta, no obstante, que las estadísticas oficiales de la contabilidad nacional y de la Encuesta de Población Activa subestiman la dimensión real de la asalarización y proletarización de la población, ya que incluyen entre los trabajadores independientes a los llamados «falsos autónomos», una categoría con un peso creciente, que en verdad son trabajadores por cuenta ajena, insertos en una relación laboral de dependencia, pero bajo una fórmula jurídica no convencional, como estrategia patronal para abaratar costes y fragmentar las plantillas (impidiendo su organización sindical). En cualquier caso, la asalarización de la población ocupada no es un proceso lineal o mecánico, como no lo es tampoco ninguna tendencia sistémica de la producción capitalista. Hay periodos en que el progreso técnico rebaja significativamente para algunas actividades poco m ecanizadas las barreras de entada, permitiendo que elementos de la clase obrera puedan transformarse en trabajadores autónomos o incluso en pequeños patronos que contratan fuerza de trabajo, pero se trata de una «contratendencia» que no anula en ningún caso la tendencia estructural del sistema. El desarrollo histórico del modo de producción capitalista muestra de manera inequívoca que no se dirige hacia un horizonte de pequeña propiedad sino todo lo contrario, hacia una creciente concentración económica y una mayor desigualdad social entre propietarios y no propietarios del capital. 36

En términos de la Encuesta de Población Activa (EPA) un empleador es cualquier propietario de medios de producción que contrate al menos a una persona. No debe confundirse en ningún caso esta figura meramente estadística con el concepto de burguesía o de pequeña burguesía (cf. capítulo 2 apartado 5.2).

349


3.2. LAS DESV1ACIONES VALOR-PRECIO DE LA FUERZA DE TRABAJO Como sucede con las oscilaciones de cualquier precio alrededor de su correspondiente valor, el salario fluctúa permanentemente en torno al valor de la fuerza de trabajo. Pero para que así ocurra en el caso de esta mercancía especial resulta imprescindible la intervención de dos factores: uno necesario para que el salario no se sitúe permanentemente por encima del valor de la fuerza laboral, como es el desempleo, y el otro para que no lo haga sistemáticamente por debajo de él, como es la lucha obrera. Sin el concurso simultáneo y compensatorio entre sí de esos dos factores, los salarios podrían distanciarse progresivamente, bien por encima, bien por debajo, del coste de reproducción obrera, comprometiendo de esa forma el proceso normal de reproducción económica de la sociedad37 • La fuerza relativa con la que actúen en cada periodo cada uno de ellos explicará en buena medida la magnitud de la desviación general de los salarios medios con respecto al valor de la fuerza de trabajo. i) El desempleo Para que los salarios no se fijen muy por encima del valor de la fuerza de trabajo, comprometiendo el proceso de valorización global del capital, es imprescindible que exista en todo momento una masa suficiente de población desempleada, denominada por Marx «ejército industrial de reserva», que debilite la capacidad negociadora de los trabajadores y ejerza una presión a la baja sobre los salarios y las condiciones laborales. Esta presión se ejerce no solo sobre los que están sin trabajo sino también sobre los que se encuentran ocupados, a los que disciplina ante el temor a ser despedidos. El desempleo de masas constituye por ello un elemento estructural, de carácter permanente, de la sociedad capitalista, que no puede ser eliminado sin perjuicio del normal funcionamiento del proceso de reproducción económica. Es, por tanto, pura ilusión pensar que el de-sempleo podría «solucionarse» dentro del capitalismo a través del «reparto del trabajo» (o del «empleo garantizado» por los poderes públicos), como lo es también la pretensión de liberar a los trabajadores de la necesidad de vender su fuerza de trabajo a toda costa gracias a la introducción de una «renta básica» de ciuda37

Todo el análisis está planteado aquí al nivel del conjunto de la clase obrera, dejando de lado las diferencias que existen entre sus diferentes capas de acuerdo a su cualificación, tipo de actividad, organización sindical, etc.

350


danía; se trata en ambos de casos de medidas que van directamente contra la lógica objetiva del capital (y no solo a paliar algunos de sus efectos) y que por eso mismo no pueden ser asumidas bajo su dominio. La amplitud de este contingente de población desocupada depende de la evolución del proceso de acumulación y del crecimiento de la actividad general tanto a corto como a medio y largo plazo. La tónica habitual en los movimientos de corto plazo (el ciclo analizado en el capítulo anterior) es que los salarios tiendan a situarse por encima del valor de la fuerza de trabajo a medida en que se intensifica la acumulación, crece la economía y se reduce el desempleo, y que caigan por debajo de ese coste de reproducción obrera en los periodos de crisis y estancamiento. Todo ello dentro de tendencias más generales de la evolución salarial correspondientes al tono general de las fases de medio y largo plazo del desarrollo. En este sentido, puede haber fases alcistas del ciclo en que las salarios se mantengan a un nivel bajo si ese movimiento de corto plazo se inscribe dentro de una tendencia de más largo plazo marcada por el débil crecimiento y elevado desempleo.

ii) La lucha obrera Dado que los capitalistas nunca satisfacen voluntariamente y de buen gusto los incrementos salariales que exigen los costes crecientes de la reproducción obrera, embarcados como están en una batalla permanente por reducir costes para asegurarse la supervivencia, siempre será necesario un mínimo de organización y lucha por parte de los trabajadores para que los salarios tiendan a situarse en línea con esas necesidades cada vez más exigentes de reproducción que impone el desarrollo histórico capitalista y no sistemáticamente por debajo de ellas, algo que resultaría incompatible con el despliegue normal de la acumulación y sus exigencias técnico-laborales. Pero esto es muy distinto, obviamente, a que esas necesidades medias de reproducción sean el resultado de la lucha obrera. La lucha organizada de los trabadores explica parte de las oscilaciones del salario medio con respecto al valor de la fuerza de trabajo, pero no determina la magnitud de valor misma. El capital es una relación social, de forma que sus leyes se despliegan necesariamente a través de la lucha de clases. Históricamente, el objetivo más inmediato de la organización obrera ha sido siempre reducir la competencia entre los propios trabajadores para impedir que las condiciones laborales y los ingresos salariales se degraden sin límite; este es el significado his-

351


LA DINÁMICA DE LA DISTRIBUCIÓ N CAPITALISTA

tórico de la lucha sindical. En el lado opuesto, la burguesía intenta acentuar tanto como pueda esa competencia, preferentemente por vías político-legislativas, creando mercados laborales lo más competitivos posibles, limitando la negociación colectiva y recortando los derechos laborales, pero sin excluir nunca, cuando la situación lo requiera, el recurso a la represión directa y la suspensión de derechos y libertades. Sobre la base de la expropiación generalizada de las condiciones producción para la mayoría social, y existiendo un contingente permanente de población desempleada presionando para acceder a un puesto de trabajo, es fácil comprender que cuanta más «libertad» se introduzca en la relación de poder asimétrica entre capital y trabajo, tanto más eficazmente operará el mecanismo de explotación capitalista, pues siempre habrá alguien dispuesto a rebajar sus aspiraciones laborales y salariales (sin importar lo muy degradadas que puedan encontrarse ya) con tal de acceder a un empleo. Lo que nos enseña la historia es que sin algún tipo de interferencia «política» sobre la implacable lógica del mercado laboral que restrinja la «libertad» negociadora de las partes, los salarios caerían inevitablemente por debajo del coste de reproducción social del obrero.

tanto del nivel del salario nominal como del precio de los bienes de consumo, por lo que expresa el precio de la fuerza laboral en relación al precio de las mercancías a cambio de las cuales se intercambia.

3.3. SALARIO NOMINAL,

SALARIO REAL Y SALARIO RELATIVO

En tanto que expresión monetaria del valor de la fuerza de trabajo, el salario puede ser considerado desde tres ángulos distintos: como mera magnitud monetaria, en términos de su capacidad de compra o como fracción del valor nuevo generado por el trabajo. l. El salario nominal (sn) -denominado también salario en moneda corriente- es sencillamente el precio de la fuerza de trabajo expresado en una determinada magnitud monetaria, una suma de dinero a través de la cual el obrero adquiere los medios de consumo necesarios para asegurar su subsistencia.

2. El salario real ( sr) -o salario en moneda constante- designa la cantidad de medios de consumo que el obrero puede comprar con su salario y representa el poder adquisitivo del salario 38 • Su magnitud depende Aunque el salario real constituye el principal determinante del nivel de vida del trabajador, en las economías reales no lo abarca completamente, pues debe contemplarse también la incidencia del salario social correspondiente a los servicios públicos no mercantiles, así como de las posibles transferencias que acometa el Estado. 38

352

sr = sn / precio MC Como los medios de consumo son extremadamente variados, la evolución del salario real solo se puede estimar a través de indicadores estadísticos, dividiendo un índice de los salarios nominales p or otro de los precios al consumidor (en representación del precio promedio de los bienes de consumo que componen la cesta normal de subsistencia obrera) . Formulado en tasas de variación de las variables (lo que se indica por medio de un asterisco) tendríamos: sr* = sn* -precio MC* De este modo, si en un año el salario nominal crece, por ejemplo, el 5%, y el precio de los medios de consumo lo hace un 4%, el salario real habrá aumentado un 1%, es decir, se incrementa la capacidad de compra del trabajador en ese porcentaje¡ por el contrario, si el salario nominal crece un 2% mientras los precios suben un 3%, el salario real habrá descendido un 1%. 3. El salario relativo (SR), por último, es el salario considerado en su relación con la ganancia, como figura distributiva, y representa la participación de los salarios (v) en el valor nuevo generado por el trabajo (v+p), lo cual puede estimarse a nivel de cada empresa, rama o de la economía en su conjunto, en este último caso como porcentaje de los salarios en la renta nacional (suponiendo una economía capitalista pura, sin trabajadores autónomos ni sector público no mercantil). SR= v/(v+p) Teniendo en cuenta que el capital es una relación social de producción basada en la explotación del trabajo, el salario relativo constituye la forma más adecuada de expresar el valor de la fuerza de trabajo, pues representa la fracción de la jornada laboral durante la cual el obrero objetiva un valor equivalente al de los medios de consumo por medio de los cuales asegura su subsistencia social¡ el salario relativo es, por lo tanto, un indicador del grado de desigualdad social entre las clases 39 . 39

Marx, TPV, II, p. 383 y ss.

353



Para evaluar la influencia de los principales factores que determinan la evolución del salario relativo a nivel de una economía nacional, es necesario recurrir a una versión alternativa suya que se obtiene al dividir el numerador (v) y el denominador (v+p) por el número de asalariados (A), donde v/A sería el salario real por trabajador y v+p /A la

(flujo anual de ingresos) como de la riqueza (stock de activos de distinto

productividad: SR= v/(v+p) =(v/A)/ (v+p/ A)= salario real/ productividad Expresado en tasas de variación:

SR* = sr*- productividad* En esta expresión puede verse que el salario real (la masa de medios de consumo para la reproducción obrera) es un componente del salario relativo (del valor de la fuerza de trabajo, determinado tanto por la masa de bienes de consumo como su valor unitario) y que cada una de esas dos dimensiones del salario puede presentar una evolución divergente: el salario real puede crecer al mismo tiempo que desciende el salario relativo si el crecimiento de la productividad es superior al del salario real40 • Si, por ejemplo, el salario real crece en un año un 2% y la productividad lo hace en un 3%, la participación de los salarios en la renta nacional habrá descendido un 1% aunque el consumo obrero haya aumentado en términos absolutos. Por último, el salario relativo se puede expresar también en relación a la tasa de plusvalor, como se muestra al dividir su numerador y denominado por el capital variable, v: SR=v/(v+p) = 1/(l+p ' ) 3.4.

ACUMULACIÓN Y AUMENTO DE LA DESIGUALDAD SOCIAL

3.4.1. EL EMPOBRECIMIENTO RELATIVO DE LA CLASE OBRERA El análisis de Marx muestra que en la lógica de la acumulación capitalista existe una tendencia a la polarización social cuya base es la explotación del trabajo por el capital. Esta tendencia sistémica al aumento de la desigualad social entre las clases supone la depauperación relativa de la clase obrera y se expresa tanto en términos de distribución de la renta

tipo en propiedad: medios de producción, bienes inmuebles, títulos financieros, etc. ) 41, y responde a dos procesos que actúan de forma simultánea conforme se desarrolla la acumulación: uno relativo al aumento de la cantidad de obreros que son objeto de explotación por cada capital (y también a nivel agregado), y el otro al incremento del grado en que son explotados. i) La concentración del capital La reinversión de plusvalor para aumentar la escala del capital, adquiriendo medios de producción y fuerza de trabajo adicionales, es la vía para obtener cantidades crecientes de plusvalor. Aunque la tasa de explotación del trabajo (p ') no aumente (porque no se eleve la productividad global, ni se obtengan plusvalores extraordinarios en una empresa), la desigualdad social entre las clases si lo hace por el simple efecto de la concentración y centralización del capital42 • Como cada capital individual tiende a explotar a un número cada vez mayor de trabajadores, de los que extrae una mayor cantidad de plusvalor, la distancia del capital con respecto al trabajo crece en términos de ingresos. Para ilustrarlo con un ejemplo sencillo supongamos una situación inicial donde existen 1Ocapitalistas que ganan en conjunto 2000€ y 100 obreros que reciben en total otros 2000€ en salarios43• La tasa de plusvalor será, por lo tanto, del lOO%. Dado que los capitalistas reciben en promedio 200€ y cada trabajador 20€, la relación entre ganancia y salario es 10: l . Supongamos ahora que como consecuencia del desarrollo capitalista tiene lugar un proceso de concentración del capital con aumento de la escala de producción y de la masa de trabajadores empleados, que pasa a ser de 200. Como la tasa de plusvalor sigue siendo del 100% (por hipótesis suponemos que no hay cambios en la productivi41

El salario relativo equivale al coste laboral unitario en términos reales que mide el coste laboral por unidad de producto, un indicador de uso frecuente en los estudios convencionales de competitividad empresarial.

Para la comprobación empírica cf. Guerrero, 2000a y 2006. Sobre la concentración de la riqueza cf. Murillo, 2007 y Wolf, 2006. El libro de T. Piketty El capital en el siglo XXI (FCE, 2015) documenta ampliamente estas tendencias, aunque lo hace desde un marco neoclásico convencional que identifica el capital con la riqueza y asume en último término la teoría de la productividad marginal de los factores (a la que complementa con consideraciones sobre el desigual poder de los agentes en el mercado) . 42 Esta es la ley de la acumulación capitalista que Marx expone en el capítulo XXII del Libro I. 43 Nos inspiramos en Astarita, 2014.

354

355

40


dad)1 los 10 capitalistas perciben de conjunto en la nueva situación 4000€ y los 200 obreros otros 4000€. Sin embargo1 cada capitalista recibe ahora 400€ mientras que cada obrero sigue cobrando 20€. La relación entre ganancia y salario pasó a ser de 20:1 aunque las condiciones técnicas de explotación del trabajo no se hayan modificado1es decir1sin que resulte más barato reproducir al obrero gracias a un incremento general de la productividad. Simplemente cada capitalista explota en la nueva situación a una cantidad mayor de obreros de los que puede extraer una suma más elevada de plusvalor. La desigualdad en el ingreso se acentúa como resultado de la mera concentración1que es un proceso consustancial al desarrollo capitalista. Si a ello añadimos1 como ya sabemos¡ que el proceso de concentración siempre va acompañado del proceso de centralización1del reparto del capital total entre un número cada vez menor de capitales individuales1el incremento de la desigualdad se acentúa. Imaginemos1siguiendo con el ejemplo anterior1que de los 1Ocapitalistas que había al inicio1por procesos de fusión y absorción se pasa a S que se reparten los 4000€j el resultado es que cada capitalista se apropia ahora de 800€ mientras el trabajador sigue cobrando 20€j la relación entre ganancia y salario pasa entonces a 40: l . En definitiva1lo que muestran estos ejemplos es que mientras las rentas salariales tienen como destino esencial el consumo del obrero para reproducirse según las condiciones sociales vigentes en cada momento1 en el lado opuesto1 las ganancias capitalistas1en la medida en que exceden esas necesidades de subsistencia social1se dedican principalmente a la inversión1esto es1 son susceptibles de capitalizarse a una escala siempre creciente1por lo que tienden a incrementar de manera continuada la renta y riqueza de sus titulares. Mientras el trabajador sale de cada ciclo productivo en las mismas condiciones sociales que cuando entró1sin otra mercancía que vender que no sea su propia fuerza laboral1el capitalista lo hace con un capital acrecentado1fuente de mayores ingresos futuros.

ii) El aumento de la tasa de explotación Hemos definido el valor de la fuerza de trabajo como un coste de reproducción social de la clase obrera que depende de dos factores : i) la masa de medios de consumo que componen la cesta de consumo necesaria para la reproducción del asalariado1 de acuerdo con el nivel de vida normal de la sociedad\ y ii) el valor unitario de dichos bienes 44• A 44

K, I, p. 209.

LA DINÁMICA DE LA DISTRIBUCIÓ N CAPITALISTA

medida que se eleva la fuerza productiva del trabajo la cesta de consumo obrero se abarata. Aunque en las sucesivas etapas del desarrollo capitalista esa canasta de subsistencia se amplia con la incorporación de nuevos bienes de consumo para hacer frente a las nuevas condiciones de vida y exigencias de reproducción1dado que el desarrollo de la productividad (y¡ en consecuencia1el abaratamiento de las mercancías) es continuo1 el coste de reproducción de esa cesta será también descendente. Es decir1de un año a otro no suelen modificarse las necesidades de reproducción del obrero medio1 pero la productividad si se eleva anualmente por efecto de la mecanización que impulsa la acumulación. Así pues1 en tanto la ampliación de las necesidades de subsistencia social de un momento a otro del tiempo (es decir1en el largo plazo) sea menor que el incremento de la productividad del trabajo acumulado en ese mismo intervalo1el coste de la cesta de subsistencia obrera descenderá. Por eso1 aunque dicha cesta se amplíe en términos materiales (como cantidad de medios de consumo efectivamente consumidos) a lo largo del tiempo1debido al desarrollo de la productividad general se expresará en una fracción tendencialmente menor del valor nuevo rendido por el trabajo1de modo que el valor de la fuerza de trabajo disminuirá. La tendencia estructural del sistema será1 de esta forma 1la progresiva desvalorización de la fuerza de trabajo1 la cual se expresa como descenso tendencia[ del salario relativo1 o lo que es idéntico1 como incremento de la tasa de explotación1p '. La desvalorización de la fuerza de trabajo es perfectamente compatible1por lo tanto1con un incremento de la masa de los medios de consumo por medio de los cuales ese valor se expresa 45 • Se trata1 una vez más1de distinguir entre valor y riqueza1entre el aspecto social y el material de una categoría1en este caso el salario. Naturalmente1la caída del salario relativo rige únicamente en el largo plazo1 como tendencia estructural1 no es un proceso lineal que pueda constatarse para cada punto del tiempo1año tras año. Bajo determinadas circunstancias1 cuando la correlación de fuerzas entre las clases sea lo suficientemente favorable a los trabajadores1los salarios reales pueden 45

« El valor de la fuerza de trabajo -escribe Marx- está dado por el valor de una cantidad determinada de medios de subsistencia. Lo que varía con la fuerza productiva del trabajo es el valor de esos medios de subsistencia, no su masa. La masa misma, si aumenta la fuerza productiva del trabajo, puede acrecentarse simultáneamente>> (K,

I, p. 635 ).

356

357



crecer por encima de la productividad durante un lapso más o menos prolongado del tiempo, lo que se traduce en un aumento del salario relativo; esto es lo que sucedió, como ya apuntamos, durante algunos tramos de los años 60, 70 y 80 del pasado siglo en muchos países capitalistas desarrollados, hasta que se impuso definitivamente la contrarrevolución neoliberal en los años 90. Sin embargo, lo importante es entender que en el largo plazo esta pauta distributiva, el incremento del salario relativo, no puede ser la dominante por tres razones fundamentales:

únicamente en la disminución de la parte correspondiente al trabajo necesario, mientras aumenta el plustrabajo. La reducción efectiva de la jornada laboral ha sido siempre una conquista del movimiento obrero, nunca un resultado automático del progreso técnico.

l. En primer lugar, porque la dinámica de la competencia obliga a cada capital individual a perseguir en todo momento la obtención de plusvalores extraordinarios y este hecho se traduce a nivel del capital global en la reducción del trabajo necesario y la producción de plusvalor relativo. Producción de plusvalor relativo y desvalorización de la fuerza de trabajo son dos caras del mismo proceso, y no puede darse el uno sin el otro. Si se acepta, como generalmente se hace, que el plusvalor relativo es un hecho en el capitalismo avanzado, deberá admitirse también su correlato en forma de un descenso progresivo del valor que representa la fuerza de trabajo en el valor nuevo creado. Recordemos que la lucha por sobreganancias a cuenta de mejoras de productividad constituye uno de los motores del sistema. En un marco de competencia general cada vez más exigente, las empresas que no consigan ganar sistemáticamente más que sus trabajadores en el crecimiento de productividad (y no logren, en consecuencia, aumentar la tasa de plusvalor) quedarán en peores condiciones frente a las empresas rivales y tenderán a desaparecer46. Esta es una consecuencia de la lógica de funcionamiento del sistema que no puede ser revertida por ninguna forma de redistribución del ingreso que pudieran acometer los poderes públicos; lo que la lógica de la valorización y la acumulación no puede tolerar en primera instancia, en la llamada «distribución primaria» del ingreso, tampoco lo puede hacer en segunda, en la « distribución secundaria» , pues el Estado nunca puede violar de manera permanente las leyes económicas47. Es justamente por esta presión competitiva y la necesidad de producir plusvalor relativo por lo que los incrementos de productividad nunca se traducen mecánicamente en una reducción de la jornada laboral, sino

46 47

Shaikh, 1990 y 2000. Guerrero, 1989 y 2000a.Para una demostración cf. Díaz, 2000b.

358

2. En segundo lugar, ya hemos explicado que la condición básica para la reproducción económica del sistema es que no se interrumpa nunca el suministro de fuerza laboral, lo cual exige que el obrero se encuentre en todo momento obligado a vender su capacidad de trabajo por carecer de otras vías de sustento. Un nivel salarial situado permanentemente por encima del coste de reproducción normal liberaría al obrero de dicha coacción económica. La reproducción de la sociedad capitalista exige, por tanto, antes de nada, reproducir la propia estructura de clases, perpetuando la radical separación de la mayoría social trabajadora de la propiedad sobre los medios de producción. 3. Por último, el nivel salarial debe dejar siempre un margen suficiente para la ganancia de acuerdo a las necesidades crecientes de la acumulación. Pensemos que el tamaño de la unidad de capital competitiva es cada vez mayor, por lo que los requerimientos de plusvalor para seguir alimentando la acumulación son también cada vez mayores. Si la valorización sufre algún contratiempo o no es suficiente para mantener el ritmo ascendente de la acumulación, esta se frena, por lo que aum enta el desempleo y bajan los salarios. El aumento de los salarios « se ve confinado, pues, dentro de límites que no solo dejan intactos los fundamentos del sistema capitalista, sino que además aseguran la reproducción del mismo en escala cada vez mayor» 48. La acumulación representa en todo el proceso reproductivo la variable independiente y la distribución (la evolución salarial) la variable dependiente. De hecho, los salarios son la principal variable de ajuste de que dispone el capital ante cualquier contratiempo en la rentabilidad, como sucede en las crisis, o como muestra la estrategia neoliberal desde los años 80. Debido a que el descenso del salario relativo se deriva de la dinámica estructural del propio sistema, y no de contingencias políticas derivadas de la lucha de clases, tiene el carácter de ley tendencia l. El salario relativo remite a la situación de las clases sociales entre sí y su evolución describe

48

K, l/3, p. 770.

359



el proceso de empobrecimiento relativo de la clase obrera, entendido como una participación decreciente de los salarios en la renta nacional (es decir, en el producto de su propio trabajo), lo que pone de manifiesto el carácter antagónico de las relaciones de distribución capitalistas49 • De acuerdo al mecanismo descrito en este apartado, podemos extraer dos resultados principales acerca de la evolución del valor de la fuerza de trabajo: i) a corto plazo, como ocurre con cualquier otra mercancía, funciona como una magnitud dada, que ha de ser compatible con las exigencias de la acumulación y la obtención de un margen de beneficio suficiente¡ yii) a largo plazo, el valor de la fuerza de trabajo debe descender tendencialmente, esto es, la fuerza laboral se desvaloriza, con independencia de la masa de bienes de consumo por medio de la cual se exprese, ya que debe permitir como condición estructural del proceso global de acumulación la obtención de plusvalor relativo. Al mostrar que la tendencia a la polarización social es inherente al desarrollo capitalista, Marx fija el centro de atención en una concepción relativa de la pobreza, de carácter histórico y social, establecida en función del desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad. Ello no excluye, naturalmente, que puedan darse periodos más o menos prolongados en los que la pobreza aumente también en términos absolutos, para el conjunto de la clase obrera o únicamente para algunas de sus capas. Esto es lo que viene sucediendo en la etapa neoliberal, en el transcurso de la cual, y como consecuencia directa de los ataques del capital a las conquistas obreras, se ha impuesto una tendencia cada vez más acusada al estancamiento del salario real medio y al empobrecimiento absoluto de franjas crecientes de los asalariados 50¡ un proceso que no ha hecho más que agravarse con la gigantesca transferencia de rentas del trabajo al capital a partir de las políticas de ajuste impuestas por los regímenes plutocráticos occidentales en respuesta a la gran recesión de principios de siglo. En cualquier caso, la noción de pobreza absoluta cumple un papel muy secundario en el análisis del capitalismo como sistema. Marx nunca defendió que existiese una tendencia al aumento de la miseria de los trabajadores en términos absolutos, fundamentalmente porque sería in-

compatible con la propia noción de valor de la fuerza de trabajo, que depende, tal y como venimos explicando, de las necesites sociales de reproducción obrera. Si entre los años 2000 y 2020, por ejemplo, se mantiene en un determinado país el mismo nivel de malnutrición infantil, aunque en términos absolutos la situación no se haya modificado, es evidente que en términos relativos ha empeorado, ya que entre esos dos años las fuerzas productivas han continuado desarrollándose y la sociedad tiene ahora mayor capacidad de producir riqueza. La noción de pobreza relativa contiene un sentido crítico del orden social existente, al poner de manifiesto el abismo que se abre entre las posibilidades técnicas de la sociedad y las necesidades materiales no satisfechas de la población.

3.4.2.

LA MEDIDA DE LA DEPAUPERACIÓN RELATIVA EN UNA ECONOMÍA REAL

El salario relativo constituye, como acabamos de ver, un indicador de la pobreza relativa de la clase obrera. Pero para evaluar su evolución en las economías reales, que no son nunca capitalistas puras, es necesario tener en cuenta dos fenómenos fundamentales 51 : l. Por un lado, es preciso registrar la progresiva capitalización de la economía que impulsa la concentración y centralización del capital, es decir, el peso creciente del sector capitalista en la renta nacional frente a la producción mercantil no capitalista, así como su impacto en la estructura de clases, con el aumento de la tasa de asalarización y la correspondiente caída del peso relativo del heterogéneo conjunto de capas y clases propietarias (en términos de la población activa: trabajadores independientes y empleadores, a los que habría que añadir también las denominadas «ayudas familiares»). Tener esto en cuenta resulta clave en cualquier análisis empírico ya que durante algunos períodos el crecimiento de la asalarización puede compensar la caída del salario relativo, la participación tendencialmente menor de cada trabajador en el producto de su propio trabajo. Esto era justamente lo que sucedía en el ejemplo anterior del aumento de la desigualdad como consecuencia de la simple concentración del capital, que el peso de los salarios en el valor

49

Guerrero, 2000a. El fenómeno de los llamados «trabajadores pobres» (trabajadores cuyos ingresos se sitúan por debajo del umbral de pobreza en un país) es una muestra de ello. 50

360

51

Guerrero, 1989, 2000a y 2006.

361


LA DINÁMICA DE LA DISTRHIUC!ÓN CAPITALISTA

añadido se mantenía constante porque el número de obreros se había duplicado, lo cual comportaba en realidad una participación individual menor en el producto. Para analizar el empobrecimiento relativo de la clase obrera se requiere, por tanto, considerar el total del valor nuevo (capitalista y no capitalista), VN, y ajustarlo por la tasa de asalarización (o alternativamente por la de proletarización si a los asalariados añadimos también los desempleados) . A esta versión alternativa del salario relativo que corrige el efecto de los cambios en la composición de lapoblación ocupada por el crecimiento de la asalarización la llamamos coeficiente salarial:

2. Por otra parte, es necesario ajustar las estadísticas oficiales de la contabilidad nacional porque introducen un sesgo contable. De la renta nacional deben descontarse los salarios de los trabajadores no productivos pertenecientes a las administraciones públicas encargados de los servicios no mercantiles (ver capítulo 2). Estos salarios se financian con cargo al sector mercantil, por lo que si no se descuentan de la renta nacional se estará computando un valor por duplicado. Por otra parte, si existen fuentes apropiadas, también debe descontarse de la remuneración de los asalariados de la Contabilidad Nacional la parte que corresponde a la retribución de los ejecutivos y directivos de empresas, cuyo desorbitado crecimiento en las últimas décadas contrarresta y oculta parcialmente la verdadera dimensión de la caída del salario relativo.

Coeficiente salarial= (v /VN) 1 (Al O) = SR 1 TA Algo similar sucede al analizar la evolución de la desigualdad social para el conjunto de la economía mundial. Aquí debemos considerar la progresiva incorporación de amplias regiones con economías de subsistencia de base campesina al mercado mundial y a la producción capitalista, con la formación de cientos de millones de nuevos proletarios en las últimas décadas. Aunque esta profunda transformación haya podido elevar el ingreso promedio mundiaP 2, ya que los salarios que reciben los nuevos obreros, por bajos que sean, suponen generalmente unos ingresos monetarios superiores a los que obtenían en el campo, y la diferencia de ingresos a nivel mundial (entre regiones desarrolladas y atrasadas) haya podido reducirse por ese motivo, eso no significa en modo alguno que el capitalismo haga disminuir la desigualdad, como difunde la propaganda liberal. El mecanismo capitalista genera desigualdad creciente en su interior de acuerdo a su funcionamiento normaP 3, aunque eleve el ingreso medio con respecto a las economías no capitalistas de subsistencia (algo, por cierto, que Marx no dejaba de reconocer en todo momento como una obviedad, cuando destaca el rol progresivo del capitalismo en la historia frente a los modos de producción anteriores) 54•

52

Un ascenso que en todo caso, conviene recordarlo, se debe en su mayor parte a la evolución de China, cuya economía ha presentado en todo ese tiempo rasgos muy particulares, no fácilmente equiparables a los de una economía capitalista al uso. 53 De hecho, la desigualdad crecerá tanto más cuanto de forma más pura actúe ese mecanismo, tal y como pretende el programa liberal, liquidando los derechos laborales y sociales. 54 Astarita, 2014.

362

363

APÉNDICE FINAL

EL COMUNISMO EN MARx

Todo el análisis precedente del funcionamiento económico capitalista ha servido indirectamente para poner de manifiesto que la sociedad burguesa está atravesada por una contradicción esencial: por un lado hemos podido comprobar que el capitalismo es la forma en que se introduce en la historia el principio de racionalidad científico-técnica, la posibilidad de un desarrollo virtualmente ilimitado de las fuerzas productivas, pero resulta que la aplicación de ese principio y el despliegue de esas fuerzas tiene lugar por medio de la operación de un m ecanism o ciego, como es el mercado, no controlable por el hombre. La superación del capitalismo, con la integración de toda la producción en un plan único conscientemente asumido por el conjunto de la sociedad, poniendo de ese modo fin a la explotación del trabajo, aparece entonces como la vía para la realización completa de esa racionalización. A este proyecto de autogobierno de la sociedad y emancipación humana basado en la propiedad social de los medios de producción es a lo que Marx denomina comunismo. Para exponer la concepción del comunismo en Marx dividimos este Apéndice en tres partes. En la primera de ellas (apartado 1) se discute su significado histórico a partir de la contradicción señalada, y se muestra que el proyecto comunista tiene que ver con la asunción consecuente del principio de racionalidad que la burguesía trae al mundo pero no está en condiciones de hacer cumplir; en el mismo apartado se diferencian dos etapas de la sociedad comunista (denominadas en la tradición marxista « socialismo» y «Comunismo » ) y, por otro lado, se exp onen dos visiones del socialismo -el estatismo y el socialismo de mercadoincompatibles con la concepción de Marx. En la segunda parte (apartado 2) se analiza el periodo de transición del capitalismo al socialismo,

365

Có MO FUNCIONA LA ECONOMÍA CAPITALISTA


las características del poder obrero y las transformaciones revolucionarias de la sociedad que este ha de llevar a cabo. Finalmente (apartado 3) proponemos para el debate un modelo de economía socialista democráticamente planificada a la luz de las posibilidades que ofrece hoy el desarrollo técnico (en los campos de la informática y las telecomunicaciones) y que se basa en dos pilares fundamentales: i) un marco contable basado directamente en los tiempos de trabajo (sin dinero), tanto para determinar los costes de los bienes y servicios producidos como para retribuir a los trabajadores¡ ü) un procedimiento de planificación que combina la decisión democrática de los principales agregados económicos, para fijar objetivos estratégicos de desarrollo económico y social, con una distribución de la producción final de acuerdo a las preferencias de los consumidores, que actúa como mecanismo de control para corregir en tiempo real la marcha del plan.

su propia existencia. En el plano material es el principio de «desarrollo virtualmente ilimitado de las fuerzas productivas» (entiéndase bien: la mejora tendencia! de esas fuerzas), el principio que plantea someterlo todo a cálculo, permitiendo de esa forma el dominio de la naturaleza por el hombre, y que tiene como base la ciencia (la física-matemática) como forma de conocimiento verdadero de las cosas. En su vertiente política es el principio de «igualdad universal de los hombres» (por encima de sus diferencias cualitativas : etnia, sangre, creencia .. . ) cuya forma de expresión considerada válida es el derecho, y en base a él, el postulado de soberanía popular, todo lo cual se concreta en el modelo jurídico-político de república democrática 2• Sin embargo, pese a ser el capitalismo quien pone en operación el principio de racionalidad objetiva, lo hace de manera solo parcial e inconsecuente, a través de un mecanismo económico no controlable socialmente. En el ámbito material, la racionalización completa exigiría que toda la producción se integrara en un cálculo global o plan único (no yuxtaposición o superposición de planes parciales) conscientemente asumido por el conjunto de la sociedad, lo cual es contradictorio con la existencia del mercado, basado en la atomización del aparato productivo en empresas privadas que compiten, causa última de los desequilibrios económicos y de las crisis. Ciertamente el capital impulsa el desarrollo de las fuerzas productivas - promueve la tecnificación del proceso productivo y eleva la productividad general del trabajo- , pero lo hace de forma anárquica, a través de expansiones y crisis recurrentes, con un inmenso desperdicio de recursos materiales y humanos, y todo ello además sobre la base de la explotación del trabajo, de un modo, en definitiva, que impide el control social de esas fuerzas y la orientación del desarrollo económico hacia objetivos democráticamente establecidos, pues son las necesidades humanas las que se subordinan en todo momento a la lógica ciega de la valorización y la acumulación compulsiva. En el ámbito político, por su parte, el principio democrático se encuentra doblemente bloqueado. Lo está materialmente (esto es, de jacto) por la imposibilidad del ejercicio igual del derecho que supone la división de la sociedad en clases, debido al dominio del capital sobre el trabajo, con la concentración de los recursos de la sociedad en una minoría de la población¡ por ejemplo, la libertad de expresión, aunque puede

l.

EL SIGNIFICADO HISTÓRICO DEL COMUNISMO

1.1. LA CONTRADICCIÓN ESENCIAL DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA A lo largo de los capítulos anteriores han sido expuestos los diferentes aspectos del funcionamiento del modo de producción capitalista, desvelando su lógica reproductiva y deduciendo las principales leyes que la ordenan. Ese recorrido ha servido al mismo tiempo para poner de manifiesto que la sociedad burguesa está atravesada por una contradicción esencial, y es que se trata de la sociedad que introduce en la historia el principio de racionalidad objetiva, pero lo hace por medio de la operación de un mecanismo ciego, como es el mercantil, no controlable por el hombre, por lo que la continuidad del modo de producción capitalista resulta incompatible con la plena realización de esa racionalización que él impulsa 1• El capitalismo es, en efecto, la vía por la que se establece históricamente el principio de racionalidad, la exigencia de que todas las cosas sean sistemáticamente reducidas a parámetros objetivos, a cantidad o parte (entre infinitas posibles) de una determinada magnitud, abriendo de ese modo la posibilidad de intervención consciente del hombre sobre

1

El marco de referencia para todo el apartado es La Filosofía de « El capital» ( 1983) de Felipe Martínez Marzoa, particularmente su capítulo XI.

366

2

Cf. capítulo 1, apartado 4.2.

367



estar formalmente reconocida, solo lo es realmente para quienes disponen de medios suficientes para ejercerla¡ y así con cualquier otro derecho. Dado que la independencia material del individuo es condición de su libertad3, en ausencia de aquella para esa mayoría de la población que necesita vender su fuerza de trabajo para poder subsistir, se imponen nuevas servidumbres de clase en sustitución de las feudales. De ese modo, el derecho y el Estado de todos los ciudadanos que proclama la teoría política moderna, resulta ser en la práctica el derecho y el Estado de una determinada clase. Pero aparte de esta obstrucción material, el principio democrático también se encuentra formalmente violado en los marcos jurídico-políticos actuales por todo tipo de fraudes y restricciones a las libertades y derechos. Esto obedece a la posición defensiva de la burguesía como nueva clase dominante frente al movimiento obrero¡ en el extremo, cuando la seguridad de la burguesía como clase no resulta compatible con el mantenimiento de ciertas libertades democráticas, procede a suspenderlas transitoriamente hasta que logre recomponer las bases de su dominio. Si en los regímenes capitalistas actuales (o al menos en los más consolidados) se permite como situación política normal un sucedáneo de parlamentarismo democrático con sufragio universal (convenientemente adulterado, por supuesto, por la ley electoral, la financiación de partidos, el oligopolio mediático, etc.) es sencillamente porque no es en las instituciones de representación política donde reside realmente el poder y se toman en último término las decisiones fundamentales que afectan a la sociedad. Es el capital a través de su control de la producción y del flujo de la inversión el que siempre tiene la llave para bloquear el proceso de reproducción económica de la sociedad si las decisiones políticas no se pliegan a sus intereses. No hay un solo ejemplo histórico de un gobierno que haya aplicado (o mejor, intentado aplicar) un programa no favorable a los intereses generales del capital (o sencillamente que no cuente con su aprobación) sin que este haya desatado en su contra una guerra económica y política de desestabilización que acabe por derrocado. En la medida en que la sociedad entera se halla subordinada al capital, a sus necesidades de valorización y expansión sin límite - y esto es lo que interioriza día a día el trabajador cuando comprueba que su suerte está

completamente ligada a la de su patrón- , el juego parlamentario (con las adulteraciones pertinentes, por si acaso) se convierte en la forma más eficaz de legitimar ese dominio de clase4 • Por ello, si desde la tradición política de Marx se denuncia la absoluta incompatibilidad entre capitalismo y democracia es, en definitiva, porque la distribución estructuralmente desigual de los recursos de la sociedad - una desigualdad que se va ampliando progresivamente a partir de la explotación del trabajo por el capital-, sitúa el poder real en una determinada clase y no en el conjunto de la ciudadanía a través de las instituciones de representación parlamentaria. Y es la doble obstrucción señalada, material y formal, sobre el principio democrático lo que convierte a los regímenes parlamentarios burgueses en meras plutocracias. 1.2. EL PROYECTO COMUNISTA: LA PLENA ASUNCIÓN DEL PRINCIPIO DE RACIONALIDAD MODERNA

La contradicción, en su doble vertiente material y política, que acabamos de exponer -y a la que apunta el célebre « socialismo o barbarie» de la tradición marxista clásica- constituye la base de la crítica de M arx a la sociedad capitalista. Es fundamental entender que para evaluar el régimen de producción burgués Marx no toma, contra lo que habitualmente se piensa, el patrón de medida de ninguna instancia (histórica, ideológica, ética o de cualquier otro tipo) externa a la propia sociedad que se está analizando¡ no confronta el capitalismo con otra cosa que no sean sus propios principios, y lo hace para demostrar que es incompatible con ellos, con la racionalización económica, por un lado, y con el modelo político de democracia, por otro. En coherencia con este criterio inmanente de valoración, el proyecto revolucionario comunista, tal y como Marx lo concibe, no surge de ninguna especulación intelectual suya sino que tiene que ver enteramente con la posibilidad de hacerse cargo de una manera consecuente de esos mismos ideales de racionalización que la burguesía trae al mundo pero no está en condiciones de hacer cumplir. En el plano económico, la racionalización efectiva exige, com o h emos señalado, la plena socialización de la producción, el control social de las 4

Esta es la base de la denominada tradición «republicana» de pensamiento en la que se podría englobar a autores tan distintos como Kant, Locke, Smith o el propio Marx.

Liberalismo, keynesianismo o dictaduras militares-fascistas son tan solo diferentes formas de gestión de la economía capitalista, el Estado y del conflicto de clases en fun ción de las necesidades generales del capital en cada periodo.

368

369

3



fuerzas productivas, sustituyendo el funcionamiento espontáneo de la ley del valor -la «anarquía de la producción»- por la planificación racional de la actividad, lo cual implica necesariamente acabar con la explotación de la mayoría social trabajadora por una minoría propietaria de las condiciones de producción. Solo sobre la base material que proporciona una economía socializada puede darse la intervención consciente del hombre sobre su existencia, liberarse de la supeditación a la lógica ciega del beneficio y la competencia, posibilitando, en definitiva, un genuino «dominio de la naturaleza» (no, obviamente, en un sentido que pudiese incluir su destrucción, lo cual no sería propiamente dominio sino la más completa sumisión del hombre a ella por la vía de su colapso ecológico, que es justamente lo que sucede bajo el capitalismo) . Por su parte, en el ámbito político se trata de hacer efectivo el modelo de república democrática basado en el derecho y el reconocimiento universal de las libertades. La socialización de la producción, al ser la vía para la superación de la sociedad de clases y de las servidumbres que ella acarrea, aparece como la base económica de la democracia. En rigor, desde el punto de vista de Marx, el comunismo no sería propiamente una opción política más (entre otras posibles) sino la condición sociomaterial de toda opción política, el presupuesto económico del autogobierno, de la libre deliberación ciudadana para organizar, en pie de igualdad unos individuos con otros, los recursos de la sociedad. Así pues, el proyecto comunista de Marx no plantea otra cosa que no sea asumir consecuentemente lo que el capitalismo proclama pero que por su propia naturaleza clasista no puede cumplir, la racionalización científico-técnica de la producción y la república democrática, mostrando además que no es posible una cosa sin la otra, pues la integración de todo el aparato productivo en un plan racional único que establezca los objetivos generales del desarrollo económico y social solo es posible sobre la base de la participación democrática del conjunto de la sociedad, como acto de comunicación y deliberación general permanente. Asumir la racionalidad moderna implica reconocer, en consecuencia, que no hay otra ciencia (supuestamente «obrera») basada en principios y reglas que no sean los del conocimiento físico-matemático 5, y en el plano político, que no puede haber otra democracia (adjetivada «obrera») distinta a la fundada en el derecho y la libertad individual,

pues el único principio coherente con el socialismo, con el programa de regulación consciente de la producción, no puede ser otro que el de soberanía popular (en oposición a la soberanía del capital) que encarna el modelo jurídico-político moderno de república democrática. El comunismo en Marx representa, en su significado más profundo, un proyecto de emancipación humana: se trata de instaurar un marco económico general que, por la vía del control social de la producción, asegure la independencia material de los individuos, condición de su autonomía (extinguiendo cualquier tipo de servidumbre o forma de opresión: género, clase, etnia .. . ) y, con ella, del autogobierno ciudadano.

5

Martínez Marzoa, 1983, capítulo IX.

1.3. LAS DOS FASES DE LA SOCIEDAD COMUNISTA: SOCIALISMO Y COMUNISMO

Marx distingue dos etapas en el desarrollo de la sociedad comunista. La primera de ellas alude a la «la sociedad comunista, tal y como brota de la sociedad capitalista», un orden social que presenta todavía « en todos sus aspectos ( ... )el sello de la vieja sociedad de cuya entraña procede» . La segunda etapa se refiere a la sociedad comunista «que se ha desarro llado sobre su propia base», libre ya de toda influencia capitalista 6 • Desde Lenin y los bolcheviques, la tradición marxista denomina habitualmente a la primera etapa «socialismo» y a la segunda propiamente « comunismo». En lo que sigue mantenemos esas denominaciones en la medida en que sirven para remarcar las diferencias esenciales entre una y otra fase. Es oportuno señalar, para hacer más comprensible su significad o, que esta distinción entre dos fases de la sociedad comunista es de la misma naturaleza de la que el mismo autor establece entre la etapa de nacimiento y paulatina consolidación del modo de producción capitalista, por un lado, y la de su desarrollo como sistema acabado, por otro, cuando ha subsumido bajo su dominio todos los elementos heredados de las formas productivas precapitalistas y se reproduce ya de forma espontánea, con arreglo a su propia lógica. Se trataría, en suma, de la distinción entre lo que es impulso consciente para la implantación de un sistema, para cuya tarea la burguesía se sirvió ampliamente del Estado y de la violencia (incluidas sus formas más bárbaras, como fue el colo-

6

370

K. Marx, Crítica del Programa de Gotha, 1968, p. 19.

371



nialismo) y el desarrollo de ese mismo sistema de acuerdo ya a su propio mecanismo reproductivo. En lo que respecta a la etapa socialista en la construcción de la nueva sociedad lo importante es comprender que necesariamente se erige, como advierte el texto de Marx citado antes, sobre premisas históricas que ella no crea. Tanto por el todavía insuficiente desarrollo de las fuerzas productivas como por la influencia económica y moral de la vieja sociedad, en esta primera fase regiría la máxima «de cada cual según su capacidad, a cada cual según su trabajo » , un principio distributivo basado todavía en la aportación individual de cada productor. Pese a la extraordinaria liberación que supone acabar con la explotación, estaríamos aún ante una pauta distributiva de base burguesa que trata como iguales a los desiguales: el derecho de los productores sobre la riqueza producida sería proporcional al trabajo realizado, de modo que el derecho igual aplica una medida igual, como es el trabajo, a lo que es desigual, las características y necesidades concretas de los distintos individuos (desde el punto de vista físico, intelectual, familiar, etc.). Bajo este principio distributivo socialista los productores continúan actuando guiados por el interés propio como propietarios privados de su fuerza de trabajo que buscan maximizar su ingreso personaF. Tras esta primera etapa socialista habría una segunda comunista, que se alcanzaría cuando la nueva sociedad «Se ha desarrollado sobre su propia base», como sistema acabado del que desaparecen definitivamente los elementos mercantiles, las diferencias de clase y, con ellas, la necesidad del Estado como fuerza material de dominio de una clase sobre otra, que será sustituido por la organización meramente técnicoadministrativa de la sociedad. Marx considera aquí que las nuevas formas institucionales basadas en el autogobierno ciudadano crean las condiciones necesarias para la progresiva extinción del Estado. En este estadio superior de la sociedad comunista, cuando el desarrollo de las fuerzas productivas permita reducir drásticamente la escasez material, y la influencia ideológica y moral del capitalismo se haya extinguido, regirá por fin el principio « de cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades», una fórmula distributiva que no significa que

desaparezca la necesidad de cálculo racional sino que este cambia de naturaleza conforme se desarrollan las nuevas relaciones sociales. En este momento el proceso económico se organiza ya como actividad plenamente libre y cooperativa.

7

La distribución de acuerdo con la contribución personal es el medio para la reproducción de una relación de producción basada en la fue rza de trabajo como propiedad privada. Cf. M . Lebowitz, 2004.

372

1.4. DOS VISIONES DE LA ECONOMÍA SOCIALISTA INCOMPATIBLES CON LA CONCEPCIÓN DE MARx

Para Marx el comunismo representa ante todo, como ya hemos dicho, un proyecto de liberación humana cuya característica esencial es el autogobierno de la sociedad. La vía para alcanzarlo es la propiedad colectiva de los medios de producción, la cual ha de permitir el dominio consciente y democrático del proceso productivo global por el conjunto de la población, poniendo fin a la explotación del trabajo. Esta concep ción emancipadora del ideal comunista que tiene Marx resulta absolutamente incompatible con otras dos visiones muy extendidas, desde el mismo siglo xrx hasta el presente, como son la «estatización» de los medios de producción, por un lado, y la « autogestión» descentralizada de empresas en un marco mercantil, el denominado «socialismo de mercado » , por otro. i) Estatización de los medios de producción La socialización de la producción, la integración de todo el aparato productivo en un plan único conscientemente asumido por el conjunto de la sociedad, no puede consistir en la mera transferencia de la propiedad sobre los recursos productivos al Estado. Para Marx el socialismo no puede reducirse de ningún modo a una cuestión meramente jurídica, relativa a la titularidad estatal de los principales medios de producción, donde la planificación actuaría como un simple procedimiento de administración centralizada de los recursos, sino que se refiere, como ya hemos explicado, al dominio efectivo de los trabajadores sobre sus condiciones de existencia, lo cual implica el control sobre los medios de producción y, a través de él, la posibilidad de decidir colectivam ente el destino del excedente social. No hay que confundir bajo ningún concepto estatización con socialización de la producción, propiedad estatal con propiedad social de los medios de producción. La propiedad estatal no implica por sí misma una relación de producción socialista, cuya característica básica es el control consiente y democrático de los productores sobre sus condicio-

373



nes materiales de vida, y no existe ningún automatismo económico que desde la estatización conduzca a la socialización. Ciertamente, para ser efectivo, el dominio de los trabajadores sobre los recursos productivos no puede ser sino colectivo, ejercido sobre el conjunto del aparato productivo -única forma de que la sociedad no quede sometida a una lógica ciega basada en la competencia y el lucro-, y la planificación económica es el mecanismo particular por medio del cual ese control social se lleva a cabo. Pero esto último solo ocurre cuando existen condiciones político-institucionales democráticas que aseguren la participación activa de los productores en la toma de decisiones, pues en caso contrario el plan podría llegar a convertirse en un nuevo mecanismo de explotación o, en el mejor de los casos, en fuente de privilegios para quienes ocupan posiciones dominantes en el aparato político-estatal. Lo decisivo en el análisis de una determinada formación social es siempre, a juicio de Marx, determinar quien tiene realmente el poder, la capacidad de tomar decisiones en relación al desarrollo social, si el conjunto de los miembros de una comunidad, en pie de igualdad unos con otros, o solo una minoría privilegiada de la población. Conviene señalar también aquí que esta concepción del socialismo como fórmula jurídica es la que inspira el reformismo socialdemócrata que opone «mercado» a «Estado». En esta perspectiva, el Estado en la sociedad burguesa no sería un aparato de dominación del capital para garantizar las condiciones de explotación del trabajo, como sostiene el marxismo, sino que representaría una especie de contrapeso al «mercado», y en su calidad de propietario y administrador de empresas, un embrión de economía socialista dentro del propio capitalismo. Pero la naturaleza de una sociedad viene determinada por las relaciones de producción que son dominantes en ella. Son esas relaciones las que establecen qué clase social detenta el poder y nos indican la forma en que se apropia el excedente generado por los productores; y en el caso del capitalismo todo ello ocurre, como hemos visto a largo del libro, por vía mercantil. El grado en que se pueden combinar mercado y Estado es una problemática exclusivamente burguesa, relativa a cómo gestionar los intereses generales del capital (entre «liberales» y «keynesianos» ). El Estado tiene siempre una naturaleza de clase y protege una determinada relación social de producción, esto es, asegura las condiciones de dominio de una determinada clase social sobre otra. Si esa relación de

producción es la capitalista estamos ante una sociedad basada en la explotación del trabajo con independencia del grado en el que el Estado intervenga en la economía o del tipo de régimen político. La única disyuntiva real es la que se da entre poder burgués y poder obrero, entre control privado o social del excedente, no entre mercado y Estado.

ii) El «socialismo de mercado» La otra visión del socialismo incompatible con la concepción liberadora que tiene Marx es el llamado «socialismo de mercado», un sistema mercantil donde los medios de producción de cada empresa serían propiedad de sus respectivos trabajadores. Esta concepción del socialismo se deriva de una confusión acerca de la verdadera naturaleza de la sociedad capitalista, que separa la existencia del «mercado» de la del «capital». La visión de Marx es, sin embargo, muy distinta. En los dos primeros capítulos de este libro nos hemos dedicado a mostrar, siguiendo los pasos de El Capital, que el mercado es una estructura referida al conjunto de todas las cosas. Presupone la propiedad privada de los medios de producción, o lo que es lo mismo, la fragmentación del aparato productivo en unidades empresariales privadas que compiten por maximizar sus beneficios. En consecuencia, el capital, en tanto que valor que se valoriza, está estructuralmente implicado en la circulación universal de mercancías. Circulación («mercado») y producción («capital») son dos caras de una misma y única estructura socioeconómica; o en otras palabras: la ley del valor solo opera a través del mercado, lo cual significa, según establecimos en su momento, que la estructura económica solo comparece en su forma de manifestación, en las relaciones de cambio de unas mercancías con otras. El mercado no es, por lo tanto, un simple mecanismo de coordinación y asignación de recursos, un instrumento de carácter neutro compatible con diferentes modos de producción, entre ellos también el comunismo. Precisamente lo que Marx demuestra en El Capital es que el intercambio universal de mercancías es la forma de manifestación de cierto tipo de estructura productiva basada en el capital-esto es, en la lógica de la valorización- de la que forman parte la competencia y la acumulación. Por este motivo Marx entendía que la producción de mercancías y la búsqueda del máximo beneficio eran las dos características básicas del modo de producción capitalista 8 . 8

374

K, III, pp. 1116-1117.

375


EL COMUNISMO EN

MARx

De todo lo anterior se sigue lógicamente que no se puede superar el capitalismo -la lógica ciega del beneficio y la acumulación compulsivapara construir el socialismo -el control racional y democrático de las fuerzas productivas- sin acabar al mismo tiempo con el mercado y la «anarquía de la producción» que él implica. Transformar en un sentido socialista las relaciones de producción y de propiedad capitalistas no puede consistir meramente en acabar con la propiedad individual de los medios de producción, convirtiendo a los trabajadores asalariados en cooperativistas, pues ese cambio en el estatus jurídico de la empresa y de sus trabajadores deja intacta la lógica capitalista de la valorización en cada unidad productiva, por lo que sigue haciendo imposible la regulación consciente y democrática de la economía. Una cooperativa es una empresa tan capitalista como cualquier otra en la medida en que basa su actividad en la búsqueda del beneficio privado a través de la producción de mercancías. El «socialismo de mercado», donde las unidades de producción siguen siendo privadas (bajo la forma jurídica de cooperativa), no es otra cosa que un «capitalismo sin capitalistas», una variante de capitalismo que ha sustituido la figura del capitalista individual por la del capitalista colectivo en cada empresa, una situación donde cada cooperativista hace las veces de productor y de capitalista. Pero el capital no es una «cosa» sino un proceso, el de la valorización de una determinada suma inicial de dinero en cada empresa (sea o no cooperativa) de acuerdo a la fó rmula D-M-D ·,antes de cualquier otra consideración sobre si existe o no compra-venta de fuerza de trabajo. El capital no es sinónimo de capitalista, ya que la figura del capitalista individual solo es la personificación de una relación social impersonal que da cuenta del movimiento de valorización. Y esto ocurre, tal y como Marx se encarga de demostrar, porque el trabajo social se halla fragmentado en unidades productivas independientes, o lo que es lo mismo, porque se produce para el intercambio, en definitiva, porque hay mercado. Por todo lo señalado es fácil comprend er que el « socialismo de mercado», de ser viable, conservaría las mismas propiedades estructurales del capitalismo y, por tanto también, la mayoría de sus problemas: i) preserva la misma lógica productiva basada en el lucro y la acumulación compulsiva a la que obliga la competencia, de d onde se derivan las mismas leyes: concentración y centralización, desarrollo desigual, etc. ii) mantendría también la « anarquía de la producción»,

la imposibilidad de control racional y democrático de las fuerzas productivas, prevaleciendo el interés privado sobre el general, por lo que no impediría la inestabilidad económica, la tendencia al desequilibrio y las crisis recurrentes, con el consiguiente despilfarro de recursos (quiebras, sobreproducción, desempleo, subutilización de la capacidad instalada, etc. ) 9; üi) otra consecuencia inevitable sería la desigualdad creciente en el ingreso: en la lucha competitiva las cooperativas correrían irremediablemente suertes dispares, de manera que acabaría habiendo cooperativas pobres y ricas, lo cual se traduciría en retribuciones muy distintas a sus miembros¡ pero ligar la retribución al éxito de cada empresa es un principio típicamente capitalista que socava los valores de solidaridad y promueve la competencia entre los propios trabajadores, p reocupados exclusivamente de la suerte de «SU» empresa, cuan do además el éxito comercial no depende únicamente del esfuerzo o eficiencia laboral, pues siempre existen todo tipo de interdependencias productivas, innovaciones y obsolescencias no previstas, modas, economías/ deseco no mías de escala o externalidades (efectos sobre terceros que el precio no contempla) .

376

377

2.

EL PERIODO DE TRANSICIÓN ENTRE EL CAPITALISMO Y EL SOCIALISMO

2.1.

LA REVOLUCIÓN: CLASE, PARTIDO Y ESTADO

La revolución significa en Marx el desmantelamiento de la ley del valor y la integración de toda la producción en un plan único asumido conscientemente por el conjunto de la sociedad. En la puesta en marcha de ese proceso hay implicados tres aspectos políticos que debemos abordar ahora. i) El sujeto de la revolución El único sector de la población en condiciones objetivas de asumir un programa de transformación comunista de la sociedad, llevando a cabo la socialización de la producción e implantando la república democrática como marco político efectivo, es la clase trabajadora. Por ser parte de la misma estructura económica capitalista, la clase obrera está atravesada por el principio de racionalidad moderna anteriormente expuesto -la creciente preparación científico-técnica de la fuerza laboral 9

Recordemos que la desigualdad técnica consustancial a un marco mercantil conduce a la competencia como proceso destructivo (cf. capítulo 3).

EL COMUNISMO EN


es una manifestación de ello-1 pero a diferencia de lo que sucede con la burguesía1 no está impedida por la defensa de ningún privilegio para comprometerse consecuentemente con él. Antes al contrario1 se encuentra en condiciones de asumir ese ideal de racionalización sin reservas por ser la clase explotada y representar la parte mayoritaria de la sociedad. Ninguna otra clase social (por ejemplo la pequeña burguesía1 cada vez más comprimida por el desarrollo capitalista) o capa de lapoblación (por muy oprimida que pueda llegar a estar: jóvenes1 mujeres1 estudiantes 1 excluidos1 minorías étnicas1 trabajadores precarios ... o cualquier alianza entre ellas 10) está en condiciones de asumir el proyecto revolucionario1 ya que cada uno de esos otros sectores ocupa una posición o bien periférica o bien transversal con respecto a la relación social capitalista y, por consiguiente1 en la estructura social (lo cual no es óbice para que muchos de esos sectores encuentren el modo más eficaz de defender sus intereses particulares acompañando activamente el proceso de transformación socialista1 un proyecto liberador de conquista de la autonomía individual y autodeterminación de la sociedad que busca acabar con toda forma de opresión). Sustentar la política revolucionaria en la clase no es1 por todo lo señalado1 una preferencia ideológica o identitaria1 sino algo que determina la propia estructura1 ya que la lucha de clases (a diferencia de cualquier otro tipo de conflicto social) es el conflicto específico por medio del cual se despliega la dinámica estructural del modo de producción capitalista. Es el objetivo estratégico de acabar con la explotación y la anarquía económica quien determina cual puede ser el sujeto del cambio.

ii) Necesidad del « partido revolucionario » Entre que la clase obrera se encuentre objetivamente en condiciones de asumir el proyecto comunista y el que efectivamente lo haga no media necesidad alguna sino tan solo un complejo proceso de toma de conciencia y de organización política. La revolución no es1 por tanto1 10

MARx

« inevitable ». No puede serlo porque no constituye nada que venga garantizado por el funcionamiento espontáneo de la propia de la estructura -y menos aún por alguna supuesta ley general del acontecer histórico (por otra parte1 inexistente en el Marx maduro )-1 sino tan solo una posibilidad que ella encierra 11 • Para que la revolución tenga lugar1 la clase obrera debe pasar de la lucha « espontánea» (la que sí se genera a partir del mismo funcionamiento de la estructura) por mejorar las condiciones de vida y de venta de su fuerza de trabajo (lucha de la que forma parte la reivindicación de ciertas libertades indispensables para poder organizarse) al nivel de la lucha política (ya consciente) por la toma del poder. Efectuar ese paso requiere que los trabajadores se organicen políticamente como partido1 de forma independiente al resto de clases (que cuentan con sus propios partidos) 1 y se doten de un programa socialista y de una estrategia revolucionaria para la conquista del poder. Se trata de pasar del estado de clase « en sí» al de clase «para sí» . Que ese tránsito esté mediado necesariamente por la existencia del partido revolucionario es lo que significa la célebre fórmula leninista de que la «conciencia revolucionaria » haya de sede introducida a la clase obrera « desde fuera » de su actividad y lucha espontánea en el terreno laboral (y no1 desde luego1 que algún « partido » concreto se autoproclame portador de las ideas y prácticas correctas). Ahora bien1 inevitablemente1 esa toma de conciencia por las masas trabajadoras no es nunca uniforme (y mucho menos general) como consecuencia de la propia hegemonía (política1 ideológica y cultural) burguesa1 por lo que el partido solo puede ser en realidad una parte de vanguardia, por su nivel de conciencia y compromiso1 de la propia clase. La posición de Marx1 y más tarde de Lenin y los bolcheviques1 es que la lucha de clases no se desarrolla en un vacío ideológico1 lo que hace imprescindible la independencia política ( organizativa1 ideológica 12 y programática) de los trabajadores para hacer la revolución. No se trata1 obviamente1 de que el partido «sustituya» a la propia clase en el proceso revolucionario1 sino de que la toma como juez de su línea política1

Esta sería la posición del populismo posmarxista, que parte de una concepción de la sociedad como yuxtaposición de instancias, fragmentos o identidades heterogéneas, ninguna de las cuales ocuparía una posición central, esto es, no habría ningún principio articulador fundamental, por lo que la lucha de clases dejaría de ser el conflicto central a través del cual se expresa la dinámica y despliegue histórico del capitalismo. Se oculta así la explotación del trabajo, causa de la tendencia a la polarización social, y se asume como horizonte político la «democratización» del Estado (burgués).

Martínez Marzoa, 1983, apartado Xl.4. Empleamos aquí el término ideología en su sentido convencional, como sistema de ideas y representaciones sociopolíticas, no con el significado preciso y más profundo que le dimos en el capítulo 1 (apartado 4.2) como forma de manifestación necesaria de la estructural mercantil.

378

379

11

12


de sus propuestas y de su estrategia¡ como tampoco significa que el partido revolucionario haya de ser el partido en el poder, ya que el poder obrero, la dictadura del proletariado, no se refiere al poder de ningún partido concreto 13 • Esta visión clásica de la tradición marxista se opone tanto al «sustituismo» golpista («a la Blanqui») que propugna la toma del poder político por una minoría violenta al margen de la acción de las masas, como del «espontaneísmo» obrero, que considera que la mera experiencia de lucha puede generar una conciencia revolucionaria entre los trabajadores y asegurar el triunfo de la revolución, sin necesidad de clarificar objetivos estratégicos y confrontar programas.

iii) La conquista del poder Para realizar la transformación revolucionaria de la sociedad y expropiar a la burguesía es preciso que la clase obrera tenga el poder en sus manos, de modo que el proyecto de construcción de la sociedad comunista comienza necesariamente por una particular acción política como es la conquista del poder estatal. Se trata de disputarle a la burguesía la capacidad de coacción material sobre el conjunto de la sociedad que representa el Estado. Esa toma del poder habrá de tener un carácter revolucionario, violento, en el sentido de que exige romper con la institucionalidad burguesa (independientemente de la forma jurídico-política que adopte, más o menos parlamentaria o dictatorial), liquidando su aparato de Estado -cortocircuitando la operación de sus distintos organismos: militar, judicial, burocrático, político, etc.- para sustituirlo por uno nuevo que garantice la participación activa de los trabajadores en la vida pública y acometa las tareas económicas y políticas de la transición al socialismo. La cuestión de qué clase tiene el poder, si la burguesía o el proletariado, no es algo que pueda decidirse nunca desde dentro del propio marco político burgués 14• La burguesía no puede ser desalojada del poder a través del juego parlamentario porque su condición de clase dominante es económica, no política, y conserva en todo momento la capacidad de sabotear cualquier decisión parlamentaria que no le sea favorable gracias a su control de la producción y del flujo de inversión. Aún en el caso de una mayoría parlamentaria favorable al socialismo, la suspensión del marco «democrático» y de las libertades sería el recurso de la burguesía (a través 13 14

EL COMUNISMO EN

MARx

de su control de los distintos aparatos del Estado y del auxilio del capital internacional) para reconducir cualquier crisis de dominio. No cabe transición «pacífica» (por vía parlamentaria) y gradual (por reformas) al socialismo, porque ninguna clase dominante en la historia renuncia a sus privilegios sin oponer una feroz resistencia y, en el plano estrictamente económico, porque la lógica expansiva del capital no admite enmiendas ni ser superada por etapas, acumulando pequeñas transformaciones que generen cambios cualitativos o la metamorfosis del sistema, por ejemplo restringiendo progresivamente su radio de acción y socavando las condiciones de la explotación del trabajo. Esta definición de la estrategia revolucionaria se deriva de la concepción marxista del Estado. Para Marx el Estado en la sociedad burguesa siempre es, con independencia de la forma jurídica que asuma, la fuerza material para la opresión de la clase trabajadora, garante en último término de las condiciones generales de la explotación capitalista. Por el contrario, las corrientes reformistas del movimiento obrero se caracterizan por negar el carácter de clase del Estado, al que no consideran expresión del poder de la burguesía sino un organismo neutro -un espacio de disputa política, donde se pueden ir conquistando o perdiendo posiciones- situado por encima de las clases 15 . Por ello, en vez de destruirlo a través de un proceso revolucionario para construir otro poder radicalmente distinto, basado en la participación activa de los trabajadores, consideran que es posible tomar su control mediante una mayoría parlamentaria «obrera» o «popular» para ponerlo al servicio de la trans formación gradual socialista. Sin embargo, la estructura del Estado burgués, todo el edificio institucional que lo compone, está diseñado para evitar la participación directa y continua de las masas trabajadoras en los asuntos públicos. Todos los aparatos del Estado (militar, administrativo, judicial, político, etc.) se encuentran sustraídos al control directo de los ciudadanos, son órganos autónomos «profesionales» y en sus instancias superiores están íntimamente ligados por todo tipo de vínculos (ideológicos, políticos, familiares, culturales, sociales ... ) a la clase capitalista. Para Marx, mientras los principales medios de producción sigan en manos privadas, el Estado seguirá siendo un aparato al servicio del capital y sus necesidades de reproducción ampliada. 15 Este era ya en tiempos de Marx el sentido de la consigna «Estado libre » incorporada al programa de la socialdemocracia alemana por los partidarios de Lasalle en Gotha.

Martínez Marzoa, 1976. Martínez Mazoa, 1976 y 1983.

380

381


2.2. EL PODER OBRERO: «DICTADURA DEL PROLETARIADO» Y «REPÚBLICA DEMOCRÁTICA>>

El poder de la burguesía es espontáneo, no consciente, ya que se deriva del funcionamiento automático de la propia estructura económica 16 • La burguesía es clase dominante, capaz de determinar la política, por su misma naturaleza objetiva como clase, debido a su monopolio sobre los recursos productivos de la sociedad. Estructura económica y poder de la burguesía son, por tanto, una sola y misma cosa. El Estado solo es aquí el garante último de ese poder de clase, de las condiciones de funcionamiento de la estructura económica: la propiedad privada y la explotación del trabajo. La clase obrera, por el contrario, ha de ejercer su poder de manera consciente, pues de lo que se trata con él es precisamente de desarticular la espontaneidad económica capitalista y sustituirla por la organización racional y democrática del proceso productivo global. Esto significa que la constitución de la clase obrera en clase dominante tiene lugar en el plano político, como materialización de un proyecto conscientemente asumido. Para destacar la naturaleza consciente del ejercicio del poder obrero frente a la espontaneidad del poder burgués, con el dominio de los trabajadores sobre la burguesía que está siendo expropiada, Marx utilizó la expresión «dictadura del proletariado», donde el término «dictadura» no alude, obviamente, a ninguna fórmula jurídico-política o forma de gobierno autoritario. La «dictadura del proletariado» es para Marx el tipo de Estado que corresponde al periodo de transición entre la sociedad capitalista y la socialista, donde la clase obrera organizada como poder político procede a la transformación revolucionaria de la primera en la segunda 17 • Designa, por tanto, un nuevo tipo de Estado al servicio de la transición socialista basado en la participación activa y sin restricciones de las masas trabajadoras en las tareas de dirección económica y política de la sociedad 18 •

16

Martínez Marzoa, 19831 XI. S, p.163 y ss. Marx, Crítica al Programa de Gotha, 19681 p. 36. 18 Se trata de una categoría técnica irrenunciable en la concepción marxista del Estado y la revolución, pero no necesariamente fuera de la elaboración teórica, es decir, con fines de intervención política y de propaganda, ya que es conveniente evitar cualquier equívoco entre los trabajadores acerca del carácter liberador del proyecto comunista. 17

382

EL COMUNISMO EN

MARx

Como vimos en el apartado anterior, aunque la burguesía proclame el derecho igual, la posibilidad de ejercerlo realmente depende de condiciones materiales, de la posesión de recursos económicos, que están monopolizados por el capital. En este sentido, el Estado, en cuanto garante del derecho igual para todos y autoridad de toda la sociedad con base en esa igualdad, es en realidad la autoridad del capitaP 9 . La consecuencia práctica, de carácter institucional, de este hecho es que en el capitalismo el Estado no puede identificarse sin más con el conjunto de la ciudadanía -es decir, el Estado no puede ser directamente la ciudadanía organizada como poder-, sino que ha de ser un aparato separado de la sociedad y sustraído a su control. En caso contrario, intereses ajenos a los de la burguesía se impondrían de forma natural en las instituciones de representación parlamentaria. Pues bien, a diferencia del Estado burgués, que es un aparato situado por encima de la sociedad, el poder obrero tiene como característica esencial justamente la no separación del Estado de las masas trabajadoras, o más exactamente, la organización de esas masas en poder político. Ello debe afectar a todos los organismos que lo componen (militar, judicial, administrativo ... ) y a las características de los cargos electos (revocabilidad, retribución equiparable a la de un trabajador medio, ausencia de cualquier tipo de privilegio, etc.). Con la dictadura del proletariado se trata, por tanto, de crear las condiciones políticas e institucionales necesarias para que los productores puedan controlar colectivamente, a escala del conjunto de la sociedad, la actividad económica y, a través de ella, determinar sus condiciones materiales de existencia. Conviene remarcar que ese control social no surge automáticamente de la propiedad estatal de los principales medios de producción, con la simple administración centralizada de los recursos, sino que depende del poder real de los productores. Si el nuevo aparato de Estado surgido de la revolución se autonomiza de las masas trabajadoras y las domina, actuando respecto a ellas de un modo autoritario, la propiedad estatal de los principales medios de producción puede acabar convirtiéndose en un nuevo mecanismo de explotación por la minoría de población que ocupa los puestos directivos en la estructura del Estado. Todo lo indicado hasta aquí se refiere a la naturaleza del poder obrero, al tipo de Estado que Marx denomina «dictadura del proleta19

Martínez Marzoa, 1983, apartados X.2 a X.4.

383

CóMO FUNCIONA LA ECONOMÍA CAFJTALISTA

riada». Pero entonces ¿cuál es la forma jurídico-política que ha de corresponder a la «dictadura del proletariado»?, o dicho de otra forma, ¿bajo qué condiciones jurídico-políticas puede el poder obrero -la «dictadura del proletariado»- asumir la tarea de construir el comunismo, el control social y racional de la economía? La respuesta de Marx es inequívocamente que esa forma política no puede ser otra que la «república democrática» basada en el derecho, la libertad y la soberanía popular, el mismo modelo político que la burguesía trae al mundo como ideal pero que es incapaz de hacer cumplir. La razón es evidente: la democracia es una condición necesaria para el ejercicio del poder obrero entregado a la tarea de planificar racionalmente la economía, una tarea que constituye un acto de comunicación y deliberación social permanente. Si el poder obrero solo puede existir como proyecto conscientemente asumido -pues no responde a ninguna ley objetiva o espontaneidad económica-, la única forma compatible con el ejercicio de ese poder es, lógicamente, la democracia. Para la clase obrera la democracia no es ningún ideal que enarbolar sino el presupuesto jurídico-político del socialismo, de la planificación racional de la producción. Solo un marco de democracia plena, basado en las libertades, el derecho-igual y el sufragio universal, es compatible con un proyecto que aspira a la autodeterminación de la propia sociedad, superando la supeditación de los individuos (y de la sociedad entera) a poderes privados como los encarnados por el capital. Debe advertirse también aquí que, por su propia definición, los derechos y las libertades democráticas no pueden tener límites, es decir, solo pueden ser establecidos coherentemente en términos de universalidad, sin excluir de ellos a nadie (tampoco a los antiguos miembros de las clases dominantes, pero que en la nueva situación ya no cuentan con 20 ninguna plataforma material privilegiada para difundir sus ideas) . Por ejemplo, si un miembro X está privado de la libertad de expresarse, ocurre entonces que se le está privando a todos los demás de la libertad de escuchar lo que ese X pudiese querer decir. Reconocer la libertad de comunicación o de reunión para alguien solo puede tener sentido si todos y cada uno de los demás miembros de la comunidad tienen reconocido ese mismo derecho. El derecho designa un sistema referido a todas las personas, sin exclusiones, no una facultad que pudiera reservarse a unos 20

EL COMUNISMO EN M ARX

individuos y no a otros. Por ello, mientras el poder de la burguesía puede ejercerse a través de una gran variedad de formas políticas -que van desde el parlamentarismo (más o menos adulterado) al fascismo-, dependiendo de las necesidades y posibilidades del capital en cada momento, el poder obrero, en cambio, si lo es verdaderamente (y no un sucedáneo o el poder de una capa burocrática que gobierna en nombre de la clase obrera), solo puede ejercerse verdaderamente bajo un marco político de democracia plena, sin adjetivos. La tarea de la revolución comunista en el plano político será, sencillamente, como ya avanzamos, asumir consecuentemente, sin reservas, la forma política democrática.

2.3. LA ECONOMíA DEL PERIODO DE TRANSICIÓN El periodo de transición entre el capitalismo y el socialismo al que corresponde la « dictadura del proletariado » como forma de Estado - y la república democrática como fórmula jurídica- consiste en la sustitución progresiva del principio mercantil de regulación espontánea de la actividad (basado en la competencia y el lucro) por el de planificación, con la integración de la producción en un plan único bajo control de los propios productores. El primer paso de esa transición tras la toma del poder por los trabajadores ha de ser, no obstante, la inmediata nacionalización de la gran propiedad capitalista y terrateniente para privar a la burguesía de sus bases de poder económico y asegurar así la estabilidad política del proceso de cambio. Se trata, como se podrá entender, de un periodo de intensa lucha de clases marcado por la contradicción entre el sector socialista que empieza a desarrollarse gradualmente y el sector privado de la economía que todavía subsiste y constituye la base m aterial para recrear el poder de la burguesía con aspiraciones para recuperar su do minio político con la ayuda imperialista. Así pues, el periodo de transición es un camino de doble sentido, que puede dirigirse bien hacia el socialismo, bien hacia la restauración capitalista. Debido a la enormidad de la tarea, la duración de esta transición es indeterminada y dependerá fundamentalmente de la evolución de dos factores: i) las condiciones técnico-materiales, relativas al nivel de desarrollo de las fuerzas productivas alcanzado por la economía: grado de concentración y centralización del capital, peso de la pequeña y mediana propiedad, base científico-técnica, cualificación de la fuerza laboral, etc. y ii) las condiciones socio-políticas, relativas al desarrollo de la lucha de

Martínez Marzoa, 1983, XI.S.

384

385

EL COMUNISM O EN MARx


clases, principalmente el tipo de relación de la pequeña y mediana burguesía con la clase obrera y el nuevo poder socialista. A partir de la propia experiencia de la revolución rusa, que hereda una economía atrasada semifeudal, de base eminentemente campesina y devastada por la guerra mundial y la posterior invasión imperialista, los dirigentes bolcheviques consideraron que la duración de esa transición sería prolongada, ya que se debían crear las condiciones económicas necesarias (industrialización, gran empresa, etc.) para la construcción del nuevo orden poscapitalista. En ese contexto de extrema precariedad económica y cerco imperialista tuvo lugar un enconado debate en el seno del partido bolchevique acerca de la estrategia a seguir para alcanzar el socialismo. Por un lado estaba la línea representada por Preobrazhensky, que planteaba la necesidad de acelerar la industrialización estatal a partir del excedente agrícola, y por otro la encabezada por Bujarin, que pretendía un desarrollo más armónico entre la industria (de base ya eminentemente estatal) y el campo (basado todavía en la pequeña y mediana propiedad). En la actualidad, sin embargo, a medida que el desarrollo del capitalismo a nivel mundial liquida los restos de la producción de subsistencia y de la pequeña propiedad campesina, la duración de esa transición podría acortarse sensiblemente. En los países capitalistas más avanzados, la pequeña propiedad no capitalista tiene hoy un peso ya muy reducido y representa un porcentaje minoritario de la población, por lo que la nacionalización de los principales sectores y grupos empresariales supondría inmediatamente la constitución de un gran sector estatal de la economía, embrión de la futura economía socialista. En cualquier caso, una vez expropiada la gran propiedad capitalista tras la toma del poder, el camino hacia el socialismo a partir de ese preciso momento es el de la progresiva incorporación del resto de actividades al sector socialista, una incorporación cuyo ritmo dependerá de la evolución de las dos condiciones señaladas antes : i) de la posibilidad técnico-económica de integrar cada vez más áreas de actividad al plan, al aparato productivo socializado, un proceso que se realizará de forma gradual en función del nivel de desarrollo técnico alcanzado en cada sector y empresa, comenzando por los más avanzados¡ ii) en el plano político, de la necesidad de preservar la alianza obrera con las fuerzas pequeño-burguesas y, puntualmente, con elementos de la burguesía

media, para no arrojarlas en brazos de la contrarrevolución¡ ello incluye dar respuesta a las aspiraciones de las capas aliadas al tiempo que se aísla y neutraliza a las enemigas de la revolución. Se trata de proporcionar una base social lo más amplia posible al proceso de construcción socialista, garantía de su estabilidad política. La socialización de la pequeña y mediana empresa debe plantearse, así pues, de forma voluntaria y con la correspondiente indemnización (también a los pequeños accionistas de las grandes corporaciones nacionalizadas), mostrando en la práctica a los pequeños propietarios la superioridad técnica y ventajas de la empresa socialista (integrada en el plan), haciendo ver que saldrían ganando convirtiéndose en simples trabajadores del sector socializado de la economía, o en su defecto habilitando fórmulas mixtas de integración en dicho sector. La propiedad cooperativa, subordinada al plan, puede ser la forma más accesible y comprensible para que los campesinos y pequeños propietarios en general se incorporen gradualmente en la vía socialista. Contra la voluntad de los pequeños propietarios el poder obrero y la propia transición se vuelven mucho más vulnerables. Una formulación exacta de este criterio la proporciona Engels a propósito de la pequeña propiedad campesina en Francia y Alemania¡ en sus palabras: « cuando estemos en posesión del poder del Estado, no podremos pensar en expropiar violentamente a los pequeños campesinos (sea con indemnización o sin ella) com o nos veremos obligados a hacerlo con los grandes terratenientes. Nuestra misión respecto a los pequeños campesinos consistirá ante to do en encauzar su producción individual y su propiedad privada hacia un régimen cooperativo, no por la fuerza, sino por el ejemplo y brindan do la ayuda social para este fin . Y aquí tendremos, ciertamente, medios sobrados para presentar al pequeño campesino la perspectiva de ventajas que ya hoy tienen que parecerle evidentes» 2 1• Ya que las relaciones y categorías mercantiles han de sobrevivir por un periodo indeterminado durante la construcción socialista, el verdadero problema de la transición no es tanto la amplitud que pueda llegar a alcanzar en un determinado momento el sector mercantil, como la circunstancia, enteramente política, de si dicho sector se encuentra controlado y estrictamente acotado en el marco del plan económico general. La identificación de plan con socialismo y de mercado con capitalismo solo es 21

386

Engels, «El problema campesino en Francia y Alemania», 1894.

387



cierta como tendencia, o lo que es lo mismo, como hecho estructural, fuera del periodo de transición que aquí estamos considerando. En determinadas circunstancias el poder obrero puede verse obligado a retrocesos tácticos en el campo económico, tolerando o incluso promoviendo puntual y transitoriamente formas de producción privada, como fue el caso del reparto de tierras entre los campesinos pobres en la Rusia revolucionaria, una medida que no formaba parte del programa bolchevique (que propugnaba la socialización de la tierra para su mejor tecnificación) 1 pero que resultaba absolutamente indispensable desde el punto de vista político para garantizare el apoyo del campo a la revolución. En todo caso, la existencia de relaciones mercantiles y su tendencia expansiva constituyen una amenaza permanente de restauración capitalista a lo largo de todo el periodo de construcción socialista que el poder obrero deberá vigilar atentamente y gestionar con visión estratégica y no meramente táctica.

mente técnico, la noción de plan incluye, por tanto, dos elementos definitorios: i) la formulación de un determinado fin que se propone conseguir, desglosado en objetivos específicos de desarrolloj y ii) las disposiciones o medios adoptados con vistas a alcanzarlo. Pero en su sentido socialista, la planificación económica exige además la existencia de una estructura institucional que asegure la participación activa de los productores en la elaboración y ejecución del plan. Así definida, la planificación no constituye una «técnica» que podría «emplearse» (en uno u otro grado) en diferentes contextos sociales (incluido el capitalismo), sino una forma de organización económica de la sociedad basada en la propiedad colectiva de los principales medios de producciÓnj del mismo modo que tampoco el mercado es una «técnica» que podría «aplicarse» en el socialismo. Plan y mercado no son simples «instrumentos» neutros de asignación susceptibles de ser «utilizados» en diferentes marcos sociales sino la expresión misma de estructuras sociales distintas, formas de organización económica y social antagónicas. En una economía socializada el principio que guía la actividad de las empresas y justifica su existencia ya no es la rentabilidad - más exactamente, ya no hay propiamente empresas rentables y no rentables (lo cual no significa, obviamente, que un objetivo empresarial y una preocupación primordial de las autoridades planificadoras no sea precisamente el de elevar constantemente la eficiencia) - , sino su pertinencia técnica para la consecución de un fin general expresado democráticamente en el plan. La subordinación de la actividad de la empresa socialista al objetivo fijado en el plan puede, no obstante, ser directa o indirecta24 • Esto sucede porque en el marco del plan general pueden existir planes de rango inferior de distinto tipo (territoriales, sectoriales, etc.) a los que se vincule la actividad de las diferentes empresas. Los fines que se fijan en los planes de nivel inferior constituyen medios para realizar el fin establecido en el plan general de la economía. Esta integración de los fines empresariales en un fin común supone una peculiaridad de la economía socialista, en oposición a la existencia de fines independientes y en paralelo de las empresas en el capitalismo. Para comprender mejor el significado profundo de la planificación económica y apreciar sus diferencias esenciales con la organización mer-

3.

UN MODELO DE ECONOMÍA SOCIALISTA DEMOCRÁTICAMENTE PLANIFICADA

3.1. EL SIGNIFICADO DE LA PLANIFICACIÓN ECONÓMICA SOCIALISTA

La planificación socialista de la economía se refiere a la capacidad de imponer objetivos generales al desarrollo económico y social - incluido el tipo de relación que se pretenda mantener con el medio natural- a través del control racional del proceso productivo global por el conjunto de la sociedad. Se trata de un horizonte de plena libertad en el que, en palabras del propio Marx, «el hombre socializado, los productores asociados, regulen racionalmente ese metabolismo suyo con la naturaleza poniéndolo bajo su control colectivo, en vez de ser dominados por él como por un poder ciego», como sucede bajo el capitalismo22 . En términos organizativos esta racionalización de la actividad económica a escala de toda la sociedad exige que los fines de las diferentes unidades de producción estén subordinados a un fin general democráticamente establecido. A esta coordinación de la actividad de las diversas empresas para la consecución de un objetivo final es a lo que propiamente se denomina planificación de la economía 23 • Desde un punto de vista mera-

22

K, III, p. 1044. Para una introducción al concepto y práctica de la planificación puede verse Lange, 1992, capítulo V; Lange (ed.), 1965; o Bettelheim, 197la, y 1971b.

23

388

24

Lange, 1992, pp. 158-160.

389



cantil de la producción puede resultar de utilidad trazar una analogía entre el funcionamiento de un sistema económico (más allá de la forma social que adopte, entendido como un dispositivo de procesamiento de la información) y el de un centro de control de un aparato de calefacción25. Supongamos que el objetivo de ese centro de control es mantener un lugar de trabajo a una determinada temperatura mientras está ocupado por los trabajadores. El mecanismo procede contrastando la diferencia entre la temperatura real y la deseada para de esa forma controlar el flujo de combustible hacia la caldera y poder regular la temperatura. Consideremos en primer lugar un controlador rudimentario que simplemente actúa encendiendo o apagando la caldera en función de si la temperatura registrada en cada momento está por debajo o por encima de la deseada. Se trata de un tipo de mecanismo que funciona por prueba y error, es decir, que carece de previsión y no tiene en cuenta directamente las condiciones del recinto (solo atiende a ellas de manera indirecta, en la medida en que esas condiciones afectan a la temperatura, esto es, a posteriori). Pero un aparato de calefacción con un sistema de control más inteligente lo que hace es incorporar parámetros del lugar para ajustar la temperatura: tiene en cuenta la potencia de la caldera, la fuga de calor por puertas yventanas,las horas de luz solar, los materiales con los que está construido el edificio, los horarios de trabajo y presencia de gente, etc. Este aparato más sofisticado prevé todos los cambios que puedan producirse y anticipa la respuesta modificando la temperatura de forma gradual, sin aceleraciones ni paradas bruscas, para evitar tanto el sobrecalentamiento como no alcanzar la temperatura deseada, evitando de ese modo el despilfarro de combustible. Para cumplir con el objetivo programado ahora el control traza un plan de actuación que está sujeto a la información que se tiene del sistema. Pues bien, el mercado es un sistema de procesamiento de información ciego, errático y muy rudimentario que se asemeja al viejo termostato descrito. Cada empresa recibe señales del mercado, una información que es siempre imperfecta (por la opacidad inherente a la propiedad privada), y las interpreta subjetivamente, tomando decisiones de forma autónoma con arreglo a su propio interés (y no desde el punto de vista de las posibilidades técnicas existentes o de las necesidades sociales) en un marco de incertidumbre permanente. Igual que el rudimentario termos2

s Tomamos la analogía de Cockshott y Cottrell, 1993, capítulo 4.

390

tato, funciona por prueba y error, carece de previsión y, a diferencia de él, no responde a ningún objetivo general. Como vimos al analizar el proceso de reproducción ampliada en el capítulo 4, nada asegura la compatibilidad entre la infinidad de decisiones de inversión que las empresas toman a cada instante. La retroalimentación de la información a través de la demanda no garantiza la estabilidad del sistema ni evita las permanentes fluctuaciones de la actividad y las crisis, con el consiguiente derroche de recursos materiales y humanos. Las preferencias de los consumidores no pueden actuar como verdadera variable de control externo del sistema por dos motivos fundamentales: primero, porque están condicionadas por las decisiones previas de inversión de los capitalistas, de tal forma que si producir algo no es rentable o no hay con ello expectativas de ganancias suficientes, sencillamente no se produce, o se restringe la inversión aunque las necesidades sociales queden sin cubrir (en este capítulo deberíamos consignar también las «necesidades» inducidas por la publicidad); y en segundo lugar, porque dada la extrema desigualdad en la distribución de la renta, la función de demanda agregada no expresa de ningún modo las preferencias reales de los individuos en cada momento, pues las decisiones de consumo en el capitalismo responden únicamente al principio plutocrático de «Un euro, un voto» 26. Frente al carácter anárquico y ciego del mecanismo mercantil, la planificación socialista se asemeja al aparato de calefacción inteligente que contempla la evolución de las principales variables del sistema y tiene la capacidad de fijar objetivos generales democráticamente establecidos al desarrollo económico y social. Esta posibilidad solo puede concretarse sobre la base de una producción altamente socializada, no sujeta a intereses privados. Ningún modelo económico que mantenga la estructura mercantil, con la autonomía de las unidades de producción (es decir, cualquier forma de propiedad privada, incluida la cooperativa) y su lógica ciega del beneficio (como sucede en la propuesta de «socialismo de mercado»), es compatible con esa capacidad de decidir libre y colectivamente las características generales del desarrollo social. En las economías capitalistas, aunque los gobiernos pueden introducir una cierta orientación (la llamada «planificación indicativa» de las economías keynesianas de posguerra, destacadamente los casos francés y ja26

Guerrero, 2007.

391

EL COM UNISMO EN MARx


ponés)} la última palabra la tienen siempre los capitalistas con sus decisiones de invertir de acuerdo a sus expectativas de ganancia¡ al margen de las recomendaciones que puedan hacer los políticos} por lo que el alcance de estas directrices es siempre muy limitado y en ningún caso pueden modificar las leyes fundamentales de la producción y reproducción capitalista ni¡ por supuesto} afectar a la naturaleza explotadora del capital. El objetivo que nos proponemos en este apartado es mostrar que una economía planificada en un sentido socialista es superior a la capitalista en un doble plano: i) en el democrático: pues permite el control social y racional de las fuerzas productivas¡ acabando con la explotación del trabajo por medio de la apropiación colectiva del excedente¡ lo que posibilita establecer metas generales libremente elegidas por el conjunto de la población para el desarrollo socioeconómico y asegurar el sostenimiento ecológico del planeta¡ y ii) en el económico: por su mayor capacidad para desarrollar las fuerzas productivas} al asignar los recursos de un modo más eficiente y flexible que el mercado} sin derroches materiales ni desempleo¡ gracias a la coordinación técnico-administrativa de las empresas y a que se conocen en cada instante los recursos exactos con que cuenta la sociedad} pudiéndolos canalizar hacia los usos que se estimen más convenientes en cada momento¡ disponiendo de margen de maniobra para condicionar escenarios futuros (algo absolutamente imposible en las economías basadas en la propiedad privada) 27 • De acuerdo con todo lo señalado} la posibilidad de llevar a cabo la planificación socialista de la economía depende de dos condiciones fundamentales: i) la existencia de un marco institucional que garantice la participación democrática de la población en los distintos niveles y ámbitos de decisión (empresa¡ rama} territorio ... ); ii) la existencia de una base técnica suficiente que permita procesar la información necesaria para estimar los costes laborales de los productos y asignar con eficiencia los recursos en ausencia de coordinación mercantil. En todo lo que sigue la referencia básica es la obra de Paul Cockhott y Allin Cottrell} quienes} a nuestro entender} vienen realizando la con-

tribución más ambiciosa y sugerente de las últimas décadas a la actualización del proyecto de planificación socialista¡ destacando las formidables posibilidades que se abren gracias a los continuos avances en los campos de la informática¡ las telecomunicaciones y la inteligencia artificial} y situando los argumentos en favor del socialismo nuevamente a la ofensiva. 3.2.

PRINCIPIOS GENERALES DE LA PLANIFICACIÓN ECONÓMICA SOCIALISTA

3.2.1. LAS IDEAS DE MARx: FUENTES TEXTUALES Marx nunca elaboró una concepción detallada y sistemática de la sociedad comunista por la cual luchaba. Consideraba que no tenía sentido proponer diseños institucionales acabados para la nueva sociedad ni exponer procedimientos concretos de asignación por dos motivos fundamentales: en primer lugar¡ porque el comunismo ha de ser una creación colectiva en permanente movimiento¡ expresión en todo momento de la libre autodeterminación ciudadana¡ y} en segundo lugar¡ porque las características concretas que adopte la planificación socialista de la economía -los mecanismos y procedimientos particulares en que se sostenga- dependerán necesariamente de las condiciones materiales y técnicas existentes en cada momento. Frente a las prefiguraciones acabadas de los socialistas utópicos¡ Marx se limita a señalar en base a su análisis del funcionamiento del capitalismo} y en contraposición a la lógica reproductiva que lo caracteriza} ideas y principios muy generales que deberían regir en una futura sociedad comunista. Aunque compartimos este criterio de Marx} lo cierto es que la necesidad de realizar un balance crítico de las experiencias « socialistas» del pasado siglo} y hacerlo} además} a la luz de las posibilidades técnicas actuales} obliga a considerar con cierto detalle algunos de los principios fundamentales de la organización socialista de la economía28 • Este ejer-

Una buena introducción al debate actual sobre las posibilidades económicas del socialismo es el monográfico de Scíence & Socíety coordinado por Al Campbell (2012), donde diversos autores comprometidos con el ideal socialista responden a cinco preguntas sobre la planificación planteadas por la revista.

Un balance crítico que nada tiene que ver, conviene dejarlo claro, con los tópicos y manipulaciones que maneja la propaganda anticomunista al uso, muy del gusto también de cierta izquierda. Coincidimos en esto con David Laibman ( 2006 y 2011), quien entiende que la experiencia soviética contiene contribuciones y lecciones valiosas (y no solo negativas) para los debates actuales sobre la actualización del proyecto socialista.

392

393

27

28


cicio es tanto más oportuno por cuanto se necesita contrarrestar la influencia de los argumentos burgueses contra el socialismo y la planificación, que hoy en día son hegemónicos incluso entre sectores de la izquierda que se reclaman marxistas. No se trata, por lo tanto, de avanzar aquí diseños institucionales acabados ni de desarrollar métodos de planificación concretos sino de ofrecer una base teórica sólida y coherente que muestre la viabilidad de una economía socialista, una tarea ineludible, por otra parte, si se quiere contribuir a reforzar el compromiso moral y político militante con el cambio social. Por esta razón, a continuación se exponen los que, según considero, serían los principales fundamentos para sostener cualquier propuesta o ensayo de socialismo viable y eficiente en el plano estrictamente económico, dejando de lado, además de todo lo relativo a su estructura institucional (tipos de órganos de participación democrática, aspectos jurídicos, etc.), otros tópicos económicos como son la asignación descentralizada de la inversión, la innovación o los incentivos (que solo inventariamos en el apartado 3.2.3), de los que habría de ocuparse muy en serio una economía socialista para explotar eficazmente todas sus potencialidades. Tomamos como punto de referencia textual para fundamentar nuestro modelo dos de los pasajes más relevantes de Marx, uno de El capital (Libro I) y el otro de la Crítica del Programa de Gotha, en los que plantea en términos muy generales y esquemáticos cuáles serían los criterios básicos de la organización socialista de la economía:

EL COMUNISMO EN

MARx

la participación de cada productor en los medios de subsistencia esté determinada por su tiempo de trabajo. Por consiguiente, el tiempo de trabajo desempeñaría un papel doble. Su distribución, socialmente planificada, regulará la proporción adecuada entre las varias funciones laborales y las diversas necesidades. Por otra parte, el tiempo de trabajo servirá a la vez como medida de la participación individual del productor en el trabajo común, y también, por ende, de la parte individualmente consumible del producto común. Las relaciones sociales de los hombres con sus trabajos y con los productos de estos siguen siendo aquí diáfanamente sencillas, tanto en lo que respecta a la producción como en lo que atañe a la distribución (p. 96). Cita 2. Crítica del Programa de Gotha. ( ... ) el productor individual obtiene de la sociedad -después de hechas las obligadas deducciones- exactamente lo que ha dado. Lo que el productor ha dado a la sociedad es su cuota individual de trabajo. Así, por ejemplo, la jornada social de trabajo se compone de la suma de las hora de trabajo individual¡ el tiempo individual de trabajo de cada productor por separado es la parte de la jornada social de trabajo que él aporta, su participación en ella. La sociedad le entrega un bono consignando que ha rendido tal o cual cantidad de trabajo (después de descontar lo que ha trabajado para el fondo común), y con este bono saca de los depósitos sociales de medios de consumo la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindió. La misma cantidad de trabajo que ha dado a la sociedad bajo una forma, la recibe de esta bajo otra forma distinta (p. 19 ).

Cita l. El Capital, Libro I, capítulo 1: Imaginémonos finalmente, para variar, una asociación de hombres libres que trabajen con medios de producción colectivos y empleen, conscientemente, sus muchas fuerzas de trabajo individuales como una fuerza de trabajo social. ( ... ) El producto todo de la asociación es un producto social. Una parte de este presta servicios de nuevo como medios de producción. No deja de ser social. Pero los miembros de la asociación consumen otra parte en calidad de medios de subsistencia. Es necesario, pues, distribuirla entre los mismos. El tipo de esa distribución variará con el tipo particular del propio organismo social de producción y según el correspondiente nivel histórico de desarrollo de los productores. A los meros efectos de mantener el paralelo con la producción de mercancías, supongamos que

394

Los principios generales contenidos en estos dos pasajes -que están en sintonía con otras referencias dispersas a lo largo de toda su obra madura (publicada o no)- proporcionan una idea inequívoca de la concepción que tenía su autor acerca de la futura sociedad comunista y delimitan su punto de vista frente a otras posibles formulaciones. Con referencia última en estos principios generales proponemos para el debate un modelo de economía socialista democráticamente planificada que se asiente sobre dos pilares fundamentales : i) Una contabilidad económica basada directamente en el tiempo de trabajo como unidad de cuenta, esto es, sin dinero, con el doble objetivo de asegurar el cálculo económico racional y evitar la explotación de los

395



trabajadores; de este principio formaría parte: i.l) el cálculo del coste laboral de los bienes y servicios; i.2) la remuneración a los productores en bonos de trabajo según las horas aportadas en su jornada laboral.

ciente\ incluida en una misma unidad de cálculo global, como si toda la economía fuese una única «empresa». Esta forma de cálculo laboral socialista incluye dos aspectos que permiten la racionalidad económica e impiden al mismo tiempo la explotación: i) tomar el trabajo como medida de costes; y ii) un sistema de pago en bonos de trabajo en sustitución del sistema salarios capitalista. Examinamos cada uno de ellos por separado.

ii) Un mecanismo de planificación con un doble procedimiento de control: ii.l) decisión democrática por el conjunto de la población de los objetivos generales de desarrollo y principales macromagnitudes de la economía; ii.2) revisión del plan (es decir, retroalimentación de la información) mediante la distribución de los medios de consumo según las preferencias de los consumidores, expresadas en sus decisiones de compra mediante bonos de trabajo. Lo que planteamos, bajo la inspiración de las ideas de Marx, es un modelo de economía planificada orientada a la producción final (de medios de consumo) donde las decisiones del plan están sujetas de forma permanente a corrección en tiempo real (es decir, transmitidas al instante por la cadena de interdependencias industriales) en función de las decisiones de consumo de los individuos. Es importante señalar desde aquí que tanto por la deformación burocrática como por la insuficiencia técnica disponible en su momento, ninguna experiencia histórica de «planificación» se ha organizado en la forma que Marx sugería en los dos pasajes citados y que aquí se reivindica como fundamento de una economía socialista. 3.2.2.

Los DOS PRINCIPIOS BÁSICOS

3.2.2.1. EL CÁLCULO ECONÓMICO SOCIALISTA Cualquier sistema social complejo, con una división del trabajo desarro llada, necesita computar lo que le cuesta producir y reproducir sus condiciones materiales de existencia en términos del recurso clave del que disponen los individuos, el trabajo. En la economía capitalista, debido a la fragmentación del trabajo social en unidades productivas independientes, esa contabilidad tiene lugar, como ya explicamos en los capítulos 1 y 3, de forma indirecta y espontánea (es decir, no consciente) a través del dinero y la formación de precios en el mercado. En una economía socialista, en cambio, dada la coordinación técnico-administrativa de las empresas que implica un aparato productivo socializado, la contabilidad de los tiempos de trabajo se vuelve directa (esto es, cons-

396

i) La medida de los costes en tiempo de trabajo La crítica de la economía burguesa al socialismo se reduce en última instancia a negar que pueda existir otra posibilidad de cálculo económico racional que no sea el realizado espontáneamente por el mercado a través del dinero y la formación de precios. Más concretamente, esta crítica sostiene que en ausencia de un mercado de factores de producción (medios de producción y fuerza de trabajo) y sin dinero (como unidad de cuenta), resulta imposible calcular costes y comparar la eficiencia de los distintos procesos productivos, por lo que la racionalidad económica desaparece, haciendo del socialismo un sistema inherentemente ineficiente. La tesis de la «imposibilidad del cálculo económico socialista» presenta dos vertientes que, en cierta medida, se han desarrollado en paralelo: i) inicialmente, desde la teoría del equilibrio general (Pareto, Barone), aunque se admite la posibilidad formal del cálculo socialista, se consideraba que en la práctica sería imposible llevarlo a cab o dadas las enormes dificultades que tendría la autoridad planificadora para recabar la información necesaria y resolver el complejo sistema de ecuaciones que implica; ii) la otra vertiente, iniciada en los años 20 del pasado siglo, basada en la teoría subjetiva del valor y ligada a la llamada « escuela austriaca » (Mises, Hayek), señalaba la imposibilidad de estimar costes y, en consecuencia, de determinar las combinaciones pro ductivas más eficientes en ausencia de una verdadera unidad de cuenta alternativa al dinero (descartaban el trabajo por su heterogeneidad). La crítica neoclásica tendría, por lo tanto, un carácter eminentemente «técnico», centrada en señalar el insuficiente desarrollo científico-técnico existente para resolver los problemas de cálculo en una economía compleja socializada, mientras la crítica austriaca tendría un carácter más «económico», destacando que solo el mercado (cuya base es la pro-

397



piedad privada de los medios de producción) genera la información necesaria para el cálculo económico racional. A pesar de todos estos pronósticos sombríos, el formidable crecimiento de la economía soviética desde los años 30 -que transformó en pocas décadas un país semifeudal devastado por las dos guerras mundiales (la primera de ellas seguida de una guerra civil con invasión imperialista) en la segunda potencia industrial del planeta, liderando la carrera espacial en los años SO- motivó un repliegue de la crítica burguesa hacia el terreno de los problemas de información que, supuestamente, serían inherentes a una economía sin mercado y que lastrarían fatalmente su eficiencia. Todo se reducía a proclamar el carácter tácito y disperso (entre los diferentes agentes), es decir no objetivable, de la información y el conocimiento necesarios para realizar el cálculo económico29. En cualquier caso, hasta el inicio de la contrarrevolución neoliberal de los 80, la tesis de la imposibilidad del cálculo económico socialista había quedado recluida en los círculos académicos y políticos más derechistas. Pero a raíz de la restauración capitalista en la URSS entre finales de los años 80 y primeros 90 recobró todo el protagonismo hasta el punto de hacerse hegemónica como versión oficial de la burguesía mundial-a través de sus representantes políticos y altavoces mediáticos y académicos- para explicar el fin del « socialismo» en los países del bloque soviético 30 •

En la base de esta concepción opera una idealización de la figura del pequeño empresario, cuando ya no juega ningún papel clave en los países de capitalismo más avanzado como agente de la innovación técnica y empresarial, pues la función estrictamente empresarial del capitalista recae, sobre todo en las grandes empresas, en cuerpos de empleados asalariados y en la colaboración con el sector público. 30 Es un mito construido con fines propagandísticos la idea del « colapso económico» de la URSS, sin pretender negar con ello los graves problemas económicos que padecía y la ralentización del crecimiento en los años 70. El caso es que el verdadero hundimiento tuvo lugar cuando su núcleo dirigente se propuso, por voluntad política propia, cortocircuitar a finales de los 80 el mecanismo económico de reproducción soviético con la introducción abierta de relaciones mercantiles y apostando por que las empresas retuvieran la mayor parte de sus ganancias monetarias (un principio de funcionamiento netamente capitalista),lo que provocó el caos y la estrepitosa caída de la economía entre los años 1990 y 1991. Son especialmente recomendables sobre el tema, aunque no compartimos todas sus ideas, los trabajos de Kotz y Weir ( 1997) y Keeran . ) y Kenny ( 2008). .

29

398

Tomando como base las ideas de Marx anteriormente expuestas, y a diferencia de lo practicado en la URSS, mi propuesta es que el cálculo de costes en una economía socialista debe hacerse directamente en términos de cantidades de trabajo (directo e indirecto) . Para que ese cálculo sea exhaustivo se requiere de un sistema avanzado de tecnologías de la información y computación y el uso de una tabla insumo-producto que registre cómo los productos de unas ramas entran como insumo de otras. Sobre esta base, la solución al cálculo de costes se convierte en un problema de álgebra matricial. Tal y como ya explicamos en el capítulo 1, el contenido laboral de un producto es la suma del trabajo directo (TD) y del trabajo indirecto (TI) empleados. Dado que el trabajo indirecto corresponde a los medios de producción empleados (capital fijo y circulante), este puede descomponerse a su vez en nuevo trabajo directo e indirecto, y así sucesivamente. Esto significa que el trabajo total de una mercancía es la suma de las cantidades sucesivas de trabajo directo realizado en los distintos periodos. TTSN=TD+Tl = TD + (TDI+ TF) = TD + TD 1+ (TD 2+ TF) ... = = TD + TD 1+ TD 2+ ... TD" En términos de álgebra matricial y dentro del marco analítico inputoutput, el coste de los bienes o servicios se puede expresar en la forma 31 de coeficientes de trabajo verticalmente integrados (Leontief-Pasinetti) • La formalización de la expresión anterior sería: v' = a0' + a0 ' A+ a0 'A2 + ... = a0 ' (I +A+ N+ ... ) = a0 '

(I- A)·1

v' = a0 ' +v'A donde, siguiendo la notación habitual en estos cálculos, a0 ' es el vector de coeficientes de trabajo directo, I es la matriz identidad, A es la matriz de coeficientes técnicos (incluida la depreciación del capital fijo) Un coeficiente es una cantidad definida en términos unitarios, en este caso representa la cantidad de trabajo directo por unidad de producto o mercancía. Para un desarrollo de esta metodología ver Guerrero (2000b).

31

399


EL COMUNISMO EN MARX

y v' es el vector de costes laborales totales. La inversa de Leontief (I- A)-1 es el medio para transformar cantidades de trabajo directo en cantidades totales (directas más indirectas), obteniéndose así los coeficientes de trabajo verticalmente integrados que representan cada producto 32 • Este tipo de cálculo exhaustivo no era ciertamente posible con la capacidad informática y el nivel de las telecomunicaciones en tiempos de la URSS, pero hoy ya no existe impedimento técnico para planificar una economía compleja. Antes al contrario, los avances en telecomunicaciones, informática o inteligencia artificial abren posibilidades insospechadas pocas décadas atrás. Con los ordenadores actuales de mayor potencia y utilizando algoritmos que simplifiquen los cálculos, la planificación detallada de la economía es perfectamente realizable 33 • Como el nivel de desarrollo técnico en la URSS no permitía realizar exhaustivamente ese cálculo directo en tiempos de trabajo (ni en balances materiales, que era como allí se «planificaba»), se abrían paso de manera natural las relaciones mercantiles entre las empresas. A medida en que la economía soviética se desarrollaba y se tornaba cada vez más compleja, la capacidad del «centro» planificador para coordinar administrativamente las diferentes actividades y procesar la información necesaria era cada vez menor, lo que se tradujo en el desarrollo espontáneo de prácticas mercantiles. Naturalmente, las autoridades reconocían este déficit y por eso otorgaban una creciente autonomía (contable, financiera, etc.) a las unidades empresariales. Este fue el sentido de las «reformas» de mercado emprendidas desde los años 60 en la URSS y resto de países «socialistas». Allí donde no llega la planificación se abre paso el «mercado» a través de distintas prácticas: existencia de «dinero», autonomía empresarial creciente, relaciones de intercambio entre empresas, etc.¡ ocurre, en definitiva, que si la información para la coordinación económica no está disponible para las autoridades, se genera espontáneamente, saltándose el corsé institucional, por vía mercantil.

Este hecho proporcionó en las economías de tipo soviético una base objetiva para el desarrollo de una tendencia firme hacia la restauración capitalista, con el desarrollo de intereses privados que vinculaban la gerencia empresarial a la burocracia estatal. Toda esta situación de insuficiencia técnica, unida al bloqueo político e institucional de la participación activa de los trabajadores, explica que los medios de producción en verdad solo estuviesen nacionalizados pero no socializados en el sentido de efectivamente dominados y dirigidos por la sociedad a través de los organismos de planificación y del poder obrero.

32

Para tener en cuenta en el cálculo de costes que unos sectores son más intensivos en medios de producción que otros -lo que bajo el capitalismo se expresa en la formación de los « precios de producción » , en el hecho de que los trabajos de las diferentes ramas rinden valor y plusvalor en desigual medida (cf. capítulo 3, apartado 1)la autoridad de planificación podría ponderar los trabajos directos de cada sector por algún índice de mecanización (por ejemplo, un ratio TI/TD ) . 33 Cockshott y Cottrell, 1993, 2008¡ también Cockshott y Zachariah, 2012.

400

ii) El pago mediante bonos de trabajo El otro principio de cálculo propuesto por Marx para organizar una economía socialista es el de la remuneración de los trabajadores m ediante certificados o bonos de trabajo . Dado que el coste de los bienes y servicios se marca con el trabajo requerido para obtenerlos, el ingreso de los productores ha de ser establecido también directamente en tiempo de trabajo a través de un sistema de bonos. Pensemos que el tiempo de trabajo total objetivado en los bienes y servicios finales de una economía es, por definición, la suma de las diferentes jornadas de trabajo individuales realizadas en el mismo periodo. Este producto neto es el que, en principio, a falta de determinar democráticamente lo que corresponde al fondo común, será distribuido individualmente p or medio de estos bonos laborales. Trabajo directo = Producto Neto =Bonos de trabaj o De acuerdo al principio propuesto, cada productor recibe de la sociedad (a través de la autoridad estatal) un certificado donde se indican las horas de trabajo que ha aportado (después de deducir, como hemos dicho, la parte destinada al fondo común para financiar la inversión y los servicios suministrados «gratuitamente») con las que podrá retirar medios de consumo del fondo social que han costado un trabaj o equivalente. Así pues, cada productor recibe de la sociedad exactamente lo mismo que aporta a ella. Decidiendo la cantidad de horas que quiere realizar un productor se está eligiendo el nivel de consumo deseado. En la medida en que aumente la productividad laboral en el conjunto de la economía, se eleva también la capacidad de consumo por hora de tra-

401



bajo realizado. Aplicando este principio de distribución socialista, el nivel de vida del trabajador medio aumentaría de manera inmediata con respecto a una situación donde existan ingresos de propiedad (dividendos, intereses, etc.), es decir, ingresos no ganados mediante el trabajo, concentrados en una minoría de la población. Este pago en vales laborales implica la distribución de los bienes de consumo según las preferencias de los consumidores 34. Cada trabajador dispondría de una tarjeta laboral (similar a las tarjetas de crédito actuales) donde se registrarían tanto los cobros como sus gastos en bonos laborales35. Conforme los trabadores adquieren medios de consumo estos bonos van siendo cancelados. Es preciso dejar claro que estos certificados laborales no son dinero: no circulan y solo se pueden adquirir mediante el trabajo, es decir, una vez realizada la correspondiente aportación individual al producto social. Sobre este principio quedaría suspendida la explotaciÓnj se establece la obligación de trabajar al abolir los ingresos no ganados, introduce un criterio igualitario de retribución y hace transparentes las relaciones económicas entre las personas. Una ventaja añadida es que permite eliminar el derroche de trabajo ocasionado por los bajos salarios, incentivando la adopción de técnicas más avanzadas que lo ahorren. Aunque hemos supuesto que el trabajo es homogéneo y, en consecuencia, que cada hora trabajada se remunera con el mismo certificado laboral, lo cierto es que los trabajadores difieren entre sí en al menos dos aspectos fundamentales como son su formación y sus cualidades personales (dedicación, habilidad, etc.), por lo que se plantea necesariamente la cuestión de si estas diferencias deberían ser reconocidas con un pago diferencial. Naturalmente, siempre son posibles soluciones muy distintas, sobre las que compete decidir democráticamente al conjunto de los implicados (este sería un típico ejemplo de genuino debate político en un país socialista). Aquí me limito a recoger la propuesta de Cockshott y Cottrell por compartirla en sus líneas generales 36:

mejor pagados como compensación por los años de estudio (durante los cuales no se percibe ningún ingreso), que no suponen ningún sacrifico real en una economía socialista donde las necesidades de todos están cubiertas. Sin embargo, la escasez temporal de determinadas destrezas laborales (y, más en general, la necesidad de reasignar el trabajo entre sectores) puede ser enfrentada de la misma forma que en el capitalismo, mediante incentivos retributivos, pagando mientras dure la escasez una cantidad de bonos por encima de la normal (que serían financiados mediante impuestos, es decir, con cargo al fondo comunal) j una compensación similar podría habilitarse para incentivar los trabajos menos atractivos o peligrosos.

l . En lo que respecta a las diferencias de formación, no encuentro justificado que los trabajos que han requerido mayor formación estén

34

Cf. próximo apartado. Guerrero, 2007. 36 Cockshott y Cottrell, 1993. 35

402

2. En lo relativo a las diferencias cualitativas del trabajo (habilidad, aptitud, cooperación, esfuerzo ... ), sería conveniente establecer un sistema de retribución diferenciada según el nivel de exigencia o intensidad laboral (por objetivos, ritmo, etc.) que cada productor decida ejercer, pudiendo cambiar o promocionar en todo momento de unos niveles a otros. Estas diferencias retributivas evitarían socavar la moral del colectivo laboral en una empresa al reconocer las diferencias de esfuerzo de sus miembros. En resumen, el principio de pago en bonos de trabajo solo reconoce tres fuentes de desigualdad en el ingreso y lo hace en la medida en que tienen un carácter estrictamente voluntario : 1) que unas personas elijan trabajar más horas que otrasj 2) que elijan hacerlo a un ritmo más intensoj y 3) para incentivar los trabajos menos demandados (porque requieran gran esfuerzo físico, por ejemplo). Sobre esta base se elimina todo tipo de desigualad basada en la clase, género, etnia, calificación, etc., así como la posibilidad de obtener ingresos no ganados mediante el trabajo. 3.2.2.2. EL PROCEDIMIENTO DE PLANIFICACIÓN Una economía socialista planificada es una economía regulada conscientemente en función de las necesidades sociales. Procede determinando de manera democrática los objetivos generales del desarrollo económico y social y corrigiendo en tiempo real las decisiones del plan mediante las preferencias de consumo individual. Periódicamente han de ser propuestos y sometidos a deliberación y votación democrática

403

CóMO FUN CION A LA ECONOMÍA CAPITALISTA


planes alternativos. La planificación económica no aspira a conocer por anticipado cuáles son las necesidades de la población, y mucho menos las preferencias individuales. También en la economía mercantil las empresas (los capitalistas) deciden por anticipado qué producir¡ y también en el socialismo hay sanción a posteriori cuando se somete la producción final a las decisiones de consumo de la población. Lo que diferencia al socialismo del capitalismo no es que en el primero rija la determinación ex ante de la producción y en el segundo la ex post, sino la forma social que adoptan esos mecanismos en cada caso. La planificación simplemente es una forma de organización de la producción que permite satisfacer las necesidades y gustos de la población de forma democrática y más eficazmente que el mercado. En el marco del procedimiento general de planificación debemos distinguir dos mecanismos distintos: i) la participación democrática, a distintos niveles de competencia, en la elaboración y ejecución del plan¡ y ii) la distribución de los medios de consumo según las preferencias de los consumidores, que actúa como mecanismo de control y corrección del plan en tiempo real.

sentan las distintas actividades o ramas de la economía, y en ellas se indica a donde va a parar su producción ( outputs), mientras las columnas representan los productos ( inputs) de otras ramas que se usan en cada actividad. Cada industria aparece, por tanto, dos veces: en calidad de suministradora de recursos (ocupando una fila) y como consumidora de recursos para llevar a cabo su actividad (ocupando una columna). De este modo, si la primera fila representa la producción de electricidad y la segunda la producción de petróleo, el término a 12 de la tabla (fila 1, columna 2) sería la cantidad de petróleo empleada para producir electricidad, y el término a 21 (fila 2, columna 1) sería la cantidad de electricidad que se usa para producir petróleo. La última columna de la matriz recoge el monto total producido («oferta») por cada proceso: tantos Tw-hora de electricidad, tantos millones de barriles de petróleo, tantas toneladas de pan, etc. La última fila de la tabla muestra la cantidad total de cada producto utilizada («demanda») como insumo en to dos los procesos de producción38 . A su vez, la producción total o bruta de una rama se divide según sea su destino en producción intermedia (dirigida al proceso productivo global: matriz de relaciones interindustriales) y final (cuyo destino son usos finales : consumo individual, colectivo y la inversión para ampliar la base productiva existente) . Teniendo en cuenta todas estas distinciones, el problema central que enfrenta la planificación es el de asegurar que la producción total de cada producto iguale al menos su uso total previsto. La información disponible para llevar a cabo esa tarea son: i) las propiedades técnicas de los distintos procesos productivos¡ en términos de las técnicas insumo-producto son los coeficientes técnicos para llevar a cabo la producción, que expresan la utilización que una rama hace de productos de otra por unidad de producción: la cantidad de madera necesaria para fabricar una mesa, la cantidad de electricidad para obtener un coche, etc.¡ ii) la otra información disponible son los recursos existentes en la economía: cantidad y variedad de medios de producción así como la cantidad y cualificación de la fuerza laboral. A partir de aquí, se trata de hacer la asignación de recursos a las diferentes actividades respetando la restricción anterior. La tarea es la de equilibrar el plan, un asunto que matemáticamente alude a solución de un sistema de ecuaciones simultáneas. El problema es que en una eco-

i) La elaboración del plan Para elaborar el plan económico general se requieren dos condiciones básicas, una técnica, referida a la posibilidad de procesar la información necesaria para coordinar y asignar eficientemente los recursos, y otra democrática, relativa a la participación de la población en su diseño y supervisión. i.1) El procesamiento informatizado de insumas y productos La elaboración de un plan económico coherente y detallado se asemeja a una hoja de cálculo gigante o una supermatriz de las tablas insumoproducto37. Estas tablas registran las relaciones (flujos) intersectoriales del sistema, indicando cómo los productos de las diversas ramas son usados como insumas en esas mismas ramas. Las filas de la matriz repre-

Cockshott y Cottrell (2005). Conviene recordar que las tablas insumo-producto, de uso habitual en la contabilidad nacional actual, fueron originalmente ideadas por W. Leontief en el marco de su participación durante los años 20 en las tareas de planificación en la Unión Soviética y se inspiraban en los esquemas de reproducción de Marx, que presentan una formalización de la interdependencia sectorial como un sistema de ecuaciones. 37

404

38

Cockshott y Cottrell, 2005, p. 181.

405



nomía avanzada se elaboran decenas de millones de bienes y servicios distintos, por lo que se tendría que resolver un complejo sistema de millones de ecuaciones simultáneas (una por cada tipo de producto). Como ya dijimos, en las condiciones tecnológicas de la URSS, procesar toda esa información no estaba al alcance de las autoridades de planificación. Los balances materiales del plan (no se computaban costes en tiempo de trabajo como estamos proponiendo) que realizaba el GOSPLAN (la ofician central de planificación soviética) se limitaban, a mediados de los años 80, a unos 2.000 bienes considerados clave para el desarrollo de programas estratégicos, como la industrial aeroespacial. Si añadimos los balances que manejaban los distintos ministerios, la cifra total ascendía a alrededor de 200.000 artículos, algo insuficiente teniendo en cuenta los cerca de 24 millones de artículos que producía la economía soviética en esa época39 • A medida que se desarrollaba el aparato productivo, las deficiencias del sistema de planificación soviético para manejar volúmenes crecientes de información se tradujeron, como ya he explicado, en la proliferación de relaciones mercantiles más o menos encubiertas. Para cualquier estadio de complejidad de la estructura productiva se requiere un determinado nivel mínimo de capacidad técnica planificadora. Si los organismos de planificación carecen de la capacidad para procesar toda la información necesaria para la coordinación económica, esa coordinación insuficiente busca inevitablemente un cauce mercantil, como sucedió en la URSS tolerando u otorgando una autonomía creciente (contable, financiera y comercial) a las empresas 40 • Sin embargo, con el actual nivel de desarrollo informático y de las telecomunicaciones sí es posible balancear una economía compleja y calcular los costes laborales de todos los bienes y servicios. Cockshott y Cottrell han propuesto en diferentes trabajos un algoritmo (procedimiento de respuesta a un problema a través de sucesivos pasos) para solucionar el problema de la escala en la planificación41 • En su modelo,

Cockshott y Cottrell ( 2008, p. 171), citando como fuente un estudio de O. Yun Improvement oj Soviet Economy Planing, Moscú, 1988. 4 °Cockshott y Cottrell, 2006, p. 148. 4 1 Cockshott y Cottrell, 1993,2006 y 2008. Laibman (2011) desarrolla un modelo de coordinación que sigue un procedimiento iterativo con participación activa de las empresas. 39

406

cada empresa es la encargada de recopilar la información y de transmitir en tiempo real las variaciones de inventarios y costes al organismo central. Es un sistema centralizado y descentralizado a la vez, similar a internet. Se basa en un procedimiento iterativo, de aproximaciones sucesivas (donde el resultado de cada ronda se utiliza como base para la siguiente), a partir de tres tipos de información: los objetivos de producción final, los coeficientes técnicos exigidos y algunos supuestos de producto bruto permite dar respuesta a los cambios en la demanda final de bienes y servicios. Los coeficientes técnicos de los diferentes procesos traducen cambios en la demanda final en modificaciones de los requerimientos totales de recursos de la economía. Este es precisamente uno de los aspectos donde una economía planificada se muestra claramente superior a la mercantil. En una economía socializada, la información es mucho más completa, está inmediatamente disponible y fluye automáticamente a lo largo de todo el aparato productivo, nada que ver con la falta de información, lentitud para procesarla, incertidumbre y opacidad consustanciales al mercado. Pensemos que toda economía puede entenderse, más allá de su fo rma de organización social, como un sistema de toma de decisiones y procesamiento de información. La comunicación es el cuello de botella de todo el proceso: en principio, cuanto mayor sea el recorrido que tenga que hacer la información y más agentes distintos estén involucrados, más lento se volverá todo el proceso. En la economía capitalista el envío de información de una empresa a otra es por vía mercantil, mo dificando las cantidades producidas y, secundariamente, el nivel de precios, lo que hace especialmente rudimentaria y lenta la comunicación, pudiéndose retrasar todo el proceso de ajuste meses o incluso años (piénsese en la construcción de viviendas). Por otra parte, la coordinación entre los componentes del sistema es ciega, pues cada unidad productiva evalúa sobre la base de información imperfecta (obsoleta, escasa o directamente errónea), y en base exclusivamente a objetivos de lucro, no a ningún plan general. Las burbujas y contagios (euforias inversoras seguidas abruptamente de pánicos y sacudidas) son procesos recurrentes, consustanciales a la anarquía de la producción mercantil, como vimos en el capítulo 4. Pero además, el precio en las economías de mercado condensa toda la información susceptible de ser comunicada entre agentes 42 • El resultado 42

Cockshott y Cottrell, 2006 y 2008.

407



es que casi toda la información relevante para organizar la producción global se pierde: no se conoce la estructura técnica de las empresas en las distintas ramas, ni las inversiones en curso (las empresas toman sus decisiones en paralelo y de manera compulsiva, forzadas por la competencia), la utilización de la capacidad instalada, la cualificación de la fuerza laboral, las externalidades, etc. En una economía socialista, por contra, no hay impedimento objetivo para disponer de toda esa información de manera desagregada y en tiempo real.

Producto bruto = Trabajo total = TD + TI

i.2) Niveles de planificación En el proceso de planificación económica pueden establecerse al menos tres niveles fundamentales que involucran a actores también distintos: l. Planificación macroeconómica. Se encarga de fijar los parámetros

generales que regulan el desarrollo económico, tanto en lo referido a la velocidad o ritmo del crecimiento (determinado por la tasa de inversión) como a la dirección. En este nivel se toman las decisiones relativas a cómo repartir el producto final anual entre consumo e inversión (es decir, entre lo dedicado a la «generación presente » y el aumento de la capacidad productiva para las «generaciones futuras») , lo cual determina el rito del crecimiento económicoj cómo dividir a su vez el consumo entre consumo individual (bienes y servicios finales), colectivo (instalaciones públicas) y servicios sociales (sanidad, educación, etc.)j asimismo, debe decidir cuál es la jornada laboral normal, es decir, la contribución individual al producto social. Tres identidades contables son fundamentales para llevar a cabo esta tarea: ( 1) El producto bruto representa el contenido total de trabajo de los bienes y servicios elaborados en una economía a lo largo de un año. Expresa la cantidad de horas de trabajo realizadas en un año, que es la suma, como ya sabemos, del trabajo directo llevado a cabo en el periodo contable presente y del trabajo indirecto transferido desde los bienes producidos en periodos contables previos, que incluye los consumos intermedios (materiales, energía, materias primas, etc.) y la depreciación anual de maquinaria, equipos y plantas (el consumo de capital fijo de la contabilidad macroeconomía convencional).

( 2) El producto neto es la parte de la producción que sobrepasa el consumo intermedio y la depreciación de los medios de producción duraderos, y expresa el trabajo directo realizado. Producto neto = producto bruto - consumos intermedios y depreciación = TD ( 3) Los trabajadores reciben como ingreso bonos laborales de acuerdo con el trabajo realizado. TD = Bonos de trabajo = Producto neto Ahora bien, el consumo individual de los trabajadores no puede agotar el producto neto por dos razones. Primero, porque existen otros dos tipos de consumo o usos finales como son el consumo social (educación, sanidad, etc.) y la inversión (acumulación neta de medios de producción) para incrementar la capacidad productiva de la economía. Producto neto = consumo individual + consumo colectivo + inversión En segundo lugar, porque debe financiarse el consumo individual de los sectores pasivos de la población (jubilados, discapacitados, etc.). Para cubrir el consumo colectivo y la inversión, por un lado, así como el mantenimiento de los sectores pasivos, por otro, los trabajadores pagan impuestos a partir de sus ingresos en bonos laborales 43• En principio, dada la gran igualdad en la distribución del ingreso en fichas laborales (solo eludida para incentivar los trabajos menos deseados o las preferencias individuales de esfuerzo laboral en intensidad y número de horas), un impuesto progresivo no tiene sentido y es más apropiada una tasa única en forma de un determinado número de bonos laborales por persona y año (democráticamente decidido). Recordemos que los bonos laborales no son dinero, solo se utilizan por los ciudadanos para la adquisición de medios de consumo. El Estado solo emite fichas laborales por un monto equivalente al trabajo realizado. Como la producción está socializada, no necesita pagar por los productos que adquieren las unidades productivas entre sí (consumo intermedio e inversión). Aquí el tiempo de trabajo solo funciona como unidad de cuenta, no como medio de pago. 43

408

Suponemos, para simplificar, que los consumidores no ahorran.

409


2. Planificación estratégica. Tiene como tarea el diseño de la estructura general de la economía en aquellos aspectos que no entran en la planificación macroeconómica. Incluiría todo lo relativo a la estructura sectorial de la economía1 las técnicas a priorizar1 decidir qué parte de la distribución de bienes y servicios finales se socializa y cuál se deja al consumo individual1la elaboración de proyectos estratégicos de inversión1 la I +D1etc. Muchas de estas decisiones son también materia de decisión democrática (al nivel que corresponda\ como pueda ser el caso de los equipamientos comunitarios1los sistemas de transporte y comunicación1 etc. Otras son inicialmente resultado de centros especializados de planificación (comités conjuntos de científicos1usuarios-consumidores y trabajadores) 1 que diseñan plantes alternativos (que especifiquen ventajas e inconvenientes de cada uno de ellos) que en último término han de ser sometidos a discusión y decisión colectiva (por ejemplo1planes de investigación científica para reestructurar la economía y desarrollar nuevas tecnologías). 3. Planificación detallada. Se ocupa de fijar el tipo de bienes y servicios que deben producirse y en qué cantidad para cumplir con el plan estratégico general. Si este fija el objetivo de aumentar un S% la producción automotriz1la planificación detallada tendrá que decidir cómo repartirla por tipo de vehículo y modelo. Para poder cumplir con esos objetivos se debe especificar el tipo y número de insumos necesarios en cada caso. La instancia encargada de decidir todos estos aspectos es una red de comités que debe operar al menos a dos niveles: i) entre empresas1 de carácter técnico1 que deberá acordar las características exactas de los insumos suministrados; si el plan exige que la empresa A suministre el bien X a la empresa B1entre ambas empresas se entabla una comunicación horizontal acerca del diseño exacto del insumo sin que la autoridad central haya de intervenir; ii) en relación a la producción de medios de consumo habría que organizar comités tripartidos compuestos por técnicos (ingenieros y economistas) 1 empresas (gerencia y trabajadores) y consumidores-usuarios1 que decidan sobre nuevos productos1 la mejora de los existentes1 todo ello teniendo en cuenta las necesidades de la población1 las posibilidades técnicas y las restricciones económicas (recursos totales existentes en la sociedad y para cada proyecto).

410


Como ya señalamos1el procedimiento de planificación toma como punto de partida un vector de productos finales y debe estimar la producción bruta requerida para satisfacerla. Esta es la vía para economizar recursos1 haciendo un uso lo más eficiente posible de bienes intermedios1 sin despilfarros. El mecanismo de planificación propuesto va1por tanto1de la producción final a la bruta: Producción final

~

producción bruta

Se trata de maximizar la producción final1 que es la que se pone a disposición de consumidores1gobierno e inversión para mejorar las condiciones de vida de la población. Se sigue un procedimiento iterativo que retrocede de una lista de productos finales a otra de producción bruta. Producción bruta = producción intermedia + producción final Dada la dificultad de la tarea1 en tiempos de la URSS el procedimiento fue habitualmente el inverso1el de aumentar la producción bruta para unos pocos objetivos que se consideraban prioritarios. El problema al que ha de hacer frente la planificación es1por lo tanto1el de determinar los insumos necesarios en cada proceso para satisfacer la demanda (en permanente cambio) de productos finales. Dada la interrelación sectorial1 donde unas ramas suministran recursos a otras1la cuestión es conocer la cantidad de producción bruta necesaria de cada producto para obtener la cantidad deseada de productos finales.

ii) La distribución de los bienes de consumo A diferencia de lo que sucede en las economías capitalistas1 donde la soberanía es del productor (la clase capitalista) y reina la lógica ciega de «la producción por la producción» 1una economía socialista planificada se orienta directamente a la satisfacción de las preferencias de los consumidores. Como ya hemos explicado1bajo el capitalismo las necesidades sociales solo se tienen en cuenta colateralmente1 en la medida en que la producción sirva allucro1y los únicos deseos que se satisfacen son los respaldados con un poder de compra suficiente1 lo que condiciona la estructura sectorial de la industria1dada la extrema desigualdad en la distribución del ingreso (por ejemplo1se producen yates o se construyen mansiones cuando parte de la población tiene necesidades básicas sin cubrir) . Por este motivo1la función de demanda agregada en el

411



capitalismo no refleja realmente las preferencias de los individuos: los «votos» monetarios para expresarlas están desigualmente repartidos, por lo que los ricos están sobrerrepresentados en sus decisiones de compra mientras los demás están subrepresentados o directamente sin posibilidad de expresarse en el caso de los más pobres. El capitalismo presenta de ese modo un sesgo permanente en la valoración de las preferencias reales de los individuos que impide el cálculo racional para la asignación de recursos. En una economía socialista, los consumidores gastan sus bonos laborales en los establecimientos comerciales de acuerdo con sus preferencias. Estas decisiones de consumo proporcionan un indicador para verificar el cumplimiento del plan y modificar en tiempo real los objetivos de la producción final de bienes y servicios. La forma en que funcionaría la distribución de los medios de consumo sigue los siguientes pasos : 1) el plan provee un determinado vector de bienes y servicios de consumo final a partir de las deliberaciones en los distintos niveles de las instancias planificadoras; 2) los consumidores eligen de acuerdo a sus preferencias y con cargo a la tarjeta personal de bonos laborales; 3) cada artículo está marcado con dos « precios» en horas de trabajo: un precio de coste, que refleja la cantidad total de trabajo que se requiere para producirlo, y un precio efectivo establecido para equilibrar la oferta con la demanda (y « vaciar el mercado»), el cual indica lo que se está dispuesto a pagar por un bien; 4) el balanceo de la economía socializada sigue el siguiente procedimiento: i) en el corto plazo, si la oferta no coincide con la demanda, se hace variar los precios efectivos respecto a su precio de coste, aumentando los de alta demanda y disminuyendo los de baja demanda, o más precisamente, se sube el precio de los artículos cuyos inventarios se reducen a un ritmo superior al normal y se bajan en caso contrario; ii) a medio plazo, si las diferencias entre oferta y demanda persisten (lo que se expresaría en una relación precio/ coste distinta a 1), se modifican las cantidades producidas, aumentando la producción de bienes cuya relación valor/precio es superior a la promedio y disminuyéndola en caso contrario. Cada artículo retirado de las estanterías comerciales (o servicio consumido) se transmite al instante (por medio de un código) a la empresa distribuidora, quien por su parte, una vez disminuyen sus inventarios, demanda nuevos pedidos a la fábrica correspondiente, y esta hace lo propio con sus proveedores.

Toda la información se trasmite a lo largo de la cadena de dependencias intersectoriales y empresariales del aparato socializado en tiempo real y sin cortocircuitos, algo imposible en el mercado. Dado que la demanda total de bienes y servicios para el consumo individual será igual a su precio de coste -ya que los bonos de trabajo distribuidos equivalen, por definición, a las horas de trabajo representadas en ese producto final-, no hay lugar para el fenómeno inflacionario: los precios efectivos superiores a los precios de coste de determinados productos se compensan necesariamente con los precios de cambio inferiores a los precios de coste del resto de productos. Una vez tomadas las decisiones macroeconómicas y estratégicas por procedimientos democráticos, la estructura de todo el aparato productivo socializado se orienta a satisfacer las preferencias de los consumidores. Reina la verdadera soberanía del consumidor: igualdad de voto a través de los bonos de trabajo, nadie obtiene ingresos no ganados y no existe consumo inducido por la manipulación publicitaria. N o rige el principio plutocrático del mercado que distorsiona las preferencias de los consumidores y condiciona la configuración del aparato productivo. Como nadie podría comprar ya un yate (por mucho que ahorre a lo largo de su vida), dejarían de fabricarse (salvo que se indique lo contrario en el plan para determinados servicios, por ejemplo de turismo) y los recursos liberados se destinan a satisfacer las verdaderas preferencias individuales y sociales de la población44 • El procedimiento descrito no tiene nada que ver con un mercado. Recordemos una vez más que el mercado es un sistema que presupone la atomización productiva, la existencia de trabajos privados que se validan socialmente por medio del intercambio de sus productos. En el mecanismo propuesto no hay nada parecido: no existe (como norma) producción privada (sujeta a la lógica del beneficio y la competencia), pues el aparato productivo global está socializado, de forma que los medios de producción quedan excluidos de la compra-venta y las empresas no tienen la última palabra sobre la inversión. Así pues, la distribución de bienes de consumo mediante los bonos de trabajo no constituye un mercado en el sentido teórico relevante que defiendo en este libro.

44

412

Guerrero, 2007.

413

EL COMUN ISMO EN MARx

C óMO FUN CIO NA LA ECO N OMÍA CAPITALISTA

3.2.3. ÜTROS PROBLEMAS DE LA PLANIFICACIÓN i) Supervivencia de un sector de pequeña producción privada Existen dos circunstancias por las cuales un sector de producción privada a pequeña escala -compuesto tanto por productores autónomos como por cooperativas45 - convenientemente acotado por el plan (y regulado mediante algún sistema de licencias o arriendos), puede subsistir por tiempo indeterminado en una economía socialista: i) una es el déficit en el desarrollo de las fuerzas productivas para integrar eficazmente todas las actividades en el planj y ii) la otra es el hecho de que en una economía avanzada una pequeña parte de la demanda de medios de consumo tiene un componente altamente personalizado (ocio, moda, servicios personales, ciertas actividades culturales46, artesanías, etc.) y la producción privada independiente o cooperativa puede ser la forma más apropiada para satisfacerla.

ii) Asignación de la inversión En el capitalismo las decisiones de inversión se toman teniendo en cuenta los beneficios registrados o esperados y las tasas de interés. Esto desincentiva muchas inversiones que desde el punto de vista estrictamente técnico sería eficiente realizar. En lo que respecta a las tasas de interés, por más que remitan en último término a fundamentos estructurales, siempre están sujetas a contingencias de todo tipo (incluida la especulación) que las desligan parcialmente de las posibilidades reales de la economía, por lo que las decisiones actuales lastran el desarrollo productivo. En una economía socialista el volumen total de inversión se decide democráticamente (esto es, centralmente) en forma de tasa general de inversión, para luego ser desagregado territorial y sectorialmente. Dentro de esta restricción general que impone el plan, la asignación a cada empresa dependerá en parte de sus decisiones individuales canalizadas a través de un sistema de «crédito socialista» , que las em-

presas deberán devolver con cargo a sus mejoras de productividad (reducción de costes por unidad de producto) 47 • iii) Innovación La innovación en las economías capitalistas enfrenta dos obstáculos fundamentales: depende de los beneficios que registren las empresas y de su capacidad para imponer restricciones a su difusión por medio de derechos de propiedad (patentes) o por la oligopolización de los principales sectores. Lógicamente, ninguna de estas trabas sigue operando en el socialismo. Por otra parte, la innovación en el capitalismo no responde a la mitología del empresario innovador de Schumpeter, y no guarda relación alguna con el grado de «liberalismo» económico existentej de hecho, los grandes avances son llevados a cabo en agencias públicas, como institutos tecnológicos y universidades, o en departamentos de grandes conglomerados industriales. Este aspecto planificado de la innovación es precisamente el que una economía socialista puede desarrollar sin el corsé de la propiedad privada. iv) Incentivos Aunque he propuesto el pago igualitario libremente decidido, complementariamente pueden implementarse incentivos a nivel de empresa por ahorro de recursos y aumento de la eficiencia. Debe defenderse firmemente el principio de igualdad, pero durante algún tiempo seguramente será necesario no prescindir de mecanismos de estímulo material. El criterio sería mantener el grueso de la retribución fija, según el principio igualitario, y disponer de una parte menor variable en función de mejoras en la productividad, calidad de los productos, demanda del trabajo, etc. a nivel de empresa.

45

Ocasionalmente se podría incluir la contratación privada de trabajo, pero como no hay desempleo y las condiciones materiales de subsistencia están garantizadas para toda la población, no se crearían en ningún momento vínculos de subordinación entre las personas y nadie estaría obligado a negociar a la baja sus condiciones de contratación. 46 En materia de cultura, la política revolucionaria no dicta contenido alguno, sino que se .limita a garantizar las condiciones materiales para la libre difusión de ideas y creaCion del con¡ unto de la población.

414

47

Guerrero (2007) y Campbell (2006) exponen mecanismos concretos de asignación de la inversión a nivel de empresa.

415

BIBLIOGRAFÍA

AGAFONOW, A. ( 2008) 1 Nueva lectura de la controversia sobre el cálculo

económico en una economía planificada. La perspectiva liberal-socialista} Tesis Doctoral UCM1 Madrid. AGAFONOW1 A. y HAARTSTAD1 H. (2009) 1 «El socialismo del siglo XXI : ¿una alternativa factible?» 1 Revista de Economía Institucional1vol. 11 1 n° 201 pp. 287-307. AGLIETTA1 M . (1979) 1 Regulación y crisis del capitalismo. La experiencia de los Estados Unidos 1Siglo XXI1 México D.F. ARRIOLA1 J. (e d.) ( 2006) 1 Derecho a decidir, propuestas para el socialismo del siglo XXI1Viejo Topo1 Barcelona. ARRIOLA1 J. y GUERRER01 D. (dirs.) (2000) 1 Nueva Economía política de la globalización1Universidad País Vasco1 Bilbao. ALTHUSSER1 L. ( 1967) 1 La revolución teórica de Marx 1Siglo XXI1 México. ALTHUSSER1 L. y BALIBAR1 E. ( 1969) 1 Para leer El Capital1Siglo XXI1 M éxico. AMIN1 S. ( 1973) 1 «El comercio internacional y los flujos internacionales de capitales» 1 en: A. Emmanuel et al. 1Imperialismo y comercio internacional1 Siglo XXI1 Madrid. - ( 1986) 1 El desarrollo desigual1Agostini1 Barcelona. ARTHUR1 C. J. (2002) 1 « La lógica de Hegel y El capital de Marx» 1 Economía Política1n° 171 pp. 141-1651 México. ASTARITA1 R. ( 2004) 1 Valor, mercado mundial y globalización 1Ediciones Cooperativas1 Buenos Aires. -(2008a) 1 Concepciones sobre el dinero, el rol del oro y cuestiones monetarias1 http:/ /rolandoastarita.wordpress.com/ -(2008b) 1 Keynes, poskeynesianos y keynesianos neoclásicos. Apuntes de economía política1Universidad Nacional de Quilmes 1 Bernal.

417


BIBLIOGRAFÍA

-(2009a), Monopolio, imperialismo e intercambio desigual, Maia, Madrid. -(2009b \ «El teorema de Okishio y las crisis», http:/ /rolandoastarita.wordpress.com/ -(2009c), El capitalismo roto. Anatomía de la crisis económica, La linterna sorda, Madrid. -(2009d), «La tasa de ganancia y las crisis en el análisis marxista», www.rolandoastarita.com - (2010), Economía política de la dependencia y el subdesarrollo, U. Nacional de Quilmes Editorial, Buenos Aires. -(2011a), «Argumento sencillo sobre la explotación», en http:/ /rolandoastarita.wordpress.com - ( 2011 b), «Financiarización y rentabilidad financiera», en http: //rolandoastarita.wordpress.com -(2011c): «Tasa de interés en Marx y otra crítica equivocada», en https: 11 rolandoastarita.wordpress.com/ - (2011d) :«Marx, Kalecki y el ciclo económico», en https:/ /rolandoastarita.wordpress.com/ -(2011e): «Reflexiones sobre la crisis del euro (I y Il)», en https: 1/ rolandoastarita. wordpress.com/ - (2012a\ «Dialéctica y dinero en Marx (I y Il)», http:/ /rolandoastarita. wordpress.com -(2012b ), «Crisis, sobrecapacidad y coyuntura», en http :/ /rolandoastarita.wordpress.com - ( 2013), «Competencia y teorías subjetivas y objetivas del valor», http:/ /rolandoastarita.wordpress.com -(2014 ), «Reflexiones desde 1marxismo sobre el libro de Piketty ( 1, 2 y 3 )», http:/ /rolandoastarita.wordpress.com BARONE, E. ( 1998), «El ministro de la producción en un Estado colectivista», J. Segura y C. Rodríguez Braun (comps.), La economía en sus textos, Taurus, Madrid. BANCO DE PAGOS INTERNACIONALES (2010\ Informe Anual2010, en http:/ /www.bis.org/publ/arpdf/ar2010_ es.pdf BETTELHEIM, CH. ( 1971a), Problemas teóricos y prácticos de la planificación, Tecnos, Madrid. - ( 1971 b), Planificación y crecimiento acelerado, México, FCE. - ( 1973), «Intercambio internacional y desarrollo regional», en: A. Emmanuel et al., Imperialismo y comercio internacional, Siglo XXI, Madrid.

- ( 197 6), Cálculo económico y formas de propiedad, Siglo XXI, Madrid. BbHM-BAWERK, E. (2000), La conclusión del sistema marxiano, Unión Editorial, Madrid. BRENNER, R. ( 2003), La expansión económica y la burbuja bursátil, Akal, Madrid. CÁMARA, S. ( 2008), «La dinámica global capitalista. Un análisis de largo plazo en México, España y Estados Unidos», Trayectorias, vol. X, núm. 27, Monterrey, julio-diciembre, pp. 55-62 - ( 201 O), «Producción, explotación, acumulación y reproducción », en Mateo, J. P. y Molero, R. (2010): Otra teoría económica es posible, Popular, Madrid. -(2011), «La crisis estructural actual y la reestructruación del capitalismo mundial», en marximsocritico.org -(2012 ), «Auge y crisis neoliberal: un análisis marxista», en marxismocritico.org CÁMARA, S. y MARlÑA, A. ( 2010), «Naturaleza y perspectivas de la actual crisis: una caracterización marxista de largo plazo » , Política y Cultura, núm. 34, pp. 7-31. CAMPBELL, A. (2006), « Socialismo Planificado y democracia. Procedimientos económicos viables», en Arriola, J. (e d.), Derecho a decidil) propuestas para el socialismo del siglo XXI, Viejo Topo, Barcelona. - ( 2012) (e d.), Special Issue: Designing Socialism: Visions, Projections, Models, Science & Society, vol. 76, n° 2. CARCHEDI, G. ( 1977), On the economic identification of social classes, Routledge & Kegan Paul, Londres. -(1991), Frontiers ofpoliticalEconomy, Verso, Londres. - (2012a), «Detrás y más allá de la crisis», en marxismocritico.com -(2012b), «Desde la crisis de la plusvalía a la crisis del euro», en http:/ /marx2010.weebly.com COCKSHOTT, P. y COTTRELL, A. ( 1993), Towards a New Socialism, Nottingham, Spokesman Books (http: // ricardo.ecn.wfu.edu / socialism/) . - ( 2006), «El valor y los modelos económicos socialistas», Arriola, J. ( ed.), Derecho a decidil) propuestas para el socialismo del siglo XXI, Viejo Topo, Barcelona. - ( 2008), «Computadores y democracia económica», Revista de Economía Institucional, vol. 10, num. 19, pp.161-205, Bogotá.

418

419

BIBLIOGRAFíA


CocKSHOT, P. y ZACHARIA, D. ( 2012), Arguments for socialism, disponible en http:/ /www.dcs.gla.ac.uk/ -wpc/ CHESNAIS, F. ( 2003), «La teoría del régimen de acumulación financiarizado: contenido, alcance e interrogantes», Revista de Economía Crítica, 1, pp. 37-72. DEVINE, P. et al (2012), «Designing Socialism: Visions, Projections, Models», Science & Society, 76 (2). DICKINSON, H. D. ( 1971), Economics of Socialism, Books for Libraries Press, New York. DUMENIL, G. y LEVY, D. (1999), «Ser keynesiano en el corto plazo y clásico en el largo plazo», Análisis Económico, Universidad Autónoma Metropol_itana-Azcapotzalco, vol. XIV, núm. 30, pp. SS-93. - ( 2003), Economie marxiste du capitalisme, La Découverte, París. - ( 2004), Capital Resurgent: Roots of the neo liberal revolution, Harvard University Press, Cambridge. - (2007), Crisis y salida de la crisis, FCE, México. - (2014), La crisis del neoliberalismo, Lengua de Trapo, Madrid. DIAZ, E. (2010a), Teoría del capital: una aproximación matemática al esquema de reproducción de Marx (Documento de trabajo. Inédito) . - ( 20 lüb), «El estado del bienestar y la distribución de la renta en las sociedades avanzadas», en]. Arriola y D. Guerrero (eds.), La nueva economía política de la globalización, UPV, Bilbao. DOBB, M. ( 1966), Economía política y capitalismo, FCE, México. - ( 1970), El cálculo económico en una economía socialista, Ariel, Barcelona. -(1976), Teorías del valor y de la distribución desdeAdam Smith : ideología y teoría económica, Siglo XXI, México, - ( 1973), «El capital de Marx y su lugar en el pensamiento económico», en Estudios sobre 'El capital', Siglo XXI, Madrid. EMMANUEL, A. ( 1972), El intercambio desigual, Siglo XXI, México. EMMANUEL, A. et al. ( 1973), Imperialismo y comercio internacional, Siglo XXI, Madrid. ENGELS, F. ( 1968), Del socialismo utópico al socialismo científico, Aguilar, Madrid. - ( 1894 ), «El problema campesino en Francia y Alemania», en www.marxist.org FERNANDEZ LIRIA, C. y ALEGRE, L. ( 2010) 1 El orden de El capital, Akal, Madrid.

420

FINE, B. y HAruus, L. ( 1985), Para releer El Capital, FCE, México. FoLEY1 D. (1989), Para entender El Capital, FCE, México. -(2005), «Marx's Theory ofMoney in Historical Perspective», en Moseley, F. (ed.), Marx's Theory ojMoney, Palgrave Macmillan. FREEMAN, A. y CARCHEDI, G. ( eds.) ( 1996), Marx and Non-Equilibrium Economics, E. Cheltenham, Elgar. GILL, L. (2002), Fundamentos y límites del capitalismo, Trotta, Madrid. GoUVERNEUR,J. (2002), Comprender la economía, www.i6doc.com GROSSMAN, H. ( 1979), Ensayos sobre la teoría de las crisis: Dialéctica y metodología en «El capital», Ediciones Pasado y Presente, México D.F. GuERRERO, D. ( 1989), Acumulación de capital, distribución de la renta y crisis de rentabilidad en España ( 1954-1987), Tesis Doctoral Universidad Complutense, Madrid. - ( 199 S), Competitividad: teoría y política, Ariel, Barcelona. - ( 1996), «Un Marx imposible : el marxismo sin teoría laboral del valor». Documento de Trabajo n° 1 9617, Facultad de Ciencias Económicas, UCM, Madrid: http:/ /pc1406.cps.ucm.es/ - ( 1997), Historia del pensamiento económico heterodoxo, Trotta, Madrid. -(2000a), «Depauperación obrera en los países ricos : el caso español», en Macroeconomía y crisis mundial, Trotta, Madrid. - (2000b), La teoría del valor y el análisis insumo-producto, Madrid, http :/ /pc1406.cps.ucm.es/ - ( 2000c), «Globalización, sociedad postindustrial y crecimiento económico a largo plazo » , enArriola y Guerrero (dirs.) (2000 ), La nueva

economía. - ( 2001 ), «Dinero, capital ficticio, trabajo improductivo y sistema financiero mundial», Laberinto, núm. 6, pp. 78-92. -(2002a) (ed.), Manual de economía política, Síntesis, Madrid. - ( 2002b) (e d.) , Lecturas de Economía Política, Síntesis, Madrid. -(2004), « ¿Es posible demostrar la teoría laboral del valor?», http :/ / pc1406.cps.ucm.es/ -(2006), La explotación. Trabajo y capital en España (1954-2001), El Viejo Topo, Madrid. - (2007a), «Valores, precios y mercado en el postcapitalismo (Una interpretación de la concepción económica del comunismo en Marx)», VII Coloquio Latinoamericano de Economistas Políticos, 2007, pp. 1-42, Caracas.

421


BIBLIOGRAFíA

-(2007b), «Competencia y monopolio en el capitalismo globalizado » , en El futuro imposible del capitalismo (Ensayos en memoria de José María Vidal Villa), J. Martínez Peinado y R. Sánchez Tabarés ( eds.), pp. 115-148, Icaria, Barcelona. -(2008), «Economía y filosofía en El Capital de Marx: la teoría laboral del valor (TLV)», en D. Guerrero, Un resumen completo de El Capital de Marx, Maia, Madrid. - ( 2011), Sismondi, precursor de Marx, Maia, Madrid. HARCOURT, G. C. y LAING, N. F. (eds.) (1977\ Capital y crecimiento, FCE, México. HARVEY, D. (1990), Los límites del capitalismo y la teoría marxista, FCE, México. - ( 2014), Guía de El capital de Marx, Akal, Madrid. HAYEK, F. (1990\ La fatal arrogancia. Los errores del socialismo, Unión Editorial, Madrid. HEGEL, G. W. F. (2011), Ciencia de la lógica. Vol I, La lógica objetiva, Abada (1812), Madrid. HEINRICH, M . ( 2008), Crítica de la Economía Política, Escolar y Mayo, Madrid. -(2011a), ¿Cómo leer El Capital de Marx?, Escolar y Mayo, Madrid. -(2011b\ «Desarrollo y ambivalencias de la teoría económica de Marx», Lagos, vol. 44, pp. 35-50. - ( 2013), «Crisis Theory, the Law of the Tendency of the Profit Rate to Fall, and Marx's Studies in the 1870s», Monthly Review 64:11. HILFERDING, R . (1974), La crítica de Bohm-Bawerk a Marx, en Sweezy (ed.\Economía burguesa y economía socialista, Cuadernos de Pasado y Presente, Buenos Aires. -(1985), El capital financiero, Tecnos, Madrid. HussoN, M. (2009), Capitalismo puro, Maia, Madrid. - ( 2013), «La disminución del peso de los salarios en el origen de la crisis » , Sin Permiso, http:/ /hussonet.free.fr/ salsphere.pdf JORDA, O. et al. ( 2011), « When Credit Bites Back: Leverage, Business Cycles, and Crises », National Bureau of Economic Research, Inc, NBER Working Papers: 17621. KALECKI, M. (1985), Teoría de la dinámica económica. Ensayo sobre los movimientos cíclicos y a largo plazo de la economía capitalista, FCE, México.

KEERAN, R. y KENNY, TH. ( 2008), O socialismo traído, Editorial Avante, Lisboa. KEYNESJ. M. ( 1990), Teoría general del empleo, el interés y el dinero, FCE, México. KINDELEBERGER, CH. (2009), La crisis económica, 1929-1939, Capitán Swing, Madrid. KLIMAN, A. (1996), «A value theoretic critique ofthe Okishio theorem», enFreeman,A. yCarchedi, G. (eds.). - ( 2012), The Failure of Capitalist Production: Underlying Causes of the Great Recession, Pluto Press, Londres. KLIMAN, A. y MCGLONE, T. ( 1997), «A temporal, single-system, interpretation of Marx's valu e theory», Review of Political Economy. KLIMAN, A., FREEMAN, A., POTTS, N ., GUSEV, A, y COONEY, B. (2013), « The Unmaking ofMarx's Capital Heinrich's Attempt to Eliminate Marx's Crisis Theory», http:/ /kapitalism101.files.wordpress.com /2013/07 /unmaking-of-marxs-capital-final-7 -22-13-2.pdf KüHNE, K. ( 1977), Economía y marxismo, Grijalbo, Barcelona. KoTz, D. M. (2002), «Socialism and innovation», Science e!r Society, vol. 66, núm. 1, pp. 94-108. - ( 2008), « Contradictions ofEconomic Growth in the N eoliberal Era: Accumulation and Crisis in the Contemporary U.S. Economy», Review of Radical Political Economics, vol. 40, núm. 2, pp. 174-88. KoTz, D. y WEIR, F. (1997), Revolutionfrom above: The demise ofthe soviet system, Routledge, Nueva York. LAIBMAN, D. (2006), « Siete tesis para un socialismo pujante en el siglo XXI», en J. Arriola (e d.), Derecho a decidir. -(2011), «Diseño de incentivos, la planificación iterativa y el conocimiento local en una economía socialista en proceso de maduración», Revista Mexicana de Economía Agrícola y de los Recursos Naturales, vol. IV; núm. l. LANGE, O. (e d.) ( 1965), Problemas de economía política del socialismo, FCE, México. - ( 1970), Ensayos sobre planificación económica, Ariel, Barcelona. - ( 1973), Teoría de la reproducción y de la acumulación, Ariel, Barcelona. -(1992), Economía política I, FCE (1959), México. LANGE, O. y TAYLOR, F. ( 1971), Sobre la teoría económica del socialismo, Ariel, Barcelona.

422

423


BIBLIOGRAFÍA

LAPAVITSAS, C. ( 2009), El capitalismo financiarizado, Maia, Madrid. LEBOWITZ, M. (2004 ), «Socialismo de mercado, capitalismo y comunismo», Herramienta, núm. 27 (edición electrónica). - ( 200S), Más allá de «El Capital»: la economía política de la clase obrera en Marx, Akal, Madrid. LEONTIEF, W. ( 1973) 1 Análisis económico input-output, Ariel, Barcelona. MANDEL, E. (1979), El capitalismo tardío, Era, México. MANDEL, E. y FREEMAN, A. (1984), Ricardo, Marx, Sraffa, Verso, Londres. MARTíNEZ MARzoA, F. ( 1973), Historia de la Filosofía, Istmo, Madrid. - ( 1976), De la revolución, Alberto Corazón Editor, Madrid. -(1980), (Re)introdución ó marxismo, Ediciones Xerais de Galicia, Vigo. -(1983 ), La filosofía de «El Capital» de Marx, Taurus, Madrid. -(1999a), «Estado y legitimidad», en M . Cruz (comp.), Los filósofos y la política, FCE, Madrid. - ( 1999b) 1 «Estado y polis», en M. Cruz (comp.), Los filósofos y lapolítica, FCE, Madrid. - ( 2008), El concepto de lo civil, Metales Pesados, Santiago de Chile. MARx, K. ( 18S 7 -18S8), Elementos fundamentales para la crítica de la economía política ( Grundrisse), tres volúmenes, Siglo XXI, México, 2007. - ( 1861-63), Teorías sobre la plusvalía, tres volúmenes, FCE, 1980, México. - ( 186S), Salario, precio y ganancia, Ricardo Aguilera, Madrid, 1968. -(1867), El Capital. Crítica de la Economía Política. Libro I, Siglo XXI, 1978, 3 volúmenes, Madrid. -(187S), Crítica del Programa de Gotha, RicardoAguilera, Madrid, 1971. -(1880), Notas marginales al Tratado de Economía Política de Adolph Wagner, Pasado y Presente1 núm. 97, México, 1982. -(188S), El Capital. Crítica de la Economía Política. Libro II, Siglo XXI, 1976,2 volúmenes, Madrid. - ( 1894 ), El Capital. Crítica de la Economía Política. Libro III, Siglo XXI, 1976,3 volúmenes, Madrid. MATEO, J. P. y MoLERO, R. (e d.) ( 201 O) 1 Otra teoría económica es posible, Ed. Popular, Madrid. MATTIK, P. ( 197 S), Marx y Keynes: Los límites de la economía mixta, Era, México. - ( 2014), Crisis económica y teorías de la crisis, Maia, Madrid.

MEEK, R. L. ( 1980), Smith, Marx y después. Diez ensayos sobre el desarrollo del pensamiento económico, Siglo XXI, México. MINQUI, L. at al (2007), «Long Waves, Institutional Changes, and Historical Trends: A Study of the Long-Term Movement of the Profit Rate in the Capitalist World-Economy», Journal ofWorld-Systems Research, vol. XIII, núm. 1, pp. 33-S4. MISES, L. ( 2003), El socialismo, Unión Editorial, Madrid. MORISHIMA, M. (1977), Una teoría dual del valor y del crecimiento, Tecnos, Madrid. -(1981), Teoría económica de la sociedad moderna, Aritoni Bosch, Barcelona. MOSELEY, F. (e d.) ( 200S), Marx's Theory of Money: Modern Appraisals1 Palgrave. - ( 2011), «The Determination of the "Monetary Expression ofLabor Time" ("MELT") in the Case ofNon-Commodity Money», Review ofRadical Poli ti cal Economics, 43( 1): 9S-10S. MURILLO,J. (2007), «La distribución de la riqueza desde una perspectiva de clase: una aproximación al caso español», Congres Marx International V, La Sorbona, París. N OVE1 A. ( 1987), La economía del socialismo factible, Siglo XXI, Madrid. NoVE, A. y NUTI, D. (comp.) (1998), Teoría económica del socialismo, FCE, México. PALLOIX, C. ( 197 S), Las firmas multinacionales y el proceso de internacionalización, Siglo XXI, México. PIEGAY, P. y RoCHON, L. PH. (dirs.) (2006), Teorías monetarias poskeynesianas, Akal, Madrid. POULANTZAS, N. ( 1973), Poder político y clases sociales en el estado capitalista, Siglo XXI, Madrid. - ( 1977) 1 Las clases sociales en el capitalismo actual, Siglo XXI, Madrid. PREOBRAZHENSKY, E. (1976), La nueva economía, Era, México. RAMos, A. (1998-99), «Value and Price ofProduction: New Evidence on Marx's Transformation Procedure», en International Journal ofPolitical Economy, vol. 281 núm. 4, invierno, pp. SS-81. - ( 2003), «El temporalismo de Marx y las revoluciones en el valor de las mercancías», en Materiales para el Título Propio de la UCM «Materialismo histórico y Teoría crítica», marzo de 2003, http :/ / www.ucm.es / info / eurotheo /materiales /hismat/ aramos.htm

424

425


BIBLIOGRAFÍA

- ( 2007), «Crisis, valor y temporalismo en la teoría de Marx», D EA, Departamento de Economía Aplicada, UCM, Madrid. - (2009), «Teoría del valor y bancarrotas» (documento de trabajo inédito) . RICARDO, D. ( 2004), Principios de economía política y tributación, FCE, México. RoBINSON,]. ( 1968), Introducción a la economía marxista, Siglo XXI, México. RODRJGUEZ HERRERA, A. ( 2012), La ley de S ay. Debates sobre el origen de la crisis, Maia, Madrid. ROEMER,]. ( 1989), Valor, explotación y clase, México, FCE. ROSDOLSKY, R. ( 1978), Génesis y estructura de El capital de Marx, Siglo XXI, México. RUBIN, l. l. ( 1928), Ensayo sobre la teoría marxista del valor, Pasado y Presente, 1974, Buenos Aires. Rurz SANJUÁN, C. (2007), «Sentido de lo histórico en la concepción materialista de la historia», en NEXO. Revista de Filosofía, n° 4. - (2008), «La nueva lectura de Marx», Prólogo a M. Heinrich (2008). SAMUELSON, P. (2002), Economía, McGraw-Hill, Madrid. SAVRAN, S. y TONAK, E. A. (1999), «Productive and unproductive labour: An attempt at clarification and classification», Capital & Class, vol. 68, verano, pp. 113-1S2. SÁNCHEZ, C. (2010), «La capacidad productiva del trabajo», en Mateo, ]. P. y Molero, R. ( 2010), Otra teoría económica es posible, Popular, Madrid. SCHUMPETER, J. A. ( 1968), Capitalismo, socialismo y democracia, Aguilar, Madrid. - ( 199 S), Historia del análisis económico, Barcelona, Ariel. SHAIKH, A. ( 1990), Valor, acumulación y crisis, Tercer Mundo Editores, Bogotá. - ( 2000), «Inflación y desempleo: una alternativa a la economía neoliberal», en D. Guerrero (e d.), Macroeconomía y crisis mundial, Trotta, Madrid. - ( 2009), Teorías del comercio internacional, Maia, Madrid. SMITH, A. ( 200S), La riqueza de las naciones, Alianza Editorial, Madrid. SRAFFA, P. ( 1983), Producción de mercancías por medio de mercancías, Oikos-Tau, Barcelona.

STEEDMAN, I, (198S), Marx, Sraffa y el problema de la transformación, FCE, México. SWEEZY, P. M. ( 194S), Teoría del desarrollo capitalista, FCE, 1980, Madrid. -(1974), Economía burguesa y economía socialista, Cuadernos de Pasado y Presente, Buenos Aires. SWEEZY, P. M. y BETTELHEIM, CH. (1976), Algunos problemas actuales del socialismo, Siglo XXI, Madrid. TAPIA, J. A. ( 201 O), «Macrodynamics theories and empirical evidences. The US economy since the Great Depresión to the Great recession», http: // sitemaker.umich.edu/ tapia_granados/home -(2011), «Demanda agregada, inversión y causalidad», http:/ /sitemaker.umich.edu/ tapia_granados /home -(2012), «Statistical Evidence ofFalling Profits as Cause ofRecession: A Short Note», Review ofRadical Political Economics, publicado on line. -(2013), «Does investment call the tune? Empirical evidence andendogenous theories of the business cycle », Research in Political Economy, vol. 28, pp. 229-2S9. TAPIA,]. A. y ASTARlTA, R. (2011), La gran recesión y el capitalismo del siglo XXI, La Catarata, Madrid. VALLE, A. y RAMos, J. ( 1983), «Una nota sobre la tendencia al descenso de la tasa de ganancia», Economía Teoría y Práctica, núm. 1, 137-146. WEEKS, J. ( 1981), Capital and explotation, Princeton University Press, Princeton. WRJGHT, E. O. ( 1983), Clase, crisis y Estado, Siglo XXI, Madrid. -(1994), «Reflexionando, una vez más, sobre el concpeto de estructura de clases », en J. Carabaña y A. de Francisco, Teorías contemporáneas de las clases sociales, Editorial Pablo Iglesias, Madrid. - ( 2009), «Comprender la clase», New Left Review, 60, NoviembreDiciembre. -(2014), Construyendo utopías reales, Akal, Madrid. WOLFF, E. (2006), «Changes in Household Wealth in the 1980s and 1990s in the U.S.», en Wolff (ed.), International Perspectives on Household Wealth, pp. 107-SO, Edward Elgar, Northampton. ZABALETA,J. (2010), «Dinero como lo singular universal : una lectura del concepto de dinero en Marx desde la Categoría de la Medida de Hegel», Bajo la palabra, núm S, 17-30.

426

427

ÍNDICE ANALÍTICO*

Capitalfinanciero: 299,311 -312, 314-316,318. Centralización del capital: 136138, 145,205-207,238,295,299, 348, 355-356, 361, 385. Ciclo del capital: 98, 103, 105, 122-124, 140. Circulación del capital: 92, 122, 124, 128, 132, 231n, 245, 303, 312. Circulación (mercantil) simple: 27, 64n, 92-93, 124, 154-155, 290-291, 303. Competencia: 25,109- 110n, 120121, 133, 136, 151-152, 154, 159, 167, 169-173, 176, 182-183, 187, 190, 192, 195-196,200-205,213n, 217,222,224,227-228,230,233234,251,256,262-268,273,294296, 332, 358, 376, 408. Composición en valor del capital (cvc): 116-118, 167n, 25 1-255, 257, 259, 260-261, 275, 282, 295,328.

Abstinencia: 135, 340. Abstracción (del trabajo): S0-52, SS-56, 60, 83, 164-166, 173-177, 179,181. Acumulación de capital: 132133, 136, 238, 281. Acumulación originaria: 101, 138, 139n, 227. Ahorro: 77, 134n, 288-289, 347. Amortización: 79,219,258,313. Anarquía (de la producción): 199, 282, 316, 370, 376, 378, 407. Atesoramiento (medio de): 64, 73, 76,290. Bancos: 71, 73-74, 76-77, 129, 282, 290, 302n, 303-307, 310311, 314,321. Burguesía: 16, 23, 101, 145-148, 220, 227, 230, 280, 299, 316, 349n, 352, 365, 368-369, 371, 378, 380-386. Cálculo económico (debate en el socialismo): 395-398.

*Al tratarse de un índice analítico y no meramente terminológico, tan solo se indican los pasajes donde el término en cuestión se explica o juega un papel argumentativo.

429


Composición orgánica del capital (cae): 117-118, 167-169, 171173, 177, 179, 180-1 82, 187, 252n-254, 257, 310, 328. Composición técnica del capital (etc): 117-118, 137,251,254. Comunismo: 366,370-371,373, 384,393. Concentración del capital: 136, 348, 355, 361. Crédito: 70, 133, 137, 151, 229, 244,258,295,302-307,309-313, 315,320-321. Depauperación: 326, 354, 361. Desarrollo desigual : 209, 226227, 229, 376. Desempleo: 69, lOS, 135, 225, 239,244-245,260,268,276,292295,297,309,317,321,350-351, 359,377,392,414n. Desequilibrio: 194, 212, 234, 238-239,244,248-249,251,261262, 264-265. 267, 270, 273, 276, 280,294,296-297,301,314,320, 367,377. Desvalorización (de la fuerza de trabajo): 119, 121, 357-358. Desvalorización (del capital) : 249, 257-258, 276, 292, 294-296, 307. Dinero crediticio: 71, 73, 128, 304307. Equivalente general: 36, 44n, 56, 59-61,64-65,67,73,76, 86,207, 209, 290, 306. Estado: 20, 26, 39, 71, 101, 120, 129, 143, 149, 189n, 207-208, 227, 230,250, 275, 279-280, 289,

430

284-287, 289, 298, 299, 308, 352n, 358, 368-369n, 371-375, 377-383, 385, 387,409. Excedente: 16, 19,21 -23,25-26, 38, 8Sn, 194, 107-108, 111-114, 140, 144, 155,226-228,230-232, 292, 326-328, 331, 34Sn, 373375,392. Explotación (del trabajo): 16-19, 21-23, 25, 28-30, 8Sn, 91, 98, 106-108,110-113,116,135-136, 140-142, 147, 153, 155, 161, 164, 170, 178, 202, 213, 228, 230, 247n,284,289n,295,297,302303, 314,316-318,330,334-336, 339, 341, 343, 352-357, 367, 369-370,372-375,378,381 -383, 392, 395, 397, 402. Factores de producción (teoría de): 332-335,341 -342. Fetichismo : 19, 86-88, 325, 331, 333. Feudalismo (o feudal): 13, 19, 22,38, 84,86, 110, 112-113, 144, 231, 334, 368. Gasto público: 272, 275, 279, 285-288. Imperialismo: 226-227, 230, 298299,316. Intercambio desigual: 96, 188, 192, 211-214, 228. Keynesianismo (o keynesiano): 30, 285-286n, 287n, 299, 313, 316-318, 369n, 374. Ley de Say: 288, 289n. Neoliberalismo (o neoliberal): 121n,227,244,287n,299,311,

ÍNDICE ANALÍTICO

Reproducción ampliada: 132133,233-235,244,250,381,391. Reproducción simple: 132-133, 135, 233-234. Rotación del capital: 124, 126, 252n, 310. Sector mercantil no capitalista: 131, 145, 286. Sobreacumulación: 275, 292294, 298, 309-310. Sobreproducción: 191, 195-196, 237-238,249,262-265,267,274279,289,291-293,295,310,377. Socialismo: 155, 299, 365, 369, 371,373-377,380-381,384-387, 389,393-394,397-398,404,415. Tasa (o tipo) de interés: 45, 189, 220,229,301-302,305,315. Teoría cuantitativa (del dinero): 69-70,72,75,219,224,226,288, 305,309. Tipo de cambio: 214-216, 218, 220-221,243,248,252-253,261, 302. Trabajopotenciado: 121,162, 163n. Trabajo productivo: 127-130,132, 278,286. Validación social (del trabajo): 30, 49, SSn, 62, 71, 78, 84, 158, 164,166-167,175,192,200,209, 222, 290, 310-331. Valor individual: SSn, 160-163, 165-166, 185, 190-193,201,208, 251, 263.

313-314,316-321,329,358-360, 398. Obrero colectivo: 49n, 79n, 103, 114, 116, 128, 158n. Paridad de poder de compra: 215-216,218-219. Pequeña burguesía: 144-145, 147-149n, 349n, 378. Planificación (económica): 366, 370, 373-374, 384-385, 388-389, 391-394,396,400-401,403-406, 408,410-411,414. Plustrabajo: 91, 106-107, 111, 113-114, 116, 119, 141, 144, 185, 259-260,278,308,327,348,359. Plusproducto: 107, 112, 231, 292, 331. Plusvalor absoluto: 119, 121n. Plusvalor relativo: 119, 121,253, 326, 328, 358, 360. Plusvalor extraordinario: 115, 120-121, 162, 185, 187. Precio de producción: 169-170, 172, 176-181, 188,208,233. Problema de la transformación (de valores en precios de producción): 158-159, 166-167, 171173,175. Productividad de valor: 159, 166, 177, 179, 192. Producto neto (o producto final): 79, 104, 107, 231-232, 239, 253, 276, 326, 331-333,340-341,348, 401,409,413. Renta de la tierra: -Absoluta: 177, 187-188. -Diferencial: 184, 186, 188.

431

ÍNDICE

Prefacio......................................................................................................

7

Prólogo por Diego Guerrero.................................................................

9

Introducción. La teoría del valor-trabajo de Marx como teoría general de la dinámica capitalista................................................................. 13 l. Marx y la «crítica de la economía política»............................. 2. Una contabilidad laboral de la reproducción económica de la sociedad........................................................................................ 3. La obra de referencia...................................................................... 4. Planteamiento y estructura del trabajo..........................................

13 21 26 29

Primera Parte. La estructura social capitalista: la contabilidad dineraria del trabajo y el proceso de reproducción social............................................ 33 Capítulo l. El valor como relación social de equivalencia entre los trabajos................................................................................................ 35 l. El ámbito de la objetividad abstracta............................................ 1.1. El intercambio universal: el sistema de las cosas como mercancías................................................................................. 1.2. La cuestión del valor............................................................... 1.2.1. El valor de cambio (o forma de valor).......................... 1.2.2. La noción de valor........................................................... 2. El trabajo abstracto.......................................................................... 2.1. El contenido (o «sustancia») de valor................................. 2.2. La magnitud de valor................................................................. 2.3. El valor como relación social de validez.............................. 3. La contabilidad dineraria del valor...............................................

433

36 36 39 39 43 44 44 47 S1 56


3.1. El dinero como representación universal del trabajo abstracto........................................................................................... 3.2. El proceso de intercambio......................................................... 3.3. Funciones del dinero.............................................................. 3.4. Los sistemas monetarios actuales.......................................... 3.5. La expresión monetaria del valor......................................... 4. La teoría del valor-trabajo como construcción de un objeto teórico............................................................................................... 4.1 . Una teoría de la reproducción social...................................... 4.2. Estructura económica e ideología: sobre el «fetichismo» de la mercancía...............................................................................

ÍNDICE

56 62 64 74 78 80 80 86

Capítulo 2. El capital como relación social de explotación............. 91 l. La transformación del dinero en capital..................................... l. l. La fórmula general del capital.............................................. 1.2. Contradicciones de la fórmula general... ............................ 2. El capital como relación social de explotación........................... 2.1. La compra-venta de la fuerza de trabajo............................. 2.2. Valor nuevo y valor de la fuerza de trabajo........................... 2.3. La noción de explotación ....................................................... 2.4. Trabajo) propiedad y explotación: una comparación histórica .......................................................................................... 3. El proceso de producción capitalista.......................... ................ 3.1. Proceso de trabajo y proceso de valorización................... 3.2. Los principales parámetros de la producción capitalista ... 3.3. Plusvalor absoluto y plusvalor relativo............................... 4. La circulación del capital... ........................................................... 4.1. El ciclo del capital. .................................................................. 4.2. La rotación del capital... ............................................................ 4.3. El trabajo productivo............................................................... 4.3.1. Trabajo productivo y circuito del capital... ................. 4.3.2. La clasificación de las actividades productivas en la sociedad capitalista ........................................................ 4.4. La acumulación de capital... ................................................... 4.4.1. Los usos del plusvalor: reproducción simple y reproducción ampliada ..................................................... 4.4.2. La reproducción de la relación capitalista..................

434

92 92 95 98 98 1O1 106 111 114 114 116 119 122 122 124 127 127 129 132 132 133

4.4.3. Las principales leyes de la acumulación capitalista.... S. La estructura social capitalista..................................................... 5.1. La noción de clase social... ...................................................... 5.2. La estructura de clases ............................................................ 5.3. Acción individual y estructura social... ............................... 6. La relación entre mercado y capital. Un apunte acerca de la estructura lógica de El Capital... .........................................................

136 138 138 142 150 153

Capítulo 3. El funcionamiento de la ley del valor: el proceso de reproducción capitalista............................................................................. 157 l. El proceso de validación social de los trabajos particulares ... 1.1. La reducción del trabajo particular ala norma del TTSN. 1.1.1. Valor individual y productividad del trabajo............... 1.1.2. La naturaleza suprasectorial del TTSN: una revisión del llamado «problema de la transformación de los valores en precios de producción» .................... 1.1.2.1. El tránsito en el análisis del nivel del «capital en general» al de los « múltiples capitales »: los términos del «problema de la transformación» ........................................................................ 1.1.2.2. Una interpretación alternativa del «problema de la transformación».......................................... 1.1.2.3. Respuesta a una objeción .................................... 1.1.3. La particularidad del sector agrícola en la economía capitalista.......................................................................... 1.2. El ajuste del valor de cambio al valor.................................... 1.2.1. Ley del valor y mercado................................................. 1.2.2. El funcionamiento del mecanismo mercantil... ........ 1.2.3. La competencia capitalista............................................ 1.2.3.1. El análisis dinámico de la competencia ............ 1.2.3.2. La cuestión del monopolio.................................. 1.3. Resumen conceptual. .................................................................. 2. La ley del valor y el mercado mundial........................................ 2.1. Espacios nacionales de valor y mercado mundial... .......... 2.2. La pauta del comercio internacional: productividades nacionales relativas y tipo de cambio................................... 2.3. El principio de la ventaja absoluta ........................................

435

158 160 160

166

166 171 177 182 189 189 193 200 200 204 207 209 209 214 222


2.4. Mundialización del capital, dependencia e imperialismo.. 3. La reproducción del capital social global... ..................................... 3.1. Los esquemas de reproducción .............................................. 3.2. Las características del equilibrio dinámico............................

Í NDICE

226 231 231 236

Segunda Parte La dinámica general de la reproducción capitalista: acumulación, distribución y crisis .......... ....................................................................... 241 Capítulo 4. La dinámica de la acumulación: cambio técnico, rentabilidad y crisis ............................................................... ......................... 243 l . Reproducción en desequilibrio: el desarrollo cíclico capitalista .. 2. El mecanismo del ciclo: aumento de la fuerza productiva del trabajo y caída de la rentabilidad ................................................. 2.1 . Los desequilibrios en la esfera de la producción ................ 2.1.1. El cambio técnico capitalista y su efecto negativo sobre la rentabilidad ....................................................... 2.1.2. La acción de « causas contrarrestantes» ...................... 2.1.3 . La caída re currente de la tasa general de ganancia durante la expansión ....................................................... 2.2. Los desequilibrios en la esfera de la circulación................... 3. La evolución de la tasa general de ganancia y las fluctuaciones del desarrollo capitalista........................................................ 3.1. Valorización del capital y tasa de ganancia ........................ 3.2. La determinación causal entre las variables en el ciclo: rentabilidad, inversión y consumo ........................................ 3.3. Rentabilidad e inversión: una relación no mecánica .......... 3.4. «Subconsumismo» y reformismo....................................... 3.S. Las tendencias de medio-largo plazo de la acumulación y el desarrollo ............................................................................ 4. El papel del Estado en la acumulación ........................................ S. Las crisis .......................................................................................... S.l. La «ley de los mercados» y las crisis ................................... S.2. La crisis como mecanismo regulador de la acumulación... S.3. Las crisis estructurales ........................................................... 6. La dimensión financiera de la acumulación .............................. 61 · , . . aplta1e 1nteres........................................................................

244 2S 1 2S 1 2S 1 2S3 2SS 261 266 266 267 272 27S

282 284 288 288 292 297 300 e · 300 6.2. El sistema crediticio.................................................................. 303

436

6.3. Crédito y ciclo económico ........................................................ 6.4. Finanzas y desarrollo capitalista: sobre la supuesta «hegemonía financiera» en el capitalismo actual... ................. 7. La configuración del capitalismo neoliberal... ........................... 7.1. La génesis del proyecto neoliberal... .................................... 7.2. Rasgos y contradicciones del capitalismo neoliberal... .... 7.3. La « Gran Recesión» de principio de siglo XXI .............. ... Anexo. Causalidad de Granger entre ganancias e inversión ............

309 31 1 3 16 316 318 319 323

Capítulo S. La dinámica de la distribución capitalista ...................... 32S l. Relaciones de distribución y relaciones de producción ............ 2. El fetichismo de las formas mercantiles y la distribución del ingreso.............................................................................................. 2.1. La « fórmula trinitaria » ......................................................... 2.2. n 1stn · ·bucwn · , y econom1a , po1'1t1ca · ...... ............................... .... 3. Acumulación y valor de la fuerza de trabajo .............................. 3. 1. El valor de la fuerza de trabajo como nivel de subsistencia social. ........................... ............................................................... 3.2. Las desviaciones valor-precio de la fuerza de trabajo....... 3.3. Salario nominal, salario real y salario relativo ..................... 3.4. Acumulación y aumento de la desigualdad social............ 3.4.1. El empobrecimiento relativo de la clase obrera ....... 3.4.2. La medida de la depauperación relativa en una economía real. ........................................................................

326 331 331 336 344 344 3SO 3S2 3S4 3S4 361

Apéndice final. El comunismo en Marx............................................ 36S 1. El s1gm . 'f1cad o h.1stonco ' . d e1comumsmo · ..................................... 366

1.1. La contradicción esencial de la sociedad capitalista .......... 1.2. El proyecto comunista: la plena asunción del principio de racionalidad moderna........................................................ 1.3. Las dos fases de la sociedad comunista: socialismo y comunismo...................................................................................... 1.4. Dos visiones de la economía socialista incompatibles con la concepción de Marx.............................................................. 2. El periodo de transición entre el capitalismo y el socialismo... 2.1. La revolución: clase, partido, Estado.......................... .......... 2.2. El poder obrero: « dictadura del proletariado» y « república democrática» .....................................................................

437

366 369 3 71 3 73 377 377 382


2.3. La economía del periodo de transición ............................... 3. Un modelo de economía socialista democráticamente planificada .............................................................................................. 3.1. El significado de la planificación económica socialista .... 3.2. Principios generales de la planificación económica socialista........................................................................................ 3.2.1. Las ideas de Marx: fuentes textuales ............................ 3.2.2. Los dos principios básicos ............................................... 3.2.2.1. El cálculo económico socialista .......................... 3.2.2.2. El procedimiento de planificación....................... 3.2.3. Otros problemas de la planificación socialista ..........

385 388 388 393 393 396 396 403 41 4

Bibliografía................................................................................................. 417 Índice analítico......................................................................................... 429

438

NIETO FERRAEZ MAXI-¿CÓMO FUNCIONA LA ECONOMÍA CAPITALISTA-2

Recommend Documents