Exp. Nº: 04960-2011-0-1601-JR-PE-03 (Carpeta Fiscal: 1033-2011) Escrito Nº: 02 FORMULO OPOSICIÓN AL REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TRUJILLO JUAN DOMINGO VEGA FERNANDEZ, en representación de CONSORCIO DE ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES DE PROMOCION DE DESARROLLO DE LA LIBERTAD – PRODES-LL; sobre Falsificación de documentos y Fraude Procesal; en los seguidos contra YSOLINA DEL ROCIO ALVAREZ BRICEÑO y los que resulten responsables, a Usted respetuosamente digo: 1.- FORMULO OPOSICIÓN AL REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO Que dentro del plazo de ley y conforme a lo previsto en el artículo 345º del Código Procesal Penal, formulamos oposición al requerimiento fiscal de sobreseimiento del presente proceso. Todo esto, para que en su momento, usted señor juez eleve lo actuado al Fiscal Superior para que rectifique la solicitud de sobreseimiento del Fiscal Provincial. 1.1.- Con fecha 6 de marzo del presente, se nos notifica el requerimiento fiscal de sobreseimiento de la presente causa. En dicho requerimiento, la fiscalía afirma haber concluido que no puede establecerse la relación de un acto fraudulento y atribuírselo a la imputada. También considera que no es posible la realización de pericia por un profesional informático y/o desistemas. Y finalmente, afirma que no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación; por lo que al concluir que no obrando elementos de convicción suficientes para formular acusación, requiere el sobreseimiento de la presente causa. 1.2.- Mi representada, como parte agraviada, se opone al requerimiento de la fiscalía debido a que consideramos de que si existen elementos de convicción suficientes para que se formule requerimiento acusatorio en la presente causa. Para esto, es vital recalcar que el presente proceso versa sobre la comisión de los delitos de falsificación de documentos privados y fraude procesal en agravio de mi representada y del Estado. Y tal como dimos a conocer a la fiscalía a través de nuestra denuncia de parte de fecha 24 de junio del 2011, la imputada Ysolina del Rocío Álvarez Briceño ofreció como medio probatorio en un proceso judicial 45 documentos (reportes de movimiento de caja) conteniendo información falsa e inexacta respecto a la hora de su impresión y con estos documentos pretende inducir a error al juzgador para obtener un beneficio indebido y causar un perjuicio patrimonial a mi representada. 1.3.- De lo expuesto en el párrafo anterior, se ha precisado de que el objeto de la investigación fiscal era determinar la veracidad de los documentos presentados por la imputada en el proceso judicial en trámite y contrastarlos con los documentos originales que obran en losarchivos contables de la institución agraviada. Para esto, ofrecimos como medio probatorio 45 copias legalizadas de los reportes originales de movimiento de caja y 45 copias certificadas de los reportes presentados por la
imputada, así como otras pruebas orientadas a probar la falsedad de los documentos en cuestión. Posteriormente, se puso a disposición de la fiscalía los 22 libros contables originales y empastados en los cuales obran los reportes de movimiento de caja materia de investigación. Ahora, al realizarse un simple contraste visual de los documentos, se observan materialmente notorias diferencias entre los documentos presentados por la imputada y los documentos originales. Estas notorias diferencias versan sobre la organización de la información impresa y sobre todo en la hora de impresión que figura en dichos reportes. Sin embargo, la fiscal encargada de la investigación no ha considerado este notorio hecho como un elemento de convicción y por el contrario afirma que los reportes originales no resultan válidos para ser contrastados. 1.4.- Analizando los resultados de las diligencias realizadas por la fiscalía en el transcurso de la investigación preparatoria, consideramos de que si se han logrado rescatar elementos de convicción que sustenten una acusación fiscal. Primero, reiteramos en el hecho de que una simple contrastación visual de los documentos presentados por la imputada y por mi representada, configuraun elemento de convicción que indica la realización de un acto fraudulento atribuible a la imputada. 1.5.- Segundo, la declaración del señor Manuel Antonio Torres Chávez, gerente general de la empresa de servicios informáticos que realizó modificaciones en el sistema de reportes de caja, ha manifestado como testigo experto de que si bien la hora no es modificable al momento de imprimir los reportes diarios, lo que pudo haber hecho la imputada es generar reportes posteriores y en ellos se han consignado las horas de impresión que no coincide con la hora de la elaboración del reporte. Asimismo, de su manifestación se concluye que es posible imprimir reportes antiguos y que en estos se visualizaran conforme a las modificaciones realizadas en la estructura y/o organización de la información. Esta manifestación corrobora lo expresado en nuestra denuncia, acreditando el hecho de que el sistema de reporte de caja ha sido modificado en el año 2009. Por este motivo, los reportes originales se diferencian claramente de los reportes presentados por la imputada, no solo en cuanto a la hora de impresión, sino también respecto a la organización de la información impresa; púes todos los reportes presentados por la imputada presentan el mismo formato de impresión (Organización de los diferentes tipos de operaciones y clientes por orden alfabético, vista del número de crédito, etc.). Ahora, habiendo acreditado que este formato fuemodificado, no es posible que los reportes presentados por la imputada sean los verdaderos. Todo esto configura un elemento de convicción que sustenta la falsedad de los documentos ofrecidos por la imputada. 1.6.- Tercero, el 10 de enero del presente se realizó la diligencia de verificación en el lugar de los hechos con la participación del analista informático del Ministerio Publico y personal informático de mi representada. En esta diligencia, la fiscal encargada pudo verificar que es posible imprimir reportes de años anteriores y que en estos figuraba la hora actual de impresión del documento, más no la hora primigenia de la elaboración del mismo. Hecho que también configura un elemento de convicción que sustenta la teoría de que la imputada actuó fraudulentamente al presentar
documentos falsos y pretender probar un hecho en un proceso judicial.
Todos los argumentos anteriormente expuestos, manifiestan los diversos elementos de convicción que sustentarían una acusación fiscal. Por tanto nos oponemos al requerimiento de sobreseimiento de la presente causa presentado por la fiscalía. Asimismo precisamos que estos argumentos serán sustentados y complementados en la audiencia de control preliminar de control de sobreseimiento que su despacho señale. POR TANTO; Solicito a Usted proveer conforme a derecho.
Trujillo, 19 de Marzo del 2012.
