FA
FACULTAD DE INGENIERÍA ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
INTEGRANTES:
Bernabé Cabrera, Katherine Montoya Ponce, Rider Armando Paredes Chero, Charles
DOCENTE:
PhD. Genner Villarreal Castro
Curso:
Ingeniería Sísmica 2017-01 TRUJILLO - PERÚ
0
INDICE
1 INTRODUCCION .......................................................................................1 2 OBJETIVOS ............................................................................................... 2 3 MATERIALES Y METODOS ..................................................................... 2 3.1 CONSIDERACIONES INICIALES ................................................... 2 3.2 MATERIALES Y ELEMENTOS ESTRUCTURALES........................ ............. ........... 4 3.3 MODELAMIENTO ............................................................................ 6 4 RESULTADOS .......................................................................................... 9 4.1 PERIODO INFORMATIVO .................................................................. 9 4.1.1 SAP 200 ........................................................................................ 9 4.1.2 ETABS ........................................................................................ 10 4.2 ANALISIS SISMICO ESTATICO ......................... ............ .......................... .......................... .................. ..... 11 4.2.1 SAP 2000 .................................................................................... 11 4.2.2 ETABS ........................................................................................ 12 4.3 FUERZAS INTERNAS MAXIMAS ..................................................... 13 4.3.1 SAP 2000 .................................................................................... 13 4.3.2 ETABS ........................................................................................ 13 4.4 ANALISIS DINAMICO ........................................................................ 14 4.4.1 MODOS DE VIBRACION ............................................................ 14 4.4.1.1 SAP 2000 ....................................................................... 14 4.4.1.2 ETABS .............................................................................. 14 4.4.2 ANALISIS SISMICO DINAMICO ........................... ............. ........................... ...................... ......... 15 4.4.2.1 SAP 2000 .......................................................................... 15 4.4.2.2 ETABS .............................................................................. 16 4.4.3 FUERZAS INTERNAS ................................................................ 17 4.4.3.1 SAP 2000 .......................................................................... 17 4.4.3.2 ETABS .............................................................................. 17 5 DISCUSIÓN DE RESULTADOS RESULTADOS .......................................................... 18 5.1 PERIODO INFORMATIVO ............................................................ 18 5.2 ANALISIS SISMICO ....................................................................... 18 5.3 ANALISIS SISMICO-FUERZAS INTERNAS MÁXIMAS ................ 19 5.4 ANALISIS SINAMICO-MODOS DE VIBRACION ........................... ............. .............. 20 5.5 ANALISIS DINAMICO-DISTORSION ............................................ 21
1
5.6 ANALISIS DINAMICO-DISTORSION .......................................... 22 5.7 VERIFICACION DEL SISTEMA ESTRUCTURAL ........................ 23 5.7.1 SAP 2000 ......................................................................... 23 5.7.2 ETABS ............................................................................. 24 5.8 VERIFICACION DE CORTANTE DINÁMICO .............................. 24 6. CONCLUSIONES ............................................................................ 25 7. RECOMENDACIONES .................................................................... 25 8. BILIOGRAFÍA .................................................................................. 26
ANALISIS SISMICO ESTATICO-DINAMICO CON SAP 2000 ETABS 1. INTRODUCCION. Todo proyecto de estructuras, antes de ser analizado y diseñado debe ser previamente modelado. La etapa de modelación consiste en la construcción simplificada de los elementos que van a conformar la estructura. Es de vital importancia que se entienda cual es el comportamiento de estos con el fin de evitar que se utilicen más elementos de los que el modelo necesita. En general, los programas de análisis de estructuras permiten realizar el modelaje de una estructura, el procesamiento numérico de los datos y el análisis de los resultados por medio de las etapas de pre procesamiento, procesamiento y post procesamiento, respectivamente. Actualmente, el modelaje de una estructura por medio de estos programas no es complicado, pues en su etapa de pre procesamiento se cuenta con diversas herramientas que facilitan el dibujo y la visualización del modelo. Posteriormente a la fase de modelaje, se deben determinar y analizar los esfuerzos y deformaciones en la estructura. En vista de la importancia que tienen actualmente estos programas en el análisis de estructuras y a la presencia de dos de los programas más utilizados en nuestro país (SAP 2000, ETABS), nace el presente trabajo de investigación con la finalidad de encontrar cuales son las diferencias existentes en cuanto a la construcción del modelo de análisis, así como en la obtención de resultados en el análisis de una edificación.
1
2. OBJETIVOS
Determinar las diferencias existentes en la obtención de resultados de la modelación de una edificación utilizando SAP 2000 y ETABS.
Conocer las diferencias en la modelación de cada uno de los elementos estructurales.
3. MATERIALES Y METODOS. Para hacer uso de los programas de análisis, se contó con la siguiente edificación, cuyas características son las siguientes.
3.1.
Consideraciones iniciales. Se ha proyectado un establecimiento penitenciario, con regularidad tanto en planta como en altura, ubicada en la ciudad de Trujillo sobre un suelo rígido.
La edificación cuenta con elementos cuyo material predominante es concreto, con una resistencia a la compresión de 280 kg/cm2. Se ha dispuesto que la altura entre piso es de 3.3 m y con una profundidad de 1m. La estructuración comprende columnas transversales de 40x50 cm, vigas longitudinales de 40x60 cm, columnas en “L” y columnas en “Tee”, así mismo se cuenta con muros
cuyo espesor es de 20 cm y tienen una longitud de 1.9 m.
2
5.00
5.00
5.00
0 1 . 5
0 0 . 7
0 9 . 1
0 0 . 5
0 0 . 5
0 9 . 1 0 0 . 5
0 1 . 3
3.10
1.90
5.00
1.90
Fig. nº1. Configuración en planta de la edificación
3
3.10
3.2.
Materiales y elementos estructurales. El material a utilizar y a definir en los programas es el concreto. Cuyas características son las siguientes.
Concreto: Resistencia a la compresión del concreto: f´c=2800 Tn/m2 Módulo de elasticidad del concreto: E=2509980.08 Tn/m2 Coeficiente de Poisson del concreto: µc=0.2
Vigas y columnas: Vigas transversales.
40
Material: concreto 50
Dimensiones: 40x50 cm
Vigas longitudinales. Material: concreto
40 50
Dimensiones: 40x60 cm
Columnas “Tee” y “L”
4
Losas aligeradas: Losa de techo aligerada:
e=20 cm (pisos 1,2,3)
Losa de techo aligerada:
e=17 cm (piso 4)
Muros estructurales: Material: concreto Espesor: 20 cm Longitud X,Y : 1.9 m
Zapatas: Las dimensiones de las zapatas se muestran en las tablas siguientes.
Tabla nº1. Características zapata esquinada zapata esquinada P servicio= 60.35 Tn K= 0.9 suelo rígido q adm = 40 Tn/m2 Área = 1.68 m2 B 1.2 m L 1.4 m h 0.6 m
5
Tabla nº2. Características zapata excéntrica
zapata excéntrica P servicio= 87.41 Tn K= 0.9 suelo rígido. Q adm. = 40 Tn/m2 Área = 2.43 m2 B 1.2 m L 2.2 m h 0.6 m
3.3.
Modelamiento. Para la modelación de la edificación, es necesario calcular los siguientes datos. Cálculo del periodo fundamental.
=
.hn. altura del edificio. (13.2 m) Ct: 60 (muros estructurales). T=0.220 s. Calculo del peso sísmico de la edificación. De acuerdo al uso de la edificación de, esta corresponde a una edificación del tipo B, según norma E-0.30, por lo que para el cálculo del peso sísmico se consideró.
= 100% +50%.
Tabla nº. 3. Pesos sísmicos. PISO 1 2 3 4
P.SISMICO (Tn) 210.269 194.525 194.525 176.766
6
Tabla nº 5: cálculo de la cortante del suelo. Factor de Zona: “Z” Factor de Uso: “U” Factor de Amplificación Sísmica: “C”
Factor de Suelo: “S” Factor de Reducción Sísmica: “R”
Z= U= C= S= R=
0.45 1.3 2.5 1 6
Ro= Ip= Ia= P.ed=
6 1 1 776.084
De los datos mostrados en las tablas y de la formula siguiente calculamos la fuerza cortante en la base:
= ∗ = 189.71 Tabla nº 6. Fuerzas sísmicas. F1=
21.046 tn
F2=
38.941 Tn
F3=
58.411 Tn
F4=
70.772 Tn
7
Tabla nº 7. Masas rotacionales y traslacionales PISO
M t (x,y)
M r (z)
1
21.434
964.393
2
19.829
892.183
3
19.829
892.183
4
18.019
810.733
Tabla nº 8. Factor de escala. FSC:
0.95648
Tabla nº 8. Espectro de diseño.
T 0 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1 1.2
C 2.5 2.5 2 1.67 1.43 1.25 1.11 1 0.91 0.83
T 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2 2.1 2.2
SUELO RIGIDO C T 0.77 2.3 0.71 2.4 0.67 2.5 0.63 2.6 0.59 2.7 0.56 2.8 0.53 2.9 0.5 3 0.48 3.5 0.45 4
8
C 0.43 0.42 0.4 0.37 0.34 0.32 0.3 0.28 0.2 0.16
T 4.5 5 5.5 6 6.5 7 8
C 0.12 0.1 0.08 0.07 0.06 0.05 0.04
4. RESULTADOS
4.1
PERIODO INFORMATICO: 4.1.1. SAP 2000 PISO 4 3 2 1
Desplazamiento X (mm) 6.618 6.497 6.287 6.013
Desplazamiento Y (mm) 6.618 6.497 6.287 6.013
1 + 2 + 3 + 4 = 0.85[2√ (1+2+3+4) ] Tx=0.256 s
1 + 2 + 3 + 4 √ = 0.85[2 (1+2+3+4) ] Ty=0.256 s
De esta manera podemos apreciar que el periodo x,y tienen una variación próxima al 16 %.
9
4.1.2 ETABS
PISO 4 3 2 1 .
Desplazamiento X (mm) 6.566 6.449 6.234 5.955
Desplazamiento Y (mm) 6.523 6.223 6.145 5.921
1 + 2 + 3 + 4 = 0.85[2√ (1+2+3+4) ] Tx=0.255 s
1 + 2 + 3 + 4 = 0.85[2√ (1+2+3+4) ] Ty=0.253 s
De esta manera podemos apreciar que para el análisis del periodo x,y mediante el programa ETABS, se tienen valores muy próximos al periodo fundamental, con una variación máxima de 16 %. A s í mis mo los res ultados obtenidos por ambos prog ramas s on s emejantes .
10
4.2 ANALISIS SISMICO ESTATICO. 4.2.1. SAP 2000
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
SISMO X A DISTORCION 45.512 0.004 33.301 0.004 20.481 0.004 8.68 0.002
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
B 72.4 55.877 36.635 17.17
DISTORCION 0.005 0.006 0.006 0.004
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
C 72.4 55.877 36.635 17.17
DISTORCION 0.005 0.006 0.006 0.004
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
D 45.512 33.301 20.481 8.68
DISTORCION 0.004 0.004 0.004 0.002
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
SISMO Y A DISTORCION 47.105 0.004 35.432 0.004 22.574 0.004 10.117 0.002
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
B 47.105 35.432 22.574 10.117
DISTORCION 0.004 0.004 0.004 0.002
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
C 58.843 44.809 29.168 13.514
DISTORCION 0.004 0.005 0.005 0.003
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
D 58.843 44.809 29.168 13.514
DISTORCION 0.004 0.005 0.005 0.003
DISTORSION DE ENTRE PISO EN X EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO DISTORCION PISO A B C D ENTRE PISO 4 0.004 0.005 0.005 0.004 0.004 3 0.004 0.006 0.006 0.004 0.005 2 0.004 0.006 0.006 0.004 0.005 1 0.002 0.004 0.004 0.002 0.003
11
CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
DISTORSION DE ENTRE PISO EN Y EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO DISTORCION PISO A B C D ENTRE PISO 4 0.004 0.004 0.004 0.004 0.004 3 0.004 0.004 0.005 0.005 0.004 2 0.004 0.004 0.005 0.005 0.004 1 0.002 0.002 0.003 0.003 0.003
CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
De los resultados obtenidos se comprueba que cumple en ambas direcciones
(x,y) la distorsión máxima. Max<0.007.
4.2.2. ETABS.
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
SISMO X A DISTORCION 26.331 0.002 19.965 0.002 12.626 0.002 5.19 0.001
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
B 51.554 40.994 27.505 12.738
DISTORCION 0.003 0.004 0.004 0.003
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
C 51.554 40.994 27.505 12.738
DISTORCION 0.003 0.004 0.004 0.003
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
D 26.331 19.965 12.626 5.19
DISTORCION 0.002 0.002 0.002 0.001
12
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
SISMO Y A DISTORCION 27.337 0.002 21.466 0.002 14.17 0.002 6.28 0.001
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
B 27.337 21.466 14.17 6.28
DISTORCION 0.002 0.002 0.002 0.001
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
C 37.351 29.757 19.994 9.198
DISTORCION 0.002 0.003 0.003 0.002
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
D 37.351 29.757 19.994 9.198
DISTORCION 0.002 0.003 0.003 0.002
DISTORSION DE ENTRE PISO EN X EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO DISTORCION PISO A B C D ENTRE PISO 4 0.002 0.003 0.003 0.002 0.003 3 0.002 0.004 0.004 0.002 0.003 2 0.002 0.004 0.004 0.002 0.003 1 0.001 0.003 0.003 0.001 0.002
DISTORSION DE ENTRE PISO EN Y EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO DISTORCION PISO A B C D ENTRE PISO 4 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 3 0.002 0.002 0.003 0.003 0.003 2 0.002 0.002 0.003 0.003 0.003 1 0.001 0.001 0.002 0.002 0.002
CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
De los resultados obtenidos podemos apreciar que en todos los niveles la distorsión entre piso es menor a la distorsión máxima.
4.3. FUERZAS INTERNAS MAXIMAS. 4.3.1. SAP 2000. ELEMENTOS FRAME. FUERZAS N Max. V Max. M Max.
Sismo X 29.85 8.01 18.07
Sismo Y 20.38 10.83 15.64
Sismo X 40.7142 13.09 19.1465
Sismo Y 47.75 7.0714 13.09
4.3.2. ETABS. ELEMENTOS FRAME. FUERZAS N Max. V Max. M Max.
13
Max<0.007.
4.4. ANALISIS DINAMICO 4.4.1 MODOS DE VIBRACION 4.4.1.1 SAP 2000. MODO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
PERIODO (S) 0.38951 0.34549 0.29698 0.10917 0.09034 0.08154 0.05447 0.0414 0.0381 0.03609 0.02628 0.02428
MODO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
PERIODO (S) 0.316 0.285 0.082 0.075 0.037 0.034 0.023 0.021 0.01 0.005 0.0048 0.0042
4.4.1.2. ETABS.
14
4.4.2. ANALISIS SISMICO DINAMICO. 4.4.2.1. SAP 2000
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
SISMO X A DISTORCION 28.1673 0.002 21.4 0.002 13.98 0.002 6.68 0.002
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
B 62.836 49.7 33.54 16.38
DISTORCION 0.004 0.005 0.005 0.004
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
C 62.836 49.7 33.54 16.38
DISTORCION 0.004 0.005 0.005 0.004
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
D 28.1673 21.4 13.98 6.68
DISTORCION 0.002 0.002 0.002 0.002
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
SISMO Y A DISTORCION 35.39 0.003 26.79 0.003 17.24 0.003 7.88 0.002
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
B 35.39 26.79 17.24 7.88
DISTORCION 0.003 0.003 0.003 0.002
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
C 46.02 35.47 23.27 10.92
DISTORCION 0.003 0.004 0.004 0.003
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
D 46.02 35.47 23.27 10.92
DISTORCION 0.003 0.004 0.004 0.003
DISTORSION DE ENTRE PISO EN X EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO DISTORCION PISO A B C D ENTRE PISO 4 0.002 0.004 0.004 0.002 0.003 3 0.002 0.005 0.005 0.002 0.004 2 0.002 0.005 0.005 0.002 0.004 1 0.002 0.004 0.004 0.002 0.003
15
CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
DISTORSION DE ENTRE PISO EN Y EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO DISTORCION PISO A B C D ENTRE PISO 4 0.003 0.003 0.003 0.003 0.003 3 0.003 0.003 0.004 0.004 0.003 2 0.003 0.003 0.004 0.004 0.003 1 0.002 0.002 0.003 0.003 0.002
CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
De los resultados obtenidos de la modelación tenemos que la distorsión entre piso es menor que la distorsión máxima.
4.4.2.2. ETABS.
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
SISMO X A DISTORCION 22.35 0.002 16.821 0.002 10.551 0.002 4.298 0.001
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
B 44.716 35.321 23.55 10.845
DISTORCION 0.003 0.004 0.004 0.003
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
C 44.716 35.321 23.55 10.845
DISTORCION 0.003 0.004 0.004 0.003
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
D 22.35 16.821 10.551 4.298
DISTORCION 0.002 0.002 0.002 0.001
16
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
SISMO Y A DISTORCION 24.366 0.002 19.051 0.002 12.531 0.002 5.552 0.001
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
B 24.366 19.051 12.531 5.552
DISTORCION 0.002 0.002 0.002 0.001
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
C 31.453 24.872 16.591 7.57
DISTORCION 0.002 0.003 0.003 0.002
PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1
D 31.453 24.872 16.591 7.57
DISTORCION 0.002 0.003 0.003 0.002
DISTORSION DE ENTRE PISO EN X EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO DISTORCION PISO A B C D ENTRE PISO 4 0.002 0.003 0.003 0.002 0.002 3 0.002 0.004 0.004 0.002 0.003 2 0.002 0.004 0.004 0.002 0.003 1 0.001 0.003 0.003 0.001 0.002
DISTORSION DE ENTRE PISO EN Y EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO DISTORCION PISO A B C D ENTRE PISO 4 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 3 0.002 0.002 0.003 0.003 0.002 2 0.002 0.002 0.003 0.003 0.002 1 0.001 0.001 0.002 0.002 0.002
CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
de los resultados obtenidos se ver que se cumple con el requisito de distorsión máxima.
4.4.3. FUERZAS INTERNAS. 4.4 3.1. SAP 2000. ELEMENTOS FRAME. FUERZAS N Max. V Max. M Max.
Sismo X 19.52 6.84 13.18
Sismo Y 13.18 8.58 14.6
4.4 3.2. ETABS. ELEMENTOS FRAME. FUERZAS N Max. V Max. M Max.
Sismo X 35.42 11.36 16.62
17
Sismo Y 41.31 5 8.52
5. DISCUSIÓN DE RESULTADOS 5.1. PERIODO INFORMATICO.
PERIODO INFORMATICO
0.256 0.256
0.255 0.253
0.22
0.22 TX
SAP
ETABS
TY
T.
El grafico nos muestra que el periodo obtenidos con los programas SAP 2000 y ETABS son muy parecidos, así mismo estos son mayores al periodo fundamental.
5.2. ANALISIS SISMICO.
DISTORSION ENTRE PISO (X) SAP
ETABS 0.005
0.005
0.004 0.003
0.003
0.003
0.003 0.002
1
2
3
18
4
DISTORSION ENTRE PISO (Y) SAP
ETABS 0.004
0.004
0.004 0.003
0.003
0.003 0.002
0.002
1
2
3
4
Podemos apreciar que tanto para el sismo X, sismo Y, las distorsiones entre piso son menores que la distorsión máxima permitida, así mismo las mayores distorsiones son obtenidas en el programa SAP 2000.
5.3. ANALISIS SISMICO-FUERZAS INTERNAS MAXIMAS.
FUERZAS INTERNAS MAXIMAS ETABS Sismo X
40.71
SAP Sismo X
29.85 18.07 8.01
19.15
13.09
N
V
M
19
FUERZAS INTERNAS (Y) SAP Sismo Y
ETABS Sismo Y
47.75
13.09 7.0714
20.38
15.64
10.83
N
V
M
5.4. ANALISIS DINAMICO- MODOS DE VIBRACION.
MODOS DE VIBRACION SAP
ETABS
0.390 0.345 0.316
0.285 0.297
0.109 0.082 0.075 0.090 0.082 0.054 0.041 0.038 0.037 0.034 0.023 0.021 0.010 0.036 0.026 0.024 0.008 0.007 0.004 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Del análisis de los 12 modos de vibración, tenemos valores mayores para los resultados obtenidos del programa SAP 2000.
20
5.5. ANALISIS DINAMICO- DISTORSION.
DISTORSION ENTRE PISO (X) sap 0.004
etabs 0.004 0.003
0.003
0.003
0.003 0.002
0.002
1
2
3
4
DISTORSION ENTRE PISO (Y) sap
etabs 0.003
0.003
0.003 0.002
0.002
0.002
0.002 0.002
1
2
3
4
Las distorsiones entre piso de la edificación no superan la distorsión máxima para edificaciones de concreto, por lo que no es necesario reforzar la estructura.
21
5.6. ANALISIS DINAMICO- DISTORSION.
FUERZAS INTERNAS SISMO X SAP
ETABS
35.42
16.62 11.36 19.52 13.18 6.84
N max.
V max.
M max.
FUERZAS INTERNAS SISMO Y SAP
ETABS
41.31
8.52
5 13.18
N max.
14.6 8.58
V max.
M max.
Los valores de las fuerzas internas se obtuvieron en la modelación con ETABS, tanto como para sismo X, como sismo Y.
22
5.7 VERIFICACIÓN DEL SISTEMA ESTRUCTURAL 5.7.1. SAP 2000: 5.7.1.1 Sismo X Vbasal= 189.171 Vcol= 12.64
6.68 %
Vmuro= 176.531
93.32%
5.7.1.2 Sismo Y Vcol= 24.61
13.01%
Vmuro= 164.56
86.99%
5.7.2. ETABS: 5.7.2.1 Sismo X Vbasal= 189.171 Vcol= 11.444
6.05 %
Vmuro= 177.727
93.95%
5.7.2.2 Sismo Y Vcol= 10.149
5.36%
Vmuro= 179.023
94.64%
23
5.8 VERIFICACION DE CORTANTE DINAMICO 5.8.1 SAP 2000: Vestàtico = 80% : 151.337 Vdinx =170.69
CUMPLE
Vdiny =159.52
CUMPLE
5.8.2 ETABS: Vdinax = 157.67
CUMPLE
Vdinay = 158.56
CUMPLE
SE CUMPLE QUE EL CORTANTE DINAMICO ES MAYOR AL 80% V DINAMICO POR LO TANTO NO ES NECESARIO AMPLIFICAR LAS CARGAS
24
6. CONCLUSIONES Las diferencias son mínimas en cuanto a resultados, esto se debe principalmente a criterios de modelación de los elementos estructurales. El programa ETABS nos brinda valores mucho menores, para las distorsiones, periodos y fuerzas internas. Se verificó que efectivamente el sistema estructural es: MUROS ESTRUCTURALES, por lo que los muros son los que absorben la mayor parte de las cargas sísmicas. Las diferencias de las distorsiones tanto en el modelamiento con ETABS como SAP 2000 están dentro de lo permitido, siendo el más cercano el programa SAP 2000.
7. RECOMENDACIONES
Se recomienda antes de usar estos programas tener una noción básica del curso, para entender el uso, y como se aplica los diferentes parámetros estructurales que se usan en estos análisis y diseños.
Siempre
realizar
los
diseños
paralelos
en
programas
desarrollados en hojas Excel, esto dará confiabilidad de haber realizado un buen cálculo y diseño estructural.
Siempre esquematizar el proyecto, con características propias, es decir realizarlo como uno lo haría manualmente, esto aclara bastante el proceso de introducción de datos y evita errores.
25
8. BIBLIOGRAFIA.
1. Villarreal Castro, Genner (2016), Ingeniería Sismorresistente. 1era Edición, Perú: Edicciones Grafica Norte.
2. Nilson, Artur – Winter, George (2000), Diseño de estructuras de concreto. 11va. Edición, México: Ediciones MacGRAW-HILL.
3. Reiteran, Christopher Arnoldo, Robert (1987), Configuración y Diseño sísmico de edificios (1ra. Edición, México: Ediciones Limusa S.A.).
4. Uribe, Escamilla, Jairo (2000) Análisis de estructuras. 2da. Edición, Bogotá, Ediciones Ecoe.
26
