AUDITORÍA FINANCIERA I La Materialidad
0
Contenido OBJETIVO GENERAL............................................................................................................................2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.....................................................................................................................2 LA MATERIALIDAD..............................................................................................................................4 CONCEPTO:....................................................................................................................................4 FASES DE APLICACIÓN DE LA MATERIALIDAD...............................................................................6 FASE UNO: PLANEACIÓN DEL ALCANCE DE LAS PRUEBAS..........................................................6 FASE DOS: EVALUACIÓN DE RESULTADOS...................................................................................8 TABLA DE MATERIALIDAD............................................................................................................13 VALOR MONETARIO..................................................................................................................13 SIGNIFICATIVIDAD....................................................................................................................13 VARIACIONES SIGNIFICATIVAS..................................................................................................13 MATERIALIDAD DETERMINADO POR ANALISIS VERTICAL Y HORIZONTAL................................15 Bibliografía.......................................................................................................................................18
1
OBJETIVOS OBJETIVO GENERAL
Investigar e interpretar el concepto de materialidad, con la finalidad de conocer la función que está ejerce en una auditoría mediante definiciones recolectadas de varios autores.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Analizar los pasos a aplicar de la materialidad, a fin de entender la forma correcta
de su empleo a la auditoría. Determinar el concepto de materialidad y todas sus dependencias con la finalidad de
aplicarlo en los procesos de auditoría. Identificar los métodos para calcular la materialidad para una auditoría y poder evaluar las cuentas que deben ser auditadas y determinar sobre las mismas sus significancias.
INTRODUCCIÓN 2
En el presente trabajo se analiza e investiga sobre la materialidad en la auditoría, y como se debe realizar. Las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) 320 dan especial referencia a este tema, ya que la materialidad cumple un papel importante dentro de la auditoría debido a que es impráctico que los auditores den certezas sobre montos poco importantes. La información que aparece en los estados financieros debe mostrar los aspectos importantes de la entidad que fueron reconocidos contablemente. La información tiene importancia relativa si existe el riesgo de que su omisión o presentación errónea afecte la percepción de los usuarios generales en relación con su toma de decisiones. Por consiguiente, existe poca importancia relativa en aquellas circunstancias en las que los sucesos son triviales o poco relevantes.[ CITATION Mau16 \l 12298 ] Según la Norma Internacional de Auditoría (NIA) Número 320 en su alcance dispone que trata de la responsabilidad que tiene el auditor de aplicar el concepto de importancia relativa (materialidad) en la planificación y ejecución de una auditoría de estados financieros. La NIA 450 explica el modo de aplicar la importancia relativa (materialidad) para evaluar el efecto de las incorrecciones identificadas sobre la auditoría y, en su caso, de las incorrecciones no corregidas sobre los estados financieros. Por ello es necesario que un auditor conozca sobre la materialidad y la forma de cómo se debe realizar, ya que se podría decir que la materialidad o importancia relativa forma parte del proceso de planeación, tema que se desarrollará en dicho trabajo.
MARCO TEÓRICO 3
LA MATERIALIDAD CONCEPTO: Según el Consejo de normas de contabilidad financiera, FASB 2 (Financial
Accounting Stanbard Board) se define la materialidad como la magnitud de una omisión o error de información contable que, a la luz de las circunstancias que lo rodean, hace probable que el criterio de una persona razonable que confía en la información haya cambiado o haya sido influenciado por la omisión o distorsión [CITATION MarcadorDePosición1 \l 12298 ]. La NIA 25 (párrafo 5) señala expresamente que “La importancia relativa se refiere a la magnitud o naturaleza de un error (incluidas las omisiones) de la información financiera que, bien individualmente bien en el conjunto, hace probable, en el marco de las circunstancias que lo rodean, que el juicio de una persona razonable apoyado en la información pudiera resultar influido, o su decisión afectada, como consecuencia de dicho error”[ CITATION Fra11 \l 12298 ]. Materialidad (importancia relativa). Las evaluaciones y decisiones necesarias para la preparación de estados financieros deben basarse en lo relativamente importante, para determinar lo cual se necesita emplear el buen juicio profesional. El concepto de materialidad está estrechamente vinculado con el de revelación completa, que solamente concierne a la información relativamente importante. (Bailey, 1999) La Materialidad es el error monetario máximo que puede existir en el saldo de una
cuenta sin dar lugar a que los estados financieros estén sustancialmente deformados. A la materialidad también se le conoce como Importancia Relativa [ CITATION blo06 \l 12298 ] La importancia relativa para los estados financieros en su conjunto es un parámetro
monetario que implica que las incorrecciones por fraude o error (incluidas las omisiones) puedan influir en las decisiones económicas que los usuarios (en su conjunto) toman basándose en los estados financieros[ CITATION Dav14 \l 12298 ]. El grupo de trabajo define a la materialidad como la importancia que un auditor le da a un error en los estados financieros, según la manera en la que afecten a la toma de decisiones. 4
La materialidad se relaciona con cuanta precisión quiere el auditor su trabajo, y el riesgo de auditoria se relaciona con cuanta confianza quiere el profesional para que los estados financieros estén libres de errores materiales [ CITATION Sal03 \l 12298 ]. Existen cinco pasos íntimamente relacionados en la aplicación de la materialidad. Comienzan con el establecimiento de un criterio preliminar acerca de la materialidad y la asignación de esta estimación a los segmentos de la auditoría; estos dos pasos se realizan como parte de la planeación. La estimación de cantidad de errores en cada segmento tiene lugar a lo largo de la auditoría. Los últimos dos pasos se realizan casi al final de la auditoria durante la fase de terminación y forman parte de la evaluación de resultados en las pruebas de auditoría[CITATION MarcadorDePosición1 \l 12298 ].
Elaborado por [CITATION MarcadorDePosición1 \l 12298 ].
FASES DE APLICACIÓN DE LA MATERIALIDAD FASE UNO: PLANEACIÓN DEL ALCANCE DE LAS PRUEBAS
5
PASO 1: ESTABLECER LOS CRITERIOS PRELIMINARES SOBRE LA MATERIALIDAD Un auditor decide desde las primeras etapas de la auditoria el monto combinado de errores de los estados financieros que se considerará material. Este monto se define como el criterio preliminar acerca de la materialidad. Este criterio no necesita ser cuantificado. Además, recibe el nombre de criterio preliminar sobre la materialidad porque es un criterio que puede transformarse. El criterio preliminar sobre la materialidad es el monto máximo por el cual auditor cree que los estados financieros podrían estar equivocados y aun así no afectar las decisiones de los usuarios contables. La razón para establecer un criterio preliminar referente a la materialidad es ayudar al auditor a planear las evidencias idóneas que va a acumular. Durante la auditoria, el profesional que la ejerce puede cambiar su criterio preliminar referente a la materialidad denominando a este cambio como criterio revisado sobre la materialidad. Son varios los factores que afectan al establecimiento de un criterio preliminar sobre la materialidad para algunos estados financieros. Algunos de ellos son: La materialidad es más bien un concepto relativo y no absoluto. Un error de una magnitud determinada podría ser importante para una compañía pequeña, en tanto que el mismo error en dólares seria poco importante para una compañía grande. Se necesitan bases para evaluar la materialidad. Dado que la materialidad es relativa, es necesario tener bases para establecer si los errores son importantes. La utilidades netas antes de impuestos por lo regular son la base más importante para decidir lo que es material por que se le considera como una partida critica de la información para los usuarios. Los factores cualitativos afectan la materialidad. Es probable que algunos tipos de errores sean más importantes para unos usuarios que para otros. -
Normalmente los montos que implican fraudes se considera más importantes que los errores no intencionales de cantidades iguales de dólares por que el fraude se refleja en la honestidad y confiabilidad de la administración y de otras personas involucradas. 6
-
Los errores que de otra forma sean menores pueden ser materiales si existen posibles
-
consecuencias de las obligaciones contractuales. Los errores que de otra manera son inmateriales podrían ser materiales si afectan a una tendencia en las ganancias.
PASO 2: ASIGNAR JUICIOS PRELIMINARES SOBRE MATERIALIDAD A LOS SEGMENTOS (ERROR TOLERABLE)
LA
Según [CITATION Are07 \l 12298 ]; Es necesario porque la evidencia se acumula por segmentos y no para todos los estados financieros. Si los auditores tienen un criterio preliminar sobre la materialidad para cada segmento, esto les ayudará a decidir que evidencias adecuadas para la auditoría acumular. La Materialidad Preliminar según [ CITATION Con04 \l 12298 ], es una estimación hecha durante la planeación inicial. Se utiliza para planear el alcance general de los procedimientos de auditoría. Y cuando ésta concluye, se evaluará si los efectos (errores y diferencias de juicio) que se identifican son materiales a la luz de la presentación razonable de los estados financieros. Para [ CITATION Con04 \l 12298 ]: El error tolerable (ET) es un concepto que permite aplicar la Materialidad Preliminar de los saldos de cuentas individuales. Juega un papel importante en:
Ayuda a determinar cuáles cuentas o grupos de cuentas son significativas; Determina la confianza que se tiene en cuanto a las expectativas al nivel
deseado de precisión al ejecutar los procedimientos analíticos. Determina el alcance de los procedimientos de auditoría en muestreo representativo o pruebas sobre partidas claves.
Los importes que se utiliza para Materialidad Preliminar y Error tolerable, afectan la naturaleza y alcance de los procedimientos de auditoría, incluyendo: 1. Las cuentas o grupo de cuentas que se identifican como significativas, 7
2. Los tamaños de las muestras. “Los auditores asignan mayor materialidad a las cuentas de balance que a las de resultado. La mayoria de errores en cuentas de resultado tienen relación con las cuentas de balance debido a la contabilización por partida doble”.[CITATION Are07 \l 12298 ]
FASE DOS: EVALUACIÓN DE RESULTADOS PASO 3,4 Y 5: ESTIMACION DEL ERROR Y COMPARACION CON EL CRITERIO PRELIMINAR
En esta fase, según [ CITATION Mar11 \l 12298 ] manifiesta que; lo importante es que el auditor al realizar las pruebas va detectando desviaciones que deberá comparar con los niveles de materialidad determinados en la fase de Planificación, no sin antes comprobar la posible revisión de éstos en función de disponer ya de los estados contables reales objeto de auditoría. Asi mismo la SAS (“Statement on Auditing Standards”/”Declaración de Normas de Auditoría”) número 47 distingue dos apartados:
En la planificación de auditoría, separando las consideraciones a nivel de los estados financieros, de una parte, de las correspondientes a nivel de partidas del
balance o clase de transacciones individuales. En la evaluación de la evidencia, para determinar si los estados financieros son presentables razonablemente.
Las SAS 47 también reitera el bien establecido concepto en que se emplea el juicio profesional para fijar el nivel de importancia para el trabajo de auditoría. Como se sabe, la materialidad debe evaluarse tanto cuantitativa como cualitativamente, sin embargo SAS N°47 también observa que por razones prácticas solo puede considerarse la naturaleza de la partida durante la fase de planeación de trabajo de auditoria. Y concluye que el riesgo de auditoría debe establecerse a un nivel bajo apropiado, para emitir una opinión sobre los estados financieros. 8
Hay una relación inversa entre el riesgo de auditoría y la importancia relativa, que se expresa en la siguiente generalización: o Es generalmente bajo el riesgo de que una partida pueda contener un error extremadamente grande. o Es generalmente alto riesgo de que un artículo pueda contener un error extremadamente pequeño. Para la Evaluación de Resultados se considera los siguientes pasos según [CITATION Are07 \l 12298 ]: Estimar el error total en un segmento Estimar el error combinado Comparar el estimado combinado con el criterio preliminar o revisado sobre la materialidad. Esta fase tambien forma parte importante para la etapa de materialidad, pues a partir del resultado obtenido se puede entender la naturaleza del plan de auditoría, su valoración y la manera en que se desempeña los procedimientos para la evaluación de la auditoria aplicada a una entidad. Sin embargo, para un mejor entendimiento de estos pasos, a continuación se observa un claro ejemplo de lo que es en sí la Evaluación de Resultados:
INTRODUCCIÓN AL EJERCICIO:
Los primeros dos pasos para aplicar la materialidad implican la planificación, en tanto que los últimos tres son resultado de la realización de pruebas de auditoria. Cuando el auditor realiza procedimientos de auditoria para cada segmento se conserva una hoja de trabajo de todos los errores encontrados. Por ejemplo, supongamos que el auditor encuentra seis errores del cliente en una muestra de 200 al examinar los costos de inventario. Estos errores se utilizan para estimar los errores totales en inventario. El total se conoce con un estimado o a menudo como una “proyección” porque solo se examinó una muestra y no a toda la población. El estimado de los errores proyectados es un requerimiento de la Declaración 39. Los montos de errores proyectados para cada cuenta se combinan en la hoja de trabajo y posteriormente los errores combinados se comparan con el concepto de materialidad. 9
La siguiente tabla se utiliza para ilustrar los tres últimos pasos en la aplicación de concepto de materialidad. Para simplificar las cosas, se incluyen sólo tres cuentas. Los errores estimados se calculan con base en los exámenes de auditoría actuales. Supongamos, por ejemplo que al examinar un inventario, el auditor encontró -$3,500 de montos netos sobrestimados en una muestra de $50,000 de la población de $450,000. Una forma de calcular el estimado de los errores es hacer una proyección directa de la muestra de la población y sumar un estimado para el error del muestreo. El cálculo del estimado de la proyección directa de error es: Errores netos en lamuestra ( $ 3,500 ) ∗VT de la poblaciónregistrado ($ 450,000)=¿ Total examinado ( $ 50,000 ) Estimado de la proyección directa de error ($31,500)
10
Comparación de los errores totales con el criterio preliminar acerca de la Materialidad Monto del importe estimado Cuenta
E Tolerable
Proyección Directa
Error de Muestreo
Total
Efectivo
$4,000
$0
$IVA
$0
Ctas. Cobrar
20,000
12,000
6,000
18,000
36,000
31,500
15,750
47,250
$50,000
$43,500
$16,800
$60,300
Monto total del estimado Criterio preliminar de la materialidad
Elaborado por [CITATION MarcadorDePosición1 \l 12298 ].
La proyección directa de las cuentas por cobrar de $12,000 no se ilustra. El estimado para el muestreo de errores se obtiene porque el auditor ha examinado sólo una porción de la población (esto se analiza en detalle en los capítulos 15 y 17). En este ejemplo simplificado, el estimado para el error de muestreo supuestamente es de 50 por ciento de la proyección directa de los montos erróneos para las cuentas en donde se utilizó el muestreo (cuentas por cobrar e inventarios). Al combinar los errores de la tabla 9-1, observe que la proyección directa de errores de las tres cuentas suma $43,500. Sin embargo, el error total de muestreo, es inferior a la suma de los errores de muestreo individuales. Ello se debe a que el error de muestreo representa el 11
error máximo en detalle de cuentas no auditadas. Es poco probable que este monto de error máximo exista en todas las cuentas sujetas a muestreo. Así pues, la metodología de muestreo determina un error de muestreo combinado que tome esto en consideración. Insistimos, esto se analiza en detalle en los capítulos 15 y 17. En la tabla 9-1 se muestra el error total estimado de $60,300 que excede el criterio preliminar sobre materialidad de $50,000. Además, el área principal de dificultad es el inventario, en donde el error estimado de $47,250 es significativamente mayor que el error tolerable de $36,000. Dado que el error combinado estimado excede el criterio preliminar, no son aceptables los estados financieros. El auditor determina si el error estimado de hecho supera los $50,000 al realizar procedimientos de auditoría adicionales o pedir que el cliente haga un ajuste de los errores estimados. Si se realizan procedimientos de auditoría adicionales, se concentrarían en el área de inventario. Si el monto estimado neto de sobrestimación para el inventario hubiese sido de $28,000 ($18,000 más $10,000 del error del muestreo) quizá el auditor no necesitaría ampliar las pruebas de auditoría, dado que ello hubiese satisfecho la prueba del error tolerable ($36,000) y el criterio preliminar acerca de la materialidad ($18,000 + 28,000 = $46,000 < $50,000). De hecho, habría cierto margen con ese monto porque los resultados de los procedimientos de efectivo y cuentas por cobrar indican que dichas cuentas están dentro de sus límites tolerables de error. Si el auditor fuese a enfocar la auditoría de las cuentas de manera secuencial, los hallazgos de la auditoría de las cuentas anteriores podrían utilizarse para revisar el error tolerable establecido para otras cuentas. Por ejemplo, en la ilustración, si el auditor hubiese auditado el efectivo y las cuentas por cobrar antes de los inventarios, el error tolerable de los inventarios hubiese aumentado.
12
TABLA DE MATERIALIDAD VALOR MONETARIO Se basa en el analisis vertical, se da en valores importantes y de acuerdo a ello se estima la importancia relativa que posee la cuenta analizada. Cuando se realiza un análisis vertical, los resultados se dan en valores relativos, en el caso de neustro país la moneda actual, los dólares, a partir de ello el auditor determina que tan importante es una cuenta economicamente. Además, se denomina valor monetario al poder adquisitivo que cada moneda tiene para la adquisición de servicios y productos.
SIGNIFICATIVIDAD Importancia relativa de una cuestión según el contexto. El profesional ejerciente determina la significatividad de una cuestión en el contexto en el que está siendo objeto de consideración. Ello puede incluir, por ejemplo, evaluar la posibilidad razonable de que el informe emitido por el profesional ejerciente cambie o influya en las decisiones de los usuarios a quienes se destina el informe; o, como otro ejemplo determinar si la cuestión analizada será considerada importante por los responsables del gobierno de la entidad de acuerdo con sus responsabilidades, a los efectos de determinar si debe o no informarse a éstos acerca de dicha cuestión. La significatividad puede ser resultante tanto de factores cuantitativos como de factores cualitativos, tales como la magnitud relativa, la naturaleza y el efecto sobre la cuestión analizada y los intereses de los usuarios a quienes se destina el informe o destinatarios.
VARIACIONES SIGNIFICATIVAS Según [ CITATION San142 \l 12298 ] Las variaciones significativas en materialidad de auditoría trata de que el auditor debe identificar las partidas, cuentas y aseveraciones significativas relacionadas con los estados financieros. En la comprensión del control interno y la fase de Ejecución, el auditor realiza el control y pruebas sustantivas por cada 13
aseveración significativa y por cada cuenta importante. Mediante la identificación de partidas significativas, cuentas y aseveraciones relacionadas con el planeamiento, el auditor tiene mayor probabilidad de diseñar procedimientos eficientes de auditoría. Algunas partidas de poca importancia, cuentas y aseveraciones no pueden garantizar pruebas de auditoría importantes en su alcance, porque ellas no son significativas en su valor acumulado. Una partida o cuenta debe ser considerada significativa si tiene una o más de las siguientes características:
Su saldo es material (excede el diseño de la base material) o incluye una
significativa porción de una cantidad material de un estado financiero. Un riesgo alto en el riesgo inherente y riesgo de control o de error material. Ya sea sobrevaluado o subestimado, es asociado con una o más aseveraciones relacionadas con la partida o cuenta.
El auditor debe determinar que cualquier cuenta considerada sin importancia no es significativa en su valor acumulado. Las partidas significativas, cuentas y aseveraciones deben ser identificadas en el planeamiento de la auditoría.
14
MATERIALIDAD DETERMINADO POR ANALISIS VERTICAL Y HORIZONTAL
Elaborado por: [ CITATION HER14 \l 12298 ]
15
Elaborado por: AMAV/EXCHA (2014).
16
CONCLUSIONES
La materialidad es un tema complejo al momento de ejecutarlo debido a que en él se desprende el juicio y la experiencia profesional del auditor, por un lado si el auditor no hace una buena selección de la materialidad corre el riego de que los estados financieros contengan errores significativos para la entidad, mientras que si evalúa
una materialidad muy baja está en riesgo de enfrentarse a una sobre-auditoría. Se pudo conocer los pasos a aplicar para la materialidad a la auditoría, entendiendo la manera correcta de empleo de cada una de ellas, a fin de determinar una buena
toma de decisiones. La materialidad es realmente importante para determinar cuándo una partida se puede considerar como material para efectos de diferencias de criterio entre el
encargado de elaborar la información financiera y el auditor. Entre menor sea el porcentaje de materialidad la información financiera presentada por la entidad presentará mayor transparencia, la materialidad es determinada de forma interna por la entidad y sus rangos no deben revelarse necesariamente en la
información financiera. Se pudo observar que la materialidad es de gran importancia para realizar una auditoría, ya que mediante esta determinamos las cuentas principales o que sean de mayor significatividad sobre las actividades de la empresa.
Bibliografía Arens, A. (2007). Materialidad y Riesgo. En A. Arens, & R. Elder, Auditoría- Un enfoque integral (págs. 231-238). México: Pearson Educación.
17
Arens, A. A. (2007). Auditoría. Un enfoque integral. México: PEARSON EDUCACIÓN. Bañon, D. (2014). blog.grantthornton.es. Obtenido de blog.grantthornton.es: http://blog.grantthornton.es/2014/10/02/materialidad-juicio-del-auditor/ blogauditoria.wordpress.com. (2006). Obtenido de blogauditoria.wordpress.com: https://blogauditoria.wordpress.com/etapas-de-la-auditoria-de-estadosfinancieros/planificacion/materialidad-y-riesgo-de-la-auditoria/ Buendia, S. (1 de Octubre de 2014). Slide Share. Obtenido de http://es.slideshare.net/SandroBuendia/a2-la-auditora-financiera-y-sus-faces Contraloria. (2004). Capitulo III. Obtenido de Planificación de la Auditoría: http://www.contraloria.gob.ec/documentos/normatividad/NAFG-Cap-III-1.pdf García, F. J. (2011). www.icac.meh.es. Obtenido de www.icac.meh.es: http://www.icac.meh.es/Documentos/PUBLICACIONES/89.pdf GUERRERO, G. D. (2015). AUDITORÍA INTEGRAL A LA EMPRESA EDREVAL. Latacunga. HERRERA, R. E. (2014). AUDITORÍA INTEGRAL A LA EMPRESA PÚBLICA MUNICIPAL. Latacunga. Jiménez, M. R. (2016). auditool.org. Obtenido de auditool.org: http://auditool.org/blog/auditoriaexterna/331-la-materialidad-en-la-planeacion-y-desarrollo-de-una-auditoria Martínez, F. (2011). La materialidad y las fases del proceso de auditoría. En F. Martínez, Materialidad y Riesgo en Auditoría (págs. 71-73). Cantabria: Instituto de Contabilidad y Auditoria de Cuentas. Salvador Marín Hernández, F. J. (2003). Contabilidad bancaria: financiera, de gestión y auditoría. Madrid.
18
