MANUAL DE
TEOLOGIA SISTEMATICA POR G.H. LACY D. D.
MEXICO - 1941
G. H. LACY D. D.
AUTOR DE ESTE MANUAL DE TEOLOGIA SISTEMATICA. PROFESOR DE BIBLIA POR MAS DE 34 ANOS EN MEXICO
PREFACIO OFREZCO este libro a los evangélicos de habla española, como el resultado de muchos anos de estudio de la ciencia de Teología,y de trabajos como profesor en el Seminario Teológico Bautistay en el estudio de varias obras sobre la ciencia. He estado trabajando en la obra misma par unos 10 años. No me ha sido posible acabarla en más corto tiempo, primero, por las muchas ocupaciones en conexión con el Seminario Teológico, y después con la Escuela Preparatoria para Varones en Saltillo. y en Entre no ocupados he Dios seguido estudiando y escribiendo, hasta clases, que al fin pordías la gracia de nuestro la tengo terminada.
No es el propósito de esta obra suplantar, de ninguna manera, la obra excelentísima traducida al español del Dr. Pendleton; pero el objeto ha sido suplementar la obra de Pendleton con diferentes puntos de vista, y con algunas referencias de las opiniones de otros autores. Mi interés especial en escribir esta obra ha sido, estimular a los estudiantes de Teología, para que sigan en sus estudios e investigaciones de las varias fases de la ciencia presentada. No pretendo que sea una obra erudita oextensiva. El objeto ha sido más bien presentar una obra que será adecuada como libro de texto en nuestros Seminarios Teológicos. He procurado no hacer citas de lenguas desconocidas que muchos de nuestros predicadores y hermanos en la fe hacen. Rara vez he hecho una cita de latín; siempre cuando ha sido necesaria una cita en griego, no he usado letras griegas. Tampoco ninguna cita se ha hecho en hebreo. Por lotanto, espero que ningún hermano que pueda leer el castellano ordinario, tenga dificultad en leer y entender el libro. Quiero mencionar tres nombres que me han sido una ayuda especial par las enseñazas que estaba recibiendo de ellos en otros años. Refiero
-3-
a mi profesor universitario, Dr. I.J.Long, y al Dr. J.L. Geradeau, Profesor de Teología en el Seminario de Colombia, S.C., y al Dr. E.Y. Mullen, Presidente y Profesor de Teología en el Seminario de Louisville, Kentucky. Estos tres ahora están en la presencia de su Señor en la gloria. Quiero dar crédito especial a la ayuda que he recibido de la obra de Teología por el Dr. A. H. Strong, y de la obra del Dr. Carlos Hodge. El lector verá que he dado a estos dos grandes hombres crédito por muchas citas. Espero que nuestro Dios, por su gracia y providencia, hará que esta obra sea para el bien espiritual de todos los quese tomen el trabajo de leerla y estudiarla. Para la impresión, arreglo y publicación de este libro estoy bajo grandes obligaciones al Sr. Porfirio García y a su amable y bien educada esposa por la ayuda tan valiosa que me han prestado; a la Señora Orelia R. de Lozano, y al Sr. Juan M. Pérez que ayudaron en la corrección de algunos capítulos. Sin la cooperación de estos hermanos es probable que me habría desesperado de conseguir que fuese corregido y publicado. Por lo tantoa ellos se debe prácticamente el mismo crédito, si lo hay, que al autor. SALTILLO, COAH., ENERO 23 DE 1932.
G. H. LACY.
-4-
ANALISIS DE LOS CAPITULOS
CAPITULO I
LA TEOLOGIA I.-QUE ES LA TEOLOGIA. II.-LAS DIVISIONES DE LA TEOLOGIA. 1. 2.-
Sistemática La Teología Bíblica. " " Histórica 4.- " " Practica III-LA BASE DE LA TEOLOGIA. 1.- Dios es el Objeto del Conocimiento. 2.- La Inteligencia Humana es Capaz de Conocer a Dios y alguna de las Relaciones que el sostiene con el Universo. 3.- Contestación a los que niegan la Posibilidad de Conocer a Dios. IV.-LA HISTORIA DE LA TEOLOGIA. V.-LAS FUENTES DE LA TEOLOGIA. 1.-La Naturaleza. 2.-EI Misticismo. a. -EI Misticismo Falso. b. -El Misticismo Verdadero. 3.- EI Racionalismo. 4.- El Romanismo. 5.- Las Escrituras. VI-LA TEOLOGIA SISTEMATICA. 1.-Los Requisitos para el Estudio de la Teología Sistemática. 3.-
-5-
Capitu lo II LA EXISTENCIA DE DIOS I.-LA EXISTENCIA DE DIOS UNA VERDAD FUNDAMENTAL. II.-ARGUMENTOS CORROBORATIVOS DEL ARGUMENTO DE LA INTUICION. 1. - El Argumento Cosmológico, o el Argumento de Cambio en la Naturaleza. 2.- El Argumento Teleológico, o el Argumento del Ordeny Designio en la Naturaleza. 3. - El Argumento Antropológico, oel Argumento de la Naturaleza Mentaly Moral del Hombre. (1). a. -La Naturaleza Intelectual. b -La Naturaleza Moral. c. -La Naturaleza Emocional o Volitiva. (2) -La Naturaleza Moral del Hombrey la Existencia de un Ser Moral. (3) -EI Argumento del a Naturaleza Emocionaly Voluntaria del Hombre. (4) -El Argumento Antológico, o el Argumento de nuestras Ideas Abstractas y Necesarias. III- ALGUNOS ERRORES FILOSOFICOS. 1.- El Panteísmo, 2.- El Materialismo. 3.- El Idealismo. CAPITULO III.
DIOS SE HA REVELADO A LOS HOMBRES EN LAS ESCRITUR AS.
I.-RAZONES PARA ESPERAR UNA REVELACION DE DIOS. II.-LAS PRUEBAS DE UNA REVELACION. III.-LOS AUTORES Y FECHAS DE LOS LIBROS DEL ANTIGUO TESTAMENTO. 1. -Que los Libros del Antiguo Testamento son genuinos, se Prueba de Varias Maneras. a -La Evidencia que se da de la Versión delos Setenta.
-6-
b- Las Citas en el Nuevo Testamento. c- Los Libros hasta el Tiempo de Esdras y Nehemías eran Considerados Autoritivos. d.- El Pentateuco de los Samaritanos. e.-El Libro de la Ley en el Tiempo del Rey Josías. f - Los Libros del Pentateuco se citan en Oseas y Amós. CAPITULO IV. LA INSPIRACION DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS.
I. - Las Teorías de la Inspiración.
1. - (1).-La La Teoría Inspiración Intuiciónal. verbal. (2l.-La Inspiración plenaria (3).-La Inspiración parcial. (4).-La Teoría por Iluminación. (5). - La Teoría por dictado. (6).-La Teoría Dinámica. EJEMPLOS DE INSPIRACION. a- La Inspiración sin la Revelación. b- La Inspiración con la Revelación. c.-La Inspiración sin la Iluminación. d-La Inspiración con la Iluminación. e- La Revelación sin la Inspiración. f.- La Iluminación sin la Inspiración. II. -Objeciones a la Inspiración. 1. - Las Teorías Históricas y Científicas. CAPITULO V. LOS ATRIBUTOS DE DIOS.
1. - Los Atributos absolutos. A.- Espiritualidad. B. - Infinidad. C.- Perfección. 2.-Atributos Relativos o Transitivos. A.- Relacionados con el Tiempo y Espacio. B.- Relacionados con la Creación. C.- Relacionados con Seres Morales.
-7-
CAPITULO VI DIOS ES UN SER INFINITO 1.-La Existencia Propia. 2.-Es un Ser Inmutable. 3.-La Unidad de Dios. 4. -La Perfección. (l).-La Verdad. (2).-EI (3).-LaAmor. Santidad. 5.-Los Atributos Relativos. (1). -La Eternidad. (2).-La Inmensidad. (3).-La Omnipresencia. (4).-La Omnisciencia. a.-Los Objetos de Omnisciencia de Dios. (5).-La Omnipotencia. 6.-Los Atributos de Dios en Relación a-Seres Morales. (l).-La Veracidad de Dios. (2).-La Misericordia y la Bondad. (3).-La Justicia y La Santidad. a.-El Argumento de Pablo. CAPITULO VII. LA TRINIDAD. 1.-Pruebas de la Trinidad en las Escrituras. 2.-Los Mejores Manuscritos favorecen el Uso de la Palabra de Dios con referencia al Hijo. 3.-Las Escrituras enseñan que el Espíritu Santo es Dios. 4.-Referencias a la Trinidad en el Antiguo Testamento. 5.-Errores en cuanto a la Trinidad. (l).-Los Arianos. (2).-Los Sabelianos. CAPITULO VIII. LA DEIDAD DE CRISTO. I. - La Importancia de la Doctrina. a. - De ella Depende la Salvación.
-8-
b- Pruebas de las Sagradas Escrituras. c- Solamente Dios pude perdonar el Pecado, Dar Vida Eterna y una Esperanza Segura. II – La Historia Bíblica de la Doctrina. 1-En el Antiguo Testamento a -EI Ángel de Jehová en los Escritos de Moisés. b.-Los Salmos. c -Los Profetas. 2-En el Nuevo Testamento. a. - Las Palabras de Cristo. b.- Las Obras de Cristo. c. -Otros Testimonios. (1) El Apóstol Juan en el Evangelio, las Cartas y el Apocalipsis. (2) El Apóstol Pablo en Romanos, Corintios, Timoteo y Hebreos. (3) Tiene los mismos Atributos de Dios. CAPITULO IX LOS DECRETOS DE DIOS. 1.-El Fin o la Causa Final, en todos los Decretos de Dios en su Propia Gloria. 2 -Son Capaces de Reducirse a un Propósito Eterno. 3.-Los Decretos son Libres y Soberanos Determinados por su propia Voluntad. 4.-Comprenden todos los Eventos. 5.-Dios no está Influenciado por una fatalidad en sus Propósitos. 6.-La Certeza de los Decretos de Dios. 7.-Argumentos que se Presentan en contra de los Decretos de Dios. CAPITULO X. LA CREACION I - El Significado de l a Palabra. II.-La Creación Según las Escrituras; (a).-La Obra del Primer Día. (b).-El Segundo Día. (c).-El Tercer Día.
-9-
(d).-El Cuarto Día (e).-Él Quinto Día (f).-El Sexto Día. (1)-La Creación de los animales cuadrúpedos. (2)-La Creación del hombre. III.-El Objeto de la Creación. IV.-Teorías en contra de la Creación.
1.-La Evolución. 2.-La Evolución y la Creación. 3.-La Generación espontánea. 4.-La Creación desde la Eternidad. V.-Dios en la Creación. VI.-La Relación entre el sábado antiguo y el domingo de la Dispensación Cristiana. CAPITULO XI. LA PROVIDENCIA. I.-Significado de la palabra. II.-Pruebas de la Doctrina. III.-La Fatalidad y la Casualidad a la Luz de la Providencia. IV.-Las Teorías de la Providencia.
1. - La teoría Deísta. 2.- La Teoría Evolucionista. V.-La Conservación no es una Creación continua. VI.-El Gobierno de Dios. CAPITULO XII.
LA ANTROPOLOGIA. I.-El Origen del Hombre.
1.-La Antigüedad del Hombre en la Arqueología. 2.-Las Diferentes Teorías del Origen del Hombre. (1) -La Generación Espontánea. (2).-La Teoría del Desenvolvimiento Gradual. (3).-La Doctrina Bíblica. II.-La Unidad de la Raza. 1. - La Doctrina Bíblica. 2.-El Argumento de la Teoría del Lenguaje de la Ciencia.
-10-
III-La Naturaleza del Hombre.
l.-La Teoría Tricótoma 2.-La Teoría Dicótoma. 3.-La Naturaleza Moral del Hombre. (1)-La Conciencia. IV.-La Voluntad. V.-El Origen del Alma. 1.-Preexistencia. 2.-La Creación Directa. (1)-Los Padres son Padres de todo el Ser de sus Hijos. (2)-La Creación Directa no explica las Semejanzas o Herencias Generales. (3)-La Creación Directa Hace que Dios sea el Autor del Pecado. (4)-Las Escrituras no necesariamente enseñan esta teoría. 3.-Traduccionismo. VI.-EI Estado Original del Hombre 1. -El Hombre fue Creado en la Imagen de Dios. (1).-La Personalidad. (2).-La Santidad. (3).-El Dominio sobre el reino animal. VIL -La Doctrina Romanista. VIII.-La Doctrina Racionalista. IX.-Teorías en cuanto a la Imagen Divina. (l) -La Teoría del Salvajismo Original (2)-La Teoría de Compté. CAPITULO XIII EL PECADO Y LA LEY DE DIOS. 1.-La Leyes la expresión de la Voluntad. a.-Se Implica un Legislador. b.-Se Implican Súbditos. c.-La Ley la Expresión de la Voluntad del Legislador. d.-Se Implica Poder para Hacerla Efectiva. 2.-(1).-Ley Elemental. (2).-Ley Positiva. 3.-La Ley y la Gracia de Dios. 4.-La Naturaleza del Pecado (1)-¿Qué es el Pecado?
-11-
a.-La Teoría de Pelagio. b.-La Teoría de la Iglesia Romana. c.-La Teoría de la Iglesia primitiva. 5-Teorías Filosóficas. a.-La Teoría de Libnitz b.-La Teoría de Espinoza. 6.-La Teoría de los Sentidos. 7.-El Pecado como Limitación. 8.-EI Pecado como Egoísmo. 9.-LaPecado Enseñanza Bíblica. 10-El Original. (1).-La Naturaleza del Pecado Original (I).-Todos los Hombres Destituidos de la Justicia. (Il) .-La Corrupción Original Afecta al Hombre en Alma y Cuerpo. (III).-Por Naturaleza son Incapaces y Opuestos a lo Bueno. (2).-Los Efectos en Adán y en su Posteridad. 11.-El Pecado. (l).--Su Naturaleza. a.-La Muerte Física. b.-La Muerte Espiritual. c.-La Comunión con Dios está interrumpida. d.-La Expulsión del Paraíso. e.-La Corrupción de la Naturaleza Humana. (2).-La Condición Naturalde la Humanidad por el Pecado. A.-La Depravación (a)-Destituidos de Dios. (b).-El Hombre del estáamor Entregado a Afectos Inferiores. (c).-Se Prefiere a sí mismo y no a Dios. (d).-Está Poseído de una Aversión hacia Dios. (e).-La substitución del Egoísmo como Afecto Supremo corrompe todo. (f).-No hay Pensamiento ni Emoción Perfectos. (g).-Está sujeto a una Ley de Retroceso. 12.-La Doctrina de la Imputación del Pecado. (1).-El Uso del Término en las Escrituras. (2).-Las Teorías Importantes de la Imputación. A.-La teoría de la Inocencia Natural del Hombre. B.-La Teoría Arminiana C.-Los Discípulos de Wesley. (1)-Admiten la Depravación Moral Completa. (2)-Niegan que el Hombre Natural Pueda Cumplir con la gracia de Dios.
-12-
(3).-La Culpabilidad por Causa de Adán, Quitada por la Justificación en Cristo. (4).- El Espíritu Santo Capacita a todos para Cumplir con la Gracia Divina. D.-La Teoría Federal. E. -La Teoría Agustiniana.
CAPITULO XIV. LA REDENCION O CRISTOLOGIA. I- El Plan de la Redención.
A.-Las Diferentes Teorías en Cuanto al Plan de Dios. 1.-La Doctrina Luterana. 2.-La Doctrina de Wesley. 3.-La Doctrina Agustiniana. 4.-La Doctrina Bíblica o Ética. 5.-La Doctrina Romana. B. - La Preparación Histórica para la Redención. 1.- La Preparación en la Historia de Israel. 2.-La Preparación del Mundo Pagano. C.-La Persona de Cristo. 1.-Los Hechos Bíblicos en Cuanto a la Persona de Cristo. a.- Es Verdadero Hombre. b.- Es Verdadero Dios c.Persona. de varios pasajes de las Escrituras. d.- Es La una Interpretación 2.-Los Errores Históricos en cuanto a la Persona de Cristo. a.-Los Ebionitas. b. -Los Docetae c.-Los Arianos. d.-Los Apolinarianos. e.-Los Nestorianos f.-Los Demás Errores de Importancia. g-La Teoría Bíblica D.-La Unión de las dos Naturalezas en una Persona. 1.-La Verdadera Naturaleza de esta Unión. E.-La Humillación de Cristo. a.-Las Diferentes Teorías. b -La Verdadera Explicación según Fil.2:5-9.
-13-
F.-La Exaltación de Cristo. G.-Los Trabajos que Desempeñó Cristo. 1. -Cristo como Profeta. 2.-Cristo como Sacerdote. 3.-Cristo como Rey.
CAPITULO XV. LA EXPIACION QUE OBRO CRIST O. 1.-Las Representaciones bíblicas de la Expiación. a.-La Representación Legal. b.-La Representación Comercial. c. - La Expiación como Sacrificio. 2.- La Institución del Sacrificio a.-Los Requisitos en cuanto al Animal. b.-Que el Pecador mismo trajera la Víctima. c.-La Manera de Confesar los Pecados. d.-Lo que se hacía con la Sangre. CAPITULO XVI. LAS TEORIAS DE LA EXPIACION. 1.-La Teoría Sociniana. 2.-De la Influencia Moral. 3.-La Teoría Gubernamental. 4.-La Teoría Comercial. 5.-La Ética. está en cuanto a la Muerte de Cristo. (1).Teoría - El Problema (2). -Cómo Según la Justicia. murió Cristo. a.-La Expiación en su Relación con la Santidad de Dios. 6. - La Extensión de la Expiación.
CAPITULO XVII. LA OBRA DE LA RECONCILlA ClON 1. - La Elección. A. – Algunas Teorías de la Elección. l.-La Teoría Calvinista Extrema. 2.-La Teoría Arminiana. 3. La Teoría Bíblica.
-14-
B-La Elección es Necesaria para la Salvación. 1.-Todos los Hombres son Pecadores e Incapaces por su Naturaleza Depravada de una Vida Espiritual. 2.-La Condenación es Universal. 3.-La Iniciativa de la Salvación ha de Ser de Dios. 4.-Las Leyes de la Inteligencia Demandan que Dios elija a los Sujetos de la Obra Espiritual. C.-La Elección Personal se Enseña en las Escrituras. 1.-Dios es Soberano. 2.-El Hombre no Tiene Méritos para Recomendarse a Dios. 3.-Las Escrituras que Enseñan la Elección. 4.-La Elección en Cristo. 5.-La Elección se Verifica por la Elección libre del Hombre, de los Medios Necesarios para la Salvación. 6.-La Soberanía de Dios y la Absoluta Responsabilidad del Hombre se Conservan. a.-Dios no es Arbitrario. b.-La Elección es Altamente Moral. . c-La Elección Inspira Confianza y Seguridad de Parte del Pecador Arrepentido. d.-La Predestinación es Positiva para la Salvación. e.-Y no es la Reprobación. CAPITULO XVIII. LA REGENERACION. 1.- Lo que es la Regeneración. 2. - La Necesidad de la Regeneración. 3. - El Agente Activo de la Regeneración. 4. -La Instrumentalidad de la Regeneración. 5.-Algunas Teorías falsas de la Regeneración a.-La Voluntad Humana, la Causa de la Regeneración. b.-La Verdad, la Causa Eficiente de la Regeneración. c-La Educación es la Regeneración. d.-La Regeneración se efectúa en el Bautismo. 6. - La Regeneración según las enseñanzas Bíblicas. a.- Es un Cambio de Corazón. b.- Es Necesario para la Salvación. c.- Es un Nacimiento. d.- Es un Cambio Instantáneo. e- Es un Cambio Obrado por Dios.
-15-
CAPITULO XIX. EL A RREPENTIMIENTO.
1.- Lo que es el Arrepentimiento. a. - El Elemento Intelectual. b.-El Elemento Emocional. c.-El Elemento Voluntario. 2.-Un Estudio Negativo del Arrepentimiento. a.-EI Mera Convicción del Pecado. b.-El Arrepentimiento no es una lo que se llama Penitencia. c.-El Arrepentimiento no es una Mera Revolución de Conducta. d.-El Arrepentimiento no es Meramente Tristeza por el Pecado. e.-El Arrepentimiento se efectúa en el Acto positivo de laFe. CAPITULO XX LA Fe. 1.-La Fe en lo General. 2,-La Fe Evangélica. a.-Algunas Citas Bíblicas Sobre la Fe. b-¿Qué es la Fe Evangélica? c.-El Objeto de la Fe. d.-La Fe Muerta. e,-Los Resultados de la Fe. f.-Algunas Enseñanzas Erróneas sobre la Fe. CAPITULO XXI.
LA JUSTIFICACION.
Lo que es la Justificación. Los Dos Elementos de la Justificación. 1.-Se Remite la Pena de la Ley. 2.-El Justificado Queda Restaurado al Favor de Dios. La Relación del Justificado a la Ley. La Justificación y la Unión con Cristo. La Justificación Relacionada con la Regeneración y el Arrepentimiento. La Justificación es por la Fe.
-16-
1.-No por ningún Mérito de la Fe. 2.-La Fe se Acepta en Lugar de la Obediencia Perfecta. 3.-Por la Fe como la Causa Instrumental que nos une con Cristo. La Base de la Justificación es Cristo. La Justificación es instantánea y para Siempre. Enseñanzas Erróneas en cuanto a la Justificación. CAPITULO XXII.
LA SANTIFICACION. La Naturaleza de la Santificación. 1.- Es una Obra Sobrenatural. 2.- El Autor es el Espíritu Santo. 3.-La Experiencia del Apóstol Pablo, (Rom. 7:7-25.) 4.-La Enseñanza de Efe. 4:2-24. 5 -La Relación entre la Santificacióny la Unión con Cristo. 6.-Las Buenas Obras. a.-Las Enseñanzas de las Sagradas Escrituras. b.-La Doctrina Romanista. (l).-Obras de Supererogación. (2)-Preceptos y Consejos. 7.-EI Perfeccionismo. a.-La Doctrina Evangélica. b.-La Doctrina Romana. c.-La Doctrina Arminiana. CAPITULO XXIII.
LA PERSEVERANCIA DE L OS REDIMIDOS. l.-Algunas Escrituras que Enseñan la Perseverancia. 2-La Perseverancia, el Resultado de la Elección, de la Justificación y de la Unión con Cristo. CAPITULO XXIV.
LA ECLECIOLOGIA O LA DOCTRINA DE LA IGLESIA; DE SUS MIEMBROS Y DE SUS ORDENANZAS. 1.-La Palabra Iglesia Definida. a. -Es una asamblea. b. -Es Una Organización local e Independiente.
-17-
c.-Con Referencia a una Provincia o Distrito se usa el Plural. d.-La Idea Generalmente Aceptada es de Asamblea o Congregación. II. - Los Requisitos para Ser Miembro de una Iglesia. III.-La Iglesia en su Organización. IV.-Los Oficiales de la Iglesia. V.-Las Ordenanzas de la Iglesia. 1. - El Bautismo. a.-El Bautismo de Jesús. b.-El Bautismo en Marc. 7:4 c.
3,000. d.-- El El Bautismo Bautismo de dellos Eunuco. e.- El Bautismo de Pablo. f.- El Bautismo del Carcelero. g.-El Bautismo en el Espíritu Santo. 2.-Lo que el Bautismo Simboliza. (l).-Simboliza la Muerte y Resurrección del Cristiano en Cristo. (2).-Simboliza la Muertey Resurrección de Cristo. (3).-Simboliza la Profesión de Nuestra fe en la Resurrección Corporal. 3-¿Quiénes Deben Bautizarse?
CAPITULO XXV. LA CENA DEL SEÑOR 1- La Cena fue Instituida por Cristo. 2.-Es Ordenanza Eclesiástica. 3.-Los Elementos que se U san 4.-Debe Celebrarse por la Iglesia Congregada. 5.-El Simbolismo de la Cena. (a).-Simboliza la Muerte de Cristo. (b).-Simboliza cómo se Nutre la Vida Cristiana (c).-Simboliza nuestra Unión con Cristo. 6.-Los Errores Romanistas. 7.-Los Errores Luteranosy Anglicanos. 8.-Los Requisitos para Participar de la Cena.
-18-
(a).-La Fe en Cristo. (b).-El Bautismo. (c).-Una Comunión Ordenada con la Iglesia.
CAPITULO XXVI. LA ESCATOLOGIA O L A DOCTRINA DE LAS COSAS FINALES. l .-La Vida del Alma después de la Muerte.
1.-La Doctrina Bíblica de la Inmortalidad del Hombre. 2.-El Estado del Alma entre la Muertey la Resurrección. 3.-EI Purgatorio de la Iglesia Romana. II -La Segunda Venida de Cristo. 1.-La Venida de Cristo es Personal. 2.-La Venida de Cristo y el Milenio. 3.-El Anticristo. a.-EI Papado y el Anticristo según el Apóstol Pablo, Daniel y el Apocalipsis. b.-La Doctrina Católica del Anticristo. lII -La Resurrección. a.-La Resurrección de los Cristianos. b. -La Resurrección General. IV.-El Juicio y el Mundo Venidero. 1.--El Juicio Final. 2.-El Reino de los Cielos después de la Resurrección. 3. -- El Tormento Eterno de los Incrédulos. a.--La Naturaleza del Tormento. b.--La Duración del Tormento.
-19-
CAPITULO I . LA TEOLOGIA. I.- ¿Qué es la Teolo gía?
La Teología como una ciencia comprende lo que se conoce de Dios, y de sus relaciones al universo, científicamente arreglado. Se ve que el término es muy comprensivo. En su sentido más comprensivo todas las ciencias se comprenden bajo la ciencia Como alguien ha dicho, "La Teología es la ciencia de las ciencias, o laTeológica. última filosofía". Los griegos aplicaban el término a los escritos que tenían referencia a los dioses. Encontramos el primer uso del término un poco antes del tiempo de Pitágoras. Aristóteles fué el primero que hizo uso del término en el sentido científico. El dividió la Filosofía Especulativa en la Física. la Matemática y la Teología; y la Teología se refería principalmente a la Metafísica. Pedro Abelardo en el siglo XII, empleaba el término con referencia a la discusión científica de las verdades de la religión. Se comprendieron todos los estudios religiosos que fueron necesarios para dar al hombre una buena disciplina en los conocimientos divinos. En su aplicación más estricta se refiere a la ciencia quetrata de Dios y de sus r elaciones a los h ombres. Hay los que dicen que la existencia de Dios es un asunto de fe, y que la fe no es un conocimiento. Pero todos los conocimientos se basan en la fé. Si no hay fe, no habrá conocimiento de nada. Por lo tanto, la fe es una clase de conocimiento superior al conocimiento ordinario. Aún las ciencias físicas descansan en la fe. Si no tenemos fe en lo que vemos, en lo que oímos, en lo que tocamos, esto es, en nuestros sentidos, no nos será posible conocer nada. La fe es el órgano por el cual nos ponemos en relación con lo que está más allá del conocimiento ordinario. Alguien ha dicho, que la conquista mas importante de la ciencia es edificar un altar al Dios desconocido. Esto es la verdad en cuanto a la ciencia física; pero a la vez la base misma de la ciencia física, es el conocimiento del Dios conocido por la fe.
-20-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
No debemos confundir la Teología con la opinión humana o con la imaginación. Alguien ha dicho que no es posible para el hombre conocer lo que no se presenta a los sentidos. Esto es igual a decir que el hombre no tiene alma, no tiene inteligencia inmaterial; porque el alma misma tiene el poder de considerarse a sí misma, de objetarse. Toda la ciencia de la Psicología, y de la Ética descansan en el poder del alma para conocerse a sí misma y sus maneras de funcionar. La mente humana, por lo tanto tiene el poder para conocer los fenómenos psíquicosy los fenómenos físicos. II.-Las Div isio nes d e la Teología. Podemos dividir la Teología en cuatro divisiones. La Teología Sistemática, La Teología Bíblica, La Teología Histórica y La Teología Práctica. 1-La Teología Sistemática.
La Teología Sistemática hace uso de los materiales que encontramos en la Biblia, de las ciencias psicológicas y morales y de la historia, con el fin de encontrar un organismo completo, en el cual todas las partes están sistemáticamente relacionadas, de lo que conocemos de Dios,y de las relaciones entre DiosSistemática y el universo. fuente principal de losEn materiales de la Teología esPor la supuesto, Biblia, laslaSagradas Escrituras, primer lugar, examinamos las Escrituras para saber lo que enseñan ellas respecto a Dios y de sus relaciones con la creación. Hacemos uso de las verdades de la ciencia y de la filosofía; puesto que éstas también están en armonía con las verdades de las Escrituras. Consultamos la historia, especialmente la historia de las doctrinas; porque en la historia vemos muchas de las doctrinas de las Escrituras, en sus efectos prácticos en la experiencia humana. 2.-La Teología Bíblica.
Esta clase de Teología hace uso únicamente de los materiales que se encuentran en las Sagradas Escrituras; y su objeto es clasificar todos estos materiales de una manera científica en las discusiones de las varias doctrinas que se presentan. Las teorías humanas no deben tener lugar en esta clase de Teología. Debemos buscar con honradez y perseverancia para saber exactamente lo que Cristo, Lucas, Juan, Pablo, Etc., enseñaban acerca de las diferentes doctrinas que se tratan en sus escritos. Esta clase de Teología es la que enseñamos en las clases bíblicas, esto es, en el Seminario en las clases del Nuevo y Antiguo Testamento. -21-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
3.-La Teología Histó ric a.
La Teología histórica procura seguir el desarrollo de las diferentes doctrinas del cristianismo desde el tiempo de los apóstoles hasta el día de hoy. Procura señalar también, los efectos y resultados de estas doctrinas en la vida cristiana y en las organizaciones del reino de Dios en el mundo. Generalmente una discusión de esta clase de Teología presentará los credos de las diferentes sectas del cristianismo; y hará, al fin, una comparación entre estos credos, notando los diferentes efectos de tales y cuales doctrinas en la vida práctica del cristianismo. Las fuentes principales de la Teología Histórica son las diferentes historias eclesiásticas que se han escrito, y los símbolos de las diferentes denominaciones. 4.-La Teología Práctica.
En la Teología práctica se considera la parte práctica de las doctrinas de la Palabra de Dios en las vidas de los individuos y de las congregaciones. Una parte de esta teología, es la Homilética y la Teología Pastoral. Tratamos de los deberes y métodos de los pastores en el trabajo de cuidar las iglesias, de los métodos para ganar almas, de los mejores métodos para la Escuela Dominical, y de las misiones, y de las organizaciones de los diferentes departamentos de las iglesias para llevar adelante el reino de Dios en el mundo. III.-La Base d e la Teolo gía.
Hemos visto ya que los materiales para esta ciencia se encuentran principalmente en la Revelación, suplementada por la historia, las ciencias y la filosofía. En primer lug ar, la verdadera base de la Teología como ciencia, está en el hecho de que existe un Dios. y de que él sostiene relaciones con el universo de su creación. Se basa, en segundo lugar, en la capacidad de la inteligencia humana para conocer a Dios y algunas de estas relaciones que él sostiene con el universo. En tercer lugar, se basa en el hecho de que Dios ha propuesto medios por los cuales él se puede poner en contacto con la inteligencia humana; o, en otras palabras, que ha dado a la raza una revelación. Muchos niegan que Dios es un objeto de conocimiento, puesto que nuestras relaciones con él son únicamente relaciones de fe, y que los objetos de fe no son propiamente objetos de conocimiento; y por lo tanto, no los consideran como materiales de una ciencia. U n análisis cuidadoso de lo que es la fe nos demostrará que es la Forma superior del conocimiento. Sin la fe no sería posible vivir, ni aprender, ni conocer aún los hechos de las -22-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
ciencias más exactas. Todas las formas de conocimiento y todos los principios de la ciencia han de tener su srcen en la fe. De otra manera, no podríamos dar crédito a la fidelidad de nuestras propias facultades, ni al testimonio de nuestros semejantes. No podríamos dar una confianza completa a lo que vemos ni a lo que oímos. Juan 17:3,-"Esta es la vida eterna; que te conozcan a ti como el único y verdadero Dios".-Si rechazamos la ciencia de la teología porque empieza con algunas verdades primitivas o proposiciones primarias, de la misma manera tendríamos que han rechazar el principio laspero ciencias. Pascal dice:han "Las cosas humanas de conocerse para de ser todas amadas; las cosas divinas de ser amadas para que se puedan conocer". Es la verdad en cuánto a las cosas divinas que es necesaria una condición mental o espiritual para que podamos conocerlas en su verdadera naturaleza. Podemos decir que la fe es la más alta forma de conocimiento, puesto que todas las facultades se concentran, y encuentran su unidad en un acto de fe. Los errores de los racionalistas muchas veces se deben a sus defectos de visión; ven con un ojo solamente la parte que se manifiesta a los sentidos, y el ojo que comprende queda sin visión; y las causas y relaciones, muchas veces, permanecen en la oscuridad. (1. Coro 2:14,)- "El hombre natural no recibe las cosas del espíritu de Dios porque para él son Insensatez; y él no las puede conocer, porque se juzgan espiritualml3nte". Las Escrituras nos dicen: Salmo 34:8, "OH, gustad y ved que Jehová es bueno". Jer. 24:7.-"Les daré corazón para que me conozcan". Mat. 5:8.-"Bienaventurados los de corazón puro, porque ellos verán a Dios". Juan 7:17.-"Si alguien quiere hacer su voluntad sabrá de la doctrina si es de Dios, o si yo hablo de mí mismo". La fe escondidas nos da un entendimiento realidades de la vida y del universo que están a los sentidos.deUnlasescritor ha dicho: "La fe consiste en aceptar las aclamaciones del alma. y la incredulidad en rechazarlas". No debemos representar la fe como una muchacha ciega colgándose de una cruz. La fe no es ciega; del otro lado de la cruz puede estar, de igual manera un crucifijo o una imagen de algún dios falso. La incredulidad está ciega. La fe consiste en tener los ojos abiertos para ver las realidades. no únicamente del mundo material. sino del mundo inmaterial. Por lo tanto. la teología de los no-regenerados será una teología de media visión; y tendrá el defecto fatal de no ver las cosas en sus verdaderas relaciones. La fe y la inteligencia obran en perfecta armonía. Por lo tanto, 105 descubrimientos de la teología han de ser las mas altas formas de conocimiento; han de concordar con las razones más lógicas, ya la vez presentar las verdades claras que se revelan al ojo de la fe. 2-Que la inteligencia humana es capaz de conocer a Dios y algunas de las relaciones que él sostiene con el universo, se prueba por el hecho,
-23-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
de que las cosas que existen no se limitan meramente a sus fenómenos. ¿Hay también que creer que no podemos conocer otra cosa sino las manifestaciones de las substancias y que por lo tanto no es posible conocer en verdad ninguna substancia? Pero al conocer los fenómenos, reconocemos no únicamente fenómenos físicos, sino también fenómenos mentales; y de la misma manera como sabemos que estos fenómenos físicos manifiestan los característicos de las realidades materiales, así sabemos que los fenómenos mentales o espirituales manifiestan también las características de las existencias inmateriales. ¿Qué más podemos conocer que los fenómenos? ¿Es así la verdad cuando afirmamos conocer el tiempo, e] espacio, la causa y el derecho? Estas son cualidades que en ningún sentido se manifiestan por fenómenos. Es un hecho que solamente conocemos a Dios hasta donde sus actividades lo revelan, y hasta donde nuestras inteligencias y corazones pueden recibir una revelación de él; pero estos fenómenos son tan abundantes y variados que sería más fácil rechazar la existencia de la materia misma que rechazar la existencia de Dios. Algunos dirán que es posible conocer únicamente aquellas cosas que tienen alguna analogía o semejanza a nuestra propia naturaleza o experiencia. Podemos contestar que no conocemos las cosas únicamente por sus semejanzas, sino también por sus diferencias. Pero aún así podríamos conocer a Dios por vía de las semejanzas, puesto que el hombre se ha hecho a semejanza de Dios. Por lotanto existen tantas semejanzas entre la imagen y la substancia, que de una podemos conocer la otra. Herbert Spencer dice: "El conocimiento es el reconocimiento y la clasificación"; pero podemos decir que es necesario conocer una cosa primero para que podamos reconocer o comparar esta cosa con alguna otra. La idolatría hace a Dios en la imagen del hombre, y así, entrona la debilidad y la impureza humanas. Es la verdad que no podemos formar una imagen completa de Dios. No podemos imaginarlo en el sentido como podemos imaginar a un hombre; pero no es esencial, para el conocimiento, una imagen completa y perfecta de la substancia. Conocemos muchas cosas de las cuales no nos es posible formar ninguna imagen. La fuerza, la causa, la ley, el espacio, nuestras propias inteligencias; ¿qué imagen podemos formar de estas realidades? De la misma manera podemos conocer a Dios aunque no nos sea posible imaginarIo de una manera completa. Otros niegan la posibilidad de conocer a Dios, porque para conocer un objeto es necesario conocerlo en su totalidad, no en parte; pero aquí hacen ellos una confusión entre conocimientos parciales y conocimientos en parte. Por ejemplo: nuestra propia inteligencia podemos conocerla parcialmente; pero no podemos conocer una parte de la inteligencia. Si fuera verdad la necesidad de conocer una cosa en su totalidad, no nos sería posible conocer nada; puesto que no conocemos nada en todas sus relaciones. En
-24-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
las cosas más sencillas de la vida hay misterios y relaciones con el universo, con otras substancias que ningún hombre, por sabio que sea, ha podido conocer todavía. Por lo tanto nuestros conocimientos de todas las cosas son parciales. Sucede de la misma manera en cuanto a Dios; pero conocemos algo, y ese conocimiento es aun parcial. 3 - 0tros dicen que no es posible conocer a Dios, puesto que el conocimiento de una cosa es limitarla o definirla. Por lo tanto, lo absoluto no tiene límites; lo infinito no se puede definir y no puede ser conocido. Contestamos, que es la verdad que Dios es absoluto, pero a la vez sostiene relaciones, y estas relaciones se pueden conocer. Dios se limita a sí mismo por sus propios atributos y distinciones personales, y también se ha limitado en sus relaciones al universo y a la humanidad en la persona de Cristo. Por lo tanto, por medio de estas relaciones podemos conocerlo, no en su totalidad, sino en sus relaciones, atributos y en Cristo. IV.-Historia de la Teología.
El primero que procuró expresar las verdades de la Teología con algún sistema, fue Juan de Damasco, - (700-760). Juan de Damasco representa el esfuerzo de la Iglesia Oriental, o la Iglesia Griega, de sistematizar las doctrinas. En el occidente el primer nombre de importancia en conexión con el esfuerzo de expresar las doctrinas cristianas en un sistema, fue Pedro Lombardo, (1100-1160). En él vemos el principio de lo que se llama el escolasticismo. El más distinguido de los escolásticos fue Tomás de Aquino, (1221-1274). El libro que escribió Pedro LombardoQuartuor". se llamó, "El Libro de las Cuatro Sentencias", o, en latín, "Libri Sentenciarum Después de terminar el período de los escolásticos tenemos el período de la Teología de los que se llamaban técnicamente reformadores. El más famoso de esta época, fue Juan Calvino, (1509-1564). El sistema que se denominaba la Teología Federal, fue introducido por Cocceio. (1603-1669). La escuela de la Teología racionalista fue representada por Semler, (17251791). Uno de los más notables de este período fue Schleiermacher, (17681834). Entre los evangélicos de este tiempo podemos mencionar a Tholuck Dorner. El Teólogo más notable de los católicos romanos fué Bellarmine, (1542-1621). Bellarmine fue uno de los más hábiles escritores de su tiempo. Tenemos también entre los escritores romanos que se opusieron a los Jesuitas, a Jansen y a Pascal. En el Protestantismo, el que se oponía con más fuerza a los Escritos de Calvino, fue Arminio, (1560-1609). El atacó
-25-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
especialmente la doctrina de la predestinación. Los primeros en introducir lo que se llama en los tiempos actuales el movimiento unitariano, fueron los dos hermanos Socino, a mediados del siglo XVI. Los más distinguidos teólogos entre los bautistas en el siglo XVIII, fueron Juan Gill y Andrés Fuller; los dos vivían en Inglaterra. El más distinguido entre los puritanos fue Ricardo Baxter, (1615-1691). Los teólogos del metodismo fueron Juan Wesley, (1703-1791), y Ricardo Watson, (1781-1833). Las doctrinas de Wesley se Cristiana". han sacado principalmente de sus escritos en una obra que se llama "Teología El libro de Texto entre los metodistas es "Los Institutos de Watson”. En América la Teología calvinista ha tenido sus representantes en Jonathan Edwards, Timoteo Dwight, Carlos G. Finney, etc. En el siglo XIX, los más distinguidos representantes de la teología calvinista fueron Carlos Hodge, padre, y A. A. Hodge hijo, también W. G. T. Shedd. Estos están más o menos de acuerdo con la teología de Agustín y de Calvino, El teólogo mas distinguido entre los bautistas en la América fué el Dr. A. H. Strong quien hace poco murió. En el día de hoy casi todas las denominaciones evangélicas se han dividido en dos grupos; uno, los modernistas, que procuran acomodar las escrituras a la teoría de la evolución, y admiten algunas modificaciones de la teología tradicional, por lo que se llama laalta crítica . El otro grupo está formado por los que generalmente se llaman fundamentalistas, los que creen que la Biblia es la palabra inspirada de Dios y la única regla autoritativa y suficiente para la fé y la práctica. Por los dos lados se están levantando campeones y teólogosdel que, sin duda, van a dejar sus nombres en la lista de los teólogos renombrados cristianismo. V. - Las Fuentes d e la Teolo gía
1.-La Natural eza.
Dios es en sí mismo la única fuente de conocimiento en cuanto a sus relaciones al Universo, y a la vez de su propio ser; pero al estudiar la naturaleza podemos leer en ella los métodos que Dios emplea para mantenerlo; y de esta manera podemos deducir de los métodos de Dios en la naturaleza, algunas de sus relaciones con la creación. Uno ha dicho que Dios revela la verdad en diferentes esferas: en la naturaleza universal, en la condición de la humanidad, en la historia de nuestra raza, en las Sagradas Escrituras, pero sobre todo en la persona de Jesucristo nuestro Señor. Cuando hablamos de la naturaleza no nos limitamos a la naturaleza física, sino también a la naturaleza espiritual o la condición intelectual y
-26-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
moral del hombre. Las cosas son naturales o sobrenaturales, según nuestro punto de vista. El hombre en sus relaciones al mundo material, es sobrenatural con referencia al hombre. El Prof. Enrique Drummond escribió un libro muy útil e interesante, "La Ley Natural en el Mundo Espiritual". Probablemente lo habría expresado con más verdad si hubiera dicho: "La Ley Espiritual en el Mundo Natural". Al hablar entonces, de la naturaleza como una fuente de la Teología, hablamos de todo el universo tanto material como espiritual. Salmo 19:1-6, "Los cielos declaran la gloria de Dios", etc. Hechos 14:17, "Aunque no se dejó a sí mismo sin testimonio, haciendo bien, dándonos lluvias del cielo, y tiempos fructíferos, llenando de mantenimiento y de alegría nuestros corazones". Rom. 1:20. "Porque las cosas invisibles de él, entendidas son desde la creación del mundo, por medio de las cosas que son hechas, se ve claramente, es a saber su eterno poder y divinidad, para que queden sin excusa". En el mismo capítulo, versículo 19, "Porque lo que de Dios se puede conocer en ellos es manifiesto". El apóstol está hablando de los paganos que únicamente tenían la naturaleza para su guía, que se quedaron sin excusa, porque en ellos mismos, lo que es concebible de Dios, se manifestaba. Uno ha dicho que los Himalayas son letras levantadas, sobre las cuales los hijos ciegos como nosotros, podemos por medio de nuestros dedos deletrear el nombre de Dios. El hombre que es entendido en las ciencias y está continuamente procurando interpretar la naturaleza como la obra de Dios, verá en ella una lengua que no habla con ideas confusas, sino que una vez entendida será la misma lengua de la Divinidad de Dios.
En los movimientos de las estrellas y de los planetas, en la exactitud con que éstos se relacionan en sus movimientos y posiciones con los demás, podemos ver la gloria y la divinidad, la sabiduría y la omnipotencia del ser que srcinó todas estas cosas. Se cuenta que una vez el gran Napoleón, como algunas veces era su costumbre, se paseaba en la noche por los diferentes lugares de su campamento, y en una ocasión encontró un número de sus oficiales discutiendo animadamente la cuestión de la existencia de Dios. Al fin llegaron a la conclusión de que no existía Dios. Napoleón había guardado silencio hasta aquel momento; entonces señalando las estrellas que brillaban en la bóveda celeste, les dijo: "Señores, si no hay Dios, entonces; ¿de dónde vinieron aquellas estrellas?" Y se fué. La única solución del universo en cuanto a su existencia, en cuanto a sus relaciones, en cuanto a todo su mecanismo, es Dios. Admitida la existencia de Dios, entonces; el Universo
-27-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
es como un gran libro que está abierto al hombre, y al estudiar sus páginas, se llega más, y más cerca, al centro y a la causa principal de todo lo que existe. 2.- El Misticismo
.
La palabra viene de la palabra griegamu o . Es un verbo que significa estar mudo o tener la boca cerrada; y en su significación secundaria, cerrar los ojos, probablemente con como el fin de las facultades. El misticismo se concentrar usa en la Teología, se divide en el verdadero y en el falso. El misticismo verdadero consiste de aquella iluminación que el espíritu Santo da al Cristiano para poder comprender mej0r lo que sea la verdad, o la correcta interpretación de la verdad revelada. No que se revelan nuevas verdades independientes de lo revelado, sino que Él estimula nuestras facultades espirituales, y a la vez nuestra razón, para interpretar mas correctamente, y para relacionar las verdades entre sí de una manera mejor, para guiarnos de esta manera en toda la verdad. Todo cristiano verdadero es en este sentido un místico. El apóstol Pablo era uno de los más prominentes místicos de la edad apostólica. El verdadero místico también ve a su vida espiritual en una unión mística con la vida de Cristo; ve que el fin supremo de su existencia es conformarse con la vida de Dios, y permitir que Cristo viva su vida de una manera perfecta en la vida de su discípulo. Hay así una identificación de la vida con el Señor, pero no una identificación con su personalidad. El apóstol Juan en el Cap. XVI, versículo 13, se refiere a este misticismo cuando él habla del de la verdad,Rom. "osguiará "La dispensación delespíritu misterio". También 11:25.en toda la verdad". Efe. 3:9.Siempre cuando se ve una religión en actividad espiritual, los enemigos levantan el clamor en contra de ella,de misticismo ; porque las manifestaciones y la vida de una religión espiritual, es un misterio para los que no han experimentado su poder. Uno ha dicho que el misticismo es el esfuerzo para realizar en pensamiento y en sentimiento la eminencia de lo temporal en lo eternal, y de lo eternal en lo temporal. Se implica, ver y comprender la verdad espiritual. (1). -Que el hombre para conocer a Dios ha de ser un participante de la naturaleza divina. (2).-Que sin la santidad nadie verá al Señor. El misticismo no se alimenta de los sentimientos, imaginaciones, etc. de la persona misma; si' no, de una participación de la vida de Cristo. El misticismo falso .-El misticismo como una forma de filosofía, es muy antiguo. Los antiguos habitantes de la India practicaban el misticismo.
-28-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
El Ideal del misticismo de la India era la absorción de la vida en "Bram", como una gota de agua de lluvia se absorbe en el océano; y así la idea de ellos era que el estado alto del hombre es, perder su individualidad y su vida en la inmensidad de la divinidad. En las diferentes formas de la filosofía griega seve algo del misticismo. Cuando las tinieblas del romanismo estaban más densas sobre Europa, el misticismo daba en algunos lugares una luz pequeña para aliviar la situación intolerable. Uno de los más prominentes fué Bernardo Clairveaux. El protestaba en contra del espíritu idílico de Abelardo. El más prominente de los místicos de la edad media fué Eckhart. Eckhart tenía muchos discípulos en diferentes partes de Alemania. Algunos han llamado falsamente la religión de Cristo un misticismo práctico. Así Renán enseñaba que la religión cristiana era una forma de misticismo poético. Muchos de los sistemas modernos de religión, muchas sectas que se han organizado en los últimos años, son formas falsas del misticismo, como por ejemplo, la teosofía y lo que se llama la "ciencia cristiana", etc. El error en el misticismo falso, consiste en creer que todo el conocimiento religioso que se necesita se recibe por comunicación directa con Dios, o por una absorción pasiva de las actividades humanas en la divinidad. Por lo tanto, ignora la importancia de las Escrituras o de la Revelación, y desprecia la actividad y la necesidad del uso de los poderes humanos en la recepción de los principios religiosos. Las Escrituras claramente enseñan que lo invisible deDios se aprende por un estudio de las cosas visibles que él ha hecho. El espiritismo, mormonismo, etc., están fundados en una forma falsa de misticismo. La verdadera religión no mide nuestra voluntad ni nos priva de nuestra razón. La inteligencia y la razón bajo la religión, reciben más bien un impulso para comprender con más claridad los asuntos de la religión. La verdadera religión, ha de ser una religión que apoya la razón; ha de ser razonable en el sentido más correcto de la palabra. Por lo tanto, rechazamos el misticismo en este sentido, como una fuente de teología. Es un error buscar una señal del cielo, o correr de consejo en consejo, o de echar suertes, o de confiar en la casualidad. El mejor camino es, que debemos aprobar la sabiduría de Cristo, la cual nos ha dejado revelada en la historia de su vida, y en la Revelación que él nos ha dado.· El misticismo falso produce sus resultados mas lógicos en la teosofía Budista. En este sistema, el hombre más divino llega a una extinción en cuanto a su personalidad, en lo que se llamanirvana . Pero en el misticismo verdadero, encontramos nuestra personalidad en sus perfecciones y en su individualidad eterna en Cristo Jesús. 3-El Racionali smo .
Hay algunos que pretenden que la razón es una fuente suficiente
-29-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
para las verdades religiosas, y que las Escrituras son autoritativas únicamente hasta donde estén de acuerdo con la razón; o que estas verdades pueden estar demostradas. En otras palabras, quieren aplicar a las verdades religiosas, los principios matemáticos. Es la verdad que no tendríamos ninguna necesidad de revelación, si no tuviéramos al mismo tiempo; una razón por la cual podríamos entender inteligentemente esta revelación. La razón nos da las ideas primarias del espacio, tiempo, causa, substancia, designio, etc., que son las condiciones de conocimientos. También por la razón debemos examinar las Escrituras que pretenden ser una revelación divina. A la vez tenemos que deducir de estos hechos y verdades reveladas, sus conclusiones lógicas, acerca de las interpretaciones debidas, etc. Todo esto se hace por la razón pero, como ya hemos dicho en conexión con el misticismo, por la razón iluminada por la ayuda del Espíritu Santo en la razón del hombre. A la vez decimos que toda revelación debe ser razonable. No hay .revelación de Dios que no sea razonable; pero a la vez hay muchas de estas revelaciones que no han de sujetarse al juicio de la razón humana, puesto que en sus alcances y relaciones pasan más allá de los límites de la razón humana. Leibnitz, el filósofo, ha dicho: "La revelación es el virrey quien primeramente presenta sus credenciales a la asamblea provincial (la razón), y entonces él mismo preside". La razón no descubre por sus propios esfuerzos las verdades divinas. La razón nunca habría inventado lo que se nos narra en los Evangelios, de un Dios humillándose a sí mismo, naciendo en una cueva para animales, y muriendo en una cruz. Pero al otro lado, no debemos confundir la razón con el mero ejercicio de raciocinar. También uno de los errores de los racionalistas es, que ellos ignoran la necesidad de un afecto santo, como una condición espiritual para ver lo razonable de las verdades religiosas. Ellos consideran que la razón en sí misma es capaz de descubrir comprender y demostrar todas las verdades religiosas. Mucha de la evidencia religiosa es evidencia probable, y los racionalistas sólo admiten evidencia demostrativa. La evidencia probable es tan fuerte como la evidencia demostrativa, cuando el número de probabilidades son suficientes, y cuando todas estas probabilidades señalan la misma verdad. Pero el racionalismo no quiere aceptar esta clase de evidencia. A la vez, ellos dan demasiada importancia a la evidencia de los sentidos cuando las verdades espirituales han de entenderse espiritualmente, o de una manera inmaterial. Uno ha dicho que el racionalismo es la teoría matemática de la ciencia. Se quiere deducir el universo y todas sus relaciones de un axioma. El racionalismo nos da en la teología,una ciencia así falsamente llamada . Esta forma de filosofía está en oposición al misticismo. El misticismo depende del
-30-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
órgano de conocimiento religioso, que es la intuición; mientras que el racionalismo del órgano del raciocinio, es la razón. Estos dos sistemas de pensamiento han tenido muchas luchas, y todavía son contrarios uno del otro. Algunos que se han distinguido en este campo son: el filósofo judío Spinosa, el Inglés Hume, el francés Renán, y algunos otros que aceptan algo del cristianismo, quienes se llamarían en el, día de hoy críticos radicales o modernistas
4.-EI Romanismo.
Los evangelios reconocen únicamente la Biblia como lo única fuente autoritativa en los asuntos religiosos .Por supuesto Cristo es nuestra autoridad, pero la Biblia es la palabra de El dada por inspiración. Por otro lado, los romanistas hacen que la iglesia sea la fuente inmediata y suficiente de los conocimientos religiosos. Ellos no rechazan la autoridad de las Escrituras, sino que en la práctica hacen a la iglesia superior a lasEscrituras. También hacen que la relación del pecador a Cristo dependa de su relación con la Iglesia; mientras que nosotros decimos que la relación del pecador con la Iglesia, depende de su relación con Cristo. Por lo tanto, entre ellos las Escrituras no son una fuente completay final de doctrina y práctica. De vez en cuando Dios," según, .ellos,' da revelaciones por vía de los papas y de los concilios. Por lo tanto hacen que la salvación del individuo dependa de su relación con la iglesia; mientras que las Escrituras enseñan, que la salvación del individuo depende de su relación con Cristo. Los Romanistas también dicen que la iglesia existía antes que existieran las Escrituras. Contestamos a esto que lo que está escrito en las Escrituras en forma de enseñanzas orales, existían antes .de que existiera la iglesia; y estas enseñanzas hicieron posible la existencia de la iglesia misma. Si el romanista nos pregunta, donde estaba la iglesia de nosotros antes de Lutero contestamos: en el mismo lugar en donde no está vuestra iglesia, esto es, en la palabra de Dios. La iglesia romana quiere guardar a los hombres en un estado de niñez perpetua. Alguien ha dicho que el romanismo está tan ocupado en edificar su sistema de garantías, que se olvida de la verdad de Cristo,la que debe garantizar. El argumento romanista está en un círculo. Ellos procuran probar las doctrinas y prácticas, (cuando menos en germen,) de su iglesia por la Biblia, y a la vez procuran probar la existencia de la Biblia por la misma iglesia; o en otras palabras, hacen que la iglesia, dependa de la Biblia, y que la Biblia dependa de la Iglesia. La iglesia debe su existencia a la palabra de Dios pero la palabra de Dios no debe su existencia a la Iglesia. Un gran error también es, que todavía existe la inspiración y que
-31-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
cuando los papas y concilios hablan de una manera oficial, que hablan en el lugar de Dios, y que sus palabras tienen la misma autoridad que la misma palabra de Dios. De esta manera vemos que muchas de sus; doctrinas y prácticas ahora están en pugna con las doctrinas bíblicas, y a laves basan muchas de sus doctrinas y prácticas en lo que se llama la tradición:. La tradición apostólica en el tiempo mismo de los apóstoles fue .inspirada; pero lo que se llama ahora la tradición apostólica, que ha venido no por las Escrituras Sagradas, sino de boca en boca como cuentos y tradiciones de los tiempos antiguos, no puede ser la misma palabra de los apóstoles; porque con el transcurso de tanto tiempo y por muchas otras causas se ha corrompido, ya la: vez se puede probar que muchas de estas tradiciones fueron invenciones que se srcinaron en diferentes partes del mundo, mucho más acá del tiempo de los apóstoles. El hecho de encontrar que muchas de las doctrinas romanistas están en contradicción con las Escrituras, y con las enseñanzas de las mismas Escritura que ellos mismos admiten, fueron dadas por la inspiración divina, prueba que están en error,y que su sistema es un sistema de desarrollo humano y no dé autorización divina. También el romanismo enseña que el hombre es para la iglesia y que la iglesia no es para el hombre. Las enseñanzas bíblicas son: que la iglesia es para el bien de los cristianos, y existe para los cristianos, y qué los cristianos no existen para la iglesia. El asunto es demasiado largo para discutirse más en este lugar. Solamente debemos aquí notar las enseñanzas del romanismo; en cuanto a la autoridad de las fuentes que ellos pretenden ser de la verdad divina. 5.-Las Escri turas.
Las Escrituras, especialmente del Nuevo Testamento; consisten de las Enseñanzas, obras y prácticas de Cristo y de los mismos apóstoles; y ellos mismos pretenden que estas Escrituras fueron inspiradas por Dios. 2 Tim. 3:16 y 17; "Toda escritura es inspirada divinamente y es útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir, en justicia para que el hombre de Dios sea perfecto, perfectamente instruido para toda Buena obra." . También Juan el apóstol dice al fin de las Escrituras: Rev.22:18-19, "Porque yo protesto a cualquiera que oye las palabras 'de la profecía de este libro; si alguno añadiere a estas cosas, Dios pondrá sobre él las plagas que están escritas en este libro. Y si alguno disminuyere de las palabras de este libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad, y de las cosas que están escritas en este libro" .. Por lo tanto, por la misma autoridad de estos apóstoles, aceptamos todas las Escrituras como divinamente inspiradas; y si aceptamos estas Escrituras -32-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
como divinamente inspiradas, tenemos que aceptar la misma enseñanza que prohíbe que se agregue más o se disminuya. Por lo tanto, nosotros creemos que estas Escrituras son, en asuntos religiosos, la primera y la última autoridad. A la vez creemos que deben ser las Escrituras la única fuente, puesto que todo esto fue escrito en el tiempo de los mismos apóstoles, quienes representaban correctamente las enseñanzas y prácticas del cristianismo primitivo. Es mucho más preferible que el hombre se guíe por las mismas palabras de Cristo y de sus apóstoles, que por las tradiciones que han venido a través de muchas corrupciones, por un espacio de casi dos mil años, o que por las palabras de los papas y concilios, etc., quepuedan hablansaber en el más día de ¿Qué garantías tenemos que estos hombres modernos dehoy. la voluntad de Dios que cualquier otro grupo de individuos? Los consideramos hombres como nosotros, y por lo tanto no debemos dar más crédito a lo que dicen estos hombres modernos, aunque lleven grandes títulos, que a las palabras de cualquier otro. A la vez sabemos que la iglesia romana no cree ni practica las mismas cosas que la iglesia antigua romana; y negamos que han tenido autoridad para cambiar y modificar las enseñanzas dadas por Cristo y los apóstoles en el tiempo apostólico. Si decimos que las Escrituras no son una fuente de autoridad completa y final en asuntos religiosos, entonces la verdad sería que no hay fuente. Un organismo, u organismo, por grande que sea, según las ideas modernas y las ideas antiguas también, no puede hacer que una cosa que no sea la verdad se establezca como la verdad por la fuerza. Lo que es la verdad ha sido eternamente la verdad; y lo que no es la verdad nunca ha sido, ni será; y no hay potencia, aunque sea Dios mismo, suficientemente poderosa para hacer que una falsedad sea la verdad. Siendo seres racionales debemos seguir lo que se presente como la verdad y con una autoridad divina; y no debemos aceptar ninguna enseñanza solamente por la autoridad humana, sin tener la prueba de un srcen verdadero. VI.-La Teología Sistemática. 1-Los requis itos para el Estudi o de la T eología Sistemática.
No es suficiente, sin tener una preparación previa, el sólo leer los libros de Teología para sacar la debida utilidad de este estudio. Ciertos estudios preparatorios son necesarios para poder formar juicios correctos e independientes en cuanto a los asuntos que se tratan en la teología sistemática. El primer requisito indispensable para hacer un estudio provechoso, es ser un cristiano ferviente. El que no es un cristiano ferviente y consagrado no puede apreciar en su debido valor los diferentes asuntos que se
-33-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
tratan, ni puede penetrar con el debido espíritu en las bases de la teología. "El secreto de Jehová está con aquellos que le temen", Salmo 25:14. Para sacar más provecho de cualquier ciencia o estudio, es necesario estar en simpatía con ese asunto. El que hará más progreso en el estudio de la química, es el que encuentra mucho interés y entusiasmo en experimentos con los elementos de la naturaleza. El que es un buen cristiano, es el más capacitado para el estudio de la teología, puesto que, en primer lugar, él tiene una visión espiritual de las relaciones entre el hombre y el Centro de las relaciones religiosas; ya la vez con mucho más interés y entusiasmo perseverará en el examen de las bases ypruebas. De manera que podemos un teólogo no se hace únicamente por tener una intelectualdecir, de lasque ciencias, sino por tener también una comprensión decomprensión corazón. En segundo lugar, un requisito igualmente indispensable es haberhecho cuidadosos estudios de toda la Revelación. La Teología Bíblica debe venir antes de la Teología Sistemática. Antes de comenzar el estudio de la teología, el estudiante debe haber estudiado con mucho cuidado todo el Nuevo Testamento, relacionando en sus estudios doctrinas con doctrinas, y debe haber hecho también un estudio muy cuidadoso delAntiguo Testamento. Si lo hahecho así, su comprensión del asunto será infinitamente más clara; pues las Escrituras son la fuente principal de las materias de la teología sistemática. Es necesario haber visto estos materiales, haber gastado mucho tiempo en la interpretación de diferentes pasajes en sus relaciones con las doctrinas, principalmente con la Biblia, para entender como estosestán relacionados unos con otros en una forma sistemática. Además de un estudio de las Sagradas Escrituras, en la versión común, se necesita también la dirección constante del Espíritu Santo porque el Espíritu escudriña las profundidades de la palabra de Dios e ilumina las inteligencias de los cristianos, para que puedan entender mejor lo revelado. "Las cosas de Dios nadie las sabe sino el Espíritu de Dios". 1 Coro 2.11. vez otro requisito, indispensable, deBiblia. muchaEnutilidad, es eldel de tener Aunla conocimiento de lasnolenguas srcinalespero de la el estudio Nuevo Testamento, en el griego srcinal, el estudiante se pone directamente en contacto con las mismas palabras que los autores inspirados usaban. Muchas sombras de significación que se encuentran en estas palabras no se pueden traducir. Siempre en la traducción se pierde mucho, especialmente en cuanto al énfasis, en donde debe estar. yotros significados que no se pueden traducir si no es por vía de explicaciones o comentarios. De la misma manera en el estudio de la lengua srcinal del Antiguo Testamento, el hebreo , el estudiante puede aprovechar mucho más,
-34-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO I.
especialmente en las ideas espirituales presentadas en los salmos y en las profecías. Al parecer, para un estudiante en las lenguas srcinales, los libros de ]a Biblia se presentan como libros nuevos, enseñando las mismas verdades antiguas como ya hemos aprendido, pero en vestidos nuevos y bajo un estilo diferente. Otro requisito de mucha importancia es tener una mente muy bien disciplinada. "Solamente tal mente disciplinada puede con paciencia colectar los hechos; retener en un bulto los muchos hechos en la memoria; deducir por una reflexión contínua sus principios conectan con otros; tener el juicio suspenso en cuanto a laque conclusión deestos estoshechos hechosunos y relaciones hasta que estén verificados por la experiencia". Sin una mente disciplinada, estamos en peligro de caer siempre en el mismo punto; pero si la mente está disciplinada, podemos retener lo que dice el autor, sin formar un juicio hasta que podamos comparar sus enseñanzas con otros, y pesar las diferentes enseñanzas de los diferentes autores en sus debidas relaciones, comparándolas con las Escriturasy la experiencia, y así al fin formar un juicio correcto. También de gran utilidad en el estudio de la teología sistemática es una práctica muy perfecta en las ciencias físicas, mentales y morales. Por medio de la preparación que el estudiante recibe en el estudio de las ciencias, la mente misma adquiere el hábito de estudiar todo de una manera sistemática,y de relacionar todo en sus debidas relaciones. A la vez, especialmente los estudios en las ciencias mentales y morales son de gran utilidad para comprender más fácilmente las relaciones entre las ideas morales que constantemente se presentan en las Escrituras; y para penetrar hasta donde el hombre pueda en los procesos mentales de los autores en sus escritos, se necesita una simpatía moral y mental así como espiritual, para comprender lo que se dice en sus debidas relaciones. De grande utilidad también, para el estudio de la teología, es un estudio previo de la: historia de la doctrina, o la historia eclesiástica, en la cual podemos ver cómo las diferentes doctrinas y sistemas de religión se han desarrollado en la historia, y sus efectos. Muchas veces cuando podemos recordar la historia de una doctrinay la influencia que esta doctrina ha tenido en las vidas de los hombres, podemos juzgar más fielmente en cuanto a la utilidad o la, falsedad de la posición presentada. Podemos, en genera], mencionar' todo el círculo de las ciencias o de los estudios. Por supuesto, el hombre no puede estudiar todo. He mencionado únicamente los estudios que serán más útiles para el que quiere recibir provecho especial en el estudio de la teología. Este estudio debe hacerse con mucha reverencia. Debemos hacerla no en el espíritu de combate, no en el espíritu de vencer las opiniones de otros, sino en el espíritu de uno que está buscando la verdad y que está listo para seguir la verdady poseerla a toda costa.
-35-
CAPITULO II.
LA EXISTENCIA DE DIOS I - La Existenc ia de Dios, una Verdad Fundamental.
Hay ciertas verdades que podemos llamar verdades primarias o fundamentales. Una verdad primitiva o fundamental no es una verdad escrita en la substancia del alma antes de llegar a la conciencia. De hecho es una verdad que no nace en el nacimiento del hombre, pero es una verdad que se desarrolla en el alma mediante la observación y la experiencia. Positivamente, es una verdad que se desarrolla por la observación y la experiencia, aunque no se srcina de éstas. Debemos hacer con mucho cuidado esta distinción. Es una verdad que se desarrolla en la ocasión de la observación, experiencia, etc., pero su srcen es independiente de la experiencia. También una verdad fundamental, tiene ciertas características que debemos reconocer; una es, su universalidad; otra, su necesidad, y otra su independencia lógica. Por lo tanto, creemos que la existencia de Dios es una verdad primitiva, O lo que se llama, una intuición racional. Esta intuición lógicamente procede y condiciona toda observación, y aún el raciocinio mismo; y con el 'tiempo, solamente se despierta en la mente por la reflexión de los fenómenos de la naturaleza y de la inteligencia. Que la existencia de Dios es una de estas verdades primitivas en la mente de todo hombre se prueba, por tener los siguientes característicos: Todos los hombres, por todas partes del mundo, según la observación de los que han hecho estudios sobre este asunto, tienen o han tenido alguna idea o reconocimiento de la existencia de seres espirituales, o de un Ser bajo el cual ellos mismos dependen. Según las investigaciones hechas por los misioneros y por otros estudiantes de la naturaleza humana, no se ha encontrado ni una tribu, por ignorante y salvaje que sea, que después de una cuidadosa investigación, no hayan tenido algo de religión o un objeto al cual dan culto. Se decía que algunas tribus de África no tenían ninguna idea de DiosO de religión, pero después de investigar con más cuidado se descubrió que tal cosa era un error. Algunos que profesan no tener religión ni creer en la existencia de una Divinidad, en momentos
-36-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO II.
de peligro, o cara a cara con la muerte, o sorprendidos por algún gran temor, han orado a la divinidad o usado ciertas exclamaciones que demuestran una creencia interior, en la existencia de un dios. Se cuenta que en el año 1833, cuando cayeron las estrellas, según se decía, muchos que eran ateos de profesión, aquella noche fueron los mas ardientes en clamar a Dios. También vemos que esta idea de la existencia de Dios es una necesidad en la existencia del hombre, porque al contemplar la existencia finita, inevitablemente sugiere la idea tienen de un Ser infinito, como llamar, su correlativo. A la vez vemos que todos los hombres lo que podemos "una capacidad para la religión". Esta capacidad para la religión, es una prueba de que la idea de Dios es una necesidad para completar las demandas de la naturaleza del hombre. También se ve que el conocimiento de la existencia de Dios, presupone todos los otros conocimientos, y es la condición lógica de ellos y su fundamento. La validez de nuestros actos mentales, del funcionamiento de la inteligencia, depende de un fundamento que ha de satisfacer las condiciones de la existencia misma del hombre. Por lo tanto, podemos decir que todo hombre al nacer, nace con esta intuición latente, que más tarde, por la observacióny la experiencia se despierta, y en alguna forma reconoce a Dios. De tal manera el apóstol nos dice acerca de los paganos que están ellos sin excusa, puesto que por la reflexión sobre las obras de Dios, todos han tenido la oportunidad de conocer a Dios. También se puede creer que la idea de la existencia de Dios viene de la Revelación o de las Escrituras; pero al abrir las Escrituras. desde el primer versículo hasta el fin, se toma por sentada la existencia de Dios,y solamente el insensato lo cree. corroboran y purifican la idea confusa que se ha Las no Escrituras despertado en nuestra inteligencia por la experienciay la observación de la naturaleza; y no únicamente corroboran esta idea, sino que también la . aclaran. Pero el hombre no depende de las Escrituras por su idea de la existencia de la Divinidad. Otros han pensado que probablemente esta idea se debe a la tradición; pero encontramos la idea en las mentes de los niños antes de estar influenciados por la tradición; y si es a la tradición, es necesario explicar el srcen de la tradición misma. Tampoco la idea de la existencia de Dios viene de la experiencia. La experiencia despierta la idea pero no la srcina. La sensibilidad no tiene en sí poderes para descubrir la Divinidad,y solamente la sensibilidad en relación con la capacidad innata, puede ser de ésta intuición un medio para llevar evidencias a ella, y para despertarla, y corroborar la evidencia de su presencia en el alma. El contenido de esta intuición es, primero una razón en la cual los procesos mentales se fundan, y un poder sobre
-37-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO II.
ellos, del cual dependen. Por supuesto, el pecado y la depravación de nuestras naturalezas, han obscurecido en gran manera esta intuición, y muchas veces se manifiesta o se expresa de una manera confusa y muy errónea. Las Escrituras no presentan pruebas formales de la existencia de Dios. Se da por sentado que todos los hombres creen en Dios o de que hay un Dios. El Apóstol Pablo, al hablar de los paganos dice: "Lo que de Dios se puede conocer en ellos es manifiesto, porque Dios se lo ha manifestado, porque las cosas invisibles entendidas desde la es creación por medio de las cosas quede sonél,hechas, se venson claramente, a saberdel su mundo eterno poder y divinidad para que queden sin excusa". La palabra traducida se ven claramente, significa también se ven espiritualmente. El órgano de esta visión es el intelecto humano, porque esta visión de Dios es una intuición racional. El hombre al pensar de su propia vida necesariamente ha de reconocer la mano de un poder inteligente fuera de sí mismo en la dirección de su propia existencia. Por ejemplo, nuestra respiración, la circulación, la digestión, la operación de los nervios, etc., no están bajo la dirección de ninguna inteligencia humana; si estuvieran bajo la dirección no viviría el hombre ni por una hora, porque no es capaz de dirigir estos órganos en sus funciones con la regularidad que se requiere. La inteligencia, desde luego, reconoce la mano de un Ser superior en poder y en inteligencia que está manteniendo nuestras propias vidas de día en día.¿Es esto misterioso? Si. El hombre que piensa se encuentra rodeado de misterios por todos lados, no es posible separarnos de los misterios. No hay sabio en el mundo que pueda explicar cómo sea la operación de la mera voluntad. El hombre levanta su brazo ocontracción puede andar. Pueden decir, porlas el células. uso de etc., muchas palabras, acerca de de los músculos y de dando así unaalgo descripción della movimiento de los músculos. Pero, ¿Por qué se contraen estos músculos?, ¿Por qué responden estos músculos de esta manera por una mera volición del hombre? El hombre mismo no puede explicado; es un misterio, y la única solución de este misterio no es echarnos en los brazos de un misterio más complicado, de que "así son las leyes de la naturaleza". La conclusión racional es que estas relaciones así están establecidas por un Dios. II.-Argumentos Corroborativos del Argum ento de la Intuición.
Por algunos siglos se daba muchísima importancia a ciertos argumentos que muchos pensaban eran suficientes para establecer por medio de la razón la existencia de Dios; pero después de usar estos argumentos en muchos campos de batalla los campeones al fin han salido convencidos de que estos argumentos no son argumentos demostrativos; que son más
-38-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO II.
bien argumentos morales y que cada argumento va unido en la cadena de los argumentos probables. Estos argumentos ahora se consideran más bien argumentos que corroboran la intuición racional de la existencia de Dios que todo hombre posee o que ha poseído alguna vez en su vida;y tomados así en su debido lugar en conexión con este primer argumento, establecen un argumento moral para la existencia de Dios, que es aún más fuerte y más convincente que los argumentos demostrativos. En los argumentos probables cada argumento hace la cadena más fuerte. Sería posible destruir en mucho la fuerza de uno de estos argumentos en su separación, aisladamente; pero todos tomados juntos en sus debidas relaciones unos con otros, presentan una cadena inquebrantable de argumentos. En el día de hoy hay muchos que dicen que son ateos ó incrédulos porque creen que hay contradicciones entre las afirmaciones de la religión y las verdades de la ciencia. Todo esto se debe al error, en primer lugar, de no entender qué son las afirmaciones verdaderas de la religión y en qué se basan; y, en segundo lugar, en no distinguir claramente entre lo que es la verdadera ciencia y lo que es la ciencia así falsamente llamada. Por ejemplo la teoría de Copérnico de que la tierra hace revoluciones alrededor del soly que no es el sol ni las estrellas los que hacen revoluciones al rededor de la tierra, está científicamente probado y por lo tanto es una verdad que no admite contradicción; mientras que al otro lado hay otros que creen encontrar contradicciones en los resultados de la teoría de la evolución y las afirmaciones en cuanto a Dios y la creación del universo. Pero esto se debe al hecho de que estas personas no han reflexionado suficientemente para saber que la evolución es una mera teoría aun no demostrada. Es una teoría que lleva en sí algunos atractivos, y al parecer explica muy lógicamente el srcen del universo y del hombre en una línea de descendencia de los animales inferiores; pero todavía es una mera hipótesis, suposición o teoría. Los hombres científicos así nos dirían desde luego que no es ciencia todavía' sino una hipótesis de la ciencia, una teoría de la ciencia; y mientras que esta teoría no esté probada o demostrada por la historia y por los hechos, no podemos llamarla ciencia, pues es solamente la opinión de algunos sabios, y esta opinión más tarde puede resultar falsa en todo o en parte. Especialmente esta teoría no se ha probado, no se ha demostrado en cuanto al srcen del hombre. Si fuera probado por estos individuos que el hombre viene por una línea de desenvolvimiento de los seres inferiores, y que ha estado sobre la tierra por medio millón, más o menos, de años, entonces sería una verdad que no admitiría contradicción, porquela verdad es la verdad sea en la naturaleza física o en la psíquica, y en donde quiera. Las verdades no se pueden negar, y a la vez no se contradicen. Por lo tanto
-39-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO II.
no hay un verdadero conflicto entre las afirmaciones de los cristianos en cuanto al srcen del hombre, y la verdadera ciencia; porque la evolución y todas las afirmaciones de la evolución todavía están en la oscuridad de la teoría, de !a hipótesis. El filósofo Bacon en su "Ensayo sobre el Ateísmo", dice: "Un poco de filosofía inclina la mente del hombre al ateísmo, pero la filosofía profunda atrae las mentes de los hombres otra vez a la religión, porque mientras la inteligencia del hombre considere las causas secundarias en su separación, algunas veces en estas causas se puede descansar y levantarse para ir más allá, pero cuando considera la cadena de estas causas en confederación y unidas unas con otras, ha de volverse a la providencia y a la deidad". Uno ha dicho que la demostración es solamente para ayudar a la ignorancia a percibir la visión interior. Cuando llegamos a un argumento en el cual toda su naturaleza se reconoce, el argumento ha de presentarse débiló fuerte, según sea la naturaleza en su desarrollo. El argumento moral para la existencia de Dios no puede presentarse con toda su fuerza a uno que está sin conciencia. El argumento de los intereses conocidos será sin fuerza cuando no se reconoce un interés personal. Las almas pequeñas encuentran muy poco que demanda explicación o que causa sorpresa; Y ellas están satisfechas con una vista pequeña correspondiente a la vida ya la existencia. En tal caso no podemos esperar un acuerdo universal. . Únicamente podemos modificar la fe que está en nosotros y esperar que este problema encuentre alguna respuesta en otros intelectos y corazones. Tenemos solamente una evidencia probable en cuanto a la uniformidad de la naturaleza y en contra al afecto de nuestros amigos no podemos lógicamente probar ni uno ni otro. "Las convicciones más profundas no son las certezas de la lógica; pero, sí, las certezas de la vida." 1.-El Arg umento Cos moló gic o o el Argu mento de Cambio en la N aturaleza .
La palabra viene de cosmos, que en el griego significa mundo,y logos que significa un discurso; o en otras palabras, la ciencia del universo. La idea del argumento es que toda cosa que ha tenido un principio de existencia, demanda una causa suficiente para tal principio; o en otras palabras, que toda sustancia ó fenómeno debe su existencia a una causa producente. El universo en su forma como se encuentra, ha tenido principio, y por lo tanto, debe su existencia a una causa que es igual al efecto, o que es capaz de producir el universo como efecto. Considerando que el universo es inmensamente grande, entonces la causa capaz para producirlo ha de ser indefinidamente grande. Este argumento prueba también que todo lo que existe demanda una causa capaz de haberlo producido, y por lo
-40-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO II.
tanto, prueba que la primera causa de todo la que existe, fue indefinidamente capaz para producir la creación como se encuentra ahora. El argumento tomado aisladamente no prueba que esta primera causa era inteligente, etc. Para que tenga su valor para probar que esta primera causa era el mismoDíos personal a quien adoramos, es necesaria tomarlo en conexión con otros argumentos. Por la tanta debemos admitir que este argumento en su aislamiento no nos da otro concepto de Dios sino de su existencia; no nos prueba más que esta primera causa: es un ser absoluto. Este argumento recibe su nombre de cosmológico del filósofo. Kant. En el sentido más estricto no podemos decir que prueba que la primera causa es infinita, sino que es indefinidamente grande y capaz de producir todo lo que existe. 2.-EI Argu men ta Teleológ ic o o el Arg um ento d e Ord en y Designio en
la Natur aleza.
La palabra se deriva de dos palabras griegas que significan la cien del fino. la ciencia de las causas finales. Por ejemplo, la salud es la causa final del ejercicio, mientras que el ejercicio, es la causa eficiente de la salud. Podemos citar una buena definici6n como sigue: "El orden y designio como se encuentran en un sistema o mecanismo respectivamente implican inteligencia a un fin de tener así las cosas arregladas en orden y relación a propósitos finales. Por la tanto la explicación de esta demanda la existencia de una inteligencia capaz de producirlas y unaútiles". voluntad sabia y poderosa para hasta dirigir donde esta orden designio a fines "Essumamente imposible contemplar el universo, quedey baja nuestra observación, sin ver que es en realidad un cosmos, una esencia de orden y ley. El hombre más analfabeta tanto como, el filósofo más profundo, son capaces de comprender el hecho general. Los movimientos de los cuerpos celestes, la sucesión de las estaciones, la regularidad del díay de la noche, el organismo exquisito de las plantas y de los animales y, especialmente, la estructura del cuerpo humano son manifestaciones muy prominentes de un orden .en que el observador menos perspicaz puede quedar impresionado. La percepción de este orden no demanda una comprensión de los fines para ver lo que se demanda. Podemos estar convencidos de que Dios existe aún en donde no podemos comprender su último prepósito o designio. Un hombre ignorante de la maquinaria puede sentir que hay un plan en la estructura de un reloj, de un barco o de un molino, aunque él no comprenda todas las relaciones entre las partes ni el fin para la que sirvan. El puede ver un monumento de arte de antigüedad y estar maravillado por el orden que presenta, sin tener una idea clara del propósito que tuvieran al hacerla. El orden general es una
-41-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO II.
cosa, las adaptaciones especiales son otra. En las adaptaciones especiales conocemos el fin y entendemos los medios por los cuales se consigue. El ojo se adapta, como está adaptado, a la visón y es un ejemplo de la adaptación especial. El estómago como está adaptado a las funciones de la digestión, es otro. La ciencia está continuamente amplificando nuestro caudal de conocimientos, y en cuanto a las maravillosas adaptaciones de la naturaleza y de la ciencia, diariamente está impresionando más profundamente en nuestras almas la idea de orden general. En verdad la tendencia de la ciencia física es hacer un Dios de una ley de orden, resolverle en una necesidad primordial que excluye la posibilidad de alguna intervención en su operación. Aquí tenemos un efecto, un fenómeno, y para explicarse ha de haber una causa para este orden, y la razón intuitivamente percibe que la única explicación de él es una inteligencia, como la existencia absoluta es la única explicación del universo como un sistema de efectos. El orden implica pensamiento, propósito, designio. Es la prerrogativa de la inteligencia para formar planes y arreglarlos. El ajustar de los medios a los fines es una combinación de la razón, y la razón conoce sus propias señas. Esto es lo que Kant llama el argumento físico-teológico. Comúnmente se llama el argumento de las causas finales o la prueba teleológica. Kant admite que merece mención en este respecto. El dice que es el más antiguo, el más claro y el que está más en conformidad con la razón humana. "El pensar así anima el estudio de la naturaleza, como en sÍ mismo recibe su existencia y nuevas fuerzas de la misma fuente; introduce propósitos y fines en una esfera en la cual nuestra observación por sí misma no podría haberlos descubierto, y extiende nuestro conocimiento de la naturaleza dirigiendo nuestra atención a la unidad, el principio dela cual está más allá de la naturaleza. Este conocimiento de la naturaleza otra vez reacciona sobre esta idea; su causa toda es nuestra creencia en un autor divino del universo, y se eleva al poder de una convicción irresistible. Por estas razones nos dejaría completamente sin esperanza el tobamos de este argumento de la autoridad que siempre ha gozado. La inteligencia constantemente elevada por estas consideraciones las cuales, aunque empíricas, son atención poderosa y que continuamente está agregando su fuerza, no nos permitirá ser oprimidos por las dudas sugeridas por las especulaciones sutiles. Se libra de este estado de incertidumbre al momento que se levanten los ojos a las formas maravillosas de la naturaleza y la majestad del universo, y se va levantando de altura en altura de una condición a otra superior, hasta que se eleve al Autor Supremo y Absoluto de todas las cosas", Hemos de confesar, sin embargo, que este argumento, si se toma
-42-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO II.
solo, no demuestra la existencia de un antor in finito del universo. Prueba la inteligencia del autor, pero no prueba que aquella inteligencia no fuera derivada. Dios se presenta arreglando el orden que prevalece; El es solamente, en la luz de este argumento, el arquitecto de la naturaleza. Por todo lo que se presenta, la materia pudiera haber existido independientemente de su voluntad y de su conocimiento de ella, puede haber sido derivada de la observación y de la experiencia. El pudiera haber estudiado las propiedades y leyes de los materiales de los cuales hizo uso en la construcción del universo; y su poder pudiera, como el nuestro, haber consistido en la obediencia a las leyes de las substancias con las cuales iba a obrar. En otras palabras, el argumento no nos conduce más allá de un antropomorfismo muy sutil. En sí mismo, por lo tanto, no es completo; pero cuando está agregado al argumento cosmológico entonces se nos da un creador infinito, eterno, de existencia propia y vemos que este Ser es inteligente, que es un espíritu omnipotente y que los pensamientos de su entendimiento han existido desde la eternidad. Aquí también, como en el otro caso, el argumento es una inferencia inmediata de una forma determinada de experiencia, aquella del orden y hermosura de una inteligencia con designios. La inferencia siendo garantizada por la ley del pensamiento, la cual es al mismo tiempo una condición de existencia. Estos dos argumentos presentan los pasos por los cuales en la esfera de la especulación la razón acepta un auto inteligente del universo, Son los pasos los cuales, en un desarrollo normal de la razón, aparecen ser inevitables. Está impulsada por su propia naturaleza. ha incurrido en las causas de las cosas. Este es el fundamento de toda la filosofía. Si quitamos la idea de la creencia en una causa y la necesidad, la idea del cosmos llega a ser un absurdo, y aquello de la filosofía una contradicción palpable. Por lo tanto, si nuestra razón no es una mentira, hay un Dios que nos hizo y quien ordenó el orden que constituye la hermosura y la gloria del universo. Estos cielos y esta tierra, este mecanismo maravilloso de nuestro cuerpo,y aquél espíritu todavía más maravilloso dentro del cuerpo, son los productos del poder divino, las creaciones de su infinita sabiduría. La naturaleza entera a la razón en su estado normal, llega a ser un .templo augusto del Altísimo en el cual él reside en la plenitud de su ser, y manifiesta su bondad en todas las obras de sus manos. Los cielos declaran su gloria. Uno ha dicho que toda la filosofía está llena de Dios, y todas las ciencias están llenas de filosofía. Cada día presenta una alabanza a su santo nombre de la indudable multitud de seres revelados por su luz, y cada noche con su ejército de planetas y de soles y esferas diamantinas que van girando por el inmenso espacio, expresa por una vez más que es capaz
-43-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO II.
de oírse por todo oído inteligente. La ciencia, cuando nos ha conducido a Dios, deja de especular y comienza a adorar. Todas las ilustraciones que se han juntado en los campos que se han explorado; se convierten en himnos, y la cima de todas sus investigaciones es una doxología sublime. Por el argumento cosmológico llegamos a la conclusión de que el Universo demanda, para su existencia, una causa indefinidamente grande. Con el argumento teleológico concluimos que esta primera causa era a la vez inteligente y, por lo tanto, personal. Por estos dos grandes argumentos entonces tenemos un ser indefinidamente poderoso indefinidamente sabio y a la vez personal.¿Cuál otro ser puede ser este sino nuestro Dios? Algunos dirán que estos argumentos no prueban que es en todos los sentidos infinito; pero sin embargo es infinito, es suficiente en poder y sabiduría, voluntad y propósito para producir este universo como existe ahora; y esto es lo más que podemos esperar en cuanto a los argumentos que estarían al alcance de la razón humana; más allá de este universo no podemos ver. Por lo tanto todos los argumentos humanos han de limitarse por los límites del mismo universo en que estamos. 3.-El Argumento Antropológico, o el Argumento de la Naturaleza Mental y Moral del Hombr e. (1). - Este argumento naturalmente se divide en tres partes. 1ª,La naturaleza intelectual; 2ª, la naturaleza moral; 3ª, la naturaleza emocional y volativa. El hombre como un ser intelectual es inexplicable si el autor de este
intelecto es también serpodemos intelectual. Es claro el hombre principio no sobre la tierra un y no explicar esteque principio por ha las tenido causasun naturales. El universo material no explica lo intelectual del hombre. No podemos imaginar que esta intelectualidad tuvo un principio sin causa. Ha de ser, según la naturaleza de las cosas, un efecto. Por lo tanto, no podemos fijarnos en ninguna causa sino en la de un ser que es a la vez intelectual y de voluntad libre, o en otras palabras, de una personalidad. Si fuera la verdad la teoría evolucionista, no probaría la posibilidad del desarrollo de la intelectualidad humana de los seres inferiores. (2).-A la vez la naturaleza moral del hombre prueba la existencia de un ser moral en todos los sentidos más altos. La conciencia del hombre reconoce una ley moral superior a ella misma; y que al traspasar esta ley moral merece castigo y un juicio. La misma conciencia e inteligencia del hombre dan testimonio de que esta ley moral no ha tenido su srcen en las costumbres y prácticas del hombre; que su srcen únicamente se puede
-44-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO II.
explicar en un ser infinitamente superior al hombre en el sentido moral, cuya voluntad es la ley moral y cuya misma naturaleza está así impresa en la naturaleza del hombre. Por lo tanto, la conclusión racional y natural es que el autor de nuestra naturaleza moral es un ser justo, infinitamente recto y a la vez personal. (3).- Otra forma del mismo argumento antropológico es el argumento de la naturaleza emocional y voluntaria del hombre. El hombre encuentra en Dios el objeto idóneo de su amor, y que satisface los anhelos de su alma;y a la vez encuentra en él un fin que despierta las actividades más nobles del alma. Solamente un ser de sentido y de sabiduría, y de los demás atributos que están infinitamente más extendidos como los encontramos en el hombre, puede satisfacer las demandas del alma humana. Puesto que todos sentimos esta imperfección en cuanto a los objetos de la creación aquí en la tierra, y que hay hambre y sed por algo superior al hombre, se indica por lo tanto que debe existir un ser para satisfacer estas necesidades del alma humana; porque en donde hay una necesidad, es de suponerse que existe un objeto para satisfacer esta necesidad. El filósofo pesimista Fuerbach, dice que Dios es meramente la sombra mutilada del hombre mismo y que la conciencia de Dios es igual a la conciencia del hombre; y que la religión es meramente un sueño del alma humana; que toda la teología es la antropología, y que el hombre hizo a Dios en su propia imagen. Pero esto no es una correcta representación de la conciencia humana porque no reconocemos en Dios uno que es meramente semejante a nosotros, sino que está en contraste con nosotros, y que la mayor degra dación del hemsr-e ha resultado de la idolatría, y la idolatría es el esfuerzo del hombre de hacer un dios en su propia imagen. La idea correcta es que el hombre en su perfección es una imagen finita de la divinidad. Este argumento nos da una seguridad en cuanto a la existencia de nuestro Dios, quien nos gobierna en justicia y a la vez es el objeto idóneo de nuestro culto y servicio. El argumento nos conduce más bien a la personalidad de Dios. (4). -Hay otro argumento que algunas veces se presenta para corroborar la intuición racional de la existencia de Dios. Este argumento se llama el argumento ontológico o el argumento de nuestras ideas abstractas y necesarias. Este argumento se representa en varias formas. Una es que el tiempo y el espacio son atributos de existencia, pero que el tiempo y el espacio son eternos ypor lo tanto se demanda una existencia eterna de la cual estos son atributos. Hay un peligro en este argumento, que en lugar de probar que
-45-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO II.
Nuestro Dios es una persona espiritual, prueba más bien que es una existencia material. Otra forma del mismo argumento se presenta por el filósofo, Descartes. El argumento se presenta más o menos así: Tenemos una idea de un ser perfecto o infinito; esta idea no puede srcinar de lo finito ni de lo imperfecto. Por lo tanto se necesita la existencia de un ser perfecto e infinito para ser un complemento de esta idea. También hay otra presentada por Anselmo. Según él, tenemos una idea de una existencia absoluta y perfecta y que la existencia es un atributo de la perfección. Por lo tanto un ser absolutamente perfecto existe. No damos gran importancia a estos argumentos, puesto que tienen defectos serios. Anselmo, al parecer, confunde una existencia ideal con una existencia real. "Pero la existencia de un ser infinitamente grande, una causa personal, un constructor y un legislador, se ha comprobado en los argumentos anteriores. Según una ley lógica, tenemos que aplicar las conclusiones de los primeros tres argumentos a un ser, no a muchos. A este ser podemos aplicar ahora la idea de la infinidad y de la perfección, la idea de las cuales descansa en las bases del argumento ontológico. Podemos aplicarlas a este ser, no porque son de él por demostración, sino porque nuestra condición mental no nos permite pensar de otra manera. Así lo vestimos con todas las perfecciones de las cuales la mente humana puede concebir, y estas en una plenitud ilimitable. Por lo tanto podemos llamar a este ser con toda justicia, Dios". Por lo tanto, al agregar todos estos argumentos corroboratorios su orden , al argumento al principio, de que en todo hombre hayprobada una intuición racional de presentado Dios, tenemos la existencia de Dios suficientemente para satisfacer toda inteligencia lógica y honrada de que existe un Dios infinitamente poderoso, inteligente y personal. III.-Algunos Errores Filosóficos. 1.-El Panteísm o.
La palabra panteísmo viene de dos raíces que significan "todo es Dios". En su forma material podemos decir que es la teoría que identifica el universo material con Dios, y Dios con el universo. Por lo tanto, esencialmente niega la personalidad de Dios. Algunos dicen que este Dios llega a expresarse con inteligencia, etc., en la conciencia del hombre. Unos lo expresan de esta manera, que el universo material es el cuerpo de Dios; que Dios es el espíritu que lo anima. Esta forma de filosofía niega
-46-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO II.
la existencia de Dios fuera de los límites del universo. La forma más popular en el día de hoy de esta teoría es lo que se llama. "el panteísmo idealístico”. El panteísmo es la base de muchos sistemas falsos de religión que son muy populares en algunas partes del mundo. Uno de los resultados es si el hombre es Dios expresándose de una manera inteligente etc., entonces la personalidad del hombre está identificada con Dios y a la vez le idea del pecado pierde su enormidad, porque Dios no puede pecar y por lo tanto siendo el hombre parte de Dios, tampoco puede pecar. La nueva secta que se llama "La ciencia cristiana", está basada en esta misma idea en el desarrollo del panteísmo idealístico. Ellos niegan la existencia de la materia; que el universo material existe únicamente en la inteligencia o en la suposición del hombre, y que no existe tal cosa como el cuerpo humano en el sentido material, y que el hombrees ua parte de Dios; esto es, el hombre es incapaz de pecar. No hay tal cosa como enfermedad ni muerte sino en el engaño de la mente mortal; y que el objeto principal de la redención no es de salvarnos de nuestros pecados sino de salvarnos de la idea que haya pecado, y de la idea de que haya tal cosa como enfermedad, muerte, mundo material, etc.; y cuando ya el hombre llegue a negar en su alma todas estas cosas, estará en su estado ideal. La forma idealística del panteísmo se debe principalmente a los principios de la filosofía de Hegel. Hegel dice: "Dios no es un espíritu más allá de las estrellas; él es un espíritu en todo espíritu". Esto quiere decir que Dios es impersonal, inconsciente, absoluto y que llega a expresarse únicamente en el hombre. La forma más crasa del. panteísmo no es aceptada por muchos de los más inteligentes filósofos del día de hoy, esto es, la forma que identifica a Dios con el universo material; pero este sistema no presenta una explicación satisfactoria de lo que es la inteligencia. La personalidad del hombre por lo tanto está prácticamente negada. A la vez es una con tradición de la naturaleza moral y religiosa de los hombres, porque consiste en una forma de fatalismo que niega el libre albedrío y la responsabilidad del hombre; a la vez hace que Dios incluya en si mismo todas las formas del mal que se encuentran en el universo. Todas las contradicciones que vemos todos los días en la vida humana la crueldad, la mentira, la inmundicia y todas las formas de pecado, han de incluirse en Dios mismo según esta teoría. Si estos son característicos de Dios, entonces Dios no es perfecto, y estas cosas nos tienen engañados con la idea de que son malas: pero no podemos admitir que estas formas de maldad son buenas sin negar las bases mismas de nuestra inteligencia. "El teísmo cuando está unido al dualismo filosófico, naturalmente
-47-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO II.
tiende hacia el deísmo, asumiendo una relación externa ymecánica de Dios al mundo de la naturaleza y al hombre. Esto demanda una reacción en las bases tanto filosóficas como religiosas. La reacción filosófica viene a causa de las dificultades que se encuentran enuna relación' externa de lo infinito y de lo finito. Esto llega a ser independiente y así aquello prácticamente llega a ser finito. La conexión entre ellos se hace únicamente de causa ydesignio. Se presentan dificultades en aplicar laidea de causa al infinito, especialmente cuando la causa se mueve tras una idea infinitamente larga, mientras que la idea del designio se usa de tal manera para implicar que Dios es simplemente un arquitecto o mecánico externo. La reacción religiosa se presenta porque esta relación externa no permite una conexión íntima de los espíritus humanos con lo divino. Por lo tanto, los esfuerzos para traer lo finito en relaciones más esenciales e íntimas con Dios, si éstos esfuerzos se animan especialmente por el motivo religioso, la tendencia es al misticismo que está muy íntimamente relacionado con el panteísmo. Es evidente que es necesario balacear estas ideas con mucho cuidado, especialmente enla teología Cristiana. Esto es la teoría de la relación con Dios como infinito a un mundo finito, para no inclinarse por un lado al panteísmo y por otro al deísmo, en el cual Dios está completamente separado del mundo. El neo-platonismo y algunas de las ideas de los estoicos influían en la formación y el desarrollo de la Teología Cristiana. Tendencias panteísticas se ven en los escritos de Scotto, Erígena, y entre los místicos como Eckart y otros. Las doctrinas que se afectaron principalmente fueron del aquellas de de la trinidad y de la creación. La creación, siendo una continuación proceso emanaciones, encuentra su expresión en la encarnación del Padre en el logos y en la actividad del espíritu. También la redención quedó influida creyendo que era una entrada necesaria otra vez en Dios. Así el circuito fue completado cuya primera mitad hacía el desenvolvimiento del mundo de Dios en la creación. Unos de los nombres más famosos en el panteísmo moderno han sido Giordano Bruno, Juan Toland y Spinoza. La influencia de Spinoza se sentía primeramente no en la filosofía sino en la literatura de Lessing, y en los Escritos de Goethe. Hegel también era un panteísta idealístico. Strauss era otro. Herbert Spencer vacilaba entre el panteísmo en su Teoría de la Fuerza Desconocible Absolutay un Dualismo en su Teoría de la Relación de la Mente y de la Materia, del Sujetoy del Objeto. 2. - El Materialismo.
El materialismo da el primer lugar a la materia en su explicación
-48-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO II.
del universo. Los átomos y moléculas materiales constituyen la última realidad de los cuales todas las cosas racionales e irracionales son meramente combinaciones y manifestaciones. La fuerza se considera como la propiedad peculiar de la materia. Por lo tanto, el universo es meramente una organización de átomos, y lo intelectual y lo espiritual son manifestaciones que resultan de organizaciones finísimas y muy completas de átomos. Los pensamientos son meramente los productos de la organización de atamos en el cerebro. Uno ha dicho que el materialismo considera los átomos como ladrillos de los cuales el universo se ha construido; pero aquí nos viene la pregunta: ¿Quién fue el constructor? El grandísimo error en este sistema es el de considerar que el mundo externo, el mundo material, tiene y ha tenido una existencia propia e independiente, y que la inteligencia y la mente humana son el resultado de esto. Los atributos de la mente humana son una identidad continua, actividad propia, y no tiene necesidad de relaciones con el espacio, como vemos que es necesario en cuanto a la materia. A la vez la misma mente se juzga a sí misma ser diferente de la materia, y no juzga a la materia como su madre sino como un objeto separado en su naturaleza de ella. La sana filosofía considera más bien la inteligencia como el autor de lo que existe en el mundo material, en vez de que el mundo material sea el autor de la inteligencia. Todos los atributos de la inteligencia son inexplicables, según la teoría material. U no ha dicho que según los materialistas, "la materia en movimiento se considera como el elemento fundamental del universo, y que todos los fenómenos, incluyendo los de la conciencia, se reducen, por esta teoría, a las transformaciones de las moléculas materiales. El materialismo de Epicuro tuvo un avivamiento en la filosofía moderna con el sistema ortodoxo haciendo que Dios fuera el Creador de los átomos. En Francia en el siglo XVIII, vemos un desarrollo de la filosofía materiaIística en los escritos de Lamettrie. En los escritos de Huxley y de Herbert Spencer, vemos más bien una teoría de los derechos iguales de la inteligencia y de la materia; pero en la práctica dieron más énfasis al lado material. En la actualidad no se dá muchísima importancia a la teoría materialística. En los círculos filosóficos lo que se llama Monismo ha entrado considerablemente en lugar del materialismo. 3.-EI Idealis mo .
El idealismo ha influido en todos los sistemas de filosofía en los tiempos modernos. El filósofo Hegel ha hecho más por el desarrollo del idealismo que cualquier otro. El dice: "Dios no es un espíritu más allá de las estrellas; es el espíritu en todo espíritu"; lo que quiere decir es que Dios el absoluto, inconsciente e impersonal, llega a la conciencia únicamente en
-49-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO III.
en el hombre. Kant dice de su propia filosofía que es el idealismo trascendental. Vemos en la historia el idealismo aplicado por Platón a su idea filosófica que la existencia verdadera se encuentra en las esencias o ideas incorpóreas, las cuales comunican a los fenómenos todo lo de la existencia permanente o lo que se puede conocer que está en ellos; que éstos forman poderes en un mundo supersensual, y por sí mismos; y su relación al mundo de fenómenos se indica por Platón únicamente por la ayuda de figuras. Por lo tanto el mundo ideal de Platón no es tanto un mundo de existencia espiritual o consciente como de la razón abstracta, sino un sistema de conceptos abstractos y racionales considerados como substancias y poderes. Generalmente encontramos el idealismo en unión con el materialismo o el panteísmo. El idealismo panteístico es la idea esencial entre la secta que se llama “Christian Science”, y otras sectas semejantes. Algunas de estas ideas ya las hemos desarrollado en conexión con el panteísmo. El sistema se contradice a sí mismo, puesto que el infinito está limitado en sus manifestaciones a lo finito; y aunque decimos que es absoluto, sin embargo tiene relaciones necesarias que le influyen, y le limitan al universo, y esto por lo tanto lo sujeta en su desarrollo y sus manifestaciones a las leyes que se llaman de la naturaleza.
-50-
CAPITULO l l l.
DIOS SE HA REVELADO A LOS HOMBRES EN LAS ESCRITURAS.
l. - Razones p ara esperar una revelación de Dios.
El hombre fué hecho la imagen de Dios y por lo tantoque siendo un ser intelectual, moral e inmortal, esa la cosa más natural esperar el Creador sostenga relaciones personales con los que así ha creado a su propia imagen. También es de esperarse que Dios sostenga comunicación personal con los hombres, porque de otra manera, como ha sido la experiencia en la historia y como es también nuestra naturaleza, la tendencia humana es degenerarse y su camino ascendente se sostiene únicamente por la mirada hacia arriba en su comunicación con Dios. Es de esperarse una comunicación de Dios puesto que no hay en la naturaleza ninguna luz sobre las cuestiones religiosas de más importancia. La naturaleza no revela nada en cuanto a la trinidad, ni tampoco en cuanto a la manera de cómo debemos ofrecer adoración y culto a la divinidad. Cuando el hombre está abandonado para descubrir sus propias maneras de adorar a Dios, tenemos el ejemplo de lo que será en el paganismo con su multitud de ídolos y de ritos crueles, obscenos, ridículos, etc. El hombre puede descubrir, por su experiencia, que es pecador, y que no está en correctas relaciones con el gobierno del universo; pero la misma naturaleza no le da ninguna luz sobre la manera de obtener el perdón de sus pecados y desepa ponerse en buenas de relaciones Dios. Es necesario una revelación para que las condiciones salvacióncon y de que hay una salvación. De la misma manera la naturaleza está muda en cuanto a la expiación. Los paganos han imaginado que la expiación muchas veces puede conseguirse por medio de sacrificios humanos, como lo hacían los antiguos aztecas, y otros por sacrificios de animales; y otros por miles de prácticas supersticiosas, pero siempre son como hombres que vagan en densas tinieblas, pues no se acercan a la realidad. La expiación es asunto que únicamente Dios puede revelar. La resurrección tampoco se nos enseña ni en las ciencias ni en ninguna otra parte de la naturaleza. Los hombres pueden llegar
-51-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO III.
a tener ideas vagas de una vida después de la muerte, perono hay certeza; y sus ideas siempre han sido muy erróneas. Los filósofos griegos, representados por Sócrates, llegaron a la teoría de que el alma existe después de la muerte, pero no llegaron a la certeza ni como una conclusión establecida. Solamente era una teoría entre ellos; pero en cuanto a la resurrección, no llegaron a imaginar tal cosa. Únicamente por una comunicación directa con Dios han podido los hombres saber de una vida otra vez en el cuerpo después de la muerte. La inmortalidad del hombre, o la existencia eterna en el porvenir, encuentran algunas pruebas probables en las y psicológicas, pero nola llegan más allá probabilidades. Laciencias razón esmentales incapaz de probar o de ilustrar vida después dede la muerte. Este es asunto, en todas sus relaciones, que demanda una revelación del Creador. Si no tuviéramos una revelación no tendríamos motivos poderosos para hacer la guerra en contra de las diferentes formas del pecado y de la inmoralidad. Es de esperarse que Dios dé a los hombres una revelación de sus relaciones con ellos y de la manera de librarse del pecado, para que con más entusiasmo emprendan la guerra contra los poderes que tienden a llevarnos hacia abajo. Los que creen en la teoría de la evolución pretenden que la tendencia del hombre en su desarrollo es siempre hacia arriba, y que así se ha desarrollado de los animales inferiores, pero la historia contradice estas pretensiones. La historia indica que el desarrollo del hombre es más bien hacia abajo que hacia arriba, y este desarrollo hacia abajo está ilustrado por todas las naciones que no se han guiado por la revelación divina. El único poder suficiente para contrarrestar las tendencias de la degeneración se encuentra en la revelación. Los únicos pueblos y naciones que han tenido un desarrollo permanente de un estado de salvajismo a un estado de civilización y moralidad, de la revelación divina. son aquellos que han tenido siempre delante de sí la luz II. - Las pru ebas de una Revelación.
Para hacer el asunto más concreto, daremos las pruebas que las sagradas Escrituras o la Biblia es una revelación. Las pruebas que siempre se han considerado como las más importantes son las profecías y su cumplimiento, y los milagros. Hay una tendencia en la teología moderna de dar menos importancia a estas dos líneas de prueba que antes dábamos; pero me parece que todavía la profecía y los milagros tienen la misma importancia para establecer el hecho de que la Biblia es la revelación de Dios. Al estudiar las profecías contenidas en la misma Biblia y al ver con cuánta exactitud éstas se han efectuado al llegar el tiempo de su cumplimiento, nos hallamos ante una prueba muy fuerte de que aquellos profetas hablaban
-52-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO III.
por revelación de Dios y de que sus profecías contenidas en las Sagradas Escrituras son inspiradas. El cumplimiento de una profecía establece la intervención divina. Para que la profecía se considere como una evidencia de la Revelación, la profecía misma debe estar algo lejos del evento, y a la vez el lenguaje debe ser claro. Otra característica debe ser que cuando se pronunció la profecía no debe haber existido algo para sugerir el evento al profeta de Dios. Muchos de los profetas del Antiguo Testamento se ocupaban de eventos relacionados con el Mesías, su Obra, su nacimiento, sufrimientos, etc. También el Antiguo Testamento está lleno de tipos históricos en la nación y en individuos, como David, Salomón, la nación de Israel, etc. También muchísimos de los eventos mesiánicos se fundaban en las ordenanzas de la antigua ley. En este sentido están la Pascua, muchísimos de los ritos sacrificiales, la circuncisión, etc. También en la historia de Cristo tenemos profecías que él mismo pronunció y cumplió. Él profetizó su muerte y resurrección y así se cumplieron; también sus profecías acerca de la destrucción de Jerusalén y algunas otras. - En el Antiguo Testamento en Isaías tenemos profecías muy claras acerca del cautiverio y de la manera como Dios iba a librar a los judíos de Babilonia. La cosa que nos impresiona más es que en aquella profecía se menciona el nombre mismo de Ciro, y esto fué más de dos siglos antes de su nacimiento. Muchas de las profecías admiten lo que se llama un cumplimiento doble, esto es, la profecía tenía en la historia de los judíos su cumplimiento, pero fué un cumplimiento parcial. Muchas de aquellas profecías todavía están esperando su cumplimiento final y más glorioso. Muchas de las profecías acerca del regreso de los judíos del cautiverio y de su restauración a Palestina, tuvieron en este incidente no más un cumplimiento parcial, y en el porvenir hay un cumplimiento en una escala extensa y gloriosa que esperamos. Muchas veces la visión del Profeta pasó de los eventos históricos a los cuales tenía particular referencia, a otros eventos más lejanos, pero en la profecía misma no se indican distinciones en el tiempo. La idea está ilustrada por lo que vemos en una parte montañosa. Notamos primero una sierra no muy lejos cuyas montañas se pueden ver con más o menos claridad; muy lejos hay otra paralela a esta sierra, las montañas de la cual se elevan más que las primeras, pero al parecer están inmediatamente detrás de la primera sierra, pero si pasamos la primera sierra, veremos que muchas veces hay hasta diez o quince leguas de distancia entre las dos. Así probablemente es con la visión de los profetas; hablan primeramente de la parte histórica contemporánea de lo que va a acontecer muy pronto con mucha claridad, y de allí
-53-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO III.
pasan a hablar de eventos más estupendos que al parecer están inmediatamente relacionados con los primeros, pero medidos por la historia, la distancia entre las dos visiones puede medir miles de años. De esta manera muchas profecías han tenido su primer cumplimiento, pero su cumplimiento más glorioso está todavía en el porvenir. Hay profecías con referencia a la venida de Cristo en la historia, e inmediatamente el profeta ve también eventos relacionados con la segunda venida de Cristo. Estas dos clases de eventos no han de confundirse. La otra clase de evidencia de que la Biblia es la revelación de Dios, está en los milagros. Una definición que se ha dado del milagro es que es un evento palpable a los sentidos, producido para propósitos religiosos por laactividad inmediata de Dios. El evento, por lo tanto, aunque no está en contra de ninguna ley de la naturaleza, no se explicaría por las leyes de la naturaleza si fueran perfectamente conocidas sin esta actividad de Dios. No debemos pensar que un milagro es una violación o contravención de las leyes de la naturaleza, puesto que las mismas leyes de la naturaleza siguen en plena operación mientras que el milagro se está verificando. El verdadero milagro no es para satisfacer la curiosidad de los curiosos; no es para aquellos que buscan las señales, pero delante de las personas serias se hace para hacerles creer que el maestro religioso o profeta ha venido verdaderamente con una revelación de Dios. En las Escrituras notamos que cuando fué necesario para establecer la certeza de una revelación divina esta revelación venía acompañada de milagros: por ejemplo, cuando Moisés se presentó delante de Faraón y de los Israelitas en Egipto para sacarlos de allí se presentó haciendo ciertos milagros de los cuales los mismos magos de los egipcios no pudieron hacer. Vemos que los milagros le seguían en todo el camino hasta llegar al monte de Sinaí, porque en aquel lugar Dios iba a dar a Israel, lo que está contenido en los primeros cinco libros de las Escrituras. Por lo tanto, Moisés tenía la necesidad de una vindicación de parte de Dios de que él venía con autoridad de los cielos para proclamar su mensaje y que la revelación que él daba a Israel era la Palabra de Dios. En la historia de Israel después vemos la operación del milagro en ocasiones raras; pero otra vez, cuando Israel se había apartado de Dios, y la religión de Baal, la divinidad de Fenicia, se había introducido en Israel, y los profetas habían luchado en contra de esa religión falsa para traer a los israelitas otra vez al culto de Jehová. Elías y Elíseo venían haciendo milagros para convencer a los Israelitas de que ellos venían con la revelación de Dios, y de que Jehová de los cielos era el verdadero Dios en lugar de Baal. De la misma manera cuando vino Cristo proclamándose el Hijo de Dios y que él era el
-54-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO III.
Mesías prometido a los Israelitas, para que no quedara ninguna duda en cuánto a su misión y naturaleza, venía haciendo milagros. Juan el Bautista no venía haciendo milagros puesto que no les proclamó doctrinas nuevas, sino los llamó al arrepentimiento. Cristo siempre proclamaba nuevas doctrinas y la doctrina importantísima del que era el Mesías. Por lo tanto venía con pruebas que no se explican por la naturaleza ni por ningún poder humano; venía sanando a los enfermos, andando sobre el agua, levantando a los muertos, etc. y él mismo se levantó de entre los muertos para no morir más. A la vez él hacía estas cosas no en el nombre de otro, sino en su mismo nombre. Probando así que venía con una revelación divina y que era él el Mesías, el divino Hijo de Dios. Al cerrar la revelación y todos los documentos que componen las Sagradas Escrituras habiendo quedado plenamente certificados por milagros, y la religión misma establecida con bases firmes, no había más necesidad de milagros, y por lo tanto, decimos que con el período apostólico terminó la época de los milagros. En el día de hoy no podemos esperar milagros de la misma naturaleza como en aquellos tiempos, aunque sí, podemos esperar lo que será en un sentido casi la misma cosa como milagros en la contestación a nuestras oraciones, pero no de una manera tan abierta y tan estupenda y repentina como en aquellos tiempos. La relación que los milagros sostienen con la ciencia, es como ya hemos dicho, no contradice a la ciencia; son racionales, pero para explicarlos necesitamos una visión y entendimiento infinitos. Si pudiéramos ver las cosas en toda su extensión infinita, como están en el universo, veríamos el lugar de los milagros; veríamos que nuestro Dios es personal y que siendo personal, cuando él quiere expresar su deseo o su voluntad de una manera extraña, con toda la libertad puede hacerlo. Yo puedo levantar mi brazo y no hay científico en todo el mundo que pueda explicar ‘en todas sus relaciones lo que sucede, aunque no hay una contravención de las leyes de la naturaleza. Mi voluntad ha obrado de una manera misteriosa sobre los músculos, tendones, etc. del brazo, que se ha levantado. ¿Pero como es que una mera voluntad puede hacer que una cosa pesada como el brazo se levante cuando su tendencia, según las leyes de la naturaleza es caer? Cuando lleguemos a tener una sabiduría, suficiente para explicar todas las causas y relaciones que obran para que yo pueda levantar mi brazo cuando yo quiera hacerlo, también los milagros se podrán explicar; ylos que nieguen la posibilidad de los milagros verán la posibilidad y la probabilidad de ellos en todas partes. Si echamos un hacha al agua, la ley de gravedad la lleva al fondo del agua, pero el hombre puede cogerla y sacarla del agua. Esto que tenemos
-55-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO III.
aquí es tan fácil de explicar como el milagro que encontramos en 2 Reyes 6:5-7. En este caso la mano invisible de Dios sacó el hacha del agua y la hizo flotar. El incrédulo dirá que es imposible. ¿Pero sería más imposible si el hombre metiera su mano y sacara el hacha como un ejercicio de su voluntad sobre las fuerzas de la naturaleza? Por lo tanto, podemos ver que el milagro, desde el punto de vista divino, no es una contravención de las leyes de la naturaleza, es lo que está aconteciendo en la experiencia de cada individuo todos los días. Que el milagro es probable, se establece sobre el hecho de que nuestro Dios es personal y que él sostiene relaciones personales con sus criaturas, relaciones morales e intelectuales; y que según la inteligencia de las criaturas al proponerles una nueva revelación les presentaría las pruebas necesarias para que supieran ellos que la revelación proclamada era de Dios, puesto que ningún otro ser podría acompañarla de las mismas señales. Ha habido por los siglos lo que se llama milagros falsos. Siempre una falsificación indica que existe el verdadero srcinal que ha sido así falsificado. Una moneda falsa no es prueba de que no existan monedas buenas, sino más bien prueba la existencia de la buena. De la misma manera la existencia de milagros falsos y el esfuerzo de los hombres por los siglos de hacerlos, es evidencia de la existencia de milagros buenos y verdaderos. En los tiempos modernos hay lo que se llaman milagros falsos en conexión con ciertas religiones falsas, porque cada religión nueva ha de establecerse por señales de los cielos o quedar solamente basada en la opinión de los hombres que la fundaron. Por lo tanto los mormones, los de la “ciencia cristiana” así llamada, y las varias formas del espiritismo, pretenden tener milagros pero sus milagros son falsos, y una cuidadosa y científica demostración siempre lo probaría así. Los pretendidos milagros en ciertos lugares llamados santos, y en conexión con los huesos y otras reliquias de los pretendidos santos, son también de la naturaleza de los milagros falsos. Una de las evidencias del anticristo es la pretensión de obrar milagros. Se han contado muchos de estos milagros falsos en Inglaterra en conexión con algunos de los santos. También en Irlanda, en conexión con San Patricio. En Italia ha habido muchos. Pero el verdadero milagro no tiene nada de lo ridículo que encontramos casi siempre en conexión con los milagros falsos. El verdadero milagro apela a la mas alta razón y es hecho para fines morales y religiosos. El filósofo Hume dijo que no debemos creer, por ninguna evidencia, en un milagro, puesto que es más increíble el milagro que el creer el testimonio aún de quinientos. En todos los escritos de este autor vemos
-56-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO III.
una predisposición en contra de lo sobrenatural y esto es la causa de tomar esta posición tan absurda de que lo que no está conforme con nuestra experiencia, no puede probarse por ninguna evidencia. La mayor parte de las cosas que sabemos y creemos son cosas que no han tocado inmediatamente nuestra experiencia, pero por el testimonio de otros las creemos. Si rechazamos el valor del testimonio de testigos, destruimos el fundamento de toda ciencia y conocimiento humanos. Otra prueba de que los documentos especialmente del Nuevo Testamento son verdaderos, primitivos. es la historia de estos mismos libros en los escritos de los cristianos En el Cánon de Marción (A. D. 140) encontramos testimonio de la existencia de los mismos escritos apostólicos como los tenemos ahora. Allí dice textualmente: “los escritos apostólicos fueron considerados como la srcinal y completa regla de doctrina”. En el año 160 fué hecha una versión de la Biblia en Siriaco, en la cual encontramos todos los libros del Nuevo Testamento menos la segunda carta de Pedro. Tertuliano, que vivió de 160 a 230, habla del Nuevo Testamento como compuesto de los Evangelios y apóstoles. Irineo (120 a 200), en sus escritos, menciona por nombre cuatro de los Evangelios. Irineo fue amigo de Policarpo, y Policarpo fué un amigo personal del apóstol Juan. Irineo dice: “después Juan, el discípulo del Señor, quien se reclinaba sobre su pecho, también publicó un evangelio mientras que vivía en Efeso en Asia. Justín Martir quien murió en el año 148, habla de “Las Memorias de Jesucristo”, y hay evidencia en sus escritos de que citaba los Evangelios. También Papias (80 a 164) discípulo del apóstol Juan, dice así: “Mateo escribió en hebreo los sagrados oráculos y Marcos, el intérprete de PedroMártir una historia muy sistemática”. SinPedro, duda escribió Papias tras y Justín en susno primeros años estaban en contacto inmediato con el apóstol Juan, porque sabemos que el apóstol Juan no murió sino como hasta fines del primer siglo. En varios otros escritos de los primeros padres apostólicos encontramos referencias a los diferentes libros del Nuevo Testamento. Es casi inconcebible pensar que todos estos libros pudieran haberse srcinado por fraude en el tiempo tan corto entre los apóstoles y estos testigos Tampoco los enemigos del cristianismo en aquellos tiempos negaron que estos libros fueran escritos por los hombres cuyos nombres llevan como autores. Si hubieran sido una práctica de fraude, con toda seguridad habría habido alguna oposición, especialmente entre los enemigos del cristianismo. Algunos de los enemigos del cristianismo en los tiempos modernos han procurado explicar el srcen de los evangelios de diferentes maneras. Strauss (1808 a 1874) procuró probar que el srcen de la religión y del Nuevo
-57-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO III.
Testamento, fué un mito; pero la naturaleza del mito destruye la fuerza del argumento de Strauss, porque el mito demanda un largo período para desarrollarse, y se desarrolla entre gente ignorante y supersticiosa. Todo lo contrario encontramos en cuanto a los evangelios y la religión del Nuevo Testamento. El tiemp1 entre la muerte de Cristo y los testimonios que tenemos de la existencia de los libros del Nuevo Testamento, es demasiado corto para permitir el desarrollo de un mito, especialmente entre gentes tan ilustradas como lo fueron los judíos y los griegos. También Renán ha propuesto lo que se llama la “teoría romance”. El admite la vida histórica de Jesús, pero rechaza todo lo sobrenatural, y que el efecto de esa vida sobre los discípulos fué tal que ellos imaginaron que vivió otra vez y en el fervor de su imaginación escribieron los libros. Pero la “teoría del romance” no explica el poder y progresos del Evangelio y cómo se iba extendiendo de un núcleo de hombres humildes hasta después poco más de tres siglos la encontramos como la religión del imperio romano mismo. Sería más milagroso el progreso y el poder del cristianismo con esta explicación que aceptar la divinidad de su srcen. Otro autor, el alemán Bauer (1792 a 1860), ha procurado explicar el srcen de la Religión cristiana o de los libros del Nuevo Testamento en el esfuerzo para reconciliar dos tendencias que se manifestaban en el cristianismo primitivo, una de las cuales fué la de seguir en conformidad con el judaísmo, y otra, según el apóstol Pablo, de librar el cristianismo del formalismo judaico. Pero las fechas que este autor ha puesto al srcen de los libros, como unos dos siglos después se contradicen por el testimonio de los cristianos primitivos, algunos de los cuales hemos ya mencionado; y también vemos que él ha dado una importancia exagerada a estas tendencias en el cristianismo, y toda la evidencia es que la tendencia de hacer el cristianismo una religión judaica fué corregida definitivamente en el tiempo del apóstol Pablo. Otro esfuerzo de explicar el srcen de los libros del Nuevo Testamento que de esta manera, demanda aceptar dificultades mayores que aceptar su srcen en el tiempo apostólico. III.-Los Autores y Fechas de los Libros del Antiguo Testamento. l.-Que los libros del antiguo testamento son genuinos se prueba de varias maneras. a.-La evidencia que se da de la versión de los setenta. Esta versión fué hecha en su mayor parte como 200 años antes de Cristo, y da el testimonio del mundo judío de aquel entonces en cuanto a su creencia acerca de la cuestión de cuáles libros debieran de incluirse en el Antiguo
-58-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO III.
Testamento. En esta versión tenemos los mismos libros que tenemos ahora. Además hay algunos libros de lo que se llama “apócrifo”, pero los mismos traductores y autores de estos libros no pretenden que estos libros apócrifos estén al mismo nivel que las Escrituras. El autor del primer libro de los Macabeos no pretende que su libro es igual a los otros libros del canon. Él dice así: “los libros sagrados los cuales están ahora en nuestras manos”. Josefo dice que la versión del Pentateuco forma una parte versión de los setenta270 y que fuéaños hecha por orden de Ptolomeo Filadelfo, reyde de laEgipto, probablemente a 280 antes de Cristo. El testimonio constante de los judíos desde el tiempo de Esdras hasta los días modernos, ha estado en favor de los libros del Antiguo Testamento tal y como los tenemos ahora en el Canon. Tenemos el testimonio de hombres célebres como Josefa, Filón, etc. Una cosa en cuanto a Filón es que nunca cita un libro apócrifo, aunque cita de casi todos los libros del Antiguo Testamento. b. -Otra evidencia de gran peso en favor de los libros del Antiguo Testamento, como los tenemos ahora, se encuentra en las citas del Nuevo Testamento. En el Nuevo Testamento tenemos citas de todos los libros del Antiguo Testamento menos seis, y estas citas dan evidencia de que los autores del Nuevo Testamento creyeron en la inspiración de los libros de los cuales citaban. De los libros apócrifos solamente se encuentra una cita directa; esta se encuentra en el libro de Judas, Verso 14. Cristo mismo daba testimonio de la inspiración de aquellos libros, en todas sus referencias a ellos. El dijo que ni una jota ni una tilde pasaría de la ley hasta que todo se cumpliera. c. -También de lo que podemos ver por un estudio cuidadoso de los tiempos de Esdras y Nehemías, que los libros del Pentateuco, juntamente con el libro de Josué, no únicamente existían, sino que eran considerados como autoritativos. d.-El Pentateuco como lo tienen los Samaritanos, da testimonio también de los tiempos de Esdras y Nehemías. El Dr. Strong dice: “Puesto que el Pentateuco samaritano coincide substancialmente con el Pentateuco hebreo, nos da esto una fecha definitiva en la cual con toda seguridad existía prácticamente en su forma presente. Da testimonio de la existencia de nuestro Pentateuco especialmente en su forma presente desde los tiempos de Esdras y Nehemías. e.-Otro testimonio es que este Libro de la Ley existía en el tiempo del rey Josías, como 621 años antes de Cristo. Recordamos que al arreglar el templo encontraron el Libro de la Ley escondido o tirado allí. Unos han procurado probar que este Libro de la Ley fué únicamente el de Deuteronomio,
-59-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO III._
pero no hay evidencia de que fuera únicamente tal libro. La evidencia de la historia es que fué el libro completo de la ley, el Pentateuco. Moisés, el autor del Pentateuco, vivió en un tiempo de actividad literaria en el mundo. Él fue un hombre instruido en toda la erudición y ciencias de los egipcios. Desde el punto de vista literario estaba muy bien preparado para escribir los primeros cinco libros de la Biblia. En estos mismos libros también hay una referencia constante a Moisés como el autor Véanse Ex. 24:4; 34:27; Núm. 33:2, Deut. 31:9 y 22, y otros muchos. f.-En los tiempos de Oseas y de Amós tenemos pruebas de que existieron los libros, cuando menos los del Pentateuco; porque estos mismos dan evidencia de la existencia de la ley en sus profecías.
-60-
CAPITULO IV: LA INSPIRACION DE LAS SA GRADAS ESCRITURAS.
1.- Las Teorías de la Inspir ación. 1º. - La Teoría lntuic ion al.
En los tiempos actuales uno de los asuntos de más importancia en la teología es la inspiración de las Escrituras. El combate se hace más reñido alrededor de este asunto que en cuanto a cualquier otro. Algunas veces las teorías de la inspiración de las Sagradas Escrituras se dividen en tres: (1º) La Inspiración Verbal. (2º) La Inspir ación plenaria. (3º) La ins piraci ón parcial. De estas tres, la teoría de la inspiración plenaria es sin duda la mejor. Según estas teorías, la inspiración verbal puede ser la misma teoría que la inspiración por dictado. Esto es, que Dios dio a los autores las mismas palabras que ellos usaron. Según la teoría de la inspiración plenaria los autores estuvieron bajo una superintendencia del Espíritu Santo, y de Él recibían la revelación, etc.; y al escribir sus libros fueron tan infaliblemente guiados que no escribieron nada erróneo; pero a la vez estaban en completa posesión de una fuerza superior que inspiraba las palabras, de tal manera que las palabras mismas quedaron inspiradas. Según esta teoría, vemos la unión de los elementos humanos y divinos en la inspiración de los libros sagrados, pero el elemento humano era influenciado por el Espíritu Santo de tal manera que nada de error fué escrito. Es verdad que algunas partes de las Escrituras fueron dadas verbalmente, pero esto puede decirse únicamente de ciertas partes. La teoría de la inspiración parcial es que la Bibliacontiene la revelación de Dios, pero que no es la Palabra de Dios, y que juntamente con la revelación de las verdades religiosas se encuentran muchos errores, y es necesario que los que interpretan las Escrituras procuren separar la verdad de lo erróneo. La mayor parte de los evangélicos rechazan esta teoría, puesto que está en contra de las mismas enseñanzas de las Escrituras en cuanto a su inspiración; y a la vez nos dejarían con incertidumbre, porque cuando una parte es verdad y otra no lo es, y que entre los muchos intérpretes
-61-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO IV.
hubiera tanta contradicción, el resultado sería al fin rechazarlo todo. Las otras divisiones que vamos a considerar luego son:(4) La teoría intuicional. (5) La teoría por la iluminación. (6) La teoría por dictado. (7) La teoría dinámica. Los que aceptan la teoría intuicional enseñan que los autores de las Sagradas Escrituras fueron inspirados de la misma manera que los autores más prominentes en la literatura de los diferentes países, o como los grandes inventores, filósofos, científicos, etc. De manera que los libros sagrados, según esta teoría, son el producto de los poderes naturales del hombre, sin ninguna intervención especial de la influencia divina. Esta teoría concuerda muy bien con las ideas de muchos de los que se llaman en el día de hoy, “modernistas’. Es la verdad que el hombre por esta clase de inspiración, puede escribir cosas muy buenas; y los nobles sentimientos de los poetas y otros literatos se han srcinado en esta clase de inspiración. Pero al hablar de los asuntos de la moral y de la religión, la visión clara del hombre ha quedado muy abajo por sus efectos manchados y dirigidos por malas tendencias. Solamente la sabiduría sobrenatural puede guiarle para que no caiga constantemente en errores. De la misma manera, si fuera la verdad, esta teoría, los libros de otras religiones estarían prácticamente en la misma categoría que las Sagradas Escrituras; pero vemos que entre estos libros como el Corán de los mahometanos, las Vedas de los de la India y los otros libros sagrados de otras religiones están en una constante contradicción, y así nos quedaríamos en una incertidumbre fatal. Las verdades religiosas, etc., serían en este caso un asunto de opinión privada; no tendríamos ninguna autoridad para guiarnos. Creemos que Cristo es la autoridad final en todas las cuestiones religiosas y morales, y que los libros de las Sagradas Escrituras expresan la voluntad de Cristo en cuanto a nuestras vidas y creencias. Tampoco nos es dado esperar que sea verdadera esta teoría, puesto que nuestro Dios es un Dios personal, no el dios impersonal del Panteísmo. Siendo un Dios personal, es natural suponer que este Dios estaría en comunicación con sus criaturas inteligentes. La cosa más natural es esperar una revelación. La segunda teoría es la de la iluminación. Esta teoría admite la intervención directa de Dios y del Espíritu Santo. La teoría es que todos los cristianos son inspirados, y que en cuanto a los autores de los libros sagrados, esta iluminación del Espíritu era solamente algo más intensa que en cuanto al cristiano ordinario, pero que era de la misma naturaleza en todo. Según esta teoría, también la Biblia solamente contiene la revelación de Dios. Los autores fueron inspirados por iluminación, pero todo lo que escribieron no es necesariamente la verdad, porque como cualquier
-62-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO IV.
cristiano puede caer en errores, así también ellos cayeron en varios errores Según esta teoría, las Sagradas Escrituras son el efecto de los poderes normales de sus autores, porque en la iluminación ninguna verdad se comunica, sino que los poderes naturales del hombre y las verdades ya reveladas están tan claramente iluminadas que podemos interpretarlas de una manera por lo general perfecta. Pero el gran defecto es que, según esta teoría, no es posible ningunarevelación nueva. Es la verdad que todos los cristianos tienen el privilegio de la iluminación del Espíritu Santo, para que al estudiar las verdades ya reveladas puedan interpretarlas generalmente de una manera correcta; pero negamos que la iluminación explique toda la cuestión de la inspiración de las Escrituras. Es probable que ciertas partes fueran escritas de esta manera. Así cuando vemos únicamente el uso de la razón en la explicación de ciertas doctrinas, podemos decir que allí existe la inspiración por la iluminación, pero únicamente ciertas partes pueden explicarse así. A la vez no tendríamos, según esta teoría, ninguna seguridad en cuanto a las enseñanzas de las Escrituras, puesto que todo depende de los poderes naturales del hombre iluminado, pero no inspirado en el sentido verdadero de la palabra. 3.-La Teoría por Dictado.-Esta teoría es la que podemos llamar mecánica. El hombre no es más que la pluma que escribe lo que Dios dicte, que son pasivos en las manos del Espíritu Santo. Según esta teoría, nada de las características de los autores o de lo humano ha entrado en la composición de los libros sagrados. Se ha expresado así: “Ni hablaron ni escribieron alguna palabra propia, pero expresaron sílaba por sílaba, como el espíritu se las ponía en la boca”. Es la
verdad que hay partes de las Escrituras que fueron comunicadas directamente palabra por palabra, y así fueron escritas; pero esta teoría no puede explicar la mayor parte. Descansa sobre una inducción parcial de los hechos. No se puede negar que hay en los diferentes autores diferencias de estilo y peculiaridades que los caracterizan. N o hay errores ni defectos, pero se ven las características en la expresión de cada autor. También este método contradice lo que sabemos de la ley de Dios cómo ella obra en el alma humana. El hombre al recibir las comunicaciones más nobles y más sublimes de Dios está más completamente en la posesión de todos sus poderes. Según la relación que Dios yel hombre sostienen, no es de esperar que todas las Escrituras sean así obra dictada. Hay ejemplos como en Ex. 3:4, 20, 22 Núm. 7:89, Dan. 4:31, Rev. 19:9, 21:5 etc. Pero esto no es la explicación de todas las Escrituras. Es la verdad que los hombres santos de la antigüedad escribían como fueron impulsados por el Espíritu Santo, pero con frecuencia ellos empleaban sus propios poderes de la razón, los conocimientos y documentos que estaban
-63-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO IV.
a la mano y de vez en cuando recibían una nueva revelación por medio del Espíritu Santo, pero en todo la superintendencia del espíritu fué tal que no cayeron en errores. La última teoría que vamos a considerar es la que se llama la teoría dinámica. Esta teoría enseña que no únicamente los autores eran inspirados, sino también lo que escribieron en inspirado; y que todos los escritos’ tomados en conjunto cada cual en su lugar, son útiles para la vida cristiana, y no nos conducen a ningún error. También, según esta teoría, creemos que los dos elementos, el divino y el humano han entrado en la composición de las Escrituras. Dios empleaba las facultades de la razón y del pensamiento de los autores, dejando cada cual expresarse según sus características individuales, pero a la vez que no expresara nada que no fuera la verdad. Por lo tanto podemos decir que la inspiración en cuanto a las Escrituras fué sobrenatural, dinámica y plenaria. “Puede ayudarnos a entender los términos empleados si citamos ejemplos de: (a) La inspiración sin la revelación, como en Luc. 1:1· 3. (b). La inspiración que a la vez incluye la revelación, como en Apocalipsis, Rev. 1; 1-11. (c). La inspiración sin la iluminación, como en los Profetas, 1 Pedro 1:11. (d). La inspiración que incluye la iluminación, como en el caso de Pablo.1. Coro 2:12. (e): La revelación sin la inspiración, como en las palabras de Dios en Ex. 20:1-22. (f). La iluminación sin la inspiración, como en el caso de los predicadores modernos, en Efe. 1:18”. Otra definición que se ha dado de la inspiración es la siguiente: ‘La inspiración es la ayuda de Dios para guardar el informe de la revelación divina libre del error. La ayuda ¿a quien? No nos importa a quién si el resultado se consigue. El resultado final, por ejemplo la narración o informe de la revelación, ha de estar libre del error. La inspiración puede afectar uno o dos de los agentes empleados”. El testimonio del apóstol Pablo en cuanto a la inspiración, es como sigue’ “Toda escritura es inspirada divinamente, y es útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instituir en justicia, para que el hombre de Dios sea perfecto, perfectamente instruido para toda obra buena”. ll Tim. 3:16 y 17. El apóstol Pedro dice: “Entendiendo primero esto que ninguna profecía de la Escritura es de particular interpretación, porque la profecía no fué en los tiempos pasados traída por voluntad humana, mas los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados del Espíritu Santo”. El testimonio del autor de la carta a los Hebreos es como sigue: “Dios que habló muchas veces y en muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, nos ha hablado en estos postreros días por su Hijo a quien constituyó heredero de todas las cosas, por quien a sí mismo hizo el universo”. Muchas otras citas
-64-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO IV.
se podrían dar de diferentes partes de las Escrituras. El mismo Señor Jesucristo, al citar del Antiguo Testamento, siempre lo citaba como si fuera de autoridad divina. Encontramos con frecuencia la expresión: “está escrito”. Siempre esta forma de expresión indicaba entre los judíos que la cita era de un libro sagrado y que fué divinamente inspirada. Dijo también en otro lugar: “La escritura no puede ser quebrantada”. Por lo tanto el testimonio universal de Cristo y de las Escrituras del Nuevo Testamento, en favor de la inspiración divina de las Sagradas Escrituras; no únicamente del Antiguo Testamento, sino también de los mismos escritores de ellos: El mismo Señor prometió con los discípulos, queeran el Espíritu Santo les guiaría a toda la verdad. Losestar apóstoles mismos creíany que guiados por el Espíritu Santo en sus propias Escrituras. Pablo dice: “Yo recibí del Señor lo que también os he enseñado”. “Las cosas que escribo son el mandamiento del Señor”, etc. Según estas explicaciones, también creemos que las mismas p alabras src inale s fu eron insp iradas. ll.-Las O bjecio nes a la Inspir ación. 1.-Las Teorías Históricas y Científicas.
Hay quienes afirman encontrar errores en puntos históricos en las Sagradas Escrituras; pero estos pretendido errores no fueron errores en los manuscritos srcinales Fino errores que probablemente han entrado por vía de trascripción, o al hacer copias, cuando se hacían a mano antes de la invención de la imprenta. Estos manuscritos, especialmente del Antiguo Testamento, pasaron de una mano a otra, y lo maravilloso es que se han conservado con tanta pureza. Por lo tanto, de los los pequeños errores más históricos la mano humana preparación manuscritos, bien se quedeben a losa srcinales. Tambiénenlala tendencia de expresar las grandes cantidades en números redondos en lugar de otra manera. Por ejemplo en Núm. 25:9, encontramos que cayeron en la plaga. 24,000. En 1 Cro. 10; dice 23,000. Encontramos la diferencia de mil entre estos dos textos, Pero esta diferencia probablemente se debe a un error en la trascripción, o a la tendencia de expresarse en números redondos. También diferencias en las narraciones de los mismos puntos pueden explicarse por los diferentes puntos de vista ocupados por los diferentes autores. Por ejemplo, en la vida de Cristo el Apóstol Mateo la describe de cierta manera y menciona ciertas cosas, obras, palabras, etc., que no se mencionan por el evangelista Juan; aunque lo .que dijo Juan así como lo que dijo Mateo en cada caso fué la verdad; y así en los autores del Antiguo Testamento, de una narración de asuntos en los libros de Reyes, etc., y otra narración del punto de vista de otros autores en los libros de las Crónicas, etc.
-65-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO IV.
Encontramos diferencias, pero no encontramos contradicciones. Si hay algunos que pretenden encontrar contradicciones, estas son meramente aparentes. Muchos de los asuntos de las narraciones históricas están recibiendo una comprobación con las investigaciones en la arqueología que se están haciendo en los tiempos modernos. Muchos documentos antiguos, y piedras con inscripciones se han descubierto, confirmando así todos los puntos contradictorios. Esperamos en los años venideros más confirmaciones, porque sin duda habrá muchos más descubrimientos de inscripciones, monumentos etc., de la antigüedad que servirán para confirmar las narraciones históricas de las Sagradas Escrituras. Si hay pasajes obscuros, no debemos condenarlos, sino que debemos esperar con paciencia, porque en el tiempo debido el Señor mismo, por su providencia, nos guiará por los caminos de prueba. En cuanto a los pretendidos errores de la ciencia, diremos que, en primer lugar, hay mucho de lo que se llama ciencia que no es ciencia. Si hay contradicción entre las Escrituras correctamente interpretadas y las teorías, hipótesis, creencias y otras suposiciones de autores científicos, no debemos suponer que haya contradicción con la verdadera ciencia. Una hipótesis o teoría no es ciencia porque todavía éstas están esperando confirmación, mientras que la ciencia es lo que se sabe, lo que está ya plenamente comprobado acerca de una materia. Lo que no está comprobado, lo que todavía está en forma de teoría o de hipótesis, no es ciencia, y por lo tanto en esta esfera no podemos admitir contradicciones. En segundo lugar, diremos que las Sagradas Escrituras no fueron escritas para enseñar ciencia. El objeto es enseñarnos en cuanto a nuestro srcen en cuanto a nuestro Estado, en cuanto a nuestro destino y de la manera correcta de servir a Dios. Por lo tanto, no es de esperarse que los autores fueron inspirados en materia de ciencias; pero a la vez no admitimos que el espíritu Santo les permitía enseñar lo que sería una contradicción a los hechos, aunque sus ideas muchas veces se expresaban en términos usa dos en los tiempos en que vivían. Por ejemplo, nos dicen que hay contradicción en la historia de la creación dada por Moisés y las enseñanzas en la ciencia; pero hay que tener en cuenta que mucho de lo que se llama ciencia no es ciencia; en este sentido, es la teoría de la evolución que todavía no es ciencia. También muchas de las teorías de la Geología en cuanto a la historia de la tierra están recibiendo duros golpes por lo que se está observando en otras partes de la tierra, y en nuevos descubrimientos que se están haciendo. El orden que encontramos en los seis días ocupados en el arreglo de la tierra también está de acuerdo con las mejores conclusiones de la ciencia, Los científicos nos enseñan que la tierra tiene millones de años de existencia,
-66-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO IV.
y algunos dicen que esto es una contradicción a las Sagradas Escrituras. Los que así se expresan demuestran su ignorancia que las mismas Escrituras dicen que “En el principio Dios creó los cielos y la tierra.” Este principio no nos relaciona directamente con la obra de los seis días. Podemos admitir, sin contradecir las enseñanzas del primer capítulo de Génesis, que la tierra puede tener millones de años. De la misma manera nos han dicho que la declaración de las Escrituras que las aguas del diluvio cubrieron las más altas montañas de la tierra, es una contradicción con la ciencia, puesto que con toda el agua no se ría suficiente para cubrir las tierras juntamente con las montañas. En primer lugar, estamos en una ignorancia completa en cuanto a las convulsiones y movimientos interiores que pasaron en la tierra en aquel tiempo. No debemos formar contradicciones cuando no es posible probarlas, porque en conexión con la descripción del diluvio se nos dice que las fuentes del abismo fueron abiertas. Esto indica que grandes convulsiones y movimientos se registraron en el interior de la tierra. Otra cosa: Algunos han dicho que no es absolutamente necesario extender el término “la tierra” a todo el planeta, puesto que la palabra “tierra” se usa también en sentido limitado, y hay hombres cuyas opiniones valen mucho como intérpretes que se inclinan a esta idea en cuanto a la tierra, al decir toda “ la tierra fué cubierta y las montañas mas altas, etc.”, que sólo se hace referencia al distrito habitado, o a la parte de la tierra habitada entonces; o, en otras palabras, que toda la tierra habitada por el hombre fué ocupada por el agua hasta arriba de las más altas montañas. Otros han procurado encontrar contradicción con la ciencia en las palabras de Josué cuando estaba en una batalla terrible con los reyes de Canaan, y por un sublime acto de fe mandó al sol y a la luna que se detuvieran en su carrera. Nos dicen que no es el sol el que se mueve en relación con la tierra, sino que es la tierra la que se mueve en relación con el sol. Esto es la verdad científica, pero Josué hablaba no desde un punto de vista científico, sino de un punto de vista de fé y según los conocimientos de su tiempo; y la inspiración en este caso, no demanda que Josué tuviera conocimientos científicos de tal manera que hablara al sol y a la luna en estos términos exactos de la ciencia. En el día de hoy, con todos nuestros conocimientos de la ciencia, decimos que el sol sale y que el sol se pone. Hablamos del sol como si se moviera, aunque científicamente sabemos que no es correcta la expresión. Más o menos de esta manera todas las aparentes contradicciones de la ciencia se pueden explicar. Creemos que en la historia de la creación no puede haber contradicción en relación con la ciencia puesto que tenemos una narración inspirada del srcen de la tierra y de la raza humana. No hemos de esperar una
-67-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO IV
forma exacta de expresión científica, porque muchas veces tenemos por la inspiración una narración de lo que dijeron estos mismos hombres no inspirados, y no es de esperarse que por medio de la inspiración se expresaran en términos científicos, sino el darnos una narración fiel de lo que dijeron o hicieron en tal o cual ocasión. En tercer lugar, tenemos los errores en la conducta moral. Los que pretenden encontrar los errores morales en las Sagradas Escrituras, demuestran que no comprenden los primeros principios de la interpretación. Es verdad que Noé se embriagó, y que Abraham y Jacob no llevaban una vida estrictamente recta en sus relaciones domésticas, pero las escrituras demuestran más bien su inspiración e imparcialidad narrando los hechos buenos y malos de los patriarcas. Es verdad también que David, el gran salmista, cometió adulterio y otros pecados. Un libro puramente humano casi siempre procura excusar los defectos de sus héroes o no mencionarlos, pero las Sagradas Escrituras nos dan una narración fiel de las vidas de todos, mas en ninguno de estos actos inmorales de los caracteres mencionados en las Escrituras hay la aprobación de Dios, sino más bien evidencias claras de desaprobación y en algunos casos de un castigo. Una aplicación correcta de las mejores reglas de interpretación no justifica, en cuanto a la inspiración de las Sagradas Escrituras, todas estas imputaciones. Por ejemplo, en el libro de Job el autor del libro fué inspirado para escribir el libro, y para describir lo que pasó y los discursos de las personas presentados con toda exactitud; pero esto no es decir que los discursos de Job o de sus amigos en las bocas de ellos fueron inspirados. Por lo tanto en estos discursos encontramos muchos errores que el mismo libro en otras partes contradice. De manera que el que pretende encontrar argumentos en contra de la inspiración de las Escrituras en el libro de Job, por las enseñanzas encontradas en los discursos de ciertas personas, demuestra su ignorancia de lo que es la inspiración y de la interpretación correcta del libro mismo. Hay otra cosa también: Muchas partes de las Escrituras del Antiguo Testamento abundan en figuras orientales. Para interpretarlas correctamente por lo tanto, es necesario tener un conocimiento de las costumbres, y del lenguaje, etc., de los pueblos que vivían entonces, para comprender las figuras. Varias otras objeciones se han presentado, pero realmente no merecen consideración, puesto que las objeciones mismas demuestran más bien la ignorancia del que las hace. Algunos pretenden encontrar errores en las profecías y en el cumplimiento de ellas. Pero otra vez demuestra esto la ignorancia de éstos en cuanto a la correcta interpretación de las profecías. Muchas de las profecías no se cumplieron en un cierto evento histórico
-68-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO IV.
sino de una manera parcial. Su perfecto cumplimiento está probablemente todavía en el porvenir y así en cuanto a muchísimas profecías que se refieren a la persona y vida de Cristo en que hay un cumplimiento parcial, pero su gran cumplimiento todavía está en el porvenir. En conclusión, podemos decir de las Sagradas Escrituras que la existencia misma de los libros es un testimonio de que es de Dios, porque ningún libro ha tenido tantos opositores, enemigos acérrimos como las Sagradas Escrituras. Todo el esfuerzo de emperadores e incrédulos ha sido para destruirlas; pero este libro, a pesar de todo, ha persistido en su existencia hasta el día de hoy en un estado de pureza que es la maravilla en la literatura de todos los libros de la antigüedad. De los autores clásicos, etc. no hay uno que se halla conservado con tanta pureza y por un camino de tanta oposición como las Sagradas Escrituras. Una vez Federico el Grande, de Prusia, preguntó a su capellán por la evidencia en una palabra de la inspiración de las Escrituras; y el capellán contestó: “Señor, los judíos”. Pero me parece que una contestación mejor habría sido: La Biblia misma es, en una palabra, la mejor prueba de su inspiración y de su srcen divino.
-69-
CAPITULO V. LOS ATRIBUTOS DE DIOS.
Todas las cosas que conocemos las conocemos por sus atributos, y la descripción de cualquier objeto es la descripción de algunos de sus atributos. Lo que sabemos de Dios, cuando este conocimiento es analizado, lollamamos atributos. Al conocer los atributos de un objeto, podemos llegar a conocer algo de su esencia; de su naturaleza. Comprendemos la esencia de un objeto mas perfectamente según que vayamos más perfectamente conociendo y relacionando sus diferentes atributos. El Dr. Strong dice que los atributos de Dios son aquellas características que distinguen la naturaleza divina, las cuales son inseparables de la idea de Dios y que constituyen la base y la razón de sus diferentes manifestaciones a sus criaturas. Dios no es un atributo ni es el conjunto de atributos: Dios es un ser personal cuya naturaleza se manifiesta de estas diferentes maneras hasta que podamos afirmar que Dios es así y así. No comprendemos la idea de los nominalistas que pretenden que Dios es la simplicidad absoluta y que en su naturaleza no hay distinciones internas. Esta definición deja a Dios sin carácter, sin ninguna cosa positiva en su naturaleza. Por lo tanto los atributos de Dios manifiestan lo que Dios es en la esencia divina de su naturaleza. Por otro lado negamos la afirmación de los realistas, de que Dios está compuesto de atributos; mientras que los atributos radican en la naturaleza de Dios, en la esencia divina de Él; pero Dios no es la suma de sus atributos. No podemos decir de un hombre que él es la suma de sus características, pero estas características en el caso del hombre manifiestan lo que el hombre es; y así en Dios, sus atributos declaran o manifiestan lo que él es en sus relaciones con el hombre y con el universo. Por lo tanto, no podemos decir que Dios es el universo ni Dios es Juan la suma sus de atributos, pero queviviente”. Dios es un ser 5:26. personal que así se que manifiesta. 6:57dedice Dios: “El Padre Juan “El Padre tiene vida en sí mismo.” Estas y semejantes declaraciones nos dan los materiales para estudiar los atributos de Dios. Los atributos de Dios a la vez que no se revelan únicamente en las Escrituras, sin embargo se
-70-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO V.
revelan con más claridad’ en ellas que en cualquier otra esfera; pero algunos de los atributos de Dios se revelan también claramente en la naturaleza. “Los cielos declaran la gloria de Dios”. Por lo tanto, debemos buscar, por un estudio cuidadoso de las Escrituras, todos los materiales que arrojen luz sobre el carácter de Dios manifestado en sus atributos. En este estudio veremos que los atributos de Dios se dividen en dos clases diferentes. Una de las mejores divisiones es la que los clasifica en dos clases: absolutos y relativos. Los atributos absolutos pertenecen a la naturaleza de Dios, como es Dios, independiente del universo, o en otras palabras, las relaciones de Dios con sí mismo. Mientras que los atributos relativos indican lo que se ha manifestado de Dios en sus relaciones con el universo, incluyendo los seres inteligentes y morales. Encontramos que las Escrituras y la naturaleza nos enseñan que los atributos absolutos de Dios son: vida, personalidad, existencia propia, inmutabilidad, unidad, verdad, amor y santidad. Los atributos relativos los podemos ver en las relaciones de Dios con el universo y con sus criaturas. La eternidad y la inmensidad, la omnipresencia, la omnisciencia y la omnipotencia, y los atributos morales que son también relativos: la veracidad, la misericordia. la bondad y la justicia. En la Teología del Dr. Strong estos atributos se presentan según la tabla siguiente: 1. Atributos absolutos o inmanentes: A.Espiritualidad, incluyendo (a). Vida. (b). Personalidad. B.Infinidad, incluyendo (a). Existencia propia. (b). Inmutabilidad, ©. Unidad. C.Perfección, incluyendo (a). Verdad. (b). Amor. ©. Santidad. 2.Atributos relativos o transitivos: A . Relacionados con el tiempo y el espacio. (a). Eternidad. (b). Inmensidad. B.Relacionados con la creación. (a). Omnipresencia.
-71-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO V.
(b). Omnisciencia. (c). Omnipotencia. C. Relacionados con seres morales: (a). Veracidad y fidelidad, o la verdad transitiva. (b). Misericordia y amor, o el amor transitivo. (c). Justicia y santidad, o la santidad transitiva.
Dios es espíritu infinito y perfecto, la fuente y el sostén, y fin de todas las cosas”. El mismo autor dice de esta clasificación: “Se puede ver al examinarla que esta clasificación presenta a Dios primeramente como un espíritu, luego como un espíritu infinito, y al fin como un espíritu perfecto. Esto concuerda con nuestra definición del término Dios. También corresponde con el orden en el cual los atributos generalmente se presentan a la inteligencia humana. Nuestro primer pensamiento de Dios es de un mero espíritu misterioso y sin definición, en contraste con nuestros espíritus. Nuestro pensamiento que sigue es de la grandeza de Dios. Sus atributos naturales se presentan delante de nosotros. Lo reconocemos como el ser infinito. Al fin viene el elemento cualitativo y nuestras naturalezas morales reconocen a un Dios moral. En contraste con nuestro error, egoísmo, etc. percibimos la perfección absoluta de él. Debemos reconocer que esta perfección moral, como es un atributo inmanente, incluye la relación de Dios a sí mismo, la veracidad con el amor y la santidad. Como respectivamente implican un ejercicio en Dios de intelecto, de afecto y de voluntad, se pueden concebir de Dios conociéndose a si mismo, amándose a sí mismo y en el ejercicio de su propia voluntad. Debemos notar la distinción entre los atributos absolutos, relativos, emanentes y transitivos. Los absolutos son los que no existen en ninguna relación necesaria con las cosas fuera de Dios. Los relativos son los que existen en tales relaciones. Los inmanentes son los que permanecen dentro y están limitados a la naturaleza propia de Dios en su actividad y sus efectos. Los absolutos son inherentes, internos y subjetivos, así opuestos a los emanentes o transitivos. Los transitivos tienen como objeto algo fuera de Dios mismo. Hablamos de verbos transitivos y queremos decir verbos transitivos los que se siguen por un sujeto. Los atributos transitivos de Dios se llaman así porque se relacionan y afectan cosas y seres fuera de Dios”. Enseguida haremos una discusión de los atributos de Dios como los vemos presentados en la clasificación del mismo autor. Comenzamos con la espiritualidad de Dios. En esto no decimos que Dios es espiritual sino que Dios es espíritu. Cristo dijo a la mujer samaritana,
-72-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO V.
”Dios es espíritu, y los que le adoran han de adorarle en espíritu y en verdad”. También nos dice que nadie ha visto a Dios. Rom. 1:20, “Las cosas invisibles de él entendidas son desde la creación del mundo por medio de las cosas hechas”. Por lo tanto, no es posible ver a Dios de una manera material, ni de palparle con los sentidos porque no tiene forma ni límites. No podemos decir que Dios tiene extensión o profundidad; no podemos aplicar a Dios ningún término que implique forma, medida o límite. Hay muchas Escrituras que al hablar de Dios lo presentan bajo figuras humanas; que Dios hablaba con el hombre, que Dios se presentaba en formaque de Dios hombre, que un Dioshombre andaba, sentaba,físico, etc. sino Estasque escrituras no implican es como en se el sentido son figuras que el espíritu Santo empleaba para presentar las diferentes relaciones que Dios ha tenido con el hombre al comunicarse con ciertos patriarcas. Estas maneras de presentarse no implican que en Dios haya algo permanente de estos límites físicos. Fueron acomodados por causa de las necesidades del hombre mismo para recibir el mensaje divino. Cristo dice: “Un espíritu no tiene carne ni huesos”. Véase Ex. 33:18 al 20. En la visión que tuvo Moisés, Dios le dijo: “No podrás ver mi faz; porque no me verá hombre y vivirá”. Por lo tanto vemos por las Escrituras la estricta prohibición de la idolatría en todas las formas. ¿Por qué esforzamos para representar a Dios con sus atributos bajo alguna forma material? No podemos ni debemos nunca pensar de Dios según las formas, dimensiones, etc., de una cosa, de lo que se puede hacer o imaginar. La tendencia humana es desterrar de nuestra conciencia todo lo que no podemos presentar bajo forma material. Todas las representaciones, cosas, etc., de Dios o de sus atributos, lo degradan a un nivel igual a los dioses de los paganos; al fin se ven losamismos efectos en lode que se bajo llamalasreligión cuando asíy acostumbramos las gentes a pensar Dios formascristiana de la materia. El efecto práctico es degradar a Dios bajo lo humano e impartirle las mismas imperfecciones y defectos que se encuentran entre los humanos. Alguien puede contestar que siendo así no es posible tener un concepto claro de Dios. La religión natural no nos puede dar conceptos claros de la naturaleza de un ser puramente espiritual o de que es un espíritu. Podemos ver manifestaciones de sus diferentes naturalezas, de su poder, de su inteligencia, etc. pero su carácter inmaterial se nos escapa. Pero Dios no nos ha dejado vagar en las tinieblas de la duda y de la perplejidad. La única imagen de Dios que él ha dado, y que es imagen en el sentido espiritual únicamente, es el hombre mismo; no el hombre corporal, sino el hombre en su ser espiritual e intelectual. El hombre es la imagen de Dios,
-73-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO V.
pero cuando el hombre peca esta imagen queda manchada y no es posible hacer una buena representación de Dios. Por lo tanto, Dios dio en el Antiguo Testamento, por medio de Moisés, el formalismo del tabernáculo y los rituales del sacerdocio, etc., que fueron todos representaciones dadas de Dios y de sus relaciones con los hombres. En el cumplimiento del tiempo dió al hombre otra imagen de sí mismo que es una representación expresa de su divinidad, esto es, en el mismo Hijo, Cristo Jesús. En el Cristo histórico tenemos la representación de Dios en sus atributos morales y espirituales. Por lo tanto, hay prohibición de dar a Dios otros atributos o de usar en el culto de Dios otras imágenes sino la imagen expresa de Dios, Cristo Jesús. Por lo tanto Dios no acepta la adoración del hombre que no se ofrece de una manera espiritual por medio de Cristo Jesús. Heb. 1:3 “El cual (Cristo) siendo el resplandor de su gloria y la imagen expresa de su substancia”. Juan 1.14, El verbo fué hecho carne y habitó entre nosotros; y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre lleno de gracia y de verdad”. 2 Cor. 4:4 -“ En los cuales (los incrédulos) el Dios de este 8iglo cegó los entendimientos de los incrédulos para que no les resplandezca la luz del Evangelio de la gloria de Cristo que es la imagen de Dios Col.1: 15, “El cual (Cristo) es imagen del Dios invisible”. Cristo mismo enseñaba en los Evangelios que él era la manifestación del Padre. Su vida en el mundo tenía como uno de sus objetos principales el de manifestar el Padre a los hombres. Los mormones enseñan que Dios es un hombre que tiene muchas mujeres por las cuales llena el espacio con habitantes y que Cristo fué el hijo favorito de la mujer favorita, pero fué necesario pasar como hombre para gozar de una manera verdadera de los placeres de la vida. Que todos estos espíritus son hijos de Dios, pero que no pueden participar de los verdaderos placeres de su relación sino por el casamiento. Por lo tanto, que todo hombre debe casarse con muchas mujeres para tener un gran número de hijos, dando así el privilegio de encarnarse a muchos de aquellos pobres espíritus. Vemos allí el resultado terrible y la blasfemia que viene de la idea de que un Dios es un ser carnal o que Dios puede representarse en formas materiales. Para nosotros esta doctrina de los mormones es horrible. Pero es el resultado de degradar a Dios, procurando limitarlo o imaginarIo de una manera humana. U no de los atributos que se incluye al decir que Dios es espíritu, es que Dios es también vida. El agnóstico Spencer dijo: “Una perfecta: correspondencia sería una vida perfecta”. Si no hubiera ningunos cambios en lo que está alrededor sino aquellos que el organismo mismo en correspondencia demanda,y si nunca hubiera un fracaso en su eficacia para
-74-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO V.
acomodarse a estos cambios, allí tendríamos existencia eterna y conocimiento eterno”. Puede ser que esta definición sirva como fuente de vida para comenzar, pero todavía ésta no es una definición de vida sino de las condiciones necesarias para el desarrollo de la vida, o para que se mantenga. Más allá de estas correspondencias es necesario buscar la fuente de vida. Muchos han procurado explicar lo que es la vida, y solamente pueden indicarla en alguna de sus manifestaciones. Dios vive y es la fuente de vida. Fuera de él no hay vida. Las manifestaciones de la vida son: actividad, movimiento, fuerza, etc. Aristóteles dice: “La vida es la actividad de la inteligencia”. En Dios está la vida eterna, y tiene la capacidad de comunicar vida a organismos que no la tienen en sí. No debemos cometer el error de pensar que la vida de ciertos organismos está derivada de Dios como fuente, en el sentido en que es la misma vida de Dios. La vida en el caso de los seres inferiores es el don de Dios, o la creación de Dios y si no tuviera Dios vida, y si no fuera la fuente de vida en el universo, no tendría la capacidad para dar vida a otros. Jer. 10:10. “Él es el Dios vivo”. Juan 5:26. “Como el padre tiene vida en sí mismo”. Juan 14:6. “Yo soy la vida”. Algunos han creído que la vida es un mero proceso, pero será imposible decir que el proceso de respirar o el de pensar en un ser activo sea la vida misma. Por lo tanto la vida no es una serie, ni proceso. Si hay series o procesos, necesariamente se indica que hay un ser que produce estas series o procesos. El hecho de que hay manifestaciones de vida, indica que hay’ un Dios que vive. Como en el caso del hombre, hay manifestaciones y actividades de vida, que nos convencen que el hombre vive. Puede ser que la vida eterna esté determinada por una perfecta correspondencia con las condiciones de vida, pero no la producen. Podemos arreglar el terreno bien preparado el calor y la luz del sol, la humedad necesaria, pero no saldrá trigo ni algodón ni ninguna planta sin haber plantado primero la semilla en medio de estas condiciones que contenga en sí el gran germen de vida. Por lo tanto, las correspondencias o condiciones de vida no la producen, sino que obran bajo las potencias y actividades de la vida misma para el desarrollo de ella; y si las condiciones de vida misma son completas y perfectas, podemos decir que el ser en medio de estas condiciones vivirá siempre con vida. Pero todavía en todo esto no hemos podido definir lo que es la vida. En Dios la vida tiene sus manifestaciones, y él es la fuente infinita y eterna de la vida. La segunda implicación de espiritualidad de Dios o de que Dios es un espíritu, es su personalidad. La personalidad de Dios se enseña claramente en las Escrituras. Él dijo a Moisés. Ex. 3:14. “Yo soy el que soy”. Nunca habla de sí mismo usando el género neutro, sino con pronombres personales:
-75-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO V.
”Yo era”, “yo soy”. Todas las escrituras en su lectura, en todas sus páginas, se explican únicamente en reconocimiento de la personalidad de Dios. El que lo reveló, Cristo Jesús, siempre al referirse al Padre habla de él como de una persona. y en su comunión íntima hacía uso de los pronombres personales. La idea esencial en la personalidad, es la de conocimiento interior o el poder de conciencia propia y de determinación propia. El animal no es persona puesto que no piensa de sí mismo objetándose a sí mismo. U no ha dicho, cuando el puerco puede decir, ‘Yo soy puerco”, Y así pensar objetivamente de su propio ser, no será más un puerco sino una persona. Esto es lo que distingue al hombre del bruto. El hombre piensa de sí mismo Y tiene conciencia de sus propias actividades, tanto físicas como mentales, Y reflexiona sobre su conducta. Estas cosas no las hace un animal; por lo tanto decimos que el hombre es una persona. El animal puede resolver hacer una cosa, pero su resolución se produce por influencias exteriores o el instinto. El hombre, por virtud de su libre voluntad, determina su actividad por motivos interiores. En el grado más alto, Dios es una persona. Todos los sistemas de panteísmo necesariamente niegan la personalidad de Dios y que Dios únicamente llega a tener inteligencia o a expresarse por medio de los seres intelectuales, o que el hombre es Dios parcialmente expresándose; pero ningún sistema de panteísmo puede admitir la personalidad de Dios. No hay persona a quien podamos clamar en oración. Clamamos a la inmensidad del universo que no tiene oídos para oír. En el panteísmo físico no únicamente se niega la personalidad de Dios, sino también en el panteísmo de los idealistas, desde Hegel hasta acá. La unión de la personalidad de Dios con el atributo de vida, con todas sus manifestaciones, nos da los elementos de Dios como un espíritu.
-76-
CAPITULO VI. DIOS ES UN SER INFINITO.
Cuando decimos que Dios es infinito no queremos decir que los límites de su naturaleza no se han descubierto, pero es decir que lo infinito de Dios es la misma cosa que decir que Dios está en todo. Decimos que Dios está presente en todas partes, que su persona no está limitada a ningún lugar; pero esto no es decir que Dios incluye en sí mismo lo que él ha creado. Las criaturas de Dios para el existen objetivamente. Su infinitud no está limitada por las existencias. Pero al decir que Dios es todo, se incluye la idea esencial del panteísmo. Por lo tanto, negamos una identidad de parte de Dios con el todo o con la suma de existencia. Uno ha dicho que la relación del ser absoluto a lo finito no es una relación matemática del todo a sus partes, pero es una relación dinámica y racional La infinidad de Dios no debe considerarse como mera extensión; más bien Dios está omnipresente con la actividad de una vida espiritual. No debemos pensar tampoco que Dios es meramente infinito puesto que nosotros no podemos comprenderle ni porque en la grandeza de su ser él pasa más allá de nuestras actividades para limitarlo. Todo esto pudiera ser y a la vez tener límites inmensos. La idea correcta es que, Dios es infinito y por serio los seres finitos no lo pueden comprender ni ponerle límites. Porque Dios es infinito él puede comunicarse con cada una de sus criaturas y tomar nota de todos los detalles de su vida, desde el más grande de los soles hasta el insecto más pequeño que no se puede ver a simple vista, lo que sería imposible si no fuera infinito Por esto su superintendencia del universo no es meramente una superintendencia general; es general y a la vez particular. La más humilde de sus criaturas puede comunicarse con él en la oración y tener la completa seguridad de que Dios prestará oído atento a sus clamores; 10 que no sería posible si fuera Dios menos de lo quela es. Algunas de las Escrituras que enseñan infinitud de Dios son: Salmos 145:3. Job. 11:7·9, Isaías 66:1, 1. de Reyes 8:27, Rom. 11:33, Salmo 71:15, Salmo 113:4·6. 1.
- La Existenci a pro pia.
-77-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO
VI.
Por existencia propia queremos decir que las causas de la existencia de Dios se encuentran en sí mismo. Para su existencia él no depende de nada fuera de sí mismo. Al revelarse a Moisés dijo: ‘“Soy el que soy”. Ex. 3:14. El mismo nombre de Jehová implica la existencia propia del ser que lleva este nombre. Se ha dicho que una causa puede ser eterna, pero nada que sea causado puede ser eterno. La naturaleza de Dios es existir. Su existencia no se basa en su propia volición sino en su naturaleza misma. No debemos pensar que Dios es el producto de sí mismo o que la esencia de Dios fué causada por Dios. Si fuera así, tendría el poder de extinguirse a sí mismo. 2. Otra impl icació n de la infi nitu d de Dios es que es inmu table.
Salmo 102:27. “Mas tú, el mismo”. Mal. 3:6, “Porque yo soy Jehová no me he mudado”. Santiago 1:17 “En el cual (Dios) no hay mudanza ni sombra de variación”. Si fuera posible algún cambio en Dios, por este hecho se indicaría la imperfección. El cambio o progreso son los atributos de lo que todavía no es perfecto. Si pudiera Dios progresar en santidad o en la esencia de su naturaleza. no sería más Dios sino un ser subordinado. El cambio es siempre para lo mejor o para lo peor. El progreso implica cambio de un grado inferior a otro superior. No podemos declarar tales cosas de Dios porque así dejaría de ser Dios. A la vez, no debemos pensar de Dios como de un ser estacionario. Es activo sin cambio; es perfecto en todos sus atributos sin progreso. Podemos admitir progreso en sus modos de manifestarse a sí mismo, pero en conocimiento, santidad, en todo lo esencial de la naturaleza divina no podemos, admitir progreso. Por lo tanto, al usar la palabra inmutabilidad con referencia a Dios no queremos sugerir la idea de que Dios no es activo, ni de que en las manifestaciones de su gloria no hay cambio ni progreso, pero que en Dios mismo, en su propia naturaleza, no hay cambios ni progresos. No podemos pensar de Dios como de un ser impasible. Hay muchas representaciones de Dios en las Escrituras bajo figuras que se usan con relación a la vida humana. El nombre técnico de estas figuras esantropomorfismo que quiere decir, forma de hombre. Gen. 6:6. “y arrepintióse Jehová de haber hecho el hombre en la tierra y pesóle en su corazón”. Aquí tenemos un antropomorfismo a lo que pasó en la actividad de Dios representado según formas humanas, o lo que hubiera hecho un hombre bajo las mismas circunstancias. Tales pasajes deben interpretarse bajo la luz de Núm. 23:19, “Dios no es hombre para que mienta ni hijo de hombre para que se arrepienta: Él dijo, ¿y no hará?”. Habló, ¿y no lo ejecutará?” Una comparación de tales pasajes como el pasaje en Gén. 6:6, indica claramente que Dios no se arrepiente ni hace cambios en su modo
-78-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
de proceder, como los hombres lo hacen; pero a la vez la in mutabilidad de Dios no es como la de una piedra. Los hombres cambiar, y la tendencia siempre es juzgar a todas las cosas desde el punto de vista humano; y por lo tanto muchas veces creen que Dios mismo cambia. La inmutabilidad es completamente consecuente con la idea de libertad perfecta en volición. Dios obra, y es la verdad afirmar actos de parte de Dios. Dios, en los tiempos antiguos obraba con los hombres según el ritualismo de la Ley de Moisés; en estos tiempos ya ha abolido aquellos métodos antiguos y obra con nosotros según el nuevo pacto en Cristo Jesús. Se dice también que Dios se acordó de Noé en el tiempo del diluvio. No se implica con esta expresión que Dios se hubiera olvidado de Noé, pero vemos una operación mental. La seguridad de nosotros y la certeza de toda la redención, depende de la inmutabilidad de Dios. Mal. 3:6, “Porque yo soy Jehová no me he mudado; y vosotros hijos de Jacob no habéis sido consumidos”. Cristo dice, “Mi padre obra hasta ahora y yo obro”. 2- La Inmutabilidad.
El segundo atributo de Dios que comprende el hecho de que es un ser infinito, se llama inmutabilidad. Dios en su naturaleza y atributos no está sujeto a cambios, ni en él hay sombra de variación. Lo que es hoy ha sido desde la eternidad. De la inmutabilidad del carácter de Dios depende la estabilidad de la naturaleza del universo. Si Dios es capaz de saber más, así se indica que es imperfecto en conocimiento. Si puede saber menos será capaz de imperfección; Si puede ser mejor de lo que es hoy, es imperfecto en el sentido moral. Todo cambio necesariamente es para lo mejor o lo peor, y estas variaciones son imposibles en la naturaleza misma de Dios. Por lo tanto Dios en su naturaleza y atributos es sin cambio. Salmo 102:27, “Tú eres el mismo”. Mal. 3:6, “Yo Jehová no cambio”. Santiago 1:17. “Con quien no hay variación ni sombra de cambio”, o en otras palabras ni sombra hecha por causa de movimiento. Al decir que Dios es inmutable no se implica que es inmóvil o que no es activo. Su misma naturaleza demanda una actividad continua. Él está desplegando más y más las manifestaciones de su carácter y de su gloria. Tampoco la inmutabilidad implica lo que se llama el determinismo o el fatalismo, porque en el ejercicio de su soberana voluntad es completamente libre, pero libre como Dios y según el carácter y la naturaleza de Dios. No diremos que Dios es libre para obrar mal, puesto que esto sería una contradicción en cuanto a su misma naturaleza. Unos han creído que Dios aprendió por la experiencia, y que cuando él anuló la dispensación mosaica para introducir una mejor, que esto indica que había aprendido por experiencia
-79-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
algo mejor. Pero esto solamente demuestra la ignorancia de aquellos que así han pensado de Dios en cuanto al gran plan de Dios desde la eternidad que se comprende en la idea de sus decretos. Aunque élanuló la dispensación mosaica, no hubo ningún cambio en su plan divino de salvación o del gobierno del universo. Fué un cambio de operación según las necesidades de sus criaturas; no fué un cambio de plan necesitado por alguna imperfección divina. Las leyes de las matemáticas encuentran nuevas aplicaciones continuamente, pero esto no indica que haya cambio o imperfección en estas mismas leyes. En muchas de las aplicaciones al parecer aquellos que no comprenden bien esta ciencia dicen hay contradicciones, pero estas apariencias de contradicción deben no a laque aplicación de los principios inmutables de las matemáticas, sino ase la ignorancia del hombre, y así al considerar la operación de Dios al parecer hay imperfecciones y contradicciones, pero todo esto es aparente, por no comprender el modo de operación de las leyes divinas en todas sus relaciones. Los cristianos al considerar a Dios en su atributo de inmutabilidad reciben gran consuelo, porque de otra manera no tendrían completa seguridad en cuanto a su perseverancia final, ni tampoco que mañana o pasado Dios cambiara su modo de pensar en cuanto a ellos. Malaquías 3:6, dice, “Porque yo soy Jehová no me he mudado y vosotros, hijos de Jacob, no habéis sido consumidos”. Si Dios fuera mutable no sería perfecto o absoluto en su divinidad. El resultado de creer que la naturaleza de Dios fuese mutable, sería aceptar la probabilidad de otro dios superior todavía, o que nuestro Dios está sujeto a la fatalidad. 3.- LA UNIDAD.
El tercer atributo de Dios como un ser infinito, lo llamamos UNIDAD. Con esto queremos decir que es un Dios, y que en su naturaleza es indivisible. Pruebas: Deut. 6:4, “Oye Israel, Jehová nuestro Dios, Jehová uno es”. Isaías 44:6, “Yo el primero y yo el postrero y fuera de mí no hay Dios”. I Coro 8:4, - “No hay otro Dios sino sólo uno”. Efe. 4:5-6, “Un señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos”. Alejandro Maclaren dice: “Los paganos tienen muchos dioses porque no tienen ni uno que satisfaga el hambre de sus corazones o que corresponda a sus ideales inconscientes”. La perfección no se alcanza juntando muchos pedazos o fragmentos. Un comerciante sabio con gusto cambiaría un costal de muchas perlas pequeñas para conseguir una de gran valor. Felices, son todos aquellos que abandonan los muchos para abrazar a uno. El Dr. Strong dice en contra del politeísmo, trietismo, y
-80-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VI.
dualismo: “Podemos insistir en que la idea de dos o más dioses en sí es contradictoria puesto que cada cual limita al otro y así destruye la divinidad de cada cual. En la naturaleza de las cosas la infinitud y la perfección absolutas son posibles únicamente a un ser. Además no es filosófico admitir la existencia de dos o más dioses cuando uno explicaría todos los hechos. Con la unidad de Dios de ninguna manera es inconsecuente la doctrina de la Trinidad, porque mientras esta doctrina enseña la existencia de distintas personalidades en la naturaleza divina, a la vez enseña que esta naturaleza divina es numérica y eternamente una”. No es posible que dos dioses puedan ocupar el mismo lugar a la vez, porque uno necesariamente destruiría al otro. Racionalmente, la existencia de dos o más sería una contradicción. Por lo tanto el politeísmo siempre presenta dioses imperfectos y corrompidos. Los dioses de ellos más bien son seres más exaltados que los hombres, con ciertos poderes gigantescos, pero a la vez limitados. En la antigüedad había muchos que creían que los mismos dioses estaban sujetos a la fatalidad, y que entre muchos dioses había un dios supremo sobre los demás. 3.-
La Perfecc ión .
La cuarta división comprende la verdad, el amor y la santidad. Cuando hablamos de la perfección hablamos de la excelencia, no en el sentido cuantitativo, sino en el sentido cualitativo. Varias Escrituras declaran la perfección de Dios: Mat.5:48, “Sed pues vosotros perfectos como vuestro padre que está en los cielos es perfecto”. Rom. 12:2, “La voluntad perfecta de Dios”. Salmo 18:30, “Dios, perfecto su camino”. (1). - La Verdad.
Por la verdad con referencia a Dios queremos decir que él es el verdadero, y lo que él ha dicho en palabra o ha hecho en obras está en perfecta conformidad con lo que él es en la naturaleza. Deut. 32:4. “Del fuerte cuya obra es perfecta: porque todos sus caminos son juicio, Dios de verdad”. 1 Juan 5:20,- “El único verdadero Dios”. Cristo, quien también es Dios, dice de sí mismo: Juan 14:6, “Yo soy el camino y la verdad y la vida”. Toda la verdad sería Dios perfectamente revelado y conocido. El hombre se conoce a sí mismo en parte. El conocimiento que Dios tiene de sí mismo es perfecto. En Dios la verdad es un atributo activo de su naturaleza. La verdad de Dios es el fundamento de toda ciencia y de todo lo que existe en la esfera de conocimientos. Solamente un ser divino puede decir, “Yo soy la verdad”, porque únicamente Dios es la fuente de lo verdadero. Uno ha dicho que los cielos son la matemática cristalizada, y que dos y dos son cuatro es un principio eterno y por lo tanto ha “procedido de Dios mismo, y que la virtud es comendable, y el vicio condenable,
-81-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
expresa un principio eterno en el ser mismo de Dios. Unos han enseñado que la verdad es la verdad porque Dios lo ha dicho, o en otras palabras, lo verdadero es arbitrario de parte de Dios, o que las voliciones de Dios hacen que ciertas cosas sean verdaderas y otras falsas, Uno ha dicho: “La sabiduría infinita y la santidad infinita consisten y resultan de las eternas voliciones de Dios”. Descartes dijo que Dios podría haber hecho que fuera una falsedad que los radios de un círculo fuesen todos iguales. Pero no debemos presentar el asunto de esta manera. Los radios de un círculo son todos iguales por una verdad eterna, no por la mera voluntad de Dios, sino por la naturaleza de Dios. Las voliciones de Dios expresan lo que hay en su naturaleza. La voluntad de Dios siempre obra en conformidad con la esencia y la naturaleza de las cosas. Lo bueno es bueno y lo malo es malo no porque Dios lo haya dicho, sino porque es así en su naturaleza. Dios en su naturaleza es la verdad, y por ser la naturaleza de Dios, todas sus voliciones y manifestaciones son verdaderas. Dios ha dicho que ciertas cosas son buenas porque eran buenas antes de decirlo, y ha dicho que ciertas cosas son malas porque eran malas antes de haberlo dicho. El Dr. Strong dice: “Si Dios pudiera hacer que la verdad fuera falsedad, y la injusticia fuera justicia, entonces Dios sería indiferente a la verdad o a la falsedad, a lo bueno o a lo malo, y por lo tanto dejaría de ser Dios. La verdad no es una expresión arbitraria de la voluntad de Dios. La verdad es lo que es voluntario en Dios. Los antiguos entendían este atributo de Dios como el atributo que le distinguía de los dioses falsos que las naciones alrededor adoraban. Para ellos cuando Jehová hablaba, el Dios verdadero hablaba y por lo tanto sus palabras eran la verdad. Un hombre de verdad es el que siempre procura presentar en palabras y acciones todas las cosas exactamente como son; mientras que el hombre mentiroso procura representar las cosas de una manera para que tengan la apariencia de la verdad, pero a la vez no son la verdad exacta. Por lo tanto cuando aceptamos los primeros capítulos de Génesis como la palabra de Dios, aceptamos la historia de la creación exactamente como allí se escribe, porque nuestro Dios es verdadero y representa las cosas como son. El hecho de, que haya unanimidad en la naturaleza, y que las leyes de la naturaleza operan continuamente con uniformidad, se debe a la verdad de Dios y a la constante representación correcta de las cosas. (2). El Amor.
Bajo el atributo general de perfección el amor, ocupa el segundo lugar. Por el amor Dios está eternamente impulsado a la comunicación de sí mismo. Dios quiere en el amor impartir a otro lo que él posee en sí mismo. Este impulso en Dios es eterno. Unos han pensado que la creación
-82-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
del universo fué necesaria para la manifestación de este atributo de Dios. Es verdad que en el universo, se manifiesta este atributo, pero antes que Dios creara el universo, desde la eternidad existía este atributo en su naturaleza, y encontró su satisfacción por las relaciones que existían en el seno de la Trinidad El atributo del amor en Dios hace que él, en primer lugar, siempre esté comunicándose como padre, y el objeto de esta eterna comunicación es el Hijo. En el Hijo encontramos a la vez el eterno movimiento de un hijo hacia el seno del padre, en Una correspondencia eterna al amor del padre. Las eternas relaciones, por lo tanto, entre padre e hijo, implican la eterna comunicación perfecta de amor de parte de Dios. Las manifestaciones de bondad y de misericordia hacia sus criaturas no son este amor. sino manifestaciones en tiempo, de El, y no debemos confundir estas manifestaciones con lo que se manifiesta en el amor mismo.A la vez no debemos caer en el error de creer que el amor es el atributo que incluye en sí todos los atributos éticos de Dios. En el amor no está incluida la santidad, ni la verdad, ni la sabiduría, ni la justicia. Por supuesto, hay armonía perfecta en la operación de estos atributos entre sí, pero “la unidad de las virtudes se debe a la unidad de una personalidad en sus activas y diferentes relaciones con personas”. Por lo tanto las manifestaciones de este amor no están relacionadas con personalidades en lo abstracto, sino con personalidades relacionadas con la ética de una vida moral. El Dr. Clark ha dicho: “Amor es el deseo de Dios de impartirse a sí mismo, y a la vez de todo lo bueno a otras personas y de poseer a estas personas para su propia comunicación espiritual”. El amor se relaciona con persona en quienes hay la esperanza de impartirles algo del bien. No tenemos obligación de amar a un demonio ni tendremos obligación de amar a los espíritus eternamente encerrados en el infierno; pero tenemos la obligación de amar a nuestros semejantes y de amar a Dios supremamente, puesto que El es el objeto y fuente de todo el bien. De la misma manera Dios ama a los pecadores y procura por todos los medios posibles impartirse a ellos, y de enriquecer sus vidas en comunicación con él mismo. “El amor no tiene valor moral sino cuando tenga como objeto un objeto recto, y que está proporcionándose a aquel objeto”. Debemos amar a Dios porque es bueno, y es la fuente de todo lo bueno. Por lotanto el amor de Dios no es meramente el amor de sentimiento o de emoción, ni está impulsado por motivos de utilidad. La palabra que se emplea en el Nuevo Testamento para indicar el amor de Dios, significa un amor racional, un afecto de benevolencia. Se haya por ejemplo en Juan 3:16. “De tal manera amó Dios al mundo”, etc., Mateo 19:19, “Amarás a tu prójimo como a ti mismo”, Siendo así racional de parte de sus criaturas, no está sujeto a mandamientos porque ha de ser voluntario. Hay otra palabra
-83-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
que significa el amor de emoción y esta palabra no se basa en los mandamientos que se dan para el amor, porque no es voluntario ni racional. En el amor de Dios el elemento de emoción se sujeta a una ley superior; esta ley es la santidad. Véase Filipenses 1:9. El amor verdadero no es egoísta, por lo tanto no está dominado por la emoción sino que busca continuamente el bien del objeto amado. Hay otra idea en conexión con el amor de Dios que es de mucha importancia. El amor implica la posibilidad de sufrir por y con el objeto amado, y por lo tanto creemos que Dios mismo es capaz de sufrir con sus criaturas a quienes ama. La capacidad de Dios para sufrir por y con sus criaturas, nos da la base de la expiación, y explica lo que se dice en Juan 3:16, “De tal manera amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquél que en él crea no se pierda mas tenga vida eterna”. - Fué su amor el que le impulsó a hacer provisión para la expiación en que se ofreció a sí mismo para tomar el lugar del pecador y por él sufrir en lo que la ley de santidad exigía, que era la muerte. (3). LA SANTIDAD.
Santidad quiere decir el “estado de ser santo, pureza e integridad del carácter moral libre de pecado” Al aplicar la idea al Ser Supremo, queremos decir, pureza moral o la integridad de su Carácter moral. La palabra lleva la idea de limpieza absoluta. Era necesario que el pueblo de Israel se purificara antes de presentarle a Jehová. Isa. 6:3, -“Santo, santo, santo es Jehová de los ejércitos”. Fué necesario que los labios del profeta fueran purificados de su impureza con un carbón del altar. 2 Coro 7:1, “Limpiémonos de toda inmundicia de carne y de espíritu perfeccionando la santificación en el temor de Dios”. I. Tes. 3:13 “Para que sean confirmados vuestros corazones en santidad, irreprensibles delante de Dios nuestro Padre”. I. Tes. 4:7. “Pues no nos ha llamado Dios para vivir en inmundicia, sino en santidad”. Heb. 12:29, “Porque nuestro Dios es fuego consumidor” de toda inmundicia. El Dr. Strong dice: “El desarrollo del concepto de la santidad en la historia de los hebreos sin duda era gradual. Al principio puede ser que incluía muy poco más que la idea de una separación de lo que es común en el mundo. La limpieza física y la separación del mal moral fueron elementos adicionales que más tarde dominaron la idea. Debemos recordar, sin embargo que el debido significado del término ha de determinarse no por su significación más primitiva, sino por el uso histórico posterior. La naturaleza humana ética, desde el principio procura expresar el pensamiento de una regla o medida de obligación, de un ser justo quien imponga esta medida o regla. Con los primeros conceptos de majestad y de separación
-84-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
que se aplicaban a las concepciones de la divinidad en la niñez de la raza, cuando menos se encontraban mezclados en algún sentido de contraste la pureza de Dios y el pecado humano. El hombre de menos desarrollo, tiene una conciencia que condena algunas formas del mal, y que causa un sentimiento de separación del poder o poderes superiores. La inmundicia física naturalmente viene a ser el símbolo del mal moral. Lugares, muebles, ritos, se consideran santos o no, según sus relaciones o su consagración a la divinidad”. “Negativamente podemos considerar la santidad, en el primer lugar, que no es la justicia. La justicia es un atributo relativo y una expresión del atributo emanante de la santidad. Pero la expresión no debe confundirse con la santidad. En la justicia vemos el atributo de la santidad en operación manifestándose en los diferentes actos de un ser racional. En segundo lugar, la santidad no es un conjunto de las perfecciones definidas. Es un atributo emanentemente sencillo, y en todo distinto de los otros atributos. Tampoco podemos decir que la santidad es el egoísmo o una consideración suprema de interés personal. Algunos teólogos han cometido este error. La contemplación de parte de Dios de sí mismo en su majestad y poder, no es la santidad. Tampoco la santidad es el amor. Hemos visto que el amor es la comunicación propia de Dios con otros seres. Por lo tanto no es posible identificar la santidad con el amor, que es un atributo se comunica a sí mismo. Siempre debemos mantenernos en conformidad con la idea srcinal de la palabra, y con su uso en la historia. Por lo tanto la santidad positivamente ha de relacionarse siempre con la idea de pureza. La santidad pertenece más bien al carácter de Dios que a sus voliciones, o a sus atributos activos. Por supuesto todos los atributos de Dios en su operación han de obrar en conformidad con la santidad porque al obrar de otra manera, sería en contra de la naturaleza del ser que obra. Las voliciones de Dios han de fundarse en su propia santidad; pero la santidad de Dios es el terreno en el cual se producen las voliciones. Dios es santo porque en su naturaleza, en su carácter, él es la regla y la medida de todo lo recto. Por lo tanto, Dios en sus actividades no puede de ninguna manera,’ ni en lo más mínimo, relajar lo que su propia naturaleza santa demanda. El Dr. Strong dice “que la santidad es el movimiento moral y libre de la divinidad”. Prefiero yo decir que la santidad es el movimiento libre de la divinidad en la esfera de la santidad porque Dios es santo antes de moverse. y porque es santo todo lo que hace. Se dice que el centro de la personalidad es la voluntad, pero la personalidad y el carácter de la personalidad determinan el carácter de la voluntad. Por lo tanto, la santidad no es un mero resultado de la volición, sino que la voluntad
-85-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
es santa porque la personalidad es santa. El amor de Dios es santo porqueEl es santo; los castigos de Dios también son según la naturaleza del castigador, esto es, santos. El juez de toda la tierra ha de ser recto. Lo recto es salvar, lo recto es condenar. No debemos pensar que Dios tiene que hacer un estudio para guardar la pureza de su santidad. Porque los méritos de Dios son santos, las voliciones de Dios son santas. La sabiduría de Dios escoge los métodos y fines que serán absolutamente en conformidad con la santidad Todos los problemas de Teología por cuestiones acerca del pecado y su srcen, en cuanto al fin de los pecadores, han de resolverse en conformidad con la santidad de Dios. Algunos han negado que haya atributos morales en Dios, por lo absoluto de su existencia. Por ejemplo, que Dios no puede amar lo bueno y que no puede odiar lo malo, puesto que no es susceptible a impresiones exteriores y que no está sujeto a la ley moral. En cuanto a esto diremos que Dios no está sujeto a la ley moral, porque él mismo es la expresión de la ley moral. Dios no está sujeto a nada fuera de sí mismo, porque él es una ley así mismo. El estar en conformidad con sí mismo no es sujeción. Que Dios sea santo, implica que está en conformidad con sí mismo. Otros han objetado, que la excelencia moral ha de ser libre; que una persona moral para ser santa, ha de hacer lo bueno voluntariamente; pero esto implica que Dios es capaz de hacer lo malo. Toda posibilidad de que elser absoluto puede ser otro que lo que es, es inconsecuente con su naturaleza. Debemos recordar que las ideas de libertad y de necesidad son antagónicas; pero la libertad y la certeza absoluta son razonables. Dios no está bajo ninguna ley de necesidad fuera de sí mismo; más al considerar el carácter de Dios, es absolutamente cierto que no hará nada malo. No hablamos de necesidades, sino de certeza moral. “Que un ser infinitamente sabio no Obrará de una manera irrazonable es absolutamente cierto; lo mismo que lo que se contradice a sí mismo, no puede ser la verdad. Lo uno es tan inconcebible como lo otro. Es tan imposible que un ser infinitamente santo haga una Cosa mala como que la luz pudiera ser tinieblas. Sin embargo, la imposibilidad es de una clase diferente. Agustín llama primero la “féliz necesitas bona”, (la feliz necesidad de lo bueno), que es la forma más alta de la libertad. Strauss dice: “Estrictamente hablando, el dar atributos morales a Dios, supone que él es material, y las ideas teológicas más abstractas en cuanto a la santidad, se fundan realmente en el materialismo”. Pero esta idea de Strauss viene de la idea de que. el espíritu no es personal sino una mera fuerza. “Está verdaderamente fuera de la razón sacrificar a tales especulaciones, toda la religión y toda la confianza en los juicios intuitivos de la mente humana, así como la confianza en Dios y en la Biblia”.
-86-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
Es menos destructora la verdadera doctrina de definir la santidad en Dios como la causa de la conciencia en nosotros; que nosotros somos seres morales no se admite como prueba de que Dios, tenga atributos morales. Que el sol produce gozo en nosotros no es una prueba de que hay gozo en el sol. Pero si no conocemos nada de Dios, excepto que él es la causa de todas las cosas, entonces él es para nosotros solamente una fuerza indescriptible, y no una persona ni un Dios. ATRIBUTOS RELATIVOS.
Los atributos relativos son los que tienen alguna relación con el tiempo y el espacio. (1). - La eterni dad.
Parla eternidad queremos decir, en cuanto a la existencia de Dios, que no tiene principio ni tiene fin. Los límites de tiempo no se admiten porque el tiempo está comprendido en la eternidad y en comparación con la eternidad es como el número uno a la infinidad. Deut. 32:40, “Cuando yo alzaré a los cielos mi mano y diré vivo yo para siempre”. Salmo 90:2, “Antes que nacieran los mundos y formases la tierra y el mundo y desde el siglo hasta el siglo tú eras Dios”. Isa.41:4, “Yo Jehová el primero y yo mismo con los postreros”. 1 Tim. 6.16, “Quien solamente tiene inmortalidad”. Que la existencia de Dios no tiene relaciones con él tiempo en cuanto a los términos presente pasado, etc., dice de sí mismo en Ex.3:14 “Yo soy el que soy”. La misma idea se deduce del significado del mismo nombre JEHOVA. El concepto que los paganos han tenido de sus dioses es que ellos han tenido principio; pero el concepto universal de Jehová es que es el ser sin principio. Agustín dice de la creación del mundo: “Non in tempore sed cum tempore factus est”. Esto es, que el mundo no fué hecho en el tiempo sino con el tiempo. El tiempo comenzó con la creación y ha tenido principio. De manera que el tiempo no es eternidad. No debemos decir que la eternidad es tiempo sin fin. El tiempo indica sucesión de puntos o de eventos. La eternidad indica uneterno ahora, por lo tanto la naturaleza de Dios no está sujeta a la ley de tiempo, porque en Dios no hay sucesión cronológica. Esto no quiere decir que no ha ya orden lógico en los actos y decretos de Dios, y que los decretos no se ejecuten en tiempo. Si todas las cosas de la creación fueran aniquiladas en un momento, en aquel momento terminaría el tiempo. N o habría más tiempo sino hasta el principio de otra creación. Dios es el ser fundamental de todo lo demás que existe en el universo con todos los fenómenos. En otras palabras que la eternidad es la unidad sobre la cual descansan todos los acontecimientos con sus manifestaciones. En todo esto no debemos olvidar que Dios es persona y que es la persona en cuya existencia e inteligencia
-87-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
descansan todas las demás cosas, pero él en su personalidad no está sujeto a las leyes del tiempo, como los seres creados lo están. Nosotros dependemos del tiempo y estamos por nuestra existencia relacionados con el tiempo. Al contrario, el tiempo depende de Dios y recibe sus límites de Dios mismo, quien no tiene límites. (2). La Inmensidad.
Queremos decir por este atributo que Dios no está sujeto a los límites del espacio, puesto que en él mismo están las causas del espacio. En otras palabras, no podemos predicar extensión de parte de Dios. 1. Reyes 8:27. “He aquí que los cielos, los cielos de los cielos, no te pueden contener”. Dios está inmanente en el mundo, y a la vez, como se expresan algunos, el mundo está inmanente en Dios. La naturaleza de Dios no está sujeta a las leyes del espacio, puesto que Dios considera el espacio y lo llena de su creación. Los atributos que se relacionan a la crea ción. (3). - La Omnipresenci a.
Al decir que Dios está por todas partes no queremos decir que Dios esté dividido; queremos decir que Dios igualmente está presente en todas las partes del universo en el mismo momento. En esto no entra la idea de expansión, multiplicación, división, etc. Salmo 139:7, “¿A dónde me iré de tu espíritu y a donde me huiré de delante de ti?” Jer. 23:24, “¿No hincho yo el cielo y la tierra, dice Jehová?” Los socinianos dicen que la esencia de Dios está en el cielo y que únicamente está presente en la tierra en su poder. Pero esto es poner límites en donde Dios no los ha puesto. Si Dios está limitado por espacio o por ciertos lugares, se deduce naturalmente que Dios en la condición de su ser, es más bien material que espiritual. Rechazamos la teoría panteísta de que Dios necesariamente está en todas las partes del universo. Dios está presente por todas partes, pero de una manera libre; no está limitado por lugares ni por partes de su creación. Por el lado negativo no hay otro ser omnipresente sino Dios. y al dar atributos de omnipresencia al diablo o a los ángeles o a ciertos hombres ya muertos, es darles un atributo divino. Por ejemplo, si la Virgen María puede oír las oraciones de las gentes aquí en la tierra, por todas partes y a todas horas, necesariamente se le da a ella un atributo divino, el de la omnipresencia, y hacemos de ella una diosa. De la misma manera en cuanto a lo que se llaman santos; si ellos pueden escuchar nuestras peticiones por todas partes, han de estar presentes partes. De manera necesariamente les damos un atributo divino, y en portodas consecuencia sonesta dioses. Tampoco debemos pensar
-88-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
que un ángel es consciente o puede estar consciente de todo lo que pasa en la tierra o en el universo en el mismo momento de tiempo; esto sería más bien dar al ángel un atributo de Dios. Muchos al hablar del diablo hablan de él como si estuviera presente en toda la tierra en el mismo momento, y que es consciente de todo lo que pasa. De veras él es un ser personal, y es el que promueve y organiza la maldad en la tierra, pero no puede tener el atributo de la omnipresencia. Dios es el único ser que es consciente de todo lo que pasa en la tierra en el mismo momento, y esta conciencia se debe al hecho de que es omnipresente. (4). - La Omnisciencia.
La omnisciencia es un corolario de la omnipresencia. La omnipresencia de Dios implica su omnisciencia. Según la teoría panteísta. Dios únicamente puede llegar a ser consciente de lo que pasa en las formas finitas de los hombres, y de otros seres inteligentes. o que la omnisciencia es la suma de la inteligencia de todas las formas de seres finitos. (a). - Los obj etos de la omnis cienci a de Dios. sí mismo y d e todas las cosas fu era de sí mismo . 2.De lo actual y de lo p osible en todo el universo. 1.De
Mat. 10:29-30, “No se venden dos pajarillos por una blanca y uno de ellos no caerá a tierra sin vuestro padre; y vuestros cabellos también todos están contados”. Hech. 15:8, “Y Dios, que conoce los corazones, les dió testimonio”. El futuro también está presente en la omnisciencia de Dios. Isa. 46:9-10, “Acordaos de las cosas pasadas desde el siglo; porque yo soy Dios, y no hay más Dios, y nada hay a mí semejante; que anuncio lo porvenir desde el principio, y desde antiguamente lo que aún no era hecho”. Isa. 44:28, (En este pasaje Dios llama por nombre e indica la obra que Ciro iba a hace al librar a su pueblo y que llama a Ciro “mi pastor”; y todo lo que yo quiero cumplirá”. Puesto que los conocimientos de Dios no participan de ninguna imperfección, su omnisciencia es inmediata y debe distinguirse de los conocimientos que vienen por la imaginación o por los sentidos. Tampoco son una mera educación de la razón. El ve las cosas todas como están sin la necesidad de procesos de razonamientos. Dios al saber lo actual y lo posible, conoce lo que se contradice a sí mismo o lo imposible, puesto que estos términos se usan de lo que no existe, y lo que no existe no puede existir posiblemente, ni puede ser objeto de conocimiento. Lo posible depende del poder de Dios, y lo actual de su voluntad. Él sabe lo que es posible a su omnipotencia, y por supuesto es consciente de todo lo actual. (5) La O mnip otenci a.
-89-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VI._
Con la omnipotencia queremos indicar, lo que significa la palabra misma, que en Dios está el poder, esto es, que no hay límites al poder de Dios para ejecutar su voluntad, Gen. 17:1, “Yo soy Dios Todopoderoso”. Así vemos que en el mundo físico o material, todas las cosas dependen del poder de él en el mundo espiritual. 2 Cor. 4:6. “Porque Dios que mandó que de las tinieblas resplandeciese la luz, es el que resplandeció en nuestros corazones para iluminación del conocimiento de la gloria de Dios en la faz de Jesucristo”, etc. Las Escrituras claramente en otros muchos pasajes, enseñan la capacidad de Dios para hacer toda su material, voluntad en sinellímites ningunos enintelectual. todo el universo. Él es omnipotente el mundo espiritual, y en el Por supuesto, no debemosendecir que Dios puede hacer, lo que sería contradictorio a la misma naturaleza de Él. Decimos que Dios puede hacer todo lo que en su voluntad quiere hacer. Pero Dios no puede pecar, no puede mentir, hacer lo malo etc. es decir, que Dios no se contradice a sí mismo, ni tendrá voluntad para hacerlo. Dios también tiene el poder para limitarse a sí mismo. Un ejemplo de los límites propios que Dios ha hecho de sí mismo, es la creación del hombre con libre albedrío. Al crear al hombre con libertad, Dios se limitó a sí mismo, pero El lo hizo voluntariamente. Vemos también otra limitación propia de parte de Dios en la humillación de Cristo Jesús. No debemos pensar de la omnipotencia de Dios como una mera fuerza Dios no está sujeto a ninguna fuerza exterior, si no que en sí mismo está toda la fuerza para hacer toda su voluntad, de manera que la omnipotencia de Dios está sujeta a su voluntad; y El ejerce su poder no con toda la fuerza de su ser, sino según la voluntad inteligente de su naturaleza. También en el ejercicio de su poder, Dios no está bajo ninguna necesidad de laenleyconformidad de procesos. Nosotros, nuestros poderes limitados tendremos que obrar con las leyescon de causa y efecto, y relacionar las fuerzas para poder hacer algo. Pero Dios hace todo por la palabra de su poder. Si él quiere, puede sujetarse a alguna serie de leyes de procesos; pero vemos que en la Creación no se sujetó, sino que El dijo SEA LA LUZ, y fué la luz, etc. Lo que llamamos leyes de la naturaleza,son solamente las maneras constantes que Dios tiene establecidas en la operación de su potencia en el mundo material. Dios no está sujeto a ninguna ley, mas bien las leyes tienen su srcen en Dios, y su constancia en su operación se debe a la voluntad de Dios. Puesto que Dios es inmutable, vemos la constancia en la operación de las leyes de la naturaleza. Algunos han entendido la idea de poder absoluto, como un poder que no tiene ningunos límites en la razón, ni en la moralidad. Según esta doctrina, contradicciones, inmoralidades, lo absurdo en todas direcciones, están dentro
-90-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
de los límites del poder divino. Algunos han llegado al extremo de decir que Dios puede aniquilarse a sí mismo. Estas son ideas falsas en cuanto a lo que es la omnipotencia de Dios, y nos indican hasta qué límites algunas veces la razón humana nos lleva en sus extravagancias. Esto sería una degradación de parte de Dios y es contrario a su naturaleza. Casi todos los grandes teólogos están de acuerdo en no atribuir a Dios lo que sería contrario a su naturaleza. Según las Escrituras, Dios es capaz de hacer toda su voluntad en los cielos y en la tierra. De manera que la actividad de Dios depende de suvoluntad. No debemos confundir su omnipotencia con su voluntad. Muchas de estas ideas falsas vienen de una idea abstracta de Dios y le quitan prácticamente todos sus atributos personales. Debemos conservar la idea de la personalidad de Dios en conexión con todos sus atributos; y al hablar de Dios como un ser omnipotente, no debemos pensar de una manera absoluta del poder identificado con la inteligencia de Él. Esta es una tendencia hacia el panteísmo en que la personalidad se destruye. 6. Los Atributos de Dios en su Relación con los Seres Morales. 1). La Veracid ad de Dios .
Al usar los términos veracidad o fidelidad, con referencia a Dios, hablamos de Dios en sus relaciones morales con sus criaturas, especialmente con su pueblo redimido. Dios es veraz porque es el verdadero Dios, en o posición a lo falso y a lo ficticio; Él es la verdad manifestada. Dios es exactamente como se ha manifestado; El vez no hay la posibilidad de ladementira. Siendo así verdadero, esena la fiel yengaño no hayniengaño en ninguna sus promesas; su palabra permanece para siempre. La veracidad de Dios es el fundamento de toda la religión y es a la vez la base de toda nuestra seguridad en Él. Salmo 138:2, “Alabaré tu nombre sobre tu misericordia y tu verdad”. Juan 3:33. “El que recibió su testimonio selló que Dios es verdadero”. Rom. 3:4, “Dios sea veraz y todo hombre mentiroso, como está escrito: Para que seas justificado en tus dichos y venzas cuando fueres juzgado”. Heb. 6:18, “Para que por dos cosas inmutables, en las cuales era imposible que Dios mintiese, tuviéramos un fortísimo consuelo, los que nos hemos refugiado a trabarnos de la esperanza propuesta”. Mat. 5:18, “Ni una jota ni una tilde perecerá de la ley, sin que todas las cosas sean cumplidas”. (2). - La miserico rdi a y la bondad.
Con la misericordia y la bondad de Dios, hacemos referencia al amor de Dios en actividad con referencia a los seres vivos de su creación. 1 Juan 4:10, “En esto consiste el amor, no que nosotros hayamos amado a
-91-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
Dios, sino que Él nos amó a nosotros”. La misericordia en Dios siempre es impulsada por el amor y es un principio eterno en su naturaleza, el cual le inclina a buscar el bien temporal y eterno de los pecadores. Con referencia al pecado, el amor es la gracia de compasión. Al decirnos que amemos a nuestros enemigos, Él nos pone el ejemplo al habernos amado. La bondad es un principio en la naturaleza de Dios, que lo impulsa a comunicar a los seres racionales, aún hasta su propia vida, para su bien eterno. En la comunicación de la misericordia, Dios lo hace a costa de sacrificio propio, porque el objeto de la misericordia de Dios no es capaz de cumplir lo que demanda su santidad; por lo tanto El mismo en su propia naturaleza responde por las deficiencias de sus criaturas, especialmente, de aquellas que claman a El pidiendo misericordia. En la misericordia, Dios hace el sacrificio, y en sí mismo sufre. En la bondad, Él comunica a 108 pecadores su propia vida y las bendiciones de ella. (3).- La justici a y la santid ad.
La justicia se llama algunas veces santidad transitiva. Gen. 18:25, “El juez de toda la tierra, ¿no ha de hacer derecho?” Según la justicia, Dios demanda de todos los seres morales una pureza que corresponda a la misma pureza de la naturaleza de Él. La santidad se demanda a todos para que puedan estar en comunicación con Dios. La justicia se administra a los que no se conforman con la santidad de Dios, en la forma de penas sufrimientos, etc. etc. Deut. 32:4, “Del Fuerte, cuya obra es perfecta; por que todos sus caminos son juicio, Dios de verdad; y no hay en El iniquidad, justo y recto es; Salmo 5: 5, “A todos los que obran iniquidad, aborreciste” Salmo 18: 24, 25, 26, “Y pagóme Jehová conforme a mi justicia; conforme a la limpieza de mis manos delante de sus ojos. Con el misericordioso serás misericordioso y con el varón perfecto serás perfecto”. “Con el limpio serás limpio, y con el perverso serás severo. Mat. 5:48, “Sed pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto”. La justicia se relaciona más bien con las penas de la desobediencia y del pecado. La justicia demanda una conformidad absoluta con la santidad de Dios, o si no, será necesario de todas maneras cumplir las demandas de la justicia en su debido castigo. La palabra en el hebreo que corresponde a justicia, significa lo que es recto. Lo que está en lo mínimo imperfecto en el sentido moral no corresponde a la idea de justicia. En el griego la palabra significa lo que es igual, esto es, lo que se encuentra en un objeto, que es igual al mismo atributo en otro objeto tomado como medida. Al pensar en Dios como el autor de nuestra naturaleza moral pensamos de El como santo; pero cuando lo consideramos en sus relaciones
-92-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
con las criaturas racionales, lo consideramos como justo. Schleimacher dice: “La justicia es actividad en Dios que comunica el sufrimiento con el pecado actual” Hegel dice: “La manifestación de lo infinitamente pequeño, de lo pequeño como poder, es justicia”. Pero este es un principio filosófico de que el poder es lo recto. Rechazamos este principio, aunque lo encontramos como uno de los principios fundamentales de la filosofía moderna. Hay la idea entre muchos, que el objeto de la justicia es reformar al culpable, pero la reforma del culpable muchas veces se excluye por completo, y no es el objeto de la justicia, aunque en la administración de la justicia muchas veces el culpable se reforma; mas éste no es el objeto de la justicia. La justicia siempre tiene referencia a la aplicación del pago en castigo o en premio, según los méritos o deméritos de la criatura. En las Escrituras, el castigo de los inicuos se refiere a la ira de Dios. El castigo de su propio pueblo lo hace por amor. Dios castiga a sus hijos en amor, para su corrección; y esto no es justicia, es corrección. Dios castiga a los inicuos según las demandas de la justicia, no para su corrección sino para cumplir con la santidad. Aún en la tierra podemos ver claramente, que muchas veces no es posible admitir la idea de reforma en el castigo de los culpables; por ejemplo cuando la justicia administrada por los gobiernos quita la vida a los reos. ¿En dónde entra la idea de reforma en estos casos? Dios mismo al mandar la justicia en la antigüedad sobre los pueblos condenados, no les dejó ningún lugar para reforma, como por ejemplo, en el diluvio y en la destrucción de las ciudades de la Llanura del Jordán. Pero cuando El como padre manda a sus hijos aflicciones, no debemos considerar éstas exactamente como castigos por el pecado, sino los azotes de una mano que a la vez sana y bendice, y no nos aflige mas allá de lo que podemos aguantar, y todo para nuestro bien. Podemos admitir que muchas veces en la tierra, la Justicia administrada sirve para la reforma del culpable, y a la vez sirve para detener a los otros del mismo camino de perversidad, viendo la certeza de las penas de la justicia. Estas cosas pueden resultar muchas veces de la aplicación de la justicia, pero no es este el objeto de la justicia. La justicia se aplica según los méritos. Lo que debemos a la justicia tenemos que pagarlo, en nuestra propia persona o en la persona de un substituto que la justicia misma acepte. La idea de que el castigo tiene como objeto el evitar la mala conducta, puede influir en muchas prácticas que no son de ninguna manera según la justicia. No es justo nunca castigar a un inocente para asustar o detener a otros de sus crímenes. La justicia nunca castiga a los inocentes, sino cuando el inocente, como en el caso de Cristo, se ofrece en lugar del culpable. Unos han creído que nuestros sentimientos de justicia son
-93-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
el resultado de la cultura, de las enseñanzas cristianas; pero encontramos los sentimientos de la justicia en toda la naturaleza. Aún el malvado instintivamente condena a un culpable. Si vemos a un hombre fuerte y salvaje maltratando a un niño o a una persona indefensa, se levanta en nosotros algo que clama por el mismo castigo, o un castigo más severo todavía en él; y al ver a una persona de esta naturaleza castigada sentimos cierta satisfacción. Esta satisfacción no es la satisfacción de crueldad, ni la satisfacción de salvajismo, sino la satisfacción de una naturaleza que está en todos nosotros que demanda que la justicia se cumpla. Sabemos que Dios es la expresión de la santidad, y la ley de Dios demanda que nuestras vidas exterior e interiormente se conformen con esta santidad. Por lo tanto, esta ley es santa, puesto que es la expresión de la misma santidad de Dios. La justicia demanda que esta ley, la ley santa de Dios, se reciba en todas las ocasiones y en todas las vidas. Por lo tanto la justicia clama que el alma que pecare esa morirá. Por lo tanto la justicia demanda la muerte de todo pecador, no meramente de una manera física, si no la muerte que se comprende en esta palabra con referencia al hombre. La misma palabra de Dios declara que todos han pecado, que no hay justo ni uno. Por lo tanto, por la justicia, toda la raza humana está condenada. Dios en su misericordia fué movido a proveer una salvación para los condenados; pero para que El permaneciese justo y a la vez para salvar al pecador, fué necesario en el caso de cada cual que se cumpliese la justicia. Por lo tanto vemos la necesidad del gran sacrificio que Dios mismo hizo en la persona de su Hijo, el cual murió para que esa misma muerte fuese contada en lugar de lo que demanda la ley para que se cumpliese. Por lo tanto, cada alma que se salva; se salva por medio de una unión espiritual, por medio de la fe, con Cristo Jesús. Por virtud de esta unión, Cristo murió en el lugar del pecador, y así se cumple la ley en cada caso. La justicia se hace en la salvación de cada pecador en la persona de Cristo quien es el substituto de él. En la justicia Dios no se manifiesta con pasión o capricho. Las Escrituras hablan de la ira de Dios, pero no como la ira del hombre. La ira de Dios es la repulsión que Él experimenta en su naturaleza a causa del pecado, y por las demandas de su santidad de que el pecado reciba su debido castigo. Podemos decir, entonces, que es la indignación judicial de Dios en contra de toda impureza y de toda falta de santidad en la criatura. “El sentimiento de la justicia, la cual es indestructible en la naturaleza del hombre, y la cual juntamente con la razón y la conciencia no se ha extinguido por la caída, no solamente se revela en la experiencia ordinaria de los hombres, sino mas distintamente en su conciencia religiosa.
-94-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
Lo que ordinariamente se llama la convicción del pecado, solamente es una modificación y forma superior de aquellas experiencias interiores que son generales a todos los hombres. Todos los hombres saben que son pecadores. Todos saben que el pecado, en relación a la justicia de Dios, es culpable y que merece el castigo y que en su relación a la santidad de Dios nos corrompe y nos hace ofensivos delante de El. Todos también saben intuitivamente que Dios es justo y es santo, y que por lo tanto sus perfecciones morales claman por el castigo del pecado, y por la misma necesidad por la cual Ello desaprueba y lo odia. Bajo el peso de estas convicciones, y de la conciencia de su completa incapacidad para satisfacer la justicia divina, o para librarse de la contaminación del poder del pecado, los hombres tiemblan ante la certeza terrible del juicio, o han de esperar de un substituto la ayuda necesaria. Cuando bajo las operaciones salvadoras ordinarias del Espíritu de Dios, estos sentimientos se intensifican, entonces su naturaleza se revela más claramente. El hombre cuando se convence del pecado, comprende que no solamente sería justo que él fuera castigado, sino que la justicia o la excelencia moral de Dios, demanda que sea castigado. No es que él deba sufrir para el bien de otros, o para sostener el gobierno moral de Dios, sino que él como un pecador y por sus propios pecados debe sufrir. Si fuera él la única criatura en el universo, esta convicción sería la misma tanto en su naturaleza como en su inteligencia. Tal hecho es la experiencia de los hombres bajo la convicción del pecado, como se narra en las Escrituras y en la historia del pueblo de Dios. En muchos casos, los criminales bajo el peso de estos sentimientos, se han entregado a la justicia para, ser castigados. Con más frecuencia ellos se refugian en aflicciones propias para hacer callar los clamores de la conciencia. Por lo tanto, tenemos una revelación interna que no se puede suprimir ni pervertir, que la justicia no es la benevolencia”. (Hodge) El Argumento de Pablo.
“Todo el argumento del apóstol Pablo en su carta a los Romanos, se basa en el principio, de que la justicia es un atributo distinto de la benevolencia. Su argumento es que Dios es justo y todos los hombres son pecadores. Todos, por lo tanto, son culpables, esto es, están bajo la condenación. Por lo tanto ningún hombre puede ser justificado, esto es, declarado inocente sobre la base de su carácter o conducta. Los pecadores no pueden satisfacer la justicia; pero lo que ellos no pueden hacer, Cristo, el eterno Hijo de Dios, vestido de nuestra misma naturaleza, ha hecho por ellos. El ha establecido una justicia eterna que satisface todas las demandas de la ley. Todos aquellos que renuncian a su propia justicia y confían en la justicia de Cristo, Dios los justifica y salva. Este es el evangelio como fue predicado, por el apóstol Pablo. Todo descansa en la proposición de que Dios es justo”.
-95-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VI.
La idea de la justicia en Dios es esencial a la de que Él es una persona; porque la justicia es atributo personal. Siendo una persona de la cual el hombre en su creación srcinal fué la imagen debemos de esperar que el atributo de justicia pertenezca a Dios. Algunos han dicho que la justicia no es un atributo de Dios, sino es la idea de la relación entre causaY efecto, o la conexión entre el pecado y los sufrimientos de los que pecan. Por supuesto hay muchas formas de pecado, que según las leyes de la naturaleza, traen como efecto o consecuencia sufrimientos; pero esto no evita que la justicia, en cuanto a los pecados de una naturaleza moral, como atributo de Dios en el sentido personal, se manifieste. Otros quieren decir que Dios, aunque es persona, pero que lo es en sentido tan absoluto que no debemos predicar de El justicia en el sentido personal; mas esto es confundir lo absoluto en Dios con lo impersonal en el universo. Dios no es tan absoluto que deje de ser personal. Muchas de estas formas de explicaciones filosóficas de la naturaleza de Dios, aparte de la justicia como atributo personal, son meras teorías vanas que no tienen base en la sana filosofía.
-96-
CAPITULO VII. LA TRINIDAD.
La doctrina de la Trinidad no se revela por ciencia, ni por la filosofía, ni por ninguna analogía en la naturaleza; todo lo que sabemos de esta doctrina es una pura revelación directa de Dios. Por lo tanto nuestra dependencia está únicamente en las enseñanzas de las Sagradas Escrituras. La unidad de Dios, como ya hemos visto, se enseña por las mismas Escrituras, ya la vez en las más correctas ideas de Dios no cabe lugar para otras divinidades fuera de él. Pero en la unidad de Dios, en el seno del Dios único o del ser Dios, se revelan distinciones personales. Estas distinciones personales se expresan con toda claridad en el nuevo Testamento. A la vez hay algunas indicaciones de la pluralidad de personas en Dios en el Antiguo Testamento. En el mismo Dios o en la unidad divina tenemos las distinciones de Padre, Hijo y Espíritu Santo. No debemos pensar que es el mismo Dios, algunas veces manifestándose como Padre, otra¡, como Hijo y otras como Espíritu Santo, como algunos se han imaginado; ni debemos tampoco pensar que estos son meros atributos de Dios, oque en el seno de Dios existe el atributo o las características de un Padre, de un Hijo, y que la influencia divina, sea del Padre o del Hijo, se expresa con el nombre de Espíritu Santo. Todas estas maneras de expresar o de explicar el hecho de la Trinidad, están en contra de las enseñanzas de las Escrituras. No encontramos la palabra“trinidad” en las Escrituras. El primer uso de la palabra, hasta donde sabemos, fué por Tertuliano. 1. Pruebas de la Trinidad en las Escrit uras.
En el principio, cuando Dios ya estaba listo para crear al hombre, dijo en Gén. 1:26, “Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza”. Estas palabras implican que la misma Trinidad, en las tres personas, tomó consejo consigo misma al crear al hombre. También la palabra traducida “Dios” en el Antiguo Testamento, en el hebreo está en la forma plural. Es la verdad que en esto no hay nada definitivo, pero cuando menos vemos una sugestión; y con la luz del Nuevo Testamento
-97-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VII.
es justificable entender la idea con referencia a la pluralidad de personas en el seno de la divinidad. No debemos caer en el error de creer que hay tres dioses. El Padre es Dios, el Hijo es Dios, el Espíritu Santo es Dios, y en los tres casos es el mismo Dios. Por supuesto la razón no puede comprender cómo tres personas pueden existir en un ser sin tener división o composición; y como ya hemos dicho, esta no es una doctrina que se revela por la razón, sino por la revelación, y la revelación es muy enfática en enseñar que hay sóloun Dios. Por lo tanto no tenemos tres dioses, ni tres formas de divinidad, sino que en el seno del mismo Dios hay tres personas, o hay las distinciones personales. Es posible que nuestra palabra “persona” no exprese con toda perfección la idea, pero en nuestro estado de imperfección no conocemos otra palabra mejor. Las distinciones entre el Padre y el Hijo se expresan con mucha claridad en el primer capitulo del evangelio de Juan, Ver. 1-2, “En el principio ya era el Verbo, y el verbo era con Dios, y Dios era el Verbo. Esto era en el principio con Dios”. En el versículo 14 vemos que el “Verbo fué hecho carne,y habitó entre nosotros”. Se ve claramente que el verbo se refiere a Cristo, y que en elprincipio, antes de la creación, el verbo estaba con Dios, y que el Verbo era Dios. En la vida de Jesucristo vemos que él como Dios, reconocía a su Padre y le daba la autoridad de un Padre. En Juan 6:27, dice: “A este selló el Padre”. Allí vemos que el Padre está identificado con Dios. Ya hemos visto que en el primer capítulo de Juan el Verbo, o Cristo, es identificado con Dios. También en Juan 1:18 la correcta traducción sería, no “el unigénito Hijo”, sino “el unigénito Dios”. Esto es, que el Cristo era el unigénito Dios que está en el seno del Padre. 2. Todas las pruebas de los mejores manuscritos favorecen el uso de la palabra “Dios” en lugar de la palabra “Hijo”. También en Juan 20:28, cuando Cristo mostró las pruebas de su resurrección al apóstol Tomás, éste convencido respondió, “Señor mío y Dios mío”. En estas palabras vemos que Cristo fué reconocido como Dios. Los socinianos pretenden que esto fue meramente una exclamación de parte de Tomás; pero no se usaban tales exclamaciones entre los judíos, y según el mismo uso de ellos, sería una cosa absurda explicar este pasaje de otra manera, sino como una declaración de pleno convencimiento de Tomás, al quedar convencido de que Cristo se había levantado de entre los muertos y de que era Dios. La correcta traducción también de Romanos 9:5, sería, “Quién está sobre todas las cosas, Dios bendito”. La conexión demuestra con toda claridad que el apóstol está hablando de Cristo Jesús, y hace una declaración de El, que está sobre todas las cosas, “Dios bendito”. También en Tito 2:13,
-98-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VII.
”Esperando aquella esperanza bienaventurada, y la venida gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador, Jesucristo”. No es posible aquí referir estas palabras al Padre sino al Hijo, porque la palabra traducida “venida” nunca se usó con referencia al Padre sino solamente con referencia al Hijo. Heb. 1:8; En este versículo el apóstol está hablando con referencia al Hijo y comienza el versículo dando énfasis a esta idea: “Mas al Hijo: Tu trono, OH, Dios, por los siglos de los siglos: Cetro de rectitud el cetro de tu reino”. Sin posibilidad de duda vemos que él solamente se dirigió a Dios, y el apóstol al citar esta porción la refiere al Hijo. Aquí las palabras fueron dichas al Hijo. En el versículo 10, todavía hablando con referencia al Hijo, dice: “Tu, Señor, en el principio fundaste la tierra, y los cielos son obras de tus manos”. Por lo tanto vemos que del Hijo afirmaron también obras divinas en la creación. La misma cosa se afirma en el cap. 1 de Juan, en donde nos dice que todas las cosas fueron hechas por Él. También en 1 Juan 5:20, tenemos estas palabras, “Estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna”. Todas las leyes de construcción en la lengua hacen imposible que la palabra “este”, en la cláusula “Este es el verdadero Dios”, pueda tener referencia a otra persona sino a Jesucristo. Tenemos allí, entonces, una afirmación terminante e inspirada de que el Hijo, Jesucristo, es el verdadero Dios. A la vez encontramos muchas referencias a Dios, en el Nuevo Testamento, aplicadas por los autores inspirados del Nuevo Testamento, al Hijo. No es nuestro propósito dar detalladamente en este lugar todos los argumentos que se refieren a la divinidad de Cristo; solamente hemos hecho algunas referencias, para que se vea luego que las mismas Escrituras reconocen que el Hijo también es Dios. Que el padre se reconoce como Dios se admite como está revelado en las Sagradas Escrituras. 3. En tercer lugar, las mismas Escrituras enseñan que el Espíritu Santo es Dios. En Hechos 5:3·4, cuando Ananías y Zafira trataron de engañar a los apóstoles con la idea de que habían entregado el valor de toda su propiedad al fondo de la Iglesia, habiendo reservado gran parte, podemos notar que al principio Pedro en el versículo 3, dijo a Ananías: “¿Por que hinchó Satanás tu corazón a que mintieses al Espíritu Santo?”. En el versículo 4 le dice: “No has mentido a los hombres sino a Dios”. En esto vemos que el Espíritu Santo está identificado con Dios. También en 1. Coro 3:16, el apóstol dice de los cristianos: “No sabéis que sois el templo de Dios”, y después dice, “El espíritu de Dios mora en vosotros. Vemos otra vez una identificación entre Dios y el Espíritu de Dios. En el Cap. 6:19, dice: “vuestro cuerpo es templo del Espíritu. Luego ya había dicho que nosotros somos el templo del Espíritu Santo.
-99-
0
__
LA TEOLOGIA
CAPITULO VII.
En todo esto vemos una identificación. A la vez vemos que el espíritu Santo está dotado de los mismos atributos de Dios. Se llama el “Espíritu de Vida”, “Espíritu de Verdad”, “Espíritu Eterno”, y se afirma de él también omnipresencia. Vemos que se atribuyen también al mismo Espíritu las obras de la creación. En Gen. 1:2, el Espíritu de Dios se movía sobre la haz de las aguas como un ave que está calentando sus huevos para producir vida, y así el Espíritu de Dios estaba sobre las condiciones caóticas de este mundo para sacar de ellas orden y vida. Se afirma tambiénelque el Espíritu es elnos queregenera da vida en resurrección. en la regeneración Espíritu es quien en laCristo Jesús. YTambién de la misma manera vemos que Cristo habla del Espíritu, que iba a enviarlo para estar con los discípulos de una manera personal. Le llamó el Consolador. La palabra Consolador implica personalidad. También dice, “Él os guiará a toda la verdad”. La idea aquí también es más de una personalidad que de una mera influencia. Algunos dirán que la palabra que Se refiere al Espíritu Santo está en el género neutro, pero el género neutro se usa no con referencia a la personalidad representada, sino con referencia al género de la palabra que se usa. En las mismas conexiones encontramos el uso del artículo masculino, cuando la conexión gramatical no demanda una concordancia con la palabra que por naturaleza es neutra. En la dispensación antigua no hay tantas referencias a la obra personal del Espíritu Santo, pero a la vez se ve evidencia suficiente de su persona durante toda aquella dispensación. En un sentido especial que el Espíritu Santo vino en el día de Pentecostés, tenía referencia a la evangelización del mundo. Para esto las naciones no estaban listas en el Antiguo Testamento, y por lo no hay referencia directa a aesta pero tenemos pruebaHeb. de que obraba entanto algunas Escrituras semejantes lasobra; que enseguida citamos: 9:14, “El Espíritu Eterno”; 2 Pedro 1:21, “Los santos hombres de Dios hablaron, siendo inspirados del Espíritu Santo”: En Juan 7:39 tenemos las palabras, “Porque aún no había sido dado el Espíritu Santo”. Estas palabras no se refieren a la existencia del Espíritu Santo en el mundo, sino al bautismo en el Espíritu Santo en el día de Pentecostés. “Él Espíritu Santo es Dios mismo personalmente presente en el Creador”. 3.Referencias
a la Trinidad en el Ant igu o Testamento.
Como ya hemos dicho, la palabra “Dios” en el hebreo está en la forma plural, lo que probablemente tiene referencia a la pluralidad de personas en el Ser divino. Algunos quieren explicar esta forma con lo que se llamapluralis majestatis; pero es más sencillo interpretarlo en conformidad
-100-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VII.
con la idea de la Trinidad, que con esta idea de la majestad. Los pasajes en el Antiguo Testamento que se refieren al Ángel de Jehová, podemos por un estudio comparativo de ellos ver que el Ángel de Jehová es idéntico con Jehová mismo porque él acepta la adoración que únicamente Dios puede aceptar. (Véanse Gen. 22:11 y 16; Gen. 31:11 y 13; Gen. 16:9 y 13. etc.) La idea general es que el Ángel de J Jehová se refiere a Dios en la persona del Hijo, o al Lagos antes de la encarnación. Este Lagos fué reconocido por el Apóstol Juan, según los primeros versículos del primer capítulo de su evangelio, en los cuales vemos que el Lagos era igual con Dios, y que era Dios mismo. Debemos deducir, de un estudio de este capítulo, que el Lagos era reconocido por los hebreos antes de que viniera Cristo, y que había una identificación entre el Lagos y la idea del Mesías. En las Escrituras hay referencias claras a las distinciones personales entre las tres personas. Cristo, en Juan, 5:32-37, dice: "Hay otro que testifica de mí". "El Padre mismo quien me envió, El ha dado testimonio de mí." Juan 14: 16,17, "Oraré al Padre, y os dará otro Consolador, y él estará con vosotros para siempre, al espíritu de verdad". Algunos pretenden que las representaciones personales, son meramente diferentes fases de la misma divinidad en sus esfuerzos para manifestarse a los hombres, y que al comprender claramente la divinidad estas diferentes fases pasarán; o en otras palabras, que la doctrina de la Trinidad es temporal, transitoria. Las Escrituras nos enseñan que en la divinidad, la Trinidad es eminente y eterna. Estas distinciones personales son distintas en la divinidad misma. 5. Errores en cuanto a la Trinid ad. (1). Los Ar ianos.
Ario de Alejandría en el siglo IV, negó la verdadera divinidad de Cristo, pero admitió que Cristo era más que hombre; que Cristo fué el más exaltado y glorioso de todas las criaturas, pero que fué una creación de Dios, y en ese sentido, distinto de Dios. Por lo tanto no fue igual con Dios. Los socinianos y unitarios modernos enseñan una doctrina muy semejante a la doctrina de Ario, aunque Ario admitió que podríamos dar culto a Cristo, mientras que los unitarios consideran que Cristo no es Dios, y que no hay que honrarlo con adoración. Por supuesto, un Dios creado no puede ser en el sentido verdadero Dios, sino solamente una criatura subordinada al Creador. El error de Ario fué condenado por el Concilio de Nicea, 325 A. D. Es claro que estas teorías están en contra de las enseñanzas que Cristo era en el principio con Dios e igual con Dios; que Cristo mismo fue el creador del universo. Únicamente un Dios puede crear.
-101-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VII.
(2). Los Sabelianos .
Sabelio enseñaba que el Padre, el Hijoy el Espíritu Santo son meramente manifestaciones del Dios escondido a las criaturas que El ha hecho. En otras palabras que la Trinidad no es una división esencial en las personas de la divinidad, sino es una acomodación transitoria que al fin pasará. Ellos explican la doctrina más o menos de esta manera: Dios unido a la creación es Padre; Dios unido a Jesucristo es Hijo; Dios unido a la iglesia es Espíritu Santo". Desde luego podemos ver que estas explicaciones no están de acuerdo con las Escrituras, porque vemos la obra del Espíritu Santo miles de años antes de la existencia de la iglesia.
-102-
CAPITULO VIII. LA DEIDAD DE CRISTO. Cristo es Dios Encarnado. l.-La Doctrina es de Suma Importancia.
Nunca en la historia del cristianismo se ha tenido necesidad de dar énfasis a la doctrina de la divinidad de Cristo como en la época actual. Un número inmenso de los que se llaman cristianos, ya abierta o secretamente rechazan o dudan la divinidad de Cristo. La teoría teista de la evolución, lógicamente expresada y creída, no da ni puede dar lugar a un milagro tan estupendo como el de la encarnación. Otros destruyen la doctrina con la idea de una encarnación universal que se acerca mucho al panteísmo. Según estos, todo hombre es en germen un Cristo. Como nunca en la historia, el aire, está cargado de ideas crudas, de filosofía y de ciencias y de teorías científicas así falsamente llamadas, como en la actualidad. La divinidad de Cristo, no es asunto ni de la filosofía, ni de la ciencia; es exclusivamente asunto de la Revelación y de la experiencia cristiana. Por lo tanto todo estudio de la doctrina debe hacerse de estos dos puntos de vista. Todas las pruebas autoritativas de la doctrina se encuentran únicamente en la revelación divina. a-De la Verdad de esta Doctrina Depende la Salvación de los Pecadores.
el carácter de Dios en lascondenada, Sagradas Escrituras, y la infinitaSegún distancia moral entre Dios ypresentado la raza humana se ve la absoluta necesidad de un mediador poseído de las dos naturalezas que sea en la más sublime perfección Hombre y Dios, un Salvador divino y humano. De otra manera la santidad divina no quedaría expiada, ni el hombre justificado, santificado y restaurado. Si Cristo no es divino, su obra expiatoria no tendría el valor suficiente para conseguir el perdón y justificación de un solo pecador. Su muerte sería el triste suspiro de desesperación y de condenación eterna de la raza, su resurrección una
-103-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VIII.
enorme ilusión y su vida y enseñanza solamente ecos de un paraíso perdido. Entonces para el cristiano la importancia de la doctrina es la diferencia entre la vida y la muerte. Cristo es un Salvador divino o no es salvador de nadie. Todo de la poesía y de la oratoria que hace de Cristo solamente un gran maestro, mártir y revolucionario de la vida social y fundador de la religión, no nos dan ninguna puerta a la vida eterna; y de todos los hombres nos deja los más engañados. Según estas ideas y teorías, Cristo mismo era el más engañado de todos, o el primero de los impostores. b.-La divinid ad de Cristo es la colum na dorsal de las Escritu ras.
Si quitamos toda referencia a Cristo divino de la Biblia, no nos queda más que una masa de preceptos y de historias confusas sin tener unidad ni fin. Desde el proto-evangelio de Génesis hasta la última palabra del Apocalípsis, todo quedaría mutilado y sin corazón. Cuando triunfen los que niegan la divinidad de Cristo, la religión de la Biblia habrá perdido su poder para levantar a la humanidad caída, o dar consolacióny esperanza a los que tengan hambrey sed de justicia. c.-Solamente Dios p uede Pe rdo nar el Pecado, dar la Vida Ete rna y u na Esperanza Seguramente Fun dada.
Si Cristo no es Dios, los fariseos tenían razón al decir que blasfemaba cuando dijo al paralítico, "tus pecados te son perdonados". El pecado está únicamente en contra de Dios, y él es el único que lo puede perdonar. Dios es la única fuente de vida y otro que pretenda dar vida, y vida eterna, es un engañador, y blasfemador. Cristo perdonaba el pecado en su propio nombre,y daba la vida y vida eterna. II. Pruebas d e la Divi nidad d e Cristo, de las Sagradas Escri tur as.
Un estudio de las Escrituras nos presenta a Cristo, según la obra de Pendleton, con nombres divinos, con atributos divinos, haciendo obras divinasy que es objeto de adoración. 1-El Anti guo Testamento. a.- El Testimo nio de Moisés . EL ANGEL DE JEHOV A.- Que Moisés daba testimonio del Mesías, se ve
y todos en "Y comenzando declaraba en Luc. todas24:27, las Escrituras tocantedesde a él' Moisés -. También queloslaprofetas, Semilla les prometida a Abraham fué Cristo, se ve en Gal. 3:16. Todas las naciones iban a recibir bendiciones en Cristo. El Señor mismo dice que existía antes de Abraham. Como Semilla de Abraham era hombre, pero que existiera antes de Abraham puede decirse únicamente de Dios. -104-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VIII.
Que el Ángel de Jehová se identifica con Jehová mismo se ve en el incidente de Agar y Jehová, en Gen. 16. En el ver. 7 se llama El Ángel de Jehová, éste se identifica con Jehová cuando ella dice en el ver. 13, "Entonces llamó el nombre de Jehová, que hablaba con ella: Tú eres El Dios de la Vista." También en Gen. 22 vemos que el Ángel de Jehová del Ver. 11, se identificaba con Jehová, y el Dios de los otros versículos que se refieren al mismo evento. se indita claramente que el Varón coneste quien luchó Ver. 24-30,En eraGen. Dios32, mismo. Oseas en el Cap. 12:4, dice que Varón eraJacob, el ángel. Éxodo 3:2, al hablar del personaje que se apareció a Moisés, que era Ángel de Jehová, quien se llama varias veces después, Dios, y Moisés lo identificaba con el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob. Según la historia en Éxodo 32 y 33, Israel pecó en el asunto del becerro de Oro, y por la súplica de Moisés, al fin Dios consintió seguir con Israel, y dijo "Enviaré delante de ti el Ángel, y Jehová dijo: mi presencia (yo mismo) irá contigo, y te daré reposo". Esto implica que una persona divina, Jehová, antes había guiado al pueblo y que en vista de su arrepentimiento, él prometió seguir con ellos. Esta persona llamada el Ángel de Jehová, y Jehová mismo, en Isaías 63:9, es llamado, "El Ángel de su faz (la faz de Jehová), esto es, el ángel o el mensajero, quien es la imagen de Dios. Por lo tanto no hay duda que este Ángel era el Hijo de Dios enviado por él, y de esto llamado su Ángel; quien en Isa. 63, se indica como el Salvador de Israel y el Redentor de Jacob; quien vino para manifestar a Dios, como él era el brillo de su gloria, y la imagen expresa de Su persona, en quien era su nombre, o como se expresa en el Nuevo Testamento, la plenitud de su divinidad. Esta persona en el cumplimiento de los tiempos, y para nuestra salvación, se hizo carne, y manifestó su gloria como el Unigénito hijo "lleno de gracia y de verdad". "En épocas subsecuentes de la historia del pueblo de Dios, esta misma persona divina se presenta como el Jefe y el Dios, de Israel. El se manifestó a Josué (Josué 5:14) como el Príncipe del ejército de Jehová; a Gedeón (Jueces 6:11, el Ángel de Jehová, le habló, diciendo: 'Ve en esta tu fuerza y salvarás a Israel de manos de los madianitas'. En el Ver. 16, dice otra vez, 'Jehová le dijo: 'Porque yo seré contigo; y tú herirás a los madianitas, como a un hombre'. Cuando Gedeón reconoció quién era el que hablaba con él, entonces exclamó. 'Ay, Señor Jehová, que he visto al Ángel de Jehová cara a cara. Y Jehová le dijo: 'Paz a tí, no hayas temor; no morirás'.
-105-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VIII.
El mismo Ángel se presentó a Manoay le prometió un hijo, y se descubrió como había hecho a Gedeón cuando hizo salir fuego de una roca y consumir el sacrificio que había sido puesto en ella. Cuando Manoa supo que era el Ángel de Jehová, dijo a su mujer, 'Ciertamente moriremos, porque a Dios hemos visto.' El Nuevo Testamento testifica que este Ángel de Jehová, quien guiaba a los israelitas por el desierto, era el Cristo, el eterno Hijo de Dios. Juan 12:41, (con referencia a Cristo) "Estas cosas dijo Isaías cuando vió su gloria y habló de él". Rom. 14:11,-"Porque escrito está: Vivo, yo, dice el Señor, que a mi se doblará toda rodilla, y toda lengua confesará a Dios". Léanse: 1Coro 10:4, Heb. 1:10-13, etc. b.-
Los Salmos.
En el Salmo 2:2, el Ungido (el Mesías) es igualmente con Jehová el objeto de conspiraciones paganas. En el Ver. 7, Jehová lo llama "mi hijo", y lo coloca en la categoría igual. El Rey descrito en el Salmo 45, ha de ser una persona divina. En el Ver. 6 dice de él, "Tu trono, OH! Dios, eterno y para siempre". En Heb. 1:8, esto se aplica a Cristo, que establece la identidad, y que es digno del culto de todas sus criaturas. En el Salmo 72, un personaje se presenta que según la descripción ha de ser divino. El reino de él será eterno y universal. En el todas las naciones de la tierra se bendicen, que según Gal. 3:16, es Cristo mismo, la simiente de Abraham, En el Salmo 110, Cristo se presenta como el Señor de David, aunque era su Hijo. Por su naturaleza divina, iba a sentarse a la diestra de Dios. Según Heb. 1:13, esto nunca fué dicho a un ángel o a otra criatura. También en Heb. 7:17 nos dice que era sacerdote eternamente. Esto únicamente puede decirse de un ser divino. En este Salmo, Ver. 5, se llama Señor, en el srcinal Ad ónai, un nombre que solamente se aplica a Dios. c.-Los Prof etas.
Isaías en el Cap. 6, presenta la manifestación de Jehová en su templo, El apóstol Juan cita del lenguaje que Isaías aplica a Jehová, en este capítulo y dice Juan 12:41, "Estas cosas dijo Isaías, cuando vió su gloria, y habló de el". La Conexación indica claramente que Juan hablaba de Cristo. En Isaías 7:14, tenemos la profecía de su nacimiento de una virgen, Dice así: "He aquí que la virgen concebirá, parirá un hijo, y llamará su nombre Emmanuel." La palabra Emmanuel quiere decir, Dios con nosotros. Con referencia a este mismo niño. Isaías dice en el Cap. 9:6, "Porque un niño nos es nacido; hijo no es dado, y el principado sobre su hombro,
-106-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VIII.
y llamaráse su nombre, Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz". Este lenguaje no puede usarse de otro sino de un ser divino. Léase también el Cap. 11, y la descripción profética del reino del Mesías en los Caps. 40-66. En Miqueas 5:2, tenemos la profecía del lugar de su nacimiento,y de que había tenido una existencia desde la eternidad. Esto se puede decir únicamente de un ser divino. Jeremías en el Cap. 23, describe la restauración y la redención del pueblo de Dios por un individuo a quien llama "Jehová Justicia nuestra", "Renuevo Justo”, y descendiente de David. En Daniel 2:44, el profeta habla del reino del Mesías que será un reino eterno y universal. En el Cap. 7:9-14, "Se dice que uno semejante al Hijo del Hombre fue llevado al Anciano de Días, y un dominio, gloria y reino le fueron dados; que todos los pueblos, naciones y lenguas, le servirían; su dominio ha de ser un dominio eterno, que nunca pasará, y su reino nunca será destruido”. Si este ser no es divino no habría explicación del pasaje. En la profecía de Zacarías, las profecías desde el Cap. 9, hasta el fin del libro hablan de la restauración de los judíos, etc. "Jerusalem es invitada a regocijarse por la venida de su Rey”. El iba a ser manso y humilde, sin ostentación y pacífico, y con dominio universal. En el Cap. 11, él se representa como un pastor quien hace un último esfuerzo para juntar a su rebaño. El será rechazado por quienes vino a salvar, y vendido por 30 piezas de plata. Por esta atrocidad el pueblo será entregado a una larga desolación; pero al fin Dios derramará sobre habían ellos eltraspasado espíritu de ygracia y de suplicación, medeclara miraran,serdice Jehová a quien lamentarán. Este pastory se el igual a Dios, su socio y compañero. Su reino triunfará y será universal, y prevalecerá la santidad por todo. " 2.-En el Nuevo Testamento. a. - Las Pa labras d e Cristo m ism o.
Las más claras pruebas de la divinidad de Cristo deben encontrarse en su vida y enseñanzas como se presentan en los cuatro evangelios. En estos el testimonio es directo. Pero el método de Cristo era inductivo. El no andaba proclamando su divinidad en todas las ocasiones. Por sus obras, métodos, etc., él les conducía a un reconocimiento progresivo de su divinidad. No era su plan echar las perlas ante los puercos. Una de las primeras cosas que notamos, es que él enseñaba con autoridad, y no como los demás. Los profetas hablaban en el nombre de Jehová;
-107-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VIII.
y siempre por una autoridad superior. Cristo enseñaba por autoridad directa y personal. Al citar las palabras del Antiguo Testamento dice: "mas yo os digo". Así él asume el derecho de modificar la misma ley de Dios. En su propio nombre él echó fuera los demonios y hacía las maravillas. El se declaraba ser la verdad, y al desobedecer sus palabras era rechazar la misma verdad. También se proclamaba la luz del mundo. "El únicamente se ponía en las relaciones de Dios con su pueblo". Dijo, "el que me oye a mí, oye a Dios”. "Yo y mi Padre una cosa somos", "cielos y tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán". El perdonaba los pecados de los hombres no en el nombre de otro, sino en su propio nombre. Cristo mismo se declarabauno con el Padre. El dijo que era el Hijo de Dios, de una manera diferente y especial de la relación que los hombres sostienen con el Padre. El oraba que todos honraran al Hijo como también honran al Padre. También dijo "yo soy la vida". Nadie podía decir que es la vida en el sentido que Cristo lo dijo, sin ser divino. b.-Las Obras de C ris to.
Las obras de Cristo testifican de su divinidad, puesto que eran obras que ningún hombre podría haber hecho. El las hizo no en el nombre de otro ser, sino en su propio nombre y poder. Nos dice en Juan 1:3, "Todas las cosas por este fueron hechas; y sin él nada de lo que es hecho fué hecho". Aquí Cristo se declara el Creador. Que era el autor de la Creación se ve también en 1. Coro 8:6,- "Un señor, Jesucristo, por Quien son todas las cosas, y nosotros por él". Col. 1:16,"Porque en él fueron creadas todas las cosas que están en los cielos, que están en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, sean señoríos, sean potestades, sean principados, todo fué creado por él y para él". En Heb. 3:4, nos dice: "Mas el que creó todas las cosas, es Dios". Una comparación de esta escritura con las otras citadas arriba, presenta la identificación de Cristo y Dios como el mismo Creador. Cristo al dar vida a los muertos hace también una obra divina. En el Nuevo Testamento tenemos tres ejemplos de Cristo levantando a muertos para vivir otra vez en esta vida. En cada caso él les dió vida en su propio nombre, no en el nombre de otro ser. Nos dice en Juan 5:28, "no os maravilléis de esto, porque vendrá hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz. En Mat. 25:31-32, se nos presenta la visión de todas las naciones reunidas delante de él sentado sobre su trono de justicia, para ser juzgados de él. También en varios pasajes del Apocalipsis se presenta como el juez de los buenos y de los malos. También Cristo recibe el culto y la reverencia que únicamente se
-108-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VIII.
deben dar a Dios. El apóstol Tomás, al estar convencido de la resurrección de Cristo, exclamó, "mi Señor y mi Dios". Cristo aceptó lo que dijo Tomás sin protestar. El mártir Esteban mirando a Jesús a la diestra de Dios en el momento de morir dijo: "Señor Jesús, recibe mi espíritu". En Heb. 1:6, dice Dios, "Adórenle todos los ángeles de Dios". El apóstol Juan quiso adorar al ángel que hablaba con él, el ángel le dijo, "adora a Dios". Fil. 2:10. El apóstol Pablo nos dice, "que al nombre de Jesús toda rodilla de lo celestial, de lo terrenal, de lo infernal, se doble, y que toda lengua confiese, que Jesús es el Señor para la gloria de Dios el Padre". Durante la vida de Cristo vemos que él estaba dispuesto sin protestar a recibir la adoración de sus discípulos. Vemos que el Padre mismo mandó que todos le adoraran, aún hasta los ángeles del cielo. Vemos también que la adoración se limita a Dios. En la fórmula del bautismo vemos el nombre de Cristo puesto en igualdad con el nombre del Padre, "Bautizándoles en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo". También vemos una igualdad expresada en la bendición apostólica. II Cor. 13 "La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros”. C. -Otros testimonios.
(l).-El após tol J uan en el evangelio, las Ca rtas y el Ap ocalip sis .
En los primeros versículos del evangelio de Juan él nos dice;" en el principio era el Verbo". Allí el Apóstol presenta a Cristo en el principio de la Creación, que ya existía, o en otras palabras, que la existencia de él era eterna. En seguida dice, "Y el verbo era con Dios", esto es, eternamente había existido en comunión con Dios. La siguiente declaración cierra el círculo al decir, "Dios era el Verbo". No es posible explicar de otra manera las palabras del apóstol Juan. Si Cristo no es divino, el apóstol Juan no hablaba por inspiración. En el Ver. 3, nos dice: "Todas las cosas por éste fueron hechas; y sin él nada de lo que es hecho, fue hecho". Según el apóstol, entonces, si Cristo en el principio ya existía, no fue creado. Y en el principio creó todas las cosas, sin excepción de ninguna. También el Ver. 4, le declara ser la fuente de vida y la luz en las tinieblas. En el mismo capítulo también nos dice que el Verbo se hizo carne, o que el Verbo se encarnó y vivía entre los hombres como el Hijo de Dios. El objeto principal del evangelio de Juan sin duda era convencer a los hombres que Jesucristo es Dios manifestado en la carne, que al reconocerle como tal, es necesario para la salvación. Los discursos del Cap. 14, 15, 16 y la oración intercesora del 17 no
-109-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VIII.
pueden ser las palabras de un mero hombre, de ninguna criatura ni de ningún ángel, ni arcángel por distinguido que fuera podía con toda verdad haber pronunciado este discursos y haber orado laoración del Cap. 17. El empieza con una exhortación a los discípulos que creyeran en El si creían en Dios. También El dice que el que le había visto a El, también había visto al Padre. También El promete enviarles al Espíritu Santo. El Espíritu Santo es una persona divina, y ¿cómo Cristo podía enviar a una persona divina, si no fuera El mismo divino? Fué condenado por los judíos porque El decía ser Hijo de Dios. El Apóstol Juan en su primera carta confirma la fe de los cristianos en el verdadero hecho de la encarnación del Hijo de Dios. En el Cap. 4:15 dice: Cualquiera que confesare que Jesús es el Hijo de Dios, Dios está en él y él en Dios". Las pruebas por las cuales debieran probar a los que pretendían ser maestros inspirados fueron:(1) - Si reconocen o nó la doctrina de la encarnación, esto es, de la verdadera divinidad y humanidad de Cristo, (1 de Juan 4:2, 3, 15). (2) -La conformidad de ellos en doctrina con las enseñanzas de los apóstoles. (3) -Amor a Dios basado en su amor redentor hacia nosotros, y amor hacia los hermanos que brota de este amor a Dios. En el Cap. 5, él dice a sus lectores que la grande verdad que se debe creer, es que Jesús es el Hijo de Dios, esta es la fe que vence al mundo". 1 de Juan 5:20,-"Sabemos que el Hijo de Dios es venido y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero (al verdadero Dios) y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo este es el verdadero Dios. y la vida eterna". Al leer con cuidado el contexto no se admite duda de que la palabraeste , se refiere a Jesucristo; siendo así, la declaración es enfática que Cristo es el verdadero Dios. Cristo no se declara meramente ser Dios, sino el Dios . El Apocalipsis.
En este libro Cristo se declara ser el primero y el último, el alfa y la omega, que expresan su eternidad, y queEl es el principio y el fin de todo. Este lenguaje solamente puede usarse en relación con el Ser Supremo. El se presenta como Dios en las cartas a las siete Iglesias. Las amenaza con castigos y les da promesas que únicamente Dios puede hacer. El se llama el principio, u srcen de la creación. Todos los habitantes de los cielos se presentan postrados en adoración ante El. Todo el libro es una alabanza a El como el glorificado y divino Hijo de Dios. Las Cartas del Apóstol Pablo.
Pablo en la carta a los Romanos declara que Cristo es el Hijo de Dios,
-110-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VIII.
"El objeto de fe, el Juez del Mundo, el Dios de Providencia, el que da el Espíritu Santo, y lo que se dice en el Antiguo Testamento de Jehová el apóstol, se aplica a Cristo". Además de las enseñanzas claras por toda la carta; él dice en Rom. 9:5,"Cuyos son los padres, y de los cuales es Cristo según la carne, el que es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos". No es posible dar a este pasaje otra explicación. Cristo se declara ser de los padres según la carne, pero a la vez el eterno Dios según el Espíritu. Todo el contexto habla de Cristo, y El es el sujeto del discurso, "el cual", según todas las leyes de gramática se refiere a Cristo, que El es Dios sobre todas las cosas. "En las cartas a los Corintios, Cristo se representa, (1) Como el objeto propio de homenaje religioso. Todos los creyentes .se representan como adoradores. (1. Coro 10:2), (2) -Como la fuente de vida espiritual, (1. Coro 1:4 9, y 30-31, (3)-Como el Señor de todos los cristianos y el Señor de la gloria (1. Coro 2:8), (4)-Como el Creador del Universo (I. Coro 8:6), (5) Como el Jehová del Antiguo Testamento quien conduce a los israelitas por el desierto.-(I. Coro 10:113), (6)-Como el que da los dones espirituales (I Cor, 12), (7), -Como el Señor del cielo a quien el universo está sujeto (l Coro 15:25), (8)-Como el espíritu quien da vida, esto es, un espíritu con vida en sí mismo y la fuente de vida para otros (I Coro 15:45), (9)-El objeto de oración (I Coro 16:23), de quien hemos de buscar la gracia. (lO). La visión de su gloria transforma el alma en su propia semejanza, (II Coro 3:17-18), (4) Ante su trono de justicia todos los hombres han de ser juzgados (II Coro 5:10)".-Hodge. En 1. Tim. 1:1, encontramos las siguientes palabras, "Pablo, apóstol de Jesucristo por la ordenanza de Dios nuestro Salvador, y del Señor Jesucristo nuestra esperanza". Este pasaje puede traducirse, de la manera siguiente: la ordenación de Dios nuestro Salvador, aun nuestro Señor Jesucristo". Un pasaje paralelo se encuentra en Tito 1:3, “Y manifestó a su tiempo su palabra por la predicación, que me es a mí encomendada por mandamiento de nuestro Salvador Dios". Y también en Tito 2:13, "Esperando aquella esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de aquel gran Dios y Salvador nuestro, Jesucristo". En este versículo la declaración es muy clara cuando dice, del gran Dios y Salvador nuestro, Jesucristo". No es posible entender estos tres pasajes así relacionados, si no aceptamos la clara enseñanza del apóstol, que nuestro Salvador es Dios y a la vez Cristo, o en otras palabras, que Cristo es nuestro Dios y Salvador. Todo el contexto en cada caso nos conduce a la idea de Jesucristo como el sujeto del discurso. Se ve claramente la identificación de Dios
-111-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VIII.
con nuestro Salvador, y nuestro Salvador se identifica con Cristo, por lo tanto el gran Dios y Salvador claramente pertenecen a la persona mencionada en Tito 1:13. Uno de los pasajes más importantes que enseñan la divinidad de nuestro Salvador Cristo Jesús, se encuentra en 1. Tim. 3:16, -Los que no quieren aceptar la divinidad de Cristo han presentado críticas de este pasaje. La evidencia de los manuscritos cuando está bien pesada, claramente traducido como lo presentamos enseguida: "Sin contradicción, grande es el misterio de la piedad: Dios ha sido manifestado en carne, ha sido justificado en el espíritu, ha sido visto de los ángeles, ha sido predicado a los gentiles, ha sido creído en el mundo, ha sido recibido en gloria". El apóstol al llegar a este punto, su espíritu se llenó con la vista de su Señor y Salvador Cristo. El espíritu de alabanza y de canción y el Espíritu de inspiración divino le impulsaron a identificar a su Salvador con Dios mismo. En lugar de Dios, el Hijo ha sido manifestado en la carne, y así Dios ha sido manifestado. En el Cap. 19 de Juan nos dice que elLogos o el Hijo eterno de Dios se encarnó y fue manifestado a los hombres; estelogos o el Hijo, en el pasaje en consideración se identifica con Dios mismo. Por lo tanto Cristo enseña a sus discípulos que los que le habían visto a él, habían visto al Padre. La fe de la divinidad de Cristo se identifica con Dios. Al leer este pasaje, y ver que quien fué manifestado en carne, justificado del espíritu, visto de los ángeles, predicado a los gentiles, creído en el mundo y recibido en gloria, era Dios mismo, en la persona del Hijo. Algunos han pensado que el pasaje fuecitado o de algún himno o de alguna confesión de fe muy conocida entre todos los cristianos de aquel tiempo. (2).-Tiene los Mismos Atributos de Dios. En primer lugar, la omnipotencia de Jesús se ve en sus milagros. El manifestó su poder sobre la naturaleza al calmar los vientos sobre el mar, y al andar sobre el agua. El dió en su propio nombre y poder vida a los muertos. El dijo que iba a poner su vida y tomarla otra vez, enseñando que con su propio poder resucitaría de entre los muertos. En segundo lugar, la inmutabilidad de Cristo se ve según Heb. 1:10-12, en donde dice. "Tú, empero eres el mismo y tus años nunca se acabarán". También en el Ver. 8 dice de Él "Jesucristo es el mismo, ayer, hoy, y por los siglos". En tercer lugar, la eternidad de Jesús se ve en donde dice que existía antes de Abraham. También dice de Él que sus "salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad". También en el primer capítulo de Juan, en donde nos dice que en el principio él estaba con el Padre. En Juan 17:5,-dice, "Ahora pues, Padre, glorifícame Tú en Ti
-112-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO VIII.
mismo con aquella gloria que tuve contigo antes de que el mundo fuese". En cuarto lugar, la omnisciencia de Cristo se ve cuando nos dice en Hech. 15:8, con referencia a Cristo, "El que conoce los corazones". En 1 Juan 3:20 nos dice que Él "Sabe todas las cosas". Pedro le dijo en Juan 21:17, "Señor, Tú sabes todas las cosas: Tú sabes que te amo”. En quinto lugar, la omniprecencia de Cristo, se enseña en Juan 3:13, "Nadie sube al cielo, sino el que descendió del cielo". También dice en Mat. 18:20, "Porque donde estén dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos". También vemos la misma idea expresada en las últimas Palabras de Mat. 28:20, "He aquí, yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del siglo”.
-113-
CAPITULO IX 1. LOS DECRETOS DE DIOS.
Debemos siempre hacer una distinción entre la teologíay la filosofía. La esfera de la teología es simplemente declarar lo que Dios ha enseñado en su Palabra, y si es posible explicar estas enseñanzas divinas para que se vean en armonía con la palabra divina, tomada como un todo. En el estudio de los decretos de Dios, por lo tanto, debemos limitarnos a lo que el Espíritu nos ha revelado, El Dr. Hodge en su teología nos dice: "Los decretos de Dios son su propósito eterno según el consejo de su propia voluntad, por los cuales para su propia gloria, Él ha preordenado todo lo que acontezca". De acuerdo con esta definición: 1. El fin o causa final en todos los decretos de Dios es su propia gloria. 2. Son capaces de reducirse a un propósito eterno.3. Son libres y soberanos, determinados por el consejo de su propia voluntad.4. Comprenden todos los eventos. Por lo tanto el fin comprendido en los propósitos o decretos de Dios es la manifestación de la gloria de su naturaleza en el universo. No es la manifestación de esta gloria solamente para fines egoístas o bajos, sino para fines más sublimes que comprenden la manifestación y propagación de lo bueno, de lo bello, de lo glorioso. Rev. 4:11: "Señor, digno eres de recibir gloria,y honra, y poderío; porque tu creaste todas las cosas, y por tu voluntad tienen ser, y fueron creados". En la creación, Dios es el principio y el fin, Los cielos declararán su gloria. En Isa. 48:11, dice: “Por mí, por mí, haré; de otra manera, ¿cómo sería profanado? y mi honra no la daré a otro". Los decretos de Dios son un acto eterno, aunque tiene su srcen lógico, y como usamos la expresión, tienen referencia a la obra de Dios en la creación y la providencia. En los decretos todas las cosas se incluyen; tienen referencia igualmente al universo físico, a la historia de las naciones, los eventos detallados de la vida de cada individuo, y aun de los actos de los hombres, sean buenos o malos. Por lo tanto, comprenden
-114-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO IX.
toda la obra de la redención, del establecimiento, progreso yglorificación del reino de Cristo, Hech. 17:26, "El cual hizo de una misma sangre a todas las naciones de los hombres, para que habitasen sobre toda la haz de la tierra, determinando el orden de los tiempos y los términos de la habitación de ellos". Job. 14:5 "Ciertamente sus días están determinados, yel número de sus meses está cerca de tí; tú le pusiste términos, de los cuales no pasará". En Efe. 2:10 nos dice que somos la obra de Dios, creados en Cristo Jesús para buenas obras que Dios ha preparado antes para que anduviésemos en ellas. Rom. 9:17, "Porque la Escritura dice de Faraón: “Para esto mismo le he levantado, para mostrar en tí mi poder, y que mi nombre sea anunciado por toda la tierra". Entre los padres, Agustín se distinguió en su exposición de esta doctrina. En el tiempo de la Reforma había alguna división. Las iglesias reformadas, como se llamaban, se distinguían de las luteranas en que daban más lugar a la soberanía de Dios, y en que todas las cosas obran al fin para la mayor gloria de El. El fin de los decretos de Dios no es el mero establecimiento de un lugar de felicidad para los pecadores redimidos, que se llama cielo. El fin de los decretos tampoco es meramente la redención del hombre en sus diferentes fases. El lugar del hombre en el universo de Dios está comprendido en un propósito infinito pero que comprende muchísimo más que la mera salvación. "Todo lo que Dios hace o permite que se haga, se hace o se permite para la más perfecta revelación de su naturalezay perfección. Como el conocimiento de Dios es la base y suma de todo bien, naturalmente se sigue que mientras con más perfección Dios es conocido, mas completamente se consigue el bien sumo del universo inteligente. 1. Pero de conformidad con las Escrituras, el fin comprendido en todos los decretos de Dios es su perfecta gloria. Usamos la expresión “Decretos de Dios" , pero la expresión mas correcta es el propósito de Dios en la creación porque en verdad los decretos no son muchos, sino un gran propósito. En las siguientes escrituras se ve que los decretos de Dios son eternos: Efe. 3:11, "Según el propósito eterno el cual propuso en Cristo Jesús". Efe. 1:4, 6- "Según que nos escogió en él (Cristo), antes de la fundación del mundo para que fuésemos santos y sin mancha delante de él en amor, predestinados para ser adoptados en hijos por medio de Jesucristo en sí mismo, conforme al buen querer de su voluntad para alabanza de la gloria de su gracia", II Tim. 1:9, "El cual nos ha salvado, y nos ha llamado con santa vocación, no según nuestras obras, más según su propio propósito, y gracia, la cual nos fué dada en Cristo Jesús, antes de
-115-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO IX.
los tiempos de los siglos". 1. Pedo 1:20, 21, "Ya preordenados ciertamente desde antes de la fundación del mundo, es manifestado en los postrimeros tiempos por amor de vosotros, que por medio de El creéis en Dios el cual le resucitó de entre los muertos, y le ha dado gloria, para que vuestra fe y esperanza sea en Dios". (Véanse también Rom. 11:33 a 36; Hech. 2:23). El desenvolvimiento del propósito de Dios en cuanto a los hombres se ve en un estudio comprensivo de la historia con todos sus detalles. La filosofía de la historia sigue los pasos de Dios entre los hombres desde la creación hasta el fin. 5. - Dios no está influenciado por una fatalidad en sus propósitos eternos. Dios al proponer lo que ha de pasar en el universo hasta el fin, lo ha hecho no de una manera mecánica, ni tampoco arbitrariamente. Por todo lo que ha decretado, Él ha tenido las mejores razones posibles en su infinita sabiduría. Siendo Dios una persona, con toda libertad, Él ha decretado todo. Vemos que todo esto está en oposición a lo que se llama la ley de la necesidad, porque la única ley de necesidad que reina en Dios, es la necesidad de hacer todas las cosas libre, sabia y voluntariamente. A la vez no debemos pensar que Dios está bajo una fuerza intelectual semejante a los instintos de los animales irracionales, porque todo lo que hace Dios, está determinado por la más alta razón, yno fue necesario que Dios lo determinara así; sino que en todo era completamente voluntario. Dios quedó en completa libertad para crear o para no crear, para hacer lo que hacontradicción hecho o hacer pero asino la vez todo lo que ha ha de estar, no en conotra su cosa; naturaleza, en conformidad conhecho ella. No podemos decir que hay una influenciaab-extra que pudiera obrar sobre Dios. A la vez los decretos de Dios son inmutables. Cuando una vez Él ha decretado una cosa, no hay ningún peligro de que más tarde vaya a descubrir que haya hecho un error o que posiblemente otro camino hubiera sido más conveniente. Esto se ve en las siguientes escrituras: Santiago 1:17, "En el cual no hay mudanza ni sombra de variación". Salmo 33:11, ' "El consejo de Jehová permanecerá para siempre; los pensamientos de su corazón, por generación y generación". Isa. 14:24, "Jehová de los ejércitos juró, diciendo: “Si no se hiciere de la manera que lo he pensado; y si no será confirmado, como lo he determinado". Isa. 46:9, "Acordaos de las cosas pasadas desde el siglo; porque yo soy Dios; y no hay más Dios; y nada hay a mí semejante que anuncio lo porvenir desde el principio; y desde antiguamente lo que aun no era hecho: que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quisiere".
-116-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO IX.
6.-La Certeza de los Decretos de Dios. La certeza de que Dios cumplirá todo lo que ha propuesto, además de la evidencia de las Escrituras, se deduce de las siguientes razones: l.- Los decretos comprenden todo, y por lo tanto vemos una unidad en el, plan de Dios, esto es, entre los decretos hay una relación mutua de dependencia. Si fracasara una parte, todo sería un fracaso. Por lo tanto, cada detalle está tan perfectamente decretado como el todo. 2.- También esto se ve en las perfecciones de Dios, puesto que Dios es perfecto. No podemos pensar que sería posible alguna imperfección o algún fracaso en alguna parte de lo que ha decretado. El hombre fracasa en muchas partes de los planes que él forma, por la falta de sabiduría, por la falta de recursos, y dé potencia para cumplir, y por descubrir necesidades de cambio en sus planes, etc. No podemos pensar estas cosas de Dios sin menoscabar sus perfecciones. También vemos todo esto en el gobierno moral y providencial de Dios. No tendríamos ninguna certeza ni fundamentos firmes para los principios morales ni de la providencia en el gobierno de Dios, si todo no estuviera basado en la absoluta certeza. Esta es la base de confianza que los pecadores tienen en su futura glorificación, porque saben que el que ha prometido no puede errar ni engañar. Por lo tanto todo el plan de la redención descansa sobre la base de certeza en el cumplimiento de los propósitos de Dios. 7. - Argumentos que se presentan en contra de los Decretos de Dios. Dios ha decretado todo lo que acontece, entonces, no hay lugar para la libre acción del hombre y por lo tanto no es responsable. Pero en este punto hay una maravilla más allá del conocimiento y de la razón humana. Que el hombre permanece libre y responsable, y a la vez Dios permanece soberano. Los dos hechos se revelan en las Sagradas Escrituras; primeramente que Dios ha decretado en su sabiduría divina todos los acontecimientos del universo; y a la vez que el hombre permanece libre sin ninguna coacción de parte de Dios y perfectamente responsable. Por supuesto, debemos, en el estudio de los decretos de Dios, fijar nuestra atención en lo que él directamente ha decretado, y lo que ha decretado en el sentido permisible. Las acciones libres de los hombres y de los demonios están decretadas igualmente de parte de Dios, pero a la vez obran con toda independencia y libertad. El mal que hacen no es por la agencia de Dios ni por el impulso de su espíritu divino. Ellos lo hacen impulsados por sus propias naturalezas malas. De manera que todas las actividades malas de parte de los hombres y de los demonios pertenecen a los
-117-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO IX.
decretos de Dios en el sentido indirecto o permisible. Como la pre-ciencia no es inconsecuente con el libre albedrío de los hombres, así tampoco sucede con los decretos, porque de la misma manera los decretos son un acto eterno de la naturaleza divina. Como dice también el Dr. Strong: “Esta crítica de la doctrina descansa sobre una teoría falsa del hombre, esto es, que la libertad implica la incertidumbre, o que la libertad no puede co-existir con la certeza en cuanto a los resultados de su ejercicio". Por supuesto, el libre albedrío es inconsecuente con la necesidad. Si viviéramos en medio de un mecanismo como ruedas dentro de ruedas, no habría lugar para la libre actividad de ningún ser pero hay una distinción muy importante entre la necesidad y la certeza; y por no hacer esta distinción muchos rechazan esta doctrina bíblica. "El libre albedrío es el poder de determinarse a sí mismo en vista de móviles o del poder del hombre,(a) para escoger entre móviles; (b) para dirigir su actividad subsecuente según el móvil así escogido. Los móviles nunca son una causa, sino únicamente una ocasión influyente, pero nunca exagerada. El hombre es la causa, y en esto está su libertad". La Palabra de Dios declara que los actos libres de los hombres fueron decretados por Dios de antemano y esto se envuelve en la doctrina de la profecía que incluye muchas acciones de parte de los hombres, que ellos con toda libertad harían. Un ejemplo de esta doctrina lo vemos en Hechos 2:23, "A este (Cristo) entregado por determinado consejo y providencia de Dios, tomándole vosotros, le matasteis por manos inícuas crucificándole". Es claro que la crucifixión de Cristo fué un acto libre de parte de todos los que tomaron parte en su condenación y muerte; pero a la vez esta misma muerte y crucifixión fueron decretadas de parte de Dios; más ellos lo hicieron con manos inícuas puesto que lo hicieron voluntariamente impulsados por su propia iniquidad. La misma cosa se ve en el capítulo 4, versículo 27, "Porque verdaderamente se juntaron contra tu santo Hijo Jesús, al cual ungiste, Herodes y Poncio Pilatos, con los Gentiles y el Pueblo de Israel, para hacer lo que tu mano y tu consejo antes habían determinado que había de ser hecho". La misma cosa se ve también en el naufragio del apóstol Pablo. Dios reveló a Pablo que nadie de la tripulación, ni ninguno de los pasajeros del barco perecerían; pero Pablo mas tarde, cuando los marineros quisieron escapar del barco, indicó al capitán que era necesario que permanecieran estos también para que se salvaran. Vemos en todo esto el decreto de Dios y la libre actividad del hombre obrando sin ninguna contradicción. Vemos la misma cosa en la vida de José. Los hermanos de él lo vendieron a los madianitas, quienes lo vendieron después a Egipto. Mas tarde, después de revelarse a sus hermanos y viendo que todavía estaban temerosos, él les
-118-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO IX.
dijo: Gen. 45:7,-8, Dios me envió delante de vosotros para que vosotros quedaseis en la tierra, y para daros vida por grande libertad. Así que hora no me enviasteis vosotros acá sino Dios, que me ha puesto por padre de Faraón,y por señor a tolda su casa". También, en Gen. 50: 20, "Vosotros pensasteis mal sobre mi; mas Dios lo pensó por bien, para hacer lo que hoy vemos, para dar vida a mucho pueblo". Se ve en la historia de ÉI que todo fue decretado por Dios, aunque los mismos hermanos obraron con toda libertad en venderlo y hacerle todo el mal que le hicieron. Podríamos multiplicar ejemplosde la historia sagrada en el cumplimiento de las profecías en la historia.
-119-
CAPITULO X
LA CREACION. I.-Sign ific ado d e la Palabra.
Por creación no queremos decir la producción de todo de la nada. También rechazamos la idea de emanaciones, esto es, que la creación ha resultado de la proyección de partes sucesivas de la substancia de Dios. Queremos decir que la creación es el hacer todo lo que existe sin el uso de materiales pre-existentes, pero que considerar la capacidad la creación Dios. Adelaparte vez debemos que de la creación es eleternamente resultado deexistía un actoenracional de un ser libre. Cuando decimos que fué un acto racional, esto es, que el ser libre tuvo fines racionales para hacer todo lo que ha hecho. En la narración bíblica de la creación encontramos el uso de dos palabras que merecen consideración. El uso de la primera palabra implica que todo fué hecho sin el uso de materiales preexistentes, o que todo fué hecho por la palabra de Dios; que Dios en sí mismo tenía la capacidad para hacer todo lo que ha hecho. Hay otra palabra que se usa después, que implica una fabricación o la formación de seres y de cuerpos de materiales que fueron previamente creados. El hombre no puede crear. La creación se puede predicar únicamente de parte de Dios. Es una verdad universalmente aceptada que la creación espontánea no puede srcinarse de lo que no existe. En este sentido podemos admitir el axioma que dice:Ex nihilo nihil fit, esto es, de nada nada viene . Por lo tanto, es necesario admitir que el universo tuvo un principio por manos de un ser capaz de crearlo todo, o que eternamente ha existido. Como se ve al observar cambios continuos, no es posible que así siempre ha sido. eternamente Entonces la con pregunta que se presentaadmitir es ¿Cómo es era posible que como haya existido la evidencia contínua de cambios, o si en el remoto pasado tuvo el universo un principio, cómo principió? La contestación a estas preguntas ha ocupado la inteligencia filosófica del mundo desde los principios de la historia de la filosofía hasta ahora. Pero lo más que la filosofía puede hacer es proponer sus teorías. La única contestación que dará certeza y convicción al alma es lo que el Creador mismo nos dirá Si Él no nos habla, no haya certeza.
-120-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
II.-La Crea ció n segú n las Esc ritu ras.
Gen: 1:1, "En el principio Dios creó los cielos y la tierra". Esta es la afirmación de la palabra inspirada por Dios mismo, según esta afirmación, el universo no ha existido eternamente, sino que comenzó a existir en el principio. Dios ha guardado silencio acerca de cuándo fué el principio. Debemos hacer una distinción entre el principio cuando los cielos y la tierra fueron creados y la obra de los seis días cuando Dios hizo sobre la faz de la tierra los arreglos y creaciones necesarios para que fuera la habitación del hombre. Algunos autores nos dicen que la tierra tiene varios millones de años de edad. No lo negamos, puesto que no está negado por las Sagradas Escrituras. Puede ser, hasta donde nosotros sabemos, que el principio fué varios millones de años antes de la creación y obras mencionadas en la narración de los seis días. En cuanto a la creación del hombre, el sentido claro de las Escrituras, es que fué una creación o hechura directa de parte de Dios en cuanto a su cuerpo, del polvo de la tierra. Gen. 1:27, nos dice que Dios creó al hombre en su propia imagen. La creación mencionada en este versículo con referencia al hombre, no puede ser la creación de su cuerpo, sino de su espíritu. "En los primeros dos capítulos de Génesis tenemos: 1. de la creación del universo, (Gen. 1:1); 2. de la creación de los monstruos del mar. (Gen. 1:21); 3. de la creación del hombre, (Gén.1:27). En las otras partes leemos que Dios hiciera como si fuera de substancias ya creadas, la expansión (1:7), el sol, la luna y las estrellas (1:16), la creación animal (1:25), o de la formación de las bestias del campo de la tierra, (2:19), y últimamente de la construcción de una mujer de una costilla tomada del hombre, (2:22), Heb, 11:3, "Porque por la fe entendemos haber sido compuestas los siglos por la palabra de Dios, de tal manera que las cosas que se ven no fueron hechas de cosas que aparecen". Por lo tanto, el mundo no fué hecho de las cosas que afectan nuestros sentidos, sino por la palabra de Dios. Después de la creación general mencionada en el primer versículo del primer capitulo de Génesis, tenemos la narración inspirada de cómo fué arreglada la tierra en su superficie, y en su relación a las demás esferas y planetas, para que fuera la habitación del hombre. (a) La obra del primer día. Gen. 1:2 nos dice en cuanto al estado de la tierra, después de la creación general: “y la tierra, estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la haz del abismo". El concepto que nos formamos del estado de la tierra en aquellos primitivos, que estaba sin ninguna organización ni arreglo, solamentetiempos una esfera creadaesy lanzada al espacio. Las tinieblas, probablemente vapores y nubes, cubrían la haz de la tierra de tal
-121-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
manera que no era posible ver la superficie de ella. La palabra traducida "vacía", puede traducirse también por "abismo". Por lo tanto, debemos imaginarIa, en cuanto a su superficie, envuelta en las tinieblas más densas. A la vez, no hay ninguna indicación de que existían en un estado de solidez porciones de la superficie proyectándose fuera de las aguas o de los líquidos que la cubrían. En este estado de completa desorganización, nos dicen las Sagradas Escrituras que el espíritu de Dios se movía sobre la haz de las aguas. La figura en el srcinal es más bien de un ave cubriendo sus huevos para producir vida, y así el espíritu se movía sobre el desorden y las tinieblas de la tierra en preparación de las obras de los seis días. La primera obra mencionada es la creación de luz con respecto a la superficie de la tierra. No es necesario que creamos que no existía luz en el universo antes de esa fecha, pero que no existía luz con referencia a la superficie de la tierra. De alguna manera la potencia divina hizo que la luz comenzara a brillar en medio de las tinieblas sobre la superficie de la tierra. Algunos han pensado de esta luz que puede llamarse luz cósmica, para distinguirla de la luz del sol y de la luna que comenzó a brillar sobre la faz de la tierra en el cuarto día. Pero no podemos afirmar exactamente como fué esta luz primitiva. Es probable que esta luz no fué una luz universal sobre la faz de la tierra al mismo tiempo, y que vino de algún sol o de otra fuente fuera de la tierra, porque nos dice en el versículo cuatro, "Apartó Dios la luz de las tinieblas, y llamó Dios a la luz día y a las tinieblas llamó noche". Comenzaron desde luego los días y las noches. Podríamos especular mucho e imaginar muchas cosas, pero no tenemos nada cierto sino la narración bíblica. (b). El segundo día. En el segundo día Dios hizo la expansión o separación entre las aguas arriba y las aguas abajo. Tampoco sabemos lo que fué esta expansión o separación. Probablemente aquí tenemos la descripción de la creación de la atmósfera, y al cubrir la tierra con la atmósfera las aguas en forma de vapores y nubes subieron, y las aguas en forma de líquido se quedaron abajo con la atmósfera en medio. No podemos afirmar nada sino que esto es una explicación probable. Nos dice que Dios dió el nombre de cielos a la expansión. No es necesario interpretar la palabra cielos en el sentido espiritual o como el lugar en donde se congregan los cristianos después de la muerte. En la lengua hebrea la palabra "cielos" se usaba en diferentes sentidos hasta para hablar de siete cielos; pero generalmente se distinguían tres cielos: el primer cielo era la atmósfera, el descanso de las nubes, etc., el segundo cielo era el lugar de las estrellas y otros cuerpos celestes; y el tercer cielo era la habitación de Dios.
-122-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
(c). El tercer día. En el desenvolvimiento del plan de Dios de la creación en cuanto a la tierra, la primera parte del tercer día fué ocupada en la separación de las aguas y la tierra. Por supuesto no sabemos de que manera obró Dios para hacer esto, pero según la analogía de lo que hemos visto pasar algunas veces de una pequeña escala en la historia, podemos creer que por medio de la actividad de las fuerzas interiores de la tierra, unas partes de la tierra se levantaron y otras se bajaron. Las partes que se levantaron fueron lo que llamamos en el día de hoy las divisiones o continentes con sus montañas, etc., y también las islas del mar. Naturalmente las aguas al abandonar la tierra así levantada dejaron la tierra seca y se colocaron en sus lechos, o en los lugares más bajos que desde entonces han tenido el nombre de mares, o nombres que corresponden en otras lenguas. Todo esto era obra de Dios, pero Dios puede obrar por medio de las leyes que él ha establecido tanto como por la creación directa. Probablemente en este caso él obró por medio de las leyes ya establecidas en relación con la materia. La obra de la segunda parte del mismo día fué la producción de la vegetación, árboles, etc., de la tierra. Según las Escrituras, la vegetación fué producto de la tierra, pero cada planta producía su semilla según su propia naturaleza. Por supuesto, hemos de creer que Dios mismo creó la semilla al principio y la plantó o la sembró en la tierra. No podemos creer que la vegetación brotó espontáneamente sin ninguna causa eficiente. Según todos los experimentos que se han hecho en la historia, nunca se ha producido una planta sin venir de otra planta de la misma naturaleza, o de la semilla de la misma naturaleza. Por lo tanto, en cuanto al srcen de la vegetación en la tierra, no hay otra explicación sino que fué creación directa de Dios. (d). El cuarto día. Este fue el día en que Dios descubrió por primera vez a la superficie de la tierra los luminares en la expansión de los cielos. No nos dice que Dios creó en aquel día los luminares, porque fueron probablemente creados desde el principio , pero por la densidad de las nubes y vapores que cubrían la faz de la tierra no se veían, sino hasta el cuarto día cuando todo se limpio suficientemente para descubrir los luminares a la superficie de la tierra. Por supuesto, no podemos dogmatizar sobre esto, pero sí, podemos decir que probablemente esto fué lo que pasó. Notamos que desde el primer día se había hecho una separación entre la luz y las tinieblas, llamando a la luz día y a las tinieblas noche. Por lo tanto, es probable que existían dichos luminares, pero que, a causa de las nubes tan densas, no se revelaron a la superficie de la tierra sino hasta el cuarto día.
-123-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
(e) El quinto día. Hasta ahora no hemos visto en la tierra sino vida vegetal, pero en el quinto día vemos la creación de los reptiles y peces del mar y las aves que vuelan sobre la tierra. Durante el quinto día fueron creados muchos reptiles del mar y de la tierra, que ahora ya no existen. Según los restos que se han encontrado, existieron reptiles de tamaño enorme. De los animales anfibios no han quedado muchos representantes; pero de las aves, peces, etc., probablemente casi todas las especies que fueron creadas han quedado hasta el día de hoy. (f) El sexto día.
Se nota un progreso en la creación, el cual los evolucionistas piensan que corrobora la teoría de ellos; pero no hay nada en la narración que corrobore la idea de que todas estas especies, y diferentes clases de vida vinieron de un solo germen primordial. Según la narración, cada clase, fué una creación directa de parte de Dios; mas aquí se nota un progreso en la escala hasta el hombre. El hombre, quien fue la creación del sexto día, podemos llamar la corona de la creación. Hemos notado este orden en cuanto a la creación de vida: Primeramente la creación de la vida vegetal; en segundo lugar los animales del mar y del aire; y ahora al entrar el sexto día la creación de vida animal en la tierra, se nota también la creación de serpientes. Probablemente bajo el término de serpientes , podemos incluir la vida de reptiles de la tierra seca. Todos los animales bajo el de bestias animales incluyen, menos el hombre. En la última parte deltérmino sexto día tenemosy la creaciónsedel hombre. En la creación del hombre podemos ver una distinción marcada de la creación de las otras cosas, porque al principio de esta narración notamos la expresión, “Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza". Parece que hay un consejo de la Trinidad al decir "hagamos", y a la vez el propósito fué hacer el hombre en la imagen de Dios mismo, por supuesto en el sentido espiritual y moral,y conforme a la misma naturaleza de Dios. Por lo tanto, el hombre en su creación era un reflejo de Dios en el sentido intelectual, espiritual y moral; y siendo así, podemos decir, fué el vicario de Dios o virrey de Dios para enseñorearse sobre toda la creación de la tierra. En la creación del hombre Dios los hizo "macho y hembra lo creó." El varón no es completo, en cuanto al propósito de Dios en la creación, sin la mujer. El hombre completo, para cumplir los propósitos de Dios, se constituye de un hombre y una mujer, porque desde luego Dios les anunció su propósito al crearlos así para que se fructificaran y multiplicaran y "henchid la tierra y sojuzgadla y enseñoread sobre la creación anima!". El hombre, por lo tanto, en su perfección
-124-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
era el representante de Dios en la tierra, no inspirado infaliblemente porque el hombre nunca ha sido infalible, pero en cuanto a su naturaleza y la imagen de Dios implantada en su ser, como hemos dicho ya así, fué la corona de la creación. La multiplicación se hace por la reproducción. Dentro de la misma especie muchos tipos pueden desarrollarse, pero en todos se encuentran siempre los mismos rasgos característicos esenciales. Hay muchas clases de gallinas, pero todas se conforman con el tipo srcinal en lo esencial para ser gallina. Tanto la Biblia como la experiencia rechazan la teoría de la evolución, como explicación del srcen de toda la vida de una forma primitiva. Fuera de la Biblia y de la experiencia no hay más luz. Algunos hombres de ciencia nos presentan algunas teorías, muy atractivas sobre la evolución, pero son meras teorías, no son verdades de la ciencia. Las verdades de la ciencia las debemos aceptar; las teorías e hipótesis, siendo no más que opiniones las debemos sujetar a la medida de la revelación y de la experiencia. Aquí hay una cita del Manual de Geología por el Prof. Dana. En esta cita se ve la correspondencia entre los verdaderos descubrimientos de la ciencia y el orden dado por Moisés en Génesis: “ I. La
Era Inorgánica. Primer Día: luz cósmica. Segundo día: la tierra separada del líquido que la rodeaba. Tercer día: 1.-El trazar los límites del agua y de la tierra. 2.-La creación de la vegetación. II. La Era Orgánica. Cuarto día: Luz del sol. Quinto día: la creación de los órdenes inferiores de los animales. Sexto día: 1.-La creación de los mamíferos. 2.-La creación del hombre".
La narración de la Biblia es por lo tanto profundamente filosófica en el plan de la creación que se presenta. Es a la vez verdadera y divina. Se declara Dios su autor tanto de la creación como de la Biblia misma en la primera página del Tomo Sagrado. "El primer pensamiento que recibe el lector es la evidencia de la divinidad, no solamente del primer versículo de cada"fiat" sucesivo, sino también en todo el orden de la creación. Las más recientes conclusiones de la ciencia han explicado que la idea del hombre como autor llega a ser increíble por completo. Así se prueba que es historia verdadera. La ciencia la pronuncia
-125-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
divina, porque ¿quién hubiera podido narrar los secretos de la eternidad sino Dios mismo?" III. Objeto de la Creación.
Sin duda el fin que tenía Dios en la creación fué la expresión de su sabiduría, de su poder, y a la vez el de tener una esfera en donde poder desarrollar los atributos más exaltados de su naturaleza, en la creación y en el gobierno de seres responsables e inteligentes; porque la más alta gloria de Dios se ve en la creación de inteligencias, y en que estas inteligencias sean de seres libres. Vemos entonces que no únicamente era una demostración de sabiduría y de poder infinitos, sino también de la gloria de Dios en su santidad, en su inteligencia y en los objetos en los cuales su amor encontraría un campo de actividad. Dios en su sabiduría y bondad infinitas busca los fines más elevados, y la creación de la criatura no es para que la criatura buscara su propia gloria, sino la gloria del Creador. Por lo tanto el egoísmo de parte de la criatura es pecado; pero la manifestación y la glorificación propias de Dios, es la más alta rectitud y gloria; aún en todo esto vemos que Dios está dispuesto a sufrir y a servir a sus criaturas para el bien de ellas. El amor de Dios hacia los hombres se ve en la muerte del unigénito Hijo de Dios en la cruz. Por lo tanto Dios propone glorificarse a sí mismo en la felicidad de sus criaturas. Pero el fin de toda la creación comprendida es la gloria de Dios, que es el sumo bien. IV. Teorías en Contra de la Creación. 1. La Evoluc ión .
La evolución está presentada con diferentes modificaciones, pero la evolución que se llama científica es la que enseña el desenvolvimiento gradual de todo lo que existe ahora, de un germen primordial. Hay los que procuran explicar la evolución como consecuente con el método que Dios ha usado en la creación, aunque los evolucionistas estrictos rechazan la idea de Dios como necesaria en conexión con la evolución. Según los evolucionistas teísticos, Dios en el principio creó ciertas células o gérmenes que contenían en sí toda la vida, tanto vegetal corno animal, que se ha desarrollado en la tierra desde el principio hasta ahora. Que Dios dió srcen a la primera chispa de vida y desde entonces no ha creado nada, sólo ha dado una cierta superintendencia al desenvolvimiento de estas primeras células de vida, en conformidad con las leyes de la naturaleza. Podemos admitir que dentro de los límites de las especies hay desarrollo, hay modificaciones maravillosas, etc.; pero toda la historia y la experiencia están en contra de la teoría, de que toda la vida ha venido de un germen primordial,
-126-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO
X
puesto que nunca hemos visto una especie pasando a otra. La tendencia siempre de las especies después de todo su desarrollo artificial bajo la inteligencia del hombre es, cuando se dejan otra vez sin este cuidado especial, a volver al tipo srcinal. En el caso del hombre, la evolución ha sido más bien hacia abajo que hacia arriba desde la creación de la primera pareja. Es la verdad que el hombre ha descubierto muchas cosas por la operación de su inteligencia, pero a la vez no hemos visto ningún mejoramiento en su estado moral. Todo el desarrollo moral que hemos visto en el hombre ha sido de las intervenciones personales de Dios en la historia por medio del cristianismo, etc. La evolución teísta, así llamada, es más bien un esfuerzo de parte de la incredulidad para desterrar a Dios y todo lo sobrenatural de la historia. El efecto se ve en los esfuerzos del modernismo en el día de hoy, porque en la evolución según ellos, no hay lugar para el milagro, ni para ninguna intervención especial de la divinidad. Por lo tanto, el esfuerzo especial de los modernistas es explicar por causas naturales todo el elemento milagroso del Antiguo Testamento, y lo que no se puede explicar de esta manera, es rechazado como errores o supersticiones. También procuran explicar el nacimiento de Cristo por causas naturales: que José fué su padre y que fué un hijo naturalmente engendrado. De la misma manera en cuanto a su resurrección y todo lo demás. Por lo tanto los evolucionistas teístas están rechazados por el evolucionismo ortodoxo, y lo mismo sus teorías no se reconocen por los científicos de primer orden. No encontramos, por lo tanto, para ellos ni un lugar entre los verdaderos cristianos, ni tampoco entre los verdaderos científicos quienes no hacen caso de los principios del cristianismo. Para concluir el asunto de la evolución, daré una cita de un artículo escrito sobre la evolución y lo sobrenatural por Griffith Thomas. "La doctrina de la evolución se ha expresado en breve por Graebner en "Evolución, una Investigación y una Crítica", condensada en las siguientes palabras: 'En un período infinitamente remoto, la materia y la fuerza, aparecieron, y con la materia y en asociación con la fuerza también se presentó el germen primordial en el cual había un principio de vida, y de este germen todas las cosas animadas han salido bajo la dirección de ciertas leyes. Estas leyes, en conexión con las influencias modificadoras de las circunstancias, así del suelo como del clima, etc., explican las varias especies que han existido en el pasado y que ahora existen sobre la tierra incluyendo el hombre". No hay brincos en el proceso, sino una ascendencia constante de las formas inferiores a las superiores: (esto es, de lo simple a lo más complicado)
-127-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
de vida, hasta que se llega al hombre, quien se reconoce como el producto supremo de la evolución". Los evolucionistas extremistas, mantienen que todo el poder del universo estaba incluido en aquel germen primordial, y que todas las cosas se han desarrollado sin la intervención de algún agente externo, es decir, solamente por "fuerzas residentes". Esta con frecuencia se llama, "la evolución con el poder de causa en sí misma", puesto que excluye la necesidad de una causa primordial. Si admitimos que el sistema solar siempre ha existido; sería necesario creer en la eternidad de la materia; pero no hay nada en el universo que con más claridad señale un principio que el mismo sistema solar; y los grandes científicos como Lord Kelvin y Sir Oliverio Lodge, tienen convicciones muy claras de que únicamente por medio de una causa primitiva podemos explicar las cosas que ahora existen. Aún Herbert Spencer tuvo la necesidad de hablar de una energía infinita e inconcebible de la cual todas las cosas proceden. De esta manera, él admitió una causa primitiva y a la vez él demostró su propia inconsecuencia en declararla inconcebible. Pudiera haberla llamado desconocida, esto es, desconocida para él, pero el usar el término inconcebible es contradecirse. Por lo tanto, cualquiera que haya sido el método preciso por el cual principió el universo, una sucesión bien ordenada sugiere la causa y el efecto, y la ley de causa implica y demanda una causa primitiva eficiente. Por lo tanto desechamos esta idea, la idea de la evolución con la causa en sí misma, porque claramente es anti·teísta. La otra teoría considera la evolución como modal, esto es como el método empleado por Dios para producir el mundo y todo lo que hay en él. Según esta suposición, la evolución no puede ir más allá de la condición de las cosas mencionadas e implicadas en el segundo versículo de Génesis, porque la ciencia no puede dar prueba del srcen de la materia; puesto que no puede explicar el srcen de su existencia. Pero ahora se presenta la cuestión en cuanto al verdadero significado de la evolución, como el método de la obra del Creador. Según Huxley, la vida tuvo su srcen en una forma baja de la materia, la cual pasó a las formas superiores por una constante sucesión de transmutaciones de especies, hasta que al fin alcanzó el nivel del hombre. Según esta hipótesis, es necesario preguntar si toda la vida vino de un germen o de dos, uno para el reino vegetal y otra para el animal; y si vino de dos ¿por qué no pudiera haber sido de más? La cuestión, entonces, ha de contestarse por evidencia. Esta última teoría algunas veces se llama la evolución teísta, y hay muchos hombres que no ven ninguna razón, porque si la doctrina de la evolución se prueba, no pudiera considerarse como completamente en armonía
-128-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
con el teísmo. Pero tal posición es meramente el retener el nombre de evolución con una interpretación enteramente nueva de ella, la cual los hombres de ciencia muy raramente aceptan. Si por la evolución teísta, se quiere decir el método de Dios al obrar, es por supuesto una posición concebible y legítima, y la única cuestión será si tal doctrina de evolución es capaz de prueba. Pero si esta forma de teoría se aceptara o no, por la mayor parte de los científicos que enseñan la idea general de evolución como un gran principio de la naturaleza, es muy dudoso. El teísmo y la evolución pueden considerarse como términos correlativos, pero por lo general se consideran contrarios, porque la evolución generalmente está bien definida en su idea fundamental; es cuando menos deísta y muchas veces ateísta; y al despojar la palabra de su significado usual y hacer una cosa enteramente diferente, es cuando menos una confusión y no es de esperarse que sea generalmente aceptada. Para el objeto presente, sin embargo, no es muy necesaria una distinción entre la evolución teista y la evolución que no lo es, puesto que en los dos casos el requisito supremo, y de veras el único, son evidencias suficientes, y estas no las tenemos. La evolución debe considerarse por ahora como una hipótesis operativa, pero no la tenemos como un resultado probado". 2.-La Evolución y la Creación. Como es necesario distinguir entre el hecho de la evolución y de su método, generalmente los científicos, para evitar una explicación del srcen de la materia sobre la base de la evolución, guardan un silencio profundo. Pero como las teorías del método de la evolución son tan variadas, es en verdad imposible evitar una consideración del hecho tanto como del método, porque todas las diferencias profundas en cuanto al método, despiertan dudas de si la evolución es un hecho o no. Con toda seguridad no se puede explicar el srcen de las cosas, porque este es asunto de la filosofía. Sin embargo, puesto que la evolución es una teoría relacionada con el universo, es esencial preguntar si tiene algo que decir en cuanto al srcen de la materia. Los científicos ateos dicen que la teoría de Darwin ha aniquilado el dogma de la creación; pero el evolucionista teísta con toda confianza afirma que esto envuelve un mal entendimiento, que la evolución no se opone a la creación, sino que es únicamente un método por el cual el Creador procedía en su obra. Pero en cualquier teoría de la evolución, dos cosas siempre están incluidas, la materia y la fuerza. El universo se compone de la materia, y esta materia está en un estado líquido; así es que el srcen de la materia y de la fuerza permanece sin solución. Quizá sea un misterio insoluble, porque la ciencia es incapaz de ir más allá de los hechos
-129-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
de la materia y de la fuerza para explicar el srcen de ellas. Aún Laplace, con una hipótesis de la nebulosa, ilustra y prueba esta posición. La hipótesis de Laplace comienza con la suposición de una masa nebulosa de materia en movimiento giratorio y con una grande velocidad, y que a la vez arroja masas de sí misma que forman el sistema planetario. Pero ahora aún esta teoría está siendo rechazada por la ciencia, y se está proponiendo una nueva teoría del srcen de la materia por electrones. Cualquiera que sea la teoría, la ciencia no puede explicar cómo se srcinaron estas cosas. Para esto necesariamente tenemos que pasar más alláy concentrar la atención en las enseñanzas del Gén. 1:1, que nos enseña que el universo no tuvo un srcen propio, sino que fué srcinado por una Causa Primaria. Si se afirma que la evolución fué el método por el cual Dios obró después de la creación de la materia y de la fuerza, debemos repetir con énfasis que el único requisito que ha de exigirse a cada paso es que haya evidencia adecuada; y si la referencia se hace a los cuerpos celestes o al estado de la tierra, los hechos no únicamente son insuficientes para sostener esta teoría, sino que señalan en una dirección enteramente opuesta. La teoría de Darwin se ha descrito muy correctamente como caracterizada por tres cosas: una negación, una asunción y una afirmación. Darwin negó la existencia de propósito o de inteligencia en la naturaleza, rechazando así lo que se ha llamado la teleología, o la ciencia de los fines. La asunción de él fué que la evolución procedió por movimientos graduales; y su afirmación fué que este proceso comenzó con las formas más bajas de vida, y se iba continuando hasta que alcanzó su punto más alto en la creación del hombre. Pero como ahora es bien sabido, la ciencia da amplia evidencia del proceso por "brincos", en lugar de procesos graduales sin interrupción, y que también hay una profundidad sin puente entre la vida y la muerte. De esto es claro que si la evolución es la verdad, entonces no únicamente es imposible aceptar la teoría literal de Génesis, sino de aceptar cualquiera otra teoría porque en Génesis es absolutamente opuesto tanto, a la teoría como la expresa Darwin, como también a las modificaciones de ella que se han hecho generalmente por los científicos. Es la verdad que hay varios puntos en los cuales Génesis, y cierta teoría de evolución puede decirse que están en armonía; pero la cuestión sería si tal teoría evolucionista es aceptable a las autoridades científicas. Por ejemplo: hay una palabra usada en Gén. 1:1, por el acto de la creación, como distinta de aquella de formar o hacer de materiales, y es de sumo interés que este término se encuentra solamente en tres puntos:1 en conexión con las esferas de materia, Gén. 1:1-2, con el srcen de la vida, Gén. 1:21; con el srcen del hombre, Gén. 1:27. El Sr. A. R. Wallace, quien, como ya se ˚
-130-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
ha dicho, participaba con Darwin en la distinción de ser uno de los primeros explotadores en la teoría de la evolución moderna, mantiene que de necesidad, ha habido tres intervenciones de un movimiento divino o sobrenatural, para dar una explicación de las cosas como ahora existen, y esta coincidencia con Génesis es muy interesante. Con toda seguridad hay una sima entre la materia y la nada; entre lo vivo y lo muerto; entre el hombre y las formas inferiores de la creación. La ciencia, si por medio de la evolución o de otra manera, no puede atravesar ninguna de estas simas, entonces el capítulo primero de Génesis tiene también el hoy. mismo de eventos comoenseña se venque en los las tipos narraciones del día de La orden anatomía comparativa de vida científicas proceden hacia arriba, de los mas bajos a los mas altos y que se determinan en la clasificación de la proporción en que el cerebro está con la columna espinal. El orden es; peces, reptiles, aves, cuadrúpedos y el hombre. Este es exactamente el orden del Génesis, y será pertinente preguntar, cómo el autor de aquel capítulo llegó a estar tan familiarizado con los hechos que fueron descubiertos únicamente por la ciencia durante los últimos dos o tres siglos. Además, la unidad de la naturaleza animada e inanimada, como se revela en Génesis, está exactamente en conformidad con el pensamiento científico. El hombre se ve a la vez unido a la naturaleza, y sin embargo separado de ella. Aún un materialista como Haekel testifica este hecho maravilloso, y el extinto Prof. Romanes y otros, hablan en los términos más fuertes, de la manera en que Génesis ha anticipado el orden de los eventos hasta donde se han descubierto por la ciencia. Es por lo tanto muy significativo que Génesis, aunque no de una manera formal, expresa las verdades científicas en fraseología científica. El escritor de Génesis no ha expresado nada inconsecuente con los resultados científicos. Ningúnpermite, error científico se haviolencia, probado todavía en la narración de Génesis; y su lenguaje sin ninguna una armonía con los descubrimientos modernos. Muchos de los principales geólogos, como Lackland, Miller, Dana Dawson y Hitchcock, han expresado la opinión de que la Geología está en armonía con la narración del Génesis. Pero es más que dudoso si todo esto que impresiona mucho al pensador cristiano, sería aceptable a un evolucionista de primer orden; y así una vez más, clamamos por los hechos que den la evidencia de la teoría de la evolución, como generalmente se entiende, y ha de admitirse que ninguno de tales hechos todavía se ha presentado". 2. La Generación Espontánea. Esta teoría enseña que la creación es no más que un nombre por un propósito de la naturaleza; que la materia en sí misma tiene el poder, bajo
-131-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
condiciones favorables, de desarrollar nuevas formas de vida, etc. Pero toda la historia y la experiencia están en contra de esta teoría. Por lo tanto es una teoría no probada, y que no tiene evidencias de prueba. Por lo mismo la rechazamos como una hipótesis sin verificación. La ciencia misma enseña que "omme vivum e vivo". Muchos esfuerzos se han hecho para probar la generación espontánea pero nunca han tenido éxito; algunas veces se ha afirmado que han conseguido la vida sin tener gérmenes de vida de los cuales venga. Pero después de una investigación más cuidadosa, siempre han encontrado la existencia anterior de los gérmenes. Por lo tanto si la generación espontánea es un proceso, y no se ha visto nada de este proceso en la historia ni en la experiencia, está completamente sin prueba. Ni a la vez en sí es razonable, puesto que no tenemos efectos sin causas suficientes. Debemos rechazarla como uno de los muchos esfuerzos hechos por la incredulidad del hombre para desterrar de su vida la idea de Dios. 3. La Creación desde la Eternidad. Esta teoría fue propuesta primero por Orígenes, y en los tiempos modernos ha habido otros que han propuesto la misma cosa como Marteneau Pfliderer, etc. Estos han presentado el argumento de que, como Dios es omnipotente, eterno, inmutable y un Dios de Amor, por lo tanto su creación siempre haexistido. Puesto que hay creación en el presente, estos atributos demandan que siempre haya habido. La falsedad de sus argumentos se basa en la idea de que Dios no puede tener ciertos atributos sin tener una creación en la cual, pueda dar ejercicio a estos atributos. Que Dios desde la eternidad ha sido omnipotente, inmutable, un Dios de amor, etc., no depende de una creación. En el cumplimiento del tiempo Dios hizo la creación, pero desde la eternidad él ha existido; y si hacemos la creación eterna, entonces la creación tiene uno de los mismos atributos de Dios, y por lo mismo, en cuanto a su existencia, es independiente de Dios. También se ve el error en considerar que Dios está sujeto al tiempo. La creación, sí, está sujeta al tiempo, pero Dios no tiene en su existencia divisiones de tiempo. Si la creación empezó de este lado de la eternidad, entonces tuvo principio y no es eterna. La eternidad de la creación no sería consecuente con la independencia y personalidad de Dios, y nos conduciría al panteísmo, porque dos seres eternos no pueden ocupar de una vez todo, o están limitados por lo que existe. V. Dios en la Creación. 1. Las Tres Personas A ctiv as.
La Trinidad en el seno de Dios es eterna. Por lo tanto, al decir que
-132-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
Dios creó todo, no es decir que el Hijo y el Espíritu Santo no tuvieran parte también en la creación como personas de La Trinidad. Dios como Padre ordenó la Creación. En cuanto a todo el plan de la Creación, éste desde la eternidad, existía en el seno de la misma Trinidad, pero al poner en efecto este plan, fué el Padre quien ordenó; porque según las relaciones que existen entre el Padre el y Hijo, el Hijo siempre obedece al padre, aunque en naturaleza es igual con el Padre, pero en las relaciones de padre e hijo, el Hijo siempre está sujeto al Padre. A la vez según las escrituras parece que el Hijo es el ser activo en ejecutar los planes del Padre; especialmente fué así en cuanto a la creación. Nos dice en los primeros versículos del evangelio de Juan: "En el principio ya era el Verbo; y el Verbo era con Dios, y Dios era el Verbo; éste era en el principio con Dios. Todas las cosas por éste fueron hechas; y sin él nada de lo que es hecho fué hecho", En el versículo 10: También el Hijo se llamaba el prin cipio de toda la creación. En otras palabras, fué quien dió srcen a la creación en el sentido activo. Col. 1:16 y 17, "Porque en él fueron creadas todas las cosas que están en los cielos, y que están en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, sean señoríos, sean principados, sean potestades; todo fué creado por él, y para él, Y él es antes de todas las cosas; todas las cosas subsisten en él." Heb. 1:2 y 3. "Nos ha hablado en estos postreros días por su Hijo, a quien constituyó heredero de todas las cosas, por quien así mismo hizo el universo; el cual es el resplandor de su gloria, y la imagen expresa de su substancia, y sustentando todas las casas con la palabra de su poder, habiendo hecho la purgación de nuestros pecados por sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas". Heb.1:10. "Tú Señor (al Hijo), en el principio fundaste la tierra; y los cielos son obras de tus manos". Por un estudio cuidadoso de las Sagradas Escrituras del Antiguo Testamento, vemos que la representación de Dios bajo el nombre de Jehová con toda probabilidad se refiere a la segunda persona de la Trinidad. 4. - El Espíritu Santo. El Espíritu Santo, la tercera persona de la Trinidad, fué sin duda la que organizó la creación y srcinó la vida. Siempre ha sido la provincia del Espíritu Santo dar vida. En la antigua creación nos dice Gén. 1:2, "El espíritu de Dios se movía sobre el haz de las aguas". En seguida tenemos la narración del arreglo de la tierra para la habitación del hombre. La figura representada es de un ave calentando huevos para producir vida El mismo Cristo Jesús, por el espíritu de Dios, echaba fuera los demonios No debemos pensar que el Hijo obraba independientemente del Espíritu. Vemos de esta manera la obra del Espíritu de regenerar, santificar y arreglar
-133-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
las obras de Dios en la tierra. El Espíritu Santo es el que da vida en la regeneración de los pecadores, y en el último día dará vida a los cuerpos muertos por la resurrección. VI.-La Relación del Sábado Antiguo, y del Domingo de la Dispensación Cristiana, con la Creación.
Con el sexto día Dios acabó la creación. La creación srcinal fué hecha en el principio durante los seis días. La creación en cuanto a los arreglos de la tierra para la habitación del hombre fué hecha; y al crear al hombre Dios descansó de la obra de la creación. Por lo tanto nos dice que Dios bendijo el séptimo día y lo santificó porque en él descansó de todas sus obras que había creado y hecho. Puesto que Dios guardó el día como día de descanso después de haber trabajado en la creación durante seis días; así también mandó al hombre que trabajara seis días y descansara en el séptimo. La Ley de trabajo en los seis días era tan terminante como la ley de descanso en el séptimo día. Al parecer, los hombres al principio seguían guardando el séptimo día como día de descanso. Al estudiar esta cuestión veremos que el séptimo día se relacionaba con el pacto de obras. El descanso del séptimo día fué merecido por haber trabajado fielmente seis días. Así de la misma manera todos para entrar en el reposo de Dios tuvieron que obedecer fielmente a Dios de corazón perfecto, esto es, pasar su vida en obras perfectas, pues de otra manera no entrarían en el reposo de Dios a causa de su las incredulidad y dedadas pecado. principio que claramente enseñado según explicaciones en laVemos carta aeste los Hebreos, los que entraban en el sabatismo de Dios, según el pacto de las obras, tenían que entrar por haber merecido por el cumplimiento fiel de los trabajos que Dios ordenó que hiciera el hombre. Se cree por muchos que Dios todavía está en el período de descanso y que no ha hecho nada desde que creó al hombre. Pero el hombre por causa de su pecado perdió el privilegio de entrar en el reposo espiritual de Dios. Por lo tanto, fué necesario que viniera el segundo Adán, Cristo, la segunda cabeza de la humanidad. Cristo cumplió fielmente la obra de Dios en su vida y a la vez cumplió fielmente esta obra en lugar de los suyos; de manera que al reposar Cristo en el reposo de la muerte allí encontró el único reposo que, por causas del pecado, quedaba para los hombres según el pacto de las obras; pero en su reposo de muerte cumplió este pacto Cristo para los suyos. Los hombres no quedaron más bajo la obligación de entrar en el reposo de obras o el descanso legal la obra de la cual Cristo había hecho. Por lo tanto con la resurrección de Cristo, el nuevo día de reposo
-134-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO X.
fué inaugurado; y desde la Resurrección, los cristianos no guardaban más como día de reposo el sábado, sino que guardaron el primer día de la semana como día de reposo simbolizando que para la humanidad la resurrección de Cristo fué el principio de una nueva creación, y que el primer deber del hombre es entrar en el reposo de Cristo para trabajar después. Por lo tanto, en lugar de poner el reposo al fin de la semana, fué puesto en el primer día de la semana para que reposaran en el primer día para que en el resto de su vida pudieran obrar las obras de Dios. El sábado antiguo simbolizaba lo que fué prometido en la obediencia, o el pacto de obras. El primer día de la semana, o el domingo, simboliza lo que está prometido en la dispensación de gracia, esto es, vida y descanso primero para poder obrar. Entramos primero en el descanso de Dios en Cristo Jesús para después ser aceptos a Dios. No enseñamos que estamos bajo la ley del pacto antiguo de Israel, esto es, la ley de los Diez Mandamientos como condición para la salvación. Tampoco estamos bajo la letra del cuarto mandamiento en cuanto a la observancia del sábado; estamos bajo los principios del nuevo pacto, o la dispensación de gracia, en la cual el primer día de la semana tiene un significado muy diferente de la idea antigua en cuanto al sábado. Los principios enseñados por el apóstol Pablo en la carta a los Gálatos, se aplican con igual poder a las enseñanzas de aquellos que nos quieren meter otra vez bajo la ley de Moisés, especialmente en cuanto al guardar el sábado. No estamos bajo el pacto de obras que engendra la muerte, sino bajo el pacto de la gracia que nos libra de la muerte y nos llena del goce espiritual en el servicio de Dios.
-135-
CAPITULO XI LA PROVIDENCIA 1.-
Signif icado d e la Palabra.
Providencia es palabra latina, y la palabra latina viene de la preposición pre (antes) y video (ver), o ver antes. También la preposición tiene la idea de por, ver por. La providencia con referencia a Dios, es la conservación santa, sabia y poderosa, y el gobierno que él ejerce en cuanto a todas sus criaturas, y todo lo que se relaciona con ellas. Por lo tanto la providencia incluye la conservación y el gobierno. Por la decir que que Diostodas conserva todas deben las cosas para los fines deconservación su creación. queremos En otras palabras, las cosas su existencia, con todas sus propiedades y relaciones y su conservación a Dios. II.-Pruebas de la Doctrina.
La doctrina de la providencia se prueba racionalmente por las evidencias constantes de la ayuda y dirección de Dios en las vidas de sus siervos. Podemos ver también una providencia que dirige en la historia. Bajo la luz de la providencia, la historia se resuelve en un desenvolvimiento gradual de las relaciones de Dios con la raza humana desde su estado de inocencia, y que se completará en el triunfo final del reino de Cristo cuando Dios pondrá término a las condiciones presentes del mundo social. Pero no tenemos que buscar en medio de las tinieblas las evidencias de la providencia de Dios para probar la doctrina. La doctrina se prueba claramente por las enseñanzas de las Sagradas Escrituras. Heb. 1:3, En este pasaje se habla de Dios, especialmente del Hijo, "y sustentando todas cosas con la palabra de su poder". Col. 1:17, "Y Él es antes de todas las cosas;las Y todas las cosas subsisten en Él". Estas escrituras afirman en términos generales, que Dios sostiene todas las cosas por la palabra de su poder. Hay otras escrituras que se refieren a las operaciones regulares de la naturaleza y declaran que estas también están conservadas y dirigidas por Dios. Esta doctrina se prueba por el Salmo 104 y 148, y en otros muchos pasajes. También hay pasajes que enseñan que las
-136-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XI.
criaturas racionales tienen su ser, viven y se mueven en Dios. Se enseña en estos pasajes; (1) que el universo como un todo, no existe por sí mismo, dejaría de existir si no fuera sostenido por el poder de Dios;(2) que todas las criaturas, sean plantas o animales, en sus diferentes especies, siguen en la existencia, no por ningún principio de vida inherentes sino por la voluntad de Dios; (3) que esta conservación se extiende no únicamente a la substancia sino también a la forma; no únicamente a la esencia sino también a las cualidades, propiedades y poderes de todas las cosas creadas. III La Fatalidad y la Casualid ad a la Luz de la P rov idenci a. .
La providencia implica la conservación y el gobierno en el universo de un ser inteligente e infinitamente poderoso. Un gobierno de inteligencia no da lugar ni a la fatalidad ni a la casualidad. Si en el gobierno de un ser inteligente encontramos la fatalidad, esto indica que arriba de este ser inteligente, todavía hay otros poderes y leyes máspoderosas a las cuales él mismo está sujeto; o en otras palabras, que no es un ser omnipotente. Todas las ideas correctas de Dios afirman que él es un Dios infinito en su inteligencia y poder. Por lo tanto la fatalidad no encuentra lugar en el universo de Dios, porque la inteligencia gobierna según buenas razones, o razones satisfactorias para gobernar. De la misma manera, si todo el universo está bajo el gobierno de este ser inteligente y poderoso, no hay lugar para la casualidad puesto que todo lo que se hace y se promueve está bajo razón la dirección providencial de Dios. acontece por la casualidad no tiene ninguna para ser así ni es Lo el que resultado de causas anteriores. De manera que todas las cosas, todas las acciones están ligadas, por el principio de causa y efecto, o promovidas por intervenciones directas de Dios, y aún las cadenas de causas y efecto se deben en su srcen a Dios. El problema del pecado en el universo se discute en otro lugar, yno es nuestro propósito aquí afirmar que Dios sea el autor directo del pecado ni de las acciones pecaminosas de los hombres; pero sí, queremos afirmar que ni los hombres ni los demonios pueden pasar más allá de lo que Dios puede resolver para la gloria final de su reino. Una de las glorias del misterio de la providencia, es el gobierno de Dios en medio de un universo lleno de seres que son también libres, y a cuya libertad aún Dios no quiere hacer violencia. IV. Las Teorías de la Pro vid encia.
La primera teoría que se ha presentado podemos llamarla la teoría deísta. Según esta teoría todas las cosas se refieren al propósito srcinal
-137-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XI.
de Dios. "El creó todas las cosas y determinó que continuaran en existencia según las leyes que Él mismo había impreso sobre ellas en el principio. No hay necesidad, dicen ellos, de suponer una intervención continua para conservarlos; es suficiente que Él no quiera que dejen de existir. Según esta teoría, Dios, está sentado en su trono en los cielos como un mero espectador del mundo y de sus operaciones y no ejerce ninguna influencia directa en sostener las cosas que Él ha hecho". Claramente esta teoríaporestá de las de las Sagradas Escrituras, porque todasenlascontra Escrituras Diosrepresentaciones no se representa como un Dios lejos, está siempre presente con sabiduría y poder. Continuamente se refieren a Él bajo diferentes figuras como está en contacto con todo, y que si Él se retirara todo dejaría de existir. La teoría también implica que las cosas una vez creadas, no dependen de Dios, que tienen en sí un principio de vida srcinalmente derivada de Dios, pero capaz de continuarse yde desarrollarse sin la ayuda de Él; mientras que las Escrituras representan a Dios como la fuente de vida, y que las cosas y seres que no están en contacto y comunión con Él, pierden la vida. El apóstol dice que todas las cosas subsisten en él. También hay las teorías de evolución moderna como se mantiene por los evolucionistas. Por lo tanto el que se llama modernista o evolucionista, rechaza el elemento milagroso o sobrenatural como se presenta en las sagradas escrituras, y que Cristo era meramente un hombre natural y que se distinguió más que todos en el bien, pero que no fué de ninguna manera divino. También niegan la resurrección, puesto que no hay lugar para la intervención del Creador. Estas teorías únicamente, de losEscrituras hombrea,para no hay evidencia históricadescansan en el mundo social ni en en la lasrazón Sagradas sostener tales teorías. El resultado final de estas dos teorías, es el rechazar por completo las Escrituras como la revelación de Dios, y dejar al hombre en las tinieblas sin ninguna esperanza ni en esta vida ni en la otra, porque lo encierran en un determinismo, o lo que equivale a un fatalismo; y todo lo que cada hombre puede hacer es cumplir con su misión en el puesto en donde está colocado, sin tener ninguna voluntad ni responsabilidad en cuanto al éxito o al fracaso de su vida. El aceptar estas teorías nos atrasa en conocimientos y experiencia por más de dos mil años, porque prácticamente es lo que creían algunos filósofos griegos antes del tiempo de Cristo. V. La Conservació n no es una Creación Contin ua.
Algunos quieren referir la conservación y la creación al mismo acto de Dios; pero según las Escrituras, la creación es una cosa y la conservación
-138-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XI.
de lo creado es otra, mas la distinción se hace muy claramente. Probablemente los que afirman que la conservación es una contínua creación, quieren negar que hay sucesión de actos de parte de Dios y que no podemos considerarlos colocados en el tiempo, lo que se ha hecho desde la eternidad. Otros quieren negar que algo fuera de Dios puede tener la causa de su continuación en la existencia en sí mismo; pero no es necesario confundir estas ideas con la creación. Es la verdad que las cosas dependen de Dios por su continua existencia, pero no hay necesidad de confundir la idea de conservación con la de creación. Algunos creen que al referir algún esfuerzo o actividad a Dios, que Él ejerce la misma actividad que en la creación; o que Dios crea el universo denovo a cada instante, pero esta doctrina es falsa porque la idea de continuación de existencia así se destruye. Si Dios crea todas las cosas de novo a cada momento, entonces nada es lo mismo en un momento que era en otro. La conciencia de la humanidad, la historia y la evidencia están en contra de tal idea. Sabemos, sin entrar en las pruebas, que cada cual es la misma persona que ha sido por años. También tales doctrinas dan como resultado el idealismo como la consecuencia histórica, porque toda la necesidad de la existencia del mundo externo se destruye, y las impresiones de nuestros sentidos que referimos a las cosas fuera de nosotros mismos, son meramente estados de nuestro propio conocimiento interior. A la vez la doctrina de la creación continua niega la necesidad de lo que se llama esfuerz os secundarios. De esta manera Dios se hace la única causa en el universo; por lo tanto no puede haber ninguna relación de causa y efecto fuera de Dios. De la misma manera constantemente dicen que existen los hombres con todos los pensamientos, propósitos y sentimientos que constituyen su naturaleza y carácter por el momento. Sabemos por experiencia que esto no es la verdad. A la vez, según esta teoría, puesto que Dios es el único responsable y la única causa en todo, no puede haber responsabilidad, ni pecado, ni tampoco santidad de parte de los seres creados por Dios. Por lo tanto, rechazamos esta teoría porque carece de pruebas bíblicas en primer lugar y en segundo lugar, porque está en contra de la razón y de la experiencia humana. La doctrina de la conservación de lo creado es necesaria para que Dios sea soberano en el universo, porque si hay algo que exista independientemente de la voluntad de Él, no podemos considerarlo soberano. En las relaciones que Dios sostiene con las criaturas racionales, no debemos pensar que por su divina providencia destruya la eficiencia de la actividad de estas criaturas. Podemos decir que mantiene a sus criaturas, y conserva todo, y a la vez deja a cada ser voluntario, un campo de actividad en
-139-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XI.
que él pueda con toda libertad hacer las cosas con una responsabilidad propia. Dios sostiene al hombre con sus facultades naturales y sus poderes, pero el ejercicio libre de estas facultades y poderes es lo que pertenece a la libertad del hombre, del ángel, o del demonio; y en el ejercicio de esta libertad Dios no es responsable. Debemos siempre tener cuidado de que la providencia ocupe un camino medio entre el deísmo o ateísmo por un lado, y la creación contínua, o el panteísmo por otro lado. Efe. 1:23, "La plenitud de aquel, que lo llena todo en todo". También I. Coro 12:6, "Hay diferencias de operaciones; mas el mismo Dios es, el que obra todas las cosas en todas". Los hombres son causas secundarias en un sentido, en que la naturaleza no lo es. Dios obra por medio de estas causas secundarias, pero éstos (los hombres) obran según su propia voluntad. No podemos trazar la línea de separación entre la actividad y responsabilidad de Dios, y la actividad y responsabilidad del hombre, pero sabemos que la actividad y responsabilidad de Dios nunca se extiende a las actividades de los hombres para que le envuelvan en el pecado de ellos. VI. El Gob ierno.
Además de la conservación, la providencia incluye también el gobierno. Todo lo que vemos de designio y de dirección está incluido en el gobierno. Sin duda hay un gran fin al cual está dirigiéndose todo; y el gobierno del universo está para llevarlo a este fin propuesto. El gobierno incluye, no únicamente un gobierno general, sino también particular. Hay algunos que están listos para admitir un gobierno general de Dios en el universo, pero niegan que Dios puede ocuparse del número infinito de detalles; mas nuestro Dios, quien es capaz de ocuparse de la dirección general hacia el gran fin propuesto, también es capaz de gobernar hasta los detalles más mínimos, y así lo hace. Por supuesto, para esto se demanda un Dios infinito en todos sus atributos. El hombre no puede comprender como un ser puede ocuparse no únicamente de lo general, sino también de los detalles infinitos. Así piensa el hombre porque ve las cosas desde el punto de vista humano y limitado, pero la infinitud de Dios en su sabiduría en su poder. etc., le capacita para todo. Sin duda Él gobierna tanto en los movimientos y en la estructura del más pequeño insecto como del más inmenso sol que se revuelve en el espacio. A la vez, el gobierno de Dios es santo. Todos los fines propuestos son santos, y todos los medios que Dios activamente dirige son santos. Por lo tanto cada uno de nosotros puede estar seguro de que al someterse a la dirección de Dios en su providencia, Dios le llevará a un fin bueno y santo. Por supuesto los curiosos siempre están preguntando cómo es posible reconciliar la dirección absoluta de Dios en el universo con la libertad de los
-140-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XI.
seres racionales. No será posible en el estado presente contestar a satisfacción de todos esta pregunta, porque no sabemos hacerlo Los filósofos procuran presentar diferentes clases de contestaciones. Unos proponen una teoría, otros proponen otra; pero ninguna contestación será definitiva y satisfactoria si no viene directamente de Dios. Probablemente en el otro estado de nuestra existencia como siervos de Dios, él nos permitirá investigar y entrar más en las razones y métodos de su gobierno, especialmente cómo este gobierno se relaciona con la libertad de seres responsables. La prueba de que Dios en la providencia no únicamente conserva, si no a la vez gobierna, se basa en la idea bíblica de la naturaleza de Dios. El hecho de que Dios sea infinito en bondad y en poder implica el gobierno divino. También la doctrina se prueba con la profecía, porque si Dios puede predecir exactamente 10 que va a acontecer en el porvenir,10 puede hacer porque ha determinado que así será, y si ha determinado que talo cual incidente acontecerá en talo cual fecha, esto implica que él ha dirigido todas las cosas para que según su voluntad así acontezca, según lo ha profetizado. De la misma manera podemos hablar de las promesas de Dios. Todas las predicciones y promesas se basan en el hecho de que Dios gobierna. El promete larga vida a unos, y quita la vida aún en la niñez a otros; El predice no únicamente el tiempo del nacimiento sino el día de la muerte; el levantamiento de las ciudades y de gobiernos todo se debe al hecho de que El está tras todo en el gobierno. U n estudio de la historia de las vidas de los patriarcas y de nuestra propia experiencia como cristianos, nos convence de la verdad de esta doctrina. Las mismas Escrituras nos enseñan que El dirige también las leyes de la naturaleza; El guía las estrellas en sus movimientos, hace al sol salir y ponerse. Todo 10 de la naturaleza se representa bajo su mano directa y no hay nada que se haga en la naturaleza que no sea según la voluntad de Dios. No se ha dejado 'sin testimonio, aún entre los p8ganos, de que ha hecho bien y nos da lluvia del cielo y estaciones fructíferas, llenando nuestros corazones de bienes y de regocijo. Nuestro Señor dice en Mat. 5:45. que Dios hace que su sol salga sobre los malos y sobre los buenos y manda la lluvia sobre justos y sobre los injustos; que aún los mismos cabellos de muestras cabezas están contados; que ni un pájaro cae sin que él no tome nota de ello. De la misma manera su providencia se extiende en el mundo animal. Los leoncillos braman por su comida y la buscan de Dios; las aves del cielo y todo lo que respira depende de Dios. Nuestro Señor nos enseña también a pedir del Padre nuestro pan cotidiano. Su gobierno se extiende sobre las naciones. La lectura de los salmos, de la profecía de Daniel, de
-141-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XI.
Ezequiel, en una palabra, la lectura y estudio de toda la Biblia toma como un hecho el gobierno de Dios en todas las naciones de la tierra. El cambia todos los tiempos y las estaciones, El remueve a los reyes y los levanta. El Todopoderoso gobierna en medio de los reinos de los hombres y los da a quien quiera. De la misma manera encontramos esta providencia en las vidas individuales de los Cristianos y de todos. "La exaltación no viene ni del este ni del oeste, ni de ninguna parte, pero Dios es el juez". El humilla a uno y levanta a otro. El Salmista confiesa. "Mis tiempos están en tus manos". El apóstol nos dice: "Ha hecho de una sangre todas las naciones de los hombres que moran sobre toda la faz de la tierra, y ha determinado los tiempos". De la misma manera está el gobierno de Dios en las acciones libres de los hombres. Mientras que negamos lo que se llama Ia co-acción, negamos que Dios hace alguna violencia en la voluntad de sus criaturas; pero a la vez, en medio de las actividades de ellos está la mano de Dios dirigiendo todo para que todas las cosas obren juntamente para el bien de los que le aman. Probo 16:1, "Del hombre son las preparaciones del corazón; más de Jehová la respuesta de la lengua". Prob. 21:1, "Como los repartimientos de las aguas, así está el corazón del rey en la mano de Jehová, a todo lo que quiera, le inclina". Esdras 7:27, "Bendito sea Jehová, Dios de nuestros padres, que puso tal cosa en el corazón del rey, para honrar la casa de Jehová que está en Jerusalem". Aquí se habla del propósito que estaba en el corazón del rey de los persas. Prácticamente todas las oraciones que encontramos en las Sagradas Escrituras, se basan en este fundamento del gobierno de Dios en su relación con la conducta libre de los hombres. De otra manera no sería posible tener un gobierno. La confianza del cristiano en Dios se basa en la misma idea. A la vez este gobierno de Dios no le hace responsable por el pecado, ni por los actos pecaminosos de los hombres. Pero los; hombres malos y aún el diablo, no pueden extenderse en sus capacidades malvadas más allá de los límites del permiso que Dios mismo ha puesto. Según las Escrituras, en el campo de batalla el rey Saúl se mató a sí mismo. En otra parte nos dice que el Señor lo mató. Sabemos que Saúl se mató a sí mismo impulsado por su mismo corazón y por el terror de los filisteos; pero según la providencia de Dios cayó el rey Saúl y de esta manera podemos decir que el Señor le mató. No es Dios quien endureció el corazón del Faraón, pero al estudiar las Escrituras encontramos que Faraón primeramente endureció su propio corazón. Nos dice que el Señor endureció el corazón de Faraón delante de Moisés, que él ciega los ojos de los hombres y les manda fuerte engaño para que crean en la mentira, qué les despierta
-142-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XI.
los deseos de la guerra, que él pone espíritu de mentira en la boca de profetas falsos, etc.; pero cuando tenemos los detalles en cada uno de estos actos, vemos que no fué una acción directa de Jehová, sino una acción permisible de providencia; que estos hombres, con toda libertad, sin ninguna presión exterior endurecieron sus propios corazones y de los malos móviles de sus corazones odiaban al pueblo de Dios. Quedaron a ciegas porque rehusaron mirar la luz; creyeron la mentira porque ellos mismos tomaron la posesión de la falsedad en preferencia a la verdad. Las naciones se animan a la guerra por sus propios impulsos malos. El espíritu de mentira estaba en el corazón de los profetas falsos, porque así querían profetizar estos mismos profetas. Directamente Dios no fue el autor de ninguna de estas cosas; pero la providencia permitía que pasaran estas cosas porque en su gobierno servían para fines propuestos. Sal. 76:10, "Ciertamente la ira del hombre te confesará, los restos de lasiras constreñirás". II, Rey. 19:28, "Por cuanto te has airado contra mí, y tu estruendo ha subido a mis oídos; por tanto yo pondré mi anzuelo en tus narices, y mi freno en tus labios, y yo te haré volver por el camino por donde viniste". Dios dirige las acciones malas de los hombres para que resulte siempre el bien. Esto lo vemos claramente en la conducta de los hermanos de José cuando lo vendieron. Sobre todo lo vemos en la crucifixión de Cristo Jesús. Fue necesario que muriera Cristo y fuera crucificado para la salvación de su pueblo, pero nos dice que los que lo hicieron, lo hicieron de manos inícuas. Dios gobierna a todas sus criaturas y a todas sus acciones, y que lo que El no puede gobernar o no puede dominar para el bien final .de su reino. lo restringe. Lo que nos enseñan las Sagradas Escrituras sobre este asunto de tanto interés, es mil veces más satisfactorio que todas las teorías de 108 filósofos que se han propuesto solucionar el problema del bien y del mal. En otra parte hemos hablado ya de la teoría falsa de los deístas en cuanto a la providencia. Queremos decir algo de la teoría del filósofo Leibnitz. La teoría de este filósofo y de sus discípulos se llama la" Armonía pre-e stablecida " . Según esta teoría Dios creó dos mundos independientes, el mundo de la materia y el mundo de la mente. Cada cual tiene su propia naturaleza y su propio principio de actividad. "Todos los cambios en la materia, todas las acciones de nuestros cuerpos se determinan de una fuente dentro de la materia y dentro de nuestros cuerpos; y así acontecerían en el mismo orden en que acontecen, o aunque no existiera una inteligencia. De la misma manera los estados variados de la mente humana en sus sensaciones, percepciones y voliciones, se determinan, y así
-143-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XI.
serían aunque ningún mundo material existiera. Veríamos las mismas cosas, oiríamos los mismos sonidos, tendríamos las mismas voliciones para mover esta u otra parte del cuerpo aunque no existiera nada para ver ni para oír ni para mover. Estas dos esferas movidas así automáticamente, coexisten y están arregladas para obrar en armonía. Por lo tanto la sensación del dolor de una quemadura se presenta en la mente, no porque el fuego queme el cuerpo, ni por ninguna influencia que el cuerpo tenga sobre la mente, sino a causa de esta armonía pre establecida, estos eventos están arreglados para coincidir en el tiempo yen el espacio. Por ejemplo; desde la eternidad fué determinado que tuviera yo una volición para mover mi brazo en un momento dado, y desde la eternidad fué determinado que el brazo se moviera en aquel momento. Los dos eventos coinciden, no por ninguna relación de causa entre la volición y el movimiento, porque tendríamos la volición aunque no existiera el brazo para moverlo,y el brazo se movería aunque no hubiera ninguna volición. La mano de Leibnitz habría escrito sus libros maravillosos de matemáticas y de filosofía, y; habría dirigido sus controversias con diferentes filósofos aunque su alma nunca hubiera sido creada. Aquí tenemos un ejemplo de lo que los hombres piensan, pero nos lleva al absurdo cuando comparamos esta teoría con las enseñanzas sencillasy a la vez sublimes de la Palabra Sagrada.
-144-
CAPITULO XII. LA ANTROPOLOGIA 1. El Origen del Hombre.
1. -La Antigüedad del Hombre en la Arqueología. Un famoso evolucionista ha afirmado lo siguiente: "Los antropólogos están ahora en lo general de acuerdo en que el hombre no es de una aparición reciente en la tierra, Todos los que han estudiado la cuestión, admiten ahora que su antigüedad es muy grande y que, aunque hemos de alguna manera calculado el mínimo de tiempo durante el cual ha de haber existido, no hemos hecho nada en cuanto a determinar ese período de tiempo mucho más grande, durante el cual probablemente haya existido. Podemos con una certeza probable, afirmar que el hombre ha sido habitante de la tierra por miles de siglos, pero no podemos afirmar positivamente que no existiera, o que no haya evidencia en contra de su existencia, por un período de diez mil siglos." Se ha dicho que no hay nada más incierto que los cálculos del tiempo. Los errores de los naturalistas en este asunto, llenarían volúmenes enteros. Uno ha calculado que se necesitarían doscientos veinte mil años para los cambios que, están aconteciendo en la costa de Suecia; pero éste cálculo se ha cambiado ampliamente en los últimos años. Unos hacen sus cálculos de una manera y otros de otra, y la diferencia entre los cálculos de los hombres que se llaman científicos, se extienden por millones de años. La cita anterior es un ejemplo de uno de los que han expresado sus ideas
en cuanto al tiempo querazones el hombre estado enpara la tierra. Algunas de las quehapresentan establecer sus cálculos de tantos años, son el descubrimiento de cosas de barro y de piedra en conexión con los restos de animales extintos. Otra es la existencia de evidencias de aldeas que existieron sobre palos en el agua de los lagos de Suiza, que dan evidencias de una antigüedad muy grande. También el descubrimiento de depósitos de restos humanos, como fósiles, que algunos calculan que tienen una antigüedad de muchos miles de años. Otra razón
-145-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XII.
que afirman, es la separación de las razas con sus características tan distintas, como se encuentran en las diferentes partes de la tierra. Es la verdad que no sabemos la fecha en que estas aldeas fueron construidas sobre los lagos de Suiza, pero en conexión con los restos, se encuentran restos, huesos, etc., de cincuenta y cuatro especies de animales que todavía existen en Europa, con una excepción, que no hay nada para demostrar que estos habitantes de los lagos fueron más antiguos que los antiguos romanos. Es verdad que entre los restos no se encuentran ningunas herramientas de metal, y por lo tanto dicen que fueron de la edad de piedra; pero esto es no más que una especulación, decir que existió una edad de piedra. La edad de piedra es tan variable como la condición de civilización en las diferentes partes del mundo. En el descubrimiento de América, los indios todavía estaban en la edad de piedra. Algunos afirman que hay miles de años entre las diferentes edades que así se presentan; de la edad de piedra, de la edad de bronce, de la edad de fierro, etc., Pero todas estas frases suenan más ciencia que la que expresan. A la vez, no hay pruebas de que el estado srcinal del hombre fuera un estado de barbarismo. Según la palabra de Dios, el primer estado del hombre fue un estado de civilización superior a lo que la tierra ha visto, en cuanto a su pureza y moralidad. En cuanto a los huesos humanos encontrados profundamente sepultados, de la misma manera se encuentran restos de animales que todavía existen, también profundamente sepultados en diferentes partes del mundo. En los lugares en donde estaban las ciudades antiguas y que han seguido en los mismos sitios hasta el día de hoy, encontramos algunas veces restos de su vida anterior, en lugares muy profundos. Por ejemplo, la ciudad de Jerusalem, tiene capa sobre capa, y cada capa representa una edad de su historia. Se dice que todas las monedas, hachas, armas y otras cosas encontradas en los pantanos franceses e ingleses son romanas en su srcen. Por esto vemos que una porción considerable de los depósitos encontrados en los pantanos europeos, evidentemente no son mas antiguos que la: edad de Julio César. Un científico ha dicho que el cálculo menor del tiempo necesario para la formación del delta de Mississippi es más de cien mil años, pero por algunos cálculos hechos por oficiales de los Estados Unidos, se ha llegado a la conclusión de que ha estado en progreso por cuatro mil cuatro cientos años. Aquí vemos una diferencia grandísima entre la especulación de uno que se llama científico, y las investigaciones cuidadosas hechas por oficiales del Gobierno. Muchos de estos cálculos, en cuanto a depósitos, etc., tendrán que reformarse al observar lo que está pasando de año en año.
-146-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XII.
Por ejemplo, hace algunos años se anunció en un periódico que el Estado de Louisiana había ganado grandes trechos de terreno en los últimos cien años por causa de los depósitos del Mississippi. Por lo tanto, al encontrar restos de hombres en capas profundas, se creyó en la teoría de los cien mil años; pero esto no es un argumento positivo en cuanto a una antigüedad más allá de algunos tres o cuatro mil años. El argumento que se funda sobre las diferencias de las razas especialmente entre la raza blanca y la negra, las cuales han existido desde hace dos o tres mil años antes de Cristo hasta ahora, y que han tenido la necesidad de muchos cientos de miles de años para desarrollarse. Podemos contestar que durante el período histórico hemos visto diferencias mucho mas grandes, desarrolladas entre diferentes especies de animales domésticos. Algunas veces también estas diferencias se desarrollan muy repentinamente. Por el otro lado, no podemos decir que estas diferencias Se han desarrollado por la ciega casualidad. Se nota que en las regiones árticas el color de los animales cambia con las estaciones del año. De la misma manera Dios ha arreglado que los hombres que viven por mucho tiempo en ciertos distritos, se acomoden .en su vida, color, etc., a las demandas del clima, y aún entre los africanos hay mucha diferencia en su color, pues hay unos más claros que otros. Todas estas cosas que los científicos dicen como si fueran axiomas científicos, verdades establecidas, son meramente especulaciones de estos hombres; y los que todavía no saben lo que es ciencia, creen que todo lo que" dicen estos hombres ha de ser ciencia probada, porque fué dicho por el científico fulano d e tal.
Sabemos que los judíos son de raza blanca y que están esparcidos por toda la tierra, y han estado así por más de dos mil años. Durante este tiempo, tipos casi tan marcados como se ven entre las razas distintas se encuentran entre los judíos. Los judíos que viven cerca de la India, en Arabia, son casi tan negros como los mismos negros de África, mientras que los que viven en los climas templados son tan blancos como cualquiera otro de los europeos. Vemos que en otras partes del mundo, esta raza se ha diferenciado de una manera marcada a tal grado, que al verlos juntos sería difícil decir que son de la misma raza. Sabemos que todos estos cambios se han efectuado en un término de poco más de dos mil años. 2. Las Diferentes Te orías del Orig en del Homb re. (1) La Ge neración Espont ánea.
La doctrina de la generación espontánea no es una doctrina moderna, pues entre los antiguos había la idea de que la tierra contenía el poder de producir toda clase de vida si se le daban circunstancias favorables. Mucha
-147-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XII.
de la filosofía moderna en este respecto es solamente el renacimiento de las ideas antiguas. Strauss dice, que esto es el juicio unánime de la ciencia natural tanto como de la filosofía. Cuando decimos que la tierra no produce nuevas especies de vida ahora, él contesta que muchas cosas que no están aconteciendo ahora sucedían antes. Pero al decir Strauss que es la doctrina unánime de la ciencia de la generación espontánea, claramente él está exagerando, porque mientras que hay algunos que así creen, la mayor parte de los científicos de primer orden, rechazan por completo la doctrina de la generación espontánea. El Prof. Huxley presenta en su libro, "La Base Física de la Vida" todo su poder en esta doctrina. El enseña que la materia de vida se compone de materia ordinaria y que difiere únicamente en cuanto a la manera en que sus átomos están reunidos": También dice: "No encuentro ninguna base inteligible para rehusar decir que las propiedades del protoplasma resultan de la naturaleza y el arreglo de sus moléculas". Dice también: "Si tuviera uno el poder de mirar hacia atrás, vería el protoplasma vivo evolucionando de materia muerta". Hay algunos pocos que creen que los químicos pueden fabricar si llegan a descubrir el método, materia viva; y posiblemente producir al fin ejemplos de animales vivos. Pero el hecho es que no hay ni un caso en la historia, en que la vida haya salido de materia sin vida. El gran cuerpo de científicos y de filósofos, de una manera casi universal, admiten el axioma, "Omne vivum ex vivo", esto es, que "Toda vida sale de vida". Hace doscientos años, muchos creían que la corrupción producía espontáneamente muchas clases de insectos y de vida, pero un italiano, llamado Redi, demostró que no era verdad al excluir a diferentes masas de corrupción de toda posibilidad de conexión con los insectos de afuera. De la misma manera en esto se basa la ciencia de conservar diferentes clases de carnes, frutas, etc., en el día de hoy. Por medio del calor se destruye la vida en la substancia, entonces se pone en latas herméticamente cerradas y de este modo las substancias permanecen frescas y sanas por mucho tiempo. En diferentes ocasiones se han hecho esfuerzos para desarrollar vida de substancias así preparadas en que toda la vida existente fué muerta, y nunca se ha conseguido producir vida en donde no la hay con anterioridad. "Así la hipótesis de que la materia viva siempre se srcina por la agencia de materia viva preexistente, tomó forma definitiva y desde entonces ha tenido el derecho de estar considerada, y en cada caso .particular será necesario demostrar que la materia viva se puede producir de materia sin vida
-148-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XII.
antes de ser admitida por los que son cuidadosos en sus conclusiones". (2) La Teoría del Dese nvo lvim iento Gradual.
En otras palabras, la teoría de la evolución como se presenta en el día de hoy. Esta teoría se presenta bajo dos puntos de vista. En primer lugar del punto de vista del ateo que niega la existencia de Dios. En segundo lugar, del punto de vista del hombre que admite la existencia de Dios o del teísta. Los que niegan la existencia de Dios se identifican en cuanto al srcen de vida con los de la teoría natural o de la generación espontánea. Estos enseñan que en el remoto pasado no existía más que la materia en forma de gases o de polvo de estrellas, como algunos lo han expresado,y que esta materia tenía en sí ciertas fuerzas o leyes de movimientos. No pretenden explicar cómo se srcinó la materia ni cómo esta materia tenía en sí ciertas fuerzas o leyes de movimiento. No pretenden explicar cómo se srcinó la materia ni cómo se srcinaron estas leyes o fuerzas, ni la inteligencia con que estas leyes o fuerzas operaron para el desenvolvimiento de la creación como se presenta ahora; pero comienzan tomando como punto de partida la existencia de estas cosas, Así por el movimiento giratorio y continuo esta masa poco a poco se va condensando, y a la vez, por la rapidez de su movimiento grandes pedazos de esta masa fueron arrojados al espacio y estas masas así arrojadas seguían con el mismo movimiento giratorio, y al fin, por la continua actividad de esta manera llegaron a ser estrellas, planetas, lunas, etc., como los encontramos en el universo ahora, y que todavía siguen estos cuerpos en este mismo movimiento giratorio. Al limitarse lo que ha pasado en la tierra, al fin la tierra quedó por su enfriamiento; por cientos de miles de años, cubierta con una capa dura en la superficie, y en esta superficie también de una manera inexplicable y por una generación espontánea, se presentó la primera chispa de vida orgánica, y este germen de vida, al desarrollarse por edades casi sin número, por las leyes de selección natural y la supervivencia de más fuerte, resultó la distribución de vida como la tenemos en la tierra actualmente. Esta teoría está explicada más detalladamente en conexión con el asunto de la creación. Uno de los grandes problemas que se han presentado a estos hombres, es ¿cómo se desarrolló espontáneamente y por fuerza s solamente de la materia la inteligencia como se manifiesta en el hombre ahora el espíritu y otros c aracterísticos morales del mismo?
Los teístas que aceptan esta teoría como la explicación del srcen del hombre, niegan la generación espontánea. A la vez niegan la narración de la creación del hombre según Génesis; pero admiten que desde el principio Dios ha tenido una superintendencia del proceso de desenvolvimiento hasta ahora.
-149-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XII.
Esta teoría no es compatible con las enseñanzas de las Sagradas Escrituras. Las Sagradas Escrituras no nos explican la manera de la creación inorgánica, pero en cuanto a la creación de la vida, especialmente la creación del hombre son muy explícitas. Al enseñar la creación directa de las Escrituras, estos que así admiten la existencia de Dios, se encuentran en la necesidad de mutilar la Revelación. Por lo tanto, encontramos entre estos, los que niegan por completo la Revelación y son prácticamente panteístas, o los de la religión natural que se llamaban en el siglo antepasado deístas. El mundo científico está dividido en cuanto a esta cuestión; mientras que algunos científicos creen que la teoría de la evolución o desenvolvimientos gradual, es la verdadera explicación de vida en la tierra, y del hombre; haya la vez muchos científicos de primer orden que niegan con razonamientos muy poderosos, que así el hombre ha llegado a su vida presente. Los científicos que aceptan esta explicación la aceptan solamente como una hipótesis, pues no hay ni uno entre los de primer orden que enseñe que esta teoría ha llegado a ser doctrina probada, porque los hechos hasta ahora no han probado ni demostrado de ninguna manera la verdad de esta teoría. En toda la historia nunca hemos visto ni un ejemplo de una especie de animal pasando a otra. Encontramos que cada especie tiene sus límites bien marcados. Dentro de los límites de cada especie hay la posibilidad de gran desarrollo. Esto se ve especialmente entre los animales domésticos. Hay muchas subdivisiones de la vaca, pero todas han continuado siendo vacas. En la especie de caballos vemos la misma cosa, la única excepción es que el caballo y el asno pueden en la primera generación mezclarse, pero que el producto es siempre estéril. Dios ha arreglado de tal manera que no sea posible propagar un cruzamiento entre dos especies enteramente distintas; y si es así ahora, todas las probabilidades son que siempre ha sido así, y si siempre ha sido así, necesariamente la doctrina de la evolución está excluida. Es la verdad que encontramos entre las diferentes formas físicas del hombre y ciertos animales analogías y semejanzas, pero estas analogías y semejanzas no nos obligan de ninguna manera a decir que uno sea descendiente de otro o que dos especies hayan descendido de otra especie pariente. Pero sí, enseña que todas las especies fueron creadas por la misma inteligencia; y siendo así, es natural suponer que entre las diferentes especies haya semejanzas Y analogías, porque el mismo autor, es de todos. (3).-La Doct rin a Bíblic a. Dios el Creador es el único que puede decir como fué creado el hombre. No es posible que un hombre lo dijera, porque no hemos conservado
-150-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XII.
ningunos documentos ni tradición de cómo fué creado el hombre. Nuestra fe se basa en el hecho de que las Sagradas Escrituras son la palabra de Dios. Si son verdaderamente la palabra de Dios lo que ellas dicen ha de ser la verdad en cuanto a todas las cosas. La narración bíblica de la creación del hombre es como sigue: "Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces de la mar,y en las aves de los cielos, y en las bestias y en toda la tierra, y en toda serpiente que anda arrastrando sobre la tierra. Y creó Dios al hombre a su imagen. a la imagen de Dios lo creó: macho y hembra los creó" Gén. 1:26·27.- También nos dice en Gén. 2:7. "Formó pues Jehová al hombre del polvo de la tierra y sopló en su nariz soplo de vida:y fué el hombre en ánima viviente". En la primera cita la palabra traducida creó, indica que el hombre fué creado no de seres que ya existían, ni fué el resultado de desenvolvimientos de seres inferiores sino que fue una creación directa; en cuanto a su cuerpo del polvo de la tierra, en cuanto a su ser espiritual fué por el soplo de Dios en la nariz del hombre, según explica la figura. Los evolucionistas de la Escuela teísta están dispuestos a conceder que el hombre es creación de Dios, pero que es una creación indirecta. Segúnsu teoría el hombre es la sima en el proceso de la evolución de seres inferiores; pero esta teoría no concuerda con una interpretación sencilla y concienzuda de la descripción dada en Génesis. Al decir que Dios hizo al hombre físico del polvo de la tierra, marca una creación directa. Por supuesto que no queremos pretender que Moisés tenía que expresar todo el lenguaje de la revelación en términos científicos como se emplean ahora. Aunque no fuera así, el espíritu divino al inspirarle para dar esta revelación, no le habría inspirado decir que el hombre fue hecho del polvo de la tierra si fuera una creación indirecta por medio de las leyes de la evolución. Entonces nosotros por nuestra fé en las Escrituras como la palabra de Dios aceptamos y enseñamos que el hombre viene de una creación directa, tanto en cuanto a su cuerpo como en cuanto a su ser espiritual. Por lo tanto rechazamos todas las teorías filosóficas o científicas, modernas o antiguas que no están en conformidad con la narración que encontramos en la palabra de Dios. II.-La Unidad de la Raza.
1. La Doctr ina Bíblic a. Las citas bíblicas en las cuales basamos nuestra creencia en la unidad de la raza, son las siguientes: Gén. 1:27, 28, “y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de
-151-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII
Días lo creó: Macho y hembra los creó. Y bendíjoles Dios y díjoles Dios: Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, y en las aves del cielo, y en todas las bestias, que se mueven sobre la tierra". Gén. 2:7. "Y formó pues Jehová Dios al hombre del polvo de la tierra y sopló en su nariz soplo de vida: Y fué el hombre en ánima viviente". Gen. 2:22. "E hizo J Jehová Dios de la costilla que tomó del hombre, una mujer, y trájola al hombre". Gén. 3:20, "Y llamó el hombre el nombre de su mujer Eva. Por cuanto ella era madre de todos los vivientes". Esto quiere decir, que ella es la madre porque de ella han descendido todos los seres humanos que han vivido en la tierra. También se hace la declaración que la primera mujer fué creada directamente del hombre, No hay ninguna noticia de que esta pareja fué encontrada entre los animales romo resultado de la evolución. En primer lugar tenemos la declaración de que Adán, fué creado del polvo de la tierra, y que Dios sopló en su nariz el soplo de vida, entonces creó Dios del costado de Adán a Eva. Así comenzó la raza, por lo tanto, está probado Bíblicamente, la unidad de la raza en la misma pareja srcinal. Las Escrituras también enseñan que todos los hombres son, en cuanto a sus relaciones de raza, hermanos. Hech. 17:26, "El cual hizo de una misma sangre a todas las naciones de los hombres, para que habitasen sobre toda la haz de la tierra". Heb. 2:11, "Porque el que santifica y los que son santificados de uno son todos; por cuya causa no se avergüenza de llamarlos hermanos": De estas citas vemos que existe entre todos los miembros de la raza la relación de hermanos. Si no fuera la verdad la unidad de la raza, no tendríamos esta reilación. El hecho de que de una misma sangre Dios ha hecho todas las naciones está tomada como base de esta relación fraternal y universal. Esta doctrina también está en la base de la doctrina bíblica en cuanto a la salvación que Dios nos ofrece por medio de la muerte de Cristo Jesús. Los grandes argumentos del apóstol Pablo se basan en la misma doctrina. Rom. 5:19, "Porque como por la desobediencia de un hombre muchos-fueron hechos pecadores, así por la obediencia de uno muchos serán hechos justos", 1. Coro 15, versículo s 21 y 22, "Porque por cuanto la muerte vino por un hombre, también por un hombre vino la resurrección de los muertos. Porque a la manera que todos en Adán mueren, así también todos en Cristo serán vivificados". De manera Que de estas citas vemos que, en primer lugar, todos los hombres han descendido de una pareja. En segundo lugar, según las Sagradas Escrituras, las relaciones fraternales existentes entre todos los hombres, se basan en el hecho de que Dios ha hecho a todos de la misma sangre. En tercer lugar, que el gran plan
-152-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
de redención está basado en la unidad de la raza, en el pecado de Adán, y en la muerte que viene a todos los hombres como resu1bdo de este pecado. De la misma manera que nuestra salvación está basada en la relación de fe con el Dios- hombre, el segundo Adán, Cristo Jesús que murió por nosotros. 2. - El Argu mento d e la Histori a del Lenguaje y de la Ciencia.
Las lenguas que ahora se hablan por las naciones civilizadas han venido de orígenes comunes en la antigüedad. Sabemos que el francés, italiano, español y otros de nombres romances tienen un srcen común en el latín. Antiguamente el latín y el griego demostraban un parentesco muy cercano. Es probable que las dos, el latín el griego, tuvieran su srcen en la antigua lengua sánscrita. El inglés. el alemán y otras lenguas relacionadas con el alemán en el norte de Europa, tuvieron su srcen común. Se cree también que la lengua de la India srcinó del mismo sanscrito. Algunos encuentran muchas semejanzas entre las lenguas de la Oceanía y de la parte sur de Asia. La antigua lengua de los egipcios al parecer era una conexión con el antiguo Hindu- Europea y la lengua Semítica. La lengua de Birmania y otros distritos de aquella parte de Asia al parecer tenían una relación con la lengua indo-europea y con la de China. Es probable que los antiguos Egipcios vinieran de Mesopotamia. Podríamos seguir relacionando las lenguas de las diferentes naciones por medio de raíces comunes Y de otras semejanzas hasta prácticamente establecer un srcen común de casi todas las lenguas de la tierra, especialmente de las mas importantes. Aún en la América se han encontrado inscripciones que demuestran mucha semejanza con la lengua de los chinos. Si la raza humana tuviera diferentes puntos de srcen encontraríamos entre las lenguas más importantes distinciones tan marcadas que no admitirían ningún parentesco. Por lo tanto la ciencia filológica da su testimonio en favor de la unidad de la raza. Admitimos lo que dicen las Sagradas Escrituras en cuanto a la distribución dé las lenguas; y probablemente este hecho pasó en Babilonia. Pero no es necesario pensar en esta distribución que cada lengua quedo completamente diferente de otra. Es probable que la confusión resultó de la manera de pronunciar, o de algún otro obstáculo que Dios puso para que se entendieran. Pero al salir de allí los diferentes grupos quedaron unidos entre sí por el poder de entenderse; sin embargo todas sus diferentes lenguas mantienen semejanzas y relaciones suficientes para indicar que fueron del mismo srcen. Ahora todos los indicios históricos de las lenguas señalan más o menos ésta misma cuna en cuanto al srcen de la raza. El Prof. E. G. Robinson dice, "el único argumento fidedigno para la unidad de la raza se basa en la filología comparativa.
-153-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
Si podemos establecer que una de las tres familias de lenguas fué más antigua que las otras, y que fué la fuente de las otras, el argumento sería incontestable. El color de la piel parece ser más bien por la influencia del clima. Creemos en la unidad de la raza porque así se presentan menos dificultades. De otra manera nosotros no sabríamos interpretar lo que dice el apóstol Pablo en Rom. Cap. cinco. El argumento de la ciencia es todavía más conclusivo. Todo en cuanto a la forma esencial del cuerpo humano es igual entre todas las razas; y aún el evolucionista Darwin, en el "Origen de las Especies", era uno de aquellos que han creído que en el presente no hay ninguna evidencia para decir que la humanidad srcinalmente vino de más que de una sola pareja. El tiene que decir que no encuentra ninguna base de ninguna evidencia tangible para creer que hay más que una especie del hombre. El argumento de la fisiología es también importante. Todos los hombres a la misma edad tienen el mismo número de huesos con la misma forma y función. La circulación de la sangre, la respiración, el grado de temperatura, la distribución de los músculos voluntarios e involuntarios, el proceso de la digestión, el número de músculos, etc., son en todos iguales. Una cosa universalmente aceptada es que cuando en una especie de animales encontramos todas estas características iguales, entonces los animales son de la misma especie y del mismo srcen. En la misma especie hay muchas variedades en tamaño, en color, y en otras características no esenciales son siempre uniformes. De la misma manera en la raza humana puede haber, como hay, varias subdivisiones de esta raza. Estas subdivisiones se deben a las costumbres, al calor, a la diferencia entre el cabello, por ejemplo del negro y del blanco, y por alguna característica de la cara en cuanto a su forma y expresión; pero estas diferencias entre las razas humanas no son tan pronunciadas como las diferencias entre las diferentes variedades de caballos, de perros, etc. Otra característica que se nota es, que entre todas las razas de hombres, conocidos en la tierra hay productividad. Hasta ahora ésta es la verdad únicamente en cuanto a la misma especie. La productividad no se observa entre diferentes especies; entre el caballo y el asno hay productividad en el caso del mulo, pero los mulos siempre son estériles; de modo que si en algún caso haya productividad hasta una generación entre especies diferentes, no observamos que pasa más allá de uno, o cuando más de dos generaciones. Pero entre los tipos más opuestos de la raza humana hay productividad sin límite. Por lo tanto la fisiología favorece y señala un srcen común de todos los hombres. El famoso naturalista Humbolt dice que las diferentes razas de los hombres son formas de una sola especie, no son diferentes especies en un
-154-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
género. También la ciencia moderna señala el srcen de la humanidad de un mismo germen. Un escritor en la Enciclopedia Británica dice: "En lo general se puede afirmar que la doctrina de la unidad de la humanidad descansa sobre una base más firme ahora que en los siglos anteriores. La Psicología presenta un argumento bastante conclusivo para la unidad de la raza. Encontramos en todas las familias de la humanidad las características morales y mentales de una manera igual. Se ven que las mismas tendencias y capacidades prevalecen también entre ellas de una manera más o menos iguales, y las mismas tradiciones. Todas discuten más o menos las mismas cuestiones morales, filosóficas Y religiosas. Todas cuando menos en la juventud creen en un Dios. Entre casi todas las tribus y naciones encontramos algunos rasgos de la tradición de una creación del mundo y del hombre, de un paraíso primitivo, del estado srcinal de la inocencia y de felicidad, de la tentación y del acto de la división del tiempo en semanas y años, de un culto y de un sacrificio. Algunos basan su teoría de diferentes centros de srcen para la raza humana, en El hecho de diferencia en color, o estatura, y otras características que distingue lo que llamamos raza; pero hemos visto semejantes cosas desarrollándose en la historia, por ejemplo, hay judíos Que viven en Asia que son de color casi como negros. Hay otros que viven en otras partes del mundo muy blancos y rubios. Sabemos que todos los judíos son del mismo pueblo de Israel. Aún entre los negros de África, los que viven en las partes mas calientes como en la costa se hacen más negros, mientras que los que van a vivir en las partes más altas en donde el calor no es tan intenso se ponen más claros. Cuando consideramos que estas diferentes razas han vivido en medio de las condiciones en que se encuentran por miles de años no debe ser cosa rara que estas características producidas por el clima se hayan hecho más pronunciadas en el transcurso de los siglos. Las mejores conclusiones de la ciencia en el día de hoy son que todas estas características son los resultados de las condiciones de vida que se deben al clima, o a sus ocupaciones o a otras cosas semejantes. III.-La Naturaleza del Hom bre. 1. La Teoría Tricótoma.
La palabra tricótoma, quiere decir literalmente el cortar en tres. Los que abogan por esta teoría enseñan que el hombre consiste de tres partes: el alma, el espíritu y el cuerpo. Dicen que el alma se refiere a la vida inmaterial animal, y que el espíritu a la vida inmortal. En el griego encontramos dos palabras: la palabra suqué que quiere decir alma, y la palabra Pneuma que quiere decir espíritu. Es verdad que algunas veces encontramos
-155-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
estos términos en contraste; y hay algunos textos que al parecer enseñan la teoría de tres divisiones. El Doctor Strong dice lo siguiente: "En su uso más exacto suqué indica la parte inmaterial del hombre en las actividades y poderes inferiores. Como suqué (alma). el hombre es un individuo que juntamente con la creación animal, tiene vida animal y con aptitudes, imaginación, memoria y entendimiento. Al otro lado, pneuma (espíritu), indica la parte inmaterial del hombre en sus capacidades y facultades superiores; como pneuma (espíritu) el hombre es un ser relacionado Dios y posee animal los poderes de razón, conciencia y librey responsable": albedrío, que lo distinguenade la creación y lo constituyen un ser inmortal En los textos siguientes el espíritu y el alma aparentemente se distinguen uno del otro. 1. Tes. 5:23, "El mismo Dios de paz os santifique cabalmente; y que todo vuestro espíritu, alma y cuerpo sean guardados irreprensibles para la venida del Señor nuestro Jesucristo". Heb. 4:1'2, "Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más penetrante que toda espada de dos filos; y que alcanza hasta partir el alma y aún el espíritu, y las coyunturas y tuétanos; y que discierne los pensamientos, y las intenciones del corazón". Comparamos estos textos con 1Coro 2:14, "Más el hombre natural no percibe las cosas que son del espíritu de Dios; porque le son insensatez; ni las puede conocer, porque son espiritualmente examinadas". En esta cita la palabra natural es una atribución psíquica, 1, Cor, 15:44, "Se siembra cuerpo animal (psíquica); resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual". Efe.4:23, “Y a renovaras en el espíritu de vuestro entendimiento". Judas 19, "Estos son los que se separan a sí mismos, sensuales (Psíquicos), no teniendo el Espíritu". Estos son los textos principales que citan los que favorecen tricótoma. Laenverdad que es el que Espíritu de Dios quiere expresar por el lausoteoría de estas palabras contraste la misma alma tiene relaciones dobles, una a Dios y otraa la materia. Cuando se habla del mismo ser inmaterial, en cuanto a sus relaciones a Dios y las de la vida con él, se usa la palabra Pneuma (espíritu). No encontramos evidencia para indicar que son substancias distintas, sino una misma substancia que se estudia de dos puntos de vista, del punto de vista material y del punto de vista espiritual. Entre los argumentos en favor de esta posición encontramos que las dos palabras se usan algunas veces con referencia a la vida de los animales. También la palabra Suqué (alma) se refiere a Dios mismo, Isa. 42:1, "Escogido mío en quién mi alma toma contentamiento". Jer. 5:9, "¿De tal nación no se vengará mi alma?". Los espíritus de los muertos también se llaman suchai, Rey. 6:9, "Cuando él hubo abierto el quinto sello, vi debajo del altar las almas (suchai) de los que habían sido muertos por la palabra
-156-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
de Dios", Rep. 20:4, "Y ví las almas de los que habían sido degollados por e! testimonio de Jesucristo". También nos dice el Maestro que los que pierden sus almas pierden todo. Marcos; 8:36, "¿Qué aprovechará al hombre si granjeare todo el mundo y pierde su alma? ¿O qué recompensa dará el hombre por su alma?". Se vé claramente en este pasaje que el Señor habla de la parte inmaterial o inmortal del hombre; y con referencia a esta parte del hombre, hizo uso de la palabra del alma. De estas evidencias, y otras que podríamos presentar; veríamos que la teoría tricótoma no es sostenible. El error resulta de una interpretación superficial de ciertos pasajes que no se toman en su conexión, con las Sagradas Escrituras como un todo. El Doctor Hodge dice: "Por alma queremos decir una cosa, esto es, el espíritu encarnado, un espíritu y un cuerpo. Nunca hablamos de los ángeles como almas. Ellos son puros espíritus sin cuerpos". La palabra alma implica un espíritu encarnado, y si se dice del espíritu de un muerto se usa en la esperanza de la resurrección de éstos otra vez en un cuerpo; mientras que el uso de la palabra espíritu no demanda esta idea. Algunos de los errores que han resultado de esta teoría son los de los aniquiladores, quienes enseñan que el hombre perdió su espíritu cuando Adán pecó,y que solamente este espíritu se restaurará por medio de la salvación. Por lo tanto los que no se salvan, por no tener espíritu como los animales, al morir dejan de existir. También resulta el error de los Gnósticos quienes dicen que el espíritu es la esencia de Dios y por lo tanto es incapaz de pecar. Otros han enseñado como resultado de la misma teoría que el alma viene por la generación de Adán, y que el Espíritu fué corrompido en otro estado de existencia, esto es, en otra vida que tuviera antes de nacer el hombre. 2.-La Teoría Dicótoma.
La palabra dicótoma quiere decir cortar en dos partes, esto es, que el hombre consiste de la parte material y la inmaterial, o de un cuerpo y un alma. El alma se toma como sinónimo del término espíritu; esto se ve de la narración de la creación del hombre: "Dios sopló en sus narices soplo de vida yfué hecho alma viviente". No nos dice nada de un tercer elemento distinto del alma. Job. 27:3, "Que todo el tiempo que mi alma estuviere en mí, y hubiere hálito de Dios en mis narices". Job 32:8, "Ciertamente espíritu hay en el hombre, e inspiración del Omnipotente los hace que entiendan". Job 33:4, "El espíritu de Dios me hizo, y la inspiración del Omnipotente me dió vida". Sal. 42:6, "Mi alma está abatida en mí". Juan 12:27, "Ahora está turbada mi alma". : con Juan 13:21, "Cuando hubo Jesús dicho ésto, fué conmovido en espíritu". Mat.20:28, "Para dar su vida (suqué) en rescate por muchos". Mat. 27:50, "Mas
-157-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
Jesús habiendo otra vez exclamado a gran voz, dió el espíritu". Se ve en otra clase de citas que el hombre completo consiste de alma y cuerpo. Mat. 10:28, "No tengáis miedo de los que matan al cuerpo, mas al alma no puede matar. Temed antes a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno". Dice también Pablo, "Porque yo ciertamente como ausente en el cuerpo, más presente en el espíritu". Hemos explicado antes la diferencia en el significado de las dos palabras alma y espíritu que el alma se refiere a la parte inmaterial del hombre con referencia a las cosas de esta vida, a la vida en la tierra; mientras que la palabra espíritu se refiere a la misma parte inmaterial en sus relaciones con Dios y las cosas de la otra vida; pero debemos recordar que es el mismo espíritu o alma de que se habla en cada caso. III.-La Naturalez a Moral d el Homb re.
(1). La Conciencia.
El hombre como un ser moral ha de ser a la vez un ser intelectual. El espíritu, o el hombre inmaterial, se considera bajo tres puntos de vista: el intelecto, la sensibilidad y la voluntad. La Psicología estudia al hombre bajo estos tres puntos de vista. La psicología antigua hablaba del hombre como si estuviera dividido en tres partes. Pero la moderna no hace divisiones en la constitución moral del hombre, sino lo estudia desde estos tres puntos de vista. Se ve también en la misma Psicología que en toda operación intelectual o moral todo el hombre inmaterial está activo. De manera que el hombre moral es moral porque es inteligente y puede distinguir entre lo bueno y lo malo. Un ser que no puede hacer esta distinción entre lo bueno y lo malo no puede ser moral; así no decimos que los animales son morales. Pero el hombre por su inteligencia y su acción voluntaria que obra en conformidad con la inteligencia hace una distinción entre lo bueno y lo malo, por lo tanto es responsable de su conducta. Un ser moral, generalmente en las discusiones de la naturaleza moral del hombre, se comprende bajo el término conciencia, por lo tanto nos conviene investigar algo de la naturaleza de la conciencia. No debemos considerar la conciencia como una facultad aparte de las tres facultades ya mencionadas. Las tres facultades, la sensibilidad, el intelecto y la voluntad en su operación cuando se refiere a la actividad moral, recibe el nombre de conciencia. El significado de la palabra conciencia según su srcen (saber con) se relaciona con las tres facultades del alma humana. La conciencia no únicamente juzga y distingue entre lo bueno y lo malo, en los motivos y la conducta del hombre al hacer lo bueno, pero a la vez lo detiene, o es como la voz de protesta, en contra del mal Unos han dicho que la conciencia
-158-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
es la voz de Dios que ha quedado en el alma humana desde que el hombre cayó de su estado primitivo. En este punto debemos tener cuidado. Que sea la voz de Dios que nos impulsa a hacer lo bueno en lo general, y que nos detiene del mal, puede ser la verdad: pero no nos revela lo que sea lo bueno ni lo que sea lo malo separado de la inteligencia. Hay otro lado también de la conciencia que nos dá una especie de satisfacción en el espíritu, al saber que hemos hecho nuestro deber o alguna cosa buena. Siempre al hacer lo bueno, de buenas propósitos, resulta en nuestra alma una especie de felicidad. Al hacer lo malo, sabiendo que es malo, y de malos motivos, en el alma del hombre no endurecido, resultan remordimientos de conciencia, lo opuesto de la experiencia cuándo hubiésemos hecho lo bueno. Es evidente que la conciencia no nos guía infaliblemente en el cumplimiento de nuestro deber, separado de lo que podemos llamar unaley aceptada, y esta ley aceptada, puede variar según la instrucción que el hombre hubiere recibido en cuanto al deber. Esto se ve en la práctica de las diferentes religiones. Encontramos entre los idólatras de la India personas quienes de buena conciencia hacen cosas ridículas en el servicio de sus ídolos. En otros tiempos aún las mujeres echaban de vez en cuando sus niños en el río sagrado,Ganges, de toda buena conciencia, creyendo que estaban haciendo su deber. La misma cosa se ve entre las sectas del cristianismo. Unos creen que el bautismo es necesario para salvar el alma de un chiquito que va a morir; y otros creen que es una cosa de superstición. La misma cosa se ve en diferentes creencias en diferentes épocas. Hace 100 años había muchos hombres que eran buenos cristianos en cuanto a otras cosas, pero a la vez creían que era legítimo y bueno tener esclavos. Ahora es difícil encontrar personas que crean que sea bueno tener otras personas en esclavitud. La misma cosa está pasando en cuanto al uso de bebidas alcohólicas. Antes las gentes por todo el mundo tomaban y no consideraban que fuera cosa mala si la persona no se embriagaba. Pero ahora la conciencia está cambiando, y hay un movimiento que va en aumento de día en día para abolir el uso de las bebidas alcohólicas, sino como venenos y usadas como medicinas. Cada cual en cada caso obra según su creencia en cuanto a lo que sea bueno o lo que sea malo. De esto vemos que la conciencia no es más infalible que la inteligencia que la dirige, en otras palabras que la conciencia nos impulsa a hacer lo que creemos ser lo bueno, o que nuestra alma protesta en contra de hacer lo que creemos ser lo malo. Por lo tanto, todo depende de la creencia y la creencia en una ley que hemos aceptado como la ley moral de la vida. La conciencia infalible será una conciencia guiada por una inteligencia perfectamente informada en cuanto al deber, y esta perfección de información puede venir únicamente de lo que es la guía de todo lo bueno, o en otras palabras, de la palabra infalible de Dios interpretada
-159-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
de una manera correcta. Se ve claramente que la conciencia no nos da la ley moral, sino que nos impulsa según nuestro concepto de la ley moral. El objeto de la Educación Moral es informarnos de las verdaderas bases de la ley moral, entonces esta ley viene a ser para nosotros la ley aceptada. La ley aceptada domina nuestras creencias morales, y según ellas la conciencia nos impulsa. Pero esta ley aceptada resulta d"8la educación del intelecto en cuanto a los deberes y prohibiciones de la ley moral. La conciencia señala una autoridad superior a sí mismo. Esta autoridad está en Dios mismo cuya naturaleza moral se expresa por medio de la ley moral de la Biblia. IV.- La Voluntad.
La voluntad se refiere a la parte activa en el ser inmaterial del hombre. También la voluntad funciona por medio de una elección riel camino entre dos o entre muchos. Algunos lo expresan como el alma haciendo una elección de fines y de medios. No debemos pensar que la voluntad es una facultad o división separada del alma. Decimos que la voluntad es libre o que el hombre está poseído de libre albedrío. Esto quiere decir que el hombre es libre para hacer la elección contraria, Si no fuera libre no sería responsable. La responsabilidad se basa en el poder de hacer lo bueno, o lo malo; según la voluntad. Es la verdad que el hombre está más inclinado por naturaleza a hacer lo malo que lo bueno. Es más fácil hacer lo malo que lo bueno porque así va la corriente según la naturaleza caída. Pero no está bajo una compulsión como fuerza mayor, para hacer lo malo. El puede hacer la elección de lo bueno a pesar de sus tendencias. Si no tuviera esta capacidad no sería responsable. Es la verdad que el hombre no puede cambiar su naturaleza por un solo acto, pero puede resistir las tendencias de esta naturaleza por las prácticas de lo bueno hasta que le sea más fácil hacer lo bueno que al principio. Por lo general el hombre obra según los impulsos de su naturaleza caída. No es fácil nadar en contra de la corriente, y la mayoría de los hombres van con la corriente. Para que la voluntad haga siempre la elección de lo bueno es necesario tener la cooperación del Espíritu Santo. El no únicamente nos da el poder para hacer lo bueno, sino por medio de la palabra de Dios nos da la luz sobre el camino. Por lo tanto decimos que el hombre no debe poner' completa confianza en sí mismo, porque sin la cooperación de Dios el camino siempre estará muy torcido. No debemos caer en el error de creer que la voluntad está bajo una ley de necesidad. Si estamos bajo una ley de la necesidad en el mecanismo del universo, no somos responsables ni libres. El universo moral no es un mecanismo, sino un organismo en el
-160-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
cual la ley de necesidad, o de fatalidad, no opera. Tampoco debemos pensar que la voluntad en sí misma es la de nuestra conducta. La voluntad obra en vista de móviles; y la elección entre los móviles resulta de nuestra inteligencia en cooperación con el sentimiento moral. Tampoco no tenemos la necesidad dé elegir según el móvil más poderoso. Siempre después de un acto tenemos la conciencia de haber podido hacer la elección contraria. Al reflexionar sobre mi conducta durante un día siempre tengo la conciencia de no haber estado bajo una ley de necesidad en lo que hacía, o que no pudiera haber hecho otra cosa en cada caso. V.-El Origen del Alma.
Todos los cristianos están de acuerdo en que el alma de alguna manera se srcina con Dios. El método exacto no se nos revela en las Sagradas Escrituras. Que Dios es el creador del hombre está claramente revelado. Hay tres teorías en cuanto al srcen del alma que' merecen consideración. 1. Pre- Existencia.
Según el significado de esa palabra, las almas existen antes de estar incorporadas. Las cuestiones generalmente presentadas son que de otra manera no es fácil explicar la condición pecaminosa del alma cuando entra en este mundo. Platón creía en la preexistencia de las almas, porque así fué para él más fácil explicar su teoría de Dios. También el filósofo B. Filo de Alejandría, enseñaba la pre-existencia de las almas. Orígenes fué el único entre los padres primitivos del cristianismo quien enseñaba esta teoría. El lo hacía para explicar las distinciones que se ven entre los hombres en la intelectualidad, etc. En los tiempos más modernos tenemos el filósofo Kant y Julio Muller de Alemania, quienes también favorecían la misma teoría. Ellos decían que la depravidad en que se encuentra el alma humana únicamente se explica por el acto mismo del hombre, y que este acto pertenece a otro estado de existencia. Algunos explican la necesidad de la pre-existencia por algunas vagas memorias de la existencia anterior. Por ejemplo todos los hombres tienen una impresión de una edad de oro o de una edad más perfecta que la presente. Muchas veces vemos lugares o recibimos impresiones que desde luego reconocemos como impresiones en otra ocasión de nuestra existencia, cuando la verdad es que en esta vida nunca hemos visto, ni recibido tal impresión antes. Estas experiencias se clasifican entre las memorias atavísticas, o memorias de una experiencia en otra existencia. Rechazamos esta teoría puesto que es una mera teoría de la filosofía, y a la vez está en contra de las claras enseñanzas
-161-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
de las Sagradas Escrituras. Si aceptamos la narración Mosaica de la creación, no nos da lugar para creer en una existencia previa. Si el alma tuviera una existencia previa, no tenemos ninguna memoria clara de aquella existencia. Si es la misma alma y en la existencia previa fué conciente, en el estado de conciencia presente debemos recordar algo. 2. La Creación Directa.
Según esta teoría toda alma humana es el producto de una creación directa en cada caso. No están de acuerdo los que abogan por esta teoría en el punto exacto de la creación del alma, pero creen que Dios lo hace en la concepción, o entre la concepción y el nacimiento, o en el nacimiento; en otras palabras que la creación se efectúa entre la concepción v el nacimiento. Esta era la teoría de Aristóteles, y era la de Pelagio en el tiempo antiguo, y en los tiempos modernos por la Iglesia Romana y la mayor parte de los teólogos reformados. Según esta teoría en la reproducción únicamente se reproduce el cuerpo. Hay unos que dicen que la reproducción es únicamente animal, que comprende al cuerpo y a la vida animal del hombre. Hablan de Dios como si estuviera haciendo almas todos los días. Uno dice que Dios sopla el alma en los niños 40 días y en las niñas 80 días después de la concepción. Podría citar otras ideas tan extravagantes, porque en cuanto a esto, cada cual puede decir lo que quiera sin tener ninguna base ni en la ciencia ni en la revelación. No aceptamos esta teoría del srcen del alma por las siguientes razones. (1)-de Porque los padres serían solamente padres de naturaleza o material sus hijos. Y de esta manera la relación no sería superior a corporal la relación que los mismos animales sostienen con sus crías. (2)-Tampoco según esta teoría se explican los semejantes o herencias generales que los niños reciben de sus padres, en cuanto a sus características mentales y emocionales. Las únicas características serían corporales. Pero se nota con tanta claridad las semejanzas entre los niños a sus padres en cuanto a las características mentales- y morales. Se ve según la historia que los hombres quienes se han distinguido por su inteligencia han venido de familias que por lo general se han distinguido así. Se ven ciertas tendencias en ciertas familias que caracterizan a aquella familia. Una familia produce militares distinguidos, otra científicos, y otra hombres poderosos en la enseñanza y otros oradores o poetas. Mientras que familias de poca inteligencia generalmente producen hijos más o menos de la misma inteligencia. (3) -También esta teoría haría que Dios fuera el autor del pecado o la depravidad al entrar en el mundo a los niños. Tendríamos que admitir
-162-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
una o dos cosas, primera: que Dios está constantemente creando almas depravadas y pecaminosas, o segundo, que Dios está incorporando almas puras en cuerpos y relaciones impuras de tal manera que la corrupción es inevitable. No podríamos aceptar la idea de que Dios sea el autor del pecado, ni que en la creación, él arroja una alma perfecta en medio de elementos de corrupción, que inevitablemente corrompen la creación pura. (4). No vemos la necesidad de aceptar esta teoría por las Escrituras citadas en favor de ella, porque estas mismas escrituras se prestan tan fácilmente en apoyo de esta otra explicación que sería más razonable y bíblica. Las Escrituras generalmente citadas son las siguientes: Ecle. 12:9, "El polvo se torne a la tierra, como era antes, y el espíritu se vuelva a Dios". Isa. 57:16· "Yo hice las almas: Zac. 12:1, "Jehová forma el espíritu del hombre dentro de él". Heb. 12:9 "Al padre de los espíritus". Pero de la misma manera habló Dios de la formación del cuerpo. Salmo 139:13.-14, "Porque tú poseíste mis riñones; cubrísteme en el vientre de mi madre. Confesarte he, porque terribles y maravillosas son tus obras: estoy maravillado, y mi alma lo conoce en gran manera". Jer. 1:5, "Antes que te formase en el vientre, te conocí". Las Escrituras hablan de Dios como el creador de todo el hombre, no como el Creador directo del alma e indirectamente del cuerpo. Pero sabemos que Dios no creó el cuerpo de una manera directa, y la evidencia es que de igual manera El es el creador del espíritu. Dios hace sus obras en lo general ahora no por creación directa, sino por medio de procesos de la naturaleza que El ha establecido. El es el creador del animal. De la misma manera es el creador del hombre tanto en cuerpo como en espíritu par medio de la reproducción. 3 -Traducionismo .
La palabra quiere decir el conducir a través. Esta teoría fué propuesta por Tertuliano. Entre los padres antiguos la misma teoría está explicada en los escritos de Agustín. En los tiempos modernos en la enseñanza de los luteranos y de varios teólogos en las varias denominaciones evangélicas. La teoría enseña que Dios fue el creador directo de la primera pareja, y por las leyes de la naturaleza establecidas por medio de la reproducción, es el creador indirecto de todos los descendientes de Adán y Eva. Agustín dice de Rom. 3:7. "En Adán todos pecaron en la ocasión cuando estuvimos todavía en el un hombre. Porque estuvimos todos en aquel hombre. Esto no quiere decir que las almas existían en Adán en el mismo número que existen o existirán, tampoco que todos los cuerpos humanos existieron en Adán". Pero según la ley de multiplicación o de propagación, todos somos descendientes de Adán tanto en alma como en cuerpo. Según la ley de pecado Adán y Eva eran la raza, y al pecar ellos la raza pecó, y la raza cayó de su estado srcinal, y todos nosotros por vía de reproducción estamos
-163-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
en la misma herencia en cuanto a la naturaleza de Adán y Eva. De esta manera caídos, Dios no es culpable de que seamos por naturaleza pecadores. La culpa está en la raza humana de la cual nosotros somos individuos. Esta teoría ofrece la mejor explicación en cuanto a todos los problemas del pecado srcinal. Según la teoría de la creación directa al decir que el alma pura, limpia y buena, fué metida en un cuerpo pecaminoso y corrompido, no podemos evitar la conclusión de que Dios sea el autor del pecado. A la vez esta explicación envuelve una teoría filosófica, que está desechada ahora por prácticamente todos los filósofos, que el mundo, esto es que la materia por naturaleza es pecaminosa. Por lo tanto es corrompida por el pecado que existe en la materia, de la cual éste consiste. El cuerpo no es pecaminoso. El cuerpo participa de la corrupción que es el resultado del pecado del alma humana. No podemos imputar pecado de lo que no sea un ser inteligente, únicamente un ser inteligente y responsable puede ser pecaminoso. Rocas, polvo, metales y minerales en su naturaleza no pueden ser pecaminosos. Ni la materia organizada en un cuerpo humano es pecaminosa. El pecado existe únicamente en el alma inteligente y responsable; mas las corrupciones materiales o físicas del cuerpo resultan del pecado, pero éstas no son pecado. Según las Escrituras, a la raza humana creada por Dios directamente en las personas de Adán y Eva, Dios les dió el mandamiento que se multiplicaran. Algunos han interpretado mal la idea de multiplicarse como si fuera dividirse. Hay mucha diferencia de Adán dividido y de Adán multiplicado. No consideramos cada individuo de la raza humana como una parte de Adán. Lo consideramos Adán, no en la persona misma de Adán, sino Adán reproducido según las leyes de la reproducción. Gen. 12:27.”y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó: macho y hembra los creó y bendijoles Dios, y díjoles Dios: fructificad y multiplicad, y henchid la tierra y sojuzgadla". ¿Cómo será posible este mandamiento de Dios que se multiplicaran, si esta multiplicación se limitara únicamente a la multiplicación de cuerpos? Gén. 5:3, "Y vivió Adán ciento treinta años, y engendró un hijoa su semejanza, conforme a su imagen y llamó su nombre Set". Este versículo afirma claramente que Adán engendró un hijo a su semejanza conforme a su imagen. No entendemos que esta semejanza e imagen se limitan únicamente al cuerpo de Adán sino que el alma también fue engendrada en la semejanza de Adán, Gen. 46:26, "Todas las personas que vinieron con Jacob a Egipto, que salieron de su muslo". Estas palabras sencillamente interpretadas quieren decir que todas estas personas fueron descendientes de Jacob; y la palabra traducida personas puede igualmente traducirse almas, y así está traducida en algunas versiones. Heb. 7:10,
-164-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII
"Porque aún Leví estaba en los lomos de su padre, cuando Melquisedec salió al encuentro de Abraham". Se cree que Dios no está haciendo almas de la misma manera ahora como en el principio, porque nos dice. Gen. 22, "Y acabó Dios en el día séptimo su obra que hizo; y reposó el día séptimo de toda su obra que había hecho". Parece que Dios ahora está descansando de la obra de la creación directa. Las nuevas creaciones son el resultado de la operación de las leyes de la naturaleza que Dios estableció desde el principio por vía de la reproducción, etc. En toda la naturaleza, animales y plantas, se propagan según las leyes de la naturaleza de cada especie. La vida vegetal se propaga por vía de la semilla en la cual está el germen de la vida. La vida animal de la misma manera se propaga de vida en vida. No creemos que en el caso de cada animal al nacer, que Dios crea su vida. De la misma manera debemos pensar en cuanto al hombre. El consiste de alma y cuerpo, pero el alma y el cuerpo están unidos en el mismo ser; por lo tanto las leyes de propagación cooperan en cuanto al alma tanto como en cuanto al cuerpo. También esta teoría implica que la relación que existe entre los padres y sus hijos es la más sagrada, puesto que los padres se reproducen en todo su ser en sus hijos; la relación que existe entre los padres y sus hijos es la más sagrada, puesto que los padres no son únicamente padres del cuerpo que no tiene ni inteligencia ni sentimiento. Unos dicen que esta teoría implica un srcen material del alma, pero no hay ninguna necesidad para pensar esto, porque los mismos padres están poseídos de almas, y según las leyes del creador no sería más difícil la propagación de almas que de cuerpos, y es más natural pensar que los hombres se propagan como hombres y no como parte de hombres. La teoría Traduciana reconoce a Dios como el creador de los hombres y acepta todas aquellas Escrituras que citan los que favorecen la teoría de la creación directa, que son igualmente textos de prueba de la teoría Traduciana, que el hombre recibiera por herencia tendencias malas como tendencias buenas. Si estos textos están en contra de una teoría, estarán igualmente en contra de la otra. El objeto de la ley hereditaria no es que resulten los hombres como ángeles, sino en la imagen misma de su padre. El apóstol Juan dice: "lo que es nacido de la carne, carne es"; lo que quiere decir que los que nacen de una manera natural reciben la misma naturaleza carnal y pecaminosa que tienen sus padres. Por lo tanto según el argumento que el hace, es imposible para ellos entrar al reino de Dios, sino por medio de un nacimiento nuevo del Espíritu. VI. El Estado Original del Hombre.
1. El Hombr e fue creado en la im agen de Dios. Esto es un asunto que depende absolutamente de una revelación.
-165-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
La ciencia no alcanza el estado srcinal del hombre, sino por medio de sus varias teorías de evolución, etc. Por lo tanto Dios es el único que puede decirnos cómo fué el hombre cuando salió de sus manos en una nueva creación. (1) Perso nalidad.
Las Escrituras nos dicen que el hombre fue creado en la imagen de Dios, Pablo, en Col. 6:10, arroja luz sobre el estado srcinal del hombre cuando él dice: "Y habiéndoos vestido del nuevo, el cuál es renovado en el conocimiento, conforme a la imagen del que lo creó". La misma idea se expresa en Efe. 4:24. “Y vestíos del hombre nuevo, que es creado conforme a Dios en justicia, y en santidad verdadera". Se ve de estos textos que el hombre srcinal fué creado a la imagen de Dios en sus conocimientos, en justicia, y en santidad verdadera. Una de las características esenciales para que un hombre pudiera ser santo, justo, etc., es que sea persona según la imagen de Dios. El hombre en su personalidad se distingue de los animales. El Dr. Strong dice: "Por la personalidad queremos decir el doble poder para conocerse a sí mismo en vista de sus fines morales". "Por virtud de esta personalidad el hombre tenía poder al ser creado, para escoger entre los objetos de su conocimiento, a sí mismo, al mundo o a Dios". La imagen divina debe ser la norma y el centro de su desarrollo. Esta semejanza natural de Dios es indestructible, y constituye la capacidad para la redención cuando se da vida aún a los incrédulos. La personalidad es igual a la conciencia propia, más la determinación propia. La conciencia propia y la determinación propia se distinguen de la conciencia y de la determinación del animal, y envuelve todos los poderes superiores mentales y morales, y nos constituyen en hombres. Cristo es la imagen de Dios en el sentido absoluto, y también como arquetipo. El hombre solamente es de una manera relativa y derivada. Pero debemos fijarnos en el hecho de que Dios es un espíritu. El hombre hecho en la imagen de Dios no puede ser material. Por virtud de su posesión del primer elemento de la imagen de Dios, esto es, la personalidad, el materialismo se excluye. El hombre no puede perder la personalidad, por lo tanto se dice que la personalidad permanece en el hombre como parte de la semejanza de Dios, o como la semejanza natural. Una cosa en que se distingue la personalidad es el ejercicio de la voluntad en vista de los fines. El animal no ejerce la voluntad de la misma manera que el hombre. (2). La Santidad. En la santidad tenemos la semejanza moral de Dios. En Dios la santidad es el atributo fundamental. El hombre ha perdido la santidad,
-166-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
pero ha permanecido en él la capacidad de tenerla renovada. En Col. 3:10, nos dice: Habiéndoos vestido del nuevo, el cual es renovado en el conocimiento, según la imagen del que lo creó". Conocimiento en esta cita se refiere al conocimiento de Dios. El conocimiento perfecto de Dios es uno de los elementos de la santidad. Cristo era en la imagen de Dios. Las escrituras dicen que fue "la imagen expresa de Dios". En El vemos la santidad perfecta manifestada en la carne. Es verdad que la santidad no participa de la sustancia de la naturaleza humana, porque si así fuera, al pecar el hombre habría perdido lo esencial de su naturaleza. Tampoco fué la santidad una cosa adjudicada al hombre después de su creación, porque en santidad fue creado. ”Podemos decir que la santidad es la dirección srcinal o la tendencia de los afectos humanos, de los afectos de la voluntad humana, y creo que está acompañada por el poder de elegir lo malo; y de esta manera se difiere de la santidad perfeccionada de los santos. De la misma manera la inocencia de la niñez difiere de la santidad que ha sido desarrollada y perfeccionada por la experiencia de la tentación.". (3) El Domi nio Sobre el Reino Ani mal.
Según las Escrituras el hombre fué creado como la .cabeza de la creación animal. En la caída el hombre perdió la perfección de este dominio. En el estado srcinal, el hombre tenía un dominio reconocido por la creación animal, y según el cuadro presentado en Génesis los animales voluntariamente estaban sujetos al hombre, y era necesario reducirlos de nuevo por medio del miedo que el hombre les imponía. Ya no existe esta confianza y sujeción perfectas que existían en el estado de pureza. VII. La Doctri na Romanis ta. La doctrina romanista en cuanto al estado srcinal del hombre concuerda con la de los evangélicos excepto en una particularidad importante. Ellos creen que el hombre antes de la caída estaba en un estado de perfección relativa, esto es, no únicamente libre de todo defecto o debilidad del cuerpo sino que fué dotado con los atributos de un espíritu: de conocimiento, justicia, santidad y dominio sobre las criaturas. Los evangélicos incluyen todo esto bajo la imagen de Dios. Los Romanistas entienden por la imagen de Dios solamente la naturaleza racional, y especialmente voluntaria del hombre o el libre albedrío. Ellos por lo tanto distinguen entre la imagen de Dios y la justicia srcinal. dicen que perdieron la justicia pero retuvieron la imagen. Los evangélicos por otro lado creen que la imagen divina en sus elementos más importantes, el hombre perdió en su apostasía. El punto importante de diferencia es que los evangélicos creen que
-167-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
la justicia srcinal hasta en lo que consiste la excelencia moral de Adán, fué natural. Según la teoría de ellos, Dios creó al hombre con alma ycuerpo, estos dos elementos están por naturaleza en conformidad. Para conservar la armonía entre ellos, y la debida sujeción de la carne al espíritu, Dios dio al hombre el don sobrenatural de la justicia srcinal. Fue este don según ellos, lo que el hombre perdió por su caída, de tal manera que después de la apostasía él está en el mismo estado en que Adán estaba antes de recibir esta investidura sobrenatural. En oposición a esta doctrina los evangélicos mantienen que la justicia srcinal fue a la misma vez dotada y es natural. "Esta doctrina del carácter sobrenatural dela justicia srcinal como se mantiene por los romanistas está íntimamente relacionada con todo su sistema teológico,y está opuesta a las doctrinas Bíblicas, no únicamente en cuanto al estado srcinal del hombre, sino también de pecado y de redención. VIII. La Doct rina Racionalista.
Según esta doctrina el hombre fué creado un ser racional, pero sin carácter moral. Era por creación un ser a-moral, pero tenía la capacidad de desarrollarse en cualquier dirección. Dicen que por su naturaleza intelectual Y voluntaria tiene la capacidad de establecer su propio carácter, bueno o malo. Si obra bien habrá llegado a ser recto, o al contrario puede ser una persona mala. Por lo tanto ellos rechazan lo que se llama la doctrina de la santidad srcinal. El hombre era un ser sin carácter, y tenía que formar su carácter después. Según esta teoría todo el carácter es el resultado de actos voluntarios. A la vez está excluida la idea de depravidad hereditaria. Ellos creen que la obligación se limita por el poder. Por lo tanto el hombre no es culpable ni responsable de un carácter que él mismo, por su propia voluntad, no ha formado. Las enseñanzas de las Escrituras sobre este asunto se encuentran en pasajes como los siguientes: Mat. 12:33, "O haced el árbol bueno, y su fruto bueno, o haced el árbol corrompido, y su fruto podrido; porque por su fruto es conocido el árbol". Mat. 7:18, "No puede el buen árbol llevar malos frutos; ni el árbol carcomido llevar buenos frutos". La naturaleza del árbol determina su fruto, los actos malos salen de una naturaleza corrompida; lo que es el corazón humano, será el carácter del individuo". Mat. 12:34-35. "OH generación de víboras! ¿Cómo podéis hablar bien siendo malos? Porque de la abundancia del corazón habla la boca. El buen hombre, del buen tesoro del corazón saca buenas cosas,y el mal hombre, del mal tesoro saca malas cosas. Por lo tanto el buen hombre es bueno en su vida interior, esto es, en su corazón. El hombre malo es malo; en su conducta porque de corazón
-168-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
es malo; el estado de la mente determina la clase de pensamientos. El pensamiento imagina lo malo continuamente si su naturaleza es mala. Antes de obrar lo malo el veneno de corrupción ha entrado en la naturaleza. Según las Escrituras, el hombre entra al mundo con una naturaleza corrompida. Esta naturaleza corrompida ha venido por herencia de una raza corrompida; por lo tanto se llaman en las Escrituras, "hijos de ira". Las mismas Escrituras representan !3 regeneración como una condición absoluta para la salvación. La regeneración no es un acto voluntario, es un acto del Espíritu de Dios que renueva el corazón corrompido. Por supuesto este acto es acompañado por el arrepentimiento y la fé del pecador. Los racionalistas niegan la necesidad de una regeneración. Ellos afirman que la única necesidad de parte del hombre es una renovación. El se hace bueno sin la necesidad de la obra riel Espíritu Santo en su corazón. Esta doctrina está en contra de todo el evangelio y se basa únicamente en la razón humana. La razón humana no es capaz de resolver este asunto sin ayuda de la revelación, por que la razón misma está bajo el poder del veneno del pecado. IX. Teorías en cuanto a la Imagen Divina. (1 )-La Teoría del salvajismo src inal . La teoría de muchos de los científicos modernos, especialmente de las teorías evolucionistas, es que el hombre comenzó su existencia en la tierra como hombre en el más bajo estado de salvajismo. En el principio fué únicamente un animal de los bosques en que se había despertado el espíritu humano. Por supuesto esta teoría que así explica el srcen
del hombre ha de desconocer por completo las narraciones aparte de las narraciones Bíblicas vamos a considerar el asunto.Bíblicas. AquellosPero señores pretenden que el hombre al comenzar su existencia estaba en el nivel del más desarrollado animal, y desde allí tenía que hacer su batalla para que pudiera al fin dominar o inspirar miedo de sí .mismo en los demás animales. Luego encontramos al hombre al comenzar a descubrir por su inteligencia la posibilidad de utilizar para su defensa, y a la vez para la conquista algunos de los elementos de la naturaleza. Por lo tanto tenemos lo que se llama en el desarrollo del hombre, la edad de piedra. En esta edad aún los más desarrollados en sus ideas de civilización, únicamente se defendían de los animales y hacían sus cabañas por medio de piedras, etc. Así estos sabios del día de hoy pintan en colores muy atractivos en sus libros todas las edades del hombre desde que prácticamente hizo su separación de los demás animales, en su estado primitivo en los bosques, hasta cómo lo encontramos en él día de hoy
-169-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
Por supuesto no admiten ellos la mano del Creador, ni la de la Providencia en todo este desarrollo, pero únicamente sus hermosas teorías. Han de presentar sus pruebas de las teorías en cuanto al srcen del desarrollo del hombre. Han de sostener cuando menos en la parte principal por la historia. En la historia no encuentran ellos el apoyo que muchos pueden imaginar. Según las Sagradas Escrituras la evolución del hombre, ha sido más bien una evolución descendente. Esta evolución descendente es la tendencia natural del hombre, a menos que haya una influencia de afuera de' parte de Dios o de parte de otras gentes más civilizadas, para inspirarlo y ayudarlo en su desarrollo ascendente. Adán al estar creado en la imagen de Dios en cuanto a su naturaleza moral estaba en el estado de civilización más alto que se ha conocido en la tierra. No pretendemos que Adán era un científico o un gran filósofo o un gran erudito en las ciencias de este mundo; pero era un buen hombre con toda la hermosura de la naturaleza, de la semejanza de Dios, y la misma naturaleza del universo estaba abierta delante de él como un libro, en el cual por sus capacidades en la perfección pudiera haberse distinguido. Pero Adán no se mantuvo en esta condición. El pecó y por el pecado cayó. Su desarrollo era hacia abajo. En su caída él perdió los grandes privilegios que estaban abiertos delante de él en la naturaleza, y en el mundo animal que le estaba sujeto. Los animales mansos con toda la confianza que le tenían se encontraban en rebelión, y solamente el temor del hombre pudiera otra vez dominarlos. El mundo de la ciencia y de la filosofía quedó prácticamente cerrado por causa de sus ideas torcidas por el pecado, yla necesidad de ganar la vida por medio de duros trabajos en una tierra ingrata. La civilización en cuanto a las artes, a pesar de las dificultades en que el hombre se encontraba, se desarrolló muy rápidamente en los descendientes de Caín. Pronto vemos el desarrollo de la música, de la agrio cultura, de la arquitectura y de la obra en material de fiero, etc. Según la poca luz que tenemos sobre el adelanto material, en aquel estado seguían desarrollándose en estos sentidos; pero moralmente degenerándose hasta que, según las Sagradas Escrituras, Dios no pudo aguantar la raza humana más en la tierra por causa de su iniquidad. Por lo tanto trajo Dios el diluvio y limpió latierra de la raza maldita. Solamente fué salva una familia. No muchas generaciones después de la salida de Noé, del arca, encontramos a algunos hombres en alguna parte de la Mesopotamia, que estaban haciendo esfuerzos tremendos para establecerse un centro o una capital para que todos pudieran vivir mas o menos unidos en gobierno, en costumbres, lenguaje, etc. Nos dicen que en su vanidad e ignorancia comenzaron la estructura de una torre inmensa, creyendo por sus cortos conocimientos de la
-170-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
naturaleza del cielo que podrían seguir hacia arriba hasta establecer una comunicación con el cielo mismo. De allí según la historia en Génesis resultó la confusión de lenguas; por lo tanto tuvieron que desistir de su empresa de establecer una capital y de vivir juntos y a la vez tener una torre comunicándose con el cielo. Como resultado de esta confusión en las lenguas, muchos grupos salieron en diferentes direcciones en busca de nuevos centros para establecerse. En verdad podemos ver lo vano de sus ideas, especialmente en cuanto a la famosa torre; pero allí mismo en este distrito fértil de Mesopotamia comenzó luego una civilización que hoy día es la maravilla de los arqueólogos. Es probable que otro grupo se fué a Egipto. En los más antiguos restos de la civilización de Egipto hay evidencias que se srcinó de Mesopotamia, pero no encontramos evidencias ni en Egipto ni en Mesopotamia de un previo estado de salvajismo primitivo, aún los más antiguos egipcios gozaban de conocimientos científicos, lo que se evidencia aún hasta el día de hoy en sus construcciones y en sus métodos de conservar casi perpetuamente los cuerpos de sus muertos. Nosotros los modernos no sabemos conservar los cuerpos de los muertos en el estado srcinal como sabían los egipcios. Hay evidencia de que otro grupo se fué para el Asia Menor, y poco mas tarde se extendieron hasta Grecia. También es probable que otro grupo se fuera a la India, porque en la lengua más antigua de los Indues hay evidencia de haber venido de Mesopotamia. De las montañas cerca de Mesopotamia posiblemente otro grupo llegó a la China. Otros grupos se fueron a las partes del norte de Asia y de Europa. De allí pasaron los mares hasta las islas. Estos grupos no desarrollaron una civilización sino se degeneraron a un salvajismo bajo, a una condición poco mas elevada que la condición de los mismos animales, como vemos en las más antiguas épocas de los salvajes de Europa, de las partes del norte de Asia y del África, etc. Allí vemos lo que podemos llamar la edad de piedra, pero que fué por la degeneración más bien que por la evolución. Probablemente los chinos u otros grupos de la parte norte de Asia pasaron sobre Alaska, y así comenzaron las emigraciones de los que fueron llamados más tarde los indios de América. Algunas divisiones de los indios desarrollaron las civilizaciones notables como la del Perú y la de los aztecas. Las probabilidades son que los del Perú y los Aztecas también trajeron la civilización que ellos habían desarrollado en Asia .. Estas civilizaciones se desarrollaron hasta la altura como las encontramos en el descubrimiento de América, en diferentes partes de las líneas que probablemente tomaron los aztecas, o los que fueron primogenitores de ellos, por la América del Norte hacia su centro final en México. Allí encontramos de vez en cuando ruinas de una civilización bien desarrollada. Por
-171-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
lo tanto no creemos que los habitantes de Perú ni los de México fueron en su srcen salvajes degenerados como algunos de los científicos quieren imaginarlos. La civilización de Roma se desarrolló de la civilización, de Grecia Pero en la historia más antigua de Roma encontramos la civilización moral más pura, más noble que en la civilización del tiempo de los Césares. De la misma manera en la civilización de Grecia Las evidencias son que en cuanto al estado moral, antiguamente fueron más puros, y que creían más implícitamente en la divinidad. De manera que vemos que de la civilización de Mesopotamia, o de la del valle del Nilo se desarrolló una civilización maravillosa en lo material, pero en lo moral vemos una degeneración de lo que está indicado por sus antiguos escritos. También al cavar en medio del polvo de las edades de la historia de los indúes llegamos a ver la evidencia de un estado moral superior al estado en que están, y al parecer adoraban a un Dios. La civilización moderna se debe al contacto que las diferentes naciones han tenido con Dios por medio del cristianismo. En el tiempo de Cristo la civilización griega, en el sentido moral, estaba en ruinas; la civilización romana aunque cubierta con la gloria de las conquistas de todas las naciones conocidas, era por dentro como la corrupción de un sepulcro. La civilización de todo el mundo, podemos decir aún hasta de los mismos hebreos, estaba en un estado de completa bancarrota. Pero el efecto del cristianismo ha sido para dar nueva vida a las naciones moribundas, y a la vez por medio de su influencia se dieron los impulsos de civilización al salvajismo de Europa, especialmente a la parte del norte. Parla tanto, decimos en conclusión, que el hombre abandonado por Dios degenera, pero bajo la influencia de] contacto con Dios o con la civilización que ha recibido de él, se desarrolla. Su desarrollo entonces' se debe a las fuerzas o impulsos que vienen de fuera, y que no se encuentran en el hombre mismo en su estado natural como un ser decaído. El Dr. Strong dice: "Los hechos que se relacionan con la condición, prehistórica del hombre, señalan un desarrollo de un estado de salvajismo primitivo a la civilización. Entre estos hechos se pueden mencionar la sucesión de implementos, de armas de piedra, de bronce, y de fierro la poliandria y casamientos comunales de las tribus más bajas; las religiones, las costumbres bárbaras que aún ahora prevalecen entre las gentes más civilizadas". En esta cita el doctor Strong cita la sucesión, o la conclusión de algunos científicos en cuanto a la condición srcinal del hombre, y desarrolla con varios argumentos esta sucesión. Uno de estos dice lo siguiente: "Hay tres grandes períodos, el salvajismo, el barbarismo y lo civilizado. Cada uno de los dos primeros tiene tres estados como sigue:
-172-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
l.-El Salvajis mo . 1.-La condición más baja indicada por el desarrollo del poder para hablar y de la subsistencia de las raíces. 2.-. El estado medio, indicado por usar el pescado como alimento y el uso del fuego. 3.-El estado superior indicado por el uso del arco y de la caza. lI. - El barbaris mo. 1.-El estado más bajo indicado por el uso y la invención de vasijas de barro. 2.-El estado medio, indicado por el uso de animales domésticos y de piedra de construcción. 3. - El estado superior indicado por la invención y el uso de instrumentos de fierro". (III.) -En seguida se presenta el hombre civilizado con la introducción del uso de las letras y de escrituras. En cuanto a estas cosas el doctor Strong presenta su primer argumento en contra como sigue: "Todo está basado en una inducción independiente de los hechos.-La historia enseña una ley de generación como suplementaria y muchas veces en contraste a la tendencia al desarrollo. En los tiempos más primitivos de los cuales tenemos conocimiento encontramos unas naciones en un estado de civilización avanzada; pero en el caso de toda nación cuya historia se extiende atrás hasta la era cristiana, como por ejemplo los romanos, los griegos, y los egipcios, el progreso subsecuente ha sido hacia abajo; y no hemos sabido de ninguna nación que sea resucitada del barbarismo, sino como el resultado de influencias de afuera. A las naciones modernas les falta mucho para alcanzar la expresión y percepción griegas de la belleza. Los egipcios modernos, algunas tribus de África y de Australia sin duda son razas degeneradas. La misma cosa es verdad con respecto a los italianos y algunos otros europeos, como también de los turcos". Los habitantes de Abisinia ahora se entregan a la poligamia aunque sus antepasados eran cristianos y se casaban únicamente con una mujer. La degeneración física de parte de los habitantes de lrlandia se conoce por todos. Se cita de Herbert Spencer como sigue: "Probablemente la mayor parte de ellos (salvajes), si no todos, tenían antepasados en condiciones superiores, y entre sus creencias permanecen algunas cosas que han sido evolucionadas durante aquel estado superior. Es posible, yo creo muy probable, que el estado de la retrogración ha sido más frecuente que el progreso". El
-173-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
hombre como ser moral no tiende a elevarse sino a decaer, y esto con un progreso geométrico, a menos que esté levantado y sostenido por una fuerza exterior y superior a él. Mientras que el hombre una vez civilizado pueda avanzar, sin embargo las ideas morales aparentemente no se desarrollan en lo interior". Otra vez dice el doctor Strong: "Las investigaciones han hecho que sea probable que la edad de piedra en algunas localidades fuera contemporánea con las edades de bronce y de fierro o de otras; mientras que ciertos pueblos en lugar de progresar del salvajismo a un estado de donde podemos trazar la historia de ellas, nunca han estado sin el conocimiento del uso de los metales", Rawlinson dice, "Los exploradores que han escavado en los montones de las ruinas de Mesopotamia y han explorado los sepulcros de Egipto, no han descubierto evidencias de hombres salvajes en aquellas regiones que se creen ser las únicas cunas de la raza humana". Otra vez el doctor Strong dice: " Las costumbres bárbaras, según aquella teoría en que buscan apoyo, se pueden explicar como indicio de una civilización en bancarrota más bien que como reliquias de un salvajismo universal y primitivo. Aunque indicaron un estado srcinal de barbarismo, aquel estado pudiera haberse precedido por una condición de cultura comparativa. EL CANIBALISMO E INFANTICIDIO están completamente desconocidos entre los monos antropoides. Estas costumbres han de ser el resultado de la degradación. Los piratas y los que hacen comercio de hombres no son de poca inteligencia, sino hombres de educación quienes deliberadamente echan por tierra todo refinamiento, y quienes hacen uso de sus poderes para la destrucción de la sociedad.
Hay una tradición casi universal de una edad de oro, de virtud y de felicidad. Esta tradición se explica más fácilmente por la teoría Bíblica de la creación de una raza santa, y de una apostasía. No únicamente es esta una tradición sino está impresa en la misma raza, que el estado primitivo fué un estado de inocencia y de bendición. Podemos decir que esta es una vaga memoria de la raza que ha venido de Adán. Los viejos siempre hablan de los buenos días y de las buenas costumbres de las mujeres cuando eran jóvenes. Las muchachas eran más modestas, más virtuosas y mejor en todo, según lo que cuentan las ancianas, que en el día de hoy. Vemos esta tendencia universal de considerar el pasado mejor que el presente. En un sentido esto puede ser una memoria del estado mejor de la raza, lo que se llama la edad de Oro. (2)-La Teoría de Com pté.
Este filósofo dice que el hombre pasaba del fetichismo al politeísmo, y después al monoteísmo, y que del monoteísmo seguirá al estado metafísico,
-174-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XII.
y este estado por el estado positivo. Esta pretendida ley de progreso no está en conformidad con la historia. Entre los hebreos el politeísmo viene más tarde. La misma cosa encontramos con los principios de las antiguas religiones paganas. Hay debajo de todas sus supersticiones algo que indica que al principio eran monoteístas. Por lo tanto juzgamos que el monoteísmo fué la religión srcinal, y que el politeísmo y el fetichismo, etc., han de ser la degeneración de este estado srcinal. La suposición más natural es la de una revelación primitiva, fragmentos de la cual encontramos en la literatura religiosa y prácticamente en todos los grandes sistemas del paganismo. La religión del Japón srcinalmente fué un culto al cielo. El culto ofrecido a los muertos y la deificación del Mikado, etc., era una corrupción que entró más tarde. Los antepasados del Mikado en lugar de venir del cielo vinieron de Carea. El hinduismo era srcinalmente una forma de monoteísmo. No era la deificación de emperadores después de la muerte. Otros científicos han declarado que en los manuscritos más antiguos de los egipcios y de los babilonios hay evidencia de un monoteísmo primitivo. También vemos en las religiones de China, Egipto, y Grecia, evidencias del monoteísmo en las formas mas primitivas de su religión. Tampoco hay pruebas de que las tribus de la India, Germánicas o Semíticas practicaban el fetichismo. Nunca estuvieron tampoco dominados por los tipos más bajos de la mitología. Entre los restos más antiguos de los sepulcros se encuentran armas, alimentos, y otros artículos de uso diario, lo cual indica que tenían ideas de una inmortalidad. Por lo tanto desde el punto de vista de la etnología y de la historia rechazamos la teoría de Compté.
-175-
C A PITULO XIII. EL PECADO Y LA LEY DE DIOS. 1. La leyes la expresión de voluntad. El doctor Strong dice: “La idea esencial de ley, es la expresión general de la voluntad apoyada en el poder". (a).- Se implica un legislador o voluntad autoritaria. (b).- Súbditos o seres en las vidas de los cuáles esta voluntad tiene su efecto. (c).- Es una expresión de la voluntad del legislador. (d).- Se implica también poder para hacer el decreto efectivo.
El doctor Strong dice en substancia lo siguiente: “Estos elementos se encuentran aún en las leyes de la naturaleza". La Frase leyes de la naturaleza envuelve una contradicción cuando se usa para indicar un medio de actividad o de orden de consecuencias, tras las cuales se concibe que está una voluntad inteligente que ordena. El término ley en la física viene de la jurisprudencia, no se recibe de la física. La jurisprudencia no la recibe de la física. Se usaba al principio de las relaciones de agentes voluntarios. La ciencia física en su uso de la palabra ley implícitamente confiesa que una voluntad suprema ha puesto reglas generales que dirigen los procesos del universo. Una ley que no expresa la costumbre de actividad de parte de un ser inteligente queda sin significado. La relación de causa y efecto de antecedentesY consecuencias, necesariamente se establece por una voluntad inteligente, y que a la vez es capaz de mantener esta relación. La idea de ley expresa únicamente la uniformidad de operación de un agente. El decir leyes de la naturaleza, sin implícitamente reconocer a Dios en esto, no tiene significación alguna. Las operaciones que se observan en la naturaleza son como se observan leyes sino poruniformidad los principiosde de una no potencia inteligente que solamente es capaz por de las mantener esta operación. Ley siempre implica un poder para mantener la. Si no hay este poder será únicamente un consejo o un deseo.
-176-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
En el caso de los seres racionales una ley implica para nosotros una obligación de obedecerla y de penas por la-desobediencia. También leyes una expresión general de una voluntad. Puesto que la igualdad de costumbre que está en la palabra ley, la legislación especial o particular está en contra de la verdadera teoría de ley. Por lotanto una ley siempre debe tener una aplicación general. También leyes una expresión de la naturaleza del legislador. La voluntad que así obliga a sus sujetos por mandamientos y penas, es una operación en la naturaleza del poder gobernante. (1) Ley
Elemental.
La ley moral es meramente el reflejo (le Dios en su naturaleza espiritual. Los hombres descubren leyes pero no las hacen. El químico no es el autor de las leyes de la química, sino las descubre en sus experimentos con los elementos. Por ejemplo, se descubrió la ley de solidificar el hidrógeno en Ginebra. La utilidad no constituye una ley, aunque la ley se pruebe útil. Por la utilidad de la ley tenemos que reconocer que tiene su asiento en la voluntad de Dios. Todas las cosas en el cielo y en la tierra a Dios hacen homenaje. Las cosas más pequeñas sienten su cuidado. Y las más grandes no están exentas de su poder. Tanto ángeles como hombres y las criaturas todas, sea la que fuere su condición, aunque obren de una manera diferente en cada una, sin embargo con uniformidad lo admiran como el Padre de su paz y gozo. Muchos creen que las leyes se hacen por edictos, pero esto no es verdad en cuanto a la ley elemental. Como hemos dicho antes, la ley elemental se basa en la naturaleza de las cosas en sus relaciones unas con otras. Por supuesto esta naturaleza de las cosas se arregló por la voluntad divina, pero por su constancia en. sus métodos de operación, llamamos esta expresión de la voluntad divina, "ley", pero la ley moral no depende meramente de la voluntad divina, sino más bien de la naturaleza divina. La ley moral está basada en la naturaleza de las cosas. Hay un universo. Nosotros todos somos parte de un organismo infinito. El hombre está inseparablemente unido ensu humanidad con Dios. Todas las relaciones deben de srcinarse de esta vida común. En la solidaridad de la vida social descansa la base de la ley de Kant. Los planetas no pueden con seguridad desprenderse del sol; la mano no puede tampoco separarse del corazón. Así de la unidad fundamental de la vida, el organismo infinito del mundo es la manifestación de Dios. Cuando reconocemos la solidaridad de nuestro' ser vital con esta vida divina, comenzamos a ver dentro del corazón el misterio de la autoridad incuestionable y la sanción suprema del
-177-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
deber. Nuestras instituciones morales son simplemente las leyes inmutables del universo que se han presentado a nuestra conciencia dentro de la vida humana. Que lo esencial de esta ley moral está impresa en la vida humana se ve en Rom. 2.14, 15, "Porque cuando los gentiles que no tienen la ley, hacen naturalmente las cosas de la ley, los tales aunque no tengan ley, ellos son ley a si mismos: mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio juntamente con sus conciencias, acusándose mientras tanto, también excusándose sus pensamientos unos con otros". Los que tenemos claramente expresada la ley en decretos y libros, sabemos que la ley elemental es todavía más amplia y más exigente, Rom. 7:14, “Porque sabemos que la leyes espiritual, más yo soy carnal, vendido a sujeción del pecado". Rom. 8:4, "Para que la justicia de la ley fuese cumplida por nosotros, que no andamos conforme a la carne, mas conforme al espíritu”. Algunas características de la ley elemental son negativas: no es el producto de una voluntad arbitraria; no es parcial sino que se dirige al hombre en todas sus relaciones; tampoco no es meramente una prohibición sino que sus demandas son positivas, porque se exige una conformidad absoluta a Dios; tampoco no es provisional, sino eterno en su naturaleza; no se puede expresar con toda perfección en lenguaje humano, por lo tanto no está escrita. En el sentido positivo es espiritual, esto es, una conformidad con esta ley no se consigue meramente por actos, sino por lo que somos. (2).-La Ley Positiva.
Por laenexpresión positiva" Esta queremos la ley se publica o es expresada ordenanzas"ley y decretos. división decir de la ley consiste en preceptos morales y mandamientos, especialmente encontramos expresada la ley moral en Éxodo Cap. 20, y en el Sermón del Monte, Mat. Cap. 5 al 7. Breves expresiones de esta ley encontramos en las siguientes citas: Mat. 5:48, "Sed pues vosotros perfectos como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto". Mat. 22:37-40, “Amarás al Señor tu Dios de todo tu corazón, y de toda tu alma, y de toda tu mente.” Este es el primero y el grande mandamiento. Y el segundo es semejante a este: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo”. De estos dos mandamientos depende toda ley y los profetas". Del Decálogo por sus mandamientos e implicaciones podemos deducir los principios de la ley moral, y de la ley positiva en ceremonias y mandamientos. Lo que se llama la ley de Moisés podemos comprender bajo esta división. Esta forma de la leyes provisional y sirve principalmente como un método de educación religiosa. Estas ceremonias después de hacer su servicio en la enseñanza quedaron abolidas
-178-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
por otras formas superiores. Muchas de ellas fueron en su enseñanza típicas o proféticas. Estas encontraron su cumplimiento en la vida y muerte de nuestro Señor: y después de tener su cumplimiento también quedaron abolidas como obligaciones en la vida religiosa. Todos los decretos positivos, por lo tanto, sean morales o ceremoniales, son repeticiones de la ley elemental. Sus formas cambian, pero la sustancia es eterna. Ciertos modos de expresión, como el sistema mosaico, pueden estar abolidos, pero las demandas esenciales no cambian. De la imperfección de la ley humana ningunos decretos positivos pueden expresar en sí mismos, todo el contenido y el significado de la ley elemental. No es el objeto de la revelación descubrir todos nuestros deberes. Las Escrituras no son un código completo de reglas para la acción práctica, sino una declaración de principios y algunos conceptos por vía de ilustración. Por lo tanto tenemos que agregar a los decretos positivos la ley de existencia, esto es, el ideal moral que se encuentra en la naturaleza de Dios. Eze. 20:25, "También yo les di ordenanzas no buenas, y derechos por los cuales no vivirán". Mat. 19:8 . "Por la dureza de vuestro corazón os escribió este mandamiento". Mat. 5:17, 18, "No penséis que he venido para invalidar la ley, o los profetas: no he venido para invalidarlos, sino para cumplirlos. Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo o la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley, sin que todas las cosas sean cumplidas". Ef. 2:15, "Deshaciendo en su carne la enemistad, es a saber, la ley de los mandamientos que consistían en ritos". Reb. 8:7. "Porque si en aquel primer concierto no hubiera falta, no se hubiera procurado lugar para un segundo". De estas citas vemos que la ley positiva de Dios adapta sus decretos y leyes a la clase de instrucción que quiere queel pueblo reciba. Por lo tanto en el tiempo del reino de Israel vivían bajo las reglas y ceremonias que se acomodaban a la imperfección de ellos; pero en el día de los juicios estos darán lugar a principios más perfectos. Por ejemplo, los judíos vivían bajo la ley del sábado; pero esta ley ahora está anulada y guardamos el día del Señor que conmemora su resurrección. Una de las características que distingue las religiones falsas, es que sus libros se ocupan más bien de preceptos especiales que de principios. Por ejemplo, el Corán demuestra su inferioridad por dar tanta importancia a la letra, y de esta manera esclaviza el espíritu a las formas y preceptos especiales, más bien que estar en la libertad que se goza al aplicar los principios de la justicia. La ley en la forma de precepto no prohíbe que el hombre se mate a sí mismo; pero el principio expresado por nuestra relación con Dios que en cuerpo y alma todo pertenece a Dios, implica una prohibición en contra de la práctica del suicidio. Uno de los más grandes errores entre algunas de las grandes sectas
-179-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
del día de hoy, es que su religión depende de prácticas, ceremonia, y una obediencia a la letra de la ley, mientras que las cosas de más importancia que se implican en el espíritu de la ley, están olvidadas. 2.-La Ley y la Gracia de Dios.
La grande diferencia entre la ley y la gracia es que la ley depende de la obediencia a sus principios y preceptos, mientras que la gracia perdona las faltas y nos libra de nuestra a la ley como un los camino La ley sintoda la gracia es un camino obligación de vida únicamente para que de la vida, guardan con perfección. Ningún hombre ha guardado la ley de una manera absolutamente perfecta, por lo tanto, ya no es camino de salvación. La ley se expresa así: "Haced esto y viviréis"; mientras que la gracia nos dice: "Creed en el Hijo de Dios y seréis justificados". Después de pecar fué imposible que un ser pecaminoso obedeciera perfectamente a Dios en su santidad. Por lo tanto Dios les reveló luego la necesidad de un Salvador o Mediador por el cual serían salvos por la gracia, y no por la ley. Por la ley, una conformidad exacta a la voluntad de Dios se demanda. Por la gracia el peor de los pecadores, si se arrepiente de corazón y cree en el Mediador propuesto, recibirá el perdón. En la ley humana el poder legislativo posee a la vez la facultad de perdonar. La ley no perdona. Un juez justo nunca perdona a un criminal; tampoco no condena al inocente. Mas el poder ejecutivo puede por diferentes motivos perdonar al criminal. Por lo tanto Dios en la expresión de su santidad en las formas de la ley, no perdona, sino condena a todo pecador. Pero Dios en la manifestación de su misericordia se da a sí mismo en sacrificio en la persona de Cristo Jesús para poder así perdonar a1 pecador como el Soberano, y a la vez permanecer justo como el gran Juez. Rom. 8:3, "Porque lo que era imposible a la ley, en cuanto era débil por la carne, Dios enviando a su hijo en semejanza de carne del pecado, y por pecado, condenó al pecado en la carne". No debemos pensar que la gracia anula la ley. En lugar de hacer esto la establece. Rom. 3:31, ¿Luego deshacemos la ley por la fé? En ninguna manera: antes establecemos la ley". La gracia es por Cristo Jesús. En su muerte la gracia cumple la ley de Dios para todo pecador que en él crea, y se salva. Por lo tanto Dios al perdonar al pecador lo perdona por el principio de la substitución, puesto que la ley queda establecida en la muerte de Cristo que ha tomado el lugar de la muerte del pecador. Rom. 8:4, "Para que la justicia de la ley fuese cumplida en nosotros, que no andamos conforme a la carne, sino conforme al Espíritu”. Por lo tanto podemos decir que el pecador se salva por el cumplimiento de la ley; no
-180-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XIII.
por el cumplimiento que él personalmente hace, sino por lo que Cristo como su substituto y representante ha hecho por él. Encontramos la salvación no bajo la ley de preceptos y ceremonias, sino bajo los principios de perdón y de gracia. 3. - La Natur aleza del Pecado. (1). -¿Que es el pecado? Se ha dicho que el pecado es la falta de conformidad a la ley mora] de Dios, sea en actos, disposición, o estado. La figura . El que se usa en las Sagradas Escrituras de pecado es no dar en el blanco blanco es la conformidad perfecta con la Santidad divina que Dios demanda de un ser responsable. Esta falta de conformidad es faltar de ciar en el blanco, y por lo tanto el pecado no consiste únicamente en actos, sino también en el estado de la persona, o en la disposición. No podemos afirmar pecado de un ser que no sea personal, por lo tanto las cosas sin vida en la naturaleza, o los meros animales no pueden pecar, puesto que el pecado es el resultado de la naturaleza o de la conducta de seres racionales y voluntarios. Los afectos y tendencias de una naturaleza demuestran que esta naturaleza es pecaminosa, y por lo tanto tiene necesidad de una santificación. En el arrepentimiento no nos arrepentimos únicamente de nuestros malos actos, sino de ser malos. El ser malo en nuestra naturaleza es aún una forma de pecado peor que una serie de actos malos. Pero los actos malos resultan de una naturaleza pecaminosa, por lo tanto tenemos que fijarnos principalmente en e] pecado como un efecto de la naturaleza humana. La raza como una raza cayó en el pecado de Adán, y desde entonces todos los descendientes de Adán se encuentran en la misma situación en que él estaba después de pecar. Todos entramos al mundo por naturaleza pecadores. Esta naturaleza pecaminosa se confirma más tarde por los actos. Por lo tanto no limitamos el pecado en la raza humana únicamente a los seres responsables. Los mismos infantes están por naturaleza en el estado de pecado. Creemos que Cristo les alcanza en su misericordia, y les salva a todos los que mueren en este estado; pero tienen la necesidad de ser salvados por los efectos de la muerte de Cristo como los demás. La palabra hamartía en el griego literalmente indica el no conformarse, o el no alcanzar. En esta definición de la palabra vemos algo de la naturaleza misma del pecado, esto es, el no conformarse a la ley de Dios por la hamartía en nuestro ser moral. 1Juan 5:17, "Toda iniquidad es pecado". Rom.14:23, "Todo lo que no es de fé, es pecado"; Santiago 4:17, "El pecado, pues, está en aquel que sabe hacer lo bueno, y no lo hace". Por esta cita vemos que el pecado no es únicamente activo sino también el no hacer, o no conformarse a lo bueno. Isa. 1:5,
"Toda cabeza está enferma, y todo
-181-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XIII.
corazón doliente". Jer. 17:9, "Engañoso es el corazón más que todas las cosas, y perverso; ¿Quién lo conocerá?”. El pecado se representa como existente en el alma antes de tener la conciencia de él, y solamente se descubre y se despierta por la ley. Rom. 8:9-10 , "Mas vosotros no estáis en la carne, sino en el Espíritu: si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, el tal no es de El. Empero si Cristo es en vosotros, el cuerpo a la verdad está muerto a causa del pecado; mas el Espíritu vive a causa de la justicia. La idea general de todos al discutir el pecado o al hablar de la conducta de uno, es que los actos son malos porque la persona es mala, o que hay algo en nuestra naturaleza que nos impulsa a hacer lo malo. (a).-La Teoría de Pelagi o.
En la primera parte del siglo V., Pelagio, Calestino y Julián presentaron una teoría nueva en cuanto a la naturaleza del pecado, y del estado del hombre después de la caída, y de nuestra relación con Adán. Que la doctrina de ellos fué una innovación se prueba por el hecho de que fué rechazada universalmente, y fué combatida por los teólogos que la comprendieron. Estos hombres eran hombres de cultura, de habilidad y de carácter intachable. Pelagio era de Inglaterra o de Bretañia en Francia. De todas maneras pertenecían a los bretones. El era de profesión monje, aunque laico. El principio radical de la teoría de Pelagio es que la habilidad limita la obligación. El dicho sobre cual descansaba todo suhasistema "Si yopoder debo para entonces Pelagioelenseñaba que el hombre de tenerfué, completo hacerpuedo”. o ser lo que se exige de él. El basaba su teoría de libre albedrío sobre la convicción de que el hombre solamente es responsable por lo que está en su poder para ser o hacer. Según Pelagio, el pecado consiste en una elección deliberada de lo malo si proviene de conocimientos de lo que es malo, con un poder perfecto para rechazarlo o para aceptarlo. Por lo tanto él rechazaba la doctrina del pecado srcinal o de la corrupción de la naturaleza. Decía: "Los hombres al nacer están en el mismo estado en que estaba Adán antes de pecar". También decía que era contrario a la naturaleza del pecado que fuera transmitido o heredado. Por lo tanto, el pecado de Adán afectó únicamente la vida de él mismo. La única influencia del pecado de nuestros padres en nuestra naturaleza es el mal ejemplo de ellos. Se ve de esta doctrina que la raza no hacaído. Los hombres entran en el mundo en el estado de inocencia y de perfección, y si perseveran en este estado no tendrán necesidad de una gracia especial de parte del Espíritu Santo en el corazón del pecador.
-182-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XIII.
En contra de esta doctrina tenemos la conciencia universal de los hombres que son por naturaleza pecadores. Todos los hombres tienen la convicción de que debieran ser mejores de lo que son; y que por el mero ejercicio de la voluntad el hombre no se hace bueno. Tenemos obligación de amar a Dios con todos nuestros poderes, pero sabemos que no lo amamos así, ni lo podemos hacer por un mero ejercicio de la voluntad. La perfección demanda también que amemos a nuestros prójimos como a nosotros mismos, pero no lo hacemos, ni podemos hacerla solamente por un ejercicio de la voluntad. Por lo tanto vemos que más allá de nuestros poderes naturales está la obligación en cuanto a la perfección. Según este sistema no hay carácter moral sino cuando se expresa en actos. Pero sabemos que los actos más bien proceden de estas condiciones del alma humana. Los malos sentimientos y malos propósitos se expresan en malas acciones. Ni encontramos armonía ninguna entre el sistema de Pelagio y la enseñanza del Nuevo Testamento. Por lo tanto no merece ser considerado como una forma del cristianismo. En verdad ningún cuerpo respetable del Cristianismo nunca ha aceptado esta doctrina. Es más o menos una forma de racionalismo. (b).-La T eoría de la Igles ia Roman a.
Es muy difícil saber la verdadera doctrina de la Iglesia Romana sobre la naturaleza del pecado. Hay varias interpretaciones por teólogos prominentes de la Iglesia Romana sobre los credos de ella como se expresaron por el concilio de Trento. Al tiempo de la Reforma había tres métodos de explicar esta doctrina: lo-La doctrina de Agustín, 29-De los semi-pelagianos; 39-La de los escolásticos quienes procuraban establecer una reconciliación entre Agustín y los semi-pelagianos. Por lo tanto la Iglesia no enseña ahora exactamente como Agustín enseñaba. Las diferencias entre las enseñanzas de él y -las de la Iglesia Romana se relacionan con las doctrinas del pecado, de la gracia y de la predestinación. Se vio muy temprano una oposición a la doctrina de Agustín en los monjes, porque Agustín enseñaba que el hombre no tiene delante de Dios mérito ninguno y que la salvación es por la gracia de Dios y no por las obras humanas. Los monjes creían que era posible hacer todo lo que Dios exigía de ellos y aún hasta tener méritos sobrantes; de otra manera para qué debieron de negarse a sí mismos por las costumbres de la pobreza, obediencia, y celibato, etc. Así se estableció entre la doctrina de Agustín y la de los sacerdotes en general de la Iglesia, una doctrina media; lo que lleva el nombre de semi- pelagianismo. Es verdad que varios concilios se pronunciaron en favor de la doctrina
-183-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XIII.
Agustiniana, pero el partido de los semi- pelagianos seguían un trabajo activo y agresivo hasta que al fin prevaleció generalmente la idea de que la justicia srcinal fué un don sobrenatural de Dios; y que en el pecado de Adán se pierde únicamente este don sobrenatural. Por lo tanto el alma se queda en el mismo estado en que fué creado. La doctrina de Tomás Aquino sobre la naturaleza del pecado, especialmente en cuanto al pecado srcinal se expresa así: 1o, La Justicia srcinal fué por Adán un don sobrenatural; 2o, Por su pecado él perdió este don para sí mismo y para sus descendientes. 3 o, La justicia srcinal consiste especialmente en una disposición de la voluntad hacia Dios, o en un espíritu de obediencia perfecta a la voluntad de Dios. 4 o, La conciencia de la pérdida de esta justicia srcinal es que la voluntad ha quedado en un estado de enemistad en contra de. Dios; 5 o, El pecado srcinal consiste en dos cosas: (1 o) La pérdida de la justicia srcinal; (2 o ) Un desorden en toda la naturaleza humana. Lo que era la verdad de la Iglesia Romana en cuanto al pecado srcinal permaneció en todo después del concilio de Trenton como estaba antes. Cada partido interpretaba sus acuerdos según sus propias teorías. Todas las teorías continuaron en la creencia de los teólogos de la Iglesia Romana. Los que han hecho un estudio cuidadoso del asunto están de acuerdo que las enseñanzas de la Iglesia Romana en cuanto al pecado srcinal son meramente negativas, esto es, que es la falta de justicia srcinal. y que niega que hay en el estado natural del hombre cuando entra en este mundo lo que podemos llamar propiamente pecado. Por lo tanto podemos decir que en lo general la enseñanza de la Iglesia Romana es negativa. La enseñanza es que el pecado srcinal y el pecado de Adán que se imputa a los descendientes de él, y que la condenación que descansa sobre todos los hombres, es por el pecado de Adán. (d).
La Teoría de las Iglesias Primit ivas.
La enseñanza de las iglesias primitivas sobre la naturaleza del pecado se encuentra claramente explicada en los escritos del Apóstol Pablo. Según el Apóstol Pablo el pecado srcinal consiste en la pérdida de las relaciones srcinales, que el hombre como ser perfecto sostenía con Dios. A la vez la raza humana quedó, por los efectos del pecado srcinal, no únicamente en un estado de condenación ante los ojos de Dios, sino también en un estado de corrupción. El apóstol Pablo explica claramente la naturaleza del pecado srcinal en el primer capítulo de la carta a los Romanos. 4. - Teorías filosóficas.
La primera teoría del pecado fuera de las bíblicas es la del dualismo. Según esta teoría el pecado es una existencia eterna. Ha prevalecido esta
-184-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XIII.
doctrina entre las naciones del oriente, especialmente en la India y la Persia. La materia es esencialmente pecaminosa. En el mundo los dos principios de lo bueno y de lo pecaminoso están en conflicto eterno. Los dosprincipios están en la constitución del hombre. Según ellos el espíritu es del reino de la luz, y el cuerpo con la vida del animal viene del reino de las tinieblas. El pecado entonces es el mal físico. El espíritu se contamina por su contacto con el cuerpo pecaminoso. Por lo tanto este pecado se vence por medios físicos. Vemos entonces entre los que aceptan esta teoría la práctica de abstinencia yaflicciones del cuerpo; porque creen que por medio de estas aflicciones del cuerpo se elimina el pecado. Desechamos esta teoría porque está en contra de la doctrina de Dios. Por admitir la existencia de otro principio eterno ponemos límites a la soberanía absoluta de Dios. También la rechazamos porhacer el mal mismo únicamente un mal físico; y a la vez destruye la responsabilidad humana, puesto que el pecado es un mal necesario. Siendo necesariamente unaparte de la misma constitución delhombre no tenemos responsabilidad moral. La Teoría de Leibni tz.
Leibnitz personalmente era un buen cristiano. El creía que el pecado era una limitación necesaria de existencia. Por lo tanto si el pecado existe, ha de ser una existencia necesaria y el hombre no es responsable. Pero él dice que no se debe a la voluntad de Dios. Que es necesario; es el resultado de la limitación, de la criatura; por lo tanto la criatura no puede ser absolutamente perfecta porque no ha dejado de ser limitada. Siendo el pecado una limitación es expulsar más biendelun defecto o enfermedad. Esta enfermedad Diosmera mismo no puede mundo. El pecado no es positivo siendo una meralimitación; por lo tanto sucausa no es finita sino infinita. En contra de esta teoría es la primera declaración, "que el pecado es un mal necesario". Si es un mal necesario no podemos evitar que Dios no sea el autor del pecado. Porque Dios mismo es un ser ¡imitado; y por lo tanto pecaminoso. También rechazamos esta teoría porque la tendencia es eliminar la distinción entre el mal moral y el mal físico. Tampoco esta teoría no puede ser buena porque para la criatura el pecado será un mal eterno. La única manera de librarnos de este mal o limitación sería hacernos divinos o caer en brazos del panteísmo. La Teoría de Espino sa.
Según Espinosa Dios es la absoluta substancia, yel bien supremo. El mal absoluto, es noalguna tener existencia o el serla nada. es el pecado. Vemos semejanza entre teoríaLadelimitación Espinosade la existencia
-185-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XIII.
con la de Leibnitz. Espinosa hacía que lo bueno fuera existencia con podery que el poder y la virtud sean la misma cosa. La teoría se ha presentado en la forma siguiente: El mal es lo que es limitado o finito, porque lo finito, es negativo por lo tanto el mal es la negación del finito. Relativamente lo finito es nada; es una negación que se presenta en diferentes formas en la distinción constante que se presenta en cuanto a lo que existe. Rechazamos también esta teoría porque la distinción entre el mal físico y el mal moral en lugar de explicar lo que es pecado niega la existencia del pecado; por lo tanto está en contradicción con nuestras convicciones más claras. En segundo lugar, esta teoría está basada en la idea panteísta del universo. Afirmamos que esta teoría niega la existencia de un Dios personal. En tercer lugar, rechazamos la teoría porque al destruir la obligación moral quedan desenfrenadas todas las pasiones malas. La base de la virtud es el. poder. El más fuerte es el mejor. El victorioso, el conquistador es siempre mejor que el vencido. La virtud y la prosperidad son la misma cosa. La mera pobreza es pecado. Este es un principio queencontramos en mucha de laliteratura del día de hoy. El principio del súper-hombre está basado enel principio falso que el más fuerte es el mejor. La nación más fuerte es moralmente mejor, según esta teoría. Se veía mucha de la influencia de esta teoría en Europa antes de la guerra mundial. Especialmente esta filosofía influía mucho en el pensamiento alemán. Esta filosofía llevada a su extremo se encuentra en los escritos de Nietzeche. Nietzeche, que ahora se llama el Rousseau del siglo XIX, pide que volvamos a la naturaleza; no a la simplicidad, no a la mansedumbre, sino a una independencia lo más egoísta imaginable. El pide una restauración del egoísmo. El llama la moralidad de la mansedumbre, de la paciencia y de la abstinencia propia, la moralidad de esclavos. Para que el mundo esté bien se necesita un hombre poderoso para dominarlo y conquistarlo hasta lo último. En este nuevo estado de gobierno absoluto los sentimientos de simpatía, misericordia Y de generosidad están abolidos. El mundo es para los fuertes, para los grandes, para los pocos. La misión de esta clase de hombres es gobernar, no servir. Se necesita una raza fuerte, egoísta, de grande voluntad y fuerza. El,· sí, se burla de toda forma de religión y de los sentimientos religiosos. El enseña que estas cosas son mas bien evidencias de degeneración. Las naciones débiles deben ser vencidas por las fuertes; y el súper-hombre debe dominar tacto. Vemos la cosecha de este sistema de filosofía en el conflicto terrible de las naciones.
-186-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XIII.
5.-La Teoría de lo s Senti dos .
Según esta teoría el pecado es el resultado inmediato de la relación que el alma sostiene en el organismo físico. Uno de estos dice: "El pecado srcinal no es más ni menos que una herencia bestial que todo hombre ha heredado en su constitución; Y el proceso de la evolución es un progreso hacia la verdadera salvación. Ellos enseñan que la salvación consiste en una separación de la naturaleza humana la naturaleza Otrodel dice,mecanismo "El mal es un residuoy del animal todavía no de desechado, unanimal. resultado corporal los impulsos". En otras palabras, la enseñanza es que la salvación resultaría en la mortificación de los apetitos y de las emociones. Dicen algunos que el cuerpo es una cárcel en que está encerrada el alma. Se ve claramente que esta teoría envuelve la idea de que la materia esencialmente es mala; y por lo tanto el cuerpo humano es pecaminoso. En esto se ve el dualismo de que ya hemos hablado. La materia en sí misma no es pecaminosa, ni puede ser, puesto que no tiene inteligencia ni responsabilidad. Es absolutamente necesario que un ser pecaminoso sea un ser moral. No es posible afirmar lo moral de la materia. El cuerpo está sujeto a enfermedades y a la muerte, pero éstas resultan de las imperfecciones en el organismo. No tenemos derecho de decir que hay pecado en el cuerpo como materia. Es igual decir que hay pecado en alguna máquina porque no funciona bien. Solamente podemos afirmar pecado del alma que es inteligente y espiritual, por lo tanto moral. El cuerpo es el organismo o la máquina para el uso del alma, por medio del cual el alma está en comunicación con todo el mundo material. Aunque admitamos que el sería hombre haya venido evolución de no seres (aunque no lo admitimos) la verdad que eldehombre ahora es inferiores un mero animal. Otro error tremendo en esta teoría es que el pecado es una herencia de los animales. Si fuera así, entonces los animales serían pecadores más terribles que nosotros. Pero nadie al reflexionar puede creer que el animal es pecaminoso, porque no tiene responsabilidad moral. De esta teoría resulta el ascetismo. Las aflicciones y disciplinas corporales que el hombre sufre le desarrollan en piedad. Todos los espíritus separados del cuerpo están en una condición de santidad. El único redentor es la muerte. También la teoría interpretada malamente identifica el términocarne/ como se ve que se usa por Pablo, con la materia, Rom. 7:18. - "El término carne que Pablo usa en este pasaje no se refiere a la carne en su sentido literal material, sino al ánimo carnal o la naturaleza pecaminosa del hombre que por medio de la carne satisface sus malos deseos y apetitos. Pablo usa el término carne del hombre destituido del Espíritu de Dios. Muchos
-187-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XIII.
errores han resultado de esta mala interpretación del uso de este término por el apóstol Pablo. 6.-EI Pecado c omo limi tación.
Esta teoría resulta de la idea de lo finito o de lo imperfecto. Consideran el pecado como un incidente en el progreso hacia la perfección. También así se considera el fruto de la ignorancia, de laelinexperiencia. lo tanto es un mal en elcomo sentido relativo. Se considera pecado comoPoruna experiencia necesaria para más tarde conocer a Dios. Lo imperfecto es pecaminoso. Lo finito por sus limitaciones participa de lo imperfecto. Esta teoría es insostenible por tener una base en el panteísmo. La moral se confunde con lo físico, puesto que el pecado es una característica de lo finito. La conclusión inevitable es, que seremos siempre pecaminosos puesto quenunca pasaremos de lo finito. Es la verdad que la posibilidad del mal es una condición de lo bueno, pero la experiencia del mal no es necesaria para alcanzar lo bueno. Hay otro argumento en contra que es la experiencia humana. Sabemos que todo pecado no es meramente negativo, esto es,pecados de ignorancia y por debilidad. Las peores formas de pecado son las que resultan de una elección que procede de una mala voluntad. Tampoco es el aumento en sabiduría necesariamente aumento de santidad, porque muchos de los eruditos y sabios han sido terriblemente pecadores. El malvado bien educado es más peligroso que el ignorante. Mientras que los mejores hombres han sido a la vez muy sabios, también muchos de los muy sabios han sido de los peores en sus vidas morales. 7.-EI Pecado com o Egoísm o.
Esta teoría es la más correcta en cuanto al pecado. Lo que queremos decir por egoísmo es un amor propio exagerado que constituye lo contrario de la benevolencia. El amor a Dios es la esencia de todo lo bueno. Si hago a Dios el centro supremo de mi vida me conformaré más y más con él. Pero si me hago a mí mismo como el centro de todo, aún Dios es para mí una utilidad según el servicio que él puede hacerme de mis intereses propios. La fé que acepta a Cristo como el menor de dos males es la esencia del egoísmo. Algunos no tienen amor a Cristo ni fé en él, pero lo aceptan como el Salvador de sus almas solamente para no ir al infierno. En esto vemos el egoísmo en la religión. Esta clase de fé es únicamente un modo de escapar del tormento. Como el sol es el centro del sistema solar, así Dios ha de ser el centro del sistema de la creación moral. El pecado está en la rebelión contra Dios, yhace al hombre mismo el centro, y que todos los demás, incluyendo Cristo, Dios y todo, han de hacer sus revoluciones alrededor del hombre. La esencia del pecado de Eva fué el egoísmo. Esto no
-188-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
quiere decir que el hombre no debe amarse a sí mismo, no debe respetarse a sí mismo, esto sí, es esencial, pero que no debe amarse a sí mismo sobre todas las cosas. Debemos amarnos a nosotros mismos por causa de Dios para poder realizar la idea divina en nosotros. Hemos de amar a los demás por causa de Dios, y por causa de la realización de la idea divina de ellos. En nuestro progreso moral primeramente nos amamos a nosotros mismos por causa de nosotros mismos. En el segundo lugar, amamos a Dios por lo que Dios es. En tercer lugar, nos amamos a nosotros mismos por causa de Dios. El primer estado es el estado natural. El segundo estado requiere la gracia divina. El tercer estado la gracia que regenera. La suma de la ley según Cristo era que amáramos a Dios supremamente, y al prójimo como a nosotros mismos. El pecado pone al hombre mismo en lugar de Di9s, y ama a Dios solamente hasta donde Dios le sirva y a los demás más o menos con el mismo fin. El doctor Strong dice: "Todas las diferentes formas del pecado tienen su raíz en el egoísmo. El egoísmo se revela al poner en lugar del dominio supremo cualquiera de los apetitos naturales como los deseos o los afectos del hombre. La sensualidad es el egoísmo en la forma de un apetito animal. El deseo egoísta toma las formas respectivas de la avaricia, de la ambición, de la vanidad, de la soberbia, según los fines presupuestos; sea el poder, riqueza, fama, independencia, etc. El afecto egoísta puede ser la mentira o la malicia, según la esperanza que tenga de hacer que otros sean sus siervos o que aquellos se consideren como estorbos en su camino. Rom. 8:7, "La mente de la carne es enemistad contra Dios". La obra de Cristo en el corazón humano es para redimirlo del egoísmo, para que la ley suprema se realice en la vida. Esta realización se encuentra únicamente en unión con Cristo. Léanse, Rom. 13:8-10, Gál. 5:14, Juan 5:30, Juan 7:18, II Cor. 5:15, Gál. 2:20, II Tes. 2:4. 8.-La Enseñanza Bíbl ica.
Las escrituras nos enseñan que todo miembro de la raza humana que haya llegado a la responsabilidad propia es pecador por naturaleza y transgresor voluntario. Que el pecado es universal se prueba con las siguientes citas de las Sagradas Escrituras: 1. Reyes 8:46,-"Porque nohay hombre que no peque”. Sal. 143:2, "No entres en juicio con tu siervo porque no se justificará delante de ti ningún viviente", Prov. 20:9, "Quién podrá decir: yo he limpiado mi corazón, limpio estoy de mi pecado". Ecl. 7:20, "Ciertamente que no hay hombre justo en la tierra, que haga bien, y nunca peque". Rom. 3:10-12, "Como está escrito: No hay justo, ni sólo uno: No hay quien entienda, no hay quien busque a Dios; todos
-189-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
se apartaron a una fueron hechos inútiles: no hay quien haga lo bueno, no hay ni aún uno". ROM. 3:19-20, "Empero ya sabemos, que todo lo que la ley dice, a los que están bajo la ley lo dice; para que toda boca se tape, y que todo el mundo se tenga por reo delante de Dios. Por lo tanto, por las obras de la ley ninguna carne se justificará delante de él; porque por la ley es el conocimiento del pecado". Rom. 3:23, "Por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios", 1Juan 1:8, "Si dijéramos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, no hay verdad en nosotros". Es claro que las Escrituras enseñan la universalidad del pecado. Por ser universal el pecado, se da la necesidad de un salvador quien también sea universal. La misma experiencia y la historia testifican de la universalidad del pecado. No encontramos en ninguna parte del mundo a un pueblo que no tenga ideas de pecado, y p0r lo tanto encontramos también entre todos los pueblos, ideas de sacrificio y de un sacerdote para aplacar la ira de la divinidad según su idea de él. El Historiador Plutarco habla de los ojos llenos de lágrimas, de las caras pálidas y tristes que él veía junto a los altares públicos, que veía también a los hombres revolcándose en el cieno y haciendo otras cosas semejantes en la confusión de sus pecados. Dice que veía también entre la gente evidencias de un sentimiento de culpabilidad que no fué posible quitar ni por burlas ni de otra manera. Un proverbio entre los chinos es, "Hay solamente dos hombres buenos; uno está muerto y el otro todavía no ha nacido". Un misionero de la India dice: Solamente una vez en toda mi experiencia he oído a un hombre negar que fuera pecador. Una vez un Bracman me interrumpió, ydijo: “Yo niego sus Principios. No soy pecador. No tengo necesidad de ser mejor. Por un momento estuve confundido. Entonces dije: ¿Pero qué dicen vuestros vecinos de ti? Luego uno gritó: “Él me defraudó en un trueque de caballos”. Otro: “Él defraudó a una viuda de su herencia”. El Bracman salió de la casa y nunca lo vi otra vez. Entre todas las razas y pueblos hay refranes y dichos que implican creencia en la universalidad del pecado como los siguientes: “Todo hombre tiene su lado débil". "No hay ningún hombre que no reciba su paga". En las partes más civilizadas y cristianizadas de la tierra se ven evidencias de esta creencia. Los hombres mantienen su dinero bien encerrado en cajas fuertes, las puertas de sus casas cerradas con chapas, candadas, etc. Por todos lados hay evidencias de la falta de confianza en nuestros semejantes. La evidencia de que no amamos al prójimo como a nosotros mismos se ve en la falta de confianza que tenemos en los demás aún en los de la misma familia. Hay negocios y secretos en los cuales no participan no más de uno o dos de la familia.
-190-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
La misma evidencia se ve también en la literatura. No encontramos héroes, caracteres, etc., en la literatura, buenos y perfectos. El testimonio universal es que hay defectos e imperfecciones en todos. Los mejores y más piadosos cristianos son los primeros para testificar que son pecadores. El anciano apóstol Pablo después de haber peleado una larga batalla en contra del pecado dijo que era el primero de los pecadores. 9. El Pecado Orig inal. (1). La Naturaleza del Pecado Origi nal
A nuestro parecer las Sagradas Escrituras enseñan que no es una corrupción de la substancia del alma; pero que toda el alma está afectada por la corrupción del pecado. Esta naturaleza consiste en la pérdida de la justicia srcinal que el hombre tenía antes de pecar, y por consecuencia toda el alma ha quedado corrompida, y esta corrupción se manifiesta en una aversión de todo lo espiritual, una enemistad con Dios y una inclinación positiva al mal. Por lo tanto este pecado en su naturaleza envuelve tanto la culpabilidad como la corrupción. Aún estas mismas características se ven en las vidas de los regenerados. En los no regenerados el alma está en el estado de muerte por causa del pecado, por lo tanto el hombre no regenerado es incapaz de agradecer espiritualmente a Dios. "Para sostener la doctrina evangélica del pecado srcinal tenemos que establecer tres puntos: (I).-Todos los hombres descendientes de Adán por la generación ordinaria están destituidos de la justicia srcinal, y están sujetos a la corrupción de la naturaleza, la cual es verdadera y propiamente llamada pecado. (II).-Esta corrupción srcinal afecta a todo el hombre no solamente en el cuerpo a la exclusión del alma, sino también a las facultades de alma:; no a: las facultades inferiores del alma a la exclusión de las superiores, ni el corazón a la exclusión de los poderes intelectuales, si no a todo el hombre. (III).-Su naturaleza es tal que antes de la regeneración los hombres están completa mente indispuestos y espiritualmente incapaces y opuestos a todo lo bueno. (2). - Los Efectos en Adán y en su Posteridad.
El primer efecto, según lo que Dios mismo había dicho, fue la muerte. Debemos considerar a la muerte bajo dos aspectos: en primer lugar, la muerte física. elLamomento muerte física en pecó una separación entre Desde en queconsiste el hombre podemos decir queel alma y él cuerpo.
-191-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
comenzó a morir físicamente, esto es, los gérmenes de la muerte, de la vejez, y de las enfermedades comenzaron aminar la constitución física del hombre. Dios les había dicho que en el día que comiesen del árbol prohibido morirían. La muerte no es como algunos piensan una extinción, es más bien una separación, un cambio radical de relaciones de las que sostenían antes de pecar. Probablemente el cuerpo del hombre se habría conservado en plena juventud, pero al pecar comenzó el proceso de la vejez que al fin terminó en la muerte física. En la muerte física el cuerpo siendo material vuelve otra vez a sus elementos. Negamos que el alma deje de existir separada del cuerpo. Algunas veces se usa la palabra extinción en cuanto a la muerte, pero hay diferencia entre la idea de extinción y de limitación. La vida queda destruida en cuanto está desorganizada de tal manera que no es capaz de seguir con sus funciones ordinarias. Hay algunos que han enseñado que la muerte es natural, y por lo tanto no es el resultado del pecado. Dicen que es el resultado natural en la propagación de la especie. Que todo animal al desempeñar sus funciones de propagación comienza a morir. Pero esto es una creencia sin prueba. No hay necesidad de que terminen las funciones de propagación en el mundo como está constituido. Estos poderes dejan de funcionar por causa de la vejez y de la enfermedad. Es un error creer que la vejez y la enfermedad resultan de la pérdida de estos poderes. El estado natural entonces del hombre sería el de la plena juventud, en la posesión de todos sus poderes con una salud perfecta sin fin. Unos presentan el argumento de que los animales antes de la creación del hombre morían. Esta teoría se basa en primer lugar en la idea de que la necesidad de morir en los demás seres de la creación correspondía a todos. Aunque aceptamos la idea de que los animales morían antes de la creación del hombre, esto no implica la necesidad de la muerte desde el punto de vista de la naturaleza srcinal. Los hombres se salvaban por medio de la fé en Dios antes que Cristo muriera por ellos; y si morían los animales antes de que el hombre pecara, morían en anticipación del pecado del hombre; como los que se salvaron conseguían la salvación por medio de la fé en Dios antes de la muerte de Cristo, en la cual está basada la salvación de todo hombre. Creemos por lo tanto, que la enseñanza bíblica es que la muerte no es natural, sino una consecuencia del pecado. En segundo lugar, la muerte del alma es espiritual o la separación entre Dios y el alma. En esta separación está incluida negativamente, la pérdida de la semejanza moral del hombre con Dios, positivamente la corrupción de todos aquellos poderes que se llaman religiosos y morales, o en otras palabras, la corrupción del corazón y del intelecto, y como consecuencia la corrupción de la misma voluntad. No
-192-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
creemos que el alma deja de existir ni deja de vivir; pero que ha perdido su plena comunión con Dios, y ha quedado en las tinieblas intelectuales y lacorrupción espiritual. Las Sagradas Escrituras nos dicen que el temor de Dios es el principio de la sabiduría; pero los hombres han buscado y casi siempre se apoyan en otros principios de sabiduría más bien que en el temor de Dios. 10.-EI Pecado de Adán. (1).
-Su naturaleza.
Entre los teólogos hay muchas opiniones diferentes acerca de la naturaleza del pecado. A nuestro parecer las Sagradas escrituras enseñan claramente que el pecado en la raza humana srcinó en el pecado de Adán; y que este pecado se ha propagado por generación ordinaria a todos los miembros de la raza. Rom. 5:1214, "Por lo tanto, de la manera que el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte; y la muerte así pasó a todos los hombres porque todos pecaron. (Porque hasta la ley, el pecado estaba en el mundo; más el pecado no es imputado, no habiendo ley. No obstante reinó la muerte desde Adán hasta Moisés, aún en los que no pecaron a la manera de la rebelión de Adán, el cual es figura del que había de venir)." Además por la muerte física y espiritual como resultado del pecado de Adán en la raza humana, quedó interrumpida la comunión que el hombre gozaba con Dios antes de pecar. Las escrituras nos dicen que Jehová se paseaba con Adán y Eva en el fresco del día, todos los días; pero al pecar esta comunión íntima terminó. Por medio de Jesucristo esta comunión se restaura, no lamundo gozamos con toda su plenitud y libertad en el La estado en que estamos pero en este aunque estamos en la gracia misma. comunión perfecta solamente será el privilegio en los cielos. Otro efecto del pecado fué que Dios desterró a Adán y Eva, y como consecuencia la raza entera de la tierra del Edén. En el paraíso el hombre gozaba de todos los privilegios en cuanto a sus necesidades tanto físicas como espirituales; pero al estar desterrado tenía que vivir en una tierra que no le daba la abundancia de frutos, y de todas las cosas necesarias para su vida física como tenía en el Edén. Además era necesario ganar la vida por duros trabajos o como se dice "por el sudor de su rostro". A la puerta del Edén fueron puestos los querubines para vigilar al árbol de la vida. Estos querubines simbolizaban la venganza divina. o llevaban la espada de la justicia de Dios. Esta puerta quedó así prohibida al hombre hasta que Cristo recibió en su propio corazón la espada de la justicia para así abrir por medio de su sangre una entrada para los hombres de fé. Otro resultado que hemos mencionado en otro
-193-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
lugar es la corrupción de la naturaleza espiritual del hombre de tal manera que ha quedado como el enemigo espiritual de Dios. No se sujeta ala ley de Dios ni puede hacerlo por sus inclinaciones depravadas. Entonces podemos decir-que los resultados de la caída fueron: (1o) la muerte física, (2o) la muerte espiritual, (3o) la comunión con Dios interrumpida, (4o) la expulsión del paraíso, (5o) la corrupción de su naturaleza. (2).-La Condició n Natural de la Humanidad p or el Pecado.
Todos los hombres por nacimiento se encuentran en la misma condición espiritual en que estaba Adán después de caer. A.-L a dep rav idad.
Hemos demostrado ya que todos los hombres por naturaleza están en una corrupción moral y espiritual; ya la vez están destituidos de la justicia srcinal. Ha habido algunas controversias en cuanto a la extensión de esta corrupción en la naturaleza humana. Unos afirman que es total y otros que es parcial. Creemos que las Escrituras enseñan que la depravación es total y no parcial. La confusión resulta con frecuencia de no entender el uso de la palabratotal en esta conexión. Al decir que el hombre es totalmente depravado no quiere decir que es tan malo como puede ser; ni tampoco que no haya en él algunas virtudes, algunos restos de la imagen srcinal de Dios. No podemos negar que entre los paganos que no han aceptado la religión cristiana se encuentran muchas virtudes en algunos de ellos. Especialmente algunos de sus filósofos y moralistas que han sido hombres muy buenos relativamente hablando. El hombre no desciende hasta las últimas profundidades de la maldad en esta vida. Unos son peores que otros, unos son terribles en comparación con otros; pero aún en los más terribles generalmente podemos encontrar algunos sentimientos de nobleza. Entre los bandidos encontramos que en sus relaciones mutuas tienen cierta norma moral. El hombre malo no alcanza su estado absoluto de maldad hasta morir. Por lo tanto, queremos decir por la depravidad total, que el pecado en su extensión ha afectado todo el ser del hombre. No encontramos en ningún rincón de su existencia que esté exento de la influencia de alguna manera del pecado. Si el hombre fuera absolutamente malo en su último sentido no encontraríamos base para los argumentos del evangelio. Todos los hombres han retenido en su naturaleza lo suficiente de lo bueno para tener conciencia de la distinción entre lomalo y lo bueno. Si no fuera así, si el hombre fuera completamente malo en el último grado en cuestiones morales y espirituales, no encontraríamos más respuesta en su ser moral que en las bestias. No podemos apelar a los sentimientos
-194-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
morales en el animal porque no tienen conciencia de las distinciones morales; y así sería el hombre al llegar al último grado de maldad. Por lo tanto, positivamente todo pecador es: (a).-Totalmente destituido de aquel amor a Dios que constituye la base fundamental de la ley. Juan 5:42, “Mas yo os conozco que no tenéis el amor de Dios en vosotros". (b).- Que todo pecador es culpable al permitir algún efecto inferior elevarse sobre su obligación a Dios y a su ley. II Tim. 3:4, "Traidores, temerarios, hinchados, amadores de los deleites más que de Dios". (c).- También todo pecado está supremamente determinado en todo su afecto interior y exterior por una preferencia a sí mismo más que a Dios.II Tim. 3:2, “Porque habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, jactanciosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a sus padres, ingratos, impuros". (d).- Están poseídos de una aversión a Dios que en algunos es latente, pero llega a ser una enemistad activa tan pronto como se ve que la voluntad de Dios no está en conformidad con la suya propia. Rom. 8:7. "Por cuanto la intención de la carne es enemistad contra Dios; porque no se sujeta a la ley de Dios, ni tampoco puede". (e).-Está corrompido en todos sus poderes por esta substitución de egoísmo en lugar de un afecto supremo hacia Dios. Efe. 4:18, "Tienen el entendimiento entenebrecido, ajenos a la vida de Dios por la ignorancia que en ellos hay, por la dureza de su corazón". (f).- No hay sentimiento ni emoción que la santidad divina pueda con toda perfección aprobar. Rom. 3:9. “Todos están debajo de pecado". Rom. 7:18. "Yo se que en mí, (es a saber, en mi carne) no mora el bien, porque tengo el querer, más efectuar el bien no lo alcanzo". (g). -Está sujeto a una ley de retroceso constante en la maldad. Rom· 7:23 “Más yo veo otra ley en mis miembros rebelándose contra la ley de mi espíritu, y que me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros". El Doctor H. V. Smith dice: "Por la depravidad total nunca quiere decir que los hombres son tan malos como pueden ser, ni que no tengan en su condición natural ciertas cualidades amables, ni que no tengan virtud en un sentido limitado. Pero quiere decir, en primer lugar que la depravidad o la condición pecaminosa de los hombres afecta a todo el hombre, en su intelecto y en los sentimientos, el corazón, y la voluntad; en segundo lugar, que en cada persona no regenerada algún afecto inferior es supremo; y en tercer lugar, que cada uno de estos: está destituido del amor a Dios". En cuanto a
-195-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
estas afirmaciones que todo el hombre está afectado por la maldad hemos dado pruebas de las Escrituras; en cuan1io al hecho de que en todo hombre no renovado algún afecto inferior es supremo, podemos siempre justificarlo por la experiencia. Los hombres saben que su afecto supremo está puesto en algún bien inferior; y en donde está el afecto supremo allí está el intelecto, el corazón y la voluntad. Se ve que alguna forma del egoísmo predomina. El hombre busca su felicidad en algún objeto inferior, dando a aquel objeto su afecto supremo. Que todo el hombre no regenerado está sin el amor supremo a Dios, es el punto de mayor fuerza; y en esto vemos la evidencia clara de lo pecaminoso del hombre en todo su ser. El hombre no regenerado no tiene un amor supremo a Dios, que es la substancia del primer grande mandamiento. También la condición presente del hombre es una condición de debilidad moral. El hombre no puede por el acto de la voluntad hacerse bueno. El puede reformar su conducta, puede abandonar muchas de sus costumbres malas, y gradualmente reformar su carácter; pero no por un mero acto de voluntad, ni por un proceso de voluntad amar a Dios, ni amar las cosas que él por naturaleza odia por esta debilidad moral y espiritual. Se ve la necesidad absoluta de la intervención del espíritu Santo para inclinar nuestros corazones hacia lo bueno, y para poderosamente persuadirnos en cuanto a la santidad. Esto no indica que el hombre no es responsable en cuanto a estas cosas, porque voluntariamente escoge todos sus caminos; pero por la condición moral en que él está, necesita el poder renovador del Espíritu Santo para la vida espiritual. Puesto que la ley de Dios requiere de los hombres no únicamente voliciones correctas, sino una conformidad a Dios en cuanto a todo el estado interior de los afectos y de la voluntad, el poder de la elección contraria en voliciones particulares no constituye un poder natural para obedecer a Dios, a menos que el hombre pudiera por esta volición particular cambiar el estado fundamental de los afectos y dela voluntad. Pero el hombre no posee este poder. El poder natural para lo bueno envuelve no únicamente todos los poderes, sino también una inclinación de todos los afectos y de la voluntad hacia Dios. Sin tener esta inclinación natural no hay la posibilidad de perfección moral; y en donde no hay la posibilidad moral, no puede haber la habilidad natural ni moral. 11.- La Doctr ina de la Imputació n del Pecado.
Esta es una de las doctrinas más importante en las Escrituras en cuanto a la salvación del hombre. Hemos visto que el hombre es un pecador por naturaleza, y por práctica. Por lo tanto es depravado, culpable
-196-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
y condenable. Debemos estudiar la relación que existe entre nosotros los pecadores y Cristo que murió por los pecadores. Las Escrituras enseñan que el pecado de nuestros primeros padres constituye en pecadores a sus descendientes. Rom. 5:19, "Porque por la desobediencia de un hombre muchos fueron hechos pecadores, así por la obediencia de uno muchos serán hechos justos". El pecado de Adán se imputa a todo miembro de la raza de la cual él fué la cabeza en germen. Rom. 5:16. "El juicio a la verdad fue de un pecado para condenación". Fue por la causa del pecado de Adán que hemos nacido depravados y sujetos al castigo de Dios. Rom. 5:12.-"De la manera que el pecado entró en el mundo por un hombre, y. por el pecado a muerte". Efe. 2:3, "Éramos por naturaleza hijos de ira". Es preciso contestar a dos preguntas. Primera: ¿Cómo podemos ser responsables por una naturaleza depravada la cual no srcinamos personalmente?, y en segundo lugar, ¿Cómo puede Dios con justicia cargar a nuestra cuenta el pecado del primer padre de la raza? Estas preguntas son en sustancia las que presenta Pablo en la carta a los Romanos. Las Sagradas Escrituras sugieren contestación al problema cuando declaran que, "En Adán todos mueren". Rom. 5:12, "La muerte así pasó a todos los hombres porque todos pecaron". El pecado entró en el mundo por un hombre. En otras palabras el pecado de Adán es la causa y la base de la depravidad, la culpabilidad y la condenación de todos sus descendientes simplemente porque Adán y sus descendientes son una raza, y por virtud de su unidad orgánica el pecado de Adán es el pecado de la raza. (1).-EI uso del Té rmino en las Escrituras.
Antes de entrar en una discusión de las varias teorías de la imputación nos conviene tener una idea clara del significado del término que se usa por los autores inspirados. El término quiere decir cargar una cosa en cuenta de otra persona. Imputamos a otra buenos o malos motivos según la clase de conducta que observe. En las Escrituras, el término en su uso con relación al pecado implica que el pecado de uno, en cuanto a sus efectos o penas, se imputa a otro quien lleva entonces todas las responsabilidades del pecado imputado. También así se usa el término en cuanto a' la justicia o la santidad que Dios demanda del pecador bajo ciertas condiciones. En el lenguaje bíblico y en la literatura teológica en cuanto al pe. cado, el imputar el pecado de uno a otro implica más bien imputar las penas del efecto y la responsabilidad a causa del pecado. Lo criminal del pecado no se imputa, tampoco la depravación en la naturaleza moral. La imputación del pecado de Adán a nosotros, o de nuestros pecados a Cristo,
-197-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
y de la justificación en Cristo, de los creyentes implican la misma naturaleza de imputación en cada caso, de tal manera que un caso ilustra alos otros. Cuando se dice que nuestros pecados fueron imputados a Cristo o que él lleva nuestros pecados, esto no quiere decir que él en realidad pecó, ni que El era moralmente un criminal a causa de este pecado, ni que el demérito de ellos descansaba sobre él. Según la ley, todo lo que significa es que él cargó el pecado en lugar nuestro, según el lenguaje de los teólogos antiguos. El propuso satisfacer las demandas de la justicia por los pecados de los hombres; o como se expresa por el apóstol, de ser hecho maldición por ellos. De la misma manera cuando se dice que la justicia de Cristo se imputa a los creyentes, esto no quiere decir que ellos obraron a aquella justicia. ni que los méritos de la justicia de Cristo son méritos personales de ellos, ni que esta imputación constituye un cambio en el carácter moral de ellos. Simplemente quiere decir que la justicia de El ha sido puesta por Cristo para el bien de su pueblo. En nombre de ellos, por medio de Cristo como el representante de ellos, está puesta a crédito de ellos para que Dios pueda ser justo y justificador de los impíos. Las siguientes citas de las sagradas escrituras ilustran el uso del término. Lev. 17:4, "El que no trajere (su sacrificio) a la puerta del tabernáculo del testimonio para ofrecer ofrenda a Jehová delante del tabernáculo de Jehová, su sangre será imputada a tal varón". II. Sam. 19:19, "Y dijo al rey: No me impute, mi señor, mi iniquidad, ni tengas memoria de los males que tu siervo hizo el día en que mi señor el rey salió de Jerusalén". Sal. 32:2,- "Bienaventurado elhombre a quien no contará Jehová la iniquidad". Hab. 1:11, "Entonces él mudará espíritu y traspasará, y pecará atribuyendo esta su potencia a su Dios". Rom. 4:6, "como también David describe la bienaventuranza del hombre, al cual Dios imputa justicia sin obras. Rom. 4:8 "Bienaventurado el varón al cual el Señor no imputará pecado". Gen. 15:6. "Y creyó a Jehová y contóselo por justicia". La palabra contado puede ser igualmente imputado. Rom. 4:22-24, "Y por tanto le fue imputado a justicia, (La fé de Abraham) etc. Sino también por nosotros, a quienes será contado (imputado) a los que creemos en el que levantó de los muertos a Jesús, Señor nuestro". Rom. 5:12-13, "Por tanto de la manera que el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte; y la muerte así pasó (fué imputada) a todos los hombres porque todos pecaron; (porque hasta la ley el pecado estaba en el mundo; más el pecado no es imputado no habiendo ley)". II. Cor 5:19, "Es a saber, que Dios estaba en Cristo reconciliando almundo consigo no imputándoles sus pecados, y ha entregado a nosotros la palabra de la reconciliación". II. Tim. 4:16, "En mi primera
-198-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
defensa ninguno estuvo conmigo; antes me desampararon todos; ruego a Dios no les sea imputado" (cargado a su cuenta). La idea se expresa muy claramente en Mat 20:28. "Así como el hijo del hombre no vino para ser servido, sino para servir, y dar su vida en rescate por muchos". Aquí no únicamente se ve la idea de la imputación, sino, muy claramente laidea de substitución. La muerte de Cristo fue substituida en lugar de la muerte de la condenación de los pecadores. En otras palabras; los pecadores por medio de la fe recibirán los efectos legales de la muerte de Cristo; puesto que la muerte de Cristo está puesta en cuenta a su crédito. (2).-Las Teorías más Importantes de la Imputación.
A. L a teoría de la Inocen cia Natural d el hom bre.
Esta teoría también se llama Pelagiana. Pelagio fue el primero que propuso los puntos principales de esta teoría; pero las enseñanzas de él fueron condenadas por el concilio de Cartago, 418 A. D. En los tiempos modernos las mismas ideas con algunas modificaciones de no mucha importancia fueron enseñadas por los hermanos Socinio, y también por los unitarios. Según esta teoría Dios es el Creador en el sentido directo de toda alma humana, por lo tanto cada cual entra al mundo en un estado de inocencia perfecta, sin tener ninguna tendencia en su naturaleza a la maldad, y están capacitados para obedecer perfectamente la ley de Dios. También niegan la corrupción de la naturaleza humana a causa del pecado de Adán. Dicen que el pecado de Adán no afecta a nadie sino a él mismo. Por lo tanto la única influencia del pecado de Adán es el ejemplo que él ha dado a sus descendientes. Niegan entonces que el pecado se imputa a los descendientes de Adán. Afirman que no hay pecado si no lo que resulta de nuestros actos conscientes. En cuanto a la ley enseñan que el hombre puede obedecer perfectamente la ley de Dios, y por lo tanto, los buenos sólo se salvan por la ley; y únicamente los malos tienen necesidad de Cristo. Tocante a la muerte física enseñan que es natural, que Adán hubiera muerto de todas maneras, aunque no hubiera pecado. Esta teoría está en contra de las enseñanzas de las Sagradas Escrituras en que niega que los hombres entran al mundo con tendencias al pecado. También niegan que todos pecan en actos al llegar a tener la conciencia del pecado, por lo tanto a la vez niegan la necesidad de la regeneración. En todos los ejemplos de fe y de las convicciones evangélicas vemos que esta teoría está condenada por no ser bíblica. Hay muchos individuos en todas las comuniones que creen más o menos así, pero el número no ha sido suficiente para influir en la vida general del cristianismo. La psicología está basada en principios falsos, en que hace que la voluntad sea meramente una serie de
-199-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
voliciones, y que la capacidad es la medida de la obligación. A la vez niegan lo comprensivo de la ley divina, en que consiste únicamente en decretos positivos. En verdad esta teoría no da mucho lugar para la obra de Cristo; puesto que el hombre sin la regeneración puede reformarse, y por sus obras meritorias puede ganar el cielo. B.-La Teoría Armin iana.
Esta Teoría recibe su nombre del hombre que por primera vez la propagó. Arminio era un profesor en la universidad de Leyden de Holanda. Los que en el tiempo de hoy representan esta teoría de la imputación son principalmente los metodistas. El Dr. Strong dice lo siguiente: "Según esta teoría todos los hombres como consecuencia divinamente decretada de la transgresión de Adán están por naturaleza destituidos de la justicia srcinal, y están expuestos a la miseria y a la muerte. Por virtud de la debilidad o enfermedad propagada de Adán a todos sus descendientes, la humanidad es completamente incapaz sin la ayuda divina, de obedecer perfectamente a Dios, o de conseguir la vida eterna. Esta incapacidad, sin embargo,es física e intelectual pero no voluntaria. Como cosa de justicia, Dios da a cada individuo desde el primer momento de actividad consciente una influencia especial del Espíritu Santo, la cual es suficiente para contrarrestar el efecto de la depravidad heredada y para hacer la obediencia posible, bajo la condición de que el hombre voluntariamente cooperare, la cual todavía él tiene poder para hacerla". Ellos admiten quenoelenvuelven hombre tiene malas tendencias ensusunaturaleza. naturaleza,Rom. pero5:12, que estas tendencias culpabilidad nicastigo en "La muerte pasó a todos los hombres, porque todos pecaron". La muerte es más bien física, pero no es la pena del pecado de Adán. En esta teoría en algunas partes fueron modificadas por Juan Wesley el fundador del movimiento metodista. El doctor Hodge dice en su obra: " Los Discípulos de W esley":
"(1).-Admiten la depravidad completa y moral;(2).-Niegan que los hombres en este estado tienen poder para cooperar con la gracia de Dios;(3).-Afirman que la culpabilidad de todos por causa de Adán fue quitada por la justificación de todos por Cristo. (4).- Que la capacidad para cooperar es del Espíritu Santo, por influencia universal de la redención de Cristo. El orden de los decretos es entonces: 1o. Permitir la caída del hombre; 2o. Enviar al Hijo para dar la plena o
satisfacción por los pecados todo elsrcinal, mundo.y 3se . Sobre baseque de esta se remite todo eldepecado da la la gracia sería necesaria para
-200-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO o
XIII.
capacitar a todos para conseguir la vida eterna; 4 . Los que aprovechan esta gracia perseveran hasta el fin serán ordenados para la salvación eterna". También el Sr. Wesley enseñaba que esta capacidad que Dios nos da para cooperar con él es una cosa de gracia, mientras que Arminio lo consideraba más bien un acto de justicia. Una exposición de la interpretación metodista se encuentra en la obra llamada, “Institutos de Watson". Por varias razones no aceptamos la teoría Arminiana porque está en contra de las Escrituras al enseñar que la depravidad moral heredada de Adán no envuelve culpabilidad. Admitimos que es una culpabilidad de la cual el individuo especialmente durante la niñez no es personalmente responsable, pero la raza es responsable y como un miembro de la raza cada individuo tiene que llevar su porción de esta responsabilidad. A la vez no vemos según esta teoría ninguna necesidad de la muerte de Cristo por los infantes, puesto que ellos no tienen responsabilidad ni culpabilidad. Las Escrituras nos enseñan que Cristo murió por todos, y que su expiación envuelve también a los que no son moralmente responsables todavía. Creemos que Dios salva a todo ser irresponsable que muere antes de ser responsable, especialmente en cuanto a los infantes, pero no los salva por ser inocentes, porque su naturaleza es pecaminosa, y por ellos Cristo murió. Creemos que la satisfacción dada por Cristo alcanzó a todos los tales, y Dios por su gracia los salva de su naturaleza pecaminosa, y los recibe en los cielos justificados por medio de la sangre de Cristo Jesús. Los arminianos enseñan que la regeneración de los infantes que mueren es un acto de justicia. Negamos esto, porque creemos que la regeneración de ellos es un acto de misericordia y de gracia. Tampoco aceptamos la idea que la obra del Espíritu Santo es meramente dar a todos los hombres una capacidad natural para buscar su salvación. Creemos que al pecador le influye poderosamente en su voluntad. Negamos que la muerte física es cosa de decreto arbitrario. Las Escrituras enseñan claramente que la muerte física es una pena justa a causa del pecado. Otra cosa en contra de la teoría Arminiana es que los hombres no serían responsables por su imperfección moral si no fuera por el don del Espíritu Santo. Porque ellos dicen que el don del Espíritu Santo a todos los hombres es un acto de justicia más bien que un acto de gracia. Si es un acto de justicia entonces estoimplica que para ser responsables los hombres han de recibir este don especial. Tampoco es la verdad que esta presencia del Espíritu Santo quita del corazón su condenación y depravidad heredada de Adán. Juan Wesley dice que la prueba de la gracia universal es el texto de Juan 1:9, "La luz que alumbra a todo hombre entrando en el mundo". Este texto no revela un don del Espíritu Santo,
-201-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
sino tiene referencia a la luz natural de la razón y de la conciencia que se da a todos los hombres, aunque en grados diferentes antes que viniera Cristo. Otro error es pensar del pecado como una enfermedad o debilidad, cuando en verdad es una tendencia mala en el alma y envuelve culpabilidad. Esta teoría también es errónea en sus principios filosóficos; porque implica el poder para cambiar radicalmente la naturaleza humana por un acto de la voluntad. A la vez niega que la certeza de un acto en el futuro remueve la responsabilidad moral de aquel acto. La dificultad principal es que no hacen una distinción entre la certeza de lo que el hombre hará y la actividad mecánica. La certeza de un acto que de ninguna manera implica que el hombre obra bajo causas irresistibles. Si fuera así la teoría del determinismo sería la verdad; pero hay mucha diferencia entre el determinismo y la certeza en cuanto a la conducta de un ser moral. Otro error es que consideran la capacidad moral la medida de la obligación. Esto es no hacer caso de la responsabilidad del hombre y de la raza por sus incapacidades. C.-La Teoría Federal.
Esta teoría ha sido una de las más populares entre los discípulos de Calvino. Estos se llaman en el Continente, los Reformados. En América los que abogan por esta teoría son los Presbiterianos de la Escuela Princeton. El más famoso de los representantes de esta teoría era el doctor Carlos Hodge. La palabra federal viene de la palabra latinaFoedos . Esta palabra en latín significa Pacto . Por lo tanto la teoría federal es la teoría depacto o concierto . Se srcinó con Cocceo en el siglo XVII. Cocceo era un profesor en la Universidad de Leyden. El que hizo más para explicar la teoría fue Turretín. Según esta teoría Adán fue constituido por eldecreto soberano de Dios el representante de toda la raza humana. Con Adán como su representante entró Dios en pacto en el cual prometió dar a los hombres la vida eterna bajo la condición de su obediencia. A la vez decretó la pena de su desobediencia; o sea la corrupción y la muerte de él y de todos sus descendientes. Según las condiciones de este pacto, puesto que Adán pecó, Dios ha considerado a todos sus descendientes como pecadores, y los ha condenado a causa de la transgresión de Adán. Dios directamente crea a cada alma de los descendientes de Adán, y la pone en un cuerpo corrompido y depravado el cual infaliblemente le conduce al pecado. La teoría es por lo tanto la teoría de la imputación inmediata del pecado de
-202-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
Adán a su posteridad. La corrupción de la naturaleza no es la causa de esa imputación sino el efecto de ella. En Rom 5:12 "La muerte pasó a todos los hombres porque todos pecaron", significa que la muerte eterna física y espiritual viene a todos porque todos fueron considerados y tratados como pecadores. La dificultad principal con esta teoría es que se ve que fue una imposición de parte de Dios, y que por causa del pacto con Adán el pecado está imputado a los descendientes de él. También, por la idea de que Adán es el representante de la raza por pacto, mientras que las Escrituras enseñan que él es la cabeza natural y espiritual de la raza. Agustín nunca pudo conciliar la idea de la depravidad heredada por pacto con la justicia de Dios, por lo tanto él consideraba que habíamos todos pecado en Adán; en otras palabras; que la raza es un organismo y lo que la raza hizo en Adán fué un acto de la raza misma cuyos efectos permanecen y se manifiestan en todos los miembros de la raza. Es muy difícil considerar a los hombres responsables por el cumplimiento de las condiciones de un pacto cuando no tuvieron ninguna parte en establecerlo. El pacto fué solamente un decreto soberano, y puesto que nosotros nunca consentimos en cuanto a las condiciones de este pacto no podemos ser responsables por lo que Adán hizo. No encontramos en la narración bíblica del pecado deAdán nada en cuanto a un pacto. Unos pretenden encontrar en Oseas 6:7, donde se usa la palabra pacto, alguna base para esta idea; pero el pasaje no es suficientemente claro para basar una doctrina de importancia en eluso de la palabra. En Heb. 8:8, la expresión, nuevo pacto , se usa para sugerir un contraste, no un pacto entre Adán y Dios sino en el pacto con Moisés. Tampoco es según la razón que fuéramos considerados como pecadores solamente por un pacto cuando no somos así por naturaleza. Dios nos considera pecadores porque así somos. En Adán todos pecamos puesto que Adán fué la cabeza de la raza, y la raza no sube más allá de su cabeza. Las Escrituras dicen que la muerte pasó a todos los hombres porque todos pecaron; no por que fuéramos considerados pecadores, sino porque todos pecaron . El Dr. Strong dice lo siguiente en cuanto a la condenación por pactos: "Sobre la base de este pacto Dios considera a los hombres como pecadores quienes no son pecadores. Pero Dios justifica según la verdad. Las condenaciones de él no proceden sobre una base de una falsedad legal. El solamente puede considerar como responsables de la trasgresión de Adán a aquellos quienes en un sentido verdadero han tenido alguna parte en aquella trasgresión. Siempre debemos dar énfasis a la idea de que Dios condena a los pecadores porque son pecadores; y porque pecaron merecen la condenación. La dificultad principal con muchos de los discípulos de esta teoría es que quieren sujetar a Dios a algunas ficciones legales. Dios obra
-203-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
con toda independencia, y no condena a nadie' sino por la parte que él personalmente ha tenido en lo que merece la condenación. En la consideración de este asunto debemos fijamos en Dios y en su carácter, no en algunas formas legales. D. La Te oría Agu stin iana.
Agustín, que vivió entre los años de 354y 430 fue el primero en explicar esta teoría. Algunos puntos de ella se ven en los escritos de Tertuliano y de otros cristianos primitivos, pero Agustín fue el primero que la presentó en forma sistemática. La teoría enseña que Dios imputa el pecado de Adán a todos los descendientes de Adán por la unidad de la raza. La raza es un organismo, y lo que hicieron Adán y Eva cuando ellos constituyeron la raza fue un acto de la raza misma. Al pecar nuestros primeros padres, quedaron ellos condenados y depravados. Los hijos que ellos engendraron eran según la propia imagen de ellos. Todos nacieron en el mismo estado, sujetos a la enfermedad y a la muerte. Obligados a ganar la vida por duros trabajos, expulsados del Edén, corrompidos en su naturaleza espiritualy por lo tanto, condenados. La raza ahora es la misma que era en el tiempo de Adán. Numéricamente está multiplicada millones de veces, pero su estado es el mismo. Rechazamos la teoría de que la raza es Adán dividido. La raza es más bien Adán multiplicado. Gen. 1:28. - "Bendíjoles Dios y díjoles: "Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra". El mandamiento de Dios fue que se multiplicaran, y por lo tanto, la raza ahora es Adán multiplicado. Pero, puesto que son de generación natural,.como descendientes de él, todos están en el mismo estado espiritual, etc., como se encontraba Adán después de caer. Adán era la cabeza del organismo. El pecado de Adán se nos imputa a nosotros inmediatamente, por lo tanto no es una cosa extraña a nosotros. El pecado es nuestro. Nosotros y todos los hombres que han existido somos como una cosa moral, o un todo moral en Adán; y como resultado de aquella trasgresión poseemos todos, una naturaleza destituida del amor de Dios. Rom. 5:12 "La muerte pasó a todos los hombres, porque todos pecaron", esto es, todos pecaron cuando la raza pecó; y siendo miembros de esta raza, de lo que pertenezca a la raza; por lo tanto no estamos únicamente en un estado de condenación, sino que por ser descendientes de Adán es lo que afirma la expresión "Todos pecaron". El verbo está en un tiempo, según la gramática griega, que indica un acto en un punto de tiempo. Por lo tanto, la única explicación del pasaje es queen el acto de pecar Adán y Eva, todos pecaron porque así fue el pecado de la raza. Esta idea está de acuerdo con lo que el apóstol Pablo dice en 1 Cor. 15:22,”Porque a la manera que todos en Adán mueren, así también todos en Cristo
-204-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIII.
serán vivificados". Vemos en este pasaje la unidad de los hombres creyentes en Cristo. Estamos condenados, sujetos a la muerte, y la muerte eterna con todas las aflicciones de esta vida, por nuestra relación natural con Adán. Somos herederos de la vida eterna, justificadosy admitidos por una salvación perfecta en el cielo, por estar en unión con Cristo. Somos hijos de Dios por mediode la fe, y esta fe nos da una participación en la naturaleza misma de Cristo. Los mejores comentarios que existen están de acuerdo en esta interpretación de las relaciones que sostenemos con Adány con Cristo. Otros encuentran lo que les parece una injusticia en que el pecado de un individuo haya traído la culpabilidad y condenación a todos los que han descendido de él. Estamos dispuestos desde luego a admitir que la imputación no se explica perfectamente por ninguna teoría. Todas las teorías tendrán sus defectos humanos, mientras que la imputación en sus principios es divina. Las teorías humanas no pueden explicar con toda perfección los procesos divinos; por lo tanto admitimos que las mejores teorías presentan aspectos que no satisfacen todas nuestras ideas de rectitud. El doctor Strong dice de este aspecto del asunto lo siguiente: "Reconocemos que no hay teoría humana que pueda resolver perfectamente el misterio de la imputación, pero es preferible considerar los procesos de Dios como actos de justicia más bien que actos de un soberano arbitrario. Las siguientes consideraciones, aunque supuestas, pueden arrojar alguna luz sobre el asunto: (a) - Una prueba de nuestra naturaleza común en Adán con el pecado como él estaba, y con un conocimiento pleno de la ley de Dios, es mas consecuente con la divina justicia que una prueba separada de cada individuo. sin tener la experiencia con la depravidad innata y el mal ejemplo, todos conspirando en contra de un justo juicio de parte de Dios. (b).- Un arreglo que hizo que una caída universal fuera posible, posiblemente fue absolutamente necesario para proveer una salvación general. (c).- La obra de la salvación para los pecadores bajo la gracia probablemente es mejor que lo que habría sido en el caso de una perseverancia de Adán bajo la ley. (d) - Un arreglo Que permite la unidad con el primer Adán en la trasgresión no puede ser injusta, puesto que el mismo principio de unidad con Cristo, el segundo Adán, consiguió nuestra salvación (e).-Hay también una unión o relación íntima, física y natural con Cristo que existía antes de la caída, y que posiblemente ha motivado la creación del hombre. La eminencia de Cristo en la humanidad garantiza esfuerzos divinos continuos para remediar el desastre causado por la libre acción del hombre, y para restaurar la unión moral con Dios Que la raza ha perdido por la caída",
-205-
CAPITULO XIV LA CRISTOLOGIA. 1. El Plan de la Redención.
La Cristología trata de la Persona, Naturaleza y obra de Cristo. Esta obra es la que se relaciona especialmente con la redención del hombre. Esta redención se aplica al hombre por el Espíritu Santo. Las Escrituras nos enseñan que Dios ha obrado esta redención por medio Cristo según plan, obíblicas en lasson: palabras srcinales según la Economía de laderedención. Las un palabras "La Economía de la plenitud de los tiempos". Esta economía es el plan de Dios para redimir y juntar en uno los objetos de la redención de Cristo sobre la tierra. También se llama “ la economía del misterio” , esto es, el misterio de Dios en cuanto a la redención. La palabra misterio fue sacada a la luz, explicada o revelada por Cristo Jesús. Un plan Presupone: (1).-La selección de un fin definido o de un objeto propuesto. (2).-La selección de los medios apropiados. (3).-La aplicación efectiva y la dirección de estos medios para conseguir el fin contemplado.
Dios obró en la creación, en la providencia, en todas sus obras en el mundo material según planes inteligentes. De la misma manera es de creerse que en la redención del hombre, Dios obra según un plan inteligente. En ninguna parte del universo vemos que Dios ha obrado sin plan. No vemos la menor confusión en ninguna de sus obras. Las leyes de las matemáticas son exactas y las leyes de todas las ciencias, cuando estas están claramente conocidas son exactas y sin variación. El astrónomo puede determinar los eclipses y otros movimientos de los planetas y de los astros con miles de años de anticipación por las leyes exactas según el plan inteligente conque estas cosas están arregladas. De la misma manera él químico y el físico pueden determinar con toda exactitud los efectos que resultarían de ciertas causas conocidas. De la misma manera inteligencia y
-206-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV
sabiduría se ven en el arreglo de la redención del hombre. Hay relaciones lógicas y espirituales entre todas las partes de la redención entre los hombres y Dios. Es para nosotros de grandísima importancia no únicamente saber los planes de Dios en la naturaleza, sino el plan de Dios en la redención, puesto que éste es el asunto de más importancia práctica en la vida del hombre. El mecánico para hacer bien su trabajo tiene que comprender claramente las relaciones entre las diferentes partes del mecanismo que va a obrar. El científico necesita saber las relaciones entre los diferentes elementos y la manera de hacer las combinaciones de éstas para que pueda tener éxito en sus experimentos o en los descubrimientos. El maestro para que pueda enseñar bien tiene que aprender la psicología de los niños, las leyes del desarrollo de ellos, y la manera de aplicarlas. A la vez es necesario un entendimiento claro y profundo de las materias que va a enseñar; cuánto más importante es que el teólogo o predicador comprenda claramente el plan de Dios en cuanto a la redención del hombre, y la manera de aplicar esta redención de una manera práctica en el caso de cada hombre. A. Las Di ferentes Teorías en cu anto al Plan de Dios .
Se han propuesto muchas teorías en cuanto al plan de Dios en la redención. Estas diferentes teorías se deben al punto de vista de los prejuicios, inclinaciones, modo de pensar, manera de acercarse a las Sagradas Escrituras, etc., de los diferentes teólogos cuyos nombres llevan estas teorías. 1.-la
Doctrina luterana. El Doctor Hodge dice de esta teoría: " (1).-Dios por una benevolencia o amor general a los hombres caídos quiere la salvación de ellos con un propósito sincero. (2).-Para dar efecto a este propósito general de benevolencia y de misericordia hacia los hombres de una manera general Dios determinó enviar a su hijo para hacer una satisfacción plena por sus pecados. (3).-A esto sigue (en el orden de pensamiento) el propósito de dar a los hombres los medios de salvación, y un poder para aprovechar la misericordia ofrecida. (4).-Además de esta voluntad general en cuanto a todos los hombres, hay una voluntad especial que se relaciona con ciertos individuos como consecuencia de sus actos previstos" . La Doctrina Luterana por lo tanto contesta la pregunta. ¿Por qué unos hombres se salvan y otros no? diciendo: Porque unos creen y otros
-207-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV
no. La pregunta ¿Por qué elige Dios a algunos, y no aotros, y los predestina a vida eterna?, se contesta diciendo: Por que él vio de antemano que algunos creerían hasta el fin y otros no. Si se pregunta: ¿Por qué creen algunos y otros no creen? la contestación es: No que unos cooperarán con la gracia de Dios y otros no, sino-que algunos resisten y rechazan la graciaofrecida a todos y otros no. La dificultad que la doctrina luterana presenta de la corrupción de nuestra naturaleza caída y de la completa incapacidad del pecador para obrar algún bien espiritual se resuelve diciendo: que el pecador tiene poder para usar losmedios de gracia, él puede oír la palabra y recibir los sacramentos y éstos como medios de gracia condicionan el poder divino sobrenatural, y producen el efecto de salvación en todos los que voluntaria y persistentemente no resisten su influencia. El bautismo en el caso de los infantes se acompaña por la regeneración del alma, y por lo tanto todos los que son bautizados en la infancia tienen el principio de gracia implantado en ellos, que si está cultivado y no voluntariamente resistido consigue la salvación. La predestinación en el sistema Luterano se limita a los elegidos. Dios predestina a los que sabe de antemano que van a perseverar en la fé hasta la salvación. No hay predestinación de losincrédulos a la muerte eterna. Se ve que la teoría luterana se basa más bien en la eficacia de lo que ellos llaman los sacramentos, y que la salvación es principalmente el resultado de no resistir las influencias de la gracia. Por lo tanto no demanda una actividad especial de parte del pecador, sino más bien un estado pasivo, rechazamos esta teoría por la exagerada importancia que da a las ordenanzas, y por falta de importancia a una aprobación voluntaria y activa de los medios de gracia. 2. - La Doctri na de Wesley.
Wesley como el representante del metodismo del día de hoy, hace algunas modificaciones de la doctrina de Arminio. Podemos llamar la doctrina de Wesley con el nombre de Arminianismo Evangélico. Wesley admite que el hombre desde la caída está en un estado de depravidad absoluta y de corrupción completa. En él no hay meramente una deteriorización física, sino una depravidad moral. También Wesley niega que el hombre en su estado natural puede cooperar con la gracia de Dios, también afirma que para que el hombre pueda cooperar con la gracia de Dios, es necesario la obra general del Espíritu Santo que capacita a todo hombre para su cooperación; pero sin esta cooperación del Espíritu Santo, el hombre tampoco puede cooperar con Dios. También afirma que la culpabilidad que
-208-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV
viene a todos los hombres por el pecado de Adán se quita por la justificación que todos han recibido por la justicia de Cristo. Por lo tanto todo infante que entra al mundo está libre de condenación por la justicia de Cristo y el principio de una nueva vida está implantado en su corazón. Otro de los teólogos metodistas dice que como Adán trajo la condenación general y la simiente universal de la muerte a todos loe infantes, así también Cristo les da una justificación general y una semilla de vida universal. También Wesley dice: "Afirmo que hayuna medida de voluntad libre restituida a todo hombre juntamente con una luz sobrenatural que alumbra a todo hombre que entra alo mundo". El doctor Hodge dice de esta doctrina: "El ha decretado o propuesto, 1 Permitir a todos los hombres caer. 2o Enviar a su Hijo o para hacer una satisfacción por los pecados de todo el mundo. 3 Sobre la base de esta satisfacción para remitir la culpabilidad dela primera trasgresión de Adán, y el pecado srcinal, e impartir lo suficiente de gracia y luz a todos para capacitar a todos para obtener la vida eterna. 4° Los que debidamente aprovechan aquella gracia, y perseveran hasta el fin son ordenados para ser salvos. Dios se propone desde la eternidad salvar a todos aquellos a quienes el prevé que han de perseverar en la fé y en la vida santa". Se nota la diferencia entre Wesley y Agustín, en que según Agustín, Dios determina quienes s eran salvos; y según Wesley, el hombre mismo determina su propia salvación. En estos diferentes puntos de vista se encuentra el punto de división entre los cristianos por los siglos, y las líneas esenciales que conducen a este punto de división son las enseñanzas en cuanto al pecado srcinal y los motivos de Dios en preparar su redención, y la naturaleza y el objeto de la obra de Cristo, y la naturaleza de la gracia y de la obra del Espíritu Santo. 3.-La Doctrina Agustiniana.
La exposición que hace Agustín de esta doctrina, y lo que se ha escrito en el desarrollo del mismo plan ha influido grandemente en el pensamiento cristiano por todas las edades. La verdad es que este sistema fue repudiado por la Iglesia Romana; pero siempre ha habido en el seno de la misma iglesia muchos que en una forma u otra han aceptado esta doctrina. En el pensamiento evangélico desde la reformación sus campeones han sido Calvino, Knox yotros de los principales teólogos de Europa y de América. El sistema Agustiniano presenta grandes dificultades, pero estas dificultades resultan más bien de los límites humanos que de los defectos de la doctrina; aunque la misma doctrina tendrá sus defectos. El sistema está basado principalmente en la idea de la soberanía de
-209-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV
Dios. Se admite que Dios reina, que su providencia se extiende a todos los eventos pequeños y grandes de tal manera que nada acontece ni puede acontecer que sea en todo contrario a su voluntad, que él ejecuta directa e indirectamente toda su voluntad. Otra verdad grande del sistema de Agustín es que Dios es soberanoy el hombre es libre. La maravilla de las maravillas es que la soberanía de Dios puede ser absoluta en todos los casos y a la vez no hace ninguna violencia a la libertad del hombre. La relación entre estas dos verdades es tan profunda que toda la sabiduría humana no ha alcanzado a explicarloy por lo tanto los que demandan que las cosas divinas se sujeten al juicio humano rechazan el otro lado de esta verdad. Todos los cristianos admiten que Dios tiene un plan o propósito en el gobierno del mundo, y muchos niegan por un lado la libertad del hombre y otros por el otro lado la omnisciencia de Dios en el gobierno del mundo. Según el Dr. Hodge, los puntos principales del sistema agustiniano son los siguientes: "(1).- Que la gloria de Dios o la manifestación de sus perfecciones es el fin supremo y último de todas las cosas. (2).-Para este fin Dios propuso la creación del universo y todo e] plan de la providencia y de la redención. (3).-Que él puso al hombre en un estado de prueba, haciendo que Adán, nuestro primer padre, fuera nuestra cabezay representante. (4).-Que la caída de Adán llevó a toda su posteridad al estado de condenación, pecado, y de miseria, del cual están completamente
incapaces de de librarse por sí mismos. (5).-De la masa la humanidad caída, Dios ha elegido a un número innumerable para la vida eterna y ha dejado a los demás hombres a la justa recompensa de sus pecados. (6).-Que la base de esta elección no es alguna cosa prevista de antemano en una clase para distinguir la más favorablemente de los miembros de otras clases. sino el soberano placer de Dios. (7).-Que para la salvación de estos elegidos a la vida eterna, Dios ha dado a su propio Hijo para hacerse hombrey para obedecer y para sufrir por su pueblo para hacer así una satisfacción plena por los pecados,y traerles la justicia eterna y a la vez hacer la salvación final de los elegidos absolutamente segura. (8).-Que mientras el Espíritu Santo, en sus operaciones ordinarias está presente con todos los hombres mientras que tengan vida, deteniéndolos del mal e incitándolos a lo bueno, su poder eficaz y salvador se ejerce únicamente con los elegidos.
-210-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV
(9).-Que todos, a quienes Dios así ha escogido para la vida, y por quienes Cristo de una manera especial se dio en el pacto de la redención, con toda certeza vendrán al conocimiento de la verdad, al ejercicio de la fe y a la perseverancia en la vida santa hasta el fin". A. Las Pr ueb as s egú n el Plan Agus tini ano .
en la se posibilidad contrarios endeja la mente divina.NoLopodemos que Diospensar se propone cumplirá de conpropósitos toda certeza. Nada se a la fatalidad, ni tampoco a la casualidad. Todas las partes del gran plan divino pueden reducirse a un plan comprensivo que ha sido el plan de Dios desde la eternidad. El propósito de crear, de permitir la caída, de predestinar alos fieles a la vida eterna, de dejar a los demás el castigo que merecen, de enviar a su Hijo para redimir al pueblo, de dar el Espíritu para hacer eficaz la redención, son partes del gran plan en su comprensión. Por lo tanto al dar al Hijo para la redención de su pueblo la redención de ellos es un hecho seguro, y la obra del Espíritu Santo sería eficaz. Puesto que la caída resulta en dejar a la humanidad en su estado de completa debilidad moral y espiritual, se sigue entonces que la salvación ha de ser por gracia. Por lo tanto es de Dios nuestra salvación, y node nosotros. La vocación es efectiva, y Dios nos ha escogido para la vida eterna según su propia voluntad. Por lo tanto la seguridad del pueblo de Dios es absoluta. Si la salvación es por gracia y no por obras, entonces el plan de Dios está firmemente establecido. Esta doctrina no está basada en el fatalismo puesto quehace el hombre queda libre ya la responsable su conducta. es soberano, pero no violencia alguna libertad deldehombre. Esta Dios grande doctrina puede llamarse Ag ust in ian a o Cal vi ni st a, o mejor todavía Paulina . B.:- El Arg umento d e la Provid encia de D ios .
La providencia de Dios en la historia y en las vidas particulares corrobora también la teoría agustiniana. Lo que acontece, así acontece según el propósito de Dios y no por la fatalidad ni por la casualidad. Nosotros todavía no podemos explicar estas providencias porque no podemos ver por las nubes más allá de las estrellas, ni profundizarnos en la mente divina para encontrar la justificación de la providencia en todas las cosas; pero hay razón para todo, hay providencia activa. Dios es inmediatamente responsable de todas las providencias activas; por lo demás, El las permite, pero no es el autor activo. Además, él permite a los hombres pecar pero no les permite pecar más allá de su poder para dominar y gobernar todo para su gloria final. El hecho de que Dios creó al hombre es un hecho;
-211-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV
que la caída de Adán trajo el pecado, la miseria y la muerte a toda la raza es un hecho; que algunos de la humanidad se salvan y otros perecen, es un hecho; que la vida eterna es solamente por la intervención de Cristo. Estos son hechos de la providencia que todos los cristianos admiten. Pero la enseñanza Agustiniana es que Dios no sea sorprendido por ningunode Estos hechos. El contemplaba en su propósito eterno estos hechos desde laeternidad. El no fue el autor de la caída del hombre, pero la contemplaba como un hecho cierto enla vida del hombre. El no quiso que ningún hombre rechazara el plan de salvación en Cristo Jesús; pero desde la eternidad contemplaba la certeza de este hecho terrible, y lo comprendía en su plan de operaciones. No debemos admitir ni uno ni otro de los dos extremos. Unos quieren pensar del universo corno un mecanismo, y que Dios mismo no puede variar el método de operaciones que prevalecen ahora. Esto no es aceptable ni a la buenarazón ni a la sana filosofía. El otro extremo es que Dios está sujeto al capricho de sus criaturas y por lo tanto está constantemente en la necesidad de estar cambiando su plan comprensivo, o cuando menos está constantemente en la necesidad de acomodar su plan general a cambios en los detalles hechos necesarios; por lo tanto estará sujeto a los caprichos de los demonios y de los hombres malos. Es el sano pensamiento aceptar que el Dios de la naturaleza, el Dios de Pablo, el Dios de Agustín, el Dios de Calvino, el Dios de los mártires, el Dios del cristianismo evangélico en todas las edades es un Dios personal; y que todo está sujeto a él, y que él es soberano sobre todo. 4.-La Doctrin a Bíblica o Étic a
Hemos Elvisto la discusión de la doctrina que es teoría muy buena. planenÉtico da satisfacción de una Agustiniana manera racional en una cuanto a algunas dificultades que se presentan en el plan Agustiniano. Según este plan aceptamos, primeramente, la contestación a la pregunta porqué murió Cristo, o por qué fue necesario que muriera. En segundo lugar, investigamos en cuanto a la justicia de la muerte de Cristo, o cómo es que un ser inocente pueda con justicia morir como el substituto de seres culpables, pecadores. En la consideración de la primera pregunta, "¿Por qué murió Cristo?", tenemos que considerar, en primer lugar, la expiación como se relaciona con la santidad de Dios. Otra vez cito de la excelente obra del Doctor Strong: "la teoría ética enseña que la necesidad de la expiación está basada en la santidad de Dios de la cual la conciencia del hombre es un reflejo finito. Hay un principio ético en la naturaleza divina que demanda que el pecado sea castigado sin considerar los resultados del pecado es en sí mismo esencialmente malo. Como nosotros somos hechos a imagen de Dios
-212-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV
se indica nuestro desarrollo en la pureza por el aumento de fineza con que podamos descubrir lo puro, y por el aumento del odio que sintamos hacia lo impuro, así la pureza infinita es un fuego consumidor de toda iniquidad. Como hay una exigencia ética en nuestra naturaleza que no solamente la maldad de otros sino que también nuestra maldad se castigue, y la conciencia sensible no puede descansar hasta que se haya hecho satisfacción a la justicia por sus malos hechos; así también hay una demanda ética en la naturaleza de Dios que la pena ha de seguir el pecado". "El castigo es la reacción constitucional del serde Dios en contra del mal moral, la afirmación propia de la santidad infinita en contra de su enemigo destructor. En Dios esta demanda está exenta de toda pasión, y es consecuente con la benevolencia infinita. Es una demanda que no se puede escapar, puesto que la santidad de donde tiene su srcen es inmutable. La expiación es por lo tanto, una satisfacción a la exigencia ética de la naturaleza divina por la substitución de los sufrimientos penales de Cristo, en lugar del castigo que merecen los culpables. Esta substitución no se conoce por mera ley, y está por encima y es superior a los poderes de la ley. Es una operación de gracia. Sin embargo la gracia no viola ni suspende la ley, pero la abarca en sí misma y la cumple. La justicia de la ley se mantiene, en que la fuente de toda ley, el juez mismo, voluntariamente se somete a si mismo a llevar la pena, 'y la lleva en la naturaleza humana que ha pecado". Así vemos que las demandas éticas se satisfacen. Siguiendo esta explicación del plan de Dios para la expiación del pecado, en que el pecado se castiga, pero el pecador se libra, de esta manera la dignidad del gobierno divino se mantiene, las exigencias de la santidad de Dios se cumplen, y a la vez se hace la manifestación de la misericordia y del amor de Dios en el sacrificio que Dios mismo hace en la persona de su Hijo. Así la escena del calvario que afecta y conmueve el corazón duro del pecador por la bondad de Dios, y la tragedia de la cruz le conduce al arrepentimiento. Por lo tanto el fin principal que es el castigo del pecado, se consigue, y también se consiguen los fines subordinados que son el mantener la dignidad del gobierno de Dios y el conmover el corazón del pecador por los sufrimientos del Dios humanado; y así se sienten los afectos palpables del amor de Dios que es el argumento más poderoso para un cambio de vida; Rom. 3:25,26, "Al cual Dios ha propuesto en propiciación por la fé en su sangre para manifestación de su justicia atento a haber pasado por alto, en su paciencia, los pecados pasados, para manifestación de su justicia en este tiempo para que él sea justo, y justificador del que cree en Jesús".
-213-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV
Otro autor dice: "En la conciencia del hombre el pecado es condenado". Cristo está lleno de gracia, (gracia de perdón), pero a la vez está Bella de verdad. No de un perdón que desconoce el pecado, ni de una justicia que no tiene misericordia. El perdona al pecador porque en sí mismo lleva el pecado. La conciencia despertad a por Dios no puede aceptar ningún perdón que no lleve la esperanza de una justificación que libre de la condenación del pecado, Jesús aunque era sin pecado y no merecía ningún castigo por pecado, sufrió aún hasta la muerte vergonzosa en la cruz a manos de los pecadores. La siguiente división de este asunto es cómo se relaciona la expiación con la humanidad de Cristo. Se han quejado que no fue justo que un ser inocente tuviera que morir por los culpables. Esto sería la verdad si no fuera voluntaria de parte del ser justo o inocente. Es verdad que Cristo no buscaba la muerte. El quería escapar la muerte si hubiera sido posible hacerla, y a la vez conseguir la salvación de los suyos. Esto es probablemente el secreto de sus amargas experiencias en el huerto de Getsemaní. Pero al ver que para la redención de los hombres con quienes se había identificado era necesario que muriera por ellos para expiar la pena de su pecado, dijo al fin de la oración, "No la voluntad mía sino la tuya sea hecha". Por lo tanto lo que la santidad de Dios exige, Cristo está obligado a pagar, quiere pagarlo, y lo paga voluntariamente. La solución del problema, en cuanto a la justicia de la muerte de Cristo es que se había identificado con la humanidad en todo, menos en el pecado personal. En su propia persona no pecó, pero siendo miembro de la raza y a la vez cabeza de ella, las obligaciones de la raza descansaron sobre él. También como cabeza de la raza tenía la obligación de sufrir la pena del pecado por todos y en lugar de todos, y para ser efectiva a todos los que creen. Col. 1:16-17, "Porque en él fueron creadas todas las cosas que están en los cielos, que están en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, sean señoríos, sean principados, sean potestades: todo fue creado por él y para él, y él es antes de todas las cosas; y todas las cosas subsisten en él; y él es la cabeza del cuerpo". Hech, 17:3, "Declarando y proponiendo (Pablo), que era menester que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos". Fil. 2:5-7, "EI cual siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual a Dios; más se despojó a sí mismo; tomando forma de siervo, hecho a semejanza de los hombres". Por lo tanto fué necesario que muriera Cristo, puesto que se había humanado, se había hecho hombre. Así se cumplen las condiciones de la ley en él como miembro de la raza. Siendo él inocente ya la vez divino, su muerte tenía méritos infinitos. En la resurrección él destruyó
-214-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV
el poder de la muerte; y como la cabeza del organismo destruyó para su pueblo el poder de la muerte. Por lo tanto vemos la justicia de Di03 en cuanto a la muerte de Cristo en que fue voluntaria, ya la vez él lo hizo por ser miembro de la raza y cabeza de ella. En la muerte de Cristo vemos la muerte de la raza; y lamuerte es el fin de la ley en cuanto al alma que pecara; por lo tanto en la muerte de Cristo vemos la justificación de la raza, como en la resurrección vemos la destrucción del poder de la muerte en favor de la raza. Los beneficios de esta justificación en la muerte de Cristo, y en la vida eterna en la resurrección de Cristo, se hacen efectivas únicamente a los que lo aceptan de buen corazón por medio del arrepentimiento y de la fé. La raza estaba identificada con Cristo en la creación porque nos dice que fuimos creados en él. En el sentido espiritual Cristo es la cabeza de la nueva raza, como también en el sentido carnal Adán era y es la cabeza de la raza por generación ordinaria. La raza es un organismo; y de este organismo Cristo también fué constituido cabeza. Pero antes de constituirse Adán cabeza de la raza, la raza en todas sus posibilidades era en Cristo la cabeza espiritual. Si Cristo hubiera nacido por generación ordinaria, él también habría tenido la misma depravidad, culpabilidad y obligación dela pena. Pero él no nació así. En su constitución según la Biblia, la naturaleza humana que él recibió fué purgada de su depravidad. A.-La Preparación Históri ca d e la Redenc ió n. 1. - La P reparación en la Histo ria de Israel.
Algunos dividen la preparación histórica en dos divisiones. La primera, la preparación negativa, o la preparación como se ve en la historia de las naciones paganas de la antigüedad; y en segundo lugar, la preparación positiva, o la preparación que vemos desde la antigüedad desarrollada en la historia de Israel. Me parece mejor hablar, en primer lugar de la historia de Israel o de la preparación positiva. La preparación en la historia de Israel comenzó con Abraham, y la vemos desarrollada por toda la historia hasta la venida de Cristo. La vemos descrita en la majestad de Dios, en sus obras en la naturaleza, especialmente en su unidad, omnipotencia y santidad. En seguida en la historia misma de Israel en su fracaso moral, no únicamente de la nación, sino también del individuo, como encontramos en los individuos más prominentes de Israel. Después tenemos en sombra el desarrollo del plan de salvación y la certeza de este plan establecida en las profecías. a.-La Ley Mosaica.
La personalidad de Dios se manifiesta en milagros, apariciones y de otras maneras. Por el sistema de sacrificios y la obra de los sacerdotes
-215-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
tenemos presentada en figura la salvación del pueblo de Dios y el método de perdonar el pecado. b.-La Profecía. Esta era de dos clases: Primera, verbal, que comenzó en el Protoevangelio en el jardín, y se extendió hasta 400 años antes de Jesucristo. En segundo lugar, fué típica en las personas como en Adán, Melquisedec, Josué, David, Salomón, Jonás. etc., y en actos como en los sacrificios de Isaac, y el levantar la serpiente por Moisés en el desierto, etc. c.- Otra forma de preparación fue en los juicios que Jehová trajo sobre los hijos de Israel por su idolatría y otras formas de pecados. Después de largos períodos de castigos al fin en el cautiverio de Babilonia quedaron completamente separados de la idolatría. Desde entonces vemos en Israel un espíritu de monoteísmo que era una preparación necesaria para conservar la religión pura, y para la obra de Cristo. Otra preparación fue la dispersión de los israelitas por todas las partes de la tierra. Por donde quiera que iban, los israelitas establecían sus cultos. En todas las ciudades del imperio de Roma encontramos que siempre daban énfasis a la fe del verdadero Dios que era una preparación muy necesaria para las naciones entre las cuales los apóstoles y misioneros hicieron obra misionera después de la muerte de Cristo. 2.- La Preparación del Mundo Pagano.
Esta preparación vemos en historia ladeconfianza las naciones. fin, prácticamente todas estasla perdieron por lacompleto en sus Al dioses falsos, y al ser conquistados por el poder romano estaban buscando otra religión más satisfactoria. C.-La Persona de Cristo.
Hay muchas opiniones acerca de la personalidad de nuestro Señor. Algunos niegan que es divino, y que es el verdadero Hijo de Dios. Otros admiten su divinidad pero niegan su verdadera humanidad. Algunos creen que la vida humana de él no era verdadera, sino una vida en apariencia. Otros niegan su nacimiento milagroso; otros niegan su resurrección; otros afirman que tiene una personalidad doble; y hay muchas otras teorías acerca de su persona. Por lo tanto un estudio de la personalidad de Cristo es muy necesario para no caer en uno de estos errores. 1.-a.LosEsHechos Bíblicos en cuanto a la Persona de Cristo Verdadero Hombre.
Que Cristo es verdadero hombre se prueba con las mismas Escrituras. -216-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
En primer lugar, él se llamaba a si mismohombre, y admitía que otros le llamaran hombre. Juan 8:40, "Empero ahora procuráis matarme, hombre que os he hablado la verdad". Hech. 2:22. "Jesús Nazareno, varón aprobado de Dios entre vosotros". Rom. 5:l5, "El don por la gracia, que es de un solo hombre, Jesucristo". I. Cor 15:21, "Por que por cuanto la muerte vino por un hombre, también por un hombre vino la resurrección de los muertos. 1. Tim. 2:5, "Porque hay un Dios, y asimismo un Mediador entre Dios y los hombres, el hombre Cristo Jesús". En la vida de Cristo vemos también los poderes normales de un hombre bien desarrollados. Tenía hambre, sed, cansancio, sueño, amor, compasión, indignación; lloraba y hacíaoraciones. Algunas de las Escrituras que prueban que Cristo obraba humanamente, y tenía experiencias humanas, son las siguientes: Juan 19:28. Juan 4:66, Mat. 4:24, Marc. 10:21, Mat. 9:36, Marcos, 3:5. Cristo a la vez poseía un cuerpo material; y un alma racional. Algunos han pensado que no tenía alma humana, sino únicamente espíritu divino. Pero no hay otra manera de explicar las siguientes escrituras: Mat.26:38, "Mi alma está muy triste hasta la muerte". Juan 11:33, "Jesús, entonces como la vio llorando, y a los judíos que habían venido juntamente con ella llorando, gimió en espíritu y se turbó". Mat. 26.26, "Esto es mi cuerpo", y 28 "Esto es mi sangre". I. Juan 1:1 , "Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos mirado, y palparon nuestras manos, tocante al Verbo de Vida". También el hecho de que Cristo sufrió y murió, prueba su humanidad. Si fuera únicamente Dios no le habría sido posible morir. El murió en su naturaleza humana, y sufrió los sufrimientos como habría sufrido un hombre ordinario, aunque infinitamente más. Creemos que sus sufrimientos fueron mucho más que los de un mero hombre, puesto que en sus sufrimientos y muerte era sostenido por su divinidad. b.-Es Verdadero Dios.
En otro lugar hemos discutido ampliamente la divinidad de Cristo. Aquí únicamente mencionaremos algunas de las pruebas que encontramos en las Escrituras, de que era divino. 1o El admitía nombres divinos. 2o Hacía obras divinas. 3o Recibía culto divino. 4o Se presentaba divino al decir, Juan 3:13, "El hijo del hombre, quien es del cielo", y Juan 8:58, "Antes que Abraham fuese soy yo", etc. La divinidad de Cristo se enseña por todos los evangelios, los hechos, las cartas de Pablo, y todo el Nuevo Testamento, cuando su autor
-217-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
tenía ocasión para hacer referencia a su divinidad. Si Cristo no es divina nuestra religión es en vano, y somos de todos los hombres los más terriblemente engañados. Su divinidad es absolutamente necesaria para quese pueda salvar a los pecadores. c.-Es u na perso na.
En Cristo hay dos naturalezas claramente indicadas, la divina y la humana; pero estas naturalezas se unen en una sola persona. No hay dos Cristos, ni una persona divina y otra humana. Es la misma persona en unión de dos naturalezas. La manera de esta unión es un misterio. Pero no es más misteriosa que la unión del alma y cuerpo en la vida humana. Ninguna filosofía ni ciencia puedeexplicar cómo un espíritu puede obrar sobre la materia, y usar del cuerpo material como instrumento de sus actividades, como en la unión del cuerpo y el espíritu de un hombre. Levanto mi brazo, y no hay hombre, por sabio quesea en el mundo, que pueda explicar cómo fue hecho. Pueden decirnos que por acción de los nervios o de los músculos, ciertos músculos se contraen, y así por contracciones, el brazo se levanta. ¿Por qué se contraen? ¿Por qué los músculos del brazo se ponen en posición exacta para que el brazo se levante? Es el resultado de influencias nerviosas. ¿Por qué hay tales influencias? Aquí esta el misterio que nadie puede explicar. De la misma manera, pero no más misteriosa, es la unión de las dos naturalezas, divina y humana, en la persona de Cristo Jesús, Cristo al hablar de sí mismo uniformemente hace uso de un pronombre que se refiere a una sola persona. No lo vemos en comunicación con sí mismo como si fuera constituido por dos personas. Juan 17:23, "Yo en ellos y tú en mí para que sean consumados en uno, y para que el mundo conozca que tú me enviaste". En Cristo vemos la unión perfecta de las dos naturalezas. No vemos una confusión entre las dos naturalezas, pero una unión en perfecta armonía. En su vida lo vemos obrando según la naturaleza divina en sus milagros, enseñanzas, etc.; y lo vemos obrando tan naturalmente según su naturaleza humana en cuanto a las necesidades de esta vida. 2.-Las
Teorías Históricas en cuanto a la Persona de Cristo. a. - Los Ebio nitas.
La palabra ebionita viene de una palabra hebrea que quiere decirpobre. Se refiere a los judíos que aceptaron a Cristo como el Mesías humano. Fueron terriblemente perseguidos. Estos florecieron en el principio del siglo segundo. estaban relacionados los contra quienes escribía el ApóstolEllos Pablo. Aceptaron a Cristo con como el judaizantes Mesías y el gran profeta
-218-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
de los judíos; pero negaban su verdadera divinidad. Unos admitían la concepción sobrenatural de Cristo, y otros la negaban. Creían que desde el bautismo Cristo recibió en abundancia del espíritu de Dios que le capacitaba para sus obras maravillosas; pero que era únicamente un profeta bajo la influencia especial del Espíritu Divino. b.-Los Docetae.
'
La palabra docetae viene de una palabra griega que quiere deciraparecer. Notamos la existencia de estos desde el año 70 hasta 170 A. D. Los docetae pertenecían a la secta filosófica llamada Gnósticos. Ellos negaban la verdadera humanidad de Cristo. y afirmaban que su cuerpo y vida humana eran en apariencia, y no verdaderos; que él se presentaba a los hombres como si estuviera con cuerpo humano, y como si se sujetara a las condiciones humanas; pero en verdad no tenía naturaleza humana. Sabemos que los Gnósticos creían que la materia era esencialmente mala, y por lo tanto no fue posible que un ser perfecto existiera unido a la materia. Por lo tanto, según ellos, Cristo no tenía cuerpo verdadero, sino en apariencia. En esta forma de error vemos el paganismo en medio del Cristianismo. En contra de este error véase. Heb. 2:14. "Así que por cuanto los hijos participan de la carne y de la sangre, también él de la misma manera participó de las mismas cosas". La interpretación sencilla de los evangelios y de los escritos apostólicos testifica de la naturaleza humana como una realidad en la vida de Cristo. Pero este error da testimonio de una doctrina de suma importancia divinidad de Cristo.entre los cristianos en aquellos tiempos primitivos, esto es, la c.-Los Arianos.
El arianismo era un error cuyo centro de operaciones al principio estaba principalmente en Egipto. Cirilo de Alejandría era el primer campeón que hacía guerra a las doctrinas de Ario. Los errores de Ario fueron condenados en el concilio de Nicea 325. A. D. Los arianos negaron la perfecta divinidad de Cristo. Admitían que era un ser superior al hombre, el primogénito de toda la creación; pero que era una criatura. Lo consideraban superior a losángeles y acaso el ser supremo entre las criaturas de Dios, pero que no llegó a ser divino. Probablemente este error se debía a una incorrecta interpretación de las Escrituras que hablaban de la humillación de Cristo. Las enseñanzas de Ario existieroniban entre ciertos cuerpos cristianos por muchos siglos; y algunas veces al parecer a dominar en todo el cristianismo. Más, como siempre, poco a poco el verdadero Cristo llegó a ocupar su lugar supremo. Por supuesto Cristo en su naturaleza humana es una -219-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
criatura, pero como el eterno Hijo de Dios es la segunda persona de la Trinidad. Es en su esencia igual con Dios y Dios mismo. d.-Los
Ap ol inarian os .
Apolinaris fue condenado enConstantinopla en el año de 381. El negaba la perfección de la naturaleza humana de Cristo. Afirmaba que Cristo poseía solamente cuerpo humano ydivinos, una vida animal. Decía que espíritu la inteligencia un fueron enteramente o en otras palabras queelCristo no ytenía alma humana. El daba mucha importancia al Logos. Al parecer su teoría era un esfuerzo para interpretar a Cristo en términos de la filosofía tricótoma de Platón. La doctrina de él no era un esfuerzo para eliminar la naturaleza humana completamente de Cristo, más la explicación fue muy extraña. Dice que la verdadera naturaleza de Dios era una naturaleza humana infinitamente extendida, y que el Logos o el Hijo desde la eternidad tenía como arquetipo la naturaleza del hombre. Por lo tanto al encarnarse en su nacimiento dela virgen no fue necesario tomar un alma humana puesto que su mismo espíritu era en todas sus tendencias y simpatías humanas. Así explicaba en lo que nos dice de la creación, que el hombre fué hecho a la imagen y semejanza de Dios; que en la naturaleza del hombre vemos un reflejo de Dios, o lo que Dios es en microcosmos. Algunas de estas mismas ideas se ven en los escritos de Justiniano Mártir. La teoría de Apolinaris tiene sus atractivos, pero es demasiado especulativa, y le falta la enseñanza clara de las Sagradas Escrituras. Las Escrituras enseñan que Cristo tenía alma tanto como cuerpo. e.-Los
Nestorianos.
Nestorio fué condenado, y expulsado por ser patriarca de Constantinopla en el año 431. Nestorio admitía la naturaleza divina y la naturaleza humana de Cristo, pero enseñaba que la unión no era orgánica, sino moral. Negaba que la naturaleza divina en Cristo tuviera también atributos de la naturaleza humana, y que la naturaleza humana tuviera los atributos divinos; o en otras palabras, que las dos naturalezas estaban muy íntimamente asociadas pero no unidas. El resultado fué dar la idea que Cristo estaba constituido por dos personalidades en lugar de ser una persona con dos naturalezas. En el tiempo de Nestorio muchos ya comenzaron a usar la expresiónMadre de Dios con referencia a la Virgen, y para Nestorio esto fué igual al decir que la mujer pudiera ser madre de nuestro Dios, porque Dios es el principio y el fin de todo, y Dios no ha nacimiento. tenía razón en oponerse al uso de la expresión Madre de tenido Dios con referencia El a Maria,
-220-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
puesto que ella no era Madre de la divinidad sino de la humanidad de Cristo; pero ya estaba muy arraigado el error en cuanto a la naturaleza de la Virgen y su relación a Cristo. Puesto que algunos la consideraban ser la Madre de Dios, era natural que atribuyeran a ella algunas características divinas. La lucha de Nestorio en contra de este error lo hizo ir al otro extremo de la separación de las dos naturalezas de Cristo. En todas estas teorías vemos un esfuerzo de los teólogos de aquellos primeros siglos para explicar la persona de Cristo en sus relaciones con la humanidad. Siendo una edad especulativa, muchos basaban su argumento más bien en especulaciones que en las sencillas razones de la palabra divina. f. - Otras Teoría s d e Importanc ia.
Una de estas es la enseñanza que las dos naturalezas de Cristo se mezclan de tal manera que resultan en una tercera naturaleza que no es divina ni humana. Esta teoría se enseñaba por unos teólogos de Alejandría y fue condenada por el concilio de Calcedonia en el año 451. Muchas veces esta teoría se llamó la Monofísica, por el esfuerzo de unir las dos naturalezas en una. Después tenemos lo que se llama la teoría Montelita. La teoría Montelita resulta de la enseñanza de que Cristo tenía dos naturalezas, la divina y la humana; y entonces ha de tener dos voluntades, o una volición doble. La discusión sobre esta cuestión llegó a tal estado de ánimo que el emperador tuvo que prohibir por edicto la discusión del asunto. Muchosenotros esfuerzos se para laexplicar las relaciones de lasen dos naturalezas la personalidad dehicieron Cristo, pero única teoría que prevaleció el occidente y que estaba más cerca de la verdad era la que se llamaba la doctrina ortodoxa de Calcedonia en el año451. g .- La Doctrina Bíblica.
Como ya hemos dicho la doctrina de Calcedonia se acerca más a la enseñanza de las Escrituras. Según esta teoría tocante a la personalidad de Cristo Jesús, las dos naturalezas no están confundidas ni mezcladas, sino místicamente unidas en una persona. Según está teoría, entonces, la personalidad de Cristo no se divide, ni hemos de confundir las dos naturalezas. La discusión de esta teoría estará bajo el asunto, "La Unión de las dos Naturalezas en una Persona," El decreto del concilio de Calcedonia, según la explicación de esta doctrina dada por León, fue así: "Por lo tanto según los santos padres nosotros todos únicamente enseñamos a los hombres a confesar que el mismo hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo es perfecto en divinidad y de la misma manera perfecto en la humanidad, verdaderamente Dios y a la vez verdaderamente hombre de un alma racional
-221-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
y de un cuerpo de la misma sustancia que los nuestros según la humanidad. Ha de reconocerse en las dos naturalezas que están sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación". "La distinción de las dos naturalezas de ninguna manera se destruye por la unión, mas las características de cada naturaleza se conservan y se concuerdan en una persona y en una sustancia". Cuando el concilio se reunió, la carta de León fué leída, y entonces por todas partes de la asamblea se oía el credo casi unánime, "Nosotros todos creemos como León cree". Esta doctrina quedó incorporada en los credos del cristianismo en el occidente y aún hasta el día de hoy se cita como la mejor interpretación que se ha dado en cuanto a la naturaleza de Cristo. D.-La Unión de las Dos Naturaleza s en una Person a.
Hemos visto ya que Cristo es perfectamente un hombre, no meramente hombre en un sentido abstracto sino en el sentido ideal. La humanidad en su perfección se encuentra incorporada en él. A la vez hemos visto que es divino. El es el eterno Hijo de Dios, la segunda persona de la Trinidad. Uno de los errores modernos en cuanto a la unión de las dos naturaleza en una persona es cuando dicen que el Hijo divino, o el Logos, se redujo a los límites de la naturaleza humana, y así de una manera literal se hizo alma humana. Esta teoría niega por completo que el ser inmaterial tuvo nacimiento y afirma que únicamente el cuerpo fue nacido de la virgen. La teoría descansa en una mala interpretación de Juan 1:14, en donde dice: "El manera Verbo fue hecho carne". La Una palabra "carne" aquí debe interpretarse de una únicamente material. comparación conno el uso de la palabra en otras partes del Nuevo Testamento nos convence que no se refiere al cuerpo solamente sino a la naturaleza humana en su totalidad. En Juan 3:6, nos dice; "Lo que es nacido de la carne, carne es". Es claro que Juan habla de la naturaleza humana no regenerada. Tampoco no está de acuerdo con las Escrituras que representan a Dios como un ser inmutable. El Logos no puede representar a Dios como un ser mutable. Por lo tanto al encarnarse quedó con sus atributos divinos sin limitar la manifestación de estos atributos a las condiciones humanas. Hay otro error que enseña una encarnación gradual. Esto quiere decir que al nacer no estaba completo el proceso dela encarnación. Dicen ellos que antes de tener conciencia humana todavía no era Hombre-Dios. Uno de estos enseña que la encarnación no quedó completa hasta el bautismo del Señor. Esta teoría está en contra de Lucas 1:35, "Lo santo que nacerá, será llamado el Hijo de Dios". Otra dificultad con este
-222-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
error es que resulta en la idea de una personalidad doble, y que estas dos personas iban uniéndose gradualmente hasta que las dos formaron una. Esto es más difícil para la razón que las claras enseñanzas de las Escrituras que Cristo al nacer era ya Hijo de Dios. La naturaleza de esta unión yla posibilidad de la unión de la divinidad y de la humanidad en una persona, se basan en la primitiva creación del hombre en la imagen divina. El parentesco del hombre conDios o en otras palabras, la posesión de una naturaleza racional y espiritual es la condición de la encarnación. La vida meramente animal es incapaz de unión con Dios. Pero la naturaleza humana es capaz de la divinidad en el sentido de que no únicamente vive y se mueve, sino también tiene su ser en Dios. Pero Dios puede unirse perfectamente con ella, y vestirla con poderes divinos, mientras que a la vez esta naturaleza permanezca humana. Puesto que la imagen moral de Dios en la naturaleza humana en gran parte se ha perdido por el pecado, Cristo, la imagen perfecta de Dios, según el cual el hombre fue hecho srcinalmente, restaura la imagen perdida al unirse a sí mismo a la humanidad, yal reanimar la naturaleza humana con la vida y amor divinos. Nos dice el apóstol Pedro en n. Pedro 1:4, "Somos participantes de la naturaleza divina". Por ser espirituales, inteligentes y poseedores de una conciencia moral somos capaces de Dios. Dios puede comunicarse con nosotros y con él podemos sostener relaciones de comunicación y parentesco como hijos con un padre. Como ya hemos dicho, que en Cristo no hay una personalidad doble, entonces es una persona que participa de las dos naturalezas, la humana y la divina. La personalidad existía antes de encarnarse. Al encarnarse esta misma personalidad comenzó a participar de todas las características de la naturaleza humana. Por lo tanto hay un sentido en que podemos decir que la naturaleza humana en Cristo era impersonal. Las características esenciales de personalidad son la conciencia y la determinación propia. En Cristo no encontramos dos conciencias ni dos voluntades, sino encontramos la unión de las dos naturalezas en la misma persona, por cuya unión esta persona puede llamarse Hombre- Dios. Vemos la expresión de una característica de la naturaleza humana en Marcos, 13:32, "Empero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aún los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre". Como Hombre el puede estar ignorante de ciertas cosas. Como aquÍ, le convenía no saber el día del juicio. Lucas 22:42, "Padre, si quieres, que pase esta copa de mí, empero no se haga mi voluntad sino la tuya". Aquí tenemos otra expresión de lo que resulta de la unión con la naturaleza humana, y que el Hijo se distingue en la voluntad del Padre. Los efectos de la unión de estas dos naturalezas en una persona son
-223-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
cuando los intereses de su reino le exigían las características divinas y se las comunicaban a la naturaleza humana, de esta manera él hacía las maravillas que los evangelistas nos describen: a la vez sus palabras eran palabras de autoridad y no de mera opinión humana como de Hombre. El crecía en sabiduría y en conocimientos; él se sujetaba a las condiciones de la vida de un hombre ordinario; se cansaba, se indignaba, tenía hambre, sed, sufría las penas de la muerte, etc. Mas por la unión con la naturaleza divina, no le era posible que las ligas de la muerte lo mantuvieran bajo su dominio, por lo tanto resucitó. Voluntariamente se sujetaba a estas condiciones, porque dijo a Pedro que podía pedir al Padre que le enviara a doce legiones de ángeles. Pero no era su voluntad en estas cosas separarse de las condiciones humanas. Cuando Cristo enseñaba, no lo hacía como los otros profetas diciendo "así dice Jehová. “El decía "De cierto de cierto os digo". Cuando hacía milagros no los hacía invocando el poder de Jehová, sino por su propia palabra. El echaba fuera los demonios y sanaba los enfermos. Los efectos de la unión de estas dos naturalezas sobre la naturaleza divina fueron que la misma naturaleza divina participaba de las características de la naturaleza humana; por lo tanto sufrió tentaciones, penas y muerte, no únicamente en su naturaleza humana sino también en su naturaleza divina. En esto vemos los efectos infinitos de su sufrimiento, que sufrió las penas de la muerte no únicamente en su naturaleza humana sino también en la naturaleza divina. Por lo tanto los sufrimientos de su muerte tuvieron un valor infinito porque en sus sufrimientos sufrió hasta satisfacer en su naturaleza divina todas las exigencias de la santidad de Dios. En su naturaleza divina él estaba omnipresente y a la vez omnisciente; pero esta omnipresencia y omnisciencia están caracterizadas por la simpatía humana; por lo tanto donde quiera que un pobre pecador arrepentido se ofrezca porla fé a él, le tiene misericordia y lo recibe. La influencia de la naturaleza humana se siente entonces en toda su naturaleza divina. Por lo tanto mientras que entodo es divino, él es a la vez hombre, en todo lo que es humano sin el pecado; y está listo para escuchar nuestras oraciones y ayudarnos en todas nuestras dificultades si nuestra confianza en él es absoluta. Entonces al considerarlo en su muerte en el calvario no vemos a un judío ordinario muriendo, ni un mero héroe mártir, sino vemos al Hombre- Dios muriendo. Al morir él sufrió hasta lo último los acumulados sufrimientos de un mundo condenado, de un mundo en los mismos tormentos del infierno. En su naturaleza humana él da expresión a este sufrimiento terrible cuando al fin Cristo dijo: “ Dios mío, Dios mío, porqué me has desamparado". Al unirse con la humanidad era necesario
-224-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
acompañar al hombre hasta las más profundas de sus aflicciones y de sus sufrimientos, y cargarse con ellos para que pudiera redimirlo y levantarlo de estos extremos de la misma manera hasta las alturas de la bendición y de la felicidad en el cielo. También en esta unión eterna al identificarse con la raza humana él permaneció eternamente hombre, y el rey y la cabeza de la raza, especialmente de la raza redimida; por lo tanto nuestra eterna felicidad y perfección se encuentran en nuestra unión con él, y él está unido con Dios. E.-La Humil lación de Cristo.
Una de las teorías acerca de la humillación de Cristo es que él renunció los atributos de la omnisciencia, omnipotencia y omnipresencia cuando se encarno. Dicen que hay dos naturalezas en Cristo, pero ni una de estas es infinita. Esta teoría está en contra de las Escrituras que enseñan la presencia de Cristo en todas partes, especialmente con referencia a su naturaleza divina, y que a la vez sabía todas las cosas. Cristo al hacerse hombre no renunció ninguno de los atributos divinos, porque al hacer esto sería renunciar lo esencial de su divinidad. Por lo tanto la teoría llevada a su conclusión lógica dejaría a Cristo sin la naturaleza divina. Tendríamos únicamente a una persona humana, o más bien como enseñaban los Arianos. La teoría más correcta en cuanto a la humillación de Cristo es que por un tiempo no admitía el ejercicio pleno de sus atributos divinos, porque podemos decir que por un tiempo se mantuvieron los atributos divinos en un estado latente. Cristo al encarnarse dejó la gloria divina que tenía con el Padre y tomó sobre sí la forma de un siervo. En esta forma se acomodaba a la vida humilde de hombre, y no admitía el ejercicio de los poderes divinos para los fines personales. Juan 17:5, "Ahora pues, padre, glorifícame tú en ti mismo con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese". Fil. 2:6-7, "El cual siendo en forma de Dios no tuvo por usurpación ser igual a Dios; más se despojó a si mismo, tomando forma de siervo, hecho a semejanza de hombre". II. Cor. 8:9, "Porque ya sabéis la gracia del Señor nuestro, Jesucristo, que por amor de vosotros se hizo pobre siendo rico para que vosotros fueseis enriquecidos porsu pobreza". Otro elemento en la humillación de Cristo fue que él se sujetaba a la dirección del Espíritu Santo. El Espíritu Santo le llevó al desierto para ser tentado. También da mandamientos a los apóstoles por el Espíritu Santo. El recibía la unción del Espíritu Santo con poder. Vemos que el Señor no se permitía invocar el ejercicio de los poderes divinos para librarse de las limitaciones y aflicciones de la vida humana. Por lo tanto él fue tentado en todo como nosotros. Sufría
-225-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
las penas y angustias de la vida como cualquier otro hombre, y al fin murió la muerte maldita de la cruz. Mateo 26:53, "¿Acaso piensas que no podría ahora orar a mi padre, y él me daría más de doce legiones de ángeles"? Juan 10, 17,18 "Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar. Nadie me la quita, más yo la pongo de mí mismo; porque tengo poder para ponerla y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí demi Padre". La base e n la humillación de Cristo fue como sigue:
Primero, el som eterse a las leyes de la naturaleza en cuanto a la concepción y el nacimiento, y esto de una raza pecadora. Cristo tenía como el ante tipodel hombre, lo esencial de la naturaleza humana antes de encarnarse. Pero no lo tenía con limitaciones. La encarnación fue posible por el parentesco que existe entre Dios y la persona del Hijo y la humanidad. La evidencia de esto está en la narración de la creación en que nos dice que el hombre fue hecho en la imagen y semejanza de Dios. La humillación en nacer consistió en que se limitó esta naturaleza hasta nacer en la condición de un infante de la raza humana. En segundo lugar, vemos la humillación de Cristo en que se acomodaba a las leyes de crecimiento, no únicamente corporales sino también mentales. Decía que crecía en sabiduría y estatura. No llegó a una conciencia plena de su divinidad antes de tener los doce años. Probablemente entonces no eratan claro este conocimiento como cuando en el bautismo, el Espíritu Santo descendió sobre él. Otra fase enen la cuanto humillación Jesucristo, es enseñanzas, que vivía como al Espíritu Santo a susdeconocimientos, etc.un siervo sujeto E] último paso y el más humillante de todos por haberse hecho hombre y así unido con la raza humana es que tuvo que sufrir las consecuencias del pecado de la raza, la tentación y el sufrimiento, y al finla muerte misma como la pena de la ley. No sufrió estas cosas por sus propios pecados, pero por haberse identificado con la raza humana y así se hizo sustituto suyo en cuanto a la pena de la ley. Una exposición de Filipenses 2:6-8, explica la naturaleza de la humillación de Cristo. El pasaje es como sigue: "El cual siendo en forma de Dios; no tuvo por usurpación ser igual a Dios; más se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo hecho a semejanza de los hombres; y hallado en la condición como hombre, se humilló a sí mismo, hecho obediente hasta la muerte, y muerte de cruz". La expresión "forma de Dios" , en el versículo 6, indica una igualdad con Dios, y que gozaba de la misma gloria del Padre. Por lo tanto no era cosa de usurpación el ser igual a Dios, porque lo era por derecho, por naturaleza.
-226-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
No tenía que ambicionarla, ni hacer esfuerzos para alcanzarla, ,porque esta igualdad en divinidad y gloria era suya por naturaleza. La expresión se despojó a sí mismo en el versículo 7, quiere decir que , él voluntariamente abandonó las formas de la divinidad, y de la gloria. Por lo tanto la humillación de Cristo no fue una cosa impuesta, sino un acto voluntario de parte de él. Entonces él no únicamente se despojó a si mismo, sino que tomó la forma de siervo. La misma idea está en la palabra forma, como en la misma palabra en el versículo 6, que quiere decir que se identificó con una raza de siervos, y así se sujetaba a las leyes que rigen en la vida humana, aunque porderecho era igual con Dios. Por lo tanto aceptó la obligación de vivir como los más humildes para que pudiera bajarse hasta recibir sobre sus hombros y su corazón la carga de las responsabilidades del Mesías de la raza humana, puesto que se identificó con ella en todo. Por lo tanto nos dice en el versículo 8, que fue hallado en la condición como hombre, y que se hizo obediente aún hasta la muerte, y a la forma de la muerte más terrible, la de la cruz. Así vemos la grande distancia que pasó Cristo desde la forma de Dios, hasta la forma de un siervo, y hasta la obediencia de un hombre, y a la muerte, la de la cruz. En la muerte lo vemos cargado con el peso infinito del pecado del hombre; pero a la vez siendo Dios, lo vemos levantarse de esta muerte con su carga, y subir hasta el cielo; y así cumplió toda la ley en cuanto al hombre; y recobró otra vez su gloria con el Padre; y declaró la libertad a los cautivos entre los hombres. F. -La Exaltació n de Cristo .
La exaltación de Cristo consiste, en primer lugar, en que él recobró el ejercicio independiente de los atributos divinos. En la humillación no tenía activos siempre los atributos divinos, pero estaban en un estado latente, o sujetos en su ejercicio a las condiciones de su vida como un hombre en este mundo. Después de la muerte de Cristo y de su resurrección podemos decir que él recobró su gloria en el ejercicio ilimitado de los atributos divinos. En segundo lugar, vemos que todas las limitaciones impuestas a su naturaleza humana durante su vida en la tierra fueron retiradas. En el estado de la exaltación la naturaleza divina ha tenido una comunicación libre sin restricciones con la naturaleza humana de Cristo. Esto no quiere decir que la naturaleza humana se hizo divina,sino que se hizo partícipe de la plenitud de la naturaleza divina ejerciendo los poderes y virtudes comunicadas a ella por la naturaleza divina. La resurrección fue el primer paso hacia el estado de exaltación. La resurrección como una doctrina se ha tratado en otra división, pero aquí vamos a indicar, cuando menos, algo de la importancia de la resurrección de Cristo para él en su misión para glorificarse en su pueblo. Cristo
-227-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
mismo nos enseña que las bendiciones que vendrán sobre su pueblo dependen de de su resurrección, porque sin la resurrección de Cristo no habría venido el Espíritu Santo. La grande obra del Espíritu Santo es la evangelización del mundo. Si él no hubiera venido, no habríamos tenido ningún movimiento de evangelización como hemos visto en la historia hasta los últimos rincones de la tierra. En segundo lugar, la importancia de la resurrección de Cristo está basada en el hecho de que él es la cabeza y representante de su pueblo; por lotanto la resurrección de él garantiza y consigue la resurrección de ellos. Puesto que de una manera mística estamos unidos con él, y nuestras vidas están encerradas en la vida de él, si él no hubiera resucitado habríamos nosotros también permanecido en poder de la muerte. En la resurrección de Cristo la vida de la raza se restaura en la persona de su cabeza para que todo aquel, que se una con él por medio de la fe, participe en la misma resurrección, que en la actualidad es una resurrección espiritual, y en el porvenir, material del cuerpo. Puesto que nosotros participamos de la vida de Cristo como él mismo participa de la vida del Padre, la resurrección de Cristo es nuestra resurrección; por lo tanto el apóstol dice que estamos ya en los cielos. También en la resurrección de Cristo se .justifican la fe y la esperanza de su pueblo, y en esta resurrección vemos la victoria sobre la muerte y el pecado. Si no hubiera resucitado Cristo nuestra fe sería vana, y de todos los hombres seríamos los más terriblemente engañados. Pero ahora está resucitado Cristo de entre los muertos y ha llegado a ser las primicias de aquellos que duermen. También la resurrección es el cumplimiento de las profecías que se encuentran por todo el Antiguo Testamento en cuanto a la misión de Cristo. Si él no hubiera resucitado no podríamos creer a los profetas. En cuanto a la naturaleza del cuerpo resucitado de Cristo, sin duda es un cuerpo material, pero es un cuerpo material perfectamente adaptado al medio espiritual en que vive Sabemos que es el cuerpo idéntico que fue crucificado porque después de la resurrección al presentarse delante de sus discípulos les enseñaba las heridas de los clavos en las manos, y que tenía carne y huesos que un espíritu no tiene. No aceptamos la doctrina luterana de la omnipresencia del cuerpo de Cristo. Creemos que et cuerpo de Cristo está sujeto a las condiciones de cualquier otro cuerpo material en el estado espiritual; por lotanto que él habita en un lugar, el lugar que llamamos el cielo. La resurrección de Cristo danueva vida a un mundo muerto y es la base de la redención del mundo, y de la renovación final que vendrá sobre todo el universo material al tiempo de la resurrección. Los Romanistas hacen una distinción entre la vivificación de Cristo y su resurrección. Estas dos condiciones descansan en una mala interpretación de 1. Pedro 3:18-20, Los luteranos enseñan que en este estado vivificado pero todavía
-228-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
no resucitado, él fue al infierno para proclamar a los espíritus allí encerrados su triunfo. Pero la palabra misma de referencia es la palabra que se usa para la predicación del evangelio y no para la proclamación de su triunfo. 1 Pedro 3:1820, "Porque también Cristo padeció una vez por los pecados, el justo por los injustos para llevarnos a Dios, mortificado a la verdad en la carne, pero vivificado en el Espíritu. En el cual también fue y predicó a los espíritus que estaban en la cárcel: los cuales en tiempo pasado fueron desobedientes, cuando una vez se esperaba la paciencia de Dios en los tiempos de Noé; cuando se aparejaba el arca en el cual pocas, es a saber, ochopersonas fueron salvas por agua". Un estudio cuidadoso del pasaje nos convence de que Pedro se refiere a lo que Cristo hacía antes de encarnarse, lo que él hizo como el Hijo de Dios cuando por medio de la predicación de Noé el Espíritu Santo predicó a los espíritus quienes estaban encarcelados en el tiempo en que Pedro escribió esta carta, estaban encarcelados en el infierno. Por lo tanto esta obra de Cristo era en el tiempo de Noé, en un intervalo de 120 años hasta el diluvio. Los romanistas enseñan que Cristo en este estado entró en el mundo de espíritus o en el lugar habitado por los espíritus de los justos de los tiempos del Antiguo Testamento, y que les predicó la redención. Pero no podemos basar un acto de tanta importancia en una interpretación arbitraria de un solo pasaje. Creemos que los justos del Antiguo Testamento se salvaron por fé en Jehová; como los cristianos ahora se salvan por la fé en Cristo Jesús; y aquellos justos se fueron al cielo no a un mundo intermedio, por lo tanto, la interpretación más correcta de las Sagradas Escrituras con referencia a la resurrección de Cristo no establece un intervalo entre su resurrección y su vivificación. En cuanto al cuerpo de Cristo estas dos cosas acontecieron simultáneamente. En cuanto al espíritu, este fue recibido por el Padre cuando él expiró en la cruz. El otro paso es la exaltación de Cristo, o sU ascensión para sentarse a la diestra de Dios. Alguien ha dicho que en. la resurrección Cristo se declaró hombre personal y glorificado, el conquistador del pecado y el señor de la muerte; pero en la ascensión se proclamó al universo la segunda persona de la Trinidad al tomar otra vez la gloria que tenía con el Padre en el cielo, se encargó otra vez del dominio universal para ser el objeto de culto y de oración. Mateo 28:18-20, "Y llegando Jesús les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cieloy en la tierra. Por lo tanto id, enseñad a todas las naciones bautizándoles en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo".
-229-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
Cristo en su capacidad como cabeza de su pueblo les está presente en todas sus relaciones necesarias para su salvación y bien eterno. En el Antiguo Testamento estas diferentes relaciones se presentan profética y figuradamente por los términos Profeta, Sacerdote y Rey. En el caso del rey David tenemos un tipo de la obra de Cristo como Rey de su pueblo. En la obra de Moisés tenemos un tipo de la obra de Cristo como profeta de su pueblo. Deut. 18:15, " Profeta en medio de ti, de tus hermanos, como yo, te levantará Jehová tu Dios, a él oiréis". Como sacerdote tenemos el perfecto tipo en el caso de Melquísedec. También en la línea de los sumos sacerdotes. Desde Aarón hasta la vida de Cristo, estos fueron los tipos prominentes de Cristo en las diferentes relaciones. Por lo tanto, nos conviene estudiar la obra de Cristo desde estos tres puntos de vista. 1.-Cris to c omo Pro feta.
La palabra profeta viene de una palabra griega que quiere decir,el que habla por otro. La idea más general es que un profeta es una persona que predice. Las predicciones pueden constituir unaparte, y algunas veces una gran parte, de la obra de un profeta; pero esta idea no es la idea completa de profeta. El profeta' no únicamente predice, sino también habla por otro en' cuanto a las cosas presentes, o podemos llamarleportavoz de otro. En el sentido bíblico toda profecía que puede comenzar con la expresión, "Así dice Jehová", es de un verdadero profeta o de uno que habla como un verdadero profeta. Hay un sentido en que podemos decir que los predicadores modernos son profetas, no en el sentido de ser inspirados infaliblemente, sino en el sentido de ser portavoz de Dios en la explicación de su palabra. En el nuevo Testamento Juan el Bautista se llamó profeta, aunque no predecía, sino anunciaba la palabra de Dios al pueblo. El profeta por lo general venía haciendo maravillas; especialmente esto es la verdad en cuanto al os profetas que predicen. Las predicciones se daban por la autoridad de Dios, y el sello de esta autoridad fue por medio del milagro que Dios le había enviado. Muchos falsos profetas pretendían tener revelaciones divinas, pero no tenían la evidencia de que Dios les había hablado. Pero esto no era la verdad en cuanto a todas las profecías como de Moisés, Elías, Eliseo yde otros varios que hacían milagros. Algunos de los profetas literarios no presentaron ningún milagro. El último los profetas Testamento, Juan el Bautista, no hizo milagro aunquedecomo profeta éldel noAntiguo predecía.
-230-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
El mensaje de Juan fué solamente la revelación de la voluntad de Dios en predicaciones para llamar al pueblo al arrepentimiento. Cristo como el profeta de los profetas, combinaba todas las condiciones de los otros profetas en su misión. Las pruebas de que Cristo viniera de Dios él las presentaba en sus milagros. Dijo a los fariseos: "Para que sepáis que el hijo del hombre tiene poder para perdonar pecados, y dice entonces al paralítico: Levántate, toma tu cama y vete a tu casa". La diferencia entre los milagros de Cristo y los falsos milagros en la historia después de la edad apostólica, es que los milagros de Cristo se en hacían siempre unanidignidad divina, y con morales; no encontramos todala vida decon Cristo un milagro ridículo. Lafines obra profética de Cristo empezó antes de encarnarse. Juan 1:9, "Aquella palabra era la luz verdadera, que alumbra a todo hombre que viene a este mundo". De manera que la obra profética de Cristo se hacía por medio de los profetas del Antiguo Testamento. Como es natural, damos más importancia a la obra directa de Cristo durante su ministerio aquí en la tierra. El decía: "Yo hablo de las cosas que he visto con mi padre". Jesús al hablar hablaba con autoridad. Esta era una de las cosas que sorprendían a las multitudes porque no hablaba como los escribas, sino con autoridad. Siempre decía, "Yo os digo"; mientras que los profetas del Antiguo Testamento decían: "Así dijo Jehová". Por lo tanto, la autoridad de Cristo, era autoridad propia. No hablaba como los que reciben la palabra de otro. La fuente de la profecía era Cristo. No fué únicamente la inspiración sino la encarnación de ella. La grande obra de Cristo como un profeta era la manifestación del Padre en sí mismo a los cristianos. En la cara de Cristo vemos más tarde la manifestación clara del Padre, Mat. 28:18-20, "Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra, por tanto id enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo: Enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y, he aquí, yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del siglo, Amén". Marcos 16:19, “y el Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de Dios". Hech. 7:55 "Mas él estando lleno del Espíritu Santo, puestos los ojos en el cielo, vio la gloria de Dios y a Jesús que estaba a la diestra de Dios". Efe. 1:22,23, “y sujetándole todas las cosas debajo de sus pies, Y Diolo por cabeza sobre todas las cosas a la Iglesia, la cual es su cuerpo, la plenitud de Aquel que lo llena todo en todo". 2.-Cristo como Sacerdote.
El hecho del sacerdocio de Cristo se ve en Heb. 7:24-28; “Mas éste,
-231-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
por cuanto permanece eternamente, tiene un sacerdocio inmutable. Por lo cual puede también salvar perpetuamente a los que por él se allegan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos, porque tal sumo sacerdote nos convenía que fuese santo, inocente, libre de mancha, apartado de los pecadores, y hecho más sublime que los cielos. Que no tuviese necesidad cada día,como los otros sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una sola vez ofreciéndose a sí mismo. Porque la ley constituye sacerdotes a los hombres que tienen flaqueza, mas la palabra del juramento que fué después de la ley, constituye al Hijo, que es perfecto eternamente”. El sacerdote era una persona divinamente nombrada para funcionar con Dios a favor del Hombre. El objeto de la obra del sacerdote era Dios, y delante de Dios él representaba los intereses del hombre; en otras palabras podemos decir que era el abogado y representante del hombre en la conciencia de Dios. El cumplió su obra, en primer lugar, al ofrecer un sacrificio; en segundo lugar, al hacer intercesión. En otros respectos Cristo era un sacerdote. El se ofreció a sí mismo en sacrificio a Dios, y eternamente intercede por su pueblo. El ofrecerse a sí mismo en sacrificio a Dios, lo hizo voluntariamente, pero en obediencia a la voluntad de su Padre. Cristo fué el único que tenía la libertad del acceso a Dios. Solamente por medio de Cristo, Dios en conformidad con los requisitos de su santidad puede ser propicio a los pecadores. En el Antiguo Testamento había muchos sacerdotes, pero estos eran nada más que tipos del verdadero sacerdote quien es Cristo. Ellos ofrecían sacrificios, pero eran sacrificios simbólicos típicos porque la sangre de los animales no puede limpiar la conciencia de los hombres; por lo tanto no fué posible conseguir una reconciliación con Dios sino por mede del sacrificio único de Cristo Jesús. Cristo es el único sacerdote en el sentido completo de la palabraque ha existido y que existirá. Los demás han sido tipos o impostores. A todos, quienes en la vida presente pretenden ser sacerdotes, no podemos calificarlos de otra manera sino como impostores; porque la ley de Dios no autoriza a ningún hombre para que sea sacerdote en el sentido especial en el día de hoy. Los ministros del Evangelio no son sacerdote en ningún sentido especial, sino pastores ancianos o sobreveedores del rebaño de Dios; pero en ningún sentido están autorizados para ofrecer sacrificios ni para interceder de una manera especial con Dios. Entre los romanistas no es así. Con ellos el ministro es un sacerdote, primero, porque intercede entre Dios y el pueblo como mediador; segundo porque él pretende ofrecer sacrificios en la misa; tercero porque en la absolución él pretende eficaz
-232-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
y autoritativamente interceder, y así hacer sacrificios por el pecado para que sus efectos se realicen en los individuos. Los sacerdotes romanistas sonmediadores porque enseñan que el pecador no puede por sí mismo acercarse a Dios por medio de Cristo y obtener perdón y gracia, sino por medio de la intervención de los sacerdotes. Ellos hacen sacrificios porque pretenden ofrecer el verdadero cuerpo y sangre de Cristo a Dios como una expiación por los pecados del pueblo. Ellos se dicen intercesores porque dicen que tienen poder para perdonar pecados. Por lo tanto tienen el poder de vida y de muerte, las llaves del reino de Dios en sus manos. Ellos atan y nadie puede soltar, ellos sueltan y nadie puede atar. Esto es el poder más sublime que el hombre haya pretendido tener entre sus semejantes, y en cuanto el pueblo lo acepta se reduce a un estado de esclavitud espiritual absoluto. Uno de los más grandes beneficios que elmundo recibió por la reforma fué que este yugo de hierro quedó roto. Este fue hecho al demostrar de las Escrituras que los ministros de la religión bajo el evangelio no son sacerdotes, porque no se usa con referencia a los ministros en el Nuevo Testamento. Se llaman obispos, pastores, maestros, doctores, siervos o ministros de Dios, atalayas, embajadores, pero nunca sacerdotes. Como las Escrituras del Nuevo Testamento fueron escritas por judíos a quienes fué más natural que la palabra sacerdote se aplicaba a los ministros de la religión, quienes constantemente se llamaban sacerdotes, y el hecho de que nunca usaron la palabra sacerdote con referencia a los ministros del Evangelio es una cosa maravillosa, es una de las cosas en que el silencio de las, Escrituras habla volúmenes. Tampoco encontramos las funciones .sacerdotales atribuidas a los ministros cristianos. Ellos no son mediadores entre Dios y el hombre. Nunca se dice de ellos que ofrecen sacrificios. Tampoco tienen un poder como intercesores que no pertenezca a todo creyente. El sacerdocio es universal. Todos los verdaderos cristianos según el evangelio son sacerdotes, esto es, tienen toda la perfecta libertad de acceso a Dios por Cristo, uno de ellos no es más sacerdote que otro. La doctrina romanista deshonra a Cristo. El vive para ser mediador entre Dios y el hombre para hacer satisfacción por nuestros pecados, y para conseguir para nosotros el perdón y la reconciliación con Dios. El pretender que los hombres tengan esta facultad de intervención sacerdotal es decir que la obra de Cristo fué un fracaso. Las sagradas Escrituras enseñan que los hombres por todas partes tienen acceso libre a Cristo, y por él a Dios; que la fe en Cristo consigue una entrada a todos los beneficios de la redención, y que por lo tanto un prisionero en la cárcel, o un creyente en su recámara puede vivir cerca de Dios, y conseguir aceptación con él en el nombre de Cristo. El negar esto es enseñar la necesidad de la intervención de los hombres para
-233 -
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
conseguir la salvación de nuestras almas, y así contradecir las enseñanzas más claras de la palabra de Dios. La obra principal de Cristo como sumo sacerdote se comprende en la doctrina de la expiación. Según las Sagradas Escrituras Cristo sufrió en nuestro lugar para cumplir las demandas de la santidad divina de parte de los pecadores, y así para quitar el obstáculo para que recibamos perdón y restauración. El atributo fundamental de Dios es la santidad. El doctor Strong dice: "La santidad no es el amor comunicándose a sí mismo a otros, sino la justicia en su propia afirmación. La santidad limita y condiciona el amor porque el amor sólo puede proponer la felicidad cuando esta felicidad resulta de la santidad o está consecuente con ella, esto es, resulta de ésta en conformidad con la naturaleza divina. Por lo tanto los objetos del amor eficaz han de ser aquellos quienes reciben por la substitución de Cristo el cumplimiento de las demandas de la santidad de Dios. La constitución de la naturaleza es que la felicidad esté relacionada con la rectitud, y la miseria sea el resultado directo o indirecto del pecado. En este sentido el universo es un reflejo de Dios. Cristo como nuestro substituto condenó el pecado cuando él sufrió las consecuencias del pecado en lugar de su pueblo". Rom. 8:3-4, "Porque lo queera imposible a la ley, por cuanto era débil por la carne, Dios enviando a su hijo en semejanza de la carne del pecado, y por el pecado, condenó al pecado en la carne; para que la justicia de la ley fuese cumplida en nosotros, que no andamos conforme a la carne, sino conforme al Espíritu". Es verdad que el amor de Dios impulsa a Cristo y le da la voluntad para sufrir por nosotros, pero la santidad de él nos da la razón para la necesidad de este sufrimiento. No únicamente sufrió Cristo como nuestro substituto, sino también al participar en nuestra vida; por lo tanto la obra de él no es una obra enteramente objetiva para nosotros por los pecados de la raza. No debemos pensar que todos los sufrimientos que merece el pecado fueron condenados en las pocas horas en que Cristo estuvo colgado de la cruz en el calvario. En estas horas vemos el fondo trágico y central de toda la historia humana, pero los sufrimientos representados en la crucifixión fueron más profundos y mas terribles que lo que el hombre pueda imaginar. El lado histórico es más bien la sombra de lo que pasó en la vida divina del hijode Dios. El doctor Strong enseña que la obra en la historia fué más bien la revelación de la obra en la expiación, y que los sufrimientos de Cristo encarnado fueron una manifestación en el espacio y de los sufrimientos eternos de Dios a causa del pecado humano. No estoy seguro de esto, pero de todos modos el pensamiento es digno de consideración. Cristo como el sumo sacerdote de su pueblo simpatizó o sufrió con ellos, pero no estoy seguro que podamos identificar estos sufrimientos con los
-234-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
sufrimientos penales. De todos modos tenemos que buscar la medida del sufrimiento de Cristo por su pueblo en experiencias mucho más profundas que las manifestaciones de sufrimientos presentados en la cruz. El profeta dice que él derramó su alma hasta la muerte. La figura algunas veces se presenta así, como si Cristo en su divinidad fuera al altar sobre el cual el mismo Cristo en su humanidad fué sacrificado. El fuego del sacrificio fué la santidad divina. La divinidad de Dios fué el altar que sostenía el sacrificio en sus dolores y experiencias infinitas, y por lo tantoplena dio un valor infinito los sufrimientos de Cristode para que fuera una " satisfacción para todas las ademandas de la santidad Dios por un mundo condenado. En estos sacrificios" vemos la razaen la persona de" su Cabeza sufriendo las penas del pecado. También vemos cada cual personalmente "en su propia alma allí sufriendo una época infinita en la persona de su Salvador.
-235-
CAPITULO XV. LA EXPIACION QUE OBRO CRIST O 1.-Las Re presentacio nes Bíblic as de la E xpi ación. a.-La Representación Legal.
Según esta figura los pecadores están bajo la ley, y por ser todos transgresores de la ley estáncondenados. La pena de la ley demanda de los que no la guardan la muerte física y espiritual. Dios se representa como un juez que ejecuta la sentencia de la ley en las personas de los pecadores. Cristo lleva la responsabilidad penal de los pecadores y cumple las demandas de la ley en que él murió para pagar esta pena por ellos. Así tenemos una manifestación de la justicia de Dios. Por lo tanto Dios perdona a los pecadores porque la ley está cumplida por ellos en la persona de Cristo, Gal. 4:4.5, "Más venido el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, hecho de mujer, hecho súbdito a la ley, para que redimiese a los que estaban debajo de la ley, a fin de que recibiésemos la adopción de hijos". Mat. 3:15, - "Así nos conviene cumplir toda justicia". Mat. 5:17, "No penséis que he venido para invalidar la ley o los profetas; no he venido para invalidar, sino para cumplir. Rom. 5:19. "Porque como por la desobediencia de un hombre muchos fueron hechos pecadores, así por la obediencia de uno los muchos serán constituidos justos", Gal. 3:13. "Cristo nos redimió de 'la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición". Heb. 9:28. "Así también Cristo fué ofrecido una sola vez para agotar los pecados de muchos; y la segunda vez, sin pecado, será visto de los que le esperan para salud". Rom. 3:25.26, "AI cual Dios ha propuesto en propiciación por la feen su sangre, para manifestación de su justicia, atento a haber pasado por alto, en su paciencia, los pecados pasados, con la mira de manifestar su justicia en este tiempo; para que él sea el justo, y el que justifica al que es de la fe de Jesús. b.-Otra figura bajo la cual está representada la expiación de Cristo es la comercial.
Según esta figura, Cristo es un rescate que se paga para librarnos de la esclavitud del pecado. En estos pasajes se hace uso de la preposición
-236-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XV.
anti, que es la preposición de precio, cambio, etc. Cristo se presenta como el precio de nuestra libertad del pecado y de la muerte. Marcos 10:45, "Porque el Hijo del hombre tampoco vino para ser servido, sino para servir y dar su vida en rescate por muchos". I Tim. 2:6, "El cual se dio a sí mismo en precio de rescate por todos, para testimonio en sus tiempos". La preposición anti, siempre lleva la idea de precio, y en estos pasajes la idea no es que Cristo se dio a sí mismo por nuestro beneficio para favorecernos, etc., mas con la idea de redimir, de rescatar, de pagar el precio necesario para redimirnos. La palabra redimir quiere decir comprar otra vez. Había una idea entre algunos de los cristianos después de la edad apostólica de que el precio de la redención, del rescate, se paga al diablo, pero ahora no se acepta esta idea. El diablo fue vencido en la muerte de Cristo; el precio de rescate o de la redención se refiere a las demandas de la santidad de Dios. c. -Otra representaci ón es la mor al.
Según esta idea la redención srcinó en el amor de Dios y especialmente en la vida y muerte de Cristo. Este amor fué manifestado, y el pecador sufrió en la humillación de su Salvador quien sufrió por puro amor, por lo cual es movido al arrepentimiento y a una reformación de vida. Somos todos por naturaleza egoístas, pero la influencia de la vida y muerte de Cristo es para librarnos del egoísmo al considerar al Salvador en la agonía de la cruz. Se admite que la influencia moral es poderosa para enternecer el corazón, y hacer que los pecadores fé enque Cristo suHijo vida.unigénito Juan 3:16., tal manera amó Dios alcon mundo ha cambien dado a su para"Porque que tododeaquel que en él creyere no se pierda mas tenga vida eterna. Rom. 5:8, "Mas Dios encarece su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros". 1 Juan 4:9, "En esto se mostró el amor de Dios en nosotros, en que Dio envió a su Hijo unigénito al mundo para que vivamos por él" d. - La E xpiación como Sacrific io.
No se puede hacer mejor que citar de la obra del Dr. Strong: "Es una obra de mediación sacerdotal que reconcilia a Dios con los hombres. El término reconciliación se usa en el sentido ordinario de quitar la enemistad, no de la persona que ofende, sino de la persona ofendida. También es un sacrificio por el pecado presentado en favor de los transgresores, es una propiciación que satisface las demandas de una santidad ultrajada, y una substitución de la obediencia y sufrimiento de Cristo por los nuestros. Estas ideas cuando se estudian juntas enseñan que la muerte de Cristo se
-237-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
demanda por el atributo de justicia de Dios, o de la santidad, si los pecadores han de ser salvos. Como mediación sacerdotal véanse Heb. 9:11,12, "Mas estando ya presente Cristo, pontífice de los bienes que habían de venir, por el mas amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es a saber; no de esta creación: ni por la sangre de machos de cabrío, ni de becerros, mas por su propia sangre entró una sola vez en el santuario, habiendo obtenido redención eterna". Rom. 5:10, "Porque si siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su hijo, mucho más, ya reconciliados, seremos salvos por su vida". La obra de la reconciliación se refiere a la justa ira de Dios en contra de los pecadores en sus pecados. La obra de la reconciliación del pecador con Dios se hace por el Espíritu Santo. Cristo es el sacrificio por el pecado. Véanse Juan 1:29, "He aquí el cordero de Dios que quita el pecado del mundo". La palabra aquí traducida quita, se expresa mejor por la palabra lleva, porque Cristo quita el pecado del mundo al llevarlo el mismo en su santa persona; Isaías 53:6-12, En este pasaje encontramos que Cristo dió su alma en sacrificio por el pecado, y como un cordero fué llevado al matadero; y que Jehová traspuso en él la iniquidad de nosotros. Mat. 26:28, "Porque esta es mi sangre del Nuevo Testamento, la cual es derramada por muchos parala remisión de los pecados". Algunos enseñan que la encarnación fué suficiente para la salvación de los hombres, pero la encarnación fué a fin de ofrecerse en sacrificio para la expiación. Como una propiciación, véanse Rom. 3:25.26, "Al cual Dios ha propuesto en propiciación por la fe en su sangre, para manifestación de su justicia atento a haber pasado por alto, en su paciencia, los pecados pasados; para la manifestación de su justicia en este tiempo; para que él sea el justo, y justificador del que cree en Jesús". Entonces la muerte de Cristo es un sacrificio propiciatorio, y su objeto no es el hombre sino Dios, y en Dios se refiere al atributo de la justicia o de la santidad. Es necesario que el atributo de lasantidad de Dios reciba su satisfacción en cuanto al pecador, antes de que Dios pueda recibirle como hijo redimido. Por lo tanto, para recibir esta reconciliación es necesario de parte del pecador, la fe, esto es, la fe en Cristo crucificado como la satisfacción que Dios demanda por el pecador. En Lucas 18:13, El publicano se representa estar lejos al decir "Dios ten misericordia de mí pecador". La palabra traducida tener misericordia se expresa mejor por ser propicio. Entonces el pasaje puede expresarse así, "Dios se propició a mí pecador". Heb.2:17, "Por lo cual fue necesario que en todo fuera semejante a sus hermanos, para que fuese un sumo sacerdote misericordioso y fiel en lo perteneciente a Dios, a fin de expiar los pecados del pueblo". La muerte de Cristo no es solamente
-238-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
para influir en el ánimo del pecador, sino para expiar lo que se demanda por la santidad de Dios en cuanto al pecado como substituto. Lucas 22:37, "Porque os digo, que aún es menester que se cumpla en mí aquello que está escrito: Y con los malos fué contado". Debemos comparar este pasaje con Levítico 16:21.22. Rom. 5:6 8, "Porque Cristo, cuando éramos aúnflacos a su tiempo murió por los impíos. Ciertamente apenas muere alguno por un justo; con todo podrá ser que alguno osara morir por el bueno. Más Dios encarece su amor para con nosotros, en que siendo aun pecadores, Cristo murió por nosotros". En conexión con esto debemos también estudiar Isaías53:5, 6; y 1. Pedro 3:18." Porque también Cristo padeció una vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios; siendo a la verdad muerto en la carne pero vivificado en el espíritu". En estos pasajes como en muchos otros semejantes, se prueba que Cristo sesacrificó en lugar del pecador. A semejanza de esto tenemos la narración del sacrificio de Isaac por Abraham. Cuando Abraham iba a darle muerte a Isaac, el ángel le detuvo la mano y él vió un cordero que sacrificó en lugarde Isaac. La idea de la substitución se encuentra en todo el sistema mosaico, y todo esto fué una sombra de lo que está manifestado por la luz del Nuevo Testamento. 2.-La Institución del Sacrificio.
La expiación está mas claramente enseñada en la institución del sacrificio, como la encontramos en el sistema mosaico. Por lo tanto, debemos hacer un estudio muy extenso de la expiación desde el punto de vista del sacrificio. Muchas teorías se han presentado para explicar la presencia universal de los sacrificios del mundo antiguo. Unos han dicho que eran meras expresiones de gratitud ofrecidas a Dios en reconocimiento de su bondad. Otros que simbolizaban la consagración de la vida por el sacrificio a Dios; otros que eran manifestaciones de convicción de pecado y demostraciones de penitencia; otros que eran dones ofrecidos a la divinidad para aplacar su ira en contra del pecador. Ninguna de estas teorías explica claramente los sacrificios sangrientos que exigían los sufrimientos y la muerte de la víctima. Un estudio histórico de los sacrificios tanto de los paganos como de los israelitas nos enseña en primer lugar que eran ofrecidos a una divinidad para propiciar la santidad ultrajada; en segundo lugar se encuentra la idea de la substitución de los sufrimientos y de la muerte de la victima en lugar de los castigos que merecían losque ofrecían los sacrificios. Una idea muy pronunciada siempre es la necesidad de dar satisfacción a la divinidad. " No encontramos una idea general de que ésta satisfacción fue en cantidad, el valor exacto según las demandas de la santidad divina, sino más bien un reconocimiento de que fuera necesaria
-239-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
alguna satisfacción aceptable a la divinidad. Vemos la idea de que cada cual debiera ofrecer el sacrificio de más valor posible, y que a la vez el valor del sacrificio depende de la dignidad de la víctima; especialmente tenemos esta idea entre aquellos que ofrecían sacrificios humanos. Entre los hombres no había sacrificio más digno ni de más valor que el de una persona. Los que ofrecían sacrificios humanos tenían una idea más o menos correcta de que la divinidad exigía una satisfacción de valor infinito, pero el error estaba en no conocer la voluntad de la divinidad, que bajo ninguna circunstancia aceptara como sacrificio un individuo que estaba en la misma condición del que sacrificaba. Sí demanda que el sacrificio fuera en todas maneras absolutamente puro e inocente, yel único personaje en la historia que ha llenado estos requisitos fué el que se sacrificó, Jesús de Nazaret. La doctrina ordinaria en cuanto a estos sacrificios por el pecado era que principalmente tales sacrificios eran para propiciar a Dios, satisfacer las demandas de su justicia, y hacer que fuera un acto consecuente y propio para perdonar las ofensas del que ofrecía el sacrificio. En tercer lugar, esta expiación fué hecha efectiva por un castigo vicario. La víctima sufrió en lugar del pecador, llevando su pecado y sufriendo la pena qué él mismo merecía. La propiciación de Dios se consigue por la expiación de la culpabilidad, por medio de un sacrificio que cubra el pecado, de tal manera que el pecado no aparezca delante de Dios. El argumento, por lo tanto, es que las Escrituras expresamente declaran que estos sacrificios se hacían parala expiación del pecado. Esta idea se expresa por la palabra que significacubrir o esconder, borrar o expiar . Por lo tanto esta substitución significa lo que libra de castigo o del mal. Es la palabra ordinaria para la expiación. Las ceremonias que acompañaban al ofrecer los sacrificios por el pecado enseñan lo que se entiende por expiación. 1o. - Las víctimas se escogían de la clase de animales limpios que eran propios para sostener la vida del hombre. Era necesario que fueran perfectos. Esta perfección física era un tipo de la libertad de todo pecado de parte de él, o del que iba a ser el substituto de los pecadores. 2o. -Se requería del pecador mismo que trajera la víctima al altar. El servicio incluía un reconocimiento de parte del pecador de la justicia del castigo por su pecado. 3o . -Las manos del pecador fueron puestas sobre la cabeza de la víctima para expresar las ideas de la substitución y traspasar la culpabilidad. El pecado del pecador así se ponía sobre la cabeza de la víctima. 4o .-La sangre de la víctima, muerta por el sacerdote, se recibía por él como el ministro de Dios y se rociaba sobre el altar; o en el gran día de expiación era llevada al lugar Santísimo. Si esta es la verdadera idea bíblica
-24O-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
de un sacrificio por el pecado, entonces las Escrituras, si no declaran que Cristo fuese un sacrificio, cuando menos enseñan que él es el substituto de los pecadores, que él llevaba la culpabilidad y el sufrimiento de la pena de la ley en lugar de ellos, y de esta manera ellos se reconcilian con Dios, esto es , hizo que Dios fuera consecuente con ,sus perfecciones, y que los pecadores fuesen perdonados y restaurados a la comunión y favor divinos. Aquí no puedo hacer más que presentar algunos trozos traducidos de la teología de Hodge: “Las ideas de los sacrificios del Antiguo Testamento". “Que los sacrificios del Antiguo Testamento fueron expiatorios es clara por el significado del lenguaje que se usa con referencia a ellos. Se llaman sacrificios por el pecado cuando los sacrificios se hacían por los pecadores a causa del pecado. Se decían llevar los pecados del pecador : el hacer expiación por el pecado, esto es, cubrirlo de la vista de la justicia de Dios: se declaran tener el propósito de conseguir el perdón de los pecados, no por medio del arrepentimiento o de la reformación, porque estos se presuponían antes de traer los sacrificios, pero por el derramamiento de sangre, por dar alma por alma, vida por vida. La razón se da en Levítico 17:11, "Porque la sangre no debe usarse para alimento, porque estaba apartada para hacer expiación por el pecado" Me parece imposible que estas y otras declaraciones semejantes del Antiguo Testamento, de los sacrificios por la expiación del pecado se puedan reconciliar con la especulación moderna. Se rociaba en el Lugar Santísimo una vez al año en donde estaba el símbolo de la presencia de Dios, y se derramaba sobre el arca del pacto, y así enseñaba que el sacrificio terminaba en Dios, que el propósito era apaciguar su ira, satisfacer su justicia, y abrir el camino para el libre perdón del pecador. El significado que se asignaba a estos actos ceremoniales era lo que su naturaleza exigía, y que las mismas Escrituras les asignaba. Estos actos simbólicos no admitían otra explicación sin hacer violencias al texto y a la vez por la fuerza, hacer que las ideas antiguas se conformaran a las ideas modernas, que es sustituir nuestras especulaciones por las enseñanzas autoritativas de las Escrituras. La imposición de las manos del pecador sobre la cabeza de la víctima era cosa esencial en este servicio. El significado general de la imposición de Las manos fue el de comunicación. Por lo tanto esta ceremonia se practicaba en varias ocasiones: (1). Nombrar a un oficial parra indicar el traspaso de autoridad. (2) Para impartir algún don espiritual o bendición.(3) En sustituir uno por otro y así traspasar la responsabilidad de unoa otro. Este fue el significado de la imposición de las manos sobre la cabeza de la víctima. Se substituía en lugar del pecador y la culpabilidad simbólicamente se pasaba de uno a otro. Por lo tanto se decía que la víctima llevaba los pecados
-241-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
del pueblo o que sus pecados se ponían sobre ella. En los servicios solemnes del Gran día de Expiación el significado de este rito se ve de una manera especialmente clara. Se daba la orden que dos machos de cabrío fueran escogidos, uno para el sacrificio del pecado y otro para llevar el pecado fuera del real. Los dos constituían un sacrificio puesto que era imposible que uno solo significara todo lo que se quería enseñar. Del macho cabrío que llevaba el pecado se dijo: “Aarón pondrá las dos manos sobre la cabeza del macho cabrío vivo y confesará sobre él todas las iniquidades de los hijos de Israel, ytodas sus transgresiones, y todos sus pecados, poniéndolos sobre la cabeza del macho cabrío, y el macho cabrío llevará sobre sí todas sus iniquidades a una tierra despoblada". En el capítulo 53 de Isaías esta doctrina se presenta con una claridad y con una abundancia de expresión de vida que aún las personas de mala voluntad han tenido que aceptar. El profeta en este capítulo no únicamente predice que el Mesías iba a ser un hombre de dolores, no únicamente que iba a sufrir los más terribles horrores de las tinieblas y que iba a sufrir una muerte vergonzosa: no únicamente que estos sufrimientos él iba a cargar en beneficio de otros, pero que a la vez en el sentido verdadero eficazmente él sufrió en nuestro lugarla pena que nosotros merecíamos para conseguir nuestra libertad. Esto se hace ver no únicamente en aquella forma de que más naturalmente admitían de esta interpretación, sino también en otras que pueden consecuentemente con la analogía de las Escrituras entenderse claramente. A la primera clase pertenecen tales expresiones como las siguientes: "Ciertamente llevó él nuestras enfermedades y sufrió nuestros dolores". Nuestros dolores y nuestras enfermedades son los dolores y las enfermedades que merecíamos. Esto Cristo los llevó en nuestro lugar, porque él los llevó como una carga. "El fué herido por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados: el castigo de nuestra paz sobre él". Estas frases no pudieron usarse de los sufrimientos de un patriota por su patria, de un filántropo por sus semejantes, ni de un amigo por los que le son caros, sino que se entienden más naturalmente por los sufrimientos del que responde por nosotros. "El castigo de nuestra paz sobre él", esto es, el castigo por el cual se consiguió nuestra paz. La idea de castigo vicario no se puede expresar más claramente en el hebreo que por estas mismas palabras. "Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros". Ya hemos visto que este es ellenguaje usado en el Antiguo Testamento para expresar el traspaso de la culpabilidad del pecador a la víctima muerta en su lugar. Tiene un significado exacto bíblico que no se puede negar en este caso sin hacer violencia a las reglas admitidas de interpretación. Además se dice del Mesías, o que iba a hacer, su
-242-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XIV.
"alma una ofrenda por el pecado". La palabra hebrea traducida culpabilidad o deuda y entonces un sacrificio que lleva la culpabilidad y la expía, es la palabra usada ordinariamente en la ley levítica para el sacrificio por el pecado. El significado literal de las palabras es por lo tanto así: Su alma fué hecha una satisfacción por el pecado. En seguida se dice "mi siervo justo justificará a muchos, porque él llevará las iniquidades de ellos". "Fué contado con los transgresores habiendo él llevado el pecado de muchos". Hemos visto ya que el llevar pecado nunca quiere decir significar o efectuar un cambio moral por quitar el poder y la contaminación del pecado; pero uniformemente, en el lenguaje sacrificial de la Biblia, el llevar quiere decir el llevar la culpabilidad o la pena del pecado.
-243-
CAPITULO XVI LAS TEORIAS DE LA EXPIACION.
La historia de las doctrinas muchas veces se divide en tres períodos; el Patrístico, el Escolástico, y el Moderno desde la re formación hasta el día de hoy. Las principales teorías se comprenden en la última división. Es verdad que ya había teorías de importancia en los primeros dos períodos pero no habían alcanzado la importancia que las teorías modernas. Muchas dan grandísima importancia a la teoría Agustiniana, pero esta teoría puede clasificarse bajo una teoríaEntre más moderna queo se Ética. Patrístico, se proponía una teoría para los padres enllama el período resolver la cuestión de cómo Cristo nos libra delpoder de Satanás. Nos dice que esta teoría no entró tanto en la cuestión de cómo la culpabilidad está expiada, ni a la restauración a la vida espiritual, sino simplemente se ocupaba de cómo se libra el hombre del poder del diablo. De alguna manera Cristo venció aldiablo y así libra a los suyos de la esclavitud de él, y viene a ser el Redentor de los hombres por la redención que él efectuó en la conquista del diablo. Satanás venció a Adán y así llegó a ser el dueño legítimo de Adán y de sus descendientes, por lo tanto se llamaba el dios y el príncipe del mundo. El derecho y el poder del diablo sobre los hombres se basaba en el pecado; pero cuando él consiguió que muriera Cristo todo pasó más allá de su autoridad, y lo que hizo fue necesario para su propia destrucción. El Doctor Hodge presenta en contraste con lo que enseñan las Escrituras sobre este asunto de la manera siguiente: “1.-El hombre por el pecado se sujetó a la pena de la Ley Divina. 2.-Satanás tenía en manos el poder para ejecutar esta pena hasta donde se lo permitía atormentar y perseguir a los hijos de los hombres. 3.-Cristo por su muerte cuando satisfizo la pena de la ley nos libró del poder de Satanás. Véase Heb. 2:14." Pero esto no da ninguna base por la doctrina que Satanás tenía derecho
-244-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XVI.
en la justicia para mantener a los hombres como esclavos, o que Cristo se ofreciera a si mismo en rescate al príncipe de este mundo. Esta doctrina entre los Padres era combatida por Gregorio de Nicea, y ya hace mucho ha pasado al olvido. Para nosotros el único interés que tiene es por ser un asunto de historia.
1. La Teoría Sociniana.
Esta teoría algunas veces se llama la Teoría de Ejemplo. No se da importancia ninguna al pecado objetivo. El pecado subjetivo es el único obstáculo entre el hombre y Dios. Es el hombre quien necesita ser reconciliado con Dios. Ellos proponen que el mejor método de reconciliación es mejorar la condición moral de] hombre, y este mejoramiento se efectúa por medio del arrepentimiento y la reformación. La muerte de Cristo no fué más que la muerte de un noble mártir. La redención consiste en la poderosa influencia de Cristo sobre nosotros por su vida consagrada y su sufrimiento en la muerte. Esta teoría fué propuesta por los hermanos Socinio, en Polonia, en elsiglo XVI. Los que en el día de hoy presentan esta teoría se llaman Unitarianos. Vemos mucha semejanza entre la teoría Sociniana y las enseñanzas de Pelagio en los primeros siglos. La doctrina prácticamente destruye laautoridad suprema de las Escrituras. Las doctrinas principales de inspiración, pecado, la divinidad de Cristo, justificación, regeneración, etc., no reciben de ellos la importancia que se dan en las Sagradas Escrituras. También contradicen a las Escrituras en negar que el pecado es objetivo en Dios, o que necesita expiación. También contradicen las Escrituras en negar que Jesús fué el substituto de los hombres, y al afirmar que Dios con toda justicia puede perdonar a los pecadores sin la expiación de Cristo. Es verdad que el efecto de la religión verdadera en el alma del hombre es su mejoramiento moral, pero el mejoramiento moral no es la salvación. La salvación consiste en nuestra unión con Cristo por medio de la fe, en la cual unión, Cristo nos representa y se hace responsable por nosotros en todo. También la falsedad de esta teoría se ve en que no da ninguna explicación satisfactoria de la muerte y de los sufrimientos de Cristo. Si Cristo murió únicamente como mártir entonces hemos tenido en la historia mártires que físicamente tuvieron sufrimientos probablemente iguales con los de Cristo. No negamos que Cristo murió como mártir, pero ésto fué una base muy insignificante de la muerte de él en el calvario. A la vez esta teoría da más importancia a la vida de Cristo y sus enseñanzas que a su muerte y los efectos de ella.
-245-
0
LA TEOLOGIA
2.-La
CAPITULO
XVI.
Teoría de la Influencia Mor al.
Esta teoría se considera una de las más importantes teorías que no están de acuerdo con las Sagradas Escrituras. Se rechaza toda la doctrina de la expiación con referencia a la justicia de Dios. Toda la obra de Cristo es para influir en el sentido moral en los corazones de los hombres por medio del carácter, enseñanzasa un y hechos de él. Todo lo es necesario para la elrestauración los pecadores estado aceptable a Dios que abandonen pecado; o endeotras palabras, la relación entre Dios y el pecador se determine por el carácter de éste. Toda la obra de Cristo se refiere únicamente a una re formación moral de los hombres. Es verdad que en todo esto hay algo de verdad; pero el error es que estos hacen que la influencia moral de Cristo y de sus enseñanzas sea la explicación de todo, cuando únicamente es la explicación de una fase de su obra. Los discípulos de esta teoría se olvidan de la necesidad de una expiación o que la justicia de Dios demanda una satisfacción para que los pecadores puedan recibir una restauración al favor divino. Si la santidad de Dios no está expiada, los pecadores quedan bajo la maldición divina. Por naturaleza y por la ley divina los pecadores están en un estado de condenación. Lo que es necesario es que reciban una justificación satisfactoria delante de Dios antes de que la restauración sea posible Un reo está condenado a ser fusilado por un asesinato. En la cárcel él puede dar muchas muestras de arrepentimiento y de reformación, pero todo esto no vale nada para que la sentencia de muerte no se ejecute. La ley ha de cumplirse. Asíde la él leypersonalmente, de Dios que demanda la muerte haquien de cumplirse en la muerte o en la muerte de del su pecador substituto, delante de Dios es la expiación de sus pecados. Todo esto se rechaza según la teoría moral. Hay muchas semejanzas entre la teoría moral y la teoría de Socinio. Según ellos la muerte de Cristo no es una expiación de pecado sino la consecuencia natural de haberse encarnado. Todos sus sufrimientos y aflicciones en la vida fueron consecuencias naturales según la ley natural, y no según la ley espiritual. El efecto principal de todo, según ellos, es para dar una demostración del amor de Dios y para enternecer los corazones de los pecadores para que se arrepientan. El hombre más famoso, en la lista de los defensores de esta teoría era Bushnell; pero Bushnell mismo en sus últimos escritos prácticamente admitió la obra expiatoria de Cristo. Decimos que la teoría es falsa pordefecto, no falsa en todo. Es verdad que Cristo sufrió con el pecador y simpatizó con él en sus aflicciones, pero esto es muy diferente de la doctrina bíblica, es que también Cristo sufrió en lugar del pecador.
-246-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XVI.
La teoría descansa en principios falsos de la filosofía porque la justicia se identifica con la benevolencia. También hace que Dios esté sujeto a la eterna ley de amor, cuando Dios es la fuente del amor. También es erróneo en que enseña que el fin de la pena o del sufrimiento es la reformación del pecador, en lugar de ser la satisfacción de la ley divina o de la santidad de Dios. A la vez deja todos los sufrimientos y la muerte de Cristo sin una explicación satisfactoria; Y el gran problema queda sin resolución, y como la teoría Sociniana, contradice las enseñanzas principales de las Sagradas Escrituras. Algunos de estos reconocen que Dios es un ser justo, que siempre castiga al pecado, o que esto se hace por la ley natural. Dicen que la santidad por su naturaleza produce la felicidad, yésta es su premio. El pecado por su naturaleza produce la miseria, y ésta es su castigo. En otras palabras, identifica las leyes espirituales con las leyes higiénicas. Si el hombre está sano físicamente, es feliz. Si está enfermo está en un estado de aflicción, por lo tanto, todo lo necesario es que la enfermedad se alivie. Así estos señores enseñan que todo lo que es necesario para la salvación espiritual del hombre es una reformación que esté basada en una regeneración y en una justificación. Pero una reformación delante de Dios no sería suficiente: para restablecer la comunión con Dios. Otros explican la muerte de Cristo no como un sacrifico sino como la de un mártir. El murió por nosotros, o por su muerte sus discípulos fueron sellados con sangre. Hay otros que dan mucho énfasis a la idea del amor de Cristo manifestado en su sacrificio, y que esta manifestación fué tan poderosa que así influye para enternecer los corazones de los pecadores y hacerles arrepentirse. En todo esto reconocemos algo de verdad, pero tenemos que rechazar toda la teoría por defecto, o por no tener base en las explicaciones bíblicas que se dan de los sufrimientos y de la muerte de Cristo como el substituto de los pecadores. Podemos decir que es un árbol que crece en sus raíces en la superficie de la tierra, y por no estar arraigado en los terrenos profundos y duros se cae en la primera tormenta. El Doctor Hodge dice lo siguiente de la teoría de la influencia moral: "Esta teoría no llena las necesidades de nuestra condición. Somos pecadores; somos culpables a la vez que manchados. La conciencia de nuestra responsabilidad para con la justicia, y de la necesidad de satisfacer las demandas de ella no se puede negar, y ni se puede destruir porque está tan clara como nuestra conciencia de corrupción personal; la expiación en un caso es tan necesaria como la santificación en el otro. Ninguna forma de religión, por lo tanto que excluye la idea de expiación, o que no provee medios para eliminar la culpabilidad de tal manera que la razón y la conciencia se satisfagan, no puede llenar las necesidades de nuestra condición. Ninguna
-247-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XVI.
religión de esta naturaleza ha prevalecido nunca entre los hombres, ni por medio de ella es posible dar paz a una conciencia cargada de pecado. Es porque el Señor Jesucristo se revela como una propiciación de nuestros pecados, como él está llevando en nuestro lugar la pena en la cual nosotros habíamos inquirido, que su sangre nos limpia de todo pecado y nos da aquella paz que pasa todo entendimiento. La idea de que no haya perdón de Dios, que por una ley inquebrantable, él castiga a sus criaturas según su estado y carácter subjetivos, y que por lo tanto la única salvación necesaria o posible es la santificación, es una idea terrible. No hay un hombre en tal estado interior, durante la vida o en la muerte, que pueda presentarse delante de Dios para ser juzgado según el estado subjetivo de sí mismo. Su única esperanza es queDios juzgue a su pueblo no como ellos son en sí mismos, sino como ellos son en Cristo y por causa de él. El nos ama y tiene comunión con nosotros en Cristo, aunque estamos manchados y corrompidos, como un padre ama y se deleita en un niño suyo aunque sea sin atractivos y muy deformado. Dios es más que el mero orden moral del Universo. El no administra su gobierno moral por las leyes inexorables sobre las cuales él mismo no tiene poder. “Tendré misericordia; y me compadeceré del que me compadeciere". El tiene poder para hacer que los pecadores sean felices a pesar de su pecado, por causa de Cristo al remitirles sus pecados mientras que el poder del pecado está únicamente destruido en parte; él les cuida y se regocija en ellos hasta su restauración a una salud espiritual completa. Cualquier cosa que hace que el pecador busque en sí mismo la base de la esperanza en lugar de hacer que la busque únicamente en Cristo, ha de arrojarle a la desesperación y la desesperación es la puerta de la muero te eterna. Por lo tanto de cualquier punto de vista, sea de racionalismo osado, o del motivo de la más alta descripción del amor divino de la teoría moral de la expiación, no se presenta ninguna base racional para la esperanza del pecador para ser reconciliado con Dios, porque no es bíblico. El ha de tener una justicia mejor que la suya propia. Hay una necesidad absoluta, de que alguien se presente delante de Dios en lugar del pecador, para hacer una expiación por su pecado y para conseguir el perdón independientemente de su propio estado subjetivo, y el perdón de todas sus ofensas, y el don del Espíritu Santo. 3.-La Teoría Gubernamental.
El que primero presentó esta teoría fué un hombre de nombre Grotio en el siglo XVII. Grotio escribió en contra de los Socinios. El título de su obra es, "Defensio Fidei Catholicae deSatisfacione Christi". El era un hombre muy erudito y además de ser teólogo fué un jurisconsulto
-248-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XVI.
de primer orden. En muchas de sus obras al leerlas nos impresiona superficialmente por su uso de los términos ortodoxos, pero no presenta ninguna satisfacción verdadera a la justicia de Dios en una substitución verdadera. Todo fué presentado del punto de vista más bien de un jurisconsulto que de un teólogo. El consideraba que el perdón del pecado de parte de Dios era más bien de un gobernado o gobernador moral; por lo tanto, que Dios en su tratamiento del pecado o de los pecadores por sus pecados, buscaba únicamente los mejores intereses del gobierno general, o el mantener la dignidad del gobierno del Gobernador del Universo. El castigo de los pecadores fué más bien para la reformación de ellos y para mantener la dignidad, y el respeto a la autoridad de Dios como el Gobernador Universal. La muerte de Cristo, por lo tanto, fué más bien una demostración del disgusto de Dios por el pecado. El permitió que Cristo sufriera más bien comoun ejemplo por la importancia de su personalidad. Es verdad que el sufrimiento de Cristo resultó del pecado, pero no con la idea de satisfacer las demandas, de la santidad divina, sino para presentar delante del universo un ejemplo de lo que haría Dios con los pecadores; y que a la vez el pecador impenitente no puede escapar del castigo. Por lo tanto, la obra de Cristo fué algo didáctica; una enseñanza por ejemplo de lo que Dios haría con los pecadores, por lo tanto la crucifixión fué como un símbolo. No se da mucha importancia en el día de hoy a esta teoría. 4.-La Teoría Comercial.
Esta teoría se conoce también por su conexión con el Teólogo Anselmo. Anselmo fué un teólogo inglés que vivía en el siglo XI. La teoría de él entró en lugar de la teoría Patrística que fué que la muerte de Cristo era un rescate pagado a Satanás para librar a los pecadores de su poder. Se llamaba, porque se basó principalmente en las representaciones comerciales de la expiación que se dan en las escrituras. La teoría se ha explicado de la siguiente manera: El pecado esuna violación de la honra divina; y puesto que está en contra de un ser infinito, merece un castigo infinito en duración. La majestad de Dios requiere que él ejecute en los pecadores el castigo del pecado, mientras que el amor de Dios le impulsó a perdonar a los culpables. Este conflicto de los atributos divinos se reconcilia eternamente por el sacrificio voluntario del Dios Hombre, quien en virtud de la dignidad dé su persona, lleva de una manera infinita el castigo del pecado, el cual los pecadores hubieran tenido que sufrir eternamente. Este sufrimiento del Dios Hombre, presenta a la majestad divina, un precio exacto de los sufrimientos merecidos por los elegidos, y como
-249-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XVI.
el resultado de esta satisfacción de las demandas divinas, los pecadores perdidos se perdonan y se regeneran. Es verdad que los términos comerciales se emplean en conexión con la doctrina de la expiación en las Sagradas Escrituras, pero estas figuras presentan solamente una fase o aspecto de esta doctrina; y no debemos pensar que nuestro Dios es como un Shylock que demanda su libra de carne; ni más ni menos que el pago de la cantidad ha de ser exactamente igual. Debemos recordar que nuestro Dios es un ser moral, y que los castigos de las Escrituras están en términos morales; a la vez que Cristo, el substituto de ellos, está en lugar de ellos en el sentido moral, y no en un sentido comercial. La teoría tiene su valor, puesto que presenta un aspecto de la verdad, pero el error es hacer que este aspecto sea el todo. La explicación se presenta en las Sagradas Escrituras bajo diferentes aspectos; y con todos estos aspectos y representaciones todavía es un asunto demasiado profundo para la comprensión clara de nosotros en el estado presente. También el error de esta teoría nos enseña el peligro de dar demasiada importancia a ciertas figuras y representaciones de las Escrituras cuando no están estudiadas en comparación con otras. Otro error de la teoría es que Cristo murió únicamente por los elegidos mientras que las Escrituras nos enseñan que Cristo murió por todos. Es verdad que los efectos de la muerte de Cristo se limitarán a los elegidos o a los que aprovechan los beneficios de su muerte por la fe, pero no excluirá a los demás si le hubieren creído. Otro defecto es que se enseña un traspaso demasiado formal de los méritos de Cristo, al pecador, sin dar la importancia debida a la face interna de esta substitución que es la unión del creyente con Dios. 5. - La Teoría Ética.
Consideramos esta teoría la mejor porque está basada en principios éticos y no en una mera teoría de pactos o de arreglos formales. Esta teoría se trata bajo dos divisiones. 1o - Es el problema de la muerte de Cristo, o porqué sufrió y murió Cristo. Esta división trata de la expiación en su relación con la santidad de Dios. 2o - En esta división procuramos justificar, los medios, o cómo fué la muerte de Cristo según la justicia divina, Esta división de la expiación está relacionada con Cristo en la relación con la humanidad. Primero: La expiación en su relación con la santidad de Dios. La santidad de Dios se considera como la base de la expiación. La santidad divina no admite ninguna mancha,y todas las cosas han de arre
-250-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVI.
glarse para que se comprendan todas las demandas de esta santidad; por lo tanto el pecado ha de castigarse en la persona del pecador y no según un fin arbitrario, sino como la santidad de Dios. El pecado no se castiga solamente por causa de sus resultados, ni solamente para reformar al pecador, ni para satisfacer venganzas arbitrarias; sino que se castiga porque en sí mismo merece el castigo y está absolutamente en pugna con la santidad. Por lo tanto Dios en su santidad es para el pecador un fuego consumidor. La santidad divina tiene en el hombre un reflejo, aunque muy imperfecto en la conciencia. La conciencia misma nos condena a causa de nuestro pecado y nos acusa y nos convence de ser merecedores del castigo. La santidad divina de su naturaleza por el pecado, exige la expiación de la conciencia del pecador y de la santidad divina. Por lo tanto entre el pecador y Dios, cuando no hay expiación, hay una separación infinita. Esta separación está quitada en la expiación que Cristo hace y por medio de esta expiación el pecador puede entrar en la presencia de su Padre. Por lo tanto las demandas de la santidad en cuanto al castigo del pecado puesto que el pecado, para ser perdonado ha de ser expiado, se encuentran en la naturaleza de Dios e igualmente en la naturaleza del hombre. "En la antigua Atenas la roca sobre la cual se sentaba el lugar del Areópago representaba la más alta razón y el mejor carácter del estado Ateniense, y debajo de esta roca estaba la cueva, de las “furias". Podemos examinar la mejor literatura y encontraremos este principio ético, en que según la conciencia del hombre y según nuestras ideas de la santidad de Dios, el pecado por ser malo ha de castigarse en la persona del pecador o en la persona del substituto por medio de la expiación. En segundo lugar, estudiamos la expiación en su relación con el Hijo de Dios encarnado. El Doctor Strong se expresa así acerca de esta teoría: La Teoría Etica de la expiación enseña que Cristo mantiene tal relación con la humanidad que, lo que la santidad de Dios demanda, Cristo está bajo la obligación de pagar, quiere pagar e inevitablemente paga, y paga de una manera tan completa, en virtud de su naturaleza doble, que todas las demandas de la justicia se satisfacen y el Pecador quien acepta lo que Cristo ha hecho en favor de él, se salva". Otra vez él pregunta: "Qué ha de ser la relación de Cristo con los hombres para que fuera no únicamente posible sino justo y necesario que muriese por ellos?". La contestación a esta pregunta es que Cristo ha de tener una relación srcinal y céntrica con la raza humana y con todo miembro de ella. En la creación srcinal del hombre él fué creado en la imagen y semejanza de Dios, y esta imagen y semejanza podemos decir fueron también las del Hijo
-251-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVI.
de Dios de manera que cuando el Hijo de Dios se humilló hasta hacerse hombre, su identificación con la raza humana fué completa. En el Jesús histórico no únicamente vemos la divinidad, sino vemos la divinidad expresándose por medio de la humanidad, y vemos la humanidad en unión eterna con la divinidad. Aquí vemos una relación de parentesco tan íntima quepuede existir entre Cristo y los hombres; y así no únicamente una relación de parentesco, sino que es una verdadera unión en la cual él se hizo uno de nosotros. Tomó sobre sí la responsabilidad de una raza caída para que todo miembro de esta raza confiara en él, recibiera la justificación completa de todos sus pecados y en él fuera considerado como un hijo de Dios. LA EXTENSION DE LA EXPIACION.
Hay dos teorías en cuanto a la extensión de la expiación. La primera es que la expiación es limitada; otra es que es suficiente y lo fué para todo el mundo. En la primera teoría la expiación está limitada a los que creen mientras que en cuanto a la segunda teoría es universalmente comprensiva, pero eficaz únicamente para los que creen. Los pasajes bíblicos que sostienen la idea de una expiación universal en su extensión son tales como los siguientes: 2 Pedro 2:1, - "Falsos profetas que introducirán encubiertamente herejías de perdición, y negarán al Señor que los rescató". I Juan 2:2,- "Y el es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, más también por los de todo el mundo". I Timoteo 2:6 “El cual se dió a sí mismo en precio de rescate por todos". 1 Timoteo 4:10, -"El Dios viviente el cual es salvador de todos los que hombres y mayormente los que creen". Tito 2:11, - "Porque la gracia de Dios trae salvación se ha de manifestado a todos los hombres". Romanos 3:22, -"La justicia, digo, de Dios, que es por la fe de Jesucristo, para todos y sobre todos los que creen en él". Los principales pasajes que se citan en favor de una expiación limitada son los siguientes: Efe. 1:4, -"Según que nos escogió en él antes de la fundación del mundo". V. 7, -"En el cual tenemos redención por su sangre, remisión de pecados por las riquezas de su gracia". 2 Timoteo 1:9,10, -“EI cual (Dios) nos ha salvado, y nos ha llamado con santa vocación, no según nuestras obras, sino según su propósito y gracia, la cual nos fué dada en Cristo Jesús antes de los tiempos de los siglos; más ahora es manifestado por la manifestación de nuestro Señor Jesucristo, el cual, verdaderamente acabó con la muerte, y sacó a luz la vida y la inmortalidad por medio del Evangelio". Juan 17:9, -"Yo ruego por ellos; no ruego por el mundo sino por los que me diste". V, 20. - Mas no ruego solamente por ellos, sino también por los
-252-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVI.
que han de creer en mí por la palabra de ellos", V.24,-"Padre, aquellos que me has dado, quiero que donde yo estoy ellos estén también conmigo; para que vean mi gloria que me has dado, porque me has amado desde antes de la constitución del mundo". Creemos que los últimos pasajes mencionados arriba correctamente interpretados no demandan la idea de una limitación en cuanto al valor de la muerte de Cristo, o en cuanto al objeto de amor que impulsó esta muerte de parte del Padre. Es una verdad patente que esta expiación es únicamente eficaz por los que creen, y por los que mueren antes de llegar a una responsabilidad personal. Pero estos que no creen sin duda participan en mucho de los beneficios de la expiación. Es por la expiación que Cristo obró que el día para ejecutar la sentencia de Dios se aplaza para darles una oportunidad para arrepentirse, porque Dios no quiere que nadie muera sino que todos se salven; por lo tanto con toda sinceridad ofrece salvación a todos, y si todos creyesen serían todos salvos. A la vez la expiación consigue para todo el mundo una continuación de las bendiciones ordinarias de la vida. Ningún hombre tendría derecho para continuar en la vida ni por un momento si no fuera por la expiación de Cristo. El incrédulo quien por las calles blasfema al santo nombre de Dios está gozando de las bendiciones del mismo Dios a quien blasfema, y si no fuera por la muerte de Cristo no tendría él el espacio ni la oportunidad ni aún para blasfemar. Hech. 17:30,31,-"Y disimulaba Dios los tiempos de aquella ignorancia; más ahora manda a todos los hombres, y en todas partes que se arrepientan; por lo tanto ha establecido un día, para el cual ha de juzgar con justicia a todo el mundo por aquel varón que ha señalado, de lo cual ha dado testimonio a todos levantándole de los muertos". A la vez la muerte de Cristo ha quitado del camino a Dios todo obstáculo en la santidad de Dios de tal manera que la única dificultad en el camino es la incredulidad del hombre mismo. Dios en sus relaciones con la humanidad obra como un ser moral y trata también a los hombres como seres morales; por tanto la responsabilidad queda completamente al fin en la voluntad del hombre. Dios ha hecho toda la provisión, y la expiación es suficiente para todos; pero Dios mismo no salvará a un hombre en contra de la voluntad de él. También la doctrina de que Cristo murió por todos los hombres es un argumento poderoso para que todos crean, porque podemos decir con toda confianza y verdad al peor y más duro de los pecadores que Cristo murió personalmente por él y que no hay ningún obstáculo en el camino sino la perversa voluntad de él. Un teólogo americano dice lo siguiente:
-253-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVI.
"1. - La muerte de Cristo reconcilió a Dios con toda la raza aparte de las transgresiones personales. 2. - Él consiguió que la gracia fuera concedida a todos, y los medios de esta gracia universal. 3. - Él hizo absolutamente seguro el proporcionar la vida eterna a todos los que hicieran uso de la gracia universal y de los medios de esta gracia para hacer así posible que Dios como un santo o sabio gobernador concediera su gracia especial y regeneradora." El gran poeta Alfredo Tennyson una vez preguntó a una señora metodista qué eran las nuevas. Ella contestó: “Señor Tennyson, hay solamente una nueva que sepa yo, trata de que Cristo murió por todos los hombres". Entonces él le dijo a ella "Estas son nuevas antiguas y nuevas buenas y nuevas recientes". La Intercesión de Cristo.
Hay varias maneras de expresar la intercesión de Cristo en las Escrituras. El tipo de esta intercesión que presentaba el antiguo Testamento fué el del sumo sacerdote que entraba una vez al año en el lugar santísimo. La intercesión del sumo sacerdote era imperfecta porque él tenía que ofrecer sangre para la remisión de sus propios pecados; más Cristo siendo un Sumo-Sacerdote divino entró en el lugar Santísimo en los cielos con sangre, pero no por sus propios pecados. Como el sumo-sacerdote de Israel intercedía por los pecados de todo Israel, Cristo intercede delante de Dios por los pecados de su pueblo. En primer lugar, se presenta antedeDios por que nosotros. Hebreos no en entró Cristo en el Santuario hecho mano, es la figura del 9:24,-"Porque verdadero, mas el mismo cielo, para presentarse ahora por nosotros en la presencia de Dios". Cristo al presentarse delante de Dios se presenta como nuestro representante. "La perfecta humanidad de él, su carácter oficial y su obra perfeccionada, todo intercede por nosotros ante el Trono Celestial". Cristo está perpetuamente ante el trono de Dios en favor de su pueblo y su intercesión consigue para ellos los beneficios de la redención. Otra manera de representar la intercesión de Cristo es que él se acerca a Dios por nosotros. La palabra que usa quiere decir se encuentra con, Véanse Romanos 8:34, y Hebreos 7:25, - El apóstol Juan dice en el Cap. 17:9, "Yo ruego por ellos". Otra manera de expresar la intercesión es que Cristo se llama en los cielos nuestro Paracleto o Consolador. Cuando los ignorantes, pobres, culpables y miserables se presentan ante un juez por causa de sus delitos,
-254-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVI.
siempre tienen necesidad de un paracleto o abogado quien pueda dirigir más eficazmente la causa de la defensa. Así Cristo es nuestro abogado y nos defiende, tomando sobre sí toda la responsabilidad de nuestros delitos para que quedemos nosotros completamente libres. La intercesión entonces incluye: 1-Que Cristo se presenta ante Dios por nosotros como el sacrificio de nuestros pecados, como nuestro Sumo-Sacerdote; y por causa de la obra de él recibimos la remisión de nuestros pecados, el don del Espíritu Santo y todo el bien nuestro. 2-Nos defiende en contra de la sentencia de la ley, de las acusaciones de Satanás quien es el Gran Calumniador. 3- El se ofrece a sí mismo como nuestra fianza, no únicamente como que todas las demandas de la justicia estarán completamente satisfechas, sino que seamos un pueblo obediente y fiel. 4 - Él santifica nuestras oraciones y cantos y hace nuestro servicio aceptable a Dios por los méritos de nuestro Salvador. Hay un sentido en que Cristo intercede por todo el mundo. El intercede por los hombres para que tengan más oportunidad para arrepentirse y para que tengan las ventajas de oír el testimonio del Evangelio. También por causa de la intercesión de Cristo y por los méritos de su sacrificio el mundo no se destruye, y aún los incrédulos se gozan constantemente de las bendiciones de la providencia. Esto no es la intercesión para la salvación, o en otras palabras, no siempre resulta en la salvación. Aquí estamos hablando especialmente de la intercesión que Cristo hace por los redimidos. El dice en Juan 17;9 19,-"Yo ruego por ellos: no ruego por el mundo, sino por los que me diste, porque tuyos son": "Y por ellos yo me santifico a mí mismo para que también ellos sean santificados en la verdad, más no ruego solamente por ellos, más también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos". Al hablar de la intercesión de Cristo entonces se entiende que hablamos de la intercesión que él hace por los suyos, para los que han creído en él. Lo aceptamos como nuestro Sumo-Sacerdote, él ruega luego por nosotros y la intercesión de Cristo por los suyos es eficaz. Uno de los argumentos para la eterna seguridad de los verdaderos cristianos es que Cristo intercede por ellos y la intercesión de Cristo por ellos es efectiva. El aún ruega por nosotros que nuestra fe no nos falte como en el caso del apóstol Pedro cuando él pasó por la prueba de ser zarandeado por Satanás, Cristo le dijo que iba a rogar por él para que no le faltara la fé. Si no fuera por esta intercesión de Cristo no tendríamos ninguna seguridad de salvación. Un teólogo famoso ha dicho lo siguiente en cuanto a lo que enseña la Iglesia Romana de la intercesión de los santos: "Los evangélicos rechazan la intercesión de los santos como se enseña en la Iglesia Romana".
-255-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVI.
1- Porque se presupone una clase de seres quienes no existen, esto es, de espíritus canonizados. Es solamente aquellos quienes con los ángeles han sido declarados oficialmente por la Iglesia a causa de sus méritos de estar ahora en los cielos quienes se consideran como intercesores. Sin embargo, es una pretensión sin autoridad de parte de la Iglesia. La Iglesia no tiene ningunas prerrogativas para capacitarla así para seguir y alistar a los que están entre los espíritus glorificados. Muchas veces éstos que han recibido este honor eclesiástico han sido verdaderos enemigos de Dios y perseguidores de su pueblo. 2- Esta práctica conduce a la idolatría. La idolatría es dar o pretender dar atributos divinos a una criatura. Según la idea popular, los santos y mas especialmente la Virgen María se consideran omnipresentes, es decir, capaces de estar en todos lugares, de oír todas las oraciones que se dirigen a ellos y de ministrar a las necesidades de los que les rinden culto. 3-También es robar a Cristo sus prerrogativas como él es el único mediador entre Dios y los hombres, y como él está siempre listo para escuchar y contestar las oraciones de su pueblo, esto presupone un defecto lamentable en él si tenemos necesidad de otros mediadores que se acerquen a Dios por nosotros. 4-A la vez está en contra a las Escrituras puesto que según la doctrina romana los santos interceden eficazmente con Dios a causa de sus méritos personales. Tales méritos ningún ser humano tiene delante de Dios. Ningún hombre tiene méritos para conseguir su propia salvación, mucho menos la salvación de otros. 5-La práctica es supersticiosa y degradante. La superstición es una creación sin evidencias. La práctica de evocar a los santos está basada en una creencia que no tiene ninguna base en las Escrituras. Es únicamente obrar con seres imaginarios en cuanto a sus relaciones con nosotros, También es una degradación en cuanto a los hombres porque los conduce a poner su confianza en un brazo de carne en lugar de ponerlo en el poder de Cristo. Por lo tanto, aparta los corazones y la confianza del pueblo de Dios para los que no pueden oír ni salvar". Sabemos que todos los cristianos pueden orar por otros. En este sentido creemos en la intercesión de los santos aquí en la tierra, porque todos los cristianos delante de Dios son santos. No creemos en ninguna clase especial entre los cristianos cuyas intercesiones tendrán por sus relaciones oficiales con la Iglesia más eficacia con Dios que la intercesión de los demás, pero todos los cristianos tienen el privilegio de orar por los demás
-256-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVI.
en nombre de Cristo. Ellos no pretenden reclamar bendiciones de Dios sobre los demás por sus propios méritos, porque ellos mismos son los primeros en reconocer que no tienen ningunos méritos propios. Todos debemos interceder y orar mucho unos por otros, pero siempre en el nombre de Cristo basados en los méritos de él.
-257-
CAPITULO XVII.
LA OBRA DE LA RECONCILlACION. La Elección. La elección presupone la existencia de un Dios inteligente y omnipotente, que haya tenido desde la eternidad delante de sí un plan comprensivo del universo, no solamente en cuanto a lo material, sino que incluya también lo espiritual. Si nuestro Dios desde la eternidad ha tenido este plan comprensivo, de necesidad habrá determinado no únicamente los grandes resultados finales sino también 1. -
todos los medios todos conducentes a este Este gran comprensivo, por lo tanto, comprende los detalles de fin. la historia del plan universo, unos causados directamente por la mano de la Providencia y otros permitidos en las manos de seres responsables o inteligentes. Sabemos que los astrónomos, geólogos, biólogos y todos los hombres de las ciencias naturales enseñan la necesidad de un arreglo armonioso en todas las partes, que no haya confusión y al fin ruina; de la misma manera es necesario en el mundo inteligente de seres morales que todas las cosas estén arregladas según ciertas leyes, y que todo lo que pasa en esta esfera de actividad ha de estar según determinados . planes del Creador. La aplicación de los principios de este plan en la esfera inteligente y moral a la redención de los hombres se conoce con el nombre de la Elección. A.- Alg un as Teorías de la Elecci ón . No sabemos nada de los planes de Dios en la elección de los hombres y la salvación eterna, sino como se presenta en la historia y en las Sagradas Escrituras. La verdadera teoría no acomoda la historia y los hechos en la revelación a la teoría misma, sino acomoda la teoría a los Esto es un principio absolutamente necesario en toda ciencia, que las hechos. teorías se acomodan en todo a los hechos. En la historia de la Teología encontramos diferentes teorías de la revelación con referencia especial a la elección, según como han estado los hechos, y cómo se relacionan estos hechos unos con otros según sus verdaderas relaciones. La cuestión no es lo que pensamos que Dios no debe hacer o lo que será nuestro parecer de las cosas,
-258-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVII.
sino lo que las Sagradas Escrituras nos enseñan, que son los hechos y cómo se relacionan estos hechos entre sí, y de la respuesta sabemos sacar la verdadera teoría. 1. - La Teoría que se puede llamar el Ca lvin ism o Extremo La palabra que corresponde a esta teoría en las obras que están en inglés se puede castellanizar por la palabra (supralapsariana). Es una forma extrema del Calvinismo. Calvino en el principio de sus obras al parecer favorecía esta teoría, pero en sus últimos escritos encontramos una marcada modificación. Según esta teoría el orden de los decretos de Dios es como sigue: (1). - El decreto para salvar a cierto número y para reprobar a otros. (2). - El decreto de la Creación que comprende la Creación de los elegidos y de los reprobados. (3). - El decreto de permitir la caída en el pecado de todos. (4). - El decreto de proveer salvación solamente para los elegidos y dejar a los demás. Esta teoría ha encontrado un número no muy grande de adeptos entre los calvinistas desde la reformación hasta el día de hoy; pero por lo general los calvinistas rechazan esta teoría como antibíblica, y por falta de la justicia que es uno de los atributos esenciales de Dios; porque no es posible reconciliar nuestras ideas de la justicia con la idea de que Dios ha creado a un gran número de los hombres con el fin anterior de condenarles a un infierno eterno. Por lo tanto nosotros también dejamos esta teoría como antibíblica y por la falta de los principios de la ética necesaria en los atributos de nuestro Dios. 2. - La Teoría Arminiana Esta teoría recibe su nombre de Arminiu s , quien era un profesor en la Universidad de Leyden en Holanda. Cuando el sínodo de Dorte, que tuvo sus reuniones de noviembre de 1618 a mayo de 1619, presentó su sistema de doctrinas calvinistas; los que estaban en contra de estas doctrinas de las iglesias reformadas, presentaron su protesta y memorial en contra. Por algún tiempo recibieron su nombre de este memorial que fué la palabraRemostants , pero más tarde recibieron el nombre de Arminianos, de Arminio que fué el campeón principal de esta teoría. Según la Teoría Arminiana: (1). - Todos los hombres reciben una naturaleza corrompida de Adam, por lo cual están inclinados al pecado, pero niegan ellos que esta
-259-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVII.
corrupción es de la naturaleza del pecado . Los hombres son responsables únicamente por los actos del Pecado o por las consecuencias de estos actos. (2). - Ninguno de los hombres por la caída perdió su capacidad para el bien. (3). - Dicen que esta capacidad para el bien no es en sí misma suficiente para que el alma vuelva a Dios, y que los hombres necesiten la ayuda de la gracia de Dios. (4). - Que esta gracia que Dios les concede es suficiente para que puedan arrepentirse, creer y guardar los mandamientos de Dios. (5). - Los que por su propia voluntad yen el ejercicio de la capacidad para el bien que les pertenece cooperan con esta gracia divina se salvan. (6). - Los que se salvan son predestinados a la vida eterna; pero no como individuos sino como una clase. (7). - La teoría Arminiana modificada por Juan Wesley, que se llama en el día de hoy Arminianos Evangélicos, se presenta más o menos como sigue: (a). - Juan Wesley dice que después de la caída del hombre está en un estado de completa corrupción y depravidad, y que esta corrupción no es meramente física y una mera enfermedad, sino que es también una depravación moral. (b). - Él niega que los hombres en este estado puedan cooperar con la gracia de Dios. (c). - Él afirma la culpabilidad que vino sobre toda la raza por el pecado de Adam y se quita por la justificación que vino sobre todos los hombres por Ia justicia de Cristo. (d). - Los que aprovechan la gracia concedida a todos, y en ella perseveran hasta el fin, serán salvos. Dios predestina únicamente a la salvación eterna a los que él vió desde la eternidad que iban a perseverar en la fé y en la vida santa. También él enseñaba que todos al nacer entran en la vida ya justificados, y que era necesario perseverar en esta justificación por medio de la fé. El Dr. Hodgedice que la diferencia principal entre losLuteranos Modernos, los Arminianos y los de la escuela de Juan Wesley por una parte; y los Calvinistas por otra parte; es que los Calvinistas enseñan que Dios determina quiénes serán salvos y los otros más bien que es cuestión humana. Según estas tres escuelas, el hombre determina mas bien por sí mismo. 3. - La Teoría Bíbli ca.
La teoría bíblica también se Ilama la teoría Agustiniana o la Teoría
-260-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVII.
Calvinista. Solamente reciben los nombres de estos dos teólogos porque ellos se conformaron en sus escritos más bien al plan bíblico que al parecer humano. Según la palabra de Dios como está presentado principalmente por el Apóstol Pablo vemos el siguiente orden en el plan de salvación. (1). - El fin de todas las cosas secundarias que tienden hacia él en creación y en la providencia es la manifestación de las perfecciones y de la gloria de Dios. (2). - Para alcanzar este fin Dios propuso la creación del universo ytodo lo que está incluido en el plan de la redención y de Ia providencia. (3). - Dios permitió que la raza en Adam fuese probada por medio de la tentación. (4). - La caída de la raza en Adam trajo un estado de condenación, de pecado y de tormento del cual todos los miembros de la misma raza han quedado incapaces de librarse. (5). - De la raza caída Dios propuso la salvación de un número innumerable por medio del arrepentimiento y de la fé y dejó a los demás la justa recompensa de sus pecados y de su incredulidad. (6). - La base de esta elección era el soberano placer de un Dios justo y bueno, y no porque los objetos de la elección tienen en sí méritos para recomendarse a Dios. (7). - Para asegurar la salvación de su pueblo Dios envió a su Hijo para encarnarse, y para ofrecerse en sacrificio aceptable, y para traer una justicia eterna a todos los que en él creen. B.- La Elección es Necesaria, o no se Salvaría Nadie. La importancia de esta doctrina, precisamente se basa en su relación con la salvación. La elección es de parte de Dios, por lo tanto, nosotros no tenemos nada que ver en el asunto sino aceptar las enseñanzas de las Escrituras. No es para nosotros el decir quiénes son los elegidos ni quiénes no lo son. Podemos creer que los que prestan una vida consagrada al servicio del Señor, son los elegidos; pero no podemos señalar a un pecador y decir que él no es elegido. La doctrina está íntimamente relacionada con la personalidad de Dios. Siendo Dios una persona inteligente y con todos los atributos de la personalidad, y siendo los hombres como están en el pecado, la elección es necesaria. 1. - Todos los hombres son pecadores, ypor su naturaleza depravada, incapaces de la actividad de una vida espiritual.
-261-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVII.
Hemos visto que todos los hombres son pecadores, pero nos conviene llamar la atención a algunas Escrituras que enseñan que por su naturaleza depravada, son así incapaces de la vida espiritual: 1 Corintios 2:14,-"Mas el hombre animal no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque le son locura; y no las puede entender, porque se han de examinar espiritualmente". Este pasaje no enseña que el hombre no puede tener muchos atributos nobles y buenos, sino enseña claramente que el hombre en su estado natural es incapaz de entender o de apreciar las cosas espirituales. Efesios 4:18, - Teniendo el entendimiento entenebrecido, ajenos a la vida de Dios por la ignorancia que en ellos hay, por la dureza de su corazón". Otra fase de esta incapacidad se ve en este versículo de la dureza del corazón del hombre natural. También el apóstol dice en el Cap. 2:1,- al hablar de los Cristianos en Efeso, "Estabais muertos en vuestros delitos y pecados". Un muerto está completamente muerto e incapaz en cuanto a todas las actividades de la vida; y un muerto en delitos y pecados está completamente incapaz en cuanto a la vida espiritual. Juan 15:4,5-"Como el pámpano no puede llevar fruto de sí mismo si no estuviere en la vid; así ni vosotros, si no estuvierais en mí. Yo soy la vid, vosotros los pámpanos; el que está en mí y yo en él, éste lleva mucho fruto, porque sin mí nada podéis hacer". Juan 6:44, -"Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no lo trajere". Romanos 8:7,8, 'Por cuanto la intención de la carne es enemistad contra Dios: porque no se sujeta a la ley de Dios, ni tampoco puede, así que los que están en la carne, no pueden agradar a Dios". La palabra carne en los escritos de Pablo se refiere a la naturaleza carnal, o a la naturaleza depravada que es enemistad contra Dios. De estas Escrituras y varias otras vemos la incapacidad del hombre y la necesidad de la intervención personal de Dios para que se salve. 2. - La Cond enación es un ivers al. Las Escrituras enseñan que todos los hombres son pecadores: Que no hay ni uno que haga lo bueno. 1 Reyes 8:46,_"No hay hombre que no peque". Isaias 64:6, "Que todos nosotros éramos como suciedad, y todas nuestras justicias como trapo de inmundicia". Salmo 143:2,-"No se justificará delante de tí ningún viviente" Romanos 3:19,-"Todo el mundo se tenga por reo delante de Dios". Versículo 23 "Todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios". Siendo así todos pecadores, todos como consecuencia inevitable están bajo la condenación y el condenado no puede elegir su propia libertad, sino el que reciba esta elección primeramente del ser que le condenó. 3. - La iniciativ a de la salvació n ha de ser de Dios.
Juan 1:12,13, -"A todos los que le recibieron, dióles potestad para
-262-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVII.
ser hechos hijos de Dios; a los que creen en su nombre; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne ni de voluntad de varón, mas de Dios". Si admitimos que el hombre está en un estado de muerte espiritual, que está condenado e incapaz de cambiar su corazón de un estado carnal a un estado espiritual, necesariamente la iniciativa de la salvación ha de ser de Dios, y de la elección personal de pecadores a la salvación. Las razones porqué Dios salva a uno y no salva a otro no está en la voluntad arbitraria de Dios, ni en su mero placer como algunos lo han expresado. Las razones de la elección se encuentran en la profunda sabiduría de Dios, o en su naturaleza como un Dios justo, bueno y misericordioso. Sin esta iniciativa, todo el mundo quedaría en las tinieblas eternas, y nunca se levantaría el sol de la redención sobre la raza condenada. 4. - Las Leyes de la Inteligencia Dema ndan qu e Dios elija a los obj etos de su gracia espiritual. La elección está basada también en la gracia de Dios. Siendo Dios un ser inteligente, es natural suponer que él salvará a todos, en otras palabras, hará la elección de los que va a salvar. Una de las cosas más claras de las sagradas Escrituras, es que la salvación no es universal. Sabemos también que entre los hombres no hay ninguno que tenga méritos por los cuales él tenga derecho de reclamar la salvación. Siendo esta obra de gracia y espiritual, es necesario que sea según la misericordia de Dios en conformidad con los planes infinitos de él. En el estudio de este asunto, si podemos, poner por un lado todos nuestros prejuicios, y juzgar todo el asunto desde el punto de vista de la inteligencia, veremos que la elección es altamente razonable, y especialmente cuando recordamos que Dios es un ser personal y no una masa de meros sentimientos, y que todas sus acciones se dirigen por los sublimes fines que él tiene en las eternas relaciones de las cosas. C.- La Ele cci ón Perso nal se Enseña en las Sagradas Escritu ras. 1. Si no encontramos las pruebas de la doctrina en las Sagradas escrituras, no debemos gastar nuestro tiempo en especulaciones sobre el asunto. No debemos formar nuestras teorías y hacer nuestros escritos para probarla. En todas las cosas debemos primeramente y de una manera inductiva, buscar las enseñanzas de las Escrituras sobre estas cosas; y según estas enseñanzas formar nuestras teorías. Por lo tanto esta doctrina se prueba por las Sagradas Escrituras, o es una doctrina en que no debemos pensar. Mateo 20:12-15. - En estos versículos vemos cómo Dios también tiene el derecho de hacer lo que él
quiera hacer con lo suyo; y que
-263-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVII.
los hombres no tienen ningún derecho de acusarlo de parcialidad. Romanos 9:20,21 – “Mas antes, oh hombre, ¿Tú quién eres para que alterques con Dios? ¿O dirá el vaso de barro al que le labró, por qué me has hecho así? ¿O no tiene potestad el alfarero para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para vergüenza?" El negar que Dios es soberano, es la misma cosa que negar que él es Dios. 3. - EI homb re no tiene méritos para Recom endarse a Dios . Las Escrituras representan al hombre estando en incapacidad para cumplir aún con sus deberes. Admitimos que todos están en un estado de condenación, por su naturaleza depravada no pueden hacer ninguna cosa que no sea completamente desagradable a Dios. Por lo tanto es absurdo hablar de méritos humanos. Es verdad que hay hombres mejores que otros, hay hombres quienes están entregados a la maldad, mientras que hay otros que relativamente son ejemplos de honradez y de bien; pero delante de Dios no hay uno que pueda considerarse bueno; todos están destituidos de la justicia de Dios. Romanos 3:19,-"Empero ya sabemos, que todo lo que la ley dice, a los que están bajo la ley lo dice: para que toda boca se tape, y todo el mundo se tenga por reo delante de Dios". Gálatas. 3:22. -"Mas encerró la Escritura todo debajo de pecado, para que la promesa, por la fe de Jesucristo, fuese dada a los creyentes". Mírense también Romanos 9:10-16,- 1 Tesalonisenses 1:4-5,-"Sabiendo hermanos, amados de Dios, vuestra elección; por cuanto nuestro Evangelio no vino a vosotros en palabras solamente, más también en potencia, y en el Espíritu Santo, y en gran plenitud; como sabéis cuales fuimos entre vosotros por amor de vosotros". 3. - Unas Escrit uras que Enseñan la Elección. Efesios 1:5,6-"Habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos por medio de Jesucristo en sí mismo, conforme al beneplácito de su voluntad para alabanza de la gloria de su gracia, por la cual nos ha hecho aceptos así en el amado". Versículo 11,-En el cual alcanzamos también herencia, siendo predestinados conforme al propósito de aquél que obra todas las cosas según el arbitro de su voluntad". Juan 15:16, -"No me elegisteis vosotros a mí; mas yo os elegí a vosotros, y os he puesto para que vayáis, y llevéis mucho fruto". Juan 17:6,"-He manifestado tu nombre a los hombres que del mundo me diste: tuyos eran, y me los diste, y guardaron tu palabra". Efe. 1 :4, -"Según que nos escogió en él antes de la fundación del mundo pira que fuésemos santos, y sin mancha delante de él en amor". Efesios 2:10, - Porque hechura suya somos, creados en Jesucristo para buenas obras, las
-264-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVII.
cuales Dios ordenó antes para que anduviésemos en ellas". Hechos 13:48, "y los gentiles oyendo esto, fueron gozosos, y glorificaban la palabra del Señor; y creyeron cuantos estaban ordenados para vida eterna". Colosenses 3:12, “Vestíos pues, como los escogidos de Dios". 2 Test. 2.13. - "Que Dios os haya escogido desde el principio para salud". 4. - La Elección está en Cristo. Efesios 1:5, -"Habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos por medio de Jesucristo a sí mismo". Galatas 1:15-16, -"Mas cuando plugo a Dios, que me apartó desde el vientre de mi madre, y me llamó por su gracia, revelar a su Hijo en mí, para que le predicase entre los gentiles". 2 Timoteo 1:9, -"EI cual nos ha salvado, y nos ha llamado con santa vocación, no según nuestras obras, mas según su propio propósito, y gracia, la cual nos fué dada en Jesucristo, antes de los tiempos de los siglos".
Como nuestra salvación está encerrada en Cristo Jesús, así también Nuestra elección está en él. Por lo tanto los elegidos dan la evidencia de su elección por medio de la fe y lealtad a Cristo Jesús. 5. - La Elección se Manifiesta por la Elección Libre del Hombre de los Medios Necesarios para la S alvación . No es posible que la sabiduría humana comprenda las relaciones que existen entre la soberanía de Dios y el libre albedrío del hombre. Mientras que es la verdad que Dios elige al hombre a la salvación, es también la verdad que el hombre elige a Cristo como su salvador; y en el uso de todos los medios de Ia salvación que Cristo le propone. Ninguna violencia se hace a la voluntad del hombre aunque la elección de Dios se manifieste. Este es el gran misterio del asunto. La cuestión es que si vamos a procurar sujetar todo el asunto a la razón humana. Si aceptamos todo lo que las Escritoras nos enseñan sobre esta doctrina, tenemos que callarnos delante de Dios y ante este misterio tan profundo, y en silencio adorar. Pero si procuramos resolver la cuestión únicamente por la razón humana, vamos a exaltar al hombre y la voluntad de él sobre los planes divinos; o por otro lado, vamos a llevar la idea de la soberanía de Dios en las cuestiones humanas hasta el extremo de la fatalidad. Un extremo es el Arminianismo y eI otro el Fatalismo. Debemos quedarnos en el camino Bíblico teniendo cuidado de no caer ni en un extremo ni en otro. 6. - La soberanía de Dios y la Abs olut a Respons abilid ad del Hombre. Es para algunos muy difícil aceptar esta verdad. La tendencia es negar por un lado la soberanía de Dios y por otro lado la responsabilidad libre del hombre. Estas verdades se enseñan en las Escrituras; no podemos -265-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVII.
rechazar ni una ni otra, aunque en nuestro estado actual no podemos comprender todas las relaciones entre estas verdades. Todo lo que hace Dios lo hace basado en las mejores razones. El hombre muchas veces es arbitrario y sujeto a caprichos, pero no debemos pensar esto nunca de Dios. Es la verdad que no hay poder superior a Dios para imponer su voluntad sobre la voluntad divina, pero Dios obra según las demandas de su propia naturaleza en conformidad con los fines que él tenía en la creación del universo. Por lo tanto Dios obra según la justicia, la misericordia, y según los atributos tanto naturales como morales de su naturaleza. b. - La E lecció n es Al tamente Moral. Puesto que Dios es la moral misma, y toda la moral tiene su base en su naturaleza, todo lo que hace Dios es moral. En la elección no se hace ninguna violencia ni imposición a la voluntad humana. Dios obra según los principios morales, y el hombre al arrepentirse y al aceptar a Cristo como su salvador, también obra con toda su responsabilidad propia y según los principios de la moral. El error de muchos que se oponen a la elección es que piensan de Dios en el universo, en conexión con la elección, como un mecanismo más bien que como una fuerza intelectual y moral. Si el universo de seres responsables fuera un mecanismo, no tendríamos ninguna responsabilidad propia; estaríamos como ruedas dentro de ruedas en la maquinaria del universo. El universo es, un organismo y funciona según las leyes de la inteligencia, en el cual hay lugar para la intervención para él que es la causa del organismo. c. - La Elección Inspira Confianza y Seguridad de Parte del Pecador Arrepentido. Si no hay ninguna elección de parte de Dios en la salvación personal del pecador, la confianza del pecador arrepentido estaría en su propia voluntad más bien que en la voluntad divina. Él podría tener confianza en Dios para la salvación pero no tendría confianza en sí mismo más allá de su propia perseverancia en las buenas obras. El límite de la confianza de la seguridad del pecador será el límite de sus propósitos constantes de obrar lo bueno y de seguir en su confianza en Dios. Por lo tanto estaría siempre con el temor de ser desechado mañana, y que después de todos sus esfuerzos iría al fin al infierno. Lógicamente él no acepta la doctrina de la perseverancia de los santos. En la elección, la confianza del pecador está en la Roca inmovible de Dios; y que cuando Dios haya principiado una buena obra la cumplirá hasta el fin, y que su salvación no depende de
-266-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVII.
su propia perseverancia en buenas obras, sino, en la grandeza de Dios y en su providencia que determinan su perseverancia en buenas obras. Para el elegido de Dios la fe viene a ser un principio de su existencia y no una serie de actos. Al caer en muchos y terribles pecados, como en el caso de Pedro, el Señor mismo ora por él para que su fe no le falte. El basa todas sus esperanzas de la salvación no en sí mismo, sino en Dios quien le amó primero. A la yez el pecador redimido no pone su confianza en su propia voluntad ni en sus propios esfuerzos de perseverancia, sino en la intercesión continua de su Salvador y la ayuda divina del Espíritu Santo. d . - Con Referencia a la Salvació n, la Elecció n es Positiv a.
Dios elige para la salvación completa, y si no fuera por la elección nadie se salvaría; pero basado en la elección tenemos la cadena de oro que comienza con la elección y termina con la glorificación. Rom. 8:29, -"Porque a los que antes conoció también predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos; y a los que predestinó a estos también llamó; y a los que llamó, a estos también justificó; y a los que justificó a estos también glorificó". Toda la humanidad yace en la muerte espiritual, por lo tanto no hay actividad ni capacidad para obrar lo espiritual. Es necesario que el corazón de piedra reciba el toque divino para que quede quebrantado, e incorporado en la vida divina. Si no hay iniciativa de parte de Dios, el hombre no buscará su salvación; por lo tanto, es por la grande misericordia de Dios, que él ha elegido a su pueblo para la salvación. Esto no implica que ha predestinado a los demás al infierno o a la condenación eterna. Ellos van al infierno y se quedan en la condenación porque prefieren y voluntariamente rechazan todas las invitaciones del Evangelio. Por lo tanto no pueden culpar a Dios por no ser salvados, sino a la dureza de sus propios corazones. Lo que se llama la reprobación es negativa; o en otras palabras, Dios no hace más que dejar a los condenados enel estado en que están por causa de sus pecados. No van al infierno porque están predestinados al infierno, sino porque ellos mismos han elegido el infierno en lugar del cielo. Tenemos que admitir que en esto hay misterios tan profundos, que no podemos todavía resolverlos a la entera satisfacción de la razón humana. Estos misterios pertenecen a las profundidades del plan divino, y por lo tanto está más allá del alcance de la razón humana en su estado
-267-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVII.
presente de desarrollo. Sabemos que al elegir a su pueblo a la salvación lo ha hecho en conformidad con los mejores fines en el desarrollo de su gran plan en el universo de seres racionales. Lo que debemos hacer es aceptar todo lo que la Biblia nos enseña sobre esta doctrina y sobre todas las demás; en donde las profundidades del mar de conocimientos divinos es insondeable por nosotros. Debemos de hincarnos y adorar y reconocer que estamos rodeados de misterios por todos lados, y que el misterio más inmenso de todos es, i cómo Dios podría amar a seres tan pecaminosos y corrompidos como somos nosotros!
-268-
CAPITULO XVIII.
LA R E G E N E R A C ION. l . - Lo que es la Regeneración.
No puedo presentar una definición de la regeneración mejor que lo que el Dr. Strong dice en su obra de Teología. "La regeneración es aquella actividad de Dios por la cual la disposición dominante del alma se hace santa; y por la verdad, como el medio, el primer ejercicio santo de esta disposición se consigue". "La regeneración nuevodenacimiento es elllamamos lado divino de aquel- Se cambio de corazón que desdeo elelpunto vista humano, conversión. observa por la definición arriba dada que hay dos aspectos de la regeneración; en el primero el alma es pasiva; en el segundo, el alma es activa. Dios cambia la disposición dominante, en este cambio. El alma misma recibe la acción divina. Dios consigue el primer ejercicio de esta disposición en vista de la verdad; en este cambio el alma misma es activa. Sin embargo, estas dos partes de la obra de Dios son simultáneas. Al mismo tiempo que él hace el alma sensible, él derrama en ella la luz de la verdad e induce el ejercicio de la disposición santa que él mismo ha dado". En Efe. 2:5, -nos dice: "Nos dió vida juntamente con Cristo". El alma está en la condición de muerte, inactiva en el sentido espiritual; no puede amar las cosas espirituales ni interesarse espiritualmente en la vida divina. En la regeneración Dios obra sobre esta alma muerta para engendrar en ella vida, en otras palabras, para que tengamos ojos para ver y oídos para oír e inteligencia espiritual para comprender y corazón para amar. Él dirige nuestra vista hacia la luz, y el Antes acto de regeneración abrirdellossepulcro ojos para podamos ver vida. la luzAly amarla. quela Lázaro pudieraessalir fuéque necesario recibir recibir vida Lázaro era pasivo. La actividad de Lázaro se ve al salir del sepulcro; En la regeneración el alma es como la placa sensible, la luz antes no la afecta nada, pero ya hecha sensible la placa recibe los rayos de la luz que viene del objeto y queda la imagen sensible, y la luz del Evangelio que viene de Cristo deja la imagen de él que entra en el alma.
-269-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVIIl.
2 . – La Necesidad de la Regeneración. La necesidad de la regeneración se debe a la altura del ideal del hombre mismo para estar en comunión perfecta con Dios, esto es, la santidad de Dios, y por la completa incapacidad del hombre para alcanzar esta santidad por sus propios esfuerzos por estar muerto en sus pecados y en la enemistad constitucional en contra de todo lo espiritual. La necesidad de la regeneración se liga muy íntimamente con el asunto de la necesidad de la elección. Si Dios no comienza la obra en el alma del hombre, el hombre por su propia voluntad nunca buscaría a Dios como es necesario buscarlo para la salvación. Cristo en el Sermón del Monte dijo a sus discípulos: "Sed pues perfectos como vuestro Padre que está enlos cielos es perfecto". Esta perfección, el hombre natural no la busca ni la anhela. Es posible que por el egoísmo y por el temor del infierno buscará a Dios en Cristo, solamente para escapar el tormento, y para ganar la felicidad material que imaginan del cielo. Pero esta perfección está muy lejos de lo que será necesario para estar en plena comunión como hijos de Dios. Por esta condición es que está el hombre por causa de sus pecados ypor causa de su naturaleza en enemistad en contra de Dios, es necesario la intervención activay directa del Espíritu Santo; por la regeneración para que el hombre pueda en el sentido moral, y para que el hombre tenga la buena voluntad para buscar la santidad divina. 3. - EI Agente Acti vo en la Rege neración . Según las Sagradas Escrituras la causa eficiente de la regeneración es el Espíritu Santo. Eze. 36:27, -"Pondré dentro de vosotros mi espíritu, y haré que andéis en
mis mandamientos, y, guardéis mis derechos, y los hagáis". Juan 1:13,-"Los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de la carne, ni de voluntad de varón, más de Dios", Juan 3:5, -"El que no naciere de agua, y del Espíritu no puede ver el reino de Dios". Tito3:5, -"No por obras, de justicia que nosotros hayamos hecho, mas por su misericordia nos salvó por el lavamiento de la regeneración y de la renovación del Espíritu Santo". Si el espíritu santo no regenera el alma o no da vida al alma, nunca habría actividad espiritual de parte de aquella alma. El alma está en un estado completo de parálisis espiritual por el pecado, y el toque del Espíritu divino es necesario para que tenga esta alma otra vez el poder necesario para la actividad espiritual en vista de la verdad de Dios; EI Espíritu Santo es el único agente en la regeneración. Hay muchas teorías y substituciones quelos hombres han hecho para que el hombre de alguna manera tenga el crédito de esta obra en su alma; pero ningunas de estas teorías
-270-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVIIl.
o invenciones están basadas en las enseñanzas de la palabra de Dios o en las experiencias de los verdaderos cristianos. 4. - La I nstr umentalid ad de la Regenera ció n .
Mientras que el instrumento, especialmente en el caso de los responsables, es la verdad divina o la palabra de Dios, el Espiritu Santo despierta el alma, le da vista, poder para oir y corazon para sentir. Desde luego el alma abraza la verdad presentada, la ama y la busca. La verdad en si misma sola no tiene poder para regenerar el alma, pero en manos del Espiritu Santo es poderosa como una espada en manos de un guerrero. No debemos esperar la regeneracion de los pecadores si no les presentamos la verdad, si no les presentamos la palabra divina: Sant. 1:10 . –“Pero de su voluntad nos ha engendrado por la palabra de la verdad”. 1 Pedro 1:23 –Siendo renacidos no de simiente corruptible, sino de simiente incorruptible, por medio de la palabra de Dios, que vive y permanece para siempre”. Hebreos 4:12, - “La palabra de Dios es viva y eficaz, y más penetrante que toda espada de dos filos y que alcanza hasta partir el alma, y aun el espiritu, y las coyonturas y tuetanos; y que discierne los pensamientos y las intenciones del corazon”. Se ve claramente que es necesario predicar y ensenar la Palabra de Dios; y en conexión con esta palabra predicada a los pecadores, podemos tener la esperanza de que el Espiritu Santo esta obrando la regeneracion en los corazones de algunos. Por experiencia los evangelicos saben que es necesario la intervencion divina para que los hombres tengan buena voluntad en cuanto a la verdad del evangelio, y a la vez saben que sin la verdad no pueden esperar la conversion del pecador, ni almas regeneradas o almas dondel el Espiritu Santo esta dispuesto a darles el nuevo nacimiento por medio de la palabra. 5. – Algun as teorias falsas de la regeneracion
.
Como en el caso de todas las grandes doctrinas, los hombres explican hasta que muchos no puedan comprenderlas por estar tan cubiertas con la basura humana. a. – La Volunt ad Humana, Ca usa d e la Regeneracion. Nos dice terminantemente en Juan 1:13. – “No son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varon, mas de Dios:. Pero a pesar de esta declaracion hay quien haya ensenado que es por la voluntad humana que el hombre se regenera. El primero que ensenaba esta doctrina con alguna influenciaesenunicamente el pensamiento cristiano, eraPelagio. Pelagio ensenaba que la regeneracion el acto del hombre, y es identico
-271-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVIIl.
con la reformación divina. El Dr. Strong dice: "Las voliciones son prácticamente la sombra de los afectos. Es inútil pensar que las voliciones del hombre pueden separarse de sus afectos e inducirlo a una dirección opuesta a la que iba. Los afectos del hombre según las palabras de Calvino, son como caballos que se han librado del hombre que los dirige, y están corriendo sin dirección. Lo que necesitan es una nueva mano para dirigirlos. No hacemos que se pare una locomotora por poner una resistencia a las ruedas, sino por cambiar la dirección de la fuerza. De la misma manera el cambio en el hombre tiene que ser no en voliciones transitorias, sino en las más profundas fuentes de su ser, esto es, en cuanto a les afectos que dirigen la voluntad". La reformación moral del hombre afecta únicamente a la vida exterior. Es como la idea de aliviar enfermedades constitucionales por medio de remedios externos. El cortar algunas ramas de un árbol que está para morir no es lo que el árbol necesita. Se necesita un tratamiento en los centros de su vida. Los sentimientos del corazón no salvan la vida de un hombre que está muriendo de una enfermedad material. Es necesario contrarrestar los efectos de la enfermedad misma en el interior del cuerpo. La voluntad del hombre no alcanza más allá de los límites de su estado pecaminoso. El suelo no tiene potencia en sí para convertirse en plantas hasta que la vida misma de la planta toque los elementos de la tierra. No sacamos fuego del cielo; aprovechamos únicamente el fuego ya descendido del cielo. b.-La Ve rdad, la Causa Efic iente de la Regeneración.
Algunos enseñan que el Espíritu Santo ya ha hecho su obra al dejar en el mundo la verdad inspirada; que al estudiar esta verdad, la verdad misma penetra al corazón y efectúa la regeneración. Se cree que la verdad como un sistema de motivos es la causa inmediata del cambio en el corazón. Alejandro Campbell dice: "Decimos nosotros que todo el poder del Espíritu Santo para convertir está en los oráculos divinos". En otro libro de los cambelistas nos dice: "Con nosotros la regeneración incluye todo lo que se comprende en la fe, el arrepentimiento y el bautismo, y hasta donde es la expresión del nuevo nacimiento, pertenece más bien al último de estos que a cualquiera de los primeros". La enseñanza general de la denominación, conocida como la de los Discípulos, ha sido en el pasado que el Espíritu Santo personalmente no obra en el alma para regenerarla, sino que al creer la verdad y someterse al bautismo el alma se regenera. El error de los que enseñan que la verdad es la causa eficiente de la regeneración es que ponen el instrumento en lugar del agente. Es
-272-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVIIl.
la verdad que el Espíritu Santo utiliza la verdad en la regeneración, y es la espada en las manos del Espíritu para regenerarla. Pero como la espada no tiene ninguna fuerza si no está en manos de un hombre, la verdad tampoco tiene fuerza para cambiar el estado del alma si no está en manos del Espíritu Santo. Esta doctrina se relaciona más bien con la idea de salvación por obras que con la de salvación por gracia. c.-La E duc ación n o es la Regenera ció n. El error de que la regeneración resulta de la educación, es el error más popular entre muchas clases. Estos creen que la educación es la solución de todos los problemas religiosos, morales e intelectuales. Pero toda la educación no puede llevar al hombre más allá de su condición de muerte espiritual. Dentro de los límites de la educación del hombre como está el pecador la educación casi hace milagros; pero no hay ningún poder en la educación para dar vida a un muerto, o para dar actividad al alma paralizada por el pecado. Por la educación damos cultura a los hombres capacitados, inteligentes y morales para triunfar en la vida de este mundo. Resulta de la educación una transformación. El pecador necesita ser una nueva creación, y la educación no puede hacer esto. La educación puede llevar al hombre hasta cierto punto en su desarrollo, si entonces viene el Espíritu de Dios y lo regenera, el alma regenerada es susceptible de adelantarse infinitamente más por la educación; pero la educación sin la regeneración lleva al hombre nada más al obstáculo de su condición no regenerada; y no hay potencia que no sea divina que pueda quitar este obstáculo para que la educación pueda seguir en el desarrollo del hombre. d.-La R egeneración s e Efectú a en el Bautismo . Algunos enseñan que en el acto del bautismo el alma recibe su nuevo nacimiento. Los que se llaman Discípulos niegan que haya eficacia en el agua para regenerar, pero que en el acto de obediencia al someterse al bautismo resulta la regeneración. También enseñan que no hay garantía de salvación o de regeneración para los que no se bauticen. Los católicos romanos enseñan que el bautismo es la regeneración. Ellos dan la importancia divina a un rito eclesiástico que sólo está en el poder del Espíritu Santo. Es la verdad que el bautismo es la figura de la regeneración, o podemos decir que es la regeneración declarada. Si el bautismo fuera la regeneración, o el alma se regenerara en el acto del bautismo sería muy difícil entender algunos textos de las Sagradas Escrituras. El Señor dijo al ladrón arrepentido: Luc 23:43 -"Hoy estarás conmigo en el paraíso. Sin duda el paraíso era el lugar a donde iba el Señor al entregar su Espíritu al Padre. Sería muy dificil
entender un gran número de
-273-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVIIl.
textos en las Escrituras que enseñan que la salvación por la justificación del alma es una experiencia inmediata del acto de fé en Cristo Jesús. Pablo dijo al carcelero: ,"Cree en el Señor Jesucristo y seras salvo", y "el que cree en el Hijo tiéne vida eterna". También léase todo lo que dice el apóstol Juan en el capítulo 3:14-19, -Todas las evidencias del nuevo Testamento presentan el bautismo luego después de la remisión de pecados, no como la causa sino como el resultado. El hombre cuyos pecados son remitidos debe bautizarse para declarar este hecho en símbolo y hacer su profesión de fe. Por lo tanto podemos decir que el bautismo es la regeneradón manifestada. Debemos tener mucho cuidado de no poner ritosy ceremonias ni aún la Palabra misma en lugar del Espíritu Santo. La regeneración del alma es un acto personal de parte de Dios y no el resultado de relaciones con cosas, ordenanzas, ni con verdades que no están en manos del Espíritu Santo. 6. -La Regeneración según las Sagradas Escrit uras.
a. -Es un cambio de corazón. Hech. 16:14. -"Entonces una mujer llamada Lidia, oyó; el corazón de la cual abrió el Señor, para que estuviese atenta a lo que Pablo decía". Mateo 12:33-35, - “O haced el árbol bueno, y su fruto bueno o haced el árbol corrompido, y su fruto dañado; porque por su fruto es conocido el árbol. "El buen hombre del buen tesoro del corazón saca buenas cosas; el mal hombre del mal tesoro saca malas cosas". Mat. 15:19, - "Porque del corazón salen los malos pensamientos, muertes, adulterios, fornicaciones, hurtos, falsos testimonios, blasfemias". Rom. 6:17. -"Gracias a Dios que fuisteis siervos de pecado; mas habéis obedecido de corazón a la forma de doctrina a la cual habéis sido entregados". Sal. 51:10, -"Crea en mí oh, Dios, un corazón limpio; y renueva un espíritu recto dentro de mí". Eze. 11:19,-Darles he un corazón, y espíritu nuevo daré en sus entrañas; y quitaré el corazón de piedra de su carne, y darles corazón de carne". b.-Es n ecesario p ara la Sa lvació n. Juan 3:7, -"Os es necesario nacer otra vez". Efe. 2:3,-"Eramos por naturaleza hijos de ira". Gal. 5 :6, - "Porque en Cristo Jesús ni la circunsición vale nada ni la incircunsición; sino la fe que obra por el amor". Juan 6:44 -"Ninguno puede venir a mí si el Padre que me envio no le trajera". Jér. 13:23, "¿Mudará el negro su pellejo, y el tigre sus manchas? Vosotros también podréis bien hacer, enseñados a mal hacer". .,
c.-Es un Nacimiento .
Juan 3:4, - "De cierto, de cierto te digo; el que no naciere otra vez,
-274-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XVIIl.
no puede ver el reino de Dios". Rom. 6:13, -"Presentaos a Dios como vivos de entre los muertos". Efe. 2:1, -"A vosotros os dió vida estando muertos en vuestros delitos y pecados." Sant. 1:18. "El de su propia voluntad nos ha engendrado por la palabra de Verdad". 1 Pedro 1:23, - "Siendo renacidos no de simiente corruptible sino de simiente incorruptible". d.-Es un Cambio Inst antáneo. Juan 3:8, -"El viento de donde quiere sopla; y oyes su sonido, mas no sabes de donde viene, ni a donde vaya; así es todo aquel que es nacido del Espíritu" . Las Escrituras nos enseñan claramente que en el momento de creer, en ese mismo momento también el hombre recibe la regeneración. La Regeneración no es un proceso, sino un acto instantáneo.
e.-Es un Cambio Obrado por Dios. Juan 1:13, -"Los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de hombre, mas de Dios". Efe. 2:10-"Porque hechura suya somos creados en Cristo Jesús para buenas obras". Efe. 1:19,20- 'y cual aquella supereminente grandeza para con nosotros, los que creemos por la operación de la potencia de su fortaleza la cual obró en Cristo, resucitándole de entre los muertos, y colocándole a su diestra en los cielos". I Pedro 1 :3.-"Jesucristo, el cual según su misericordia nos ha regenerado en esperanza viva por la resurrección de Jesucristo de entre los muertos".
-275-
CAPITULO XIX. EL ARREPENTIMIENTO 1. - Lo q ue es el arrepentimient o.
El arrepentimiento es un cambio voluntario en que el pecador convencido de su pecado, y viéndose a sí mismo en contraste con la pureza y el sacrificio de Cristo, y con la Ley de Dios ejemplificada en Cristo, aborrece su pecado y da media vuelta de su camino de ruina para encaminarse otra vez hacia Dios. Por lo tanto las Escrituras nos enseñan que el arrepentimiento se relaciona o se dirige directamente a Dios. La palabra traducida arrepentimiento, en alel pecador srcinal, en su forma más simple quiere decir mente nueva. En su aplicación quiere decir nuevo propósito voluntario de vida, en vista de su pecado y de la misericordia de Dios. Vemos que el arrepentimiento naturalmente se divide en cuanto a sus elementos en tres partes: digo tres partes o divisiones, pero en realidad las dos primeras partes son introductorias a la última que es el elemento central en el arrepentimiento. a.-EI Elemento Intelectual.
En el elemento intelectual vemos lo que generalmente se llama convicción de pecado. Es un cambio de vista de parte del pecador. El se reconoce a sí mismo como un pecador por naturaleza, no únicamente en actos si no también en todo su ser. Se encuentra depravado e incapaz de obedecer a Dios de una manera aceptable. La expresión bíblica es: conocimiento de pecado, (Rom. 3:20, comparado con Rom. 1:32) . Este elemento es la confesión de David, --(Sal. 51:3 y 11, "Porque yo conozco mis rebeliones y mi pecado está siempre delante de mí". "No me eches de delante de tí, y no quites de mí tu Espíritu Santo", Rom. 3:20, "Por la ley es el conocimiento del pecado". Rom. 1:32, -"Los cuales, entendiendo la justicia de Dios, a saber, que los que haciendo tales cosas son dignos de muerte, no solamente las hacen, más aún se complacen con los que las hacen".
-276-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XIX.
Se nota claramente que este elemento no es un elemento en el mismo acto del arrepentimiento, pero sí, es un elemento esencial en preparación para el acto central. Una persona puede tener todo este reconocimiento de su pecado y a la vez no llegar a arrepentirse en el sentido evangélico; pero es de suma importancia que el pecador tenga estos conocimientos de sí mismo y de su pecado o de otra manera no conseguiremos que se arrepienta. b.-El Elemento Emoc ion al.
El siguiente elemento de arrepentimiento consiste en una tristeza y en un remordimiento por causa del pecado, puesto que se ha cometido contra Dios misericordioso, justo y bueno. Esta tristeza cuando es el resultado de la obra del Espíritu en nuestras almas, conduce al acto central del arrepentimiento. En sí mismo no es arrepentimiento, pero es uno de los pasos absolutamente necesarios para cumplir todo lo necesario en el camino al arrepentimiento. Cuando en una tristeza y remordimiento de conciencia no según Dios, conducen al hombre a la desesperación, lo que resulta muchas veces en el suicidio, y aún hasta la locura. Esta fué la clase de arrepentimiento que experimentó Judas; pero sabemos que en el caso suyo le hizo ahorcarse. En el srcinal no se indica por la misma palabra que se usa con referencia al arrepentimiento para con Dios. Muchos creen en el gran error de creer que esta experiencia es un verdadero arrepentimiento. El asesino después de caer en manos de la ley y de recibir su condenación a la muerte, muchas veces presenta las evidencias de este arrepentimiento; y algunos cristianos creen que se han arrepentido verdaderamente. Pero hemos visto varios ejemplos esto, que que de alguna manera se salvan de dejan la venganza de la ley, de vuelven a serdespués tan terribles como antes, o cuando menos de dar evidencias de un arrepentimiento, porque su naturaleza es la misma. Algunas veces esto puede ilustrarse por lo que pasa en el mundo animal. El puerco en el sembrado de maíz es descubierto por los perros. Por el peligro en que el animal está, corre por todas partes procurando escapar o procurando salir de los sembrados. Podemos decir que está muy arrepentido por el momento de estar allí por el peligro que le amenaza; pero al escapar y al irse los perros, otra vez tiene la misma inclinación de meterse en los sembrados como antes. Así algunos por el temor de ir al infierno y del día del juicio, al parecer se arrepienten; pero más tarde, sin tener este temor tan vivocomo antes, poco a poco vuelven a su mismo estado anterior: Mat; 27:3,4,-"Entonces Judas, el que le había entregado, viendo que era condenado, volvió arrepentido las treinta piezas de plata a los príncipes de
-277-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XIX.
los sacerdotes y a los ancianos, diciendo. "Yo he pecado entregando sangre inocente, mas ellos dijeron: ¿Qué se nos da a nosotros? viéraslo tú, y arrojando las piezas de plata en el templo, se partió, y se fué, y se ahorcó". Luc. 18:23, "Entonces él, oídas estas cosas se entristeció sobremanera porque era muy rico". 2 Cor. 7:9-10.-"Ahora me huelgo porque no hayáis sido contristados, más porque hayáis sido contristados para arrepentimiento; porque habéis sido contristados según Dios, de manera que ninguna pérdida hayáis padecido por nosotros, porque la pesadumbre que es según Dios, obra arrepentimiento para la salud, de la cual nadie se arrepiente; más la pesadumbre del mundo obra la muerte". Pero este elemento cuando conduce al verdadero arrepentimiento, se ve en el Salmo 51, Recomiendo que se lea todo este salmo para ver como este elemento obra el arrepentimiento verdadero para salud. c.-El Elemento Volun tario.
Este elemento es esencial en el arrepentimiento. Como hemos dicho, es el elemento central el arrepentimiento mismo para la vida. Se ve en este acto un cambio en la voluntad de la vida pecaminosa a la vida piadosa en el servicio de Dios. No únicamente vemos un cambio en la voluntad, sino también vemos que este cambio en la voluntad es de fuerza suficiente para producir un cambio práctico en la vida y sus costumbres, o se ven Ios frutos del arrepentimiento como está este cambio en la voluntad. Este acto se indica en las Escrituras por una palabra que quiere decir mente nueva o nuevo propósito de vida. Es más bien un acto de voluntad que un estado de tristeza. En este acto hay una participación en el mismo aborrecimiento del pecado que vemos manifestado en Cristo. Por supuesto, el elemento emocional y el elemento intelectual son necesarios para que se produzca este nuevo propósito de vida, o cambio de mente; y como resultado, un cambio de dirección de camino y de conducta. Es lo que encontramos en la exhortación del profeta Jeremías 25-5. -"Volveos ahora de vuestro mal camino, y de la maldad de vuestras obras, y morad sobre la tierra que Jehová os dió, a vosotros y a vuestros padres para siempre". Hech, 2. 38, "Arrepentíos, y sed bautizados cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo" Rom. 2:4, -"¿O menospreciais las riquezas de su benignidad, y paciencia, y longanimidad: ignorando que su benignidad te guía a arrepentimiento?". Una ilustración del sentimiento de este arrepentimiento se ve en Job. 42:6-"Por tanto yo me condeno a mí mismo, y me arrepiento en polvo y ceniza". El resultado se ve claramente en David. Salmo 51:10, - "Crea en mí, Oh! Dios un corazón limpio, y renueva un espíritu recto dentro de mí". Debemos notar el contraste entre la doctrina bíblica del arrepentimiento y la enseñanza romana. Los romanistas
-278-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XIX.
enseñan que el arrepentimiento se divide en los tres siguientes elementos: 1), -La contrición, (2),-La confesión. (3),-La satisfacción. El Dr. Strong dice de estas: "La contricción es el único elemento que propiamente pertenece al arrepentimiento; sin embargo, de esta contricción los romanistas excluyen todo remordimiento por el pecado de su naturaleza. La confesión se hace al sacerdote, y la satisfacción es la obra del mismo pecador en una penitencia externa como una sumisión temporal y simbólica. Esta enseñanza es falsa y perniciosa en que se confunde el arrepentimiento con sus frutos externos,y lo consideran como un ejercicio con relación a la Iglesia más bien que a Dios, y lo consideran como una base meritoria en lugar de ser una mera condición de perdón", "La culpa se remite según ellos mientras que la pena de alguna manera se detiene El sacerdote absuelve no de una manera declarativa, sino judicialmente. Así se niega lo terrible del pecado y hace al hombre capaz de ser su propio salvador". El apóstol nos exhorta a confesar nuestros pecados; pero confesarlos unos a otros, esto es, debemos confesar siempre nuestros pecados y culpas a las personas ofendidas; pero no el confesar con la idea de conseguir el perdón del pecado o la absolución divina, debemos de confesar únicamente a Dios en el nombre de Cristo Jesús. La confesión al sacerdote es una de las abominaciones de la religión romanista. Lo terrible de esta confesión consiste en el modo de hacer una confesión, las mujeres ante un hombre que tenga todas las pasiones y debilidades de cualquier otro hombre pecador. Y esto todavía se hace peor porque a estos hombres se les prohibe casarse. Entre los mismos romanistas, muchos de los hombres con familias positivamente prohiben a sus esposas e hijas confesarse. Para fortalecer este terrible error, los romanistas han traducido o corrompido el Nuevo Testamento con las palabrashacer penitencia en lugar de arrepentirse, en todos los lugares en donde debemos tener la traducción arrepentíos, ellos han puesto haced penitencia. El arrepentimiento es un don de Dios, Hech 5:31, -"A este enalteció Dios con su diestra por Príncipe y Salvador, para dar a lsrael arrepentimiento y remisión de pecados". Hech. 11:18, -"De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida", 2 Tim. 2:25, -"Que con mansedumbre instruya a los que resisten; por si quizá Dios les dé que se arrepientan". 2. -Un estudio negativo d el Arrepentrmiento.
c.-El arrepe ntimiento n o es una mera convic ción del pecado. Hemos visto que hay un mundo de diferencia entre el arrepentimiento y la convicción del pecado; sin embargo la convicción del pecado es un paso necesario al arrepentimiento, y generalmente se considera como un
-279-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XIX.
elemento del arrepentimiento, aunque a mi parecer debe ser considerado meramente como un paso necesario al arrepentimiento. Muchos confunden la mera convicción del pecado con el arrepentimiento creyendo que se ha efectuado puesto que se ven ya como pecadores, (esto se ha estudiado en la primera parte del discurso). b. - El Arr epentimiento no es lo que se Llama Pe nitenc ia. La idea de penitencia es que el hombre por medio de duros trabajos o sufrimientos corporales puede conseguir algunos méritos necesarios para quitar. La pena del pecado. Una ilustración de esta idea se ve en las instituciones que se llaman penitenciarías en donde los encarcelados por medio de duros trabajos etc., pagan lo que la ley demanda en cuanto a la pena de su crimen. Sin duda esta idea viene de la idea eclesiástica de que las penitencias de los pecados cometidos después del bautismo pueden estar remitidos por la Iglesia, por la imposición de penas corporales o de pagar cantidades de dinero, etc. Es muy triste ver muchas veces a pobres mujeres que suben los cerros para besar una cruz, derramando sangre de sus rodillas por el camino. La idea de que por medio de estos sufrimientos y penitencias pueden conseguir la remisión de la pena de algún pecado. Pero al notar veremos que siempre vuelven con las caras tristes y desesperados como antes. De la misma manera se inculca la idea de que estas penas pueden remitirse por el pago de cantidades de dinero. Todas estas enseñanzas son falsas, y solamente llevan a una falsa seguridad. c.-El Arr epentimiento no es una mera Re for mcíón de Conduc ta.
Algunos han procurado hacer del arrepentimiento una mera reformación, diciendo a los pecadores que dejaran de hacer lo malo yse unieran con la Iglesia, Pero esto es recibir en el seno de la Iglesia los no arrepentidosy no regenerados, en esto la religión es solamente dejar de hacer ciertas cosas malas que hacían antes. En el día del juicio estas pobres almas van a estar cara a cara con su Juez sin estar compenetrados con la sangre del Hijo de Dios. Es la verdad que debemos ver siempre en el arrepentimiento una reformación de conducta, pero esta reformación es la demostración o el fruto del arrepentimiento por nuestras obras; más nuestras obras no son el arrepentimiento. Todas aquellas sectas que enseñan que la salvación es posible por obras, o por parte de obrasy parte de gracia están en peligro de enseñar que el arrepentimiento consiste en una reformación de conducta, pero la reformación ha de empezar no en la conducta, sino en el corazón. El corazón reformado, renovado y recreado dará como resultado un cambio de conducta.
-280-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XIX.
d.- El Arr epentimianta no es meramente Tristeza por el Peca do. Hay mucho peligro de confundir el arrepentimiento conel remordimiento. El pecador ya con la convicción del pecado y especialmente después de haber cometido algún pecado especial, sufre los remordimientos de su conciencia. La conciencia obra en las vidas de los que no son regenerados y algunas veces les da una tristeza terrible por causa de su pecado y mal carácter. Es la verdad que Dios utiliza estos remordimientos y tristeza por el pecado para guiarnos al arrepentimiento; pero estas experiencias no son el arrepentimiento mismo. Estos sufrimientos malos se confunden muchas veces entre los romanistas con lo que llaman ellos la penitencia y que por causa de estos sufrimientos hay méritos que tendrían algún valor para quitar la pena del pecado. Un verdadero arrepentimiento debe llevar antes en la experiencia sufrimientos muy agudos por causa de nuestros pecados y de nuestra indignidad delante de Dios. Por lo tanto tenemos gusto de ver a los que se levantan para confesar su fe en Cristo, que hayan estado derramando lágrimas de tristeza por causa de sus pecados. El derramar lágrimas no es el arrepentimiento, pero por lo general es una evidencia de una experiencia profunda de tristeza por el pecado. Si no vemos ninguna evidencia de emoción ni de sufrimiento por causa del pecado, y que la persona, como si fuera nada más la solución de un problema de matemáticas acepta a Cristo como su salvador, muchas veces tenemos dudas de la sinceridad de la profesión o de la experiencia del arrepentimiento. La costumbre moderna entre los bautistas es hacer ciertas preguntas a la persona que se presenta como candidato para el bautismo. La antigua costumbre era que la persona que se presentara, y en sus propias palabras, sin estar guiado por preguntas, diera una descripción de su experiencia del arrepentimiento y de su fe. Estas ocasiones eran muy preciosas en la vida espiritual de las Iglesias por las experiencias sencillas y llenas de emoción que muchas veces se daban.
e.-EI Arrepentimiento se Efectúa en Conexión conel acto Positiva de la Fe. Ha habido muchas discusiones en cuanto al orden del arrepentimiento y de la fe. Algunos dicen que la fe viene primero y después el arrepentimiento. Otros ponen el arrepentimiento en el primer lugar. Creo que ni una ni otra es la verdad; son actos simultáneos. No hay creyente que no haya tenido la experiencia del arrepentimiento; ni hay un arrepentido que no haya tenido a Cristo como su Salvador por medio de la
-281-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XIX.
fe. El arrepentimiento nos lleva a Dios; la fe nos consigue la justificación y la adopción de hijos delante de Dios. No se consigue llegar a Dios sin la fe ni tampoco se consigue tener la fe sin estar en el punto también de llegar a Dios. Por lo tanto, la fe y el arrepentimiento se efectúan en el mismo instante. Lo que se llama algunas veces los primeros dos elementos del arrepentimiento, la convicción del pecado y los remordimientos de la conciencia causa del pecado, van antes de la fe y a la vez del acto propio del arrepentimiento. En conexión con el mismo acto de fe vemos a la vez la nueva resolución del corazón de servir a Dios y de abandonar el pecado. Por lo tanto podemos decir que lo que está envuelto en la idea del arrepentimiento se encuentra en el corazón con el acto de la fe. La regeneración es la obra de Dios en el alma; y el arrepentimiento y la fe son la obra del hombre en la regeneración. Si hay orden en estos actos es que la regeneración viene primero; pero no podemos decir que hay espacio de tiempo entre la regeneración y los actos de arrepentimiento y de fe; estos son contemporáneos en el mismo instante. La electricidad pasa por el aire, el aire calentado dá Luz. Podemos decir que el paso de la electricidad es primero pero no podemos separar en tiempo el paso de la corriente y el brillo de la luz. Así en el alma del hombre, el Espíritu de Dios al regenerarla en el mismo momento da la actividad del arrepentimiento y de la fe. No podemos separar estos actos, aunque en orden decimos que es necesario que el alma tenga vida ántes de poder ejercer el arrepentimiento y la fe!
-282-
CAPITULO XX.
LA FE.
Nos dice que el primer ejercicio del alma renovada es la fé. Por tener los ojos abiertos por el Espíritu Santo, vemos a Cristo nuestro substituto muerto por nosotros, por nuestros pecados; y que Dios en el nombre de Cristo Jesus nos ofrece la justificación y la vida eterna por medio de la fe en su hijo. La primera visión de Cristo en este sentido como nuestro substituto es la visión que el Espíritu Santo nos concede en el momento de abrir nuestros ojos espirituales. En esta visión de Cristo lo aceptamos como nuestra vida, nuestro salvador y nuestro substituto, y el rey de nuestros corazones. Esta es la fe que nos trae salvación. Se ve siempre que es el ejercicio de un ser inteligente y responsable. 1. - La Fe en lo General.
La fe es la base de toda la vida en el mundo o en el comercio. Sin la fe no sería posible tener ningunas relaciones de importancia con nuestros semejantes. En el comercio, en la ciencia, en las relaciones comerciales, y sociales, en cualquiera esfera de la vida es necesaria la fe. El que se proclama el más incrédulo, constantemente basa los actos de su vida sobre una clase de fe, o de otra manera no podría vivir ni un día sobre la tierra. No digo que él tenga fe en Dios; pero en los principios fundamentales que en el último caso nos liga con el universo de Dios, es necesario tener fe. Un elemento fundamental en la fe es la confianza. Si no hay confianza no puede haber resultadoendelalapalabra confianza un apoyonoenhabría el objeto de esta confianza. Si fe. no Como hay confianza de hay un hombre, tampoco fe en él, ni podemos tener relaciones con él con algún sentimiento de seguridad. Nuestra relación con la gente es la creencia; en la creencia hay un sin número de grados desde la más ligera sospecha hasta la mas completa confianza. El grado de credulidad depende de la evidencia que nos da la base de creer. Hay evidencia de los sentidos, de la memoria, de la conciencia, del testimonio, de axomias y de conclusiones de razonamiento. Todas estas
-283-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XX.
se concuerdan, en que según su sentido producen un grado de creencia en la mente humana. Alguien ha dicho que la fe es la intuición de verdades eternas, pero estas verdades no son los únicos objetos de la é, f ni siempre aprendemos la verdad por medio de la intuición. Hay otros que dicen que la fe es el órgano de lo sobrenatural, o de lo divino. Pero lo sobrenatural y lo divino no son los objetos exclusivos de la fe. Si decimos que la fé es un órgano especial, entonces habría muchos diferentes órganos especiales, las verdades históricas, las verdades científicas, y cada clase de verdades tendría su órgano especial. Tampoco debemos confundir la fe con cada opinión en cuanto a una cosa, puede haber en esto algún grado de creencia; pero no podemos decir que es la fé. Tampoco debemos confundir la fe con el conocimiento ordinario. Según la definición de fe dada en Heb.11:1 –“La fe es la sustancia de las cosas que se esperan", esto es, de las cosas que no se ven sino por medio de la fe. Estas para nosotros tienen las seguridades tan establecidas como sí estuviéramos palpándolos o viéndolas. Es a la vez la demostración de las cosas que no se ven, y en cuanto a estas cosas es aún más fuerte que el conocimiento, es un conocimiento superior. Abraham abandonó su hogar paternal para ir a donde Jehová iba a guiarlo, porque esperaba ciudad con fundamentos. "Moisés rehusó ser llamado hijo de la hija de Faraón, escogiendo antes ser afligido con el pueblo de Dios que gozar de placeres temporales de pecado porque miraba a la remuneración. Porque se sostuvo como viendo al invisible". Para Moisés lo que miraba por la fe, se presentaba con más seguridad que lo visible de toda la gloria de Egipto. Por la fe Abraham veía las moradas eternas en la ciudad de Dios con más claridad que todas las herencias de la casa paterna. a.-¿Qué es la Fe Evangélica?
En la fe evangélica encontramos el elemento intelectual, emocional y voluntario. Tenemos que tener fe en la existencia de Dios, en la inspiración de las Sagradas Escrituras, y tenemos que comprender nuestra condición como pecadores sin esperar nada de nuestros propios esfuerzos, que estamos condenados eternamente a causa de nuestro pecado, yque Cristo crucificado es la única esperanza del pecador. El elemento emocional ha de verse por el deseo ardiente de estar en buenas relaciones con Dios, yun amor ha de despertarse no únicamente por nuestro Dios sino por el objeto de nuestra fe al verlo humillarse y sacrificarse por nosotros. Si no hay amor la fe no es evangélica; aunque no debamos confundir el amor con la fe. La fe debe estar arraigada en el amor. A la vez es absolutamente
-284-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XX.
necesario el elemento voluntario al recibir a Cristo, con confianza absoluta en él como nuestro Señor y Salvador. Por lo tanto en la fe evangélica el pecador se reconoce como pecador justamente condenado y reconoce la misericordia de Dios en la obra de Cristo Jesús. En vista de todo esto él se siente humillado e indigno y sin méritos. A la vez siente un hambre y sed por la justicia de Dios, y se siente atraído con un amor profundo hacia la cruz de Cristo, y en vista de todo esto, él de todo corazón, esto es, de todo amor y confianza, recibe a Cristo como su sacrificio, su justificación y su vida eterna. b.-Algunas Citas Bíbli cas sob re la Fe .
Juan 14:1, -"No se turbe vuestro corazón; creeis en Dios, creed también en mí". Hech. 16:31, -"Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo, tú y tu casa". Juan 1; 12,- "Mas a todos los que le recibieron, dióles poder para ser hechos hijos de Dios, esto es a los que creen en su nombre". Juan 20:31 ,-"Estas empero, están escritas para que creais que Jesús es e] Cristo, el Hijo de Dios; y para que creyendo. tengais vida en su nombre". Efe. 3.17, -"Que habite Cristo por la fe en vuestros corazones". Heb. 11 :1-:' 'Es pues la fe la sustancia de las cosas que se esperan, la demostración de las cosas que no se ven". Juan 3:18. "El que en él cree, no es condenado; mas el que no cree, ya es condenado; porque no creyo en el nombre del unigénito Hijo de Dios." 1 Juan 5:10-"El que cree en el Hijo de Dios, tiene el testimonio en sí mismo. El que no cree a Dios le ha hecho mentiroso, porque no ha creído en el testimonio que Dios ha testificado de su Hijo". Santiago 2:14, y 26-"¿Qué aprovechará, si alguien dice que tiene fe y no tiene obras? Podrá la fe salvarle? "Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras es muerta". Juan 6:29, -"Esta es la obra de Dios, que creais en el que él envió". Rom. 1:17, -"Porque en él la justicia de Dios se descubre de fe en fe, como está escrito: El justo vivirá por la fé. Rom. 10:4, - "Porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree". Rom.3:28, "Así que, concluímos ser el hombre justificado por fe sin las obras de la ley". Estas citas podrían multiplicarse. Se verán más en conexión con el asunto de la justificación. c.-La Fe Muerta.
Santiago nos habla de la fe muerta en el capítulo dos. Según las enseñanzas de él, la fe muerta es la fe que no está acompañada con obras. No que la salvación sea parte de obras y parte de fe, pero que siempre es de una fe que obra, una fe que sea activa y demuestre sus frutos en obras
-285-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XX.
buenas. El dice en el versículo 18 "Tu tienes fe y yo tengo obras; múestrame tu fe sin tus obras y yo te mostraré mi fe por mis obras". También el V. 19, - “Crees que Dios es uno; haces bien, también los demonios creen y tiemblan"; y en el V. 20, "Mas, oh hombre vano, quieres saber que la fe sin obras es muerta?". Esto es, la fe que no trae consigo obras, la fe que no produce frutos es el árbol muerto. La fe muerta es únicamente la fe intelectual que no está arraigada en el amor. La fe muerta es la fe que los hombres pueden tener antes de ser regenerados. Es posible creer en la existencia de Dios. Creer en el sentido intelectual que Cristo es el Hijo de Dios; también creer que la Biblia es la palabra de Dios; pero si esta creencia no alcanza el corazón o no está arraigada en el amor que produce obras, esta fe es muerta y no nos conduce a nada. Tropezamos con esta dificultad algunas veces en las gentes que abandonan la fe católica Romana para abrazar la evangélica. Muchas veces estas al cambiar su opinión y al quedarse convencidos de la verdadera posición evangélica, creen que ya están regenerados y quieren bautizarse. Por lo tanto se necesita mucho cuidado para que no queden engañados con una fe muerta que no es la fe que trae la justificación. Los que son llamados Discípulos no demandan evidencias de una experiencia de gracia, sino que el sujeto profesa su fe en Cristo como el Hijo de Dios. Es la verdad que ellos dicen que esta fe existe antes de la regeneración y que esta regeneración no se efectúa hasta en el acto del bautismo. Siendo así, es una fe muerta, aun que no diríamos que estos hermanos no son cristianos muchos de ellos; pero la teoría más bien concuerda con las condiciones de una fe muerta que con una fe que es la expresión de la regeneración. d. - El Objeto d e la Fe.
El primer objeto de la fe en el sentido religioso es que Dios es, y que premia a los que con diligencia lo buscan. En el segundo lugar, es necesario creer que las Sagradas Escrituras son la palabra de Dios divinamente inspiradas y que Cristo Jesús es el Hijo divino de Dios y el salvador de los pecadores. En tercer lugar, y en el sentido necesario para la salvación, Cristo mismo es el objeto de la fe. El pecador tiene que aceptar a Cristo Jesús como su salvador divinoy substituto delante de Dios, y la única esperanza de la vida eterna. El Dr. Hodge dice lo siguiente: "Que Cristo es el objeto inmediato de la fe salvadora, se enseña por todos aquellos pasajes en los cuales se dice que nosotros recibimos a Cristo, o el testimonio de Dios acerca de Cristo, y en el acto de recibirle se considera conseguir nuestra salvación." Por lo tanto la fe se expresa mirando a Cristo, viendo a Cristo, el entregar el alma a él, etc.
-286-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XX.
Pues el apóstol enseña que estamos justificados por la fe de Cristo. No es una fe como un mero sentimiento piadoso del alma, ni la fe como una confianza general en Dios, ni la fe en la verdad de la revelación divina, mucho menos la fe en las verdades eternas o los principios generales de la verdad y del deber; pero aquella fe de la cual Cristo es el objeto. Rom.3.22, - "La justicia, digo de Dios, que es por la fe de Jesucristo, y sobre todos los que creen en El". Gal.2:16.- "Sabiendo que el hombre no se justifica por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo"; nosotros también hemos creído en Jesucristo, para que seamos justificados por la fe en Él. Vemos que la salvación no se consigue por la fe en un sistema de doctrina, ni por la fe en la misma revelación divina, ni por creer lo que las Escrituras nos enseñan acerca de Cristo. La fe salvadora es una fe personal en Cristo crucificado, resucitado y glorificado Hijo de Dios. El objeto de la fe por lo tanto es unirnos con Cristo en una unión mística y personal: en esta unión conocemos a Cristo y él nos conoce a nosotros como se explica en la parábola del Pastor y las Ovejas. e.-Los Resultados de la Fe. El primer resultado de la fe es la unión con Cristo, para identificar nuestra vida con la vida de cristo; él es nuestra vida eterna, nuestro representante delante de Dios y somos coherederos con él. En el segundo lugar, en el momento mismo de creer en Cristo el alma queda justificada de todo su pecado; Cristo carga todo sobre sí; toda nuestra responsabilidad en cuanto a la ley. Por lo tanto para los que están en Cristo Jesús no hay condenación, siendo justificados en la sangre de Cristo, Dios nos ve justos y sin pecado, porque la vestidura de la justicia misma de Cristo es nuestra vestidura. El como nuestro substituto ocupa nuestro lugar para que no haya para nosotros ninguna condenación. - Otro resultado es la adopción. Por medio de nuestra fe, Dios nos recibe como hijos y nos da el tratamiento de hijos y nos hace coherederos con Cristo su Hijo. Por lo tanto por el Espíritu Santo en nuestros corazones clamamos Abba- Padre. Otro resultado es que en la fe el acto de arrepentimiento se perfecciona; esto es, por medio de la fe llegamos en el arrepentimiento a Dios. En el arrepentimiento volvemos a Dios, pero esto no se perfecciona sino por medio de la fe en Cristo Jesús. Otro resultado es que por medio de la fe en Cristo no estamos más bajo la ley sino bajo la gracia. Por lo tanto tenemos la garantía de vida eterna, puesto que no hay ley para condenarnos otra vez. En la gracia no hay condenación sino el favor y el perdón.
-287-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XX.
En la experiencia personal otro resultado es un sentimiento de paz con Dios, y el privilegio de tener en nosotros el Espíritu Santo para ayudarnos en nuestras oraciones y para guiarnos en la vida. f.-Algunas Enseñanza s Err óneas en Cuanto a la Fe.
Voy a citar primero del Dr. Stong. Él dice de los Romanistas que la fe salvadora es simplemente un consentimiento implícito en las doctrinas de la Iglesia; y que los Discípulos o Cambelistas, enseñan que la fe es meramente una ciencia intelectual en la verdad cuando se presenta la evidencia. ” Los romanistas dicen que la fe puede existir a la vez con el pecado mortal. Los Discípulos enseñan que la fe puede y tiene que existir antes de la regeneración. La regeneración en el acto del bautismo se completa. Con estas creencias erróneas debemos comparar la excelente declaración de Lutero: La verdadera fe", - dice Lutero, "Es aquella confianza asegurada y el consentimiento firme del corazón por los cuales confiamos en Cristo, de tal manera que Cristo es el objeto de la fe. Sin embargo él no es meramente el objeto de la fe; pero en la misma fe podemos decir que Cristo es persona. La fe nos hace descansar en Cristo y lo apropia como una posesión personal, de la misma manera como un anillo tiene montada una joya". "La ortodoxia católica no tiene razón para decir que la autoridad de la fe es la Iglesia, porque esto sería autoridad externa. Tampoco los ortodoxos evangélicos tienen razón en decir que la autoridad por la fe es el libro, porque esto también haría la autoridad externa. La autoridad de la fe es la revelación de Dios”. 'La fe en esta revelación es fe en Cristo revelado. El alma se pone en conexión por la fe de todo conocimiento y poder. Como la conexión de un alambre con las baterías eléctricas cargadas, la convierte en una comunicación de potencias enormes, así en cuanto a la fe más débil, cualquiera conexión verdadera que tenga el alma con Cristo la hace el recipiente de las fuerzas cristianas". Otro error romanista es que hace que el amor sea la esencia de la fe, en otras palabras, que el amor es la forma de la fe. Es la verdad que la fe debe obrar por amor, y debe estar arraigada en el amor; pero siempre hay una distinción clara entre la fe y el amor. Las Sagradas Escrituras no enseñan que estamos justificados a causa del amor mas esta es la enseñanza del romanismo. También los romanistas hacen una distinción entre la fe implícita y la fe explícita. Por la fe explícita quieren decir fe en verdades conocidas, mientras que por la fe implícita quieren decir verdades no conocidas.
-288-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XX.
Ellos enseñan que sólo unas pocas verdades primas de la religión son necesarias, y que la fe sin conocimiento en cuanto a todas las demás verdades es verdadera y suficiente. La fé que ellos requieren del pueblo es simplemente una intención general de creer todo lo que la iglesia enseña. La iglesia enseña que hay siete sacramentos. Puede ser que un hombre no tenga ninguna idea lo que significa la palabra sacramento, que ritos son considerados por la iglesia como de carácter sacramental, pero a la vez se considera implícitamente, creer que la penitencia, el matrimonio, la extrema unción son sacramentos, y así de todas las demás doctrinas de la iglesia. Con ellos la verdadera fé se dice ser subsecuente, la absoluta regeneración. Según ellos un hombre puede ser un verdadero cristiano aunque en sus ideas internas y en sus modos de pensar sea un panteísta o pagano. Mucho de lo que hace y practica la Iglesia Romana se debe a este error tan grave en cuanto a la naturaleza de la fe. 1.-Esto es la razón porque no quieren que el pueblo tenga en sus manos las Escrituras. Si el saber no es necesario para la fé, no hay la necesidad que el pueblo conozca lo que la Biblia enseña. 2 - Por la misma razón los servicios del culto se presentan en una lengua desconocida. 3 - De la misma manera en cuanto al símbolismo que caracteriza su culto. El fin que ellos quieren conseguir es una reverencia ciega, un espíritu completamente sugestionado por el lugar y las circunstancias del culto. Para conseguir estos fines no hay necesidad de que estos símbolos se comprendan. Es suficiente que ellos apelen a la imaginación. 4 - Al mismo principio podemos colocar la práctica de reserva en la predicación. Es legítimo según ellos no decir toda la verdad. Una parte se puede reservar, quedar escondida. La cruz se presenta ante el pueblo, pero no es necesario que la doctrina del sacrificio por el pecado que fué hecho en la cruz se enseñe. Es suficiente que el pueblo se impresione, no es asunto de importancia lo que ellos crean en cuanto a las señas a la materia, o la doctrina simbolizada para conseguir la salvación. En otras Palabras lo más obscuro que pueda estar la inteligencia y lo más vago y misterioso en cuanto a los sentimientos despertados y la más ciega sumisión dada, más verdadero es el ejercicio de la fé. El Cadernal Newman, dice: "La luz religiosa, son las tinieblas intelectuales". 5 -Se debe al mismo principio el que las misiones católicas romanas siempre se hayan srcinado. El pueblo se convierte no por la verdad, sino por un curso de instrucción, por el bautismo, se hacen cristianos por miles, no por una recepción intelectual del cristianismo como un sistema de doctrina, de estas ellos pueden estar profundamente ignorantes; sino por una simple
-289-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XX.
misión a la Iglesia y a sus ritos prescritos. La consecuencia ha sido que las misiones católicas, que en algunas partes han existido por más de 100 años, no hacen impresiones profundas en el pueblo, sino por lo general mueren luego que no hay ministros extranjeros. Solamente ellos tienen una estancia permanente en sus misiones en donde han podido emplear la fuerza para convertir a las gentes. La religión de ellos prospera más entre los ignorantes, según los mismos principios de ellos, que entre los inteligentes; pues que la religión esmás bien la impresión de lo maravilloso que se hace por medio de sus ritos, imágenes, arquitecturas, etc. Para estos fines ellos prohíben que hablen en voz natural dentro de sus templos. Ellos dicen que la gente no debe hablar en voz natural en la presencia del Señor; así no hablan no tanto por la presencia del Señor quien está en espíritu por todas partes, sino por las imágenes y otras representaciones artísticas de la crucifixión y otros eventos en la vida del Señor.
-290-
CAPITULO XXI. LA JUSTIFIC ACION
Lo qu e es la Justi ficación. La justificación es un acto de la gracia divina en el cual Dios como un juez justo recibe al pecador por causa de su fe en Cristo Jesús, y lo declara libre de la condenación bajo la cual estaba, y lo restaura a sus privilegios de comunión con Dios, y le concede el derecho de ser hijo adoptivo. Se ha expresado también como un acto de la gracia libre de Dios en el cual él nos perdona todos nuestros pecados, y nos acepta como justos delante de él, solamente por la justicia de Cristo imputada a nosotros y recibida solamente por la fe. El Dr. Strong dice: “ Por la justificación queremos decir aquel acto judicial de Dios por el cual a causa de Cristo a quien el pecador está unido por la fe, El declara que el pecador no está más expuesto a la pena de la ley sino que está restaurado a su favor." Se nota que la justificación es un acto, no un proceso; y que es un acto declarativo y no un acto eficiente. No es una cosa hecha dentro del pecador por el cual resulta algún cambio en su naturaleza, pero es un acto fuera del pecador en que Dios establece nuevas relaciones con el pecador. Tampoco es un acto de Dios como soberano, sino un acto de Dios como Juez justo. En el acto de la justificación, Dios acepta la justicia de Cristo imputada a nosotros como nuestra justicia. Cristo carga nuestros pecados, nuestra condenación por causa del pecado, y por lo tanto cumple las demandas de la ley en que él murió por nosotros; y nosotros por estar en unión con Cristo por medio de la fe, nos presentamos a Dios por medio de Cristo crucificado por nosotros; por lo tanto Dios nos ve, no como pecadores, sino como justos; aunque en nuestra naturaleza todavía somos pecadores. Dios nos imputa a nosotros la justicia de Cristo, y
nuestro pecado se imputa a Cristo, se hace responsable de nosotros y por nosotros, por lo tanto una vez justificados en Cristo Jesús no hay mas condenación ni peligro de ella, porque no estamos más bajo la ley como regla de vida que pueda condenarnos, sino estamos bajo Cristo quien eternamente satisface todas las demandas santas en nuestro lugar.
-29l-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XXI.
Por lo tanto una vez justificados, eternamente estamos justificados. Algunas de las Escrituras que enseñan la doctrina de la justificación son las siguientes Rom. 3:24-30. - "Siendo justificado gratuitamente por su gracia, por la redención que es en Jesucristo, al cual Dios ha propuesto en propiciación por la fe en su sangre, para manifestación de su justicia atento a haber pasado por alto, en su paciencia, los pecados pasados, con la mira de manifestar su justicia en este tiempo: para que él sea el justo y el que justifica al que es de la fe de Jesús ¿Donde, pues está la jactancia? Es echada fuera. ¿Por cuál ley? ¿De las obras? No, sino por la ley de la fe. Así que, concluimos que el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley. ¿Es Dios solamente Dios de los judíos? ¿No es también Dios de los gentiles? Cierto, él es también Dios de los Gentiles. Porque uno es Dios, el cuál justificará por la fe la circuncisión, y por la fe la incircuncisión". Gal. 3:11, "Mas por cuanto por la ley ninguno se justifica para con Dios, queda manifiesto que el justo por la fe vivirá". Efe;1:7. - "En el cual (Jesús) tenemos redención por su sangre, la remisión de pecados por las riquezas de su gracia". Rom. 5:18,19. - "Así que, de la manera que por el delito de uno vino la culpa a todos los hombres para condenación, así por la justicia de uno vino la gracia a todos los hombres para justificación de vida. Porque como por la desobediencia de un hombre muchos fueron hechos pecadores, así por la obediencia de uno muchos serán hechos justos". Los do s Ele mentos de la Justificación 1. -
Se Remit e la Pena de la Ley.
Los que aceptan a Cristo con una fe verdadera. Dios los justifica en el sentido de que remite la pena de su condenación. La pena del pecado es la muerte eterna del alma; pero al recibir a Cristo Jesús crucificado por nosotros la muerte de él satisface las demandas de la ley, y Dios con toda justicia nos remite la pena de muerte por nuestros pecados, o en otras palabras, él nos declara justos por estar en Cristo quien cargo con nuestra iniquidad. Esto no es declararnos inocentes porque no somos inocentes, pero es declarar que las demandas de la ley santa de Dios han recibido una satisfacción completa, y que ahora nos libra Dios de la pena de condenación. Rom. 4:5. -"Mas al que no obra, sino cree en aquel que justifica al impío, su fe le es contada por justicia". Juan 3:16. - "De tal manera amó Dios al mundo que haya dado a su hijo unigénito para que todo aquel que en él creyera no se pierda mas tenga vida eterna" Rom. 5:1.- "Siendo pues justificados por la fe, tenemos paz para con Dios". Puede ser que la paz en nuestras perfecta. conciencias no sea perfecta, pero en nuestra relación con Dios hay paz
-292-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XXI.
Antes de creer estábamos en un estado de rebelión, pero al creer en Cristo, Dios nos justifica, y por lo tanto una relación de paz se establece entre Dios y el creyente. Algunas veces esta remisión de pecados en la justificación se llama perdón. Debemos usar la palabra perdón, con mucho cuidado. Usamos nosotros la palabra perdón por lo general cuando perdonamos las ofensas de otros sin que ellos nos den una satisfacción. En el caso del pecador justificado, la completa satisfacción se da en Cristo crucificado. Un gobernador puede perdonar a un criminal solamente como un acto de benevolencia sin tener una satisfacción en cuanto a las demandas de la ley; pero al usar el términoperdón cuando hablamos de la remisión de pecados en la justificación, debemos siempre recordar que se usa por la remisión de todos los pecados por la gracia, y a la vez por causa de la completa satisfacción a la ley en la persona santa de Cristo Jesús. Dios como padre nos perdona nuestros pecados, pero un juez no puede perdonar. Un juez únicamente puede remitir el castigo de la ley cuando las demandas de esta ley quedan de otra manera satisfechas. Un juez es un representante de la ley y como tal no puede perdonar nunca en el sentido de hacerlo como un acto de benevolencia. Por lo tanto debemos siempre estudiar con cuidado el uso de la palabra perdón en las Sagradas Escrituras y usarla según el contexto: El Dr. Hodge dice: "El perdón no procede sobre la base de una satisfacción. " Un prisionero librado por un rescate no es perdonado. Un deudor cuyas deudas han sido pagadas por un amigo está libre de todos los reclamos de su acreedor, pero no está perdonado. Cuando un juez perdona a un criminal, no es un acto de justicia. No lo hace sobre base de satisfacción a la ley. La Biblia por lo tanto enseña que la justificación está sobre la base de una expiación o satisfacción de que la culpabilidad ha sido expiada, que él ha sido redimido por la sangre preciosa de Cristo y que en el juicio su caso se pronuncia como a un justo; así enseña que la justificación no es ni perdón ni el injertar santidad. La doctrina de que la justificación consiste simplemente en el perdón y la restauración consiguiente tiene que asumir que la ley divina es imperfecta y mutable. La ley del Señor es perfecta; y siendo perfecta no es posible tenerla en poco. No demanda nada que no se debe exigir. El pecado trae la muerte, Rom. 8:6. - La justicia de Dios hace que el castigo sea tan inseparable del pecado como la vida es de la santidad. La pena de la ley es inmutable y esta pena no puede abrogarse más que por la ley misma. De consiguiente las Sagradas Escrituras siempre enseñan que en la justificación del pecador no hay relajamiento en cuanto a la pena. Las demandas de la ley han de cumplirse hasta el pie de la letra.
-293-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XXI.
Se nos libra de la ley no para quitarla o modificarla, sino para cumplirla, Gal. 2:19. Se nos libra de la ley por el cuerpo de Cristo. (Rom, 7:4) Cuando Cristo tomó nuestro lugar él llevó nuestros pecados en su propio cuerpo sobre la cruz, (1 Pedro 2:24, ) La condenación que estaba en contra nuestra él la quitó clavándola en su propia cruz. (Col. 2:15), Por lo tanto no estamos bajo la ley sino bajo la gracia. (Rom. 1:14), Todas estas representaciones no son consecuentes con la teoría que supone que la ley puede abrogarse, que la restauración de los pecadores al favor de Dios no requiere satisfacción a sus demandas, que el pecador es perdonado y se restaura a la comunión con Dios como el estafador se restaura con los derechos civiles. Dios obra conforme a la justicia, Se ve que toda esta discusión se basa en la pregunta si hay en Dios el atributo de la justicia. Si la justicia es únicamente benevolencia guiada por la sabiduría, entonces no hay justificación. Lo que los cristianos así consideran es solamente perdón o santificación. Pero si Dios como las Escrituras y la conciencia enseñan, que es un Dios justo y a la vez inmutable en su justicia como también en su bondad y verdad, entonces no puede haber remisión de la pena a menos que esté sobre la base de la expiación, y no hay justificación a menos que esté sobre la base de la satisfacción de la justicia; por lo tanto la justificación ha de ser un acto de justicia y no solamente de perdón, ni la impresión de la santidad. Estas doctrinas se sostienen una a otra. Lo que las Escrituras enseñan de la justicia de Dios, prueba que la justificación es una declaración jurídica, que la justicia se satisface. Y lo que la Biblia enseña de la naturaleza de la justificación, prueba que la justicia en Dios es algo más que la mera benevolencia. Es así que todas las grandes doctrinas de la Biblia se relacionan. Rom. 4:5, - "Mas al que no obra sino cree en aquel que justifica al impío, su fe le es contada por justicia". Hech. 13:38,39, - "Sea pues notorio, varones y hermanos que por éste os es anunciada remisión de pecados y de todo por lo que por la ley de Moisés no pudisteis ser justificados, en éste es justificado todo aquel que creyere" 2. - El justificado queda Restaurado al Favor de Dios, Por lo tanto la justificación no es meramente remitir la pena del pecado. Si fuera esto todo, el pecador estaría más o menos en la misma condición en que está un expresidiario. El presidiario después de servir la sentencia de la ley, queda con libertad para salir de la penitenciaría, pero siendo un expresidiario nadie quiere tratar con él, y todo el mundo lo cree en su corazón un criminal, y a la vez si no recibe la restauración no tiene derecho a votar ni a tomar parte activa en los asuntos del gobierno. Por la justificación divina no únicamente se perdona la pena, sino se restaura al
-294-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XXI.
hombre justificado a una relación de amistad con Dios, o de reconciliación como se llama en las Escrituras; y le promete los premios de una vida fiel, la vida eterna y la adopción en la familia de Dios como hijo. Esto está ilustrado en la parábola del Hijo Pródigo. Cuando volvió el hijo pródigo, noiba a pedir los derechos de hijo en la casa sino de un jornalero nada más, pero Lucas nos dice; Luc. 15:22-24, -" Mas el padre dij o a sus siervos: Sacad el principal vestido, y vestidle; y poned anillo en su mano, y zapatos en sus pies; y traed el becerro grueso y matadle; y comamos y hagamos banquete, porque este mi hijo muerto era y ha revivido; se había perdido y ha sido hallado". Se nota que el padre le encontró en el camino antes de llegar a su casa, y no le permitió terminar su confesión, solamente le permitió decir, "Yo no soy digno de ser llamado tu hijo", Así nuestro padre en la justificación no únicamente nos perdona la pena del pecado, sino nos da una posición aún superior a la que el hombre tenía antes en su estado primitivo. Dios nos trata como si fuéramos justos, por estar en Cristo. "Puesto que la justificación es en Cristo, y por virtud de la unión del creyente con Cristo, el creyente está puesto en la misma relación delante de la ley que está Cristo", Una parte muy importante de esta restauración es la reconciliación que se hace entre el pecador y Dios. Dios está ofendido por causa de nuestra rebelión. Pero es quitada esta rebelión en Cristo. Dios se reconcilia con nosotros de manera que tenemos paz con Dios o estamos en las relaciones de paz con él. Rom.5:11, "Por el cual (Cristo) hemos ahora recibido la reconciliación". Como resultado de esta reconciliación y de la fe, recibimos el derecho de ser llamados hijos de Dios. Juan 1:12, - "A todos los que le recibieron dióles poder (derecho) de ser llamados hijos de Dios, a los que creen en su nombre". Gal. 4:4,5. - "Mas venido el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, hecho de mujer, hecho bajo la ley, para que redimiese los que estaban bajo la ley, a fin de que recibiésemos la adopción de hijos." Efe.1:5, - "'Habiéndonos predestinado a ser adoptados hijos por medio de Jesucristo en sí mismo". Por lo tanto las Escrituras nos dicen que siendo hijos de Dios, somos coherederos con Cristo en cuanto a los privilegios en la herencia gloriosa de su Hijo. Participamos también en los premios que Cristo recibe por la obediencia a la voluntad de Dios en el cumplimiento de la ley. 1 Cor,3:21-23," "Así que ninguno se gloríe en los hombres; porque vuestras son todas las cosas sea lo presente, sea lo porvenir, todo es vuestro. Y vosotros de Cristo, y Cristo de Dios". En Cristo tenemos acceso libre como hijos a la presencia
-295-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XXI.
inmediata de Dios. Esto fue simbolizado cuando el velo del templo se rompió de arriba a bajo al morir Cristo. Desde la cruz la entrada inmediata a la presencia de Dios es libre para todo creyente en Cristo. Vemos que la justificación entonces incluye mucho más que el perdón o la mera remisión de la pena del pecado, porque la misma justicia de Dios está puesta a nuestro favor. El perdón es meramente negativo; la justicia es positiva. Porque no únicamente nos libra de la pena de la ley, sino que nos garantiza todos los privilegios de los redimidos en Cristo Jesús, puesto que por la unión con él participamos de la misma naturaleza divina. La justificación según las Escrituras nos da el título de la vida eterna. Para esto nuestros propósitos buenos no valen nada, porque en nosotros no hay nada bueno; cuando quisiéramos hacer lo bueno lo malo está en nosotros. Porque esta ley que está en nuestros miembros nos hace guerra en contra de la ley de nuestro espíritu. Tenemos que exclamar como el apóstol Pablo. “iMiserable hombre de mí! "¿Quién me librará del cuerpo de esta muerte?" Los romanistas hacen una distinción entre la primera y la segunda justificación. La primera ellos admiten que es de la gracia, que está fundada en el mérito de Cristo, o más bien que se da por causa de Cristo. Consiste en la comunicación de la gracia habitual. (la regeneración en el bautismo), esto es el alma se hace subjetivamente santa. La segunda justificación no es asunto de gracia; se basa en el mérito de buenas obras, los frutos de la regeneración. Pero éstos frutos, según las Sagradas Escrituras, están manchados de pecado, y no hay en ellos ningún mérito. ¿Cómo pueden tales obras con la condenación que está contra nosotros? ¿Cómo puedendeellas ser la desafío apóstol Pablo, ¿Quién a los escogidos Dios?". Nobase es lodeque está del dentro de nosotros, sino loacusará que está fuera de nosotros: no lo que somos o hacemos, sino lo que Cristo es y ha hecho, lo que es la base de la confianza del título a la vida eterna. Tan alto como los cielos que están sobre la tierra, así es la altura de la esperanza fundada en la obra de Cristo por nosotros, sobre la esperanza fundada en el mérito de alguna cosa obrada en nosotros. Que la justificación no es meramente el perdón, ni tampoco una comunicación de la santidad por la cual el pecador se hace escencialmente justo o santo, sino una justicia de parte de Dios, que las demandas de la ley en cuanto al pecador han sido satisfechas y que él tiene derecho a esta justicia que le da título a la vida eterna, se prueba:(1). Por la enseñanza uniforme de las Escrituras en el Nuevo como en el Antiguo Testamento;
-296-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XXI.
(2). Por (3) Por
el contraste constante de la justificación y de la santificación; las equivalentes formas de la expresión; (4). De todo el designio y tendencia del argumento del apóstol en sus cartas a los Romanos y a los Gálatas, (5). Por que la base de la justificación está en la justicia de Cristo(6). Por la inmutabilidad de la ley y de la justicia de Dios;(7) Por la naturaleza de nuestra unión con Cristo; (8). Por el derecho de la paz, la reconciliación con Dios y un título a la vida eterna, son según las Sagradas Escrituras las consecuencias de la justificación, y no resultan ni del mero perdón, ni de una santidad subjetiva ni de la santificación. LA RELACION DEL JUSTIFICADO CON LA LEY
El pecador está bajo la ley moral de Dios, un sumario de la cual se encuentra en los Diez Mandamientos. No está bajo la ley ceremonial del Antiguo Testamento puesto que no es judío, y la ley ceremonial ha recibido su cumplimiento en la muerte de Cristo quedando en él cumplida y abolida. Pero está bajo la ley que nos manda amar a nuestro Dios de todo nuestro ser y a nuestro prójimo como a nosotros mismos, lo que se demanda en la leyes que seamos perfectos como nuestro Padre que está en los cielos es perfecto. El que no alcanza esta perfección en sus relaciones con Dios y con la humanidad es culpable y pecador. También las Escrituras nos enseñan que todos somos por naturaleza pecadores por ser partícipes en el pecado de la raza, y en la caída de ella en Adán. Por lo tanto la sentencia de la ley de Dios es que el alma del que pecare esa morirá. Esta sentencia se ha pronunciado en contra de todos los hombres, por lo tanto entramos en este mundo condenados por estar nuestros padres ya bajo la condenación. Nosotros los hijos confirmamos esta condenación luego que tenemos años suficientes para ser responsables de nuestros actos, y no hay potencia en todo el universo fuera de Dios, suficiente para librarnos de esta condenación. Cristo ha tomado sobre si toda la responsabilidad de la ley en cuanto a la raza para todo aquel que crea. Al aceptar a Cristo como nuestro salvador por medio de la fe, él nos libra de la condenación puesto que como nuestro substituto él murió por nosotros y en nuestro lugar para satisfacer las demandas de la ley; y en su resurrección nos dio vida por sí mismo; por lo tanto los cristianos que por medio de la fe están en Cristo Jesús ya no están bajo la ley puesto que Cristo está bajo la ley en nuestro lugar. Como nuestro abogado él responde por nosotros en cuanto a todo lo que la ley pueda exigir. Por lo tanto las Escrituras nos declaran libres de la ley bajo la gracia. Estando bajo la gracia, Dios nos imputa ningún pecado
-297-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XXI.
aunque todavía somos pecadores. Todos nuestros pecados se cargan a Cristo, y por los méritos de él se remiten de tal manera que nos dice el Apóstol, “No hay condenación". La ley no es más para nosotros la regla de vida, sino una regla de conducta. Como hijos de Dios debemos guardar siempre todos los mandamientos de Dios, no con el terror de los que temen una condenación al no hacerla con perfección, sino con la confianza de hijos sabiendo que si de alguna manera pecamos, Dios como un padre, está dispuesto siempre a perdonarnos, y por estar nosotros en Cristo su Hijo, somos hijos adoptivos en su reino. Gal 3:13 - "Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición". Col. 3:1-4."Si habéis pues resucitado con Cristo, buscad las cosas de arriba donde está Cristo sentado a la diestra de Dios. Poned vuestro corazón en las cosas de arriba no en los de la tierra, porque muertos sois, y vuestra vida está escondida con Cristo en Dios. Cuando Cristo vuestra vida se manifestara entonces vosotros también seréis manifestados con él en Gloria:'. Rom. 7:4.- "Así también vosotros hermanos míos, estáis muertos a la ley por el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, a saber, del que resucitó de los muertos, a fin de que fructifiquemos a Dios". Gal. 3:23. - "Empero antes que viniese le fe, estábamos guardados bajo la ley, encerrados para aquella fe que había de ser manifestada". La Justificación y la Unión con Cristo. La misma fe que nos trae la justificación nos une con Cristo. "Esta unión es mística, sobrenatural, representativa y vital. Estábamos en él antes de la fundación del mundo, (Efe. 1:4. -). Estamos en él como estábamos en Adán, (Rom. 5:12-21), (I Cor. 15:31), Estamos en él como los miembros del cuerpo están en la cabeza, (Efe. 1:23, 4:16; 1 Cor. 12:12-27). Estamos en él como están las ramas en la vid, (Juan15:1-12). Estamos en él en tal sentido que su muerte es nuestra muerte; fuimos crucificados juntamente con él de tal manera que resucitamos con él, (Gal 2:20, Rom. 6:18), Estamos unidos a él de tal manera que resucitamos con él y nos sentamos con él en los lugares celestiales", (Efe. 2:1-6). En virtud de esta unión somos de una manera mística como él es; somos los hijos de Dios en él. Lo que él hizo nosotros hicimos. La justicia de él es nuestra justicia. La vida de él es nuestra vida. Estamos identificados con la vida de Cristo de tal manera que Dios nos considera justos y sus hijos, porque estamos en Cristo y nos ve con la misma santidad que a su propio Hijo. El Dr. Strong dice: En lugar de un método externo y mecánico de entrada en este asunto, debemos de poner delante de nosotros, en primer lugar, el hecho de la justificación de Cristo después de haber cargado nuestros pecados y de
-298-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XXI.
haberse levantado de entre los muertos. En él la humanidad por primera vez se libra del castigo y se restaura al favor divino, pero la divinidad de Cristo es la fuente y el germen de la vida espiritual de la raza. El fué justificado no simplemente como una persona particular sino como nuestro representante y cabeza. Y al participar nosotros de la nueva vida en él, participamos de todo lo que él es y de todo lo que él ha hecho; y primero que todo, participamos de su justificación. Así Lutero nos da en sustancia la fórmula: “Estamos en Cristo, igual a la Justificación. Cristo está en nosotros, igual a la Santificación”. Dios no justifica a los impíos en su impiedad. El nos pronuncia justos porque estamos unidos a Cristo quien es absolutamente justo, y quien por su Espíritu nos puede hacer justos no solamente según la ley divina, sino también en el carácter moral. La misma fe por la cual el pecador recibe a Cristo es un acto en el cual se ratifica todo lo que Cristo ha hecho, y acepta el juicio de Dios en contra del pecado como a su mismo juicio. Por lo tanto la justificación por medio de la unión con Cristo está infinitamente lejos de una idea inmoral, porque no recibimos la justicia de una manera mecánica, sino porque estamos en Cristo. Estamos nosotros en Cristo, Cristo también está en nosotros y es la esperanza de gloria y nuestra santificación. Por lo tanto la misma fe nos justifica por estar en Cristo, y hace que Cristo viva en nosotros, y así sea la garantía final de nuestra preparación para vivir con él en gloria". La Justificación Relacionada con la Regeneración y el Arrepen timiento. No debemos confundir en primer lugar la justificación con la regeneración. Hemos visto está que renovado la regeneración es unla acto Espíritu Santo que elespiritual; corazón del pecador y él recibe vida del en su condición deen muerte y que en la regeneración tenemos el principio de la santificación. Los romanistas confunden muchas veces la regeneración (o según ellos el bautismo) con la justificación. Las sagradas Escrituras hacen una distinción muy clara. La regeneración es un acto del Espíritu Santo en el corazón del pecador, mientras que la justificación es un cambio de relación entre el pecador y Dios en que por medio de nuestra fe, Dios nos considera justos por la justicia de Cristo imputada a nosotros. En la justificación misma no hay nada de cambio interior, aunque la justificación siempre está acompañada con la regeneración en el hombre interior. Debemos siempre recordar que la justificación es cambio de relaciones en que Dios como Juez nos pronuncia justos en Cristo Jesús.
-299-
0
_________ __
LA TEOLOGIA ______________
CAPITULO XXI.
Como hemos visto en la unión con Cristo, otro aspecto de esta unión será nuestra santificación; pero la santificación no debe confundirse con la justificación. La santificación es Cristo en nosotros mientras que la justificación es nosotros en Cristo. De la misma manera no debemos confundir la justificación con el arrepentimiento. En el arrepentimiento el pecador abandona su pecado para volverse a Dios. El busca a Dios con nuevos propósitos de obediencia y de servicio. El arrepentimiento no trae la justificación, o lo que podemos llamar el perdón. El arrepentimiento es el acto del hombre en su conciencia que corresponde al acto del Espíritu en la regeneración. El espíritu de arrepentimiento caracteriza siempre al hombre regenerado, y viene a ser su propósito constante en su vida; mientras que la justificación es un acto declarativo de parte de Dios en que él pronuncia al pecador justo por estar en Cristo Jesús por medio de la fe. Por lo tanto no debemos confundir el arrepentimiento con la justificación. Es la verdad que el arrepentimiento, la fé, la regeneración, la justificación y la adopción se efectúan todos en el mismo momento, no hacemos ninguna distinción en tiempo entre uno y otro. La Justifi cación es po r la Fe. l.-No es por ningún mérito en la fe misma. Nos dice de Abraham en Rom. 4:3,-"Y creyó Abraham a Dios, y le fue imputada justicia". Este versículo tiene referencia a Gen. 15:6, -"Y creyó a Jehová y contóselo por justicia". Algunos
creen que pasajes conelreferencia a la recibió fe de Abraham Abraham laindican fe y que en misma tieneestos mérito, acto de creer justiciaque de la fe misma más bien que del objeto de la fe. La fe le fue contada para justicia de una manera figurativa, según una figura que tiene referencia más bien al objeto de la fe, que de la fe misma en lo abstracto. La fe es nada si no tomamos en cuenta el objeto de la fe. El objeto de la fe de Abraham fue Jehová y las promesas que Jehová le hizo en cuanto a una simiente, la cual simiente, nos dice el Apóstol, era Cristo. Esta idea se explica muy claramente por el Dr. Hodge: "En Génesis 15, nos dice que Abraham lamentaba delante del Señor que no tenía heredero y que uno nacido de su casa fuera el heredero. Dios le dijo: No te heredará éste: más el que saldrá de tus entrañas, aquel te heredará. Y sacólo fuera, y dijo: mira ahora a los cielos y cuenta las estrellas si las puedes contar, asi será tu simiente. Y creyó a Jehová y contósele por justicia". Si aceptamos este pasaje en su separación se infiere que el objeto de la fe de Abraham era la promesa de una numerosa posteridad. Si se acepta esto como la verdad, la cual con toda su seguridad no era, qué derecho tiene alguien para pretender que el imputar la fe de Abraham a él para
-300-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXI.
justicia, quiere decir más que cuando se dijo que el celo de Phinees le fué imputado por justicia (léase Sal. 106:31), o cuando en Deuteronomio 24:13, se dice de la fianza de un pobre que el que la devuelve será para justicia delante de él en la presencia del Señor. No se supone que mi acto de celo o un acto de benevolencia se puedan tomar como un acto de completa obediencia a la ley. Todo lo que la frase "imputar para justicia", en su separación quiere decir según el Antiguo Testamento, estimarlo como buenoy aprobado. El celo de Phinees era bueno; el de volver la fianza al pobre, era bueno, estos eran actos que Dios aprobaba. De la misma manera él aprobó la fé de Abraham; el ganó el favor de Dios por el creer. Ahora si esto es verdad, mucho más es verdad lo que el Apóstol enseña. El enseña, en primer lugar, que la grande promesa hecha a Abraham y la fe en la cual consiguió su justificación, no fué que sus descendientes naturales iban a ser tan numerosos como las estrellas del cielo, sino que en su semilla todas las gentes de la tierra iban a ser bendecidas; en segundo lugar, que la semilla mencionada no era una multitud, sino que era una persona, Y aquella persona era Cristo, (Gal. 3:16). Y en tercer lugar, que la bendición que la simiente de Abraham iba a conseguir sería que el mundo se redimiese. Cristo nos ha redimido de la maldición de la ley, siendo hecho maldición por nosotros. La promesa hecha a Abraham por lo tanto fué la redención por Cristo, por lo tanto los que son de Cristo, el apóstol enseña, son descendientes de Abraham y herederos de su promesa. Por lo tanto lo que Abraham creyó era que la simiente de la mujer, el Redentor prometido al mundo, iba a descender de él. El creyó en Cristo como su salvador, como su justicia y libertador, y por lo tanto esto le fue aceptado para justicia, no por mérito de su fe, ni por estar basado en su fé, ni por el tomada fé en lugar de la justicia, sino porque él recibió y confió en Cristo solamente para salud". Por lo tanto la fé en sí misma no tiene mérito ninguno, no tiene más mérito que la mano del limosnero extendida para recibir una caridad. El mérito está en lo que se recibe o en el objeto de la fé. 2.-La fé no s e Acepta en Lug ar de la Obediencia Pe rfecta.
En otras palabras, la fe no se acepta en lugar del cumplimiento de la ley. La Teología Metodista se inclina a hacer de la fé una obra, y encuentra en la fé misma algo en lugar de la obediencia perfecta que Dios demanda de todos. Esto hace que la fe sea la causa y la base, o cuando me nos, se agrega a la obra de Cristo para que la fé y Cristo juntos sean la causa y la base de la justificación. Las Escrituras nos enseñan que la justificación
-301-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXI.
no es por causa de la fe sino por medio de la fe. Puesto que no encontramos perfección en la fé, esto nos lleva más bien a la incertidumbre en cuanto a la salvación. Esta incertidumbre caracteriza a todos aquellos que hacen de la fé una obra en lugar de la obediencia perfecta. Por esto encontramos que ningún católico está absolutamente seguro de su salvación. Todos viven en incertidumbre. La misma cosa en cuanto a aquellos evangélicos que hacenque la fe sea una obra en lugar de la ley perfecta. Ellos tampoco están absolutamente seguros porque la obra imperfecta de nosotros admite el peligro de no alcanzar la justicia de Dios, o de exponerse a una caída mañana. Ninguna obra humana nos da seguridad delante de Dios, ni confianza en su presencia. Adán y Eva procuraron cubrir su vergüenza con hojas de higuera, pero todavía sufrían vergüenza y procuraban esconderse de Jehová, y no pudieron estar delante de Jehová hasta que Jehová mismo les vistió de pieles de animales que sin duda fueron sacrificados por ellos; de la misma manera si el hombre se salva, parte por Cristo y parte por la fé en lugar de obras, nunca está seguro, porque la imperfección de sus propias obras siempre admite la falta de seguridad en cuanto a la salvación. 3.-La Fe como la Causa Instrumental de Nuestra Unión con
Cristo.
Hemos visto que la fe en sí misma no tiene nada de mérito, tampoco que la fe se acepta en lugar de la obediencia personal. Todos aquellos pasajes que al parecer enseñan que la fe se acepta para la justificación, o que tiene en si algo de mérito se explican como una figura que tiene referencia al objeto de la fe más bien que a la fe sola. La fé es la mano del pobre pecador extendida para recibir el don que Dios nos ofrece en la santidad de Cristo Jesús. No hay necesidad de mérito en el extender la mano para recibir una caridad. Dios nos ofrece el perdón de nuestros pecados, o la remisión de ellos por medio de la fe en Cristo Jesús. La remisión se basa en los méritos de Cristo Jesús, mientras que la fe únicamente es el instrumento que la recibe. Por medio de la llave de agua podemos sacar toda el agua que se necesita para la casa, los tubos que une el depósito de agua con la casa, son meramente los instrumentos para traer el agua: así la fe es el instrumento que nos une con el grande depósito que es Cristo. Si no fuera por Cristo la fé no tendría ningún valor; de la misma manera todas las conexiones pueden estar bien, pero si no hay agua en el depósito no nos servirán para nada. Cristo y la santidad de él es la base y la fuente de todo. "La Doctrina Evangélica sobre este asunto dice que la fe es meramente
-302 -
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXI.
la causa instrumental de la justificación, es el acto de recibir y confiar en Cristo, y no tiene otra relación al fin que cualquier otro acto por el cual el bien ofrecido se recibe. Esta es claramente la doctrina de las Sagradas Escrituras; (1). Porque continuamente nos dice ser justificados por medio de la fe. (2), Por la fe que justifica se describe con el mirar o recibir con el venir o el huir para refugio, o al coger, o al llamar. (3), Porque la base a la cual se refiere nuestra justificación, y en la cual la confianza del pecador se deposita, se declara ser la sangre, la muerte, la justicia y la obediencia de Cristo.(4), Porque el hecho de que Cristo es nuestro rescate, un sacrificio. y como tal es consigue nuestra salvación de necesidad, presupone que la fe que nos interesa en los méritos de su obra es simplemente un acto de confiar. (5), Porque cualquier otro punto de vista del caso es inconsecuente con la naturaleza gratuita de la justificación, con el honor de Cristo y con el consuelo y la confianza del creyente". La Base de la Justifi cación es Cristo .
Si la vida buena y moral del hombre no es la base de la justificación, entonces se presenta la pregunta. ¿Que es la base? Si la contestación de esta pregunta es según los romanistas, entonces lo que dicen los evangélicos es absurdo. Si se toma la palabra en su sentido moral y no en su sentido judicial, entonces es una tontería decir que el hombre puede ser bueno con la santidad de otro, o que Dios puede designar a un hombre como justo que no lo es. Un teólogo romanista "Uninjusto hombre parecerse Dioshombre en el color otro oesto que para él el dice: hombre ha no depuede presentarse comoa un justo".deTodo puede ser la verdad en el sentido según el intento de estos escritores. Todo hombre es verdaderamente justo si Dios lo justifica o declara ser justo Según las Sagradas Escrituras se toma en el sentido moral a la vez que en el sentido judicial Algunas veces la palabra justo se refiere al carácter moral, otras veces simplemente a alguna relación a la leyy a la justicia. En un sentido, el designar a un hombre justo es declarar que es moralmente justo, en otro sentido es declarar que los requisitos de la justicia en contra de el han sido satisfechos, y que él tiene el título al premio prometido a los justos. Cuando Dios justifica al impío, él no únicamente declara que es justo, sino que sus pecados han sido expiados, y que él tiene un título basado en la justicia a la vida eterna. En esto no hay contradicción ni nada de lo absurdo. Cuando el pecador está delante de Dios, él puede en la justicia de Cristo presentar razón perfecta, porque él no debe ser condenado con justicia, porque debe haber recibido el título a la vida eterna. Ahora la pregunta es, ¿En qué base o sobre qué base se puede Dios declarar al hombre justo en el sentido judicial? Se ha demostrado
-303-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXI.
que el justificar según el uso de las Sagradas Escrituras es declararlo justo en el sentido explicado, y que no es meramente el perdonar, ni tampoco hacer santo o justo en lo interior. ¿Cuál entonces es la base? La Biblia y la razón a una voz contestan. "La justicia de Dios". Las especulaciones de los teólogos y la ambigüedad de palabras mal interpretadas pueden ser la causa de que muchos nieguen en palabras lo que es la debida contestación que únicamente reside en el corazón de cada creyente, el depende para su aceptación con Dios no de lo que él en sí mismo haya hecho, sino lo que Cristo ha hecho por él. La Justificación es Instantánea
y para Siempr e.
Debemos distinguir claramente entre la justificación y la santificación. La justificación es un acto instantáneo en el cual Dios recibe al pecador con sus pecados expiados en la sangre de Cristo, y así remitidos como un hijo adoptivo y perfecto en Cristo Jesús su salvador. La santificación es una obra, un proceso que comienza con la regeneración y continúa por toda la vida. Por estar él justificado en Cristo, Cristo va a ser para él su santificación; pero la justificación es un acto judicial, en el que Dios reconoce al pecador libre de todo su pecado por causa de Cristo, quien se encarga de toda la responsabilidad de él delante de la ley divina. De manera que nadie puede lanzar una acusación en contra de los justificados de Dios, porque es Cristo quien murió y quien intercede por ellos delante del trono divino. También la justificación es para siempre. El pecador nunca pierde su estado de ser justificado. Es la verdad que el puede durante el proceso de la santificación caer muchas veces en pecados horribles, pero, puesto que Cristo se ha hecho responsable por él, estos pecados en cuanto a la ley de Dios no se cargan al pecador sino a Cristo quien responde por él, por lo tanto "no hay condenación para los que están en Cristo Jesús" y "Cristo es el fin de la ley para justicia para todo aquel que cree". De manera que una vez justificado no es posible perder la justificación, puesto que es un acto judicial que tiene referencia a la ley, y al estar justificado el pecador pasó bajo la ley, y la ley no tiene más que ver con él en cuanto a sus penas. Para él después, la leyes su regla de conducta, pero no es una regla de vida y de muerte. Puesto que el pecador no está bajo la ley, sino bajo la gracia. La ley no puede alcanzarlo para condenarlo otra vez. Es verdad que Dios castiga y corrige a sus hijos a veces severamente por causa de sus pecados, pero Dios como Padre no nos castiga con penas legales, sino con penas correctivas. Todos aquellos sistemas que admiten que la salvación es por obras, o parte por obras y parte por gracia, han de admitir también que el pecador permanece en un estado bajo de la ley, y puesto que él permanece bajo de la ley está en
-304-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXI.
constante peligro de perder su justificación, y por lo tanto sus derecho a la vida eterna, o como algunos dicen caer de la gracia; pero el Nuevo Testamento no sabe nada ni enseña nada en cuanto a estas ideas. La enseñanza es que el pecador está completamente bajo la leyy condenado; o está, completamente libre de la ley y justificado. Estando el pecador libre de la ley, y justificado y teniendo a Cristo como su responsable delante de la ley, no corre nunca peligro de estar condenado otra vez. La obra de Cristo por el pecador, cuando el pecador, lo recibe, es completa y se extiende por la cadena de oro hasta la glorificación en el cielo; no hay defectos ni hay límites. Enseñanzas E rró neas en C uanto a la Justi fic ación.
Los errores más prominentes entre los que se proclaman cristianos son los de los romanistas. Ellos enseñan la verdad en cuanto a la condición natural del hombre. El hombre está muerto en pecados y no tiene méritos ningunos, ni hay nada de lo bueno en él; y en conexión con su regeneración (el bautismo) el pecador recibe lo que se llama la primera justificación del Espíritu Santo en su vida, que destierra la muerte, las tinieblas, y da entrada a la vida dividay la luz de ella en su alma. Después del bautismo él se justifica por obras. Los romanistas enseñan que las obras después de la primera justificación que se verifica en conexión con el bautismo, que es la regeneración, según ellos, tienen verdadero mérito y forman la base de la segunda justificación. En la primera justificación se les comunica santidad, y de esta santidad comunicada brotan las obras después del bautismo que sirven para la segunda justificación. De manera que entre ellos el pecador no se justifica por obras antes del bautismo; sino después del bautismo, sí, se justifica por obras. Por lo tanto, vemos que toda la base de nuestra aceptación con Dios depende de lo que somos y de lo que hacemos. El plan romanista se presenta muy claramente por el Prof. Hodge. "Según el plan romanista,(1), Dios es la causa eficiente de la justificación porque es por su poder o gracia sobrenatural que el alma se hace justa.(2), Cristo es la causa meritoria porque por causa de él Dios concede la gracia salvadora y la influencia del Espíritu a los hombres.(3), La justificación comunicada es la causa formal puesto que de esta manera el 9lma se hace verdaderamente justa y santa. (4), La fe es la causa que ocasiona o inclina el alma, porque conduce al pecador a buscar la justificación (regeneración) y dispone a Dios para conceder la bendición. (5), El bautismo es la causa instrumental y esencial, porque es solamente por causa de, o por medio
-305-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
dio del bautismo, que la justificación se comunica, o que la justificación se efectúa. Después de esta justificación que hace al pecador santo, entonces,(6), las buenas obras, todos los frutos y ejercicios de la nueva vida tienen verdadero mérito y constituyen la base del título de Cristiano a la vida eterna". Por lo tanto vemos en el romanismo que la Iglesia se hace la puerta de Cristo en el bautismo, en lugar de que Cristo sea la puerta de la iglesia. Nuestra relación con Cristo según ellos depende de nuestra relación con la Iglesia. en lugar de que nuestra relación con la Iglesia dependa de nuestra relación con Cristo. La nueva Teología de la Escuela Ritschi en Alemania enseña prácticamente la misma cosa, que la justificación es un beneficio que la Iglesia concede en que el individuo participa solamente hasta donde haya cumplido con los requisitos de la Iglesia. Lo que podemos llamar la segunda justificación entre los romanistas está con fundida con la Santificación. De manera que la doctrina de ellos es que la justificación no depende de la fe en la justicia de Cristo imputada al pecador, sino en la condición del hombre mismo. Mucho del error de los romanistas ha venido de San Agustín, quien creía que la justificación es un proceso continuo; pero si tenemos que escoger entre San Agustín y San Pablo, siempre escogeremos a San Pablo por ser un apóstol inspirado de Dios. De esta manera vemos que los católicos romanos confunden la condición subjetiva del hombre con la gracia de Dios como la base de la Justificación. Puesto que la justificación según ellos depende en gran parte de las obras y de la condición subjetiva del hombre, no encontramos entre ellos la certidumbre en cuanto a la salvación. Esta incertidumbre les da la tristeza que les caracteriza en conexión con todos sus actos de culto; puesto que la fe nunca se presenta clara en sus vidas aquí en la tierra, el católico romano nunca tiene la seguridad de su salvación. Hay también un error de aquellos que se identifican más bien con los racionalistas, según ellos el ser justificado por la fé es tener una confianza piadosa en Dios y la verdad. El filósofo Kant enseña que Cristo en el aspecto religioso es el ideal de la humanidad. Cuando un hombre así lo considera, y a la vez conforma su vida con ese ideal, el se justifica por la fé. Según estas creencias la base de nuestra justificación es más bien nuestro carácter moral y nuestra conducta. En tercer lugar, los arminianos, cuyo representante más notable en el día de hoy es la denominación Metodista, enseñan que nuestra fe se acepta en lugar de una santidad perfecta que se demanda por la ley de Dios. Por esta fé no se quiere decir el acto de recibir y descansar solamente para la salud. Se dice con frecuencia que el alma se justifica
-306-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXI.
por una fé obediente. Esto es, una fé que incluye obediencia. Otras veces se dice que el alma se justifica por una obediencia evangélica, esto es, aquella obediencia que el evangelio demanda. Dios concede a todos los hombres gracia suficiente, y acepta la obediencia imperfecta del creyente que coopera con esta gracia. La dificultad entre ellos en cuanto a su teoría de justificación es que en lugar de exaltar la ley de Dios, más bien la reduce a la capacidad del pecador como él se encuentra ahora. Uno de ellos dice, "el ideal del carácter que se presenta en el evangelio ha de ser tal que pueda ser practicable por el hombre como lo es ahora". Las Sagradas Escrituras interpretadas según el apóstol Pablo, mantienen la santidad de la ley en los límites de la santidad de Dios, y esta santidad ha de cumplirse en el caso de todo pecador y no hay manera de cumplirse esta santidad sino sólo y completamente en Cristo Jesús. Por lo tanto según el apóstol Pablo, Cristo Jesús es todo y en todo en cuanto a la justificación. Los arminianos enseñan que si el hombre cree y persevera en la vida de fe esto depende del hombre mismo y no de Dios. Pero las Sagradas Escrituras enseñan que la fe en el primer caso y la perseverancia de esta fe dependen de Dios y no del hombre. Por supuesto el acto de recibir a Cristo ha de ser voluntario. y el hombre ha de tener responsabilidad de su propia voluntad, pero las Sagradas Escrituras enseñan que para recibir a Cristo se necesita la obra del Espíritu Santo en el corazón, o que necesita la poderosa operación de Dios para creer en primer lugar, y para perseverar en la vida de fe, en segundo lugar.
-307-
CAPITULO XXII. LA SANTlFICACIÓN. La Natur aleza de la santific ación.
Un autor ha dicho de la santificación lo siguiente: "La santificación se distingue de la justificación, (1), en que la justificación es un acto en un punto de tiempo y la santificación una obra progresiva. (2), La justificación es un acto forense; Dios en sus funciones como un juez declara que la justicia debe ser satisfecha en cuanto al creyente, mientras que la santificación es el efecto debido a la eficacia divina en el alma. (3), En la justificación se cambia o declara ser cambiada la relación del pecador con la justicia de Dios. Mientras que la santificación es un cambio de carácter. (4), La justificación es objetiva, la santificación subjetiva. (5), La justificación se basa en lo que Cristo ha hecho por nosotros, mientras que la santificación es el efecto de lo que él hace en nosotros, (6), La justificación es perfecta y la misma en todos, mientras que la santificación es progresiva y se ve más perfecta en unos que en otros. La santificación es la obra de la gracia divina por medio de la cual somos renovados y en todo nuestro ser según la imagen de Dios, y capacitados más y más para morir al pecado y para vivir en la santidad". El teólogo Godet dice: "La obra de Jesús en el mundo se presenta de dos maneras:' Es una obra hecha por nosotros con el fin de conseguir reconciliación entre Dios y el hombre; y es una obra hechaen nosotros con el objeto de conseguir nuestra santificación. Por la justificación una relación correcta se establece entre Dios y nosotros por la santificación él grado del orden establecido se consigue. Por la justificación el pecador condenado se recibe en el estado de gracia; por la santificación el pecador perdonado se relaciona con la vida de Dios. El principio de la santificación es la regeneración. La regeneración es una obra hecha dentro de nuestro ser por la cual las tendencias y vida del alma se cambian radicalmente. La santificación es la obra progresiva del Espíritu Santo en nuestras almas en la nueva vida que se recibe en la
-308-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXI.
regeneración. La regeneración nos da el germen o la semilla de vida, y la santificación es el desarrollo de este germen de vida en nuestra vida cristiana. Decimos que la santificación empieza con la regeneración y termina con la muerte. Aún después de la regeneración todavía raíces de amargura o tendencias al pecado se encuentran en nuestra alma. Juan 13:10. "El que está lavado, no necesita sino' que lave los pies, más está todo limpio". Rom. 6:12 "No reine, pues, el pecado en nuestro cuerpo mortal para que le obedezcáis en sus concupiscencias. El hombre natural necesita crucificarse en la crucifixión de Cristo para que resucite con Cristo, para que busque las cosas de arriba en donde está Cristo sentado. Encontramos en el creyente dos principios contrarios que se presentan en conflicto por toda la vida. Gal. 5:17, "Porque la carne codicia contra el Espíritu, y el Espíritu contra la carne; y estas cosas se oponen la una con la otra, para que no hagáis lo que quisiereis". También Pablo en 1 Tim. 6:12,”Pelea la buena batalla de la fe". 1.- Es un a Obra Sobrenatur al.
Al decir que la santificación es una obra sobrenatural, debemos notar los diferentes usos de esta palabra. Queremos decir por naturaleza lo que es la constante costumbre de Dios, y lo que no se puede comprender dentro de las fuerzas y leyes que llamamos dé la naturaleza, decimos sobrenatural; aunque es el mismo Dios que obra en la naturaleza el que obra también en lo sobrenatural. En teoría hacemos una distinción muy clara entre lo que llamamos la providencia de Dios, en que él hace uso de las agencias naturales, de las leyes, fuerzas, etc., que se comprenden en la naturaleza; Y lo que a veces llamamos las causas segundas. Por lo tanto todas las operaciones de Dios que se pueden explicar por las fuerzas naturales o las fuerzas del hombre en su voluntad y actividades, decimos, la providencia. Cuando hablamos de las operaciones de Dios por medio del Espíritu Santo en las aplicaciones de su gracia, en la salvación y santificación de los hombres no usamos la palabra providencia sino gracia. Por lo tanto unos dicen que los efectos de la gracia y del Espíritu Santo están más allá de la esfera de este mundo natural, y por lo tanto pertenecen a lo sobrenatural. El poder de la verdad, el argumento, el método de la persuación o de la elocuencia no pueden producir el arrepentimiento, la fé o la santidad del corazón o de vida. Ni pueden estos efectos producirse por la voluntad, o por todos los recursos del hombre. Ellos son los dones de Dios, los frutos del Espíritu. Pablo siembra y Apolo riega, pero es únicamente Dios quien da la cosecha. Todo esto no quiere decir que en la obra del Espíritu, en la santificación del pecador, no haya la vez la cooperación del hombre por medio de la naturaleza. Aunque el hombre coopere en
-309-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
la obra de la santificación, sin embargo si no fuera por la obra del Espíritu Santo, todo no serviría para nada. No debemos confundir la santificación con los resultados de una vida moral. Un hijo creado en un hogar cristiano y bajo la constante vigilancia de padres cristianos quienes saben disciplinar a sus hijos, y a la vez ha tenido siempre relaciones con gente buena, puede desarrollarse en un hombre culto, moral y un ejemplar en toda la vida honrada, pero esto no es la santificación. El joven rico a quienclase el Señor amó era de estadebemos clase. Esdeuna ventajamanera muy grande en la vida tener esta de disciplina, y no ninguna despreciarla. Aún las Sagradas Escrituras nos enseñan el deber de criar a nuestros hijos en el temor del Señor; pero debemos siempre tener cuidado de no permitir la entrada de la idea que todo esto puede tomar el lugar de la santificación. La santificación ha de comenzar con la regeneración y será una obra muy progresiva efectuada por el Espíritu Santo. Tampoco debemos confundir la santificación con la reformación moral. Muchas veces en la vida un hombre puede, con deseos de reformación, unirse con alguna Iglesia, con alguna fe en Cristo, o en la providencia de Dios, él puede dejar sus costumbres vanas y malas y puede comenzar una vida muy ejemplar y correcta; pero si esto es todo. no sirve para nada. La obra ha de comenzar en el corazón mismo, en el hombre interior. Una mera reformación en el hombre exterior, en sus costumbres. etc., cuando no hay ningún cambio en el corazón es como llevar ropa limpia sobre un cuerpo corrompido. Por lo tanto una reformación moral no alcanza hasta la raíz de la corrupción humana. La reformación moral debe seruna el fruto, obralodel Espíritu Santo en corazón. de que mera el re producto formacióndeeslatodo que es necesario eselmás bien laEsta ideaidea de los racionalistas y no está sostenida por las Escrituras. Citas que Prueban que la Santificación es obra Sobrenatural.
Rom. 8:13,14, "Porque si viviereis conforme a la carne, moriréis; mas si por el Espíritu mortificáis las obras de la carne, viviréis, porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, los tales sonhijos de Dios". 1. Coro 6:11, "Y esto erais algunos; mas ya sois lavados, mas ya sois santificados, mas ya sois justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios". 1. Tes. 5:23 "El Dios de paz os santifique en todo". Juan 17:17, "Santifícalos en tu verdad". Fil. 2:12,13. ”Ocupaos en vuestra salvación con temor y temblor; porque Dios es el que en nosotros obra así el querer como el hacer, por su buena voluntad".
-310-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
2.-EI Auto r es el Espíritu Santo.
Toda la obra de la santificación es obra del Espíritu Santo. Mientras que la instrumentalidad es la palabra, es el Espíritu quién activamente hace que esta palabra sea efectiva para la santificación de nuestras almas. Es la operación continua del Espíritu Santo que nos sostiene y nos ayuda a mantener los principios de perseverar en la obediencia a Cristo. Si no fuera por esta actividad del Espíritu Santo no nos mantendríamos en lagracia de Dios ni un día. El Señor sabe nuestras necesidades y por lo tanto ha dicho que no iba a dejarnos huérfanos, esto es, no iba a dejarnos abandonados porque el Espíritu Santo iba a estar con nosotros para siempre. El obrar Dios en nuestras almas el querer y el hacer, según su buena voluntad, es la obra de la santificación. El Espíritu Santo está constantemente impulsándonos a hacer lo que de otra manera no tendríamos el impulso espiritual para hacer. Todas las virtudes cristianas, la fé continua y el espíritu de arrepentimiento vienen a ser principios constantes en nuestras vidas. Es la verdad que el hombre coopera, que el hombre presta buena voluntad; pero no tendría esta buena voluntad ni la activa cooperación si no fuera por el Espíritu Santo en su alma. Se nota en todas las oraciones de los cristianos cuando ellos oran sinceramente que el Espíritu es el que les comunica más y más la santidad de Dios: y oran por que él les ayude en el cumplimiento de todos sus deberes cristianos. 3.- La Experiencia del Apóstol Pablo.
Rom. 7:7-25,-Se nota que el Apóstol en estos versículos encuentra en su ser dos principios: Uno era el principio del pecado Este principio por el conocimiento de la ley de Dios que él tenía, lo conducía mas bien a la desesperación por no encontrar en sí la manera de cumplir con esta ley. Por lo tanto el alma del Apóstol despertada por la ley veía delante de sí únicamente la muerte, su redención dependía en sí de la buena voluntad para obedecer al Señor y para cumplir todo lo santo en cuanto a la ley, y por lo tanto vió que al lado del principio del pecado reinaba también el principio de vida. El principio de pecado obraba en él la muerte de todas las cosas que él estimaba antes de ser cristiano, la muerte delYO, vendido bajo el pecado, y la tendencia de hacer lo que él como cristiano aborrecía. De manera que él no encontraba en su ser carnal ningún bien En su ser espiritual encontraba el querer, mas en su ser carnal no encontraba la manera de efectuar el bien A la vez se regocijaba según el hombre interior, esto es, según su ser espiritual guiado por elEspíritu de Dios. Me deleito en la ley de Dios". Al fin exclama: "¿Quién me librará del cuerpo de esta muerte?", esto es del cuerpo de pecado de la naturaleza carnal, y termina con la exclamación,
-311-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
"Gracias doy a Dios por Jesucristo nuestro Señor". Así su conclusión final es: "Yo con la mente sirvo a la ley de Dios, más con la carne a la ley del pecado". Así vemos que un buen espíritu obraba en él, y su confianza estaba puesta en el que tiene el poder de librarlo de aquella muerte”. 4.-La Ens eñanza de Efesi os 4:22-24.
A que dejéis cuanto a la pasada manera de vivir, el viejo hombre que está viciado conforme a los deseos de error; y renovaros en el Espíritu de vuestra mente, y vestir al nuevo hombre que es creado conforme a Dios en justicia y en santidad de verdad". El Apóstol en estos versículos nos enseña que en la santificación hemos de abandonar la pasada manera de vivir, o el viejo hombre, viciado en los deseos de error, el viejo hombre entregado a los impulsos de su vida carnal; todo esto hemos de dejar. Esta es la parte negativa, la parte diaria que está relacionada con el Espíritu de arrepentimiento. La parte activa es la renovación en el espíritu de la mente o en el espíritu de nuestra inteligencia, el cuidado constante de conformar nuestro pensamiento y nuestra manera de ver las cosas a lo que pertenece el nuevo hombre. En otras palabras el cristiano debe de vestirse de justicia y de santidad de verdad. Por esto se ve que la parte positiva de la santificación es creación de Dios es la obra de Dios en el vestirnos con el nuevo hombre, en cuyo corazón está escrita la voluntad de Dios, justa y santa según la verdad. 5.-La Relación entr e la Santific ación y la Unión con Cristo.
Las Sagradas Escrituras nos enseñan que los creyentes están en Cristo; por estar en Cristo y Cristo en ellos nos dice el apóstol que: "Cristo en nosotros es la esperanza de gloria. Cristo es la esperanza de gloria en nosotros porque por virtud de esta unión nuestra vida cristiana se desarrollará más y más hasta alcanzar el fin esperado en la gloria humana manifestada en Cristo Jesús. La ilustración de la Vid y los Pámpanos que el Señor nos da en el Cap. 15 de Juan nos ensaña que todo aquel que lleva fruto lo limpiará para que lleve más fruto. Llevamos fruto y más fruto por estar en unión con Cristo. A medida que el viejo hombre va muriéndose más y más, el nuevo hombre creado a la imagen de Cristo Jesús crece más y más, y se desarrolla en todo don perfecto. Por causa de la unión con Cristo participamos de sus méritos; la santidad perfecta de él se imputa al creyente, En esto el pecador está justificado. El creyente se introduce en un estado de gracia y de regocijo de una esperanza de la gloria de Dios. (Rom. 5:13). Esto es según las enseñanzas bíblicas, la condición
-312-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
fundamental de la santificación. Mientras que el pecador está bajo la ley, está bajo la maldición; estando bajo la maldición somos enemigos de Dios y llevamos fruto a la muerte. Solamente somos librados de la ley por la muerte de Cristo para que llevemos fruto a Dios, (Rom. 6:8-7-4 6). Por lo tanto el apóstol dice: "El pecadono se enseñoreará de vosotros pues no estáis bajo la ley", (Rom. 6:14). El estar libre de la leyes la condición necesaria para estar libre del pecado. Todas las relaciones del creyente han cambiado. El se ha trasladado del reino de las tinieblas, y se introduce en la libertad gloriosa de los hijos de Dios. En lugar de ser un esclavo bajo la condenación, él llega a ser Hijo de Dios seguro de su amor y de su tierno cuidado. El puede acercarse a Dios con toda confianza. Se pone bajo todas las influencias que en su pleno efecto constituyen el cielo. Por lo tanto llega a ser una nueva creación. Ha pasado de la muerte a la vida, de las tinieblas a la luz, del infierno o del reino de Satanás al cielo. El se ha sentado con Cristo en los cielos, (Efe. 2:6) Otra consecuencia de la unión con Cristo que se efectúa por medio de la fe es que el Espíritu mora en nosotros. Cristo nos ha redimido de la maldición de la ley por ser hecho maldición por nosotros para recibir la promesa del Espíritu Santo, (Cal. 3:13-14). No era consecuente con las perfecciones y propósitos de Dios que el Espíritu fuese dado a morar con, sus influencias salvadoras con los hombres caídos hasta que Cristo hiciese plena satisfacción por los pecadores del mundo; pero como con Dios no hay distinciones del tiempo, Cristo fué inmolado desde la fundación del mundo, y los efectos de su muerte consiguieron tan plenamente la salvación de aquellos que vivían antes de su venida como de los que han vivido desde que él vino en la carne. (Rom. 3:25-26. Heb. 6:15). El vino al mundo no únicamente para que tuvieran vida los hombres, más que la tuvieran en abundancia. La copiosa comunicación del Espíritu siempre se representa como una característica grande de la venida del Mesías, (Joel 2:28-29, Heb. 2:16 21; Juan 6:38,39). Por lo tanto nuestro Señor en su discurso a los discípulos dijo que les convendría que se fuera. "Porque si no voy, el Consolador no vendrá a vosotros; pero si yo fuere, os lo mandaré a vosotros". (Juan 16:e7). El iba a suplir el lugar de Cristo en cuanto a su presencia visible, seguir con su obra, juntar a su pueblo, transformarlo en la imagen de Cristo y comunicarles los beneficios de su redención. Al participar, por lo tanto del Espíritu Santo, los creyentes son partícipes en la vida misma de Cristo. El Espíritu les fué dado sin medida y por él tienen entrada todos sus miembros. Esta participación del creyente en la vida de Cristo es para que todo creyente dijera como el apóstol, “Vivo no ya yo, sino que Cristo vive en mí", (Gal. 2:20). Se presenta con prominencia en la palabra de Dios (Rom. 6:5; 7:4; Juan 14:19; Col.3:3. 4.) Hodge.
-313-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
Por lo tanto como la vida de la vid se difunde por todos los pámpanos, así la vida de Cristo se difunde por todos los creyentes que están así místicamente unidos con él. El resultado de esta unión es que todo lo del pecado, lo del antiguo hombre con sus hechos. más y más se deshace; y la sangre y su poder purificado de Cristo purgan más y más nuestra vida de todas las raíces del pecado. En él vamos creciendo hasta la estatura perfecta de Cristo Jesús. El Espíritu Santo constantemente está obrando en nuestras vidas. El alumbra los ojos de nuestro entendimiento para que podamos comprender más ymás las verdades de Dios. Así el alma va transformándose de día en día, de gloria en gloria por el Espíritu Santo. Va efectuándose en la vida de los Cristianos la petición de Cristo, "Santifícalos por tu verdad". Por las verdades de Dios aplicadas por el Espíritu Santo por medio de Cristo Jesús en nuestras vidas vamos de día en día en un continuo crecimiento de santificación. 6.-Las Bu enas Obras. a.-Las Enseñanza s d e las Sagradas Escrit uras.
Las Escrituras nos enseñan con toda claridad que las buenas obras son obras aceptables a Dios en el servicio cristiano. Fuera de Cristo ninguna obra puede ser buena ni aceptable a Dios. Es la verdad. los que no son cristianos pueden hacer cosas :relativamente buenas, pueden y hacen muchas obras que según el ideal humano son muy buenas, pueden ser honradas en sus relaciones con sus semejantes, pueden vivir vidas virtuosas y ser buenos esposos y padres de familia y patriotas en sus relaciones con la patria; de todas estas maneras pueden ser y son muchos hombres relativamente buenos. Es la verdad también que Dios algunas veces toma conocimiento de obras de tales personas, no como obras aceptables, sino como obras de sinceridad en sus esfuerzos para cumplir con sus deberes. En el caso del Centurión Cornelio, sus buenas obras estaban delante de Dios. A pesar de todo esto debemos hacer siempre una clara distinción entre las buenas obras aceptables a Dios y las que no son aceptables. Puesto que Cristo es la única manifestación de Dios dada a los hombres,y el único Salvador de los hombres, no es posible que una obra en el verdadero sentido sea aceptable a Dios que no sea en el nombre de Cristo, o de motivos cristianos. Debemos también hacer la distinción muy clara entre las obras meritorias y las obras que no tengan en sí ningún mérito. Mientras que las obras que los Cristianos hacen en el nombre de Cristo son buenas, pero son obras del deber como hijos de Dios, y no son obras que reclaman méritos delante de Dios. El Señor nos enseña que después de haber hecho todo,
-314-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
todavía somos siervos inútiles. Cristo es el Único que ha hecho obras que reclaman méritos delante de Dios, y nosotros después de haber hecho todo lo posible no hemos cumplido perfectamente como los hijos de Dios. Todavía nos queda en todo la marca de la imperfección, por lo tanto no podemos reclamar ningún mérito de nuestras obras, sino el mérito de hijos procurando fielmente cumplir con el deber que debemos a nuestro Padre celestial; y sabemos que después de todo no hemos cumplido perfectamente nuestro deber. Mientras que es cuestión de deber no hay lugar para méritos, porque las buenas obras son del Espíritu quien obra en nosotros la santificación. Por lo tanto son obras que acompañan el proceso de la santificación, y deben de considerarse bajo el título de santificación. El Señor nos dice en Mateo 5:16,- "Así pues alumbre vuestra luz delante de los hombres para que vean vuestras obras buenas y glorifiquen a vuestro Padre que está en los cielos". Nos dice que este es el primer uso de la frase obras buenas. También Juan 10:32 nos dice de Cristo: "Muchas buenas obras os he mostrado de mi Padre". En los Hech. 9:36, nos dice Lucas de Dorcas cuando Pedro fué para levantarla. "Esta era llena de buenas obras y de limosnas que hacía". En Rom. 13:3 nos dice Pablo que los magistrados no son para temor al que bien hace, sino al malo. También en 1. Tim. 5:18él exhorta a los ricos, “Que sean ricos en buenas obras". En Heb. 10:24, "Y considerémonos los unos a los otros para provocarnos al amor y a las buenas obras", Pedro también nos dice en su primera .carta general, "Y tengáis vuestra conversación honesta entre los gentiles; para que en lo que ellos murmuran de vosotros, como de malhechores, glorifiquen a Dios en el día de la visitación, estimándoos por las buenas obras", 1. Pedo 2:12. Hay otros pasajes que también hablan de las buenas obras, pero estos son bastantes para establecer el hecho de ellas para confirmarnos de que hay buenas obras de los que ya son cristianos. El Señor nos dice que el buen árbol lleva buen fruto, y que conocemos el árbol por su fruto. Esto implica la idea de que el Cristiano hace cuando menos algunas buenas obras, y si no fuera cristiano no podríamos esperar de él obras verdaderamente buenas en el sentido evangélico. Las Buenas obr as deben hacerse para la glori a de Dios.
Si pensamos principalmente en nuestra propia gloria, o en nuestra fama, las obras serán como las de los fariseos quienes en sus religiosidades hacían obras para tener alabanza de los hombres. Si el motivo principal que nos impulsa a hacer una cosa es para la gloria de Dios o la gloria de nuestro Salvador y para la extensión de los intereses de su reino, llenamos un requisito para que la obra sea buena. Santiago en el Capítulo 1:27,
-315-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
nos dice: La religión pura y sin mácula delante de Dios y Padre es ésta: visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha de este mundo". Esto nos enseña prácticamente lo que es una buena obra. Por nuestras buenas obras hechas en el nombre de Cristo para la gloria de Dios, la gloria de Dios se manifiesta en la imagen espiritual de él manifestada en nuestras obras Además de tener el impulso de hacer la obra en el nombre de Dios y para la gloria de él, para que sea una obra buena es necesario que esta obra sea no según nuestra voluntad, sino según la voluntad de Dios, o que la voluntad de Dios sea nuestra voluntad. El Señor dijo a la mujer samaritana que los verdaderos adoradores de Dios le adorarán en espíritu y en verdad. Las buenas obras no han de ser únicamente espirituales sino también según la verdad. Debemos buscar la voluntad allí expresada. Cuando la voluntad de él está claramente expresada no debemos variar en lo más mínimo las direcciones dadas. Cuando no nos da las direcciones expresamente, entonces podemos, según las enseñanzas de las Sagradas Escrituras, aplicar a nuestra conducta los principios allí presentados. Por ejemplo, para glorificar a nuestro Dios en el acto del bautismo, tenemos que hacerla exactamente según las direcciones de las Sagradas Escrituras, de otra manera no sería una buena obra aceptable a Dios. La misma cosa en cuanto a la celebración de la Cena del Señor o cualquier otro servicio en los cultos, o en las relaciones eclesiásticas, o en la vida social. De día en día debemos hacer todo según la voluntad de Dios expresada en las Sagradas Escrituras. La ley de Dios es buena y es perfecta, y no debemos hacer ningún cambio ni substitución. Debemos estar constantemente buscando la manera de cumplir la ley al pie de la letra, pero no con un formalismo farisaico, sino en la obediencia del Espíritu. Otro requisito de una buena obra es que sea impulsada por un amor supremo a Dios. Aquí vaya citar de la obra de Pendelton; "El primero y grande mandamiento de la leyes: "Amarás al Señor tu Dios de todo tu corazón", Mat. 22:37. Este es el deber universal de las criaturas. Ciertamente, estamos constituidos de tal modo, que no podemos concebir cómo puede Dios crear un ser racional sin darle la obligación de amarlo. Esta obligación es tan innegable como la luz del día o la oscuridad de la noche. También es cierto que si el amor hacia Dios no está en el corazón, no será aceptable a él ningún acto de obediencia. Es imposible que Dios se agrade de una obediencia sin amor. Ilustraré este punto. Se requiere de las esposas que obedezcan a sus maridos, pues conforme a la enseñanza de las Escrituras, “El marido es cabeza de la mujer”, Efe. 5:23. Se supone que el marido no requiere de la esposa nada irrazonable al cumplir ésta sus deseos. Ella puede
-316-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
desempeñar una porción de actos que revelen una obediencia externa; pero si el esposo no está seguro de su amor, no quedará en nada satisfecho. Considera la falta de amor como un defecto tan grande, que desvirtúa cualquier acto de obediencia. Teniendo al frente esta ilustración referente al matrimonio, puedo decir con seguridad que la falta de amor hacia Dios, profana cualquier acto de obediencia que el hombre pueda rendirle. Ningún elemento aceptable puede haber en la obediencia que se separa del amor de Dios. Este fué el principal defecto en la justicia de los escribas y los fariseos. Eran muy puntuales en pagar los diezmos de las hierbas, pero el Salvador les dijo que habían pasado de largo el juicio y el amor de Dios. Luc. 11:42. No era el amor de Dios lo que le impulsaba su obediencia, y por lo mismo, ésta no tuvo la aprobación divina; lejos de esto tuvo la reprobación de Dios". Se ve claramente que el amor en el corazón cristiano ha de ser el terreno en el cual toda planta ha de sacar su vigor y vida. Aún la fe misma tiene que estar arraigada en el amor. Es un requisito entonces absolutamente esencial para que una obra sea buena delante de Dios que proceda del amor filial hacia Dios, o el amor que el hijo debe tener a su Padre celestial. No es una obediencia a la ley para conseguir o para asegurar nuestra salvación, todo esto está hecho en Cristo. Si no es una obediencia de familia de la cual Dios es la cabeza, una obediencia hecha de gracia por la cual no hay mérito. una obediencia que demuestra nuestro amor, y no una obediencia que demanda pago. Es una obediencia de gratitud, y no una obediencia legal: La ley nos guía en cuanto a la forma de esta obediencia, pero no nos obliga en cuanto a la vida o la muerte. b.-La
Doctrina Romanista.
La enseñanza bíblica es que no hay ninguna obra absolutamente perfecta. Las mejores obras del cristianismo con sus mejores motivos siempre participan de la imperfección en que está todavía la naturaleza del hombre y no alcanzan la perfección que la ley de Dios presenta ante nosotros. Las Escrituras muy claramente enseñan que todos somos pecadores y no hay justo ni aún uno, y el que diga que no tiene pecado, la verdad no está en él. “El argumento de los romanistas en cuanto a las buenas obras es que si la doctrina protestante es la verdadera que declara que las mejores obras del creyente son imperfectas; entonces el cumplimiento de la leyes imposible. Pero si esto fuera la verdad entonces la ley no nos obliga, porque Dios no exige imposibilidades. A esto podemos contestar, en primer lugar, que la objeción es inconsecuente con la doctrina de los romanistas mismos. Estos enseñan que el hombre en su estado natural
-317-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
desde la caída es incapaz de hacer una cosa buena delante de Dios si no recibe una gracia de Dios que le es comunicada en el bautismo. Según el principio en que la objeción se funda, la ley no obliga a los que no están bautizados". En otras palabras, según ellos, las enseñanzas de las Sagradas Escrituras que una cosa es pecado, para ellos no es pecado. Lo que no está conforme a la santidad dela ley divina es pecado, y ninguna obra que no se conforme en todo a la ley perfecta de Dio" que es un reflejo de su santidad no puede ser perfecta. Pero los romanistas pretenden encontrarotra ley Inferior por la cual la perfección se mide. (1). Las Obras d e Supererogació n.
Según los .romanistas el hombre renovado o bautizado puede completamente satisfacer todas las demandas de la ley de Dios que exige de él, el amor supremo hacia Dios. Ellos pretenden que podemos hacer mucho más de lo que demanda la ley, y de esta manera conseguir méritos que tendrán valor para nuestros propósitos de salvación, o que pueden ser dispensados para ayudar en la salvación de otros. No es posible tener tal idea de la ley de Dios si no la limitamos por límites muy estrechos "Los romanistas representan nuestra relación con Dios como la relación del ciudadano con el estado. Las leyes civiles están limitadas a una esfera muy estrecha. Ellas se relacionan can nuestras obligaciones sociales y políticas. Es fácil para un hombre ser ciudadano y así cumplir perfectamente todo lo que la ley civil demanda. Tal hombre por el amor a su patria puede hacer mucho más de lo que las leyes demandan. No únicamente puede pagar tributo su a quien seydebe tributar, y honra seAsí debe honrar;según pero él puede consagrar talento fortuna al servicio de asuquien patria. también los romanistas el hombre puede hacer todo lo que la ley demanda del hombre, como hombre, y a la vez por medio de su amor hacer mucho más de lo Que la ley demanda. Uno de los teólogos representa la ética romanista muy superior a la de los evangélicos. La de los evangélicos, según él, limita las obligaciones del hombre a sus obligaciones legales, a lo que en justicia se puede exigir de él sobre la pena de castigo, mientras que, según este teólogo, la ética romana sube a una esfera superior de amor, y representa al creyente de muy buena voluntad dando servicio a Dios, que según la estricta justicia no se puede exigir de él. El dice: "Es de la naturaleza del amor, que es inmensamente superior a las demandas de la ley, nunca estar satisfecho con su manifestación, y de hacerse más y más sensible para que los creyentes, quienes se animan por este al11or, muchas veces se presentan a los hombres en el nivel más bajo como fanáticos e insensatos". ¿Pero que será si la ley misma es amor? ¿Qué será si la ley exige todo lo que las almas puedan dar?
-318-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
¿Qué será si el amor que la ley requiere de toda criatura racional demanda una devoción de toda el alma, de todos los poderes a Dios como un sacrificio? Eso solamente por la idea de que el pecado no es pecado; por enseñar a los hombres que son perfectos cuando sus propios corazones los condenan. Es solamente por bajar las demandas de la ley, la cual está fundada en la naturaleza divina, que cualquier hombre en esta vida puede pretender ser perfecto, o ser tan insensato hasta imaginar que él puede pasar más allá de las demandas de la ley para hacer obras de supererogación. El hombre no puede ser más perfecto que Dios, ni puede alcanzar la misma perfección de Cristo; pues en sí mismo en esta vida nunca alcanza la perfección, mucho menos puede hacer obras más allá de la perfección, o más allá de las demandas de Dios en cuanto a su perfección. (2) - Preceptos y Consejos.
Los romanistas hacen una distinción entre los preceptos claros de la palabra de Dios, y lo que ellos llamanconsejos. "Por preceptos ellos quieren decir los mandamientos específicos de la ley que obligan a todos los hombres a guardar, los cuales les consigue premios y el que no puede guardarlos, pena. Mientras que los consejos no son demandas. Ellos no obligan la conciencia de ningún hombre si no son meras recomendaciones de cosas que de una maneta especial son aceptables a Dios; y el cumplir con estos consejos nos trae un premio mucho más importante que la mera observación de preceptos. Hay muchos tales consejos en la Biblia, los más importantes de los cuales son el celibato, la obediencia monástica y la pobreza.. Ningún hombre está obligado por los preceptos a no casarse, pero el no casarse, para la gloria de Dios' es una virtud que trae un gran premio. Nadie está obligado a renunciar a sus propiedades, pero si lo hace voluntariamente para aceptar una vida absolutamente pobre, él consigue gran mérito. Sin embargo, nuestro Señor demanda todo. "El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno, de mí y el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí" (Mateo-10:37-39) "Si alguno viene a mí y no aborrece a su padre, o a su madre, a su mujer e hijos y hermanos y hermanas y aún también su propia vida, no puede ser mi discípulo; Luc 14:26. La ley de Cristo demanda una devoción completa a él. Si su servicio requiere que un hombre deba permanecer soltero, él está obligado a vivir así toda la vida; si requiere que abandone todas sus propiedades y toma su cruz y siga a Cristo, él está obligado a hacerlo. Si requiere que ponga su vida por Cristo, él está obligado a hacerlo. Mayor amor ningún hombre tiene que éste, que el hombre ponga su vida por sus amigos. No es posible pasar más allá de esto. No hay sacrificio ni servicio que un hombre pueda hacer o dar, que el deber o la ley
-319-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
de Cristo no demande cuando tales sacrificios o servicios sean necesarios como una prueba o fruto de amor a Cristo. No hay lugar, por lo tanto para esta distinción entre consejos y preceptos, entre lo que la ley demanda y lo que e] hombre está dispuesto a dar. Por lo tanto la - doctrina de las obras de supererogación cristiana es absolutamente anticristiana". - Hodge. El Perfeccionismo.
Otro error de alguna importancia que se relaciona con el asunto de la santificación es lo que se llama el perfeccionismo. El perfeccionismo enseña que el hombre en esta vida puede llegar a tal estado de santificación hasta que no peque más, o en otras palabras a la perfección divina. a.- La Doctrina Evangélica.
La doctrina evangélica o del Nuevo Testamento es que delante del cristiano está puesto el ideal de la perfección, este ideal de la perfección es Dios mismo, Mat. 5:48, "Sed, pues vosotros, perfectos como nuestro Padre que está en los cielos es perfecto". Este ideal debe de estar delante de todo cristianoy no debemos aspirar a ningún ideal inferior. El hecho de que no alcanzamos este ideal en esta vida no se debe a que Dios ha puesto un ideal demasiado alto. Dios mismo no podría tener una comunión franca con el que tenga un ideal inferior. El obstáculo por el cual no alcanzamos este ideal está en nosotros mismos. Nuestra propia corrupción y pecado esta en el camino, y en esta vida no alcanzamos a dominar con toda perfección nuestra propia corrupción y pecado hasta poder echarlos completamente fuera denuestra vida. El evangelio nos proporciona todo lo necesario para nuestra completa santificación. Tenemos a Cristo, tenemos al Espíritu Santo y la palabra y las ordenanzas, etc. A la vez ha hecho Dios lo necesario para la perfecta salvación de su pueblo, para librar les de una manera completa de la pena de la ley, del poder del pecado, de la muerte y de todo. A la vez nos da el Espíritu para transformarnos en la imagen de Cristo. Por lo tanto no hay ninguna falta en Dios, en sus promesas, en cuanto a nuestra completa santificación. La falta está en nosotros; y mientras que estamos en la carne, las raíces del pecado continuamente están brotando en - nuestras vidas y producen sus frutos de corrupción, y no alcanzamos la altura del ideal divino que está puesto delante de nosotros. Cualquier cosa en nuestras vidas que nos impide amar a Dios de todo nuestro corazón, de toda nuestra alma, de toda nuestra mente, de toda nuestra fuerza, y amar al prójimo como a nosotros mismos es pecado. No hay ningún hombre, si dice la verdad, quien pueda decir que él constantemente así ama a Dios y a su prójimo, y que la vida da los frutos perfectos de este amor.
-320-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
A la vez las Sagradas Escrituras nos enseñan que todos los hombres en este mundo no únicamente han pecado, sino que son pecadores. Los incrédulos son pecadores bajo la ley: los creyentes son pecadores bajo la gracia. Estos últimos por estar bajo la gracia no reciben condenación por ser pecadores, porque Cristo se ha hecho responsable de todas sus faltas. Algunas de las Escrituras que enseñan que todavía somos pecadores son: 1. Juan 1:8, "Si dijéramos que no tenem03 pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y no hay verdad en nosotros". Ecle. 7:20, "Ciertamente no hay hombre justo en la tierra que haga bien, y nunca peque". Sant 3:2. "Porque todos ofendemos en muchas cosas. El apóstol dice que si decimos que no pecamos la verdad no está en nosotros. El apóstol Pablo en Fil. 3:12-14, dice de sí mismo: "No que haya alcanzado, ni que ya sea perfecto; sino que prosigo para ver si alcanzo aquello para lo cual fuí también alcanzado de Cristo Jesús. Hermanos, yo mismo no hago cuenta de haberlo ya alcanzado; pero una cosa hago; olvidando ciertamente lo que queda atrás y extendiéndome a lo que está adelante, prosigo al blanco, al premio de la soberana vocación de Dios en Cristo Jesús". De este pasaje vemos que el gran apóstol no hace ninguna pretensión de haber alcanzado la perfección, aunque la buscaba hasta el fin de su vida. Vemos que el también dijo que era el primero de los pecadores. Ningún hombre en las Sagradas Escrituras hace la pretensión de haber alcanzado la perfección. Todos estaban delante de Dios, según sus palabras y hechos, como pecadores, y se reconocían como pecadores, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. También en el Padre Nuestro tenemos un argumento muy fuerte en contra de la doctrina de poder alcanzar la perfección de esta vida; porque el Señor mismo nos enseña que pidamos de día en día el perdón de nuestros pecados. Creo que ningún hombre en esta vida puede alcanzar un estado en que no tendrá que pedir el perdón de sus pecados. Algunos de estos dicen que esta petición puede usarse por aquellos que están libres del pecado; si es así, se presenta una contradicción. d.-La
Doctri na Romana.
Los romanistas dicen que en la justificación que recibe el pecador, o en la regeneración que es el bautismo, la naturaleza del pecado se borra del alma. Por lo tanto las obras que hace el que está bautizado, y por lo mismo justificado, están libres de la contaminación de pecado, y por lo tanto son perfectas. También que la ley de Dios se puede obedecer con toda perfección por sus hijos en esta vida. Como hemos visto, también enseñan que el regenerado puede hacer obras más allá de las demandas de la ley de Dios, o en otras palabras, que pueden ser más que perfectas. Algunos de los romanistas enseñan que la perfección, o la libertad del pecado,
-321-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
no se refiere a ciertas faltas morales, sino simplemente a aquellos pecados que son por naturaleza tan terribles que pueden traer la sentencia de la ley. Ellos admiten que algo de la concupiscencia o algunas raíces del pecado srcinal permanecen en la vida después del bautismo: pero que de ninguna manera merecen estas la condenación. En otras palabras que pecados de esta naturaleza se tolerarán según el ideal de ellos en conformidad con la perfección. Por lo tanto, según los romanistas. la perfección demanda un ideal mucho más bajo que el ideal puesto en los evangelios. Ellos insisten que no estamos obligados a obedecer las demandas de la ley en su ideal divino. Que la ley se adapta a las circunstancias presentes del hombre o que se acomoda a la pre8ente condición de su vida. En otras palabras, que Dios ha acomodado la ley de perfección a la condición actual del hombre. Los romanistas hacen una distinción entre la ley y el amor. Ellos enseñan que todos los hombres, y especialmente los cristianos, tienen la obligación de guardar la ley, pero que el amor es un propósito superior que nos impulsa a hacer mucho más delo que sea la justicia de la ley. Por lo tanto los que se sujetan a los impulsos del amor alcanzan un grado de distinción moral muy superior a lo que la ley demanda. Por lo tanto la perfección según ellos es meramente relativa. No es estar libre completamente del pecado, pero de tajes pecados que pueden traer la condenación. La perfección se relaciona con una ley inferior bajo la cual ahora vivimos. Por lo tanto se ve que hay una diferencia radical entre los romanistas y los evangélicos en cuanto a las obligaciones del pecador y los límites de la obligación moral. c.-La Doctrina Arminiana.
Según los arminianos, algunos pueden alcanzar la perfección en esta vida, pero no lo hacen por una completa conformidad a la ley. Se ha explicado en las siguientes palabras: "Por una perfección de grados se quiere decir aquella perfección superior que consiste en el más excelente esfuerzo de la fuerza humana ayudada por la gracia. Esta perfección incluye dos casos (1)-Una perfección proporcionada a las condiciones de cada individuo, (2). Un deseo de hacer un progreso continuo y de aumentar nuevas fuerzas más y más. Otro ha dicho que tal perfección consiste en "guardar los preceptos del evangelio, de tal manera y de tal grado de perfección como Dios requiere de nosotros bajo la amenaza de eterna condenación. Esta obediencia es perfecta por corresponder a los requisitos contenidos en el pacto divino, no es una obediencia absolutamente perfecta o sin pecado; sino que es tal obediencia que consiste de un amor sincero y de un hábito de piedad que excluye todo hábito de pecado".
-322-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
Juan Wesley dice: "La perfección es el amor a Dios de todo el corazón, de toda mente, de toda el alma y de toda la fuerza. Esto implica que ningún impulso malo, nada contrario al amor, permanezca en el alma; y que todos los pensamientos, palabras y obras se gobiernan por el amor". Otro ha dicho que es un estado de santidad que cumple completamente los requisitos del Evangelio. Debemos preguntar a éstos. ¿Qué quieren decir ellos por la ley? o ¿Qué está el cristiano obligado a obedecer para ser perfecto? El Dr. Peck dice que no es la ley como fué srcinalmente entregada a Adán. Otro dice que no pretendemos la perfección que demanda la ley del paraíso. No podremos justificarnos sino por una ley que se adapte a nuestro estado presente y a las circunstancias actuales, llamada la Ley de Cristo. "Nuestro Padre celestial nunca espera de nosotros en nuestro estado de debilidad la obediencia de un Adán en el paraíso". Es, según ellos, laley de Cristo. El ideal de carácter presentado en el Evangelio ha de ser tal que es practicable por el hombre, caído como está. El alcanzar este ideal es lo que se llama la perfección cristiana. De estas citas, y muchas otras que podríamos citar, vemos que éstos, de quienes los metodistas son representantes modernos, hablan de una ley inferior a la ley de absoluta perfección que Dios nos presenta en las Sagradas Escrituras. Por lo tanto es una ley mutilada, y una ley adaptada al hombre en su estado de pecado que él puede alcanzar por una obediencia imperfecta. El error es, en primer lugar, de mutilar la ley divina y de adaptarla al hombre, en lugar de que el hombre siempre tenga delante de sí el ideal supremo de la ley de Dios. El otro error, es decir que el guardar esta ley imperfecta y secundaria es una perfección. Estos mismos rechazan la idea de una perfección absoluta, pero a la vez enseñan una perfección que no es perfecta, y que hay una ley secundaria o inferior que no existe sino en la imaginación de ellos. Juan Wesley dice en sustancia, que el pecado es la transgresión voluntaria de una ley conocida. En este sentido todos los nacidos de Dios son algunas veces libres del pecado. En segundo lugar, que el pecado quiere decir impulsos carnales, egoísmo, soberbia,malos pensamientos, etc. Los perfectos están libres de éstos. Que en tercer lugar por errores o imperfecciones no se alcanza la perfección de Dios; pero sí se alcanza una perfección porque Dios no condena estas imperfecciones. Estamos dispuestos a admitir que todos los cristianos en Cristo, por la representación de él legalmente son pecadores, y por lo tanto se llaman santos; pero si hay perfección ha de ser enteramente de gracia y nada de nosotros en nosotros mismos; pero los arminianos enseñan que hay una perfección que por la gracia de Dios podemos alcanzar por la obediencia a una ley a nuestro
-323-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO
XXI.
alcance, y que podemos cooperar con el Espíritu Santo y así alcanzar la perfección. Cualquiera teoría de perfección en este mundo, en la vida personal del hombre, envuelve una falta seria en cuanto al ideal de la perfección que Dios nos presenta en las Sagradas Escrituras. Es un hecho también que éstos que se proclaman perfectos con mucha frecuencia caen en los mas vergonzosos pecados: que es más bien del espíritu farisaico, que se proclaman mejores que los demás, y ellos se exponen al peligro de que la soberbia va antes de la caída. A medida que el hombre vaya creciendo en la gracia él va reconociéndose más como pecador. A medida que el Espíritu va abriendo más y más nuestros ojos para ver la santidad de Dios, y la ley divina, nos vemos a nosotros como los peores pecadores. Es una señal mucho más saludable ver a un hombre proclamándose pecador, que ver a uno que se proclama perfecto. El espíritu del publicano es mucho mejor que el espíritu del fariseo.
-324-
CAPITULO XXIII. LA PERSEVERANCIA DE LOS REDIMIDOS.
No debemos poner la seguridad de la salvación eterna de los redimidos en una base mecánica. La expresión,la perseveranci a, indica de parte del redimido una activa cooperación con el Espíritu Santo en la obra de su santificación y continuación en la gracia hasta el fin. En lugar de decir que el cristiano no pu ede caer de la gracia, es preferible decir que el cristianono caerá de la gracia. La certeza de su salvación se basa en la certezaabandonado de su continua con en el Espíritu Santo, y de ninguna manera quedará de lacooperación gracia de Dios todo el camino desde la regeneración hasta la glorificación. La certeza de esta perseverancia es absoluta, pero es que por el Espíritu Santo en su alma nunca tendría la voluntad de rechazar a Cristo. Es mucho mejor basar la certeza de esta doctrina en la certeza moral que en una certeza mecánica Esta doctrina no enseña que el pecador redimido no tendrá pruebas muy duras, y que tendrá que pasar por experiencias como pasó el apóstol Pedro en manos de Satanás; pero positivamente enseña que en medio de todas estas pruebas y caídas el Señor, como en el caso de Pedro, ora por nosotros que nuestra fé no nos falte. Si no fuera por la intercesión de Cristo, no seguiríamos en el camino de la gracia. El cristiano en las horas más negras de su experiencia todavía puede tener la confianza de que su Señor intercede por él y de que su Padre, Dios, no le rechaza, aunque él ande muy lejos en su experiencia de pecado. Los que no son cristianos muchas veces pretenden ser, y aun por algún tiempo demuestran algún entusiasmo y celo en la obra cristiana, pero como dijo el apóstol Juan, "Estos salierondedelas nosotros nosotros", así estos al fin, en medio pruebasporque salen no de eran entrede nosotros porque no sontambién de, nosotros; si hubieran sido de nosotros, no habrían salido. Judas participaba con los discípulos y con los apóstoles en la vida íntima del Señor, pero al fin se salió de entre ellos para ir a su lugar. El Rey Saúl se mostraba al principio de su reinado con mucho celo, pero murió posesionado de un mal espíritu. Algunos han dicho que los primeros versículos del Cap 6 de los Hebreos enseñan que algunos que han sido regenerados se
-325-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIII.
apartan. Pero estos versículos prueban demasiado para satisfacer la doctrina de tales personas. Es una mera suposición del apóstol. El dice así. “Porque es imposible que los que una vez recibieron la luz, y que gustaron el don celestial y que fueron hechos partícipes del Espíritu Santo, y que asimismo gustaron de la buena palabra de Dios, y las virtudes del siglo venidero, yhan caído en apostasía, sean renovados de nuevo para arrepentimiento, crucificando otra vez para sí mismos al Hijo de Dios, y exponiéndole al vituperio". Según la suposición que el apóstol hace, si los cristianos caen de la gracia en apostasía, no hay posibilidad de más redención porque nos dice que es imposible ser renovado de nuevo para arrepentimiento, crucificando otra vez al Hijo de Dios. Esto es, que si fuera posible para uno, si una vez fuera redimido, y caiga de Cristo, para ser regenerado la segunda vez, esto demandaría una nueva crucifixión de Cristo, puesto que la primera, en este caso, no le fué suficiente. Sabemos que estos versículos son una suposición por causa del argumento que el apóstol presenta, por lo que dice en el versículo 9, en el cual dice, "Pero de vosotros, OH amados, esperamos mejores cosas y mas cercanas a salud aunque hablásemos así". Estas mismas palabras del apóstol sirvieron y servirán como uno de los medios de asegurar la eterna salvación delos que creen en Cristo. De la misma manera otras Escrituras, que al parecer admiten la interpretación de que algunos que son verdaderamente cristianos al fin caen, fueron amonestaciones para conseguir el fin de que los cristianos no caigan. Estas no enseñan que los verdaderos cristianos caen, sino que son algunos de los medios que Dios pone para conseguir su perseverancia. Algu nas de l as Es critur as q ue en señ an l a Doc trina de Per sev eranc ia.
Juan 17:11,12, ''Ya no estoy en el mundo; mas estos están en el mundo, y yo a ti vengo. Padre Santo, a los que me has dado, guárdalos por tu nombre, para que sean una cosa, como también nosotros. Cuando estaba con ellos en el mundo, yo los guardaba en tu nombre; a los que me diste, yo los guardé, y ninguno de ellos se perdió, sino el hijo de perdición; para que la Escritura se cumpliese". Juan 10:28-29, "Yo les doy vida eterna; y no perecerán para siempre; ni nadie las arrebatará de mi mano. Mi padre que me las dio, mayor que todos es; y nadie los puede arrebatar de la mano de mi Padre". Rom 11:29, "Porque sin arrepentimiento son las mercedes y la vocación de Dios". La palabra arrepentimiento quiere decir en este lugar,cambio de mente . Fil. 1:6, "Estando confiado de esto, que el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Jesucristo". II. Tim. 1:12, " Por la cual asimismo padezco esto: mas no me avergüenzo; porque yo sé a quien he creído, y estoy
-326-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIII.
cierto que es poderoso para guardar mi depósito para aquel día". 1. Pedo 1:5, "Para nosotros que somos guardados en la virtud de Dios por fe para alcanzar la salud que está aparejada para ser manifestada en el postrimero tiempo". 1. Juan 5:4, "Porque todo aquello que es nacido de Dios vence al mundo: y esta es la victoria que vence al mundo, nuestra fé". Cristo dice que el que guarda sus palabras es como el hombre que edificó su casa sobre roca, y aquella casa no caerá. También el apóstol Pedro dice en su primera carta que somos piedras vivas incorporadas en el templo de Dios. Dios no incorporaría en su templo una piedra que tendría más tarde que quitar. También el apóstol Pablo nos dice en Efe. 2:10, "…porque hechura suya somos, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios ordenó antes para que anduviésemos en ellas". También en los varios lugares en donde nos habla de la salvación, nos habla de la vida eterna. La vida que Dios nos da es vida eterna, no vida a prueba, ni vida que no tenga certeza, sino enfáticamente vida eterna. Cristo dice en Juan 14:19, "Por cuanto yo vivo, vosotros también viviréis". El dice en la parábola del Buen Pastor: "Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco y ellas me siguen y yo les doy vida eterna, y no perecerán para siempre. En Efe. 4:30, El apóstol nos dice: "No contristéis al Espíritu Santo de Dios con el cual estáis sellados para el día de la redención". El Espíritu Santo nos sella en Cristo Jesús para el día de la redención, y el sello de Dios no puede ser violado, no puede ser destruido. 2.-La Perseverancia es el Resultado d e la Ele cci ón, de la Jus tifi cación y de la U nión c on Cristo.
La certeza de la elección hace igualmente cierta la perseverancia hasta el fin, Podemos decir que todos los elegidos perseverarán hasta el fin, y todos los que perseveran hasta el fin son los elegidos. En otras palabras, la perseverancia depende de la gracia de Dios más que de las obras humanas, aunque debemos de incluir los dos elementos; pero la gracia de Dios nos asegura en los puntos en que la perseverancia humana fracasaría. Pablo nos dice en Rom. 8:30, "A ¡'os que predestinó, a estos también llamó; y a los Que llamó a estos también justificó, y a los Que justificó a estos también glorificó". Aquí vemos lo que se llama la cadena de oro que se extiende con eslabones divinos desde la predestinación hasta la glorificación. La glorificación es tan cierta como la predestinación previa, y en esta cadena está comprendida la, perseverancia del predestinado hasta la glorificación. En la elección Dios no hace errores y a los que ha elegido para la salvación, Él por su gracia les asegura esta salvación. En todos los sistemas de teología, estas dos doctrinas se sostienen o caen juntas. Los que rechazan la elección también rechazan la certeza de la perseverancia hasta el fin, y los que
-327-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIII.
rechazan la perseverancia también rechazan la elección. También la certeza de esta doctrina está establecida en Rom. 8:33- 39. Estos versículo'3 claramente indican que no hay potencia ni en el cielo ni en la tierra que pueda separarnos del amor de Dios que está en Cristo Jesús, y el apóstol termina con estas palabras. "Porque estoy cierto que ni la muerte, ni la vida ni los ángeles, ni principados ni potestades, ni lo presente, ni lo porvenir, ni lo alto, ni lo bajo. ni ninguna criatura nos podrá apartar del amor de Dios que es en Cristo Jesús Señor nuestro". En segundo lugar la perseverancia está asegurada por nuestra justificación. "El apóstol dice en Rom. 8:1. “Así que ahora, ninguna condenación hay paralos que están en Cristo Jesús". No estamos bajo la ley después de estar justificados en Cristo Jesús, por lo tanto la ley nunca nos alcanza para condenarnos otra vez. Una ley de los Estados Unidos no puede condenar a un mexicano por lo que él hace en México, porque no está bajo la ley de los Estados Unidos. De la misma manera la ley que nos condena no puede ya condenarnos más puesto que no estamos ya bajo la ley sino bajo la gracia, y la gracia no condena nunca. Si estamos justificados delante de Dios, ¿quién nos acusará? Cristo, quien murió por nosotros no nos acusará, más bien él intercede por nosotros para que nuestra fé no nos falte. Hemos sido traspasados del reino de laley al reino de la gracia y en el reino de la gracia no hay condenación porque todos nuestros pecados se cargan en los hombros de Cristo, y él los lleva en su sacrificio del Calvario. También la perseverancia en la gracia hasta el fin está asegurada por estar en unión con Cristo. La unión que tiene el alma con Cristo es una unión de vida. El se identifica con un pecador arrepentido por medio de la fé en su crucifixión, y muere con Cristo. Por haber muerto con Cristo, él murió al pecado, porque el cuerpo del pecado está crucificado en la crucifixión de Cristo. Por esta unión establecida con Cristo en su muerte, él está sepultado con Cristo, y en el sepulcro de Cristo se queda el cuerpo de su pecado, como los cuerpos de los egipcios se quedaron sepultados en el mar. De manera que el nuevo hombre resucita con Cristo, y en la resurrección de Cristo es una nueva criatura, nacida de nuevo; a la vez como el apóstol nos dice, él está ya sentado con Cristo en los cielos por esta unión con Cristo. Por esta unión con Cristo, todos sus pecados se cargan a Cristo, y de Cristo él recibe su alimento, y crece de día en día en la gracia, De manera que según las Escrituras él va a ser heredero de Dios y coheredero con Cristo. Por lo tanto, la certeza de la glorificación de él es tan cierta como la glorificación final de Cristo, porque sus intereses están identificados. De manera que la seguridad del cristiano depende de ser elegido de Dios, de la justificación eterna y de su unión eterna con Cristo.
-328-
CAPITU LO XXIV. LA ECLESIOLOGIA O LA DOCTRINA DE LA IGLESIA, DE SUS MIEMBROS Y DE SUS ORDENANZAS. 1. - La Iglesia de Cristo es una asamblea de cristianos, o cuando menos de los que profesan ser cristianos, bíblicamente bautizados, y constituidos en cuerpo místico del señor Jesucristo por medio de una unión voluntaria. Queremos, en primer lugar, dar énfasis a la idea de que la Iglesia es una asamblea. La palabra ekklesia traducida iglesia, se encuentra unas 115 veces en
el NuevoelTestamento. determinar uso correcto esta palabra estudiar significado Para de ella como seelempleaba en de la lengua griegadebemos por los apóstoles al escribir el Nuevo Testamento. Todo el Nuevo Testamento fué escrito en griego. Entonces lo que nos importa es el significado y uso de la palabra como se hablaba en la edad novotestamentaria. La palabra se deriva de ek (fuera de), y de kaleo (llamar). Por lo tanto los miembros de la Iglesia son llamados de dentro de las multitudes. El uso del término en el sentido ancho en la lengua griega era de un número de gente seleccionada de la multitud, y ordenadamente congregada para algún objeto público. El Dr. Thayer en su Léxico griego inglés del Nuevo Testamento dice: "UNA ASAMBLEA DE CIUDADANOS LLAMADOS DE SUS CASAS A UN LUGAR PUBLICO". Entre los griegos, (desde Trusídedes), era una asamblea del pueblo reunida en un lugar público de consejo con el propósito de deliberar, Hech. 19:39. 2.-En la Septuaginta, una asamblea de los israelitas que se congregaba para objetos sagrados. 3.-En el sentido cristiano. (a) "Una asamblea de cristianos congregados para celebrar cultos".
Deducimos de todas las definiciones dadas por todos los eruditos en el griego, que la palabra significa una asamblea del pueblo. Por lo tanto es imposible excluir la idea de una localidad. El significado mismo de
-329-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
manda una localidad de asamblea, o de congregación. Sería una ventaja si la palabra iglesia no se usara por más tiempo y que en su lugar tuviéramos la palabra asamblea; este cambio estaría más cerca de la idea Bíblica, a la vez serviría para disipar muchas tinieblas que existen alrededor de la palabra iglesia. La palabra sinónima de esta palabra en el Antiguo Testamento se traduce por congregación y en el Nuevo Testamento por iglesia. El uso de la palabra iglesia como una traducción de la palabra griega está ilustrada como sigue: Un grupo de hombres congregados para deliberar, si se organizan y nombran a un jefe se constituye en una iglesia. Un grupo de ciudadanos para deliberar algún asunto público, debidamente organizado constituye una iglesia. Un número de gente organizado para formar una sociedad literaria constituye una iglesia. Los israelitas congregados y organizados en el desierto formaron una iglesia. Un número de gente organizada para deliberar varios asuntos es una iglesia; pero no precisamente de Cristo. Todas estas asambleas son iglesias; pero no de Cristo. Podemos dar el nombre de iglesias a muchas sociedades, pero solamente una puede llamarse la Iglesia de Cristo. La Iglesia de Cristo ha de ser idéntica en su organización a la que dejó él en la tierra. La palabra siempre significa una asamblea. Esto veremos claramente al hacer un estudio de la institución que Cristo dejó en el mundo en Mat. 16:18, él hace referencia a la Iglesia como una institución edificada sobre él mismo como fundamento. Ninguna idea se introduce en el contexto para modificar la idea de una institución local. En Mat. 18:17, dice "Dilo a la Iglesia", o dilo a la asamblea. La iglesia general o provincial o universal es imposible porque una Iglesia que cubre una provincia, nación o todo el mundo no puede congregarse para oir las quejas de los miembros individuales. Hech.2:47, "El Señor añadía cada día a la Iglesia los salvados". Aquí no encontramos la idea de una iglesia invisible, sino la idea de una institución local y visible. Hech. 5:11, "Y vino un gran temor sobre toda la Iglesia. Hech. 7:38, "Este (Moisés) es el que estuvo en la Iglesia en el desierto con el ángel que le hablaba en el Monte de Sinaí”. El término aquí tiene una idea simple de una congregación o asamblea, y no hay ninguna referencia a Iglesia de Cristo. En algunas versiones la palabra traducida Iglesia en este pasaje se traduce correctamente por congregación. Hech. 8:1. "Persecución contra la Iglesia". Hech. 11:26,-Se reunieron allí "con la Iglesia". Hech. 12:1, "El Rey Herodes tendió la mano para maltratar a algunos de la iglesia". Hech. 9:31, "Las Iglesias entonces por toda Judea y Galilea y Samaria teníanpaz". Hech. 14:23, "Y convinieron
-330-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
y juntaron la Iglesia". Léanse también Hech. 15:3, 4,22y 41. En el Ver 41 nos dice, "Anduvo la Siria y la Silicia confirmando las iglesias". Debemos notar el uso plural con referencia a un distrito. De las Escrituras cit adas arriba concluim os:
(a).- No hay en ninguna de ellas la menor referencia a una organización que no sea visible. (b)- Todas las citas se refieren a una organización local e independiente. (c).- Cuando se hace referencia a una provincia o distrito se emplea el término iglesias y nunca la palabra iglesia. (d).- Todas están de acuerdo con el significado del término por asamblea o congregación.
El apóstol Pablo siempre da énfasis a la idea local y visible en las siguientes citas: "Las Iglesias de Cristo os saludan". Rom. 16:16,-"Como yo os enseño en todas partes, en todas las iglesias. I. Coro 4:17, "Ni las Iglesias de Dios" 1 Cor. 11.16. Tenemos también expresiones como lassiguientes: "El autor de la paz en todas las iglesias "Las mujeres guardan silencio en las iglesias"; "Las iglesias de Galacia"; "Las iglesias de Asia;" "Qué es de las iglesias"; "Robaron otras iglesias; “El cuidado de todas las iglesias"; Nótese en la última cita que el apóstol no dice toda la iglesia como si fuera un cuerpo universal, sinotodas las iglesias. El apóstol nos enseña claramente por estas citas que él no sabía nada de lo que se llamaTambién en el lenguaje una iglesia universal, o invisible, o provincial, o nacional. él hacemoderno uso de expresiones que establecen el hecho deque la Iglesia es un cuerpo local y visible como las siguientes: "Por lo tanto toda la iglesia está congregada en un lugar". La iglesia de Dios en Corinto". Podríamos citar muchas otras expresiones semejantes; Pedro y Juan usan el término Iglesia de la misma manera. Con toda seguridad estos hermanos primitivos sabían la voluntad de Cristo en este asunto. Unas pocas veces el término iglesia se usa cuando el apóstol habla de la iglesia como una institución, y no de una iglesia particular, por ejemplo en 1Coro 15:9, ” Porque yo soy el menor de los apóstoles que no soy digno de ser llamado apóstol, porque perseguí a la Iglesia de Dios", También en Gal. 1:13, "Porque ya habéis oído cómo fué mi conversación en otro tiempo en el judaísmo, como sobre manera perseguía la iglesia de Dios y la asolaba". De la misma manera dice en Fil. 3:6, "En cuanto a celo perseguidor de la iglesia". En primer lugar sabemos que cuando Pablo perseguía a la Iglesia que solamente entonces existía una iglesia, la de Jerusalén. Pero si admitimos que existieran otras iglesias, todavía el término como él lo usa en esta conexión,
-331-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
tiene referencia a ella como una institución. En otras palabras. que él perseguía a la Iglesia en donde quiera que se encontraban miembros de ella. Estos miembros no eran miembros de una Iglesia universal, sino de alguna iglesia local. Usamos la palabra en este sentido al hablar de varias instituciones; por ejemplo hablamos de la escuela, no de la escuela como una cosa universal en su organización, sino como una institución; cada una local en su organización y trabajo. Podemos decir, el mundo aflige al Hijo de Dios. Esto no quiere decir que un hijo de Dios es universal en su extensión, sino que el mundo aflige al Hijo de Dios en donde quiera que se encuentre uno. También hablamos del jurado. En los Estados Unidos podemos ver algunas veces una referencia al jurado. Sabemos que un jurado no es una cosa universal, sino que es una institución que consiste de doce hombres que en diferentes lugares se reúne para investigar cuestiones de crímenes, etc. En Efe. 3:10 y 21 tenemos las citas siguientes: "Para que a los principados y potestades en los cielos sea ahora hecho notoria por la Iglesia la multiforme sabiduría de Dios". "A él, digo, sea gloria en la Iglesia por Cristo Jesús, por todas las edades del siglo de los siglos". Estos pasajes no enseñan nada que no sea consecuente con la aplicación local de la palabra. El hecho es que la enseñanza es sencilla e inteligible. El primer pasaje da énfasis al hecho de que criaturas y potencias del cielo verán en una iglesia evangélica, siempre que el Espíritu Santo presida en ella, y cuyos miembros son almas regeneradas, la hermosura de la simplicidad divina y la sabiduría maravillosa de Dios, como nunca antes fué demostrada en ningún gobierno. En esto no se verá nada de un fantasma imaginario que se llama una Iglesia invisible y universal. Muchas veces pensamos que podemos mejorar lo divino por el manejo de nuestras manos, pero en el acto dejamos la infinita sabiduría manchada. El segundo pasaje del verso 21, es semejante al primero en su interpretación. En Col. 1:18, encontramos otra referencia: yél es la cabeza del cuerpo, a saber, de la Iglesia". El ver. 24 dice: "Por amorde su cuerpo, que es la Iglesia; En cada una de estas referencia debemos fijarnos en la institución local". El habla de este cuerpo cómo está unido y construido; también cómo se edifica en amor, etc. Esto no se puede decir de organizaciones generales, y puesto que no había entonces organizaciones generales, su aplicación era únicamente a un cuerpo local. Cristo es la cabeza de la Iglesia. Es la cabeza de cada una de ellas, y cada una de ellas es un cuerpo místico. Solamente con referencia a la asamblea local podemos aplicar las ideas encerradas en estas citas de una manera práctica. El cuerpo de Cristo ha de tener organización y unidad, y como este cuerpo es la Iglesia, ésta ha de ser una congregación que pueda reunirse.
-332-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
El apóstol dice en Efe. 1:22-23, “Y sujetándole todas las cosas debajo de sus pies, y poniéndole por cabeza sobre todas las cosas para la Iglesia, la cual es su cuerpo, la plenitud de aquel que lo llena todo en todo". Este pasaje interpretado correctamente nos presenta la Iglesia como una institución local organizada con todos sus privilegios gloriosos que no se encuentran en ninguna otra organización en la tierra. Cristo, quien está sobre todo principado y potestad, potencia y señorío y todo lo que se nombra, no sólo en este siglo sino en el venidero, y sujetándolo todo debajo de sus pies, y poniéndole por cabeza a la Iglesia la cual es su cuerpo, dará a la Iglesia, llena del Espíritu Santo y obediente a su palabra, visiones de conquista y poder divino sublime y hace que la iglesia, su cuerpo en obediencia a su palabra, sea invencible y que tenga a su disposición las riquezas de los cielos, de la tierra y del porvenir para llevar avante la gloriosa obra de la evangelización del mundo. La idea de una iglesia universal o invisible hace quetoda esta gloria, que pertenece a una Iglesia se desvanezca en las nubes; pero interpretada con referencia a una iglesia visible debe inspirar en ella una fé como la fé de aquella iglesia primitiva que encuentra aún la persecución, la espada y los fuegos de martirio como pasos en el camino de grandes conquistas en el nombre y para la gloria del Señor. Cada Iglesia. por pequeña que sea, en el nombre del Señor, tiene a su disposición las riquezas del Hijo de Dios, y la potencia de su palabra, y la obra de su Espíritu. De esta Iglesia el apóstol dice en Efe: 2:20,21.22, "Edificados sobre el fundamento (que era el mismo Cristo) de los apóstoles y de los profetas, siendo el mismo Jesucristo la piedra principal; en la cual, todo edificio bien ajustado consigo mismo, crece para sertemplo santo en el Señor. En el cual vosotros sois juntamente edificados para morada de Dios por el Espíritu". Estas son algunas de las principales potencias de las glorias que pertenecen a una Iglesia visible del Señor. Digo una iglesia visible puesto que nohay otra, pero así lo digo para que la referencia se entienda claramente. Deducimos entonces de todo el estudio de estos pasajes que la Iglesia del Señor es una congregación de creyentes que puede reunirse enel Señor. Por lo tanto ha de ser local y visible. d.-Los Requi sito s para ser miembro de una I glesia.
Puesto que en todas estas cuestiones nuestro único guía es el Nuevo Testamento, debemos poner siempre los mismos requisitos que empleaban las Iglesias Nuevo Testamentarias. La Iglesia es un cuerpo espiritual, el cuerpo místico de Nuestro Señor; y por lo tanto el requisito superior es que los miembros de ella sean espirituales o cristianos. Por lo tanto
-333-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
ninguno debe ser miembro de una Iglesia que no haya hecho una profesión creíble de su fe en Cristo como su Salvador, y de obediencia a él como a su rey. En el Nuevo Testamento no encontramos ninguna referencia a otra clase de miembros sino a los que eran creyentes en el Señor. En algunas de las denominaciones modernas encontramos la distinción entre dos clases de miembros en que unos son comunicantes, esto es, 108 que profesan la fe en Cristo y se admiten a la Cena del Señor, y hay otra clase que se llama no-comunicantes, a los que por nacimiento de padres cristianos son miembros de la Iglesia. pero no se admiten a la cena del Señor hasta que hagan su profesión personal de fe. En todo el Nuevo Testamento no hay ninguna sombra de esta distinción. En los Evangelios, en los Hechos y en las Cartas, no se hace ninguna referencia a los niños de los cristianos como miembros de la Iglesia que no eran creyentes. En Mat. 16:16, 17,18, se ve que Cristo es la piedra fundamental sobre la cual Pedro y los otros fueron edificados por medio de una fé que no les fué revelada por carne ni por sangre. En Hech. 1:13. 14,15, vemos que los ciento veinte nombres que estaban en la lista de la Iglesia de Jerusalén fueron todos discípulos, esto es creyentes. En Hech. 2:41,42, especialmente en el Ver. 42, nos dice: "Ellos (los 3000 que fueron agregados) continuaron en la doctrina de los apóstoles y en la comunión". Esto sólo puede decirse en cuantoa los creyentes. En el Ver. 47, nos dice: "El Señor les añadía a la Iglesia, de día en día, los que habían de ser salvos". Esta doctrina es positiva. Solamente los salvos fueron añadidos a la Iglesia porel Señor. En 1. Coro 1:2, El apóstol se dirige a la Iglesia. "A los santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos". Todos eran creyentes. La misma cosa se ve en la introducción de la segunda carta a los Corintios. También las Iglesias de Galacia se presentan como cuerpos de creyentes. Con toda seguridad si hubiera habido otra clase de miembros se habría dado alguna instrucción tocante a ellos. A la misma verdad se da énfasis también en las dos cartas a los Tesalonicenses. El apóstol dice: "A la Iglesia de Dios a la cual ha comprado con su misma sangre". ¿Ha comprado otra clase con su misma sangre? ¿Son los niños (que serán incrédulos) comprados con su misma sangre? En las siete cartas del Apocalipsis encontramos la misma idea que estaban, cuando menos, constituidos por los que profesaban ser cristianos. No hay verdad más clara en todo el Nuevo Testamento de que las iglesias primitivas eran cuerpos de creyentes, y no de otra clase de miembros incapaces de creer. Una de las consecuencias de tener incrédulos en una Iglesia es, mientras que se reconocen como miembros, que no tienen los mismos privilegios de los otros miembros, sino de una vigilancia en cuanto a sus intereses espirituales;
-334-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
son miembros de la Iglesia pero no tienen voz en los asuntos de ella, ni se admiten a la cena del Señor. Me parece que aquí tenemos una comunión más exclusiva que la que practican los bautistas. Nosotros no excluimos a ninguno de los miembros a la mesa del Señor. Otro requisito para ser miembro de una Iglesia es que el creyente haya recibido el bautismo bíblico El bautismo siempre se administraba en la edad apostólica antes de que fueran admitidos a la Iglesia. Algunos dicen que el bautismo es la puerta de la Iglesia, pero el hecho de ser bautizado no necesariamente hace que uno sea miembro de la iglesia, porque hay personas bautizadas ya la vez cristiana que no son miembros de la iglesia. Pero el bautismo es una puerta hacia la Iglesia. Es una puerta por la cual todo creyente tiene que pasar en su camino hacia la Iglesia. La puerta de la Iglesia es la voluntad de ella expresada para recibir a un creyente bíblicamente bautizado. Por lo tanto al ser admitido en la Iglesia es siempre después del bautismo por la voluntad expresada por la Iglesia. III.-La Iglesia en su Organización.
Según el Nuevo Testamento todas las iglesias eran independientes en su gobierno interior, unas de otras, y no estaban sujetas a ningún cuerpo sobre la tierra. Están sujetas únicamente a Cristo la cabeza de la iglesia, y atodas las enseñanzas de él en la palabra. Ya hemos visto que únicamente los cristianos que hacen una confesión de fe aceptable en Cristo Jesús como su salvador y que reciben el bautismo bíblico pueden serde admitidos miembros degozan la Iglesia. En esto hemos visto que todos delante Dios y como delante de Cristo de los mismos privilegios, y por lo tanto en el gobierno de la iglesia son iguales. También un estudio del libro de los Hechos de los Apóstoles y de las cartas del apóstol Pablo, nos demuestra claramente que las iglesias en su gobierno interno no únicamente eran independientes unas de otras, sino a la vez que cada cual gozaba de un gobierno democrático o congregaciónal. En el primer capítulo de los Hechos vemos cuando la congregación de los creyentes nombró a uno para tomar el lugar de Judas el Apóstol, que fué hecho por el voto popular de la Iglesia y no por la imposición de los apóstoles. De la misma manera en el Capítulo seis en donde tenemos la narración del nombramiento de los primeros diáconos, que estos fueron nombrados por la congregación de los discípulos, y solamente fueron ordenados por los apóstoles. De la misma manera en cuanto a la controversia en la Iglesia de Antioquía sobre la cuestión de la Ley de Moisés; fue asunto de la Iglesia y no únicamente de los predicadores de ella. De la misma manera cuando fueron enviados los primeros misioneros, Pablo y Bernabé, fué hecho por la Iglesia con la dirección del Espíritu Santo. A la
-335-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
vez en cuanto a la recepción de los miembros y la expulsión de ellos vemos que la dirección fué dada por la Iglesia, y no a los pastores ni a ningún cuerpo de ancianos. De la historia misma de las Iglesias primitivas de los primeros años después de los apóstoles se ve la misma cosa, que todas las iglesias tenían su propio gobierno y que ese gobierno era congregacional. Es la verdad que en el gobierno congregacional no hay ligas fuertes ni poderes superiores que en la tierra sujeten a las Iglesias del mismo credo para dominar sobre ellas. Cada Iglesia tiene el deber supremo de reconocer a Cristo como la cabeza de ella, quien la dirige en todas las cosas. Esta dirección inmediata y personal está entregada al Espíritu Santo, quien es el Vicario de Cristo en la tierra. Por lo tanto si la Iglesia está en el camino de la obediencia y de la fé, puede esperar la dirección personal e infalible del Espíritu Santo en todas sus actividades. Es mejor tener la dirección del Espíritu Santo en la vida y actividades de la Iglesia, que la de un hombre falible, que ha de residir en un rincón del mundo. El Espíritu Santo es infalible y a la vez omnipresente. Por lo tanto la Iglesia puede disfrutar de su dirección en todos los tiempos, en todos los lugares y en todas las cuestiones que se relacionan con el entendimiento del reino de Cristo. Por supuesto, para que la Iglesia tenga la dirección del Espíritu Santo ha de ser un cuerpo espiritual en su organización y en su vida, y a la vez ha de tener el objeto principal, el de predicar el Evangelio de Cristo en toda la tierra y el de edificar los santos en la vida cristiana. Porque el Espíritu Santo glorifica a Cristo. En donde Cristo no está glorificado no podemos esperar la dirección de él. Hay en el mundo otras formas de organización eclesiásticas como la clerical, la republicana, además de la congregacional que es la biblica. En el gobierno clerical, la iglesia no se gobierna a sí misma, sino está bajo el gobierno del clero. Tenemos esta forma de gobierno más bien desarrollado en el gobierno católico romano, en la que la iglesia no está únicamente gobernada por su pastor, sino que los mismos pastores están bajo un obispo, y estos están bajo otros, y estos al fin están bajo un hombre que se llama papa, quien tiene un gobierno absoluto sobre todo el mundo de la Iglesia Católica Romana. La Iglesia Católica Griega, es muy semejante aunque ella rechaza las pretensiones de un papa universal. La iglesia Anglicana es también clerical, puesto que las iglesias y sus pastores están bajo el gobierno de obispos. La misma cosa sucede en cuanto a todas las iglesias Metodistas Episcopales. Cada iglesia está bajo el gobierno de su pastor, y los pastores bajo la dirección de un presbítero presidente y todo al fin bajo la dirección de un obispo. Pero en todas las Sagradas Escrituras no encontramos ninguna referencia a tales formas de
-336-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
gobierno Es la verdad que encontramos la doctrina de obispos en el Nuevo Testamento, pero allí el obispo no es más que un simple pastor. En el Nuevo Testamento, todo pastor es un obispo, pero no en el sentido de gobernar a la iglesia, sino en el sentido de estar con una vigilancia constante en cuanto al bien espiritual de ella. La otra forma es la que podemos llamar republicana, en que la Iglesia se gobierna por medio de delegados. Por ejemplo, en una Iglesia presbiteriana se practica esta forma de gobierno. La iglesia se gobierna por un cuerpo de ancianos quienes obran en representación de la Iglesia. A la vez, este cuerpo de ancianos tiene que hacer un informe y recibir la aprobación del presbiterio,y el presbiterio del sínodo, y el sínodo de la asamblea general que es el cuerpo supremo sobre todas las Iglesias presbiterianas que están bajo esta forma de gobierno en ciertos países y en ciertos distritos. Tampoco encontramos en las Sagradas Escrituras la justificación para esta forma de gobierno. No encontramos ningún cuerpo superior a la Iglesia en la tierra. Muchos creen que el concilio de Jerusalén Que trató la cuestión de la circunsición justifica la forma de gobierno republicano, pero no vemos ninguna indicación de que la Iglesia de Jerusalén, o de las que tomaron parte en este concilio tuvieran autoridad sobre la Iglesia de Antioquía, o sobre cualquier otra iglesia del mundo gentil. Solamente ellos dieron su parecer en el asunto. Ellos dieron su consejo según lo que fuera su determinación sobre la cuestión, pero no tuvieron ninguna autoridad para exigir que las Iglesias de Antioquía y de otras partes de Asia aceptaran suconsejo. Todo fué una cosa voluntaria y una petición de parte de la Iglesia de Antioquía y por la opinión de los apóstoles y de la Iglesia de Jerusalén. La autoridad en esto fué la del Espíritu Santo. Muchos expresan tener temor del gobierno congregacional, puesto que las Iglesias no tienen ligas más fuertes que las de una cadena de arena. Pero la cadena de arena no es una buena ilustración. Una ilustración mejor es una cadena formada por un imán en que los pedacitos de fierro están unidos unos con otros por el poder atractivo del imán. Todas las iglesias están bajo el mismo Señor, la misma fé y el mismo bautismo. Todas las iglesias aman al mismo Cristo y le sirven a él con una absoluta lealtad. Todas las Iglesias están bajo el mismo Nuevo Testamento; todas las Iglesias están así atraídas unas a otras Por lo tanto la cadena que forman las Iglesias es una cadena muy fuerte. No hay cadena más fuerte que la cadena del amor y del interés común. También es una cadena imperfecta si no se forma voluntaria y libremente. Es la verdad que la Iglesia busca métodos de cooperación libre, y sus métodos de cooperación se demuestran muchas veces por lo que se llama Asociaciones o Convenciones, o Concilios, etc. Pero en todas las iglesias siempre quedan independientes en su acción.
-337-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
IV.-Los Oficiales de la Igl esia.
Según el Nuevo Testamento, y por consiguiente las costumbres bautistas, los oficiales de una iglesia constan de dos clases: predicadores y diáconos. Cuando varios predicadores son miembros de una iglesia, uno de ellos debe ser el pastor. No es necesario que una iglesia tenga pluralidad de ancianos y predicadores como miembros de ella, aunque en muchos casos, especialmente de iglesias grandes, encontramos varios predicadores que son miembros de ella. Todos los predicadores o ancianos deben ser ordenados. Los requisitos para esta obra se encuentran en las cartas de Pablo a Timoteoy a Tito. Los pastores en el Nuevo Testamento se presentan con diferentes títulos según el aspecto bajo el cual consideramos su trabajo. Como ancianos o como presbíteros les consideramos del punto de vista de hombres de experiencia, capaces de aconsejar y de instruir la Iglesia en la Palabra Divina. Los consideramos del punto de vista de la obra de pastores o del cuidado de la iglesia en el sentido espiritual por su vigilancia, etc., como obispos, y como tales son sobreveedores de la iglesia. En la época de las Iglesias primitivas no había ninguna distinción entre los presbíteros o ancianos, y los obispos o predicadores. Las distinciones han sido el resultado de un desarrollo según el juicio humano. En las grandes ciudades el obispo o predicador de la Iglesia principal poco a poco pretendía tener más autoridad sobre las iglesias que resultaron corno hijas de las misiones de ella. Iglesias daban generalmente a la iglesia madre yEstas en todas sushijas cuestiones hacían generalmente alusión al algún pastorrespeto de ella especial, como el de más juicio. Así iban los obispos adquiriendo autoridad en la misma ciudad yen el distrito al derredor. Lo que era al principio una mera costumbre en cuanto a cuestiones en que tenían necesidad de consejo, llegó al fin a ser una relación establecida, y de esta manera comenzó la distinción en el clero. El pastor de la iglesia no tiene más autoridad en cuanto a cuestiones de la iglesia, que ella misma debe arreglar que cualquier otro miembro. Por su posición como pastor, él es el guía de la Iglesia, y le aconseja y preside en las sesiones de negocios de ella. Pero de ninguna manera tiene el derecho de enseñorearse sobre la iglesia, y concentrar en sus manos el derecho de gobernar. Esto pertenece únicamente a la congregación. La otra clase de oficiales de la Iglesia es la de los diáconos. La palabra diácono quiere decir siervo. Por lo tanto los diáconos son los siervos de la Iglesia en cuestiones temporales especialmente. Los obispos o pastores son los siervos de la iglesia en cuestiones espirituales; mientras que los diáconos sirven a la Iglesia en lo puede temporal. mismade manera los diáconos deben ser ordenados, y cada iglesia tenerDeellanúmero
-338-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
diáconos que juzgue necesario para la buena determinación de su vida. También los diáconos deben ser hombres de experiencia, de justicia, de buena fama, y sobre todo hombres llenos del Espíritu Santo. Con el desarrollo de los eclesiastisismos en algunas de las denominaciones, los diáconos son también predicadores. Por supuesto un diácono, si él experimenta la vocación de Dios, puede pasar a ser un predicador o anciano, pero esto no quiere decir que el ser diácono le dé a la vez el derecho de ser pastor de una iglesia. Entre los diáconos y el pastor debe haber siempre una cooperación muy efectiva y muy íntima. No encontramos ninguna otra clase permanente de oficiales de la iglesia además de las dos clases mencionadas. Una iglesia puede tener un secretario, un tesorero, superintendente de la Escuela Dominical, etc.; mas estos son oficiales necesarios para la buena marcha de la iglesia, pero no necesarios para la organización de una iglesia según el Nuevo Testamento. V.-Las Ordenanza s de la Iglesia.
El romanismo enseña que hay siete ordenanzas, pero no encontramos en el Nuevo Testamento con referencia a la Iglesia más que dos. De losque ellos llaman Extrema Unción, no hay ni una sombra de tal ordenanza en el Nuevo Testamento. El matrimonio es una ordenanza divina, pero no es una ordenanza eclesiástica. Esta ordenanza existía miles de años antes de que existiera la Iglesia. Es una ordenanza social, la sociedad organizada en forma dé gobierno debe tener el cuidado de esta ordenanza. El cuidado que la iglesia debe tener en cuanto a la ordenanza no es hacerle una ordenanza eclesiástica, sino que debe ver que los principios cristianos se cumplan en la vida de los esposos. En cuanto a la ordenanza la iglesia debe exigir que los que pretendan ser miembros de ella, sean legítimamente casados por el gobierno bajo el cual viven, y que seaun hombre con una mujer, Y que dentro de los límites de esta ordenanza sean fieles el uno al otro. Debemos tener el cuidado que los cristianos se confirmen en la fé, en la doctrina, pero no según ninguna ordenanza especial. Las únicas ordenanzas que fueron entregadas a las Iglesias son el Bautismoy la Cena del Señor. Estas dos ordenanzas han sufrido mucho en las manos de los hombres modificándolas y hasta haciendo substituciones, etc., etc. El bautismo se ha modificado de tal manera que lo que ahora se llama generalmente bautismo no tiene relación ninguna con el sentido verdadero del bautismo primitivo. De la misma manera la Cena del Señor ha sufrido modificaciones en las manos de los católicos romanos hasta que ha llegado a ser más bien una blasfemia que una ordenanza divina. La pretensión de que el pan y el vino se cambian en el verdadero cuerpo y sangre del
-339-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
Señor, y que entonces con todo lo terrible de la idolatría se presentan delante de la gente para que adoren a estos elementos, no puede ser otra cosa que una forma de idolatría terrible. 1.-EL BAUTISMO
El bautismo debe ser bíblico, o no debe ser nada. Nadie debe pretender administrar el bautismo si no puede hacerla según las direcciones de las Sagradas Escrituras. Cuando se hace según las Sagradas Escrituras se presenta como una forma de doctrina, la más gloriosa que se ha visto en toda la historia del cristianismo. Cuando se administra por un substituto es mutilado, y pierde todo su significado y toda la gloria que Dios ha dado a esta ordenanza tan hermosa Es una ordenanza que no admite desarrollo ni en su forma ni en su significado. La forma debe ser de la misma manera según las explicaciones dadas en las Sagradas Escrituras: no más, no menos. Decimos que el bautismo es una ordenanza de la Iglesia, esto es, su administración debe estar bajo la Iglesia y únicamente aquellos que han recibido autoridad de la Iglesia en su ordenación como ministros deben administrarlo. La idea de que todo hombre que' sea miembro de la Iglesia puede administrarlo, y que no haya necesidad de la ordenación para hacerlo, introduce confusión interminable en el mundo cristiano, y se sujeta ala conciencia individual de cada cristiano. Como ordenanza de la iglesia, la iglesia debe tener cuidado que el administrador: autorizado para al administrarlo y que administraa bíblicamente en cuanto a susea forma y en cuanto. que lo recibe. No lo bautizamos los que son miembros de la Iglesia, sino a los que hacen una profesión creíble de su fe en Cristo como su salvador y quienes solicitan ser miembros de la Iglesia. La ordenanza tampoco hace a los bautizado; miembros de la Iglesia, sino que es una ordenanza preparatoria para los que desean ser miembros de la Iglesia. En conexión con un bautismo bíblico, debemos hacer una consideración de tres cosas: 1o -La forma del bautismo; 2o -Los sujetos del bautismo; y 3o-El administrador del bautismo: En cuanto a la forma las Escrituras no presentan otra forma, sino la de una inmersión completa del cuerpo en el agua en el nombre de cada persona de la Trinidad. En el estudio de este asunto debemos en primer lugar buscar el significado de la palabra que se ha traducido o españolizado con la palabra bautizar. El Dr. Thayer en su famoso Léxico sobre el Nuevo Testamento dice en cuanto al significado de la palabra:
-340-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
I.-Propiamente es zambullir repetidas veces o sumergir;2-limpiar por medio de zambullir o sumergir, lavar, 3-Figurativo, abrumar. II.-En el Nuevo Testamento se usa especialmente: Del rito de la absolución sagrada, primero instituido por Juan el Bautista y después por el mandamiento de Cristo fué admitido por los cristianos y adaptado a la naturaleza de su religión, (véase Baptisma). Una inmersión en el agua como una señal de que el pecado está quitado; y administrado a aquellos quienes impulsados por un deseo de salvación han buscado admisión a los beneficios del reino del Mesías. Baptisma, es una palabra peculiar al Nuevo Testamento y a las Escrituras Eclesiásticas, inmersión o sumersión. III.- El Bautismo cristiano, según la creencia de los apóstoles, es un rito de la inmersión sagrada ordenado por Cristo por el cual los hombres al confesar sus pecados y profesar su fé en Cristo son nacidos otra vez del Espíritu Santo a una nueva vida y entran en la compañía de Cristo y de la Iglesia". El famoso Léxico de Liddell-Scott, (Edición Séptima), dice: "Meter dentro o sumergir o hundir". Se podría citar en muchos otros légicos si fuera necesario. Juan Calvino dice: "La palabra Baptizo significa sumergir; y es cierto que el rito de la inmersión era observado por la Iglesia Antigua". Zuinglio dice: "Cuando fuisteis sumergidos en el agua del bautismo, fuisteis injertados en la muerte de Cristo, esto es, la inmersión de vuestro cuerpo en el agua fué una señal de que debierais estar injertados en Cristo y en su muerte, que como Cristo murió y fué sepultado también vosotros debierais de estar muertos a la carne del hombre antiguo, esto es, a vosotros mismos". "(Comentario; Romanos 6:3), Chalmers dice: "El significado srcinal de la palabra baptizo es la inmersión". El Prof. Felipe Shaff, D. D. I. L. D. Profesor de la Historia Eclesiástica, (ya muerto) dice: "El bautismo de Cristo en el Río Jordán y las ilustraciones del bautismo en el Nuevo Testamento son todas en favor de la inmersión más bien que del rociamiento como es libremente admitido por los mejores católicos y protestantes, ingleses y alemanes". También el Dr. Santiago Denney, que era Profesor de la Teología Sistemática y Pastoral del Colegio de la Iglesia Libre de Glasgow, Escocia, dice en su obra, "La Doctrina Cristiana ge la Reconciliación", en conexión con su interpretación de Rom. 3:1, 11: "De lo que él (Pablo) habla es el ser bautizado en Cristo, y por lo tanto como consecuencia en su muerte y resurrección. La inmersión representa la muerte con Cristo, o para expresarla tan fuerte y vívidamente como sea posible, una muerte y sepultura con él. El salir de dentro del agua representa la resurrección con Cristo, el resucitarse de los muertos con él
-341-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
para andar en novedad de vida. Es por esto que el bautismo significa, y porque todos los cristianos han sido bautizados, que el vivir deliberadamente en el pecado es para el cristiano inconcebible, una contradicción y un camino imposible". Dice también en su comentario sobre la carta de los Romanos, "The Expositors Greek Testament": "Por lo tanto somos sepultados con él (en el acto de la inmersión) por aquel bautismo en su muerte". Este gran teólogo ha sido uno de los más eruditos entre los presbiterianos en estos últimos años. De la denominación episcopal tenemos los siguientes: El Dr. Wall B. H. Heney, el Dean Stanley y el Dr. C. Geikie, (la vida de Cristo, pág. 276). En la vida del Apóstol Pablo por Conebeare y Howson. pág. 169, sobre los Rom. 6:4, dice: "Este pasaje no se puede entender si no recordamos que el bautismo primitivo fué el de la inmersión". Los Profesores Sandey y ArturoC. Headlan en su comentario sobre la carta a los Romanos dicen: "Cuando descendimos en las aguas bautismales esto significó que habíamos muerto con Cristo al pecado. Cuando las aguas se cerraban sobre nuestras cabezas, esto significaba que ya nos habíamos sepultado con él en prueba de que nuestra muerte al pecado como la muerte de él, fué una muerte verdadera, pero esto lleva consigo a un tercer paso en el proceso, como Cristo fué resucitado de entre los muertos por el ejercicio majestuoso del poder divino, así también nosotros debemos de hoy en adelante conducirnos como hombres en quienes ha sido implantado un principio nuevo de vida". El Dr. Alfredo Plumer, el autor del “Comentario sobre San Lucas", en la serie de comentarios internacionales dice la página 88, “Solamente cuando el bautismo se administra por la inmersión se ve su completo significado". La palabraestá baptizo significa yopalabra sumerjo; y lasumergir erudicióny que de la todas las denominaciones conforme que la significa práctica antigua de los cristianos era la inmersión. Plutarco, nacido 50 años después de Cristo, al describir una batalla del mar al hablar del hundimiento de los barcos dice; "Bajo un peso firmemente puesto arriba, se hundieron en la profundidad y otros con manos de hierro y picos de pescante subiendo por la proa hasta que estaban rectos los bautizaron, (sepultaron)". También pudiéramos citar de Aristóteles, Olivio, Estrabón, Diódoro, Josefo y muchos otros; todos estos son unánimes en el testimonio de que la palabra significa sumergir, sepultar, zambullir. El Dr. Dale, un presbiteriano muy notable, ha inventado una palabra: “intus-posición ” o posición dentro, siendo la idea que el objeto está completamente cubierto o completamente bajo la influencia del líquido. Es un absurdo pretender establecer que la palabra significarociar o d errama r.
-342-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
Podemos citar de los historiadores los siguientes: Tertuliano, del Baptismo, Cap. 12. "Otros sugieren que los apóstoles fueron bautizados cuando en su pequeño barco fueron cubiertos con las ondas; que Pedro mismo también fué sumergido suficiente cuando él andaba en el mar. Sin embargo pienso que es una cosa ser rociado o molestado por la violencia del mar, y otra cosa es ser bautizado en obediencia a la práctica religiosa". En la "Historia de la Iglesia Cristiana", por Fisher, que es un libro de texto en algunos seminarios Paido- Bautistas, encontramos en la página 41: "El modo ordinario del bautismo fué la inmersión". El aquí está hablando de la ordenanza como se practicaba en el primer siglo. Hurtz en su historia dice: "El bautismo fué administrado por la inmersión completamente en el nombre de Cristo, o del Dios Trino", (Historia Eclesiástica pág. 70). El Dr. Guillermo Smith en su gran diccionario de la Biblia dice: "El lenguaje del Nuevo Testamento y de los padres primitivos claramente señala la inmersión como el modo ordinario del bautismo". Otros historiadores que testifican a favor de la inmersión en la práctica primitiva son Mopheim. Millman, Schafs, Stanley, y prácticamente todos los historiadores del primer orden eclesiástico en el mundo. Ningunos de los autores citados eran bautistas. La Iglesia Católica Griega ha mantenido la práctica de la inmersión desde la edad de los apóstoles hasta ahora. Por supuesto no queremos decir que la Iglesia Católica Griega existiera en la época de los apóstoles, pero las mismas iglesias de la edad apostólica que se corrompieron más tarde en las iglesias griegas y nunca cambiaron la forma del bautismo. Siempre la Iglesia Católica Griega ha echado en cara a la Iglesia Católica Romana que ellos cambiaron la inmersión por el rociamiento. Los griegos, tanto antiguos como modernos, nunca pudieron tener otra comprensión del significado de la palabra traducida bautizar que el de sumergir, o de cubrir completamente con el líquido. Algunas veces la palabra se usaba con un sentido figurativo, por ejemplo, decían de un borracho que "estaba bautizado en vino". La idea es que su cuerpo y mente estaban completamente bajo la influencia del vino como un cuerpo sumergido está bajo la influencia del agua. De la misma manera Cristo habla de su crucifixión como un bautismo con la idea de que iba a estar completamente bajo la influencia de los sufrimientos del sacrificio como un cuerpo sumergido está bajo la influencia del agua. De la misma manera se usa la palabra con referencia al bautismo en el Espíritu Santo. Los corazones de los discípulos iban a ser bautizados, esto es, sus espíritus iban a estar completamente bajo la influencia del Espíritu Santo como el cuerpo del agua. Algunos han procurado en esta conexión hacer que el bautismo simbolice la venida
-343-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
del Espíritu. El bautismo no simboliza la venida del Espíritu, sino la obra del Espíritu en los corazones de los cristianos. La venida del Espíritu se da por la figura del derramamiento, pero la obra del Espíritu en los corazones de los cristianos se da bajo la figura del bautismo. La Iglesia Católica Romana bautizaba por la inmersión hasta que el cambio fué autorizado en el Concilio de Ravenna. Es la verdad que antes de este concilio ya se comenzaba a autorizar en ciertos casos y en ciertos distritos el uso del rociamiento. Todavía existe en la ciudad de Piza Italia, el bautisterio famoso de la antigüedad. Dicen que todavía en este bautisterio bautizan por la inmersión. Cuando estuve de visita en la ciudad de Nazaret, Palestina; me contaron allí como estaban excavando para edificar un templo católico y encontraron los restos de un bautisterio antiguo. De la misma manera me contaron en la ciudad de Terraza España, que bajo una Iglesia católica cuando la quitaron para edificar una nueva, encontraron un bautisterio que los mismos católicos romanos antes usaban. Cuando los evangélicos comenzaron su grande obra en la edad de la reformación ya se había hecho el cambio universalmente en la Iglesia Católica Romana; y siendo los reformadores, Luteranos y Calvinistas, etc., al principio católicos romanos seguían con el bautismo católico. Por lo tanto en el establecimiento de las iglesias de estas diferentes denominaciones propagaron el mismo bautismo puesto que no tuvieron otro. Los bautistas no eran de estos reformadores porque antes de la reformación ya existían ellos en sus lugares retirados en donde pudieron esconderse de la persecución romana; pero los grandes reformadores no quisieron humillarse hasta hacerse miembros de la Ana-bautista, una secta terriblemente despreciada por el mundo católico. LOS CASOS BIBLlCOS DEL BAUTISMO. a.-EI Bautismo de Jesús. "Entonces Jesús vino de Galilea a Juan al Jordán para ser bautizado por él. Más Juan le resistía mucho diciendo: yo he menester ser bautizado por tí, ¿y tú vienes a mí? Empero respondiendo Jesús le dijo: deja ahora porque así nos conviene cumplir toda justicia. Entonces le dejó, y Jesús después que fué bautizado, subió luego del agua y he aquí que los cielos le fueron abiertos, y vió al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él". Algunos han dicho que el bautismo de Jesús fué nada más que un rito ceremonial según la ley de Moisés para que él fuera inaugurado en el sacerdocio. Este argumento no tiene ninguna fuerza, puesto que Jesús no era del linaje de Aarón de donde vinieron todos los sacerdotes de la ley mosaica. En la carta a los Hebreos nos dice expresamente que Cristo no era del orden de Aarón en el sacerdocio sino del orden de Melquisidec. En otras palabras,
-344-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
Cristo no tenía nada que ver con la ley de Moisés en cuanto a su sacerdocio, y era sacerdote desde la eternidad sin principio de días o fin de vida. Por lo tanto es absurdo hablar de inaugurarlo en su sacerdocio por un rito mosaico. Todas las circunstancias del bautismo de Jesús favorecen la inmersión. El vino de más de 20 leguas a pie para ser bautizado en el Jordán por Juan; y el bautismo se efectuó en el no Jordán, y al bautizarse él salió del agua. El método de Cristo como un gran maestro era de impresionar la verdad por medio de las palabraslaycosa símbolos. En primer lugar,misión él da de unaCristo ilustración o símbolo expresivo y entonces simbolizada. La gran en la tierra fué ofrecerse en sacrificio por nosotros. Esta grande misión fué cumplida al terminar su ministerio en la tierra por el cumplimiento de toda justicia. "Cristo es el fin de la ley para justicia para todo aquel que crea". Por lo tanto era muy importante que esta verdad fuera impresionada en el principio de su ministerio. "Deja ahora; porque así nos conviene cumplir toda justicia". Cristo cumplió toda la justicia en su muerte, sepultura y resurrección; y él, "así", en su bautismo fué una figura de esta muerte, sepultura y resurrección. En el principio de su ministerio les dió en símbolo lo que iba a cumplir al fin de él. No es posible representar la muerte, sepultura y resurrección de Cristo con una figura mejor que la del bautismo por la inmersión. A la vez Juan el Bautista nos dice expresamente. "Yo bautizo en agua". La preposición griega se ha traducido por algunos por la preposiciónco n , pero la preposición correcta y natural es la preposición en . Así la traducción con la preposición con es una violencia a la idea griega. Otro texto en que algunos apoyan su idea de rociamiento se encuentra en Marcos 7:4, "Y volviendo de la plaza, si no se lavaren, no comen. Y otras muchas cosas hay, que tomaron para guardar, como el lavar de las copas y de los jarros, y de los vasos de metal, y de los lechos". El texto del griego corregido por los mejores manuscritos no contiene el srcinal de la palabra bautismo por las palabras se lavaren en la primera cláusula. Pero con referencia a copas, jarros, etc., encontramos la palabra baptismas . Es verdad que los fariseos al volver del mercado siempre lavaban todas estas cosas sumergiéndolas completamente en el agua, o mojándolas bien entoda su superficie. La palabra que sería el srcinal de la palabra lechos se omite o se rechaza como espuria de los mejores manuscritos griegos. Un famoso hebreo convertido en Maymonides, dice: "Los trastos comprados a los gentiles para ser usados en una fiesta, si eran de
-345-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
metal o de vidrio, siempre los sumergían en el lavadero, y después de haber comido o bebido los sumergían; y siempre que usaban copas, ellos las lavaban o sumergían y siempre estaban listas para el uso, y los que usaban para calentar tales como calderas, etc., los lavaban en agua caliente y los sumergían, y después estaban buenos para el uso". Dirán algunos: "pero 3000 en el día del Pentecostés fueron bautizados en l las calles de Jerusalén, y este bautismo por la inmersión fué imposible, en primer lugar, por la falta de agua y en segundo por la falta de tiempo de parte de aquellos que pudieran administrar la ordenanza". En cuanto a la falta de agua, en aquel tiempo había en Jerusalén muchos baños y estanques grandes de agua; los judíos siempre tenían mucha necesidad de agua en Jerusalén por su ceremonial mosaico, y no había falta de agua porque abundaban lugares en donde las grandes multitudes pudieron haberse sumergido sin dificultad. Otra cosa, las Sagradas Escrituras no nos dicen si los 3000 fueron bautizados en el primer día. Que fueron agregados al número de los creyentes, sí, pero que fueron bautizados en el mismo día, no nos dice. Pero estamos dispuestos a admitir que fueron bautizados en el mismo día, puesto que no encontramos ninguna dificultad en cuanto a agua en la grande ciudad de Jerusalén. En segundo lugar, de los que pudieron bautizar, había los once apóstoles y con el que tomó el lugar de Judas, doce. Es posible también que los 70 que Cristo mandó en una ocasión a predicar, recibieran autoridad para bautizar: Crisóstomo sumergió 3000 en Constantinopla el 16 de abril de 404. Clovis, Rey de Francia y 3000 de los soldados de su ejército fueron sumergidos en un día por Remingo. En la confederación de Madras seis misioneros bautistas sumergieron en nueve horas, dos bautizando, a la vez,2222 cristianos. De estos hechos vemos que en cuanto al número de los que bautizaban fué suficiente para bautizar a los 3000, y aún más, por el bautismo bíblico. El bautismo del Eunuco es un ejemplo muy sencillo de un bautismo bíblico, Hech 8:38,39. "Descendieron ambos al agua, Felipe y el Eunuco, y le bautizó;y como subieron del agua, el Espíritu del Señor arrebató a Felipe". Los dos se bajaron del carro, los dos entraron al agua y los dos salieron del agua. Si el bautismo fué por rociamiento, ¿por qué entraron en el agua? ¿Por qué no se pararon a la orilla? El griego da énfasis a la idea de adentro del agua. b.-El Bautismo de Pablo. El Apóstol Pablo explica su propio bautismo juntamente con el bautismo de otros cristianos en diferentes pasajes. Rom. 6:4, ¿No sabéis que todos los que somos bautizados en Cristo Jesús somos bautizados en su muerte? Porque somos sepultados juntamente con
-346-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
el en la muerte por el bautismo". El uso de la palabra somos indica quePablo no hablaba únicamente del bautismo de los cristianos de Roma, sino también de el bautismo de él mismo y de todos los cristianos. En este pasaje él dice claramente somos bautizados en Cristo, porque somos muertos con él en el bautismo. También el apóstol dice en Col. 2:12, "Sepultados juntamente con él en el bautismo". c.-El Bautismo del Carcelero.- Algunos pretenden encontrar en el bautismo del carcelero que el bautismo no fue por la inmersión, puesto que el bautismo de él fue hecho en la cárcel misma; pero al examinar cuidadosamente el pasaje tenemos las siguientes palabras antes de su bautismo:"sacándoles fuera", esto es, el carcelero sacó a Pablo y a Silas de la cárcel, probablemente al patio y al lugar del baño cuando menos, porque dice que él lavó sus cardenales. Con toda probabilidad los llevó a un baño grande o a un tío que estaba cerca en donde él y los suyos fueron bautizados, en donde también él dió a Pablo y a Silas un baño para limpiarlos de sus cardenales, de manera que no encontramos nada en las circunstancias del bautismo del carcelero que prohíba la inmersión. d.-Bautismo en el Espíritu Santo.
Las Escrituras nos hablan del bautismo por el Espíritu Santo como muchos dicen, pero en el srcinal siempre es el bautismo en el Espíritu Santo. Hech1:4 5, “Y juntándoles les mandó que no se fuesen de Jerusalén, mas que esperasen la promesa del Padre, que oistes, dice, de mí. Porque Juan a la verdad bautizó con agua, más vosotros seréis bautizados en el Espíritu Santo no muchos días después de estos". Este es otro lugar en donde la influencia del Espíritu Santo en las almas de los cristianos en el día del Pentecostés se llama bautismo. Por supuesto esto no se refiere a un bautismo literal. Pero el bautismo es una figura que expresa mejor la influencia poderosa del Espíritu Santo en las almas de ellos. El profeta Joel dice, hablando de la venida del Espíritu Santo en esta ocasión; "Y acontecerá no muchos días después que derramaré mi Espíritu sobre toda carne”, Aquí tenemos la manera del descenso del Espíritu. Cristo dice: "Seréis bautizados en el Espíritu", con referencia a esta ocasión. El profeta no dice que el bautismo iba a ser por derramamiento, sino que de esta manera iba a venir el Espíritu. El bautismo se efectuó ya venido el Espíritu, cuando ya se había derramado Si seguimos con esta figura, al estar el Espíritu en contacto actual con las almas de los discípulos se efectuó el bautismo, esto es, sus almas quedaron tan profundamente influidas por el Espíritu Santo como un cuerpo completamente sumergido en el agua está completamente bajo la influencia del líquido. El agua viene de las nubes derramada o rociada, pero las cosas se lavan y se bautizan en el agua, ya venida o ya derramada, y así fué el bautismo en el Espíritu; venido el Espíritu las
-347-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
almas de los discípulos quedaron completamente bajo su influencia, y así la figura del bautismo representa la obra en sus almas, no en la caída del Espíritu sino en la obra del Espíritu ya venido. Cito un párrafo de "Por qué me hice Bautista", en cuanto al bautismo en el Espíritu Santo: "Es el agua que ya ha caído, laque sumerge los pantanos y los ríos y corre con rapidez por los lados de la montaña. No simbolizamos el agua corriendo por el lado de la montaña o del pantano sumergido por el derramamiento de unas pocas gotas de agua, sino por alguna representación que presente en símbolo estas escenas. Simbolizamos la gran obra del Espíritu de Dios no por un símbolo de su venida, sino por un símbolo de la influencia revolucionaria de él después de su llegada ya en contacto con el alma. Los ángeles pueden descender del cielo, como el agua derramada de las nubes. El descender es nada, sino la obra que se hace después de descender. Cristo viniendo del cielo habría sido solamente un suspiro en el desierto, en medio de un mundo perdido, sin la resurrección. El Espíritu derramado sobre el pueblo de Dios habría sido como unas pocas gotas de agua sobre las arenas del Sahara, si no fuera por sus poderosas obras que él hizo después de haber caído sobre ellos. Si queremos presentar a la imaginación los truenos de artillería y las furiosas cargas de caballería y de infantería como se mezclaron con gritos de derrota y de victoria en la batalla de Waterloo, ¿Cuál de las dos representaciones sería más sugestiva, la representación de los ejércitos bien ordenados en líneas de batalla alistándose para cargar o tal vez los ejércitos en movimiento de carga; o por el otro lado una representación de la"1 escenas como realmente acontecieron? Al pensar de esta manera pronto ví que el derramar o rociar como un símbolo de la venida del Espíritu no era tan claro ni correcto como un símbolo de lo acontecido, y resultado de ello. La venida de él y su obra en esta ocasión estuvieron tan íntimamente relacionadas, que las dos cosas han sido confundidas. Es la verdad que fueron bautizados en el Espíritu, en la misma hora en la cual él vino. Si simboliza mas la venida del Espíritu con el agua que se derrama de las nubes, ¿con qué debemos simbolizar la obra de él ya venido? ¿Que quería decir Cristo cuando dijo: "Seréis bautizados en el Espíritu Santo? La venida del Espíritu no representa correctamente la obra que él hizo en los corazones de los bautizados. Decimos de un borracho que está “bautizado en vino", esto no es un bautismo literal sino usado como figura para representar cómo el borracho está tan completamente bajo la influencia del alcohol como estaría su cuerpo si estuviera sumergido en el agua. Otra figura en que se usa el bautismo para representar una influencia
-348-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
completa es la de los israelitas al pasar por el Mar Rojo. 1. Coro 10:1-2, "Porque no quiero, hermanos, que ignoréis que nuestros padres estuvieron bajo la nube y todos pasaron la mar; y todos en Moisés fueron bautizados en la nubey en la mar". Aquí tenemos una representación figurativa de cómo los israelitas quedaron separados completamente de Egipto,y al subir al otro lado de la mar subieron una nación nacida en un día, un pueblo no mas esclavo en Egipto, sino siervos de Jehová bajo las órdenes de Moisés. A la vez en esta ocasión es imposible negar el bautismo de ellos como una inmersión. El camino por medio del mar fué el sepulcro. La nube que los cubría arriba de la vista de los egipcios fué el elemento que los sepultó; bajo el cual estaban sepultados. Al salir del mar salieron de este sepulcro y de debajo de la nube que les cubría; Aquí tenemos entonces una completa representación de la inmersión. No es posible encontrar ningún lugar en donde se mencione el bautismo en las Sagradas Escrituras en que se prohíba usar la idea de una inmersión, sea literal o figurativa. Esta circunstancia unida con la otra que la palabra en el srcinal nunca tiene otra idea sino de una inmersión literal o figurativa, establece fuera de toda duda que la práctica srcinal era una inmersión. 2.-Lo
que el Bautismo Simboliza.
(l)- Simboliza la muerte y resurrección de Cristo. Rom. 6:3, "¿No sabéis que todos los que somos bautizados en Cristo Jesús, somos bautizados en su muerte?". Luc. 12:50. "Empero de bautismo me es necesario ser bautizado:¡y, cómo me angustio hasta que se cumpla"! Col. 2:12, "Sepultados juntamente con él en el bautismo, en el cual también resucitasteis con él por la fé de la operación de Dios, que le levantó de los muertos". En Mateo 3:15, el Señor dejó a Juan el Bautista y a sus discípulos en el bautismo la figura de la obra que iba a cumplir al fin de su ministerio, para así cumplir toda justicia. La justicia no se cumple en el bautismo sino figurad a mente. En realidad la justicia se cumplió en la muerte de Cristo. Por lo tanto como él se sometió a ser sepultado en el agua por manos de Juan el Bautista, así les dió en figura cómo iba a cumplir toda justicia en su muerte; y como fué levantado del agua, así les dió también la profecía de su resurrección. Por lo tanto de acuerdo con estos pasajes, el bautismo enseña muchísimo más en su simbolización que el sustituto del bautismo, el rociamiento. Cuando más el rociamiento simboliza la venida del Espíritu Santo, y la venida del Espíritu Santo no es de tanta importancia para estar simbolizada. Es de suma importancia la obra del Espíritu Santo cuando ya ha venido. Pero el bautismo más bien simboliza la
-349-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
grandiosa obra de Cristo en la expiación de los pecados y de su resurrección. (2).- En segundo lugar, el bautismo simboliza para los cristianos su muerte al pecado y su resurrección a la nueva vida en Cristo Jesús. Gal. 3:27,"Porque todos 'los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis vestidos". En Rom. 6:4, tenemos las palabras siguientes: "Porque somos sepultados juntamente con él a muerte por el bautismo; para que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en novedad de vida". Por lo tanto el bautismo es la confesión que el cristiano hace de haber sido crucificado con Cristo en cuanto al cuerpo del pecado, y que el viejo hombre así crucificado y muerto con Cristo debe estar en símbolo sepultado con Cristo, y como está sepultado con Cristo, el cuerpo del pecado debe quedarse sepultado para que el nuevo hombre sea resucitado para andar en novedad de vida con Cristo. 1. Pedro 3:21, "A la figura de la cual(salvos por agua) el bautismo que ahora corresponde nos salva (no quitando las inmundicias de la carne, sino como demanda una buena conciencia delante de Dios) por la resurrección de Jesús Cristo", Gal. 2:19, 20, " Porque yo por la ley soy muerto a la ley, a fin de que viva para Dios. Estoy crucificado con Cristo; más, vivo, no ya yo, sino que Cristo vive en mí; y la vida que ahora vivo en la carne, la vivo en la fe del Hijo de Dios, el cual me amó, y se entregó a sí mismo por mí':'. Ninguna persona por lo tanto puede bautizarse sino sobre su profesión de fé en Cristo Jesús. El bautismo de los infantes está terminantemente excluido por el simbolismo del bautismo mismo. Si bautizamos a personas que no son capaces de creer, ni pueden hacer una profesión de fe, todo el simbolismo del bautismo se
destruye. Si no nos hemos muerto a la vida antigua con Cristo, si el cuerpo del pecado no ha sido crucificado y no nos hemos resucitado a la nueva vida espiritual con él, el bautismo no significa nada. El bautismo es la profesión de fe más elocuente que el pecador redimido puede hacer. En este simbolismo también tenemos la semejanza de nuestra unión con Cristo. Rom. 6:5, "Porque si fuimos plantados juntamente con él a semejanza de su muerte (en el bautismo), así también lo seremos a la de su resurrección". De manera que nuestra unión con Cristo se expresa por la inmersión mejor que por cualquier otro simbolismo que se pueda imaginar. Somos bautizados en Cristo como los israelitas fueron bautizados en Moisés. Podemos decir también que el bautismo es nuestra regeneración en figura. Los romanistas dicen que es la regeneración, pero es mejor decir que es la regeneración en figura. Se ha dicho que el bautismo simboliza la incorporación del creyente en Cristo como la cena del Señor simboliza
-350-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
la incorporación de Cristo en el creyente. El agua nos envuelve completamente como nuestra vida está escondida en Cristo. (3).- El bautismo es también una profecía de nuestra resurrección corporal. Plantamos nuestros muertos en esperanza, porque han muerto en el Señor. Como en el bautismo el cuerpo del pecado esta simbólicamente sepultado, así en la muerte física el cuerpo material sesepulta, pero se sepulta en Cristo. Como en el bautismo nos levantamos a una nueva vida simbólicamente en Cristo, así también tenemos la esperanza prefigurada en el bautismo de que nuestros cuerpos mortales se levantarán en Cristo al venir él. Ninguna forma substituida en lugar de la inmersión puede enseñar todas estas doctrinas con la perfección gloriosa como se enseña en el Nuevo Testamento. Toda substitución deja el sermón que se predica en cada bautismo, un sermón lleno de errores y de doctrinas manchadas. Como la cena del Señor es un memorial de la muerte de Cristo, el bautismo es la representación de aquella muerte juntamente con la resurrección. El bautismo testifica en todas las edades de la historia cristiana, los hechos y la doctrina central del cristianismo. Cualquier modificación del bautismo bíblico modifica y mancha las verdades centrales de la vida cristiana y deja al mundo defraudado de la mejor explicación de la doctrina de la justificación, la regeneración y de la vida eterna en Cristo Jesús. Como alguien ha dicho, "El bautismo y la Cena del Señor son las dos banderas del Señor del ejército cristiano". Por lo tanto no podemos permitir que ni una ni otra se manche o se pierda. El bautismo, al representar la muerte y sepultura de Cristo, representa la doctrina central tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Es la línea escarlata que se ve por todo el texto de los dos Testamentos.
A q ui enes Debem os Bautizar.
Solamente a las personas que dan evidencia de su conversión debemos bautizar sobre la profesión de su fé en Cristo como su único salvador. Si no hay evidencias satisfactorias de haber sido regenerada la persona, no debe recibir el bautismo. El evangelio se predica únicamente a los seres inteligentes, a los seres responsables de su conducta. Puesto que la Iglesia es una organización que pertenece a la extensión del evangelio, los miembros de la Iglesia deben ser únicamente los que han recibido el evangelio y sus ordenanzas. Siendo también el bautismo una ordenanza de la Iglesia, esta ordenanza no debe administrarse sino a aquellos que estén en condiciones de ser admitidos en plena comunión con una iglesia del Señor. Nunca fue la intención del Señor que el evangelio, que reclama una fé inteligente y de corazón de
-351-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
los pecadores, se predicara a los incapaces de creer o de entender el evangelio. Por lo tanto, el evangelio con sus promesas, etc., no es para aquellos que han perdido el uso de su razón, ni para los niños que todavía no han llegado a la edad de responsabilidad para con Dios; el evangelio no significa nada para él ni tiene relación con él. Las buenas nuevas son únicamente para los que pueden recibirlas como buenas nuevas. Solamente los que han sido enseñados y han aceptado el evangelio pueden recibirlo y ser bautizados; esto se prueba en Mat. 28:19, "Por tanto, id y doctrinad a todos los gentiles, bautizándoles en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo". Se ve claramente que en la gran comisión la orden de doctrinar precede al de bautizar, y se nota una identificación entre los indoctrinados y los bautizados. Los que no pueden recibir la doctrina ni quieren recibirla, no han de ser bautizados. En los Hech. 2:41. nos dice el autor: "Así que, los que recibieron su palabra fueron bautizados". En todo el testimonio que se da de la vida primitiva de la Iglesia de Jerusalén, solamente los que previamente recibieron la palabra fueron bautizados; no hay la menor referencia al bautismo de otra clase de personas. También en el bautismo de Juan nos dice que fueron bautizados por él en el Río Jordán confesando sus pecados, esto es, los que fueron capaces de confesar, o los que hacían confesión de sus pecados fueron bautizados. Venían a Juan el Bautista para recibir el bautismo de él, las multitudes; y sin duda algunos venían reclamando el bautismo por ser hijos de Abraham, esto es, miembros de Israel; pero él les rechazó en las siguientes palabras: "Haced, pues, frutos dignos de arrepentimiento y no penséis en deciros: A Abraham tenemos por padre; porque yo os digo, que puede Dios despertar hijos a Abraham aún de estas piedras". Por lo tanto se ve claramente que Juan el Bautista rechazó la idea de que los hijos de Abraham por ser hijo; de él tenían derecho al bautismo, sino que debieran traer frutos de arrepentimiento. Esto solamente los creyentes responsables e inteligentes pueden hacer. Toda la estructura de la doctrina del bautismo infantil está edificada sobre la base del pacto que Dios hizo con Abraham; pero vemos aquí que Juan el Bautista rechazó bautizarles por sus relaciones carnales con Abraham, o por el pacto hecho con él. Hech. 8:12,-"Mas cuando creyeron a Felipe que anunciaba el evangelio del reino de Dios, y el nombre de Jesucristo, fueron bautizados hombres y mujeres". El hecho de que hombres y mujeres, se mencionan con claridad, pero no se menciona ninguna persona incapaz de creer, indica que no había bautismo de infantes. No hay un lugar en todo el Nuevo Testamento donde tengamos un solo ejemplo del bautismo de una persona que no hiciera profesión de fé. Simón el Mago, fué bautizado sobre la profesión de su fé, aunque no fué convertido. En ese caso, el bautismo no le valió nada puesto que no creyó de corazón.
-352-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
Otra evidencia de que los miembros de la Iglesia y consecuentemente los bautizados, han de ser regenerados, se ve de la naturaleza de la Iglesia misma. Las Iglesias se organizan por los que han entrado en el reino del Señor. El reino de Cristo consiste de todos los verdaderos cristianos; las Iglesias se organizan por éstos que son miembros ya del reino para administrar las cosas del reino y extender sus límites. Juan en el Cap. 3:5, nos dice claramente que únicamente los nacidos del Espíritu Santo son los que entran en el reino de Dios. A la vez todas las cartas a las Iglesias, y toda referencia a la organización o a la vida de una Iglesia en el Nuevo Testamento, demuestran claramente que las iglesias fueron compuestas únicamente de los que hacían una profesión de su fé. No hay la menor referencia directa ni indirecta de otra clase de personas que fueron miembros de la Iglesia, sino las regeneradas, o cuando menos los que profesaban ser cristianos. La doctrina del bautismo infantil se basa en dos cosas principales, una es que la Iglesia ha existido desde los tiempos de Abraham. Algunos dicen que ha existido desde la salvación dela primera alma. Estos identifican la redención, o el reino de Dios en el mundo, con la iglesia; y también identifican la Iglesia con Israel. Otra base que pretenden establecer es que el pacto que Dios hizo con Abraham, sellado por la circunsición, todavía está en fuerza; y que los hijos de los creyentes por el pacto hecho con Abraham deben ser bautizados, porque según ellos el bautismo ha venido en lugar de la circuncisión. Por lo tanto, según la teoría de ellos, se identifica el bautismo con la circuncisión y que el pacto con Abraham en cuanto a la circunsición todavía está en su fuerza en el caso de los creyentes y sus niños. También que la Iglesia es la misma. y en la Iglesia antigua los niños de los israelitas entraron por nacimiento. y por lo tanto tenían derecho a la circuncisión, así que, en la iglesia moderna los niños de los creyentes nacen en el seno de la Iglesia y por lo tanto deben recibir el bautismo. Siendo estas cosas así, dicen ellos que no hay necesidad de encontrar un mandamiento o ejemplo del bautismo infantil en el Nuevo Testamento, porque si no hay una escritura que enseñe claramente que no es así, entonces según su interpretación, el principio del bautismo infantil ha venido desde la antigüedad y todavía existe. Pero no encontramos en ninguna parte del Nuevo Testamento evidencia que el bautismo ha venido en lugar de la circuncisión. Por otro lado, los circuncidados al creer en Cristo, tuvieron que bautizarse. En este respecto no se hizo diferencia entre ellos y los gentiles; y como ya hemos visto Juan el Bautista rechazó las pretensiones de los fariseos al bautismo por ser hijos de Abraham, y exigió de ellos frutos dignos de arrepentimiento. No hay ninguna
-353-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
relación directa entre el bautismo y la circuncisión. En cuanto al otro punto que la Iglesia haya existido desde la antigüedad o desde los tiempos de Abraham, no hay ninguna prueba en toda la Biblia de esta pretensión. No hay ninguna enseñanza en la Biblia acerca de una Iglesia Cristiana hasta que comenzó a desarrollarse entre los discípulos inmediatos de Cristo. En otras palabras, la Iglesia tuvo su srcen con Cristo durante su ministerio en la tierra, y no encontramos ni un ejemplo de personas que pudieran entrar en la Iglesia cristiana que no hicieran primero una profesión de fe . Hay una analogía entre la circuncisión y el bautismo. Por estas circunstancias la circuncisión se aplicaba a los niños varones quienes por derecho de carne y sangre heredaban los privilegios terrestres de un israelita. Si el nacimiento de carne y sangre pudo haberle dado otros privilegios, entonces la carne y sangre heredarían el reino de los cielos; lo que está en contra de la enseñanza clara de las Escrituras. El bautismo no es únicamente para los varones, sino también para las mujeres quienes por nacimiento espiritual tienen derecho a los privilegios celestiales o del Israel espiritual.¿Debemos creer en el bautismo infantil? Sí, de los infantes en Cristo. Los niños en Cristo que no son ni por la carne ni por la sangre, tienen derecho al bautismo. Los israelitas según la carne son típicos. El israelita espiritual es ante típico. La circuncisión significaba la separación del mundo exterior como al pasar el Mar Rojo significaba laseparación de Israel de Egipto. Al pasar el Mar Rojo recibieron el bautismo nacional. El bautismo del creyente significa una separación del mundo en el sentido interior, y de separación del cuerpo del pecado por la fé en Cristo Jesús como el salvador resucitado. ¿Cómo puede un incrédulo significar o simbolizar lo que es cierto únicamente de un creyente? La circuncisión se usaba por el espíritu como una ilustración del corazón, en el sentido metafórico. En algunos respectos era una ilustración de la verdad espiritual, y a la vez un tipo del bautismo El sujeto de la circuncisión fué separado para el Señor en el sentido temporal o civil. El sujeto del bautismo está separado para el Señor en el sentido espiritual. Léase en el pacto de Abraham en el Cap. 17 de Génesis, y se verá, las promesas son de un carácter nacional. Las promesas espirituales eran todas en la semilla vista de lejos, Cristo. Debemos separar el pacto nacional del pacto espiritual para que no se confundan. Podemos leer todo el Nuevo Testamento y encontraremos entre los miembros de la Iglesia únicamente a los creyentes, y no a los creyentes y a sus infantes. El creyente es un hijo de Abraham por la fé, y por la fe solamente. ¿Cómo puede entonces el que es un hijo por la fe, y no por la carne ni la sangre, engendrar por medio de la carne y sangre a un hijo de Abraham cuando el hijo de Abraham ha
-354-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
de ser hijo de promesa y no de naturaleza? Esto es pretender que el gentil creyente puede hacer lo que únicamente Dios puede hacer. Esto es una demanda absurda, del llamado pacto de Abraham aplicado al bautismo infantil. Pero si Dios estableció el bautismo en lugar de la circuncisión, si esto fuera la verdad, se aplicaría únicamente al judío y no al gentil. Si el bautismo viene como el substituto de la 'circuncisión según la ley de la substitución, ¿por qué fueron bautizados los miles que antes habían recibido la circuncisión? Si el bautismo está en lugar de la circuncisión los que hayan sido circuncidados de una manera regular no deben bautizarse. En tal caso únicamente los creyentes que no habían sido circuncidados deberían recibir el bautismo. Si los niños incrédulos por ser irresponsables deben recibir el bautismo por el pacto de Abraham. ¿Por qué rehusó Juan el Bautista bautizar a los fariseos que se presentaban con las mismas pretensiones? Algunos dicen que el hecho de que el gobierno judaico y la iglesia cristiana son la misma institución se comprueba por la referencia que Pablo hace al olivo. Por lo tanto la ley que reconoce a los niños como miembros de la nación judaica es la misma ley que los reconoce como miembros de la iglesia. ¿Pero comprueba esto que los niños deben ser bautizados? Estudiemos con cuidado el pasaje en donde se encuentra la referencia al olivo. Pablo dice en Rom. 11:6, "Porque si el primer fruto es santo, también lo es la mata; y si la raíz es santa, también lo son santos lo ramos". Cristo es la raíz. Los ramos se dicen ser santos; pero vemos que los ramos incrédulos se cortan. El gentil es injertado y permanece por lafé. El apóstol se refiere no a la Iglesia sino a Cristo y a los redimidos. Pero si concedemos que él se refiere a la Iglesia, ¿ayudaría así el argumento? Aún de esta manera la idea de los miembros infantes se destruye en este pasaje. El apóstol dice claramente que les judíos fueron rechazados la causa de su incredulidad, y "tú (los gentiles, tanto como los judías) permaneces por la fé". Si es solamente por la fe, ¿Dónde está la idea del pacto con Abraham? Porque no se hace referencia a ninguna herencia. Los ramos son santos porque son fieles en Cristo Jesús. Algunas veces preguntan en cuanto a la ley de la circuncisión, ¿Cuándo ha sido anulada o cumplida? y si ni uno ni otro es la verdad, entonces esta ley todavía rige. Pero la idea de la circuncisión ha estado plenamente cumplida en Cristo. Como Cristo es nuestra pascua, así también es nuestra circuncisión. Pablo dice: "En quien (Cristo) también vosotros (los cristianos) sois circuncidados con la circuncisión hecha sin manos en el despojamiento del cuerpo de pecado de la carne por la circuncisión de Cristo". Cristo en su muerte, sepultura y resurrección cumplió todas las
-355-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXIV.
demandas de la justicia, de la cual es la circunsición en el cortar nuestro cuerpo de pecado en su propio cuerpo sacrificado; yasí nos desnuda de nuestra justicia carnal y nos reviste de la justicia de él mismo, la justicia que es del cielo. El nos da la circuncisión verdadera del corazón. Si vamos a fijarnos en la aplicación de principios externos, oíd la palabra de Dios: "Si sois circuncidados, Cristo no os aprovechará en nada. Porque testifico otra vez a todo hombre que es circuncidado, que es deudor para hacer toda la ley". Porque mi hermano dirá que el bautismo por la substitución ha tomado el lugar de la circuncisión, y en esto, cumple por nosotros todas las condiciones. Terminaré este paralelismo con una cita del Dr. Carson: "La circuncisión externa corta una parte de la carne, la circuncisión hecha sin manos corta el cuerpo de los pecados de la carne, esto es, la circuncisión de Cristo; la otra fué la circuncisión de la ley. La circuncisión hecha sin manos, esto es, el cortar el cuerpo de pecado de la carne expresamente se llama aquí la circuncisión de Cristo. Se llama la circuncisión hecha sin manos para distinguirla de su tipo, la circuncisión de de la carne. Se llama la circuncisión en la cual se deshace el cuerpo de los pecados de la carne para distinguirla de la circuncisión típica, la cual no cortó el pecado sino la carne. Se llama la circuncisión de Cristo para distinguirla de lacircuncisión misma. Esto mismo hace más claro el lenguaje acerca de estas dos circuncisiones. La circuncisión de que hablamos, que no pudiera haber sido el bautismo, porque es la circuncisión, la cual los cristianos solamente se dicen que tienen sin la operación externa, pero la tienen únicamente en Cristo en quien son circuncidados. Cristo mismo hace esta circuncisión y la tenemos de él". POR QUE ME HICE BAUTISTA.
-356-
CAPITULO XXV.
LA CENA DELSENOR. 1.-La Cena Fué Insti tui da por Cri st o.
El bautismo y la cena del Señor constituyen las dos únicas ordenanzas de la Iglesia cristiana. El bautismo fué instituido por Juan el Bautista por dirección divina, y más tarde incorporado como una de las ordenanzas de la iglesia. La cena fué instituida directamente por Cristo. La misma noche en que él fué entregado y después de terminar la fiesta de la pascua, él instituyó la cena, estando presentes únicamente los misma apóstoles. Elobservó objeto de cena fué conmemorar su muerte. Fuera de la institución no se enlaninguna ocasión antes de la muerte de Cristo. Fué constituída como un memorial de su muerte. Luc. 22:19,20; "Y tomando el pan, habiendo dado gracias, partió, y les dió, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado: haced esto en memoria de mi. Asimismo también el vaso, después que hubo cenado, diciendo: Este vaso es el nuevo pacto en mi sangre que por vosotros se derrama". 1Coro11:23-26 "Porque yo recibí del Señor lo que tambiénos he enseñado: Que el Señor Jesús la noche que fué entregado, tomó pan: y habiendo dado gracias. lo partió, y dijo: Tomad, comed esto es mi cuerpo que por vosotros es partido: haced esto en memoria de mí. Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre: haced esto todas las veces que bebiereis, en memoria de mí. Porque todas las veces que comiereis este pan y bebiereis esta copa la muerte del Señor anunciáis hasta que venga". La obligación de seguir celebrando esta ordenanza en la Iglesia es hasta que Cristo venga la segunda vez, en otras palabras por toda la dispensación cristiana. Mat.aquel 26:29, os digo,loque desde beberé de este de la vid, hasta día,"Ycuando tengo de ahora beber no nuevo conmás vosotros enfruto el reino de mi Padre". Marcos. 14:25, "De cierto os digo que nobeberé más del fruto de la vid, hasta aquel día, cuando lobeberé nuevo en el reino de Dios". La pascua duró desde la noche de la salida
-357-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
de Egipto hasta la crucifixión de Cristo; y la cena dura desde la crucifixión de Cristo hasta que el venga la segunda vez. La ordenanza fue instituida por Cristo, y por la dirección del Espíritu Santo los apóstoles después de la muerte de Cristo la entregaron a la Iglesia para que fuera graduada por ella, y observada según las reglas y requisitos indicados por ellos. El apóstol Pablo nos da más luz sobre la manera de observarla, y nos indica claramente que esta ordenanza fue entregada a la Iglesia y no al mundo cristiano independiente de la iglesia. 2.-Es Ordenanza Eclesiást ica.
No hay ejemplo ninguno en todo el Nuevo Testamento de la observancia de la cena sino por una Iglesia. El Señor instituyóla con la presencia de los apóstoles, pero con la idea de que fuera entregada a la Iglesia para ser observada por ella. En la carta a los Corintios él dió a la iglesia instrucciones específicas en cuanto a la observación de la cena. Después del día del Pentecostés vemos que la Iglesia de Jerusalén observaba la cena de casa en casa. No tenemos ningún ejemplo de la observancia de la cena por los apóstoles, por Pablo ysus compañeros, en ningún otro lugar sino en conexión con la Iglesia. Siendo así una ordenanza eclesiástica solamente los miembros de la Iglesia pueden participar de ella. Muchos tienen la idea de que para participar de la cena del Señor basta ser cristiano. Si fuera así, la Iglesia no sería responsable de la ordenanza ni de los requisitos de la participación en cuanto a ella. 3.-Los Elementos que se Usan.
El Señor tomó pan; el mismo pan que se sirvió en conexión con lapascua con toda probabilidad fué el pan que él tomó. En aquel tiempo no era legítimo, según la ley de Moisés, que se encontrara otro pan en la casa sino pan sin levadura. Sin duda entonces el Señor usó pan sin levadura. No nos indica otra cosa en cuanto a la naturaleza del pan, ni en ningún lugar específicamente exige que sea de cierta naturaleza; pero si queremos confirmar hasta donde sea posible con la primera institución de la cena, es mejor usar pan sin levadura aunque no debemos llegar hasta el extremo de decir que ningún otro pan serviría. Muchas veces he visto el uso de pan francés y aún de galletas, pero me parece mejor cuando se puede hacerla, que el pan sea sin levadura. Sin embargo no hay nada en el simbolismo de la cena que demande este característico en cuanto a la naturaleza del pan. Sin duda el vino que el Señor usó fué un vino ordinario, fermentado, jugo de la uva. Probablemente no era un vino fuerte, porque la costumbre era echar una poca de agua con vino. Ahora está generalizada la práctica por cuestiones de abstinencia total,el de usar el jugo demás la uva no
-358-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
Fermentado. El punto de importancia es, si podemos llamar vino en verdad el jugo de uva no fermentado. Si podemos sinceramente dar a este jugo de uva el nombre de vino, y conseguir que tenga la naturaleza del vino, está bien, pero si no podemos llamarlo vino, y no tiene la naturaleza de vino, entonces se admite la duda si es legítimo usarlo o no. Creo que las cuestiones de abstinencia total de las bebidas alcohólicas no deben llevarnos al extremo de no usar un verdadero vino en la cena del Señor. Si podemos subsistir otra clase en lugar del vino, entonces podremos sustituir otra cosa en lugar del pan, y tal vez abolir la institución por completo. Por lo tanto creo que toda la cuestión en cuanto al jugo no fermentado es, si podemos de buena conciencia decir, que este jugo es vino según el uso del término en el tiempo del Señor; si es así, entonces está bien usar el jugo de la uva no fermentado. La única dificultad es imaginar cómopudieron en aquel tiempo conservar el jugo de la uva como lo conservamos ahora, hasta el tiempo de la pascua o de la semana llamada Santa. La interpretación bíblica en esta conexión es más fácil con el uso del vino fermentado, aunque nunca he rehusado participar de la cena en donde se usa el jugo de la uva no fermentado. En la celebración de la cena algunos han pensado que es legítimo, en caso de necesidad, sustituir pan hecho de harina de maíz. En Groenlandia el pescado seco se usa en lugar de pan, ¿entonces se puede usar en la cena del Señor pescado seco cuando no hay pan? Algunos llegan al punto de decir que cualquier cosa de comida o de bebida se puede usar. Pero esto es prácticamente destruir la santidad de esta ordenanza haciéndola más bien una comida corriente. Creo que debemos quedarnos hasta donde sea posible con los mismos elementos, con la misma naturaleza de ellos que usó el Señor al instituir la cena. Cuando menos debemos usar pan según el concepto ordinario de esta sustancia, y vino según se entiende ordinariamente el término. Cuando comenzamos a sustituir, hay peligro de sustituir hasta destruir el simbolismo de la ordenanza. Otra cosa de importancia es que los comunicantes deben participar de losdos elementos. Entre tantos cambios que la Iglesia Católica ha hecho en cuanto a esta ordenanza es el de permitir a los comunicantes que participen únicamente de un elemento. Con esta práctica, el simbolismo se destruye, y es mejor no observar la ordenanza de ninguna manera si no podemos observarla con sus dos elementos según las Sagradas Escrituras. En cuanto a la copa Jesús dijo, "bebed todos de ella". Por lo tanto al quitar la copa a los comunicantes, es una desobediencia a Cristo. Probablemente fué en vista del gran error romanista que Jesús dió el mandamiento que todos tomaran de la copa. También Mar. 14:23, nos dice, "Bebieron de él todos". Aquí tenemos énfasis
-359-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
en el mandamiento de que todos bebieron y también la declaración. Por lo tanto se da, si es posible, más énfasis a que todos tomaron de la copa, que comieron todos del pan; aunque también todos deben tomar del pan. 4.-La Cena debe Celebrarse úni camente por la Iglesia Congr egada.
No tenemos ni un ejemplo en todo el Nuevo Testamento de la celebración de la cena por un grupo de individuos que no sea la Iglesia. Algunas veces entre los modernos se llevan los elementos a un cuarto donde está un enfermo, y allí unos individuos con el enfermo pretenden celebrar la cena; pero para tal celebración no hay ninguna autoridad nuevo-testamentaria. La cena no es una ordenanza particular, ni una ordenanza, en el sentido amplio, cristiano. Esto es, no es una ordenanza en que un grupo de cristianos que no sea una Iglesia de Cristo pueda celebrar. Según las enseñanzas del Nuevo Testamento y la práctica de los cristianos primitivos la cena debe ser siempre una celebración por una iglesia congregada. No es absolutamente necesario que sea en el templo, pero sí es necesario que sea la Iglesia congregada, aunque fuera en otro lugar, para la legítima celebración de esta ordenanza. Lo que llaman la celebración familiar de la cena no tiene autoridad alguna. La idea de que es necesario llevar los elementos a una casa particular para que unos pocos individuos en su capacidad particular celebren la cena con un enfermo, es una superstición y no una enseñanza bíblica. El Apóstol Pablo al discutir los abusos que habían entrado en la Iglesia de Corinto en cuanto a la observación de la cena, no se dirigió a individuos sino a la Iglesia de Dios que estaba en Corinto. El dice en el Capítulo 11:22, "Pues qué, ¿no tenéis casas en que comáis y bebáis? ¿o menospreciáis la Iglesia de Dios, y avergonzáis a los que no tienen ?" Según esta cita los miembros debieran haber satisfecho su hambre en sus casas antes de venir a la casa de Dios para celebrar la cena. Pablo también dice en Hech. 20:7, "El día primero de la semana, juntos los discípulos al partir el pan, Pablo les enseñaba". Es claro que los discípulos se congregaban enla Iglesia para celebrar la cena. Si la cena era una cena ordinaria en casas particulares, no tendría la necesidad de instrucción especial a la Iglesia. 1. Coro 11:18, "Porque lo primero, cuando os juntáis en la Iglesia, oigo que hay entre vosotros disensiones; y en parte lo creo". De la conexión es claro que el apóstol aquí habla de cuando se juntaba en la Iglesia para celebrar la cena. Algunos han pretendido encontrar algún apoyo en la observancia individual o en grupos en el Cap. 2 de los Hechos; pero algunos eruditos hábiles interpretan la palabra en aquellos lugares traducido casa, con la idea de casa de culto o cuarto de culto, y traducen más o menos así: "Rompiendo
-360-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
el pan de un cuarto de culto a otro cuarto de culto o a varios cuartos de culto". La responsabilidad en cuanto a la observancia bíblica de la cena está en manos de la Iglesia como un cuerpo, y en gran parte en manos del pastor como el observador u obispo de laIglesia. Léase 1. Coro 11:2. Comparado con el Ver. 23, "Os alabo hermanos, que en todo os acordáis de mí, y retenéis las instrucciones mías de la manera que os enseñé", (con) "Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado; Que el Señor Jesús, la noche que fué entregado, tomó, pan". Vemos que el apóstol había entregado las instrucciones a la Iglesia en su capacidad de Iglesia. La frecuencia con que la cena debe observarse no es cosa a la cual los cristianos dan énfasis. El señor nos manda que en cada vez que observemos la cena simbolizamos su muerte hasta que venga. Por lo tanto la observancia debe ser con frecuencia. Algunos insisten que la cena debe observarse todos los domingos, pero no hay precepto. Ordinariamente una vez al mes es suficiente. En Hech. 20:7, nos dice que se juntaron los discípulos de la Iglesia de Troas el primer día de la semana para celebrar la cena. La observancia de la cena debe ser con frecuencia pero no con una frecuencia tal que llegue a ser una cosa ordinaria en la congregación. A la vez no es bueno para la salud espiritual esperar mucho tiempo como algunas iglesias hacen. Hay algunas iglesias que esperan tres meses y otras que no la celebran más que una vez al año. Creo que se debe celebrar con más frecuencia, más o menos una vez cada mes. 5.-EI Simbo lis mo de la Cena.
Rechazamos toda doctrina de que las ordenanzas son algo más que símbolos. Hemos visto que el simbolismo del bautismo y las lecciones que se enseñan son sublimes y simbolizan la muerte, sepultura y resurrección del Señor, y así también es un símbolo de regeneración. De la misma manera la cena del Señor es un memorial de la muerte de Cristo que en su simbolismo nos enseña verdades importantísimas. Ni el bautismo ni la cena en sí tienen poder para cambiar el alma. No hay nada de regeneración en el bautismo, sino de una manera simbólica; de la misma manera no hay ningunos efectos en la cena del Señor sino simbólicos. Por supuesto el cristiano recibe mucho beneficio al participar de la cena por ser obediente y por las lecciones que se enseñan. De esta manera sin duda son muy importantes medios de enseñanza y de edificación en la vida cristiana. (a) En la Cena del Señor Simbol izamos la Muerte de El.
El Señor tomó un pan y al romperlo delante de sus discípulos tenemos
-361-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
un símbolo del rompimiento de sucuerpo o de su crucifixión. Al mirar el vino en la cena del Señor vemos en símbolo la sangre de él derramada en lugar de la vida del pecador arrepentido que cree en él. En otras palabras, vemos en la cena el simbolismo de su cuerpo herido, crucificado, y de su sangre derramada. 1. Coro 11:26. "Porque todas las veces que comiereis de este pan,y bebiereis de esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que venga". Marc. 14:24, "Esta es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada". La sangre de Cristo se llama en Heb. 13:20, "La sangre del pacto eterno". El pacto entre el Padre y el Hijo en el cual el Hijo se obligó a derramar su sangre, es un pacto eterno. En este pacto los elegidos se comprenden en uno, esto es en Cristo y en la muerte de él por ellos. Por lo tanto la cena nos trae a la memoria la expiación que Cristo hizo en su sangre por nuestros pecados, y que esta expiación está aceptada por el Padre en el pacto eterno con el Hijo. Este nuevo pacto, según la profecía de Jeremías, asegura que nuestros pecados e iniquidades no serán recordados más, y por la sangre el pacto está sellado. "La cena del Señor es un testimonio continuo dado por Cristo mismo que él consideraba su muerte como el centro mismo de su sacrificio, y que no la consideraba meramente como un martirio, sino como un sacrificio por el cual él borró para siempre los pecados. Los que rechazan este punto de vista de su muerte, tienen muchadificultad para explicar razonablemente la cena del Señor". No debemos pensar que en la cena del Señor los beneficios de Cristo se trasmiten al pecador, esto se hace únicamente por la fé, por una fé que discierne que el cuerpo del Señor es el medio por el cual los beneficios de la muerte del Señor se hacen efectivos en la vida del pecador; pero la cena simboliza todo esto. El beneficio principal es que en este simbolismo nos trae a la memoria el perdón de nuestros pecados que hemos recibido en la sangre de Cristo Jesús, y cómo por medio de la fé estuvimos unidos con él en su muerte. En 1. Coro 5:7, nos dice el apóstol: "Cristo nuestra pascua es crucificado por nosotros", No debemos pensar por un momento que la cena del Señor ha venido en lugar de la pascua. La pascua tuvo su cumplimiento en la muerte de Cristo, nuestra pascua, y su cumplimiento queda abolido para siempre. Como hay un paralelismo entre la circuncisión y el bautismo, así también hay entre la pascua y la cena del Señor; pero la cena del Señor no está en substitución de la pascua, ni en lugar de ella; es únicamente el memorial de su muerte. 1. Coro 10:16, "¿La copa de bendición que bendecimos,no es la comunión de la sangre de Cristo? ¿El pan que partimos, no es la comunión del cuerpo de Cristo"? esto es, el simbolismo principal es la comunión que tenemos por la fé en la sangre de Cristo, y en partir el pan la comunión
-362-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
que tenemos también por mediode la fé en el cuerpo de Cristo. Cada Iglesia es un cuerpo místico de Cristo, por lo tanto cada Iglesia como un cuerpo debe participar de un pan. 1. Coro. 10:17, "Porque un pan, es que muchos somos un cuerpo, pues todos participamos de aquel unpan". Esto es, el pan antes de estar roto simboliza el cuerpo de Cristo antes de ser crucificado; pero al romper este pan del cual todos los miembros de la iglesia deben participar significa el cuerpo de Cristo roto para que al tornar la Iglesia de este pan se simbolice la participación que ella hace como un cuerpo. Por lo tanto dos Iglesias o más no pueden unirse para celebrar la cena. Ha de celebrarse por una sola Iglesia como un cuerpo de Cristo. Por este motivo nunca vemos entre los bautistas la celebración de la cena en las celebraciones de Asociaciones, Convenciones, etc. (b). La Cena simb oliza cóm o se so sti ene la V ida Crist iana.
Juan 6:53, "De cierto, de cierto os digo; Si no comiereis la carne del Hijo del hombre y bebiereis de su sangre, no tendréis vida en vosotros". Por supuesto es imposible comer de la carne y beber de la sangre de Cristo de una manera literal. Esto no fué la enseñanza suya. El estaba en plena vida cuando pronunció estas palabras y no fué posible que los discípulos comieran literalmente su carne ni que tomaran su sangre. Si estudiamos con cuidado todala conexión veremos que él habla de la fé de la manera verdadera por la cual participamos de la carne y de la sangre de Cristo que es por medio de la fé. Pero esta vida de Cristo está simbolizada por medio de los elementos de la cena del Señor. El bautismo no se repite puesto que simboliza la regeneración y la resurrección; pero debe de repetirse con frecuencia la cena porque simboliza nuestra vida en Cristo. Cristo es la vida del cristiano y el cristiano de buena salud espiritual y que está creciendo en gracia es el que está en constante comunión con el Señor, pero de una manera espiritual simbolizada en la cena. Si no estamos constantemente participando de Cristo y sacando nuestra nutrición de él, la vida cristiana llega a ser muy raquítica y muy débil, o en otras palabras llegamos al punto de morir de hambre. Esto se ve en Fil. 3:10. "A fin de conocerle, y la virtud de su resurrección, y la comunión de sus padecimientos, en conformidad a su muerte". (c).-Simboliza nuestra Unión con Cristo.
1. Coro. 1O:17, "Porque un pan, es que muchos somos un cuerpo, pues todos participamos de aquel unpan". El pan simboliza la unidad que tenemos en Cristo por medio de nuestra participación de él, nos acercamos más y más a la imagen perfecta de él. Al fin el Espíritu de él va a reinar completamente en nuestros espíritus y seremos como él es.
-363-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
Esta idea está simbolizada también con la idea de que es una ordenanza eclesiástica que solamente una Iglesia puede celebrar. Para que la Iglesia pueda celebrarla de una manera correcta, en la misma Iglesia es necesaria la unidad de la fé en Cristo. Si la Iglesia está dividida y hay herejías, etc., no puede celebrar la cena, puesto que la unidad en Cristo no existe. 6. - .Errores Romanistas.
El principal error de los romanistas en cuanto a la cena del Señor es lo que llaman la transubstanciación. Por esta palabra ellos quieren decir que el pan se cambia en el verdadero cuerpo del Señor y el vino en la misma sangre por medio de las palabras de consagración del sacerdote. Puesto que después de la consagración es el cuerpo mismo y la sangre de Cristo, estos se ofrecen sobre el altar por manos de un sacerdote y demandan la adoración de los participantes. Porque siendo el cuerpo mismo de Cristo naturalmente lo adoran. Cada vez que este sacrificio se ofrece sobre el altar es otro sacrificio de Cristo. La palabra "hostia" que usan en conexión con este sacrificio quiere decir "víctima", esto es, otra vez tenemos a Cristo ofreciéndose como víctima por su pueblo. Pero las Escrituras nos enseñan que Cristo se ofrecióuna vez para la expiación de los pecados, y también enseñan que este sacrificio no se puede repetir. Por lo tanto es una de las cosas más absurdas, y la misma idolatría al pretender que los elementos se cambien en el mismo cuerpo y sangre de Cristo y que Cristo se ofrece otra vez. Esta herejía viene de una mala interpretación de las palabras en las Sagradas enes donde el imaginar Señor dice: es su mi mismo cuerpo". Cuando Cristo instituyóEscrituras la cena, no posible que"Este él tomó cuerpo en sus manos, y que derramó su sangre en el vaso, porque todavía no había sido crucificado. El único entendimiento lógico de estas palabras según la conexión, etc., es de una manera simbólica o figurativa. Cristo dice: "Yo soy la puerta", pero esto no indica que él sea una puerta material o literal. También Cristo dice, "Yo soy el buen pastor", pero esto no quiere decir que sea un pastor literal con ovejas literales. El lenguaje figurativo se usa mucho en las Sagradas Escrituras. Cristo dijo que Juan el Bautista era Elías, no que Juan el Bautista era literalmente Elías, pero que él vino en el espíritu y poder de Elías. Al entrar a un cuarto podemos ver colgado en la pared un cuadro de Don Benito Juárez y al señalarlo diremos, "este es Juárez", pero meramente esun retrato o símbolo de él. Un maestro señala en el mapa un punto y dice, "este es Londres", pero él señala únicamente a un punto que representa Londres. Juan 6:53, "Si no comiereis de la carne del Hijo del Hombre y bebiereis de su sangre no tendréis vida en vosotros". Pero en el mismo capítulo, Ver. 63, dice, "El
-364-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
espíritu es el que da vida; la carne no aprovecha; las palabras de que yo os he hablado son espíritu, y son vida". El Señor al dar a Pedro una reprensión le llamó Satanás; esto no quiere decir que Pedro literalmente era Satanás; pero que obraba según el espíritu de Satanás en aquella ocasión. Nos dice en 1.Coro 10:4, "Todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la piedra espiritual que los seguía, y la piedra era Cristo". Esto no quiere decir que Cristo literalmente era una piedra, pero que la piedra era un símbolo de Cristo. También la doctrina de la transubstanciación está en contra de la experiencia sencilla y clara de los sentidos. La ciencia misma está encontra de la idea de que los elementos quedan cambiados en carne y sangre. Después de la consagración son todavía pan y vino como antes, y hacen los mismos efectos en el cuerpo. También la doctrina niega la perfección del sacrificio de Cristo en el primer caso y enseña que los efectos cumplidos del sacrificio de Cristo depende de la Iglesia y de los sacerdotes. Las Sagradas Escrituras nos enseñan que el sacrificio de Cristo fué perfecto, y eterno en sus efe(!tos. El romanismo pone entre el pecador y Cristo pan y vino y también la intervención de un sacerdote. Heb. 9,28. “Así también Cristo fué ofrecido una vez para agotar los pecados de muchos; y la segunda vez, sin pecado, será visto de los que le esperan para salud". De manera que el repetir el sacrificio de Cristo esnulificar la palabra de Dios. El Dr. Strong dice de esta falsa doctrina: "Destruye el cristianismo para hacerla un puro formalismo. Los romanistas hacen todos los demás servicios una mera agregación a la comunión. La salvación física y mágica no es el cristianismo, pero es esencialmente el paganismo". Por lo tanto con toda justicia podemos decir que el sistema romanista es un sistema de paganismo, puesto que hacen una divinidad de mero pan y vino, y demandan que el pueblo adore a estos como si fuera el verdadero Dios. Los paganos mismos no hacen cosas más absurdas. 7.-Los Errores L uteranos.
Los luteranos creen en lo que llaman ellos la consubstanciación. La diferencia entre la transubstanciación y la consubstanciación es que en la transubstanciación, o doctrina romanista, se cree que los elementos de la cena se cambian en el verdadero cuerpo y la verdadera sangre del Señor, mientras que en la consubstanciación no hay cambios en los elementos sino de una manera misteriosa Cristo está corporalmente en el pan y en el vino, de manera que el comunicante come y bebe la verdadera carne y sangre del Señor en la Santa Cena en unión con los elementos según la doctrina luterana. No podemos ver cómo ellos pueden mantener con toda claridad su doctrina
-365-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
manismo, y es solamente un paso de la consubstanciación a la transubstanciación. La Iglesia Anglicana habla de sus ministros como sacerdotes y la función de un sacerdote es ofrecer sacrificios. El sacrificio principal es el sacrificio en conexión con la celebración de la cena según las ideas supersticiosas de ella. 8.-Los Requis itos para Pa rti cipar de la Ce na. (a).- El primer requisito para participar de la cena que se presenta en las Sagradas Escrituras es la fé . Ningún símbolo puede tener significación si no declara lo simbolizado. Como el bautismo demanda la fé como requisito indispensable así también en la cena del Señor. El que no tenga fé no puede discernir el cuerpo del Señor en el sentido espiritual. Por lo tanto la cena para el incrédulo no significa nada. También la cena es una ordenanza evangélica y todas las ordenanzas evangélicas demandan como requisito absoluto la fé. 1. Coro 11:27-29, "De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo yde la sangre del Señor. Por lo tanto, examínese cada uno a sí mismo, y así coma de aquel pan, y beba de aquella copa. Porque el que come y bebe indignamente, condenación come y bebe para sí, no discerniendo el cuerpo del Señor". Uno que no tenga vida espiritual está muerto en sus pecados, y el que está muerto no recibe alimento. ¿Cómo será posible dar alimento a un cadáver? De la misma manera el apóstol exhorta al que va a participar que se examine a sí mismo. ¿Cómo será posible entonces para uno que no tenga fé en Cristo que se examine espiritualmente para discernir el cuerpo de él sacrificado por sus pecados? (b)-El Bautismo.- EI segundo requisito de importancia para participar de la cena del Señor es que el participante haya sido bautizado bíblicamente antes. En teoría esto no es un punto de controversia, porque prácticamente todas las denominaciones admiten que el bautismo debe ser antes de participar de la cena. Es la verdad que algunos de ellos algunas veces invitan a todos los que profesan una fé en Cristo, o que se creen cristianos, a la mesa del Señor; pero en los credos prácticamente todos enseñan que el orden es el bautismo primero. El punto principal de controversia es lo que esel bautismo. Para nosotros el único bautismo es el bautismo bíblico, o el bautismo que se practicaba en el tiempo de Cristo y de los apóstoles. Sin controversia este bautismo era la inmersión del creyente en el agua en el nombre de la Trinidad. No nos es posible admitir otra cosa como substituto, ni alguna modificación del acto del bautismo como se presenta en las Sagradas Escrituras. Por lo tanto no podemos considerar
-367-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
aquellos que no han sido bautizados bíblicamente de haber recibido el bautismo. Por esto tenemos que limitar la invitación a la cena del Señor a los que han recibido el bautismo bíblico. No hay ninguna referencia en toda la Biblia a una observancia de la Cena del Señor de parte de aquellos que no recibieron primeramente el bautismo. Como ordenanza el bautismo fué instituido mucho tiempo antes de que fuera instituida la cena. Nadie puede negar que el bautismo de Juan era el bautismo dado del cielo, Mat. 21:25, "¿El bautismo de Juan de dónde es, del cielo o de los hombres?" Así preguntó Cristo con la clara implicación que el bautismo era del cielo. Los apóstoles con quienes el Señor instituyó la ordenanza de la cena, fueron bautizados porque uno de los requisitos para ser apóstol era que hubiera acompañado al Señor desde el bautismo de Juan. Hech. 1:21, "Conviene, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entró y salió entre nosotros, comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día que fué recibido arriba de entre nosotros, uno sea hecho testigo con nosotros de su resurrección". Probablemente todos los apóstoles eran discípulos de Juan el Bautista primero. A la vez el Señor mismo en la comisión que él dió para la evangelización del mundo arregló el bautismo antes de guardar otra cosa en la práctica cristiana. Mat. 28:19, 20, "Por lo tanto, id, y doctrinad a todos los gentiles, bautizándoles en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo: enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estaré con vosotros todos los días hasta el fÍn del mundo. Amén". Se ve en esta comisión que la próxima cosa después de enseñar a los gentiles o hacerlos cristianos, era el bautismo. El primer deber del cristiano después de convertirse, esto es, el primer deber eclesiástico, es bautizarse. El bautismo no es exactamente la puerta de la Iglesia, pero es una puerta por la cual el creyente ha de pasar antes de entrar a la Iglesia. Por todas las referencias en los Hechos y en las cartas apostólicas a la observancia de la cena, es claro que la cena es una ordenanza de la Iglesia; por lo tanto los requisitos para ser miembros de la Iglesia deben cumplirse antes de poder participar de la cena, porque la cena se limita a los que son ya miembros de la Iglesia. Que el bautismo fue el primer acto de obediencia o de servicio de parte del creyente, se ve en todas las ocasiones en donde se celebraba. Hech 2:41 y 46, "Así que, los que recibieron su palabra, fueron bautizados; y fueron añadidos a la Iglesia aquel día como tres mil personas". Que estos después observaron la cena se ve del Ver. 46, "y perseverando unánimes cada día en el templo, y partiendo el pan en las casas, comían juntos con alegría y con sencillez de corazón". La palabra traducida las casas según
-368-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
la conexión en el srcinal tiene referencia a casas o cuartos de culto. Hech. 8:12 "Mas cuando creyeron a Felipe que anunciaba el evangelio del reino de Dios, y el nombre de Jesucristo, se bautizaban hombres y mujeres". Cap. 10:47,48, "Entonces respondió Pedro: ¿Puede alguno impedir el agua para que no sean bautizados éstos que han recibido el Espíritu Santo también como nosotros? y les mandó bautizar en el nombre del Señor Jesús". El carcelero y su familia fueron bautizados en la misma hora en que creyeron. De la misma manera según la narración de la conversión del apóstol Pablo, él se levantó y fué al bautismo luego de haber recibido el Espíritu Santo. El simbolismo también de estas ordenanzas demanda que el bautismo preceda la cena. El bautismo simboliza la regeneración o el nuevo nacimiento, la cena simboliza la vida en Cristo o cómo la vida se nutre en Cristo. El orden natural es el nacimiento antes de la nutrición. El niño ha de nacer antes de tomar alimento. El bautismo en símbolo es el nuevo nacimiento o la regeneración; por lo tanto, como acto simbólico, debe ser el primer acto después de aceptar a Cristo como el salvador de nuestras almas. En la cena, al participar del pan y del vino, en símbolo, participamos del cuerpo y de la sangre de Cristo como el alimento espiritual de nuestras almas. Por lo tanto, al permitir a una persona participar de la cena antes de ser bautizado es invertir el orden natural de estas ord enanzas. En otras palabras se enseña en símbolo que la regeneración o el nuevo nacimiento no es necesario. Hay una cita en un documento antiguo que se llama "Las enseñanzas de los Doce Apóstoles", que dice más o menos así, "No se permite a nadie comer ni beber de vuestra eucaristía sin que fuera bautizado en el nombre del Señor; la eucaristía se dará únicamente a los bautizados". Este documento fué escrito en la segunda mitad del siglo dos, y sin duda representa lo que era la creencia prácticamente en cuanto a la cena del Señor en aquel tiempo primitivo. Nosotros los bautistas no podemos admitir como bautismo, ni el rociamiento ni el derramamiento del agua en el nombre de la Trinidad; puesto que no encontramos ninguna autoridad en las Sagradas Escrituras para la práctica de esta costumbre en lugar del bautismo. Por lo tanto es para nosotros una cuestión de lealtad al Señor. Si creemos que el bautismo es un requisito para lacena del Señor, entonces no podemos como buenos cristianos invitar a la cena del Señor a aquellos que no han sido bíblicamente bautizados. No es cuestión de egoísmo ni de separatismo sino de lealtad al Señor y a sus enseñanzas. Puesto que la cena es una ordenanza de la Iglesia, la Iglesia misma es responsable de la administración bíblica
-369-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
de esta ordenanza, y si la Iglesia admite prácticas antibíblicas en la administración de la cena, nos hacemos rebeldes a las enseñanza del Nuevo Testamento. (e). Tiene que s er Miembro de la Iglesia.
El requisito indispensable para participar de la cena es que el participante sea miembroque en plena comunión, de la puede Iglesia. celebrar Ya hemos la cenade es una ordenanza la Iglesia solamente envisto su que capacidad Iglesia congregada. Siendo una ordenanza dentro de la Iglesia limitada a los miembros de la Iglesia, y a los miembros de otras Iglesias de la misma fé y orden que estén presentes, únicamente las personas que han sido recibidas en plena comunión con la Iglesia pueden legítimamente participar de la cena. 1. Coro 11:18 20, "Porque lo primero cuando os juntáis en la Iglesia, oigo que hay entre vosotros disensiones, y en parte lo creo"; yen el Ver. 20 dice: "Cuando, pues, os juntáis en uno, esto no es comer de la cena del Señor". Esto es, la Iglesia reunida en uno, no puede celebrarla si está con divisiones y contenciones. Es claro que el apóstol, en este pasaje está hablando de la celebración de la cena, y que para celebrar la cena fué necesario que la Iglesia se juntara en uno. 1. Coro 10:1. "Porque un pan, es que muchos somos un cuerpo pues todos participamos de aquel un pan". Aquí el apóstol habla de participar del cuerpo de Cristo como lo hacen simbólicamente en el participar del pan en la santa cena. Se nota en este versículo que él habla de un pan que es el símbolo de la unidad de la Iglesia en la celebración la ordenanza. El apóstol ende1.Coro. 5:1-13, indica que por conducta inmoral la Iglesia debe excluir al culpable, porque de otra manera no debe celebrar la ordenanza mientras que sus miembros andan en desorden. El dice que la Iglesia no debe tener compañía con una persona llamada hermano quien es fornicario, avaro o idólatra o borracho, etc. Que con, tal persona no han de comer en la cena. A la vez para celebrar la cena se exige obediencia a los mandamientos de Cristo. Esto se ve en II. Tes. 3:6,11 y 15. Aquí se ve claramente que para que la Iglesia pueda celebrar la cena es necesaria la unidad en la fé, que crean y practiquen las mismas cosas, y que no haya divisiones ni disensiones entre ellos. De estas cosas se ve claramente que las personas en la congregación, que creen y practican otras cosas y que no están en la unidad de la fé con la congregación, no pueden participar con ellos de la cena del Señor. Esta es la razón porqué miembros de otras denominaciones que creen y practican otras doctrinas diferentes de las que cree y practica la Iglesia que la celebra no pueden
-370-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
tomar la cena con ella. A la vez las Escrituras nos prohíben permitir a una persona Que sea facciosa o herética participar de la cena. Tito 3:10. "Rehúsa al hombre hereje después de una y otra amonestación". El hereje no es necesariamente un incrédulo, sino una persona que cree y practica doctrinas que no están conformes a las Sagradas Escrituras. Son personas que están en abierta división con la Iglesia en la unidad de la fé. En otras palabras no debemos permitir a nadie a la mesa del Señor quien no esté en condiciones para ser miembro de la Iglesia. Por lo tanto no podemos permitir ala cena del Señor un hermano metodista o presbiteriano o de otra denominación, puesto que no está dispuesto para ser según sus propias creencias y prácticas, miembro de nuestra Iglesia que está observando la cena. No podemos reconocer el rociamiento como bautismo, no podemos reconocer el bautismo infantil como bíblico, y hay otras doctrinas y prácticas que no podemos reconocer como bíblicas. Por lo tanto estas personas estarán en división con la Iglesia, y por lo tanto separados de ella de una manera que no se pueden recibir como miembros de ella sin cambiar sus creencias y ser bautizados. Rom. 16:17, "Os ruego, hermanos, que miréis a los que causan disensiones y escándalos contra la doctrina que vosotros habéis aprendido, y apartaos de ellos". Se ve en todas las citas mencionadas arriba, que el individuo no es el juez de su propia capacidad para participar de la cena con la Iglesia. La Iglesia misma es el único Juez, y el juicio de la Iglesia ha de ser según las Sagradas Escrituras. Todas las órdenes que se dan en cuanto a la observancia de la cena, se dan a la Iglesia en su capacidad como Iglesia, no a individuos o a un grupo de individuos. La tendencia de la doctrina de lo que se llama comunión abierta es despreciar el bautismo comorequisito para ser miembro de la Iglesia, a la vez es abrir la puerta y dar entrada a las divisiones, disensiones y muchas enseñanzas falsas. Por lo tanto es muy difícil la disciplina, especialmente en cuestiones doctrinales, para los cuerpos que practican la comunión abierta. 9.-Los
Error es de la Iglesia Romana.
La Iglesia Romana hace de la cena del Señor un sacramento y un sacrificio. Ellos toman las palabras, "este es mi cuerpo", en el sentido absolutamente tan literal, que en la consagración sacerdotal de los elementos, el pan se cambia (según ellos) en la verdadera carne y el vino, en la verdadera sangre del cuerpo de Cristo. También dan una importancia literal a Juan 6:53, "De cierto, de cierto: si no comiereis la, carne del Hijo del hombre y bebiereis su sangre, no tendréis vida en vosotros". Pero deben de comparar este versículo con el versículo 63 que dice: "El espíritu es el que da vida; la carne nada aprovecha: las palabras que os he hablado son espíritu
-371-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
y son vida". No hay más obligación para tomar estos textos en el sentido literal en cuanto al cuerpo y la sangre de Cristo, que decir que Pedro era Satanás como le dijo Cristo. Cuando Cristo pronunció estas palabras todavía estaba en posesión de su cuerpo y sangre de una manera literal. ¿Juan el Bautista llamaba a los fariseos generación de víboras; en el sentido literal? Nos dice que toda Jerusalén y Judea, etc., fueron a él para ser bautizados, pero esto no quiere decir que absolutamente toda la población fuera a él, sino que grandes multitudes. Cristo se llamaba cordero, pero esto no quiere decir que Cristo fuera una oveja. También él se llamaba a sí mismo la vid enla parábola de la Vid, peroesto no quiere decir que fuera literalmente una vid. Todas estas expresiones deben entenderse de una manera simbólica o figurativa. Según la doctrina romanista, el pan, después de recibir la bendición del sacerdote, es Cristo; y el que participa de este pan come literalmente a Cristo en todosu ser. No es que el se cambie en el cuerpo muerto de Cristo según los romanistas, sino que después de la consagración ya es su cuerpo, y que en este cuerpo está todavía el Cristo. Por lo tanto el pan ha de ser un objeto de culto y recibe la misma adoración que Dios mismo recibe. Según los romanistas hay tres clases de culto que se dan.1o .- En el culto que se ofrece a los santos y ángeles; este culto se llama doulia;2o .- el culto que se ofrece a la vírgen María se llama hiperdoulia,3o .- el culto que ofrecen ellos a Dios únicamente se llama latria. "La base de este culto es la posesión verdadera o supuesta de perfecciones divinas en el objeto. Cuando nuestro Señor estaba sobre la tierra él era el objeto verdadero de este culto divino porque él era Dios manifestado a los hombres en la carne. El culto terminó en la persona; y aquella persona es y era divina. Si los cristianos están en error al creer que la persona conocida en la historia como Jesús de Nazaret era y es el Hijo eterno de Dios vestido de nuestra naturaleza, entonces su culto sería idolatría. El atribuir las perfecciones divinas y el dar honores divinos a una criatura, es la esencia de la idolatría. De la misma manera los romanistas enseñan que la idolatría, el culto que se debe a Dios solamente, ha de darse también a la hostia,o al pan consagrado. Por supuesto que este culto no se da al pan como tal. Pero los romanistas dan el mismo culto a la hostia con la creencia de que es el cuerpo de Cristo con el cual su alma y divinidad están inseparablemente conectadas. Sí la doctrina de la transubstanciación es falsa, si la hostia no es más cuerpo de Cristo que cualquier otro pedazo de pan, si su alma y divinidad no están más presentes en él que en otro pan, entonces ha de admitirse que el culto dado a la hostia es la idolatría más pura y sencilla que el mundo ha visto. Como
-372-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
todos los protestantes creen que la doctrina de la transubstanciación es antibíblica y falsa, son unánimes en declarar que el culto que se da a estos elementos consagrados, es la idolatría crasa Los argumentos presentados por los romanistas para sostener el terrible dogma de la transubstanciación se sacan en parte de las Escrituras yen parte de la tradición. Sin la tradición las Sagradas Escrituras, aún según los mismos romanistas, valdrían muy poco. El pasaje bíblico de que dependen principalmente es Juan 6:48-62. En cuanto a este discurso de nuestro señor el Cardenal Gousset presenta dos proposiciones: 1o .- Qué se debe entender de la cena del Señor; 2o .- Que el comer de que se habla es oral por la boca y no meramente espiritual por la fé. "Si se conceden estos dos puntos, entonces resulta que nuestro Señor habla de comer literal de su carne y por lo tanto que su carne de una manera literal ha de comerse en la cena del Señor. Si se concede que de una manera literal comemos su carne, es necesario admitir la doctrina de la transubstanciación. Es suficiente decir que este argumento prueba demasiado. Nuestro Señor expresamente declara que el comer del cual habla es necesario para salud. Así por lo tanto sus palabras han de entenderse de la cena del Señor, y entonces el participar de este sacramento es necesario para la salvación. Pero esto la misma Iglesia Romana niega explícitamente y para ser consecuente con todos sus sistemas ha de negado. Los romanistas enseñan que la vida espiritual es tan necesaria para una experiencia para los beneficios de este sacramento como la vida natural es para el cuerpo en cuanto a su alimento. También ensañan que el bautismo que precede a la eucaristía de todos los beneficios salvadores de la redención de Cristo. Por lo tanto, no pueden hacer ellos que la eucaristía sea esencial a la salvación sin contradecir a Cristo y a sí mismos al interpretar Juan 6:48-65 con referencia a la cena". El pan y el vino después de estar consagrados, según la evidencia de todos nuestros sentidos y de un análisis científico, son todavía pan y vino. Y si no hemos de dar crédito a la evidencia de nuestros sentidos, entonces estamos completamente perdidos en un mundo de misterio. Al decir que un pedacito de pan viene a ser el verdadero Cristo en cuerpo, divinidad, almay todo, y que este pedazo de pan debemos de adorar con el mismo culto que ofrecemos a Dios mismo, es una forma de idolatría tan crasa como se encuentra en cualquier país pagano. El africano al hacer de un palo su Dios y al adorarlo, no está mas metido en la idolatría que el romanista al adorar el pan consagrado. También esta doctrina de la transubstanciación se puede trazar en la historia. Podemos señalar históricamente la entrada de los varios errores
-373-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
que al fin culminaron en esta terrible doctrina. Los romanistas mismos admiten que sus prácticas en cuanto a la cena no están de acuerdo con las prácticas de las Iglesias primitivas. A la vez, al pretender que el pan es 'Cristo y el vino su sangre y que se ofrece en sacrificio así todos los días, es enseñar que el sacrificio de Cristo en la cruz no fué un sacrificio completo y que este sacrificio ha de repetirse por manos de un sacerdote todos los días. En el Nuevo Testamento no hay la menor referencia a tal cosa como altares, sacerdotes, y la repetición del sacrificio de Cristo. Todas estas cosas han sido invenciones humanas. Otro error que ha entrado con la superstición romana en cuanto a la cena, es no permitir la copa a los laicos. En los tiempos primitivos todos los cristianos igualmente con los pastores participaban de los dos elementos. Todos tenían derechos iguales a las dos partes de la cena. La Iglesia romana no permite a nadie tomar de la copa, sino a los sacerdotes. El pueblo únicamente participa del pan, Uno de los argumentos que presentan para negar la copa a los laicos es que en el pan está el cuerpo de Cristo y en el cuerpo está el alma y la divinidad suyas, y al participar del pan, que ellos participan de todo el Cristo, alma y divinidad. Por lo tanto no hay necesidad de que participen también de la copa. Dicen también que la sangre está en el cuerpo y al participar del cuerpo, participan de lo esencial y de lo necesario de la sangre. Otro argumento que presentan es que al pasar la copa de uno a otro hay peligro de que una u otra gota caiga en la tierra; puesto que cada gota del vino ya es la sangre de Cristo, y en cada gota está Cristo completo, al caer una gota de esta preciosa sangre será pisadaelbajo los de pies deprofanación, los hombres, queellos seríaque una evitar peligro esta creen es profanación mejor negar terrible. la copa Para a los labios. Se ve cómo de la superstición de la transubstanciación resulta esta práctica de no permitir a los comunicantes participar de los dos elementos. La Iglesia romana es muy explícita en su declaración de que en al misa Cristo está sacrificado. Según ellos la eucaristía es un sacrificio propiciatorio para la expiación de pecados para nuestra reconciliación con Dios. Aquí se ve la inconsecuencia de Roma en que pretenden que en el bautismo el alma está regenerada, justificada, etc. A la vez su inconsecuencia con la palabra divina en donde se declara expresamente que Cristo es sacrificado una vez. Heb. 9:28, "También Cristo fue ofrecidouna vez para agotar los pecados de muchos". Según los romanistas él debe ser sacrificado una vez cuando menos todos los días. Puesto que este sacrificio se hace en todas sus Iglesias, entonces cada día Cristo repite su sacrificio
-374-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXV.
cientos de miles de veces. Cristo al acercarse el momento de expirar en la cruz dijo: "Consumado es". Esto es, que toda la expiación del pecado y el sacrificio necesario para la expiación en su muerte en el Calvario fué consumado, y el sacrificio no ha de repetirse. Toda idea de que la misa es un sacrificio de Cristo, es una invención romana. No hay la menor evidencia en las Escrituras ni en la práctica de las Iglesias primitivas para sostener este error. El Cardenal Gousset dice: "Según la fé de la Iglesia Católica, la misa es un sacrificio y la nueva ley en la cual el sacerdote ofrece a Dios el cuerpo y la sangre de Jesucristo bajo la forma de pan y vino. La misa es un verdadero sacrificio instituido por Jesucristo. La misa es un acto de culto supremo que se ofrece sólo a Dios. Por lo tanto cuando la misa se celebra en el nombre de un santo, no se cree que el sacrificio se ofrece al santo sino que solamente en su memoria para implorar su protección y para suplicar su intervención. Es un sacrificio en el cual se ofrece el cuerpo y la sangre de Cristo, Jesucristo cuyo cuerpo y sangre está presentándose en las formas de pan y vino es el mismo la víctima. Al fin la eucaristía es un sacrificio hecho por las manos de un sacerdote, pero Jesucristo es el ministro principal, él es a la vez sacerdote y víctima ofreciéndose a sí mismo a Dios padre por el ministerio de sus sacerdotes." Esta doctrina de la misa en la Iglesia Romana ha sido una fuente inexhausta de riqueza para la Iglesia Romana. Probablemente más dinero entra en la tesorería de la Iglesia por medio de las misas que por cualquier otro medio, porque según ellos al ofrecer misas para los que están en el purgatorio limita el período de estar en sus terribles sufrimientos y a la vez los modifica. Por lo tanto millones de pesos constantemente están entrando en el tesoro de la Iglesia por medio de estas misas.
-375-
CAPITULO XXVI. LA ESCA TOLOGIA I.-La Vida del Alma Después d e la muerte: 1.- La Doctrina Bíblica de la Inmortalidad del hombre.
El término muerte con referencia al hombre se refiere más bien a cambios de relaciones. En el día en que Adán y Eva por sus pecados perdieron sus relaciones de comunión con Dios, quedaron muertos a Dios. El alma del hombre en el día del juicio que no haya recibido a Cristo como su Redentor, pasará bajo lo que se llama en las Sagradas Escrituras, la segunda muerte , esto es, el eterno destierro del reino de Dios, de los privilegios de estar en comunión con él a un estado de eterno tormento. La muerte corporal, por la cual todos tenemos que pasar es de la misma manera, un cambio de relaciones: no es de ninguna manera una extinción del hombre. El alma del cristiano queda en libertad del cuerpo corno un prisionero de su cárcel para gozar de perfecta libertad en Cristo con Dios su padre, mientras que el alma del pecador librada de la vida corporal entra en el tormento eterno. En la resurrección física, el alma del cristiano está reunida con su cuerpo renovado y transformado en la imagen de Cristo como un cuerpo espiritual para participar de los gloriosos intereses del reino de Cristo eternamente; y el alma del incrédulo quedará reunida también con su cuerpo en un estado de tormento eterno tan lejos de la comunión con Dios corno el este está del oeste. En ninguno de estos estados deja de existir el hombre. No decimos que el hombre por naturaleza sea inmortal, pero decimos que es inmortal por la voluntad de Dios ysegún lo que Dios mismo nos ha revelado en cuanto a la existencia del hombre. Dios podría, si quisiera, aniquilar la raza humana por completo; pero en su revelación nos ha enterado claramente que no es su voluntad que el hombre deje de existir. La inmortalidad del hombre no se revela con toda claridad en el Antiguo
-376-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
Testamento aunque hay revelaciones acerca de esto. Es claro que los antiguos santos creían de una manera vaga en la resurrección, pero la doctrina no se enseña tan claramente en el Antiguo Testamento como en el Nuevo. La raza tuvo que esperar la venida de Cristo, para que él sacara a la luz la doctrina de la inmortalidad del hombre y la resurrección tanto de justos como de injustos. También nos dió una demostración de la inmortalidad de los justos en su propia resurrección. Algunos han procurado establecer la teoría de la dependencia absoluta del espíritu del hombre de la materia. Han procurado enseñar que sin la actividad de los sentidos o de la sensibilidad, no hay posibilidad de vida o de actividad mental. Pero esta idea llevada a sus consecuencias lógicas será igualmente en contra de la existencia de Dios mismo. La mente no depende de la materia, más bien, la materia depende de la mente. Las teorías más modernas estánmás bien en favor de la idea de que la materia en sus manifestaciones, etc., es mejor una demostración de una actividad mental que de una actividad material. Sin la inteligencia y el poder creativo no existiría nada de la materia ni tendría nada de organización. El momento en que el alma se retire del cuerpo, el cuerpo queda sin vida y actividad, y vuelve luego a la corrupción. El universo en su creación, organización y permanencia, depende de la actividad inmaterial del Espíritu divino. El hombre es un espíritu en la imagen de Dios. Si Dios puede existir sin estar sujeto a un cuerpo, también el hombre. A la vez encontramos en las Sagradas Escrituras, que los ángeles no están sujetos a las condiciones corporales. Algunos pretenden que un espíritu no puede tener localidad. Que es imposible afirmar tiempo y lugar de un espíritu. Es la verdad que un espíritu no entra en los límites de la imaginación material del hombre, y por lo tanto no puede por su imaginación sujetar un espíritu a localidades; pero el lenguaje bíblico indica claramente que los ángeles están expuestos a limitaciones del lugar. Vienen del cielo a la tierra y se van de la tierra al cielo. Estas cosas se comprenderán mas claramente cuando nuestras inteligencias no se queden por más tiempo sujetas a las limitaciones materiales como lo están ahora. También las Sagradas Escrituras hablan del alma del hombre en el estado entre la muerte y la resurrección, cuando no habita un cuerpo material, como activa y consciente, y dice que el estar ausente del cuerpo, es estar presente con el Señor. La electricidad es una fuerzaen la naturaleza que se manifiesta bajo ciertas condiciones; pero la electricidad misma es inmaterial y no se puede sujetar a un análisis químico. Las manifestaciones materiales de la electricidad demandan una conexión con la materia, pero esto no es decir que la electricidad no existe sino en unión con la materia.
-377-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
Según la teoría panteísta, no hay manifestaciones del Espíritu sino por medio de la materia, y que Dios mismo está sujeto a la materia para manifestarse. Ellos enseñan más bien la inmortalidad de la raza que la inmortalidad del individuo. Muchas teorías se han presentado, pero siendo especulativas, no basadas en fundamentos sólidos, no han llegado, ni nunca llegarán a una convicción racional y firme en este asunto. Ni la ciencia ni la especulación pueden resolver el problema. Cuando el incrédulo, Hume, estaba muriendo dijo que estaba por echar un brinco en las tinieblas. El Apóstol dice en Gal. 3:23, "Antes que viniese la fé estábamos guardados bajo la ley”. Sin embargo él insiste en que el evangelio o el plan de la salvación que enseñaba, se enseñaba por la ley y los profetas, (Rom. 6:3-21); y que, los patriarcas se salvaron por la fé en la misma promesa sobre la cual los pecadores ahora han de poner su confianza. Lo que fué imperfectamente revelado en la antigua dispensación, se revela claramente bajo la nueva, esto es, todo lo que aquellos pasajes, que hablan del Evangelio trayendo nuevas verdades, pretenden enseñar. Cristo arrojó infinita luz sobre las tinieblas más allá del sepulcro. Objetos antes obscuramente discernidos en la oscuridad, ahora están claramente sacados a la luz; así que se puede decir muy bien que él sacó la vida y la inmortalidad a la luz". Es claro que el pueblo de Dios creía desde el principio en la existencia constante del alma después de la muerte, aunque no comprendieran nada de aquel estado, únicamente que el hombre iba a permanecer eternamente en comunión con Dios. Los hebreos enseñaban quedesde el principio el hombre fué creado en la imagen de Dios, por lo tanto es la misma naturaleza y capaz de comunión con su Creador. Se dice del cuerpo, "polvo eres y al polvo volverás"; pero el alma no es polvo, y no vuelve al polvo sino a Dios quien la dió. La esperanza de Abraham, de Moisés, de David, en sus muchas experiencias era una comunión por la eternidad con Dios. No es posible explicar los salmos si restamos de ellos toda idea de vida después de la muerte. Salmo 73-23, 24. "Aunque yo siempre estaba contigo; y así echaste mano a mi mano derecha; guiásteme en tu consejo, y después me recibirán con gloria". Dice en el Ver. 26 , "Dios es mi porción para siempre”. En cuanto al Santo del Antiguo Testamento al morir se dice que iba a sus padres o descendía a ellos, Sheol era el nombre hebreo por lo que fué entendido en la palabra griega Hades . La palabra Hades quiere decir invisible. En el estado que los espíritus ocupaban después de la muerte, un estado invisible materialmente hablando. Según los paganos este estado
-378-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
invisible estaba dividido en dos partes, una para el tormento de los malos, y los Campos Elíseos para los buenos. Otra evidencia de que los hebreos creían en la existencia del alma después de la muerte, se ve en las leyes en contra del espiritismo y de la apariencia de Samuel a Saulo según 1. Samuel 28; también se dice del Rey de Babilonia que al descender al SheoI, los espíritus se levantaron para encontrarlo. Según el Nuevo Testamento debemos entender el salmo 16 con referencia a la resurrección de Cristo, que su alma no fué dejada en el Sheol, ni que su cuerpo viera la corrupción. Isa. 26:19. dice: "Despertad ycantad moradores del polvo, porque tu rocío como rocío de hortalizas, y la tierra echará los muertos". Daniel dice; "Muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán despertados, unos para vida eterna y otros para vergüenza y confusión perpetua". El Ver. 3, "Y los entendidos resplandecerán como el resplandor del firmamento, y los que enseñan a justicia la multitud como las estrellas a perpetua eternidad". Estas profecías indican claramente que Dios reveló a los profetas una esperanza firme en la vida más allá del sepulcro. El Nuevo Testamento es el mejor comentario sobre el Antiguo. y por lo mismo sabemos que los justos del Antiguo Testamento creían en la inmortalidad del alma, aunque esta inmortalidad no claramente se revela como fué revelado por Cristo y las escrituras del Nuevo Testamento. Nuestro Señor en su controversia con los saduceos dió énfasis a la enseñanza de la inmortalidad del alma, cuando dijo que el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, "no es Dios de muertos, sino de vivos". Mat.22:32. Por lo tanto Abraham, Isaac, y Jacob y todos los santos del Antiguo Testamento estaban en vida, en comunión constante con Dios. En esta misma conexión el Señor dice. "No pueden morir más porque son iguales a los ángeles, porque son hijos de Dios siendo hijos de la resurrección". La naturaleza espiritual del hombre depende de una relación de comunión con Dios. Los judíos, con excepción de los saduceos, universalmente aceptaban la doctrina de la inmortalidad del alma en el tiempo de Cristo. Los fariseos se distinguían especialmente por su creencia en esta doctrina; es una creencia que Dios ha impresionado en la vida de todas las naciones, de todas las razas, en todas las edades. Solamente el hombre por la sabiduría humana y por sus razonamientos erróneos algunas veces llega a rechazar esta doctrina; pero los pueblos, por bajos que estén en la idolatría, creen en la existencia del alma después de la muerte; esto se ve en la misma superstición. Desde la venida de Cristo y la enseñanza de él, y su propia resurrección, los cristianos han enseñado esta doctrina con toda claridad. El apóstol Pablo cuando hablaba con los judíos, cuando querían juzgarlo dijo: Hech. 23:6 "Entonces
-379-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
Pablo viendo que -la una parte era de saduceos y la otra de fariseos, clamó en el concilio: Varones hermanos, yo soy fariseo,- hijo de fariseo, de la esperanza y de la resurrección de los muertos soy Juzgado. Aquí se declara claramente que la doctrina de los fariseos era que los muertos resucitan, y que esto era la esperanza de Israel por las edades, dice también en Gal. 3:8, “Y viendo antes la Escritura que Dios por la fé había de justificar a los gentiles, anunció el Evangelio a Abraham diciendo: "Todas las naciones serán bendecidas en tí". El mismo evangelio envuelve la doctrina de la resurrección, y éste evangelio fue predicado a Abraham, y la bendición que vendría a los gentiles por medio de Abraham, iba a ser la puerta para la vida eterna, por medio de la resurrección. Nos dice en los Hebreos que es la sustancia de las cosas que se esperan y la evidencia de las cosas que no se ven, Heb. 11: o que los hebreos andaban por fé y no por vista. Ellos andaban con sus ojos puestos en lo invisible y en lo eterno. En el cap. 11, nos da una larga lista de los que morían en la fé puesto que buscaban una vida mejor. Heb. 11:13 16. "Conforme a la fé murieron todos estos sin haber recibido las promesas; sino mirándolas de lejos y creyéndolas, y saludándolas y confesando que eran peregrinos y advenedizos sobre la tierra. Porque los que tales cosas dicen, claramente dan entender que buscan la patria. Que a la verdad, si se acordasen de aquella de donde salieron, oportunidad tenían para volverse". No es posible decir más de la constancia y de la visión espiritual de los mártires cristianos y de los mártires entre los hebreos como nos dice en la última parte de este mismo Cap. 11. 2.-EI Estado d el Alm a entre la Muerte y la Resurrección.
Las Sagradas Escrituras enseñan que el alma del cristiano al partir del cuerpo está hecha desde luego perfecta en santidad, e inmediatamente pasa a la gloria; y que sus cuerpos estando todavía unidos a Cristo descansan en los sepulcros hasta la resurrección, esto es, lo que se enseña en cuanto a los que son de Cristo. También enseñan que los incrédulos pasan luego a un estado de tormento para esperar en cadenas y tinieblas la resurrección y el juicio final. El famoso teólogo Hodge, se expresa de la manera siguiente en cuanto a este asunto: "¿Qué enseñan las Sagradas Escrituras en cuanto al estado del alma del creyente inmediatamente después de la muerte? No es legítimo discutir esta cuestión sobre bases psicológicas; al argüir que tal es la naturaleza del alma que ella no puede retener su individualidad o personalidad cuando está separada del cuerpo; o, que es meramente una función del cerebro, o que no puede ser el objeto de ninguna acción, esto "es, no puede percibir ni ser percibida sino por medio de los sentidos o, que
-380-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
como la vida vegetal y animal se manifiesta únicamente activa en conexión con alguna forma de la materia, en otras palabras, como hay una necesidad de una base física de vida, así también el alma necesariamente requiere una base material para su manifestación y actividad. Todas estas especulaciones o teorías no son para el cristiano, de ningún valor, si la Biblia enseña el hecho de una existencia personal, individual del alma después de la muerte y de la disolución del cuerpo. Según las Sagradas Escrituras, y la fe del pueblo de Dios, la prueba del hombre termina con la muerte. Como el árbol cae, así yace. El que es injusto, que sea injusto todavía, y el que es justo, que sea justo todavía. En el tiempo de las bodas cuando venga el esposo, los que están listos entrarán con él y la puerta se cierra. Según la parábola del rico y Lázaro, después de la muerte no es posible pasar de un estado a otro. Hay una gran sima entre los justos y los injustos para siempre. Está determinado que todos los hombres han de morir y después de la muerte el juicio. El destino del alma está determinado a la hora de la muerte". Toda la preparación para la vida futura se hace en esta vida. No hay ninguna enseñanza en todas las Sagradas Escrituras de otra prueba, de otra preparación más allá del sepulcro. El sacrificio de Cristo es suficiente, y perfecciona para siempre todos los que pasan de esta vida a la otra. Algunos encuentran la dificultad en que muchas veces en el momento de la muerte todavía la persona está muy mal preparada en cuanto a su santificación para entrar en la vida eterna o para entrar en la gloria. Aquí cito otra vez: "El progreso en la excelencia moral es gradual. Como nadie puede hacerse completamente malo por un solo acto en un momento, así se dice que no es razonable suponer un cambio radical de un estado imperfecto a un estado moralmente perfecto, pueda acontecer en el momento de la muerte. Esta objeción supone que la salvación del hombre es un proceso natural; pero si es una obra sobrenatural la crítica pierde su fuerza. El limpiar a un hombre de la lepra era un proceso lento, pero Cristo dijo al leproso. "Quiero, se limpio". En un momento quedó sano. El cambio que se efectúa instantáneamente en el creyente en la muerte no puede ser más instantáneamente que un cambio maravilloso que se produjo en Pablo en su viaje a Damasco. El apóstol en Gal 1:16 atribuye este cambio a la revelación del Hijo de Dios a él. Si una visión momentánea de la divina gloria de Cristo produce tal efecto en el apóstol, no es más maravilloso que las Escrituras enseñen que las almas de los creyentes separadas del mundo y de la carne y redimidos del poder del diablo por el poder divino, y bañados en la plena gloria del Redentor bendito fueran en un momento purificados de todo el pecado". La idea de que las almas no pasan a un estado de gloria inmediata después de
-381-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
la muerte, descansa en un concepto imperfecto de la obra de Cristo. Si la obra de Cristo es una obra completa, y si su sangre nos limpia detodo pecado, no hay más necesidad de las llamas del purgatorio o de otro obstáculo para que entremos desde luego en plena comunión con él en la gloria. El apóstol dice en Apoc. 14:13, "Y oí una voz del cielo que me decía: Escribe: Bienaventurados son los muertos que de aquí adelante mueren en el Señor, sí, dice el Espíritu que descansan de sus trabajos, y sus obras los siguen". No hay más condenación ni la Ley puede hacer más al cristiano unido con Cristo. Cristo en la parábola de Lázaro y el rico dije: (Luc.16:22), "Y aconteció que murió el mendigo y fué llevado por los ángeles al seno de Abraham, y murió también el rico y fué sepultado. Y en el infierno alzando sus ojos, estando en tormento, y vió a Abraham de lejos y a Lázaro en su seno". El Señor dijo al ladrón arrepentido: "Hoy estarás conmigo en el paraíso". Este ladrón no había recibido bautismo, no era miembro de ninguna Iglesia, y había sido un criminal terrible, pero el Señor dijo que ese mismo día iba a estar en el paraíso: y según las Sagradas Escrituras el paraíso son los mismos cielos. La palabra se menciona solamente tres veces en las Sagradas Escrituras. Se menciona por el apóstol Pablo una vez cuando fué al tercer cielo, el paraíso de Dios; y una vez cuando en el Apocalipsis 2:7, en donde claramente se refiere al cielo. Efe. 2:6, "Nos ha hecho sentar en los cielos con Cristo Jesús". En Cristo como nuestro representante y mediador estamos ya sentados en los cielos, y esto garantiza que al salir del cuerpo estaremos inmediatamente con él. El apóstol dice, II. Coro 5:1 "Porque sabemos, que si la casa terrestre de nuestra habitación se deshiciere, tenemos de Dios un edificio, una casa no hecha de manos, eterna en los cielos". La enseñanza de este pasaje es que el alma tiene una habitación en los cielos con Dios al salir de esta casa terrestre, porque no es la voluntad de nuestro Dios que nuestras almas estén desnudas. Es la verdad que ha habido mucha especulación en cuanto a este pasaje, pero todo ha dé basarse en la idea de que el alma se recibe desde luego en un estado de gloria después de la muerte. Esto es lo que el apóstol claramente enseña. El dice en el Ver. 8, "Mas confiamos, y más quisiéramos partir del cuerpo y estar presentes al Señor". En Fil. 1. 23 "Porque de ambas cosas estoy puesto en estrecho, teniendo deseo de partir y estar con Cristo, lo cual es mucho mejor". Dice arriba, "Para mí el vivir es Cristo, y el morir es ganancia". ¿Que será la ganancia si el alma no pasa inmediatamente a un estado de gloria?". Toda la enseñanza del apóstol Pablo es que el estado del alma después de la muerte es infinitamente superior al estado de ahora, mientras que si el alma va a quedar dormida o en disolución o en el estado de sufrimiento
-382-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
no habrá consuelo a la hora de la muerte. El Señor dice de Abraham, Isaac y Jacob que viven, esto es, que están en un estado de vida consciente y activa. En la transfiguración, Moisés y Elías se presentaron en un estado de gloria y entraron en conversación con El acerca de su muerte. Es la verdad que debemos llamar al estado del alma entre la muerte y la resurrección, un estado medio, puesto que todavía no ha venido la resurrección del cuerpo. No está en el estado de la suprema felicidad que tendrá después de la resurrección, pero en cuanto a sus capacidades espirituales estará completamente feliz, y en el Señor estará esperando el día glorioso cuando otra vez en el cuerpo resucitado dará gloria eterna al Señor. Pero este estado no es un estado inconsciente, no es un estado imperfecto en cuanto a la condición moral del alma, ni es un estado de medio consciente en lugares oscuros por el mundo invisible. Muchos dicen que descansamos en este mundo invisible hasta la resurrección. Está bien, no niego eso; pero si descansamos en este mundo invisible, Cristo está con nosotros, por lo tanto no habrá sombra ni seremos débiles; estaremos en la gloria, en el seno de Abraham, en comunión con nuestro Redentor. De la misma manera los incrédulos estarán reservados en cadenas, en oscuridad y tormento hasta la resurrección de sus cuerpos. Esto claramente se enseña en la parábola del rico y Lázaro. El rico estaba en tormento y no le fué posible pasar de allí; pero enun estado consciente porque sabía que estaba en tormento. Las almas de todos los incrédulos pasan luego a un lugar y estado de tormento para esperar la resurrección para que su tormento eterno en infinita separación de Dios sea aumentado por la unión con el cuerpo. 3.-EI Purgatorio de la Iglesia Romana
Hay varias teorías en cuanto al estado del alma entre la muerte y la resurrección; pero la que nos interesa más es la teoría romana. Según los romanistas hay muy pocos que entran luego en el cielo al morir. Los que ellos llaman santos y los de vidas perfectas y con todos sus pecados eclesiásticamente arreglados antes de morir, entran en el cielo al morir, pero de estos hay un número muy pequeño; casi todos según ellos tienen la necesidad de pasar un tiempo más o menos largo en un estado de sufrimientos en este fuego del purgatorio antes de poder entrar al cielo. El objeto de los sufrimientos en este fuego del purgatorio es la expiación del pecado y la purificación del alma. Estos sufrimientos duran según las necesidades del caso. Algunos tendrán que sufrir en el purgatorio por miles de años si la dispensación cristiana dura tantos años, y otros por un tiempo más corto si no hay muchos pecados cargados a su cuenta. Según la doctrina romana, en el bautismo todos los pecados hasta aquel punto están expiados y no hay necesidad del purgatorio para los pecados antes del bautismo. Pero los pecados después del bautismo, los cuales no han suficientemente expiado en esta vida, tendrán que purificarse -383-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
en el purgatorio. El purgatorio es para los que mueren en el Seno de la Iglesia Católica Romana. Los que no son miembros de la Iglesia: los evangélicos, los incrédulos, y otros, no van al purgatorio; estos se van al infierno de donde no hay salida ni nunca habrá salida. El purgatorio entonces es únicamente para los miembros de la Iglesia Romana quienes al morir estaban en paz con la Iglesia. Según ellos los que están en el purgatorio pueden recibir ayuda y tener su período de sufrimientos reducido por medio de las oraciones de los santos, y más especialmente por el sacrificio de la misa. Por lo tanto los parientes del muerto que tienen dinero suficiente para conseguir la celebración de .muchas misas, pueden materialmente reducir el número de años de sufrimiento en el purgatorio. A la vez, las intercesiones de los santos cuyas obras de sobrada santidad pueden encontrarse al crédito de la pobre alma, en el purgatorio, pueden en algo aliviar los sufrimientos y reducir el tiempo; pero para conseguir las oraciones de los santos, y las misas, siempre se requiere de parte de los parientes del difunto, grandes cantidades de dinero. Por lo tanto el purgatorio se ha hecho una fuente de dinero para la Iglesia Romana. No es de extrañarse que ellos insistan con tanto interés en esta doctrina, porque de ella sacan las mejores contribuciones para la vida de la Iglesia. No es de esperar que ellos vayan a abandonar una doctrina que envuelve tanto provecho material como esta del purgatorio. Según ellos, Cristo en su expiación sólo nos libra de lo que ella llama, "reatus culpas", el peligro de la muerte eterna. Los pecados por los cuales han de sufrir en el purgatorio son los cometidos después del bautismo, y por los cuales no han hecho plena satisfacción por la penitencia y las buenas obras. Pero el arreglo de toda esto está en manos de los sacerdotes. Es una de las doctrinas más terribles el pensar que Dios ha puesto en manos de hombres el poder de mandar las almas al purgatorio, y que ellos tienen el poder para librarlos del purgatorio por ciertas cantidades de dinero. Se ve según ellos que la salvación a la purificación final para llevar el alma al cielo depende más bien del dinero. Por supuesto los romanistas no presentan argumentos sólidos de las Sagradas Escrituras para sostener esta doctrina; ellos la sostienen por tradición, pero a la vez apelan a ciertas Escrituras en que piensan ellos encontrar algún apoyo. Nuestro Señor nos enseña que el pecado en contra del Espíritu Santo no será perdonado en este mundo ni en el mundo venidero; de una manera maravillosa ellos saben sacar un argumento de estas palabras para el perdón de pecados en el mundo venidero. Es muy difícil comprender cómo hombres sabios puedan basar una enseñanza tan terrible y tan imperfecta en una escritura como esta del pecado en contra del Espíritu Santo. La Sangre de Jesú-Cristo nos limpia detodo pecado, y si el alma entra en la eternidad limpiada de su pecado en la sangre de Jesucristo, no hay otra cosa u otra potencia que pueda limpiar el pecado ni habrá pecado para limpiar. Es la verdad que ninguna cosa manchada o -384-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
sucia entre en los cielos con Dios, pero el alma del cristiano al entrar está vestida con la justicia de Cristo, y con el corazón lavado en la sangre de El estará limpio. También es una cosa absurda pensar que el fuego material puede limpiar el pecado de una alma. El pecado solamente se perdona, pero es expiado y la expiación de todo pecado está en la sangre de Cristo Jesús. Todo el fuego del mundo no es suficiente para expiar un pecado. Las Escrituras nos enseñan que el alma que pecare morirá. La muerte es la pena, y Cristo ha muerto por nosotros, y nuestros pecados están expiados en la muerte de Cristo; y no hay otra potencia del universo para expiar los pecados, para purificar pecados, sino la sangre de Cristo Jesús por su muerte expiatoria. Los romanistas Citan principalmente algunos de los padres después de la edad apostólica en favor del purgatorio, pero estos padres no fueron inspirados, ni tampoco enseñaban claramente tal doctrina. TambIén muchos de estos padres estaban contaminados por la influencia de doctrinas paganas, y muchos de éstos no estaban de acuerdo entre sí. A la vez muchos de estos padres creían y practicaban doctrinas que muchos de los romanistas del día de hoy rechazarían. II.-LA SEGUNDA VENIDA DE CRISTO
No hay asunto en toda la ciencia de la teología que despierte más interés que el de la segunda venida de Cristo. Siendo un asunto de pura profecía, muchos han procurado sujetar las profecías que se refieren a la segunda venida de Cristo a los mismos métodos de interpretación que emplean como una historia. Por lo tanto hemos encontrado en el pasado muchas teorías materialistas. Quiero decir por esto, teorías que interpretaron la naturaleza de la venida de Cristo y del establecimiento de su reino de una manera muy material. El gran error de los judíos cuando Cristo vino la primera vez para ser Rey, aunque para ser rey nació y vino para establecer su reino en la tierra, y para instituir su Iglesia y reinar como el Mesías, era insistir en una interpretación material; pero la diferencia entre el concepto de Cristo y sus enseñanzas para el establecimiento de su reino con su venida, y el concepto de los judíos por la interpretación material que daban ellos a las profecías obraban de tal Manera que no pudieron ellos reconocerle como el Mesías, y llegaron hasta el extremo de crucificarle. Nos conviene pues, tener muchísimo cuidado en relación con este asunto para no caer en el mismo error de interpretación. Las profecías son siempre parciales, no completas, y su interpretación es más bien moral que literal. Todos estos métodos. de interpretar las profecías que dependen de cálculos, sumas, etc., sobre bases materiales, como de Daniel, el Apocalíosis, y otras partes, están en gran peligro de perder de vista la verdadahora central lógica humana. ElElapóstol Pablo dice que las profecías sonpor enlaparte o parciales. Señor nos danos un rayito de luz sobre esto y otro evento, pero no nos da los detalles de tal manera que podamos con toda exactitud interpretar los grandes eventos futuros en todos sus detalles. Nos da varias vistas pequeñas de estos grandes eventos futuros en todos sus detalles. -385-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
Nos da lo suficiente para estimular nuestra fé y darnos certeza en cuanto al porvenir de nuestra vida con Cristo, pero no nos da todos los detalles en forma de cadena. Que Cristo vendrá la segunda vez es un evento profetizado por todo el Nuevo Testamento. El que no sea modernista o de la alta crítica, no negará la certeza de la segunda venida de Cristo. Esta venida ha sido para el pueblo de Dios la aurora de esperanza en medio de las densas tinieblas de pobreza y persecución. La esperanza de esta venida ha animado a los mártires a permanecer firmes hasta la muerte por su fé en Cristo. El hecho de la segunda venida establece sobre bases sólidas el porvenir del cristianismo. Si no tuviéramos nada de esta gloriosa doctrina revelada, no tendríamos ninguna base sólida en qué poner nuestra fé; todo estaría como castillos en el aire. Mientras que dejamos muchísimas de las interpretaciones que pretenden con toda exactitud explicar todo en cuanto a la segunda venida, a la vez rechazamos todas aquellas interpretaciones que hacen que todo desaparezca en las tinieblas, y que esta segunda venida consiste únicamente en la del Espíritu Santo; o en la venida de Cristo en nuestros corazones, o en nuestra muerte cuando él nos reciba en su presencia. Son más bien esfuerzos de aquellos que quieren que todo lo sobrenatural de las Sagradas Escrituras se desvanezca en lo incierto. No debemos hacer que lo personal de la segunda venida nada más quede como vapor en el aire, o que el milenio quede reducido a nada, o el AntiCristo quede nada más que en la lucha constante que tenemos con el pecado. Porque las Sagradas Escrituras nos enseñan acerca de estas tres cosas con tanta claridad que el que cierre sus ojos a estas enseñanzas, pierde una parte de las Sagradas Escrituras de gran valor práctico en el desarrollo espiritual del reino de Dios. 1.-La Venida de Cristo será Personal
Hay escrituras que pueden interpretarse en cuanto a una venida que no sea personal; pero estas Escrituras no afectan las claras declaraciones de muchísimas otras que demandan la interpretación personal. Por ejemplo, Juan 14:22, 23. "Y decíale Judas, no el Iscariote: Señor,¿qué hay porque te hayas de manifestar a nosotros, y no al mundo? Respondió Jesús y díjole: El que me ama, mi palabra guardará, y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos con él morada". Estas palabras indican la venida personal que tanto Cristo como el Padre harán al que guarde sus palabras y le ame. En este sentido personal Cristo y el Padre vienen a todo hombre quien lo recibe por la fé. También en Rev. 2:16, "Arrepiéntete; porque de otra manera vendré a ti presto". Aquí el Señor habla por medio del apóstol a laspropuestas, siete Iglesias. Vendría pelear ella si no cumpliera las condiciones esto quierepara decir, en .lacon providencia, o de otra manera que no fuera corporal. Expresiones de esta naturaleza podemos encontrar que no demandan una venida personal o corporal del Señor para justificar su interpretación: El vendrá de diferentes maneras para estar con su pueblo; esto, sí, admitimos -386-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
mas, pero no debemos hacer que todas las Escrituras que claramente enseñan una segunda venida corporal y personal puedan sujetarse a esta clase de interpretaciones. En Heb. 9:28, "Así también Cristo fué ofrecido una vez para agotar los pecados de muchos; y la segunda vez, sin pecado; será visto de los que le esperan para salud". Aquí claramente se enseña que como vino la primera vez para sacrificarse por los pecados, así vendrá la segunda vez sin pecado, y visiblemente a los que le esperan. La clara interpretación de este pasaje es una segunda venida personal y visible. Cuando Cristo subió se presentaron con los apóstoles ángeles que les dijeron, Hech. 1:11, "Varones Galileos, ¿Qué estáis mirando al cielo? este Jesús que ha sido tomado arriba de vosotros al cielo, así vendrá, como le habéis visto ir al cielo". Como subió visible y corporalmente delante de ellos, así vendría. Otras Escrituras que hacen la declaración que él vendrá en las nubesson las siguientes: Mat 26:64, "Y aun os digo, que de aquí a poco habéis de ver al Hijo del Hombre sentado a la diestra de la potencia de Dios, y que viene en las nubes del cielo". Dice Mat. 24:30, "Entonces lamentarán todas las tribus de la tierra y verán al Hijo del hombre que vendrá sobre las nubes del cielo, y con grande poder y gloria". Luc. 21:27, "Entonces verán al Hijo del Hombre, que vendrá en una nube con potestad y majestad grande". De estas Escrituras sabemos que la venida será en una nube o en las nubes, de la misma manera como subió al cielo. Con una columna de nube simbolizaba la presencia de él con los israelitas en el desierto, así probablemente vendrá. De todas maneras la enseñanza es que será visible y personal su venida. Será en las nubes con poder y grande gloria acompañado por los ángeles y santos, y será con grito y voz de arcángel. También nos enseña que todas las tribus de la tierra lamentarán, y habrá la resurrección de los suyos; los malos clamarán a las rocas y colinas para que los cubran y los santos serán alzados en el aire para encontrar al Señor, etc. Nadie puede leer con cuidado las Escrituras de los apóstoles sin estar convencido de que ellos mismos esperaban una venida personal y visible de Cristo. Ellos constantemente animaban a los cristianos en medio de sus pruebas y persecuciones con la esperanza de la venida de Cristo. Los cristianos se describen como aquellos que esperaban la venida de nuestro Señor Jesucristo. 1. Coro. 1:7, "También con aquellos que esperan la esperanza bendita, de la aparición gloriosa del gran Dios y Salvador nuestro, Cristo Jesús". Tito 2:13. El apóstol al hablar de la resurrección en el capítulo 15 de la primera carta a los Corintios, dice: "Cristo las primicias, luego los que son de Cristo en su venida". Así animaba a los corintios con la esperanza de una resurrección de sus cuerpos en la venida de Cristo. También dice en Fil. 3:20, "Mas nuestra vivienda es en los cielos; de donde también esperamos al Salvador, al Señor Jesucristo". También nos dice que cuando Cristo, quien es nuestra vida, aparecerá, entonces vosotros también apareceréis con él en la gloria. Col. 3:4. El apóstol Pablo nos -387-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
enseña que la venida de Cristo iba a ser sin pasar algunos eventos y experiencias antes; uno es, que antes de la venida de Cristo habrá grande apostasía. Esta apostasía comenzaba en el tiempo de los apóstoles, pero hasta el día de hoy no ha alcanzado su madurez. Es probable que habrá todavía una apostasía de la más terrible que hemos visto en la historia. Pero por medio de todas estas experiencias la exhortación esl. Tim. 6:14. "Que guardes el mandamiento sin mácula ni reprensión, hasta la aparición de nuestro Señor Jesucristo". También en II. Tim. 4:8. "Por lo demás, me está guardada la corona de justicia la cual me dará el Señor, Juez justo en aquel día; y no solo a mí, sino también a todos los que aman su venida". Pablo no fué el único apóstol que daba mucho énfasis a la venida de Cristo. Nos dice Pedro en su primera carta, 1:5-7, "Para nosotros que somos guardados en la virtud de Dios por fé, para alcanzar la salud que está aparejada para ser manifestada en el postrimero tiempo. En lo cual vosotros os alegráis, estando al presente un poco de tiempo afligidos en diversas tentaciones, si es necesario, para que la prueba de nuestra fé, mucho más preciosa que el oro, el cual perece, bien que sea probado con fuego; sea hallada en alabanza, gloria y honra cuando Jesucristo fuere manifestado". Se ve claramente que los apóstoles creyeron y enseñaron la segunda venida personal y visible de Cristo y procuraban impresionar a todos los discípulos con esta esperanza para animados a la paciencia, constancia, y a una vida santa. Algunos pretenden que los judíos basándose en las profecías del Antiguo Testamento tenían iguales derechos de esperanza de una venida gloriosa, del punto de vista mundano, de Cristo, que nosotros de las enseñanzas del Nuevo Testamento, de una segunda venida. Sabemos que los judíos daban una interpretación demasiado mundana a los profetas del Antiguo Testamento y erraron grandemente en pensar que todas aquellas profecías se cumplirían en el primer evento. Un estudio cuidadoso de aquellas profecías nos demuestra que ellas tenían referencia no únicamente a la primera venida, sino también a la segunda con todo lo que está implicado en la dispensación cristiana. Los judíos .esperaron en la primera venida el cumplimiento de todas aquellas promesas enseñadas en las profecías. Estas fueron cumplidas en parte en aquella venida, y están recibiendo su cumplimiento gradual en la historia cristiana. Pero su cumplimiento final y más glorioso será en 'la segunda venida. No es posible interpretar claramente las grandes promesas dadas a los profetas del Antiguo Testamento por lo que hemos experimentado hasta ahora. Pero en la segunda venida, con todas las cosas gloriosas prometidas en conexión con ella, veremos el cumplimiento de las esperanzas proféticas del Antiguo Testamento. En los capítulos 24 y 25 de Mateo, tenemos una profecía del Señor que es algo difícil de interpretar porque se refiere a la destrucción de Jerusalén y a la segunda venida. La dificultad se encuentra en separar estas dos cosas. Es claro que una parte no puede tener referencia a la segunda -388-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
venida, puesto que dice, "En verdad os digo que esta generación no posará hasta que todas estas cosas sean cumplidas." Sabemos que aquella generación pasó y no todas las cosas fueron cumplidas. No podemos limitar a todas a la destrucción de Jerusalén. Es claro que una parte fué cumplida en la destrucción de Jerusalén. Todo lo que se dijo referente a esto se cumplió antes de que pasara aquella generación. Esta profecía es como muchísimas de las profecías del Antiguo Testamento. Como hemos indicado, muchas de aquellas comenzaron con una profecía que se refiere a hechos históricos contemporáneos que .pronto van a pasar; pero como avanza la profecía, al parecer también la visión va alzándose hasta terminar con una referencia a cosas muy lejanas en la historia. Así comenzó el Señor, y después de hablar de la destrucción de Jerusalén, habló también de la segunda venida y de la separación entre los buenos y los malos en el día del juicio. No hay nada en contra de la segunda venida de Cristo en esta profecía, sino que es como una de las muchas profecías de la segunda venida. Los racionalistas quieren referir todas las cosas de estas profecías a la destrucción de Jerusalén. Esto es porque dan .poca importancia a las palabras de la inspiración, y aún pretenden encontrar errores en las mismas palabras del Señor. 2.-La Veni da de Cristo y el Milenio.
La palabra milenio se refiere al número mil. Las Sagradas Escrituras nos hablan de un reino especial de Cristo con su pueblo por mil años. Apocalipsis 20:2-7, "Y agarró al dragón, antigua serpiente que es el diablo y Satanás, y le ató mil años. Y le al abismo y leque encerró, selló sobre él; porque nopor engañase más a arrojó las naciones hasta los mily años fuesen cumplidos; y después de esto, es necesario que sea desatado por un poco de tiempo. Y vi tronos, yse sentaron sobre ellos, y les fué dado el juicio; y vi las almas de los que habían sido degollados, por el testimonio de Jesús, y por la palabra de Dios, y que no habían adorado la bestia, ni a su imagen, y que no habían recibido su marca en las frentes ni en sus manos; y vivieron, y reinaron con Cristo mil años. Empero los demás muertos no tornaron a vivir hasta que fueron cumplidos los mil años: esta es la primera resurrección. Bienaventurado y santo el que tiene parte en la primera resurrección: la segunda muerte no tiene potestad sobre los tales: antes serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él mil años. Y cuando los mil niños fueren cumplidos. Satanás será suelto de su prisión". Aquí las palabras mil años se mencionan seis veces. Durante este tiempo, Satanás, el Dragón, y el diablo será atado por estos mil años. El será atado por una grande cadena y encerrado por la llave del abisbo. Durante este tiempo habráéltronos y sobre estos se Al sentarán los que reinar con durante el milenio. principio de pondrá los mil Cristo años para habrá una resurrección de todos los cristianos. De todas las profecías del Antiguo Testamento con referencia al reino glorioso del Mesías prometido y en comparación con lo que nos dice el Apocalipsis, parece que el reino va a estar aquí en la tierra. Debemos tener mucho cuidado de no interpretar -389-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
todas estas grandes figuras de una manera demasiado literal o material para no caer en el mismo error en que cayeron los judíos en cuanto a la primera venida de Cristo. A la vez no debemos espiritualizar todos estos pasajes de tal manera que no tengan ninguna significación especial en cuanto a las relaciones de Cristo con su pueblo. No debemos ser demasiado dogmáticos en cuanto a la duración de estos mil años porque con el Señor, mil años es como un día y un día como mil años. Pero sea corto o largo el tiempo, no podemos dejar de ser fieles a las enseñanzas de las Sagradas Escrituras, ni de dar ninguna importancia a la doctrina del milenio. Muchos han pensado que la segunda venida del Señor, la resurrección de los cristianos y de los incrédulos, y el juicio final, serán eventos prácticamente contemporáneos. Como ya hemos visto no podemos negar esto, pero es muy curioso que la inspiración haceuso del término mil años con referencia a lo que pasará en un díade 24 horas. Es la verdad que hay algunas Escrituras que al parecer identifican o presentan todos estos eventos finales muy justos, pero debemos recordar que en la profecía muchas veces eventos que en apariencia están muy cerca unos de otros, en realidad pueden estar separados miles de años. El profeta siempre tiene la visión corta y la visión larga, y al parecer los eventos de larga distancia se acercan aun así junto con los eventos de poca distancia. Muchas veces se ve una sierra de montañas que al parecer está inmediatamente detrás de otra sierra, pero esto es solamente en apariencia. En realidad no es así; y también en las profecías, los eventos que al parecer son prácticamente contemporáneos, pueden estar separados por largos períodos de tiempo. Por lo tanto estoy inclinado a creer que el milenio que viene entre la segunda venida de Cristo y la resurrección y el juicio final es en un período de tiempo más o menos largo. Pueden entenderse literalmente los mil años; o si el lenguaje es figurativo, pueden ser varios miles de años. La verdad que se presenta en las páginas de la profecía por el apóstol Pablo y en el Apocalipsis es que Cristo reinará con su pueblo, con toda probabilidad sobre la tierra misma. Durante el tiempo de su reinado con ellos en la tierra, el mal será reprimido y el diablo atado en prisiones. Durante este tiempo el pueblo del Señor gozará de grande gloria y de triunfo con Cristo su Rey. Muchísimos han tratado en vano de descubrir literalmente muchos detalles de cosas y de maneras que van a caracterizar este reinado glorioso. En estos casos creo que debemos tener mucho cuidado de no hacer que este reinado de Cristo sea demasiado material, o que participe demasiado de la gloria mundana; aunque muchas figuras de gloria mundana se emplean para ilustrar la naturaleza de las condiciones de aquel tiempo. La esperanza de este tiempo cuando los cristianos estarán reinando en gloria con su Salvador, siempre ha servido para animar a los que están viviendo en aflicciones y tribulaciones, a la paciencia y a la perseverancia en la fé. Por lo tanto la doctrina práctica del milenio es de mucha utilidad -390-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
en la vida cristiana. No debemos permitir que nos hagan pensar que el milenio es una cosa de poca importancia, y que no debemos de figurar mucho en la gloria de aquel tiempo venidero cuando estemos con el Señor. La venida de Cristo y el reinado con su pueblo se empleaban e11 la edad apostólica, cuando los cristianos sufrían la más terrible persecución, para saludar unos a otros y para despertar la fe victoriosa en medio de su pobreza y humillación. Si es verdad que Cristo va a reinar con su pueblo en persona durante el milenio, entonces necesariamente la segunda venida de Cristo es para inaugurar y principiar el milenio. Me parece que es completamente inútil y antibíblico discutir el milenio sin admitir en este período glorioso la presencia personal de Cristo. Sea lo que fuere el milenio, dure lo que dure el milenio, Cristo vendrá para abrirlo y será la figura prominente y gloriosa por todo el milenio. No hay enseñanza más clara en toda la palabra de Dios que ésta de que Cristo vendrá primero, y que con su venida comenzará el milenio. La idea de que habrá milenio antes de que venga Cristo y en el estado en que estamos ahora en este mundo, está muy lejos de las gloriosas y casi innumerables figuras que, se presentan en las Sagradas Escrituras en descripción de este evento. Sin Cristo el milenio no tiene significación. Es lo mismo que decir que la segunda venida no es personal, que decir que habrá milenio sin la presencia personal de Cristo. Así las enseñanzas de las Sagradas Escrituras nos enseñan claramente que Cristo vendrá la segunda de una personal manera corporal y personal; igualmente nos enseñan que esta vez presencia y corporal estará durante el milenio. N o vemos nada de esta idea que vendrá una edad de oro o el milenio glorioso antes que venga Cristo en la edad apostólica. Los cristianos esperaban la venida de Cristo y no hablaban en ninguna parte de un milenio antes de la venida de Cristo. Solamente esperaban aflicciones y pruebas, y duras experiencias antes de, la venida de Cristo, y que en la venida: de Cristo todas estas cosas tendrían su fin. Según las profecías algunas cosas que van a acontecer antes del milenio son: la predicación y persecuciones; el levantamiento de anticristo s en la tierra y especialmente de un anti-cristo que se distinguirá más que todos; y que este Anti-Cristo que con su grandeza, poder y dominio estará a punto de destruir el cristianismo de la tierra, será destruido él mismo por el brillo de la venida de Cristo. Mientras que el evangelio será predicado por toda la tierra como testimonio, y muchos gentiles serán convertidos hasta que el número se complete, y probablemente habrá una preparación para judíos para que se al Evangelio; a la vezhasta la iniquidad será los propagada entre los vuelvan que pretenden ser pero cristianos que probablemente en apariencia la fé estará por desaparecer de la tierra. Pero según la elección de gracia, habrá un pueblo preparado y listo para recibir al Señor, quienes reinarán con él en gloria y juntamente con los -391-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
resucitados. Que el Señor vendrá antes del milenio está claramente enseñado en el Cap. 20 del Apocalipsis. En el Ver. 4, nos dice de los que participan de la primera resurrección, que durante el tiempo del milenio, "vivirán y reinarán con Cristo mil años". El Dr. Denney dice lo siguiente: "Cristo seguramente viene según el cuadro presentado en el Apocalipsis antes del Milenio". Mat. 16:27, "Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles". Mat. 25:31-33. “Y cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará sobre el trono de su gloria. Y serán reunidos delante de él todas las gentes: y apartará los unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos; y pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a la izquierda". Según esta parábola parece que este juicio final será en el mismo día de la venida del Señor, pero probablemente esta profecía puede explicarse como ya hemos indicado. Es posible que la palabraentonces , será una separación entre la venida y el juicio final de un término más o menos largo. Los postmilenarios siempre citan este pasaje para establecer sus ideas de que la venida de Cristo será después del Milenio, pero según las reglas de interpretación profética no es necesaria, de ninguna manera, esta conclusión, y más especialmente cuando tomamos en consideración muchos otros pasajes que claramente enseñan la presencia de Cristo con su pueblo durante este período. En Mat. 24:29, tenemos indicada la tribulación que ha de venir antes de la venida de Cristo. “Y luego después de la aflicción de aquellos días, el sol se oscurecerá y la luna no dará su lumbre, y las estrellas caerán del cielo, y las virtudes de los cielos serán conmovidas. Entonces se mostrará la señal del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas: las tribus de la tierra, y verán al Hijo del hombre que vendrá sobre las nubes del cielo, con grande poder y gloria". Se ve de este pasaje que claramente no hay nada de milenio antes de la venida de Cristo, sino grande afliccióny apuro para los cristianos, (léase Isa. 24:20). Nos dice enII. Tes. 1:10, “Vendrá para hacerse admirable en aquel día en todos los que creyeron”: Que no habrá milenio en la tierra antes de la venida está indicado en Mat. 13:30, en donde nos habla de los malos y buenos creciendo juntos. "Dejad crecer juntamente lo uno y lo otro hasta la siega; y no diré al tiempo de la siega a los segadores; coged primero la cizaña y atadla en manojos para quemarla; mas recoged el trigo en mi alfolí." No es posible que haya las condiciones que se describen en el milenio mientras que haya tanta maldad en el mundo como se describe en esta parábola. 1. Tim. 4:1. Nos enseña que habrá una apostasía. "Empero el Espíritu dice manifiestamente, que en los venideros tiempos algunos apostatarán de la fé, escuchando a espíritus de error y a doctrinas de demonios", En Luc. 17:26. Se enseña claramente que el mundo no estará preparado en el sentido de estar en medio de un milenio, porque todos andarán en sus casamientos y negocios, etc., sin hacer caso del Señor y de su venida hasta que venga. Una lectura cuidadosa de las profecías acerca del reino de Cristo y de -392-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
todo lo que se dice de este..reino en el Nuevo Testamento nos convencerá claramente que la venida de él es necesaria para que comience el milenio. 3.-El Antic rist o.
No hay una explicación mejor del Anti-cristo que la que se da en la famosa teología del Dr. Hodge. El dice así: "Que el Anti-cristo ha de aparecer antes de la segunda venida de Cristo, expresamente se afirma por el apóstol en II. Tes. 2:1-3. "Os rogamos que no os mováis fácilmente de vuestro sentimiento, ni os conturbéis como que el día del Señor está cerca. Porque no vendrá sin que venga antes la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición. Esto es claro, pero en cuanto a quien se refiere o a qué se refiere el Anti-cristo hay opiniones muy diferentes". 1.-"Algunos entienden por aquel término cualquier espíritu anticristiano, o poder, o persona. El apóstol Juan dice en 1. Juan 2:18-22. "Hijitos, ya es el último tiempo; y como vosotros habéis oído que el Anti-cristo ha de venir, así también al presente han comenzado a ser muchos anti-cristos; por lo cual sabemos que es el último tiempo" "¿Quién es mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? este tal es anti-cristo que niega al Padre y al Hijo". 1. Juan 4:3. "Y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo es venido en carne, no es de Dios: y este es el espíritu del anticristo, del cual vosotros habeis oído que ha de venir, y que ahora ya está en el mundo". EnIII Juan 7. "Porque muchos engañadores son entrados en el mundo, los cuales no confiesan que Jesú-Cristo ha venido en carne. Este tal el engañador es, y el anticristo". Así nuestro Señor habría predicho. Mat. 24:24. "Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas; y darán señales grandes y prodigios, de tal manera que engañarán, si es posible, aún a los escogidos". El apóstol Pablo en 1. Tim. 4:1 dice, "Empero el Espíritu dice expresamente, que en los venideros tiempos algunos apostatarán de la fé, escuchando a espíritus de error, y a doctrinas de demonios". Estos pasajes se refieren a una característica marcada entre el período de la edad apostólica y la segunda venida de Cristo. Habrá muchos anti-cristos, muchas manifestaciones de oposición maligna a la persona y obra de Cristo, y muchos esfuerzos para librarse de su autoridad, y destruír su reino." 2.-"Además de la referencia general al espíritu anti-cristiano que iba a manifestarse en diferentes formas y con diferentes grados de intensidad muchos creen que hay todavía una persona en quien el poder del mundo estará concentrado y quién hará todo lo posible para destruir el cristianismo, yprofecías para usurpar el se lugar deque Cristo en la tierra. EsteJuan es el de de quien cree Daniel, Pablo y San en Anti-Cristo el Apocalipsis hablan. Esta es la creencia generalmente aceptada por los romanistas, y por los teólogos evangélicos de eminencia". 3.-"La opinión prevaleciente, sin embargo, entre los evangélicos -393-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
es que las profecías del Anti-cristo se refieren especialmente al papado. Esta convicción se funda principalmente en la predicción maravillosa que se encuentra en la segunda carta de Pablo a los Tesalonicenses. El apóstol sabía que los Tesalonicenses, con los otros cristianos de las Iglesias primitivas iban a estar expuestos a graves persecuciones. Para consolarles en sus sufrimientos, para darles paciencia y para sostenerlos en su fé, él se refiere a la prometida segunda venida de Cristo. Cuando el Señor venga, todas sus aflicciones estarían terminadas; éstas, quienes durante este tiempo habrían muerto, no perderían su parte en las bendiciones de su segunda venida. (1. Tes. 4: 15-17). "Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no seremos delanteros a los que durmieron. Porque el mismo Señor con algazara, y con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán los primeros. Luego nosotros, los que vivimos, los que quedamos, juntamente con ellos seremos arrebatadas en las nubes a recibir al Señor en el: aire; y así estaremos siempre con el Señor". Al parecer estas palabras que habían sido pervertidas y mal interpretadas por algunos desordenadamente, sin trabajar, pero maliciosos; haciendo vacilar las mentes del pueblo, haciéndoles abandonar sus deberes personales, como si el día del Señor estuviere cerca. Para corregir este abuso el apóstol Pablo escribió la segunda carta. El no deja la segunda venida en la oscuridad, ni dice nada para menoscabar su poder como una fuente de consolación a los creyentes, al contrario escribe de la gloria de aquel evento, y de las riquezas y de las bendiciones que recibiría en términos más elocuentes que antes. En 2.Tes. 1:4-10. "Tanto, que nosotros mismos nos gloriamos de vosotras en las iglesias de Dios, de vuestra paciencia y fé en todas vuestras persecuciones y tribulaciones que sufrís; en testimonio del justo juicio de Dios, para que seáis tenidos por dignos del reino de Dios, por el cual asimismo padecéis. Porque es justo para can Dios, pagar con tribulación a los que os atribulan; y a vosotros. que sois atribulados daros repaso juntamente con nosotros, cuando se manifestará el Señor Jesús del cielo con los ángeles de su poder, en llama de fuego, para dar el pago a los que no conocieron a Dios, ni obedecen al evangelio del Señor nuestro Jesucristo: las cuales serán castigados con eterna perdición por de la presencia del Señor, y por la gloria de su poder: cuando viniere para ser glorificado en sus santos, y a hacerse admirable, en aquel día en todos las que creyeron: (por cuanto nuestro testimonio ha sido creído entre vosotros). También dice en 1. Tes. 5:1-2. "Empero acerca de los tiempos y de las momentos, no tenéis, hermanos, necesidad de que yo os escriba: porque vosotros sabéis perfectamente, que el día del Señor, como ladrón en la noche, así vendrá”. Al conceder esto ellos debieron haber sabido que grandes cosas han de acontecer el día en que venga. 1o .-Habrá de ser una grande apostasía. Como las Iglesias estaban entonces en su infancia habían apenas comenzado a hacer progresos entre las naciones, tal lenguaje naturalmente presupone la propagación -394-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
del Evangelio mucho más extendida que hasta entonces se había hecho. El evento segundo que iba a preceder a la segunda venida, fué la venida del anti-cristo, o en otras palabras el hombre de pecado iba a ser revelado. La primera parte que se revela en la primera profecía es que el anti-cristo es una persona o una corporación. Los evangélicos claramente aceptan la última idea: porque no consideran ningún papa individual, sino el papado en lo general como el anti-cristo de las Sagradas Escrituras. En favor de esta teoría se puede considerar primero (1), que según la analogía de la profecía, no se habla de naciones, instituciones, o reinos como individuos. En Daniel, los diez reyes son diez reinos, o dinastías. Los animales que él viera en la visión no eran hombres particulares sino naciones: por lo tanto cuando el apóstol habla del anti-cristo como el Hombre de pecado, y el hijo de perdición es muy consecuente entenderlo como una organización o una institución. (2) La obra asignada al anticristo en la profecía se extiende sobre un período demasiado largo para considerado obra de un hombre. (3) Los que insisten en que el anticristo aquí predicho es un individuo tienen que admitir lo que dice en 2. Tes. 2:7, ha de entenderse de un poder. Generalmente se entiende del poder romano. Luthardt lo entiende del poder moral que sostiene lo recto, y por lo tanto se opone al aceptar lo del desorden, que es una de las características del anti-cristo. Es verdad que él supone que aquella referencia se hace también a uno de los ángeles guardianes indicado por el profeta Daniel. Pero tal ángel no ha de estar quitado; ni hay nada en el contexto ni en las Escrituras del apóstol Pablo que justifique la pretensión de que aquí se refiere a un personaje evangélico." "La segunda pregunta es, si el anti-cristo a que aquí se refiere es eclesiástico o un poder civil, si ha de levantarse en medio de las iglesias o del mundo. Las consideraciones que están en favor de que se levantará en medio de las Iglesias son las siguientes: 1.-"Las designaciones hombre de pecado e hijo de perdición tienen el sentido religioso, y se aplica más bien a un poder eclesiástico que mundano". 2.-"EI anti-cristo ha de tener un asiento del poder en el templo de Dios; allí está su trono. Esto al parecer claramente indica que es un poder eclesiástico, tiránico, y perseguidor. Por el templo de Dios en este pasaje generalmente se entiende el cristianismo, que en otras palabras con tanta frecuencia y especialmente por el apóstol Pablo es llamado Templo de Dios. Sin embargo algunos creen que la referencia es al templo literal en Jerusalén; pero esto supone: (a), que los judíos han de ser restaurados a su propia tierra. (b), que ellos han de estar restaurados como judíos sin ser convertidos, y que han de edificar de nuevo el templo. (c), que los tesalonicenses supieran todo esto, y entendieran al apóstol referirse al templo hecho con manos, es en último grado improbable". 3.-"La venida de este anti-cristo es después de la obra de Satanás -395-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
con todo poder y señales y maravillas mentirosas. Esta no es la manera como los potentados mundanos ganan su poder; ellos dependen de la fuerza. Pero esta es la manera, como si fuera trazada por la pluma de la historia más bien que por el lápiz del profeta, que el papado ha seguido y ha mantenido su supremacía terrible en el mundo. Su poder se ha conseguido principalmente por fraude, pero lo engañoso de la impostura por documentos falsos y pretensiones falsas; por las pretensiones de que Pedro fué hecho prelado sobre toda la Iglesia y el vicario o representante de Cristo en la tierra; que él era obispo de Roma; que sus sucesores en aquel oficio eran los sucesores del Primado; y que como el vicario de Cristo, él era superior a todos los potentados de la tierra, no únicamente a lo espiritual, sino también a lo temporal, y también como señor de las conciencias fué autorizado para decidir todo lo que es recto; y que lo que no es recto es malo en todas sus relaciones como hombres o gobernantes, lo que es una pretensión de dominio absoluto. Esto, sin embargo es asunto de poca importancia hasta donde se relaciona con las cosas de este mundo. El pueblo hacía poco caso de que su soberano fuera obispo o príncipe; si él vivía en Roma o en París, si su autoridad se extendía sobre una nación o sobre todas las naciones. Es la pretensión falsa del papado, esto es, la pena eterna como una transgresión falsa del papado, esto es, la pena eterna como una transgresión de la ley divina, y las penitencias que se pagan después de la remisión de la pena eterna, como satisfacción a la justicia divina. El perdón de la primera es obtenido por la intervención o absorbencia del sacerdote; el perdón de la segunda se puede imponer o remitir según el capricho de la Iglesia. Esto incluye el poder sobre el purgatorio, los sufrimientos del cual se presentan como terribles y de una duración indefinida. Estos sufrimientos, el papado y sus subalternos falsamente pretenden tener poder para aliviar o remitir. Estas pretensiones no tienen paralelo en la historia del mundo. Si tales pretensiones como estas no constituyen el poder que las hace el anticristo, entonces no queda nada más. Cualquier anticristo futuro que se levante ha de ser muy insignificante en comparación con el papado." "Entonces otra vez el apóstol nos dice que estos pretendidos portentos, estos engaños injustos iban a ser apoyados por señales y maravillas mentirosas. Es cosa muy rara que un poder mundano apele a estas cosas para sostener sus pretensiones. Han sido y todavía son los apoyos principales del papado. No hay doctrina falsa que enseña, ni pretensión falsa que tenga, que no sea sostenida por maravillas mentirosas. Toda su historia es una historia de apariciones de la virgen María, de los santos o de los ángeles, y de todos los milagros de toda naturaleza posible desde el más estupendo hasta el más absurdo. Siempre ha obrado según el principio 'populus vult decipi,' El pueblo quiere ser engañado, y que es justo engañado para su bien o para el bien de la Iglesia, todo el sistema, es un sistema de falsedad, o de pretensiones falsas sostenidas por el engaño. -396-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
"El anticristo, según el apóstol, iba a oponerse y exaltarse arriba de todo lo que se llama Dios y que recibirá culto; de tal manera que él, como Dios, sentado en el templo de Dios, se muestra que es Dios. Esto no es verdad de ninguna potencia mundana. No era la verdad de Antíoco Apífano quien se considera como el tipo de donde se saca el retrato del anticristo. No era verdad de ningún emperador romano. Algunos de ellos se permitieron tener sus nombres en la lista de los miles de Dioses del Panteón; pero esto está muy lejos de la descripción aquí dada. Es, sin embargo, toda la verdad del papado, y no es la verdad de ninguna otra potencia que hasta ahora se ha presentado sobre la tierra. El apóstol Pablo no se ocupa de teorías, sino de hechos. No es que los papas abiertamente pretendan ser superiores a Dios; o que en teoría ellos pretendan ser más que hombres. Es la operación práctica del sistema que él describe. Los hechos verdaderos son: 1o .-Que los papas reclaman el honor que se debe a Dios únicamente. 2o .-Que ellos pretenden tener los poderes que son exclusivamente prerrogativas de Dios.3er.- Que ellos usurpan la autoridad de Dios al poner la suya en lugar de él. Es así como se exaltan sobre de Dios." "Ellos pretenden el honor que pertenece a Dios, no meramente por la pretensión de ser Vicario de Cristo en la tierra, y por el permitirse ser designados como el Señor y Dios, sino por exigir la sumisión de la razón, de la conciencia y de la vida a su autoridad. Esto es el atributo más distinguido que una criatura pueda dar al Creador, y esto los papas reclaman para sí mismos de toda la humanidad. Ellos pretenden prerrogativas divinas como maestros infalibles en todas las cuestiones de la fé y de la práctica, y de tener el poder de perdonar el pecado. Ellos exaltan su autoridad sobre la de Dios porque prácticamente anulan su palabra al sustituir sus decretos, y lo que ellos presentan como las enseñanzas de la Iglesia. Es un hecho simple e innegable que en todos los países bajo el dominio efectivo del papa las Sagradas Escrituras están vedadas al pueblo, y la fé de las masas descansan, no en lo que la Biblia enseña, sino en lo que el clero declara ser la verdad." "Según los romanistas, por lo tanto, las profecías que se relacionan a Cristo y a su reino se presentan con referencia al papado. Dicen que es la piedra cortada de la montaña, sin manos, que ha de quebrar y consumir todos los otros reinos; que ha de durar para siempre; que ha de llenar toda la tierra; al cual es dado el dominio, la gloria y el reinó que todos los pueblos naciones y lenguajes de la tierra deben de servir. Si es o no es poner el papado en lugar de Dios, es difícil ver como las profecías tocantes al anticristo, pueden encontrar su cumplimiento. (Esto es el argumento de los romanistas mismos, especialmente del cardenal Juan Enrique Newman, quien se refiere a la Iglesia Romana como la piedra cortada de la montaña sin manos, etc.") Según el cardenal Newman las profecías de la gloria, exaltación, el poder, y el dominio universal de Cristo tienen su cumplimiento en los papas. -397-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
¿Pero quién es el Anticristo sino el hombre que se pone en el lugar de Cristo, que pretende el honor y el poder que pertenece a Dios manifestado en la carne? Cualquiera que hace esto es el Anticristo, en la forma superior en que se puede manifestar. Otro argumento que prueba que el Anticristo descrito por el apóstol es una potencia eclesiástica es que su levantamiento es la consecuencia de la grande apostasía. Que la apostasía, de referencia es una apostasía de la verdad, es claro del uso bíblico del término, (Hech. 21:21), y de la conexión en que se encuentra aquí. Cuando Dios mandó a los ejércitos paganos sobre su pueblo como conquistadores en castigo de su idolatría, sus sufrimientos eran una consecuencia jurídica de su apostasía; pero no se puede decir que el poder de los caldeas, de los egipcios, era el fruto de su apostasía de la verdad. En este caso, sin embargo, el Anticristo se representa como el desarrollo final de la apostasía predicha. Si un simple ministro pretende ser un sacerdote, entonces un sacerdote pretende dominar sobre muchos sacerdotes, y entonces un prelado sobre otros prelados, y entonces uno sobre todos, y entonces aquel uno pretende ser el gobernante de todo el mundo como el Vicario de Cristo vestido con la autoridad de él, de tal manera que la profecía de quetodos los pueblos, naciones, lenguas deberán servir al Hijo del hombre, sea cumplido en él, entonces de veras tendríamos un desarrollo regular del primer paso hasta el último. De todas maneras el Anticristo ha de ser una potencia eclesiástica más bien que mundana." "Otra vez el apóstol dice que el misterio de iniquidad ya obra; esto es, los principios y el espíritu ya habían comenzado a manifestarse en las Iglesias que iban a culminar en la revelación del Hombre de Pecado.¿Cómo se puede decir esto de una persona quien iba a ser una persona mundana presentándose fuera de la Iglesia, separado no únicamente en el tiempo por las edades de la edad apostólica, sino lógicamente de todas las causas que entonces obraban? Si el anticristo ha de ser una sola persona, concentrando en sí mismo todo el poder mundano como monarca universal, para presentarse un poco antes del fin del mundo como se pretende por muchos expositores de las profecías, es difícil ver cómo iba a ser el producto de la levadura que ya obraba en los tiempos de los apóstoles." "Sin embargo, si como los evangélicos generalmente han creído que el papado es el Anticristo que los apóstoles tenían en su visión profética, entonces estos pasajes se cumplen inteligiblemente. Los dos elementos de los cuales el papado es el desarrollo, con el deseo de prominencia o la ambición del poder, y la idea de un sacerdocio, esto es, que los ministros cristianos han de ser mediadores cuya intercesión es necesaria para dar acceso a Dios, y están autorizados para expiar el pecado, a lo cual fué agregada la potencia enorme de la absolución. Estos dos elementos estaban obrando en la edad apostólica. El papado es el producto del cambio de las ideas paganas y judaicas al sistema cristiano. Los judíos tenían un sumo sacerdote, y todos los ministros del santuario eran sacerdotes que ofrecían sacrificios. Los romanos tenían a su -398-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
'Pontifex Maximus', y los ministros de religión eran sacerdotes. Nada era más natural, y nada más claro como un hecho histórico que aquella pretensión del carácter y funciones sacerdotales por el ministerio cristiano que fué una de las primeras corrupciones en las Iglesias." "En la profecía de Daniel el Anticristo se presenta por la figura del pequeño cuerno, y el apóstol Pablo lo representa en la carta a los Tesalonicenses como el Hombre de Pecado. Un estudio concienzudo de estos escritos nos enseña que el Anticristo incluye dos elementos, el elemento mundano y el elemento eclesiástico. En el Apocalípsis estos dos elementos se presentan unidos en lo que está simbolizado por la mujer sentada sobre la bestia con diez cuernos. La bestia es figura del poder mundano que sostiene las pretensiones del poder eclesiástico; pero el retirar el apoyo de la bestia o del poder mundano, no necesariamente implica la destrucción del poder eclesiástico. Según la predicción en el Cap. 18 del Apocalipsis, "Dos reyes de la tierra cansados con las pretensiones de la Iglesia apóstata, la atacarán y la consumirán, será despojado del poder y gloria externas." "En el Apocalipsis la Iglesia considerada como la infiel se llama la mujer; como apóstata, la ramera; y como glorificada, la esposa del cordero. Según la analogía de las enseñanzas bíblicas por la ramera que está presentada en los capítulos 17 y 18 se entiende la Iglesia apóstata. De esta mujer se dice, (1)-Que ella está sentada sobre muchas aguas, esto se explica en el Cap. 17:15, de su dominio extensivo: 'Las aguas que has visto donde la ramera está sentada, son pueblos, multitudes, naciones y lenguas'. (2)-Que ella ha seducido a las naciones a la idolatría; haciendo que los habitantes de la tierra se emborrachen con el vino de su fornicación. (3)-Que ella se sostiene con sus pretensiones blasfemas de prerrogativas divinas por los reyes y los príncipes de la tierra. Ella se ve sentada sobre una bestia carmesí llena de nombres y de blasfemias, teniendo siete cabezas y diez cuernos. Se dice que estos diez cuernos representan diez reyes, y príncipes de la tierra. Que está vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro y piedras preciosas.(5)-Que sus riquezas son incontables. Eso se presenta con más detalles en el Cap. 18. (6)-Que ella es un poder perseguidor, emborrachada con la sangre de los santos y con la sangre de los mártires de Jesús. (7)- Que estas pretensiones de poder para perseguir como se presentan en el Apoc. 13:12-14, se han de sostener con maravillas mentirosas. Hace grandes señales de tal manera que aun hace descender fuego del cielo a la tierra delante de los hombres y engaña a los moradores de la tierra, por medio de las señales que le han sido dadas para hacer en presencia de la bestia." Por lo tanto encontramos alguna descripción de todas las características que da la carta a los Tesalonicenses, presentada en el Hombre de Pecado en el Anticristo." Las profecías que se refieren al Anticristo en este sentido especial todavía no se han cumplido en todo. Por lo tanto no hemos visto el fin del Anticristo, ni probablemente lo más terrible que será este Anticristo. Hasta ahora no podemos identificar probablemente las profecías -399-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
y señales dadas con ningún reino mundano, ni con la vida de ningún rey, ni emperador, sino con el poder eclesiástico que encontramos en el papado. b.-La Doct rina Ca tól ica del Anticr ist o.
El famoso teólogo Bellarmin dice que el Anticristo está todavía en el porvenir. Por supuesto él niega que el papado es el Anticristo o el Hombre de Pecado. El presenta seis del Anticristo para probar quevenida todavía no se ha levantado. Dos deseñales estas señales vienen antes de la del Anticristo. La primera es la proclamación del Evangelio en todas las naciones, y la segunda es la completa destrucción del imperio Romano. También dice que dos señales se presentan en el tiempo mismo del Anticristo, que son la predicación de Enoc y de Elías, que habrá severas persecuciones, y al fin no permitirán ningún culto público a Dios. A la vez él habla de dos señales que van a seguir al Anticristo; una será la completa destrucción del Anticristo después de tres y medio años, y la última señal al fin del mundo. La venida de Elías se basa en Mat. 17:11, "Elías verdaderamente vendrá el primero, para restaurar todas las cosas." También en Rev. 11:3, donde se habla de dos testigos que iban a profetizar 1260 días. También este mismo teólogo, Bellarmín, dice que el Anticristo será un judío; hará pretensiones de ser el Mesías y estas pretensiones serán reconocidas por los judíos. Este Anticristo usurpará todo lo que pertenece al verdaderoDice Cristo. tendrá su capital en Jerusalén y eljudíos templo será restaurado. que Elserá el cuerno pequeño, porque los serán comparativamente una nación pequeña y harán sus conquistas hasta tener un dominio universal. La base principal de Bellarmín de que será un judío, es su interpretación de Juan 5:43, "Yo he venido en nombre de mi Padre, y no me recibís: si otro viniera en su propio nombre a aquel recibiréis." El cree que el otro mencionado en este versículo será el Anticristo, y será un judío. Que Jerusalén será la capital de este Anticristo, se basa en Revelación 11:8, en donde habla de la grande ciudad, "En donde también nuestro Señor fué crucificado." Aunque fuera Jerusalén la capital del Anticristo, esto no sería prueba de que él será judío. Este cardenal romano enseña los siguientes puntos en cuanto al reino y guerras del Anticristo: "(1)-Que de principios pequeños él por fraude y engaño conseguirá el reino de los judíos. (2)-Que él dominará y se posesionará de los tres reinos de Egipto Libya y Etiopía,(3)-Que entonces él sujetará los otros siete reinos presentados por el profeta Daniel, (4)-Que con un ejército innumerable hará por un tiempo guerra con éxito a todos los cristianos y en todas partes del mundo, y al fin será dominado y completamente destruído como se describe en el Cap. 20 del Apocalípsis. De esto parece que la doctrina de los teólogos romanos acerca del Anticristo está de acuerdo con muchos de los evangélicos modernos en los siguientes puntos: (1) -Que será un individuo -400-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
y no una corporación. (2)-Que será un potentado mundano. (3)Que obtendrá dominio universal. (4)-Que será un carácter ateísta y malvado, y lleno de enemistad contra Cristo y contra su pueblo. (5)-Que por sus engaños y persecuciones él por un tiempo tendrá éxito y casi por completo va a destruir la verdadera religión del mundo. (6)- Que su reinado será muy breve. La doctrina católica no es consecuente, ni tiene las pruebas bíblicas de la doctrina antes presentada en cuanto al Anticristo. Es claro en las Sagradas Escrituras que el Anticristo no será un individuo, sino una corporación eclesiástica con poder mundano, y que tendrá grandes pretensiones de hacer las mismas cosas que Cristo mismo haría si estuviera en la tierra. El verdadero Anticristo no necesariamente se va a declarar enemigo de Cristo. El pretende tener mucho respeto, etc., por Cristo, pero por sus pretensiones, etc., el destruirá la enseñanza del verdadero Cristo en los corazones de sus adeptos. III.-LA RESURRECCION. a.-La Resurrecci ón de lo s Crist ianos.
Es muy claro en las Escrituras que habrá un orden en la resurrección, 1o .-Cristo los primeros frutos. 2o.-Los que son de Cristo en su venida. 3o.EI resto de los muertos o de los incrédulos. Muchos creen que la resurrección de los cristianos y de los incrédulos será simultánea, que acontecerá la resurrección de las dos clases a la vez. Otros creen que estas dos resurrecciones están separadas por los mil años delde milenio. dicen los cristianos la venida Cristo,Estos y que losque cristianos vivos se enlevantarán la tierra seránenen un momento transformados, y todos estos reinarán con Cristo durante el período llamado el milenio; y al fin del milenio habrá una resurrección general del mundo incrédulo, y luego el juicio final. Es claro que esto es el orden de la resurrección. Como hemos dicho en el estudio del milenio, no podemos ser dogmáticos en cuanto a la interpretación de los mil años, porque las Sagradas Escrituras dicen que mil años con el Señor son como un día y un día como mil años. Por lo tanto puede ser un día, o puede ser mil años literales, o puede ser en cuanto al lenguaje figurativo un período muy largo. Me inclino a creer que el milenio no será un período muy largo, aunque en esto no estoy completamente convencido. El orden de la resurrección se presenta en 1. Cor. 15:22-26, "Porque así como en Adán todos mueren, así también en Cristo todos serán vivificados. Mas cada uno en su orden: Cristo las primicias; luego los que son de Cristo, en su venida. Luego, el fin: cuando entregará el reino a Dios y al Padre, cuando habrá quitado todo imperio y toda potencia y potestad. Porque es menester que él reine hasta poner a todos sus enemigos debajo de sus pies. Y el postrer enemigo que será desecho, será la muerte." La palabra traducida luego en el principio del Ver. 24, -401-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
lleva la idea del orden, esto es, la próxima cosa en orden. En 1. Tes. 4:1317, el apóstol nos dice: "Tampoco, hermanos queremos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza. Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con él a los que durmieron en Jesús. Por lo cual, os decimos esto en palabra del Señor, no seremos delanteros a los que durmieron. Porque el mismo Señor con aclamación, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios descenderá del cielo, y los muertos en Cristo resucitarán primero. Luego nosotros que vivimos, los que quedamos, juntamente con ellos seremos arrebatados en las nubes a recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor". Aquí no nos dice que los muertos incrédulos resucitarán en la venida del Señor, sino los muertos en Cristo. Un estudio del pasaje nos enseña claramente que la referencia es únicamente a los muertos en Cristo Jesús. Antes de estar arrebatados para encontrar al Señor en el aire en su venida, estarán resucitados los que han muerto en él. Si cerca de estos tiempos estará la resurrección general, no debemos ser dogmáticos; puede ser, pero la enseñanza clara es que la resurrección de los cristianos será en la venida del Señor, antes que los cristianos que vivan lo encuentren para que todos los cristianos juntos, vivos y muertos, a la vez estén listos para encontrado. Que la resurrección de los cristianos será primero, en orden, está claramente enseñado en el Apocalípsis 20:4-14. "Y ví tronos, y se sentaron sobre ellos, y les fué dado el juicio; y ví las almas de los degollados por el testimonio de Jesús y por la palabra de Dios, y que no habían adorado la bestia, ni a su imagen, y que no recibieron la señal en sus frentes, ni en sus manos; y vivieron y reinaron con Cristo mil años. Mas los otros muertos no tornaron a vivir hasta que sean cumplidos los mil años. Esta es la primera resurrección; Bienaventurados y santo el que tiene parte en la primera resurrección: la segunda muerte no tiene potestad en éstos; antes serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él mil años. Y cuando los mil años fueron cumplidos, Satanás será suelto de su prisión y saldrá para engañar las naciones que están sobre los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog, a fin de congregarles para la batalla; el número de los cuales es como la arena del mar. Y subieron sobre la anchura de la tierra, y circundaron el campo de los santos; y la Ciudad amada; y de Dios descendió fuego del cielo y los devoró. Y el diablo que los engañaba, fué lanzado en el lago de fuego y azufre, donde está la bestia y el falso profeta; y serán: atormentados día y noche para siempre jamás. Y ví un gran trono blanco y al que estaba sentado sobre él, delante del cual huyó la tierra y el cielo, yno fué hallado lugar de ellos. Y ví los muertos, grandes y pequeños, que estaban delante de Dios; y los libros fueron abiertos; yotro libro fué abierto, el cual es de la vida; y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros según sus obras.Y el mar dió los muertos que estaban en él; Y la muerte y el infierno dieron los muertos que estaban en ellos; y fué hecho juicio cada uno según -402-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
sus obras. Y el infierno y la muerte fueron lanzados en el lago de fuego. Esta es la muerte segunda." Este pasaje enseña claramente que el resto de los muertos, esto es los incrédulos no vivirán hasta el fin del milenio, o hasta el fin de losmil años, y que estos que resucitarán en la venida del Señor son los que participan de la primera resurrección. El apóstol pronuncia una bendición especial sobre los que tendrán parte en la primera resurrección. Aunque este pasaje es altamente figurativo, con todo esto no puede enseñar otra cosasino que el apóstol Juan por inspiración enseña que los cristianos resucitarán en la venida de Cristo; y los que son cristianos resucitarán en el día del juicio; y que estas dos resurrecciones estarán separadas por el período llamado el milenio. No me gusta el esfuerzo que muchos teólogos hacen para nulificar las enseñanzas de este pasaje diciendo que es figurativo yno se puede entender. Es claro que estarán incluidos en la primera resurrección los mártires por vía de énfasis, y a todos los que no llevan la marca de la bestia, esto es, de los que no se han sujetado a la idolatría o incredulidad. Los postmilenarios hacen mucho caso de la mención de las almas de los que fueron decapitados por el testimonio de Jesús; que éstos en caso de una interpretación sencilla del pasaje, serán los únicos resucitados. Un estudio cuidadoso del griego nos enseña que también están incluidos todos los que no han tenido parte en la, idolatría o que no han sido incrédulos. Otra vez, algunos de los postmilenarios dicen que las almas no son resucitadas; pero la palabra traducida almas puede indicar vidas. No es necesario sujetarse a una de idea tanesespiritual que no especial. puedan Para ser incorporadas. La resurrección éstos una resurrección ser consecuentes se deben interpretar los vers. 12 y 13 de la misma manera. Daniel 12:2, dice lo siguiente: "Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán despertados, unos para. Vida eterna y otros para vergüenza y confusión perpetua." En donde dice, muchos de los que duermen, la Idea es muchos de entre los que duermen en el polvo de la tierra. La palabra traducida unos probablemente será más correcto con el uso de la palabra éstos . La palabra traducida otros se refiere a los demás. Aquí se indica un orden, aunque no se dice nada de un intervalo de tiempo. Los justos que resucitarán de entre los muertos, y entonces el resto o todos los demás muertos resucitarán. Admito que hay varias Escrituras que presentan las resurrecciones como si fueran contemporáneas, pero éstas no prohíben las enseñanzas en otras Escrituras que nos presentan un orden en las resurrecciones. Tampoco una interpretación de aquellos pasajes demanda que las resurrecciones sean simultáneas, aunque hay un sentido en que todos los resucitados han de presentarse delante del trono del juicio. Los cristianos serán juzgados en Cristo y premiados según su fidelidad mientras que los que no están en Cristo serán juzgados según sus obras, porque están bajo el pacto de obras, y por sus obras de incredulidad y de -403-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
maldad estarán condenados para tormento eterno. Todos más o menos se ocupan de la naturaleza del cuerpo que se levantará en la resurrección. No vamos a discutir la naturaleza del cuerpo de los incrédulos, pero en cuanto a los cristianos es necesario ocuparnos algo. El apóstol Pablo dirá de aquellos que están haciendo esta pregunta, que son tontos. El quiere decir que al ocuparse demasiado de estas cuestiones que no son para nosotros muy prácticas, hay el peligro de caer en teorías falsas, etc. Es claro de las enseñanzas de las Escrituras que el cuerpo va a ser espiritual, no espiritual en el sentido en que no se constituirá de materia, pero en el sentido en que estará perfectamente adaptado a las relaciones que tendremos en aquella vida. La redención que Cristo hace alcanza hasta el cuerpo, ahora en esta vida el redime el alma y la perfecciona. En la resurrección, el cuerpo del cristiano resucitado será perfeccionado, redimido, y adaptado a todas las condiciones de la vida gloriosa del cielo. Creemos por lo tanto en una resurrección física, no de un cuerpo en el cual habrá distinciones de sexo, ni probablemente de un cuerpo que tendrá necesidad de alimentos, exactamente como tenemos ahora aunque sabemos que el Maestro comía con sus discípulos después de resucitado. Si tendrá necesidad de alimentos será de alimentos muy refinados y perfectamente adaptados a nuestras necesidades. No habrá en el cuerpo resucitado ningún germen de enfermedad ni de muerte, ni nunca habrá la posibilidad de estas cosas. Está sembrado en corrupción, será levantado en incorrupción; está sembrado en bajeza, será levantado en gloria. Es posible que los poderes del movimiento serán aumentados de una manera maravillosa. Sabemos que el Señor en su cuerpo resucitado entró en el cuarto en donde los discípulos estaban congregados con las puertas cerradas. Esto no podemos explicar por ninguna ley física; pero probablemente tendremos el poder de cambiarnos de una parte a otra solamente por el querer hacerlo, como ahora tenemos el dominio tan perfecto de nuestros miembros según el querer de movernos. Unos dicen que será imposible la resurrección del cuerpo sembrado; porque sus elementos estarán dispersos por todo el universo, y por lo tanto al estar incorporados muchos de estos elementos en otros cuerpos, será imposible que estas partículas idénticas sean incorporadas otra vez en el mismo cuerpo. Podemos contestar esto como el Señor contestó a los saduceos cuando ellos le preguntaron en cuanto al matrimonio, que se equivocaron por no saber ni las Sagradas Escrituras ni el poder de Dios. Dios les dará a cada cual el cuerpo que le corresponda. No es necesario pensar que han de ser de los idénticos elementos que componían el cuerpo corrompido, aunque será el cuerpo idéntico en el sentido racional de la palabra. Será tan idéntico como el cuerpo que poseo ahora es idéntico con el cuerpo que poseía hace 20 años, aunque sabemos que los átomos y moléculas de entonces no existen en el cuerpo de ahora, pero sin embargo es el idéntico cuerpo humano; así será en la resurrección de los cristianos. Pablo dice que la diferencia entre los dos
-404-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
cuerpos será como la diferencia entre la planta en toda su bellezay gloria y la semilla sembrada que se pudre en la tierra. Según los principios generales de las Escrituras en la obra de la redención, creo que nuestros cuerpos resucitado s serán en la perfección de la juventud. No creo que serán levantados con deformidades, ni con las imperfeccionesy debilidades de que sufren en este mundo. Al ser levantados en gloria, estarán en la posesión de todas sus fuerzas para la vida en que entran. Algunos dirán, ¿entonces cómo vamos a reconocer a nuestros queridos parientes y amigos que han muerto? Esta es otra cosa que debemos dejar al poder de Dios. Creo que él nos dará un poder intuitivo capaz de reconocer no únicamente a nuestros parientes y amigos que conocíamos en esta vida sino también a los patriarcas y a los grandes cristianos de todas las edades. Sabemos que los apóstoles reconocieron a Moisés y a Elías cuando ellos se presentaron con Cristo en el monte. A la vez con toda probabilidad habrá lo suficiente en el cuerpo resucitado para que podamos identificarlo con el cuerpo en esta vida. Pero estas son especulaciones que debemos mejor dejar con la obra del Señor en nuestras relaciones de aquella vida. Rom. 8:23. "Nosotros también gemimos dentro de nosotros mismos, esperando la adopción, es a saber, la redención de nuestro cuerpo." Rom. 8:11. "Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó a Cristo Jesús de los muertos, vificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros." Luc. 24:39. "Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad y ved; que el espíritu ni carne ni huesos tiene, como veis que yo tengo." 1. Cor. 15:53, 54. "Porque es menester que esto corruptible sea vestido de incorrupción, y esto mortal sea vestido de inmortalidad, y cuando esto corruptible fuera vestido de incorrupción y esto mortal fuere vestido de inmortalidad, entonces se efectuará la palabra que está escrita: Sorbida es la muerte con victoria." Versos 37-38, "Y lo que siembras, no siembras el cuerpo que ha de salir, sino el grano desnudo, acaso de trigo, o de otro grano: más Dios le da el cuerpo como quiso, ya cada simiente su propio cuerpo." 2. Cor. 5:1-4. "Porque sabemos que si la casa terrestre de nuestra habitación se deshiciere tenemos de Dios un edificio, una casa no hecha de manos, eterna en los cielos. Y por esto también gemimos, deseando ser sobrevestidos de aquella nuestra habitación celestial; puesto que en verdad habremos sido hallados vestidos yno desnudos. Porque así mismo los que estamos en este tabernáculo, gemimos agravados; porque no quisiéramos ser desnudados, sino sobrevestidos, para que lo mortal sea absorbido por la vida." b.-La Resurrección General.
Lo que es la teoría en cuanto al orden de la resurrección. Las Sagradas Escrituras enseñan que habrá una resurrección general de todos los muertos. Juan 5:28. "No os maravilléis de esto: porque vendrá hora, cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz". La misma -405-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
cosa se expresa en la profecía de Daniel, 12:2,. Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán despertados, unos para, vida eterna, y otros para vergüenza, y confusión perpetua." También en Mat. 25:31, 32, se afirma la misma cosa. "Y cuando el Hijo del hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará sobre el trono de su gloria, y serán reunidas delante de él todas las gentes: y los apartará los unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos." fé del apóstolesta Pablofé también era que una resurrección todosLalos muertos; se expresa en habría su discurso ante Félixdeel gobernador. Hech. 24:15, "Teniendo esperanza en Dios que ha de haber resurrección de los muertos, así de justos como de injustos, la cual también esperan." El apóstol Juan también enseña la misma cosa en el pasaje clásico en donde él habla de dos resurrecciones. Rev. 20:12-13. "Y vi los muertos, grandes y pequeños, que estaban delante de Dios; y los libros fueron abiertos; y otro libro fué abierto el cual es de la vida; y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras. Y el mar dió los muertos que estaban en él; yla muerte y el infierno dieron los muertos que estaban en ellos; y fué hecho juicio de cada uno según sus obras." De modo que la resurrección de los muertos es una verdad enseñada, en primer lugar, por los profetas; en 2o .-lugar, por Cristo mismo; en 3er.- lugar, por el apóstol Pablo por inspiración; en 4o .-lugar, por el apóstol Juan. La verdad es que esta doctrina se encuentra en casi todo el Nuevo Testamento. Era la enseñanza general de todos los cristianos en el tiempo apostólico y ha sido, la enseñanza de casi todos los que llevan el nombre de cristianos hasta el día de hoy. El hombre no es completo fuera de su cuerpo, porque Dios lo ha hecho un ser para estar en comunión no únicamente con el mundo espiritual, sino también con el mundo material. El destino de Cristo es el mismo de los cristianos, puesto que Cristo está puesto para reinar sobre toda la creación. También los cristianos en Cristo reinarán sobre toda la creación material de Dios. Su gozo perfecto únicamente se realizará cuando el alma y el cuerpo estén enteramente reunidos. De la misma manera los hombres incrédulos que han de sufrir eternamente por su incredulidad y su rechazamiento de Cristo, según su misma palabra han de sufrir, no únicamente en el sentido espiritual, por su separación de Dios Y' de todo lo bueno, sino también en su cuerpo por estar en contacto con el mundo material. Por lo tanto es preciso satisfacer esa demanda, que reciba en sus cuerpos tanto como en sus espíritus, la recompensa de sus obras malas, y de su incredulidad durante la vida de prueba aquí en la tierra. Sufrimientos meramente espirituales no satisfacen a la ley de Dios bajo la cual han vivido sus vidas de pecado. Estas leyes se satisfacen únicamente por el doble sufrimiento espiritual y material.
-406-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
IV.-EL JUICIO Y EL MUNDO VENIDERO. 1.-El Ju icio y el Fin del Mundo .
Se presenta este asunto en casi todas las profecías del Antiguo Testamento, por el Señor Jesucristo, y por los apóstoles. El juicio se demanda porque en esta vida los cristianos no reciben el premio por su fidelidad, ni tampoco los incrédulos reciben la justicia. Por lo tanto, como encontramos por toda la palabra de Dios, está fijado un día en el cual Dios llama a juicio a todos los hombres de la creación tanto los vivos como los muertos. Mucho énfasis se da en el Antiguo Testamento a un día en que Jehová ha de juzgar a toda la tierra. Todas las profecías tienen su culminación en el día de Jehová. Hay muchos pasajes en todas las Sagradas Escrituras que presentan a Dios como el Gobernador del hombre, y declaran que él será el juez del mundo. También lo presentan como el que venga a los pobres y perseguidos. No hay asunto en la religión más claro que en el mundo hay un gobierno moral de Dios. En la tierra la justicia no se hace con perfección; muchos de los que merecen los rigores de la justicia mueren sin recibir el pago de sus hechos, mientras que por el otro lado hay muchos de los humildes que sufren terriblemente sin justicia. Las Sagradas Escrituras, la historia y la experiencia humana todas enseñan la necesidad de un juicio de esta vida. Por loEn tanto juicio final será un de evento futuro, no unlos proceso indefinido. esteeljuicio el destino eterno los hombres y de ángeles será declarado, y públicamente manifestado. Esto se prueba con las siguientes Escrituras: Mat. 11:24. "Por lo tanto os digo, que a la tierra de Sodoma será más tolerable el castigo en el día del juicio, que a tí." Sal. 9:7, "Y Jehová quedará para siempre, él ha aparejado para juicio su trono." Isa 26:9. "Porque desde que hay juicios tuyos en la tierra, los moradores del mundo aprenden justicia." Mat. 16:27. "Porque el Hijo del hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras." Algunos pasajes que describen el juicio final son los siguientes: Mat. 25:32, “y serán reunidos delante de él, todas las gentes: y los apartará los unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos." Hech. 17:31. "Por cuanto ha establecido un día, en el cual ha de juzgar al mundo con justicia por aquel varón al cual determinó; dando fé a todos con haberle levantado de los muertos." 2. Coro 5:10. "Porque es menester que todos nosotros parezcamos ante el tribunal de Cristo, para que bueno cada uno reciba según lo"Yque hecho del cuerpo, sea o malo," Heb.9:27. de hubiere la manera que por estámedio establecido que losya hombres mueran una vez, y después el juicio." El juicio también se enseña en la parábola del trigo y la cizaña que encontramos en Mat. 13:30-49. El Juez será C ris to.
Dios en la persona de Cristo Jesús será el juez. Todo el juicio estará -407-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
en manos de Cristo en el ultimo día, Juan 5:27. "Y también le dió poder de hacer juicio en cuanto es el Hijo del hombre." Hech. 17:13. Por cuanto ha establecido un día, en el cual ha de juzgar al mundo con justicia por aquel varón al cual determinó." Que le corresponde especialmente a Cristo ser juez se ve por las siguientes razones: 1o .-El, por tener la naturaleza humana, sabe simpatizar con los hombres, y sabe por experiencia nuestras tentaciones y flaquezas; por lo tanto sabe juzgarnos mejor.2o .-Puesto que esta naturaleza humana está unida con la divina, él es juez recto y justo en todo. 3o.-Le corresponde también ser el juez de los hombres puesto que él es la cabeza de la raza, y el dominio está en sus manos. Nosotros los cristianos sabemos que él es nuestro juez porque es nuestro salvador, y en él tenemos todas nuestras esperanzas en el presente y en el porvenir. Los incrédulos deben tenerlo como un juez porque ellos le han insultado por rechazarlo y por haber pisado su sangre sagrada del pacto bajo sus pies de incredulidad. Puesto que Cristo ha sufrido por redimir a los hombres, dando su vida por nosotros aquí en la tierra, le conviene ser el juez, porque también es el que nos ha comprado y nos ha redimido, debe al fin ser nuestro juez de toda nuestra conducta. Los objetos del juicio serán todos los hombres y los ángeles caídos. Es claro que todos los hombres han de presentarse delante del trono de justicia de las Escrituras ya citadas. Los cristianos serán juzgados en Cristo. Nuestro juicio también será según nuestras obras, pero puesto que Cristo ha pagado todo, o nos ha redimido del pacto de las obras y de la ley, el juicio de nosotros está satisfecho en él. Por lo tanto,¿quién nos acusará, puesto que es Cristo quien justifica? Los cristianos no tienen ningún peligro en el día del juicio porque su destino está determinado en Cristo Jesús. Pero ellos serán juzgados según sus obras de fidelidad. El juicio de ellos no será un juicio entre la vida y la muerte sino un juicio de premios. El que es fiel hasta la muerte recibirá la corona de la vida. El premio de nuestra felicidad se aplaza hasta el día del juicio, puesto que nuestras obras nos siguen y los efectos finales de nuestras obras se verán únicamente en el día del juicio final cuando el justo juez, nuestro Señor mismo nos premiará según nuestra fidelidad en su reino eterno. Los hombres incrédulos serán juzgados según sus obras. Todos en primer lugar, son igualmente condenados y rechazados por no haber creído en el Unigénito Hijo, en el salvador Cristo Jesús. Al parecer, según algunas Escrituras de la boca del Señor mismo, habrá alguna diferencia entre la severidad del castigo de los incrédulos, Los que han pecado en contra de muchas oportunidades y han resistido la persuasión del Espíritu Santo, y con un corazón endurecido se han entregado en cuerpo y alma al pecado, serán castigados con muchos azotes. Pero aún Sodoma se levantará en de contra la generación que hayaEsto recibido oportunidades servir de a Cristo y le haya rechazado. implica muchas que las naciones paganas y los gentiles que no ha gozado de las mismas oportunidades de la luz, no sufrirán la misma severidad
-408-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
del castigo eterno como los que se han endurecido contra la misma luz. De todos los puntos de vista el juicio que esperan los incrédulos es terrible, porque ellos, después de insultar y rechazar a Dios y su misericordia representada en Cristo Jesús, han de presentarse delante de él en la presencia del mismo Cristo rechazado e insultado y darán cuenta de sus vidas aquí en la tierra. La vista del cordero de Dios entonces será para ellos, no como la vista del Humilde Nazareno insultado y sacrificado, sino de Dios mismo en la gloria; y cuando la ira del cordero sea revelada, éstos, de vergüenza y de terror, pedirán que las montañas los escondan. Ellos mismos en su desesperado esfuerzo para escapar de la vista del Cordero huirán de él hasta el infierno eterno. Los incrédulos no tendrán ni una palabra para explicar ni para justificarse, pero con las bocas y con los corazones mismos que les condenan pedirán el tormento eterno del trono de justicia. El Hijo de Dios mismo dirá a los incrédulos, "Apartaos de mí, malditos." En aquel día no será posible engañar a Dios, todos estarán separados unos de otros como las ovejas de los cabritos, los que están en Cristo estarán a la derecha y los que lo han rechazado a la izquierda. En aquel día la, justicia de Dios en Cristo Jesús será manifestada y glorificada en todos los incrédulos. El cristiano señalará a Cristo como su contestación a toda acusación de la ley, pero el incrédulo no tendrá ningún Cristo ni a ningún abogado; él tendrá entonces que sujetarse al juicio según sus obras. Todo lo encubierto será sacado a luz toda hipocresía será expuesta delante de la gloria de Dios, toda conciencia será despertada como nunca para condenar a los mismos culpables, todo carácter será manifestado sea bueno o sea malo. Es claro que el destino de cada cual es establecido en esta vida. Los que reciban a Cristo se salvarán eternamente y están seguros en contra de los peligros del día del juicio; y los que lo rechazan están perdidos eternamente, y su condenación eterna será confirmada en el día del juicio. "El vino a los suyos y los suyos no le recibieron." El vino al mundo para salvar a los pecadores, pero los que lo rechazaron no pueden esperar nada sino la vergüenza eterna. 2.-El Reino de Dios Después d e la Re surr ección .
El cielo de los cristianos después de la resurreccióny del juicio se encuentra en el Cap. 21 del Apocalípsis. El 21:1-4. "Y ví un cielo nuevo, y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra se fueron, y el mar ya no es. Y yo Juan ví la santa ciudad, Jerusalén Nueva, que descendía del cielo de Dios, dispuesta como una esposa ataviada para su marido. Y oí una gran voz del cielo que decía: He aquí el tabernáculo de Dios con los hombres, y morará con ellos, y ellos serán su pueblo, y el mismo Dios será su Dios con ellos. Y limpiará Dios toda lágrima de los ojos de ellos; y la muerte no será más; y no habrá más llanto, ni clamor, ni dolor; porque las primeras cosas son pasadas." También el Cap. 22:1-5, "Después me mostró un río limpio de agua de, vida, resplandeciente como el cristal, que salía del trono de Dios y del Cordero. -409-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
En medio de la plaza de ella y de la una y de la otra parte del río estaba el árbol de vida, que lleva doce frutos, dando cada mes su fruto: y las hojas del árbol eran para la sanidad de las naciones. Y no habrá más maldición: sino que el trono de Dios y del Cordero estará en ella, y sus siervos le servirán. Y verán su cara; y su nombre estará en sus frentes. Y allí no habrá más noche; y no tienen necesidad de lumbre de antorcha, ni de lumbre de sol, porque el Señor Dios les alumbrará; y reinarán para siempre jamás." Los cristianos estarán en la perfección de todos sus poderes espirituales y físicos. Su naturaleza física será cambiada para adaptarse con toda perfección a la naturaleza de la vida eterna, que gozarán con Cristo en los cielos. En sus cuerpos no habrá corrupción, ni en sus espíritus inclinación ninguna a lo imperfecto y pecaminoso. Estarán en la perfecta imagen moral y espiritual de Jesucristo, porque serán como él es. La existencia de ellos en este estado de perfección será eterna, y no habrá ni la menor sombra de sufrimientos, de tristeza o de falta de confianza unos de otros. El ideal de la existencia humana será el estado en que ellos se encuentren, El apóstol nos dice en 1. Cor.2:9, "Cosas que ojo no vió ni oreja oyó, ni ha subido en corazón de hombre, son las que Dios ha preparado para aquellos que le aman." De manera que nuestra mejor imaginación del cielo no alcanza la realidad de la gloria de aquel estado, ni hemos visto ni oído ni ha subido en el corazón del hombre lo que será la grande bendición del estado de vida que gozarán los redimidoscon su Señor eternamente. Tendrán la capacidad de una comunión no interrumpida y perfecta con Dios en todas sus relaciones espirituales. La vida entre los cristianos será el placer de la comunión inmediata con Cristo, quien será su rey visible y personal de ellos. Cada cual estará en posesión de todos sus poderes en perfección, tanto intelectuales como físicos, que son necesarios para la perfección de la humanidad. En esta vida estamos continuamente atormentados con lo incierto de la vida; y que después de algunos años tendremos que morir; pero en el cielo no hay el menor peligro de la muerte ni la posibilidad de ella. La visión de Dios en la faz de Jesucristo en quien mora la plenitud de la divina gloria corporalmente, será el privilegio de todos los redimidos. Dios se ve en Cristo en la forma de hombre. La bendición de los redimidos estará no únicamente en la manifestación de la gloria, sino también del amor de Dios, de aquel amor misterioso, inmutable e infinito del cual la obra de la redención es el fruto. Nuestras mismas facultades estarán aumentadas para comprender con más claridad la gloria de Dios en las ciencias divinas por toda la eternidad de la creación de Dios. No debemos pensar del cielo como un estado estático o estacionario. Consistirá en la actividad de los redimidos en el servicio de Dios. Nuestra educación seguirá hasta los límites infinitos de la eternidad; aprendiendo más y más de lo infinito de Dios y de sus obras. Sin duda cada día nuevos horizontes, nuevas visiones y nuevas glorias serán descubiertas; y la expansión de nuestras vidas no tendrá límite y nuestros estudios y actividades estarán sin -410-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
obstáculo ni estorbos. Cristo dice: "En la casa de mi Padre muchas moradas hay" para los que tienen parte en la Ciudad Divina no hecha por manos. Dicen las Escrituras que Moisés abandonó Egipto con toda la gloria de ella, para participar de las aflicciones del pueblo de Dios, para que más allá de nuestra tierra juntamente con ellos tuviera heredad con ellos. Así también en esta vida nosotros invitamos a los pecadores a abandonar los placeres, vanidades y ambiciones de este mundo para servir al humilde Nazareno con la esperanza de que después de una vida de servicios y de humillaciones aquí heredarán juntamente con él su gloria en la vida eterna de Dios, porque las cosas que sufrimos aquí, persecuciones, aflicciones, etc., no han de compararse con la gloria que nos espera. Mucha especulación ha habido en cuanto al lugar del cielo. De esto estamos en completa ignorancia. Hay muchísimas Escrituras en el Antiguo Testamento, también en el Nuevo, que interpretadas literalmente nos inclinan a creer que la tierra, la misma tierra regenerada, renovada reorganizada será el lugar de los nuevos cielos y la Nueva Jerusalén. Nos enseñan que la tierra estará purificada por fuego y que será para la habitación final de los santos. Aunque debemos tener mucho cuidado de no interpretar demasiado literalmente las Escrituras que hablan del cielo en cuanto a la tierra. Principalmente me inclino a creer que la tierra será la habitación final; pero no quiero, de ninguna manera, enseñar que será; porque no estoy seguro en aplicar las Escrituras que hablan de la tierra en este sentido de una manera literal. Será que todas las Escrituras al hablar de la tierra usan este primer estado de nuestra existencia como una figura de lo que será nuestra existencia futura, puesto que hasta ahora no hemos conocido otra existencia sino ésta. Por esta razón todas las figuras de nuestro lenguaje han de ser figuras de cosas experimentadas aquí en la tierra. Léase Rom. 8:19-23, también 2. Pedro 3:12, 13. Algunos preguntan si el cielo será un estado meramente, o un lugar; contesto que será las dos cosas. El cielo será un estado en cuanto a la perfección de gloria; a la vez será un lugar de la creación material de Dios, y para, seres limitados que se relacionan con el. Sin duda tendremos necesidad de localidad; pero la cuestión es dónde estarán los cielos, en qué planeta, o si será un astro nuevo, todas estas cuestiones debemos dejar con Dios. No nos importa en donde estará. Lo que nos importa es estar listos para recibir a Cristo y entrar con él en su reino eternamente. Muchos tienen la idea de él como un lugar de descanso. Es verdad que será un descanso eterno de todo lo duro de nuestras vidas en este mundo, de todos los sufrimientos, de todas las aflicciones, y de todos los engaños. De estas cosas no habrá nada en los cielos: pero no será un estado de descanso en sentido de que no estaremos ocupados. Creo que estaremos ocupados continuamente sin cansarnos nunca. Nuestra actividad será de perfección en las obras de Dios, en que no hay la posibilidad de cansarnos, ni de gastar nuestras fuerzas. Sabemos -411-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
la enseñanza de Cristo sobre la pregunta de los saduceos en cuanto a la resurrección, que en el cielo no habrá nada de casamientos, y no habrá distinción de sexos, o cuando menos no habrá relaciones de ellos. En este sentido estaremos como los ángeles. En el cielo Cristo será el todo en todo y todos los cristianos reinarán con él. La voluntad de Cristo será nuestra voluntad y no habrá imposiciones ningunas, sino habrá la perfecta concordancia y unanimidad en todo. Aquí en la tierra hacemos esfuerzos algunas veces para alcanzar el ideal del cielo, pero siempre fracasamos por la imperfección en nuestras vidas. Los cristianos primitivos en Jerusalén procuraron alcanzar algo de este ideal en sus vidas con el comunismo, pero pronto encontraron que por la corrupción de nuestras vidas no era practicable; pero en el cielo, siendo todos perfectos, podremos tener éxito en la vida con Cristo, el Rey Supremo. "Mi principal concepto del cielo es que es un lugar de amor." Es un lugar de descanso perfecto y gozo sin fin. La tierra es el lugar del trabajo, del afán, de la fatiga; pero queda un reposo para el pueblo de Dios, Heb. 4:9. Juan atendiendo a la voz del cielo, escribió: "Bienaventurados los muertos que de aquí adelante mueren en el Señor: si, dice el Espíritu, que descansen de sus trabajos," Rev. 14:12. "Hay reposo en el cielo; tal pensamiento disipa las sombras, comunica aliento." Bien dijo Baxter: "OH, glorioso descanso, donde no hay reposo de día ni de noche, exclamando Santo, Santo, Santo es el Señor Dios Todopoderoso." "El gozo del cielo será una plenitud de gozo. Con él se llenarán todas las facultades de los santos glorificados. Habrá plenitud de felicidad. El gozo del cielo será sin fin. El gozo de la tierra mientras dura, es imperfecto, y todo pasa. El cielo es perpetuo. Continuará durante el curso prolongado de los años eternos, creciendo siempre a medida que aumenta la capacidad de los santos para gozar. La felicidad del cielo depende en mucho de la eternidad de su gozo. Tal felicidad lo, disminuiría mucho si el gozo terminara al pasar diez veces diez mil siglos. Se: ha dicho con verdad. "Lo perpetuo de la felicidad es la felicidad." Teol ogía C ris tiana.-P endleto n . 3.-El Tormento Eterno de los incrédul os.
Un teólogo prominente dice lo siguiente: "Los sufrimientos de los incrédulos según las Escrituras proceden:(1) De la pérdida de todo el bien de esta vida, (2) De estar excluí dos de la presencia y favor de Dios.(3) De su completa reprobación o de toda esperanza final del Espíritu Santo.(4) De lo que como consecuencia será el dominio desenfrenado del pecado y de las pasiones pecaminosas. De la desesperación. Dees, sus con seres malos. (7) De sus(5) circunstancias externas, (6) esto el relaciones sufrimiento futuro no será exclusivamente las consecuencias naturales del pecado, sino también incluyen consecuencias positivas. (8) De la eternidad del sufrimiento. Podremos agregar los sufrimientos físicos, en que han de experimentar los tormentos del fuego eterno, según las palabras mismas del -412-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
Señor. Por la resurrección en unión otra vez con sus cuerpos materiales tendrán los más terribles tormentos físicos que la naturaleza de ellos pueda aguantar sin ser aniquilados. Según el Dr. Hodge el estado final de los malos se describe bajo los términos de fuego eterno. Mat. 25:41. "Entonces dirá también a los que están a su izquierda; apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles.' Al abismo. Rev. 9:2-3. "Y abrió el pozo del abismo, y subió humo del pozo como el humo de un gran horno y oscureció se el sol. Como tinieblas de afuera. Mat. 8:12. "Mas los hijos del reino serán echados en las tinieblas de afuera; y allí será el lloro y el crujir de dientes." Rev. 9:11. "Y tienen sobre sí por rey al ángel del abismo, cuyo nombre en hebraico es Abbadón, y en griego, Apollyon." Como el tormento. Rev. 14:10, 11. "Este también beberá del vino de la ira de Dios,el cual está echado para el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles, y delante del Cordero. Y el humo del tormento de ellos sube para siempre jamás. Y los que; adoran a la bestia y a su imagen no tienen reposo día ni noche, ni cualquiera que tomare la señal de su nombre." Como castigo eterno. Mat. 25:46. "E irán estos al tormento eterno y los justos a la vida eterna." Como la ira de Dios, Rom. 2.5. "Mas por tu dureza, y por tu corazón no arrepentido, atesoras por tí mismo ira para el día de la ira y de la manifestación del justo juicio de Dios. Como segunda muerte. Rev. 21:8, "Mas a los temerosos e incrédulos, a los abominables y homicidas, a los fornicarios y hechiceros, y a los idólatras, y a todos los mentirosos, su parte será en el lago ardiendo con fuego y azufre, que es la muerte segunda." Como la presencia del señor,2. Tes. 1:9. "Los cuales serán castigados de eterna perdición por la presencia del Señor, y por la gloria de su potencia." Como juicio eterno, Marcos 3:29. ”Mas cualquiera que blasfemare contra el Espíritu Santo no tiene jamás perdón, mas está expuesto a eterno juicio." a.-La natu raleza del Tor mento .
Cristo mismo es el que nos habla más acerca del tormento eterno en fuego. Muchos se oponen a la idea de que habrá el tormento en fuego en el sentido literal. Su controversia ha de estar con Cristo mismo, porque es él quien nos habla más del fuego que no se apaga . En este asunto no se admiten ningunas especulaciones, porque es asunto Únicamente de la revelación. No es asunto de IR ciencia, de la filosofía, ni de ninguna raza ni de la sabiduría humana, sino de la pura revelación. En don': de Dios nos¡ habla no podemos decir nada en contra, sino exactamente lo que se revela en las Sagradas Escrituras. El lenguaje de la Biblia ha de explicarse por el lenguaje de la misma Biblia. Entonces la Única cuestión en cuanto a la naturaleza del castigo es, ¿qué quiere decir Jesús? y ¿qué fué el intento de Juan el Apóstol al hablar del mismo fuego eterno por la inspiración? La palabra traducida infierno según el uso de esta palabra en el hebreo, fué tomada del hecho de que en el Valle de Henón, al suroeste -413-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
de Jerusalén quemaban la basura de la ciudad y mantenían continua mente fuego en esta basura. Por lo tanto el humo del fuego de esta basura subía constantemente. Esto representaba figurativamente a la mente del hebreo el infierno. En el infierno la basura del mundo moral y espiritual ha de estar constantemente consumiéndose. No debemos procurar, en la interpretación de las palabras de Cristo y del Apóstol Juan, quitar todo lo literal de la idea del fuego. El pecador en su cuerpo resucitado estará en conexión con el mundo material otra vez. Por lo tanto será capaz de sufrir tormentos físicos. No sabemos exactamente cuál será la naturaleza del cuerpo resucitado de los incrédulos, pero puede ser que Dios le dará capacidad para sufrir tormentos físicos eternamente sin estar consumiéndose ¿Si el alma ha de estar en tormento eterno, por qué no ha de estar también la parte corporal del hombre? En el mundo físico no se sabe de otro tormento físico más terrible que el sufrimiento de estar quemándose. Sin duda el Señor Jesús quería enseñar que el hombre va a sufrir tormentos físicos en el eterno castigo. No se nos revela sí habrá otra clase de tormentos físicos, además de la idea presentada por fuego, pero probablemente la habrá. Pero hay muchos cristianos que creen que la idea del fuego debe interpretarse figurativamente. Muy bien, si hemos de interpretar la idea figurativamente, esto se debe según las reglas del lenguaje, a la debilidad de la legua para expresar sin figura lo terrible del sufrimiento. Las figuras se usan por la debilidad de la lengua para expresar las ideas que quieren explicar. Por lo tanto si la idea de fuego es figura del sufrimiento, el sufrimiento verdadero ha de ser más terrible que el sufrimiento en el fuego, y el decir que el significado es figurativo no quitamos nada de lo terrible del tormento, sino multiplicamos más bien la intensidad del tormento. No podemos negar que hay también enseñanzas figurativas en conexión con algunas descripciones que se nos dan de la naturaleza del tormento. Pero esto no es echar una gota de agua sobre las lenguas de los atormentados; sino más bien el calor se intensifica más. Tendrán, los condenados, capacidad para aguantar estos tormentos sin ser aniquilados. Probablemente esto se refiere a la naturaleza del cuerpo resucitado y al estado inmortal del hombre. Creemos que habrá sufrimientos más terribles que los que se pueden imaginar y aún más allá de la imaginación del hombre en el sentido espiritual y moral. 1.-El tormento consistirá también en la distancia del alma de su creador Dios, y no es posible imaginar un lugar más distante de Dios que el infierno. Toda comunión Dios de estará completamente El porvenir será únicamente uncon porvenir tinieblas sin ningunacortada. esperanza de salir de aquel estado. Allí no habrá nunca el menor arrepentimiento puesto que serán eternamente tan pecadores como los demonios mismos lo son. Al entrar en el infierno podemos decir que el hombre -414-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
llega a ser un demonio encarnado, y para él el cielo será un lugar de tormento aún probablemente peor que el infierno mismo. Por su naturaleza endemoniada no va a querer nunca estar en la presencia de Dios. 2.-El tormento será también por la compañía en que estará el hombre. Todos los compañeros en el tormento serán demonios y hombres igualmente endemoniados. Todo lo del amor que existe en el alma en este estado, será cambiado en odio. Todo lo razonable en lo irrazonable, todo lo tierno en lo duro, todo lo amable en abominable, todo lo bello en lo feo, nadie tendrá confianza en otro, todo será mentira, engaño, odio y maldad. Como el cielo es el extremo de la perfección; el infierno será el extremo de la maldad. No podemos imaginar lo terrible del compañerismo que existirá entre los habitantes del infierno. Será una casa de locos, y mil veces peor. 3.-Es probable que la memoria estará en su poder primitivo, y continuamente estará delante del hombre, en su memoria, todo lo bueno que ha rechazado, todas las oportunidades despreciadas, todas las invitaciones insultadas. La conciencia probablemente será despertada de tal manera que un sufrimiento muy terrible serán los remordimientos de una conciencia despertada. No es posible aliviar o mejorar la condenación del infierno, porque estarán eternamente confirmados en la maldad. Como la comunión con Dios es el fin supremo del hombre, así la separación de Dios será la ruina eterna del hombre, y el castigo más terrible que pueda haber en el universo de Dios. 4.-Todos los predicadores al presentar este asunto deben hacerlo con lágrimas; deben presentarlo de tal manera que los incrédulos puedan ver el contraste entre las bendiciones de aquellos que sirven a Dios y la maldición de aquellos que lo rechazan. A la vez no deben dejar de predicar sobre este asunto -para que los terrores de la ley hagan al pecador que piense; y pueda ser un medio para conducirlo al arrepentimiento. La obra del Espíritu Santo es un medio para conducirlo al arrepentimiento. Es verdad que ningún hombre se convierte, ningún hombre cambia de corazón por los terrores de la ley, pero los terrores lo harán pensar en su destino eterno. b.-La Dura ción del tor mento.
En todas las conexiones donde encontramos una referencia a la duración del tormento tenemos las varias formas de la palabraeterno. Tenemos expresiones como las siguientes: "El gusano que no muere," "fuego eterno", "el humo del tormento de ellos sube por siempre jamás," etc. Algunos pretenden encontrar en la palabra que está traducida eterno limitación en cuanto al tiempo. Pero la palabra que se usa "es la palabra más en latodas lengualas griega para expresar un período de tiempo fin. Por fuerte supuesto palabras' en nuestras lenguas tienensin sus limitaciones, y las palabras traducidas en conexión con el tormento han de interpretarse según la conexión en donde se encuentran. La palabra traducida infierno sugería a la mente hebrea la idea de un -415-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
fuego inextinguible. Como continuamente ardía este fuego quemando la basura de Jerusalén arrojada al Valle de Hinnom. También la palabra traducida eterno se encuentra en las mismas relaciones con los perdidos que con los que se salvan. Por lo tanto si hay limitaciones del tiempo para el tormento, también por el mismo razonamiento tendremos que limitar la duración de la felicidad de los salvos en el cielo; porque las palabras se encuentran en las mismas conexiones en centraste. La palabra traducida eterno se usa con referencia a la duración infinita de Dios, a lo eterno del cielo y a la vida eterna de los salvos. No es posible según las reglas correctas de interpretación, poner límites a la duración del infierno, ni de poner los mismos límites del cielo o de la misma vida de la Divinidad. La idea eterno fué la idea que tenían Cristo y los apóstoles y todos los judíos que aceptaban las Escrituras en los días de ellos. El uso que hacía Cristo de la palabra indica claramente que él aceptaba la idea de lo eterno. La misma cosa podemos decir de los apóstoles, especialmente de Juan cuando escribió el Apocalipsis. No hay ninguna indicación de parte de Cristo ni de ninguna Escritura del Nuevo Testamento de que la idea debe tener limitaciones. Prefiero mil veces aceptar lo que enseñaba Cristo y lo que enseñaban y creían los apóstoles que todas las teorías de los sentimentalistas del día de hoy; quienes pretenden poner límites a la duración del infierno. Otro argumento también es que los habitantes del infierno nunca se arrepentirán, serán eternamente pecadores no arrepentidos. Por lo tanto no habrá la menor esperanza de que estarán en capacidad alguna vez para entrar al cielo; tampoco hay la menor esperanza de que habrá oportunidad para arrepentirse una vez encerrados en el infierno. A estos no se les predicará el Evangelio; tendrán la misma suerte de los demonios para quienes no hay Salvación. Otra idea que sostiene la eternidad del tormento de los incrédulos es que su existencia no terminará. El hombre por su naturaleza está creado un ser inmortal en el sentido de que nunca perderá su existencia. Por lo tanto él existirá eternamente en el tormento, por ser en primer lugar, un pecador; y en el segundo lugar, incapaz de ser extinguido por las fuerzas del universo. Otra idea también es que el pecado de los incrédulos está en contra de un ser infinito. El pecado de un ser finito en contra de un ser infinito demanda una pena, en cuanto a su duración, infinita.¿Cuándo podrá el pobre incrédulo liquidar toda su cuenta de pecado en contra de un Dios misericordioso? Se necesita una eternidad para satisfacer todas las demandas de la justicia de Dios y del universo, por el pecado en contra de la justicia infinita. Cristo por ser Dios, satisface la justicia infinita en el sacrificio de unas cuantas horas. El reducido tiempo necesario para el ser infinito, el Hijo de Dios, para satisfacer la justicia infinita será para un ser finito y limitado como el hombre, de duración infinita: Hay algunos que pretenden encontrar en las Escrituras apoyo de -416-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
una teoría que enseña que el hombre no es inmortal, sino que llega a ser inmortal solamente por la regeneración. Según éstos, los no regenerados al morir dejan de existir. Hay otros de la misma escuela que enseñan que los malos resucitan, entonces su castigo será la aniquilación. Pero esta teoría es más bien una imaginación que una enseñanza. Es probable que habrá diferentes grados en la intensidad del castigo de los condenados. Al parecer esto se enseña en los siguientes pasajes: Luc. 12:47, 48. "Porque el siervo que entendió la voluntad de su Señor, y no se apercibió, ni hizo conforme a su voluntad, será azotado mucho. Mas el que no entendió e hizo cosas dignas de azotes, será azotado poco: porque a cualquiera que fué dado mucho, mucho será vuelto a demandar de él; y al que encomendaron, mucho, mucho será pedido." Rom. 2:5, 6. "Mas por tu dureza, y por tu corazón no arrepentido, atesoras para tí mismo ira para el día de la ira y de la manifestación del justo juicio de Dios: El cual pagará a cada uno conforme a sus obras." También esto se enseña en los pasajes en donde el Señor reprende a las ciudades en donde él había hecho muchas obras porque no habían creído. Les enseñó que el castigo de las ciudades paganas como Sodoma y Gomorra, etc., será más tolerable en el día del juicio que para aquellos que habían pecado en contra de tanto testimonio y de tanta luz. La mayor parte de las teorías en cuanto a la extinción del hombre en la muerte después de la resurrección se debe a la idea falsa de la muerte. Un estudio de la muerte con referencia al hombre no implica extinción sino un cambio de relación. El hombre murió en el huerto de Edén, puesto que con su pecado quedó cambiada su relación íntima con Dios, o la comunión con Dios quedó interrumpida. El hombre muere físicamente cuando el alma se separa del cuerpo. El cuerpo queda sin vida y por lo tanto viene la disolución. En la segunda muerte, que es el efecto final de la condenación después del juicio, el alma queda eternamente separada de Dios y la posibilidad de la comunión con él. Por alguna mala interpretación de Mat. 19:28, de los Hech. 3:21, y de Efe. 1:10, algunos pretenden encontrar una esperanza de una segunda oportunidad para el hombre en el otro mundo. Pero estos pasajes deben interpretarse a la luz de los pasajes más claros, y así interpretados no admitirán ninguna esperanza de restauración después de la muerte. Ellos correctamente interpretados se refieren únicamente al triunfo de Cristo en su reino, como el Padre va a sujetar todas las cosas al Hijo: Aún lo malo quedará sujeto en el sentido de estar encerrado y apartado a un lugar eterno. Las Escrituras invariablemente representan el juicio como el resultado de lo que se ha obrado en esta vida. Una segunda aparición no se necesita para indicar la justicia o el amor de Dios, puesto que Cristo, el Dios eminente, está ya en este mundo presente con cada alma humana dando vida y conciencia, dando a cada hombre sus oportunidades para hacer la elección entre lo bueno y lo malo. En el escoger lo malo en contra de su mejor juicio, aún el pagano inconciente -417-
0
LA TEOLOGIA
CAPITULO XXVI.
rechaza a Cristo. Los infantes y los idiotas, puesto que no han pecado conscientemente como nosotros, se salvan al morir por tener a Cristo revelado a ellos por la influencia de su Espíritu. Muchos de los argumentos formulados en contra de la doctrina del castigo eterno proceden de la idea que el pecado srcinal o la inclinación del hombre a lo malo es la obra de Dios. Porque puesto que el hombre nace en el pecado, piensan que así fué creado en el pecado. Esto es hacer a Dios el autor del pecado, el creer que el hombre fué creado en el pecado. El hombre no es pecador, sino por herencia y por acción voluntaria. Sea lo que fuere, la idea en las palabras traducidas eterno. Las Escrituras nos aseguran que después de la muerte no hay perdón. Muchos de los errores vienen de la idea de que Dios en sus atributos, es la suprema bondad y que en su bondad él puede hacer las cosas que no sean según la justicia, solamente para dar libre operación a su bondad. Pero la bondad de Dios y la justicia de Dios están en perfecta armonía. Dios no puede, según su propia naturaleza, ejercer la bondad en conflicto con su santidad o justicia. La justicia de Dios demanda el castigo eterno de los que son eternamente rebeldes y pecadores. Lo esencial del castigo es estar eterna y completamente separado de Dios y de toda relación y comunión con él.
-418-
APENDICE
Es de lamentarse que una obra de tan trascendental importancia salga a la luz con tantas erratas de imprenta. Lamento que en muchas partes no me fué posible dar una expresión castiza a las frases como era mi deseo. Solamente aquellas frases que estaban invertidas y que carecían de claridad procuré arreglar lo mejor que pude. Reconozco y confieso que mi trabajo es deficiente, y más cuando a ello se añade la deficiencia de la imprenta. De todos modos debemos dar gracias a Dios por nuestro hermano el Dr. Lacy que con su obra de TEOLOGIA SISTEMATICA viene a llenar un vacío entre nuestra literatura Teológica, y a cubrir una necesidad en la obra Evangélica Latino Americana. La profundidad de la obra dejará satisfechas a las mentes mas exigentes, y su sencillez apelará y cautivará a las multitudes cristianas. MANUAL DE TEOLOGIA SISTEMATICA no debe faltar en los anaqueles de ningún pastor, obrero laico, misionero, maestro de la Escuela Dominical o simple miembro de Iglesia. Es el libro que disipará muchas dudas de las mentes de los cristianos. La larga experiencia del autor, como exponente de las Sagradas Escrituras y como profesor y director del Seminario Teológico Bautista de Saltillo por espacio de 34 años, y su grado honorífico de Doctor en Divinidades, son una garantía para el libro mismo, en el cual por decirlo así, el autor se ha vaciado de sus bastos conocimientos y de su experiencia. El autor, el Dr. G. H. Lacy, y el que esto escribe se sentirán satisfechos al saber que este trabajo no ha sido en vano, y anticipadamente expresamos nuestro agradecimiento a todos los que favorezcan esta obra. Suplicando vuestra indulgencia y vuestra cooperación para fomentar el estudio de los buenos libros. Vuestro hermano en Cristo. P. GARCIA Pastor de la Primera Iglesia Bautista de Monterrey, N. L.
-419-