Material de apoyo
El método del caso Profesor
Dr.. Carlos E. Polanco Gutiérrez Dr Tacna,, primavera 2017 Tacna 1
¿Quién fue Violeta Friedman? Nació en la antigua Rumania en 1930, sobrevivió a un campo de exterminio Nazi (Auschwitz-Birkenau), al que fue llevada a los 14 años de edad junto a sus padres, hermana, abuelos y bisabuelos. La noche de su llegada, el Dr. Mengele, envió a todos sus parientes a la cámara de gas. Solamente sobrevivió junto a su hermana Eva. Al término de la II Guerra Mundial, se fue a vivir a Canadá, donde contrajo matrimonio. Luego de su divorció radicó en España, país en el que desarrollo una intensa campaña a favor de la comunidad judía y contra el holocausto sufrido. 2
¿Quién fue Leon Degrelle? •
León Degrelle, fundador del Rexismo, se adherió al nazismo y fascismo
•
Fue jefe de las Waffen SS, en la 2da. Guerra Mundial, sentenciado a muerte en rebeldía por un tribunal belga, asilado en España en 1954 (protegido
por
Franco),
nacionalidad
que
asumió con el falso nombre de José León Ramírez Reina. •
Dedicó sus últimos años a escribir propaganda fascista. Líder de los nazis de España, además de participar activamente en la reorganización del neonazismo en Europa.
3
Los hechos del caso (Facts) •
Revista “TIEMPO”, en Julio de 1985:
“… si hay tantos (judíos) ahora, resulta difícil
creer que hayan salido tan vivos de los hornos crematorios”, “El problema con los judíos es que quieren ser siempre las víctimas, los eternos perseguidos, si no tienen enemigos, los inventan”, “Falta un líder; ojalá que viniera un día el hombre idóneo, aquél que podría salvar a Europa… pero ya no surgen hombres como el Führer …”, “… El doctor Mengele era un médico normal y dudo mucho que las cámaras de gas existieran alguna vez…”. 4
Facts •
Violeta Friedman, formuló demanda de protección civil del derecho al honor.
•
Alegó, en síntesis, que las citadas declaraciones habían lesionado su honor,
por
cuanto
que
el
demandado no sólo tergiversaba la Historia, sino que, además llamaba mentirosos a quienes, como ella, padecieron
los
horrores
de
los
campos de concentración nazis. 5
Facts •
•
Instancias judiciales rechazan (primera, apelación y casación).
la
demanda
Las principales razones del rechazo fueron 2: Violeta Friedman no tenía legitimidad para la protección de su honor, pues no era atacado; Las declaraciones de Degrelle estaban amparadas por el derecho a la libertad de expresión consagrado en el art. 20.1 de la Constitución Española. Vencida en la justicia civil, se solicitó en última instancia, amparo del Tribunal Constitucional español, por vulneración de los derechos de la recurrente a la tutela judicial efectiva, al honor, a la dignidad e, implícitamente a la igualdad. •
•
•
6
The Issue (El problema)
•
Determinar la legitimidad para obrar activa de la demandante, en cuanto defiende un honor no mancillado de manera personalísima, sino el honor del colectivo al que pertenece;
•
Determinar los alcances de la libertad de expresión del demandado
7
El Holding (regla del caso) Regla Procesal •
El derecho al honor, pese a ser un derecho personalísimo, también debe reconocerse éste a la familia (como en el caso de la legitimación por sucesión) así como a un miembro de un grupo étnico o social determinado, cuando la ofensa se dirige contra todo ese colectivo. La legitimación tiene 3 supuestos: personal, familiar y colectivo.
Regla Sustantiva •
El ejercicio de la libertad de expresión y libertad ideológica no se encuentra amparadas por expresiones o manifestaciones destinadas a menospreciar o a generar sentimientos de hostilidad contra determinados grupos étnicos, de extranjeros o inmigrantes, religiosos o sociales, que afecten los valores constitucionales de dignidad e igualdad de todas las personas. 8
Rationale: La Ratio decidendi (procesal) Fundamento 5. Tratándose de un derecho personalísimo, como es el honor, la legitimación activa corresponderá, en principio, al titular de dicho derecho fundamental. Esta legitimación originaria no excluye, ni la existencia de otras legitimaciones (v. gr., la legitimación por sucesión de los descendientes, contemplada en los arts. 4 y 5 de la L.O. 11/982 de Protección del Derecho al Honor), ni que haya de considerarse también como legitimación originaria la de un miembro de un grupo étnico o social determinado, cuando la ofensa se dirigiera contra todo ese colectivo , de tal suerte que, menospreciando a dicho grupo socialmente diferenciado, se tienda a provocar en el resto de la comunidad social sentimientos hostiles o, cuando menos, contrarios a la dignidad, estima personal o respeto al que tienen derecho todos los ciudadanos con independencia de su nacimiento, raza o circunstancia personal o social (arts. 10.1 y 14 C.E.). 9
Rationale: La Ratio decidendi (sustancial) Fundamento 11. Ni la libertad ideológica (art. 16 C.E.) ni la libertad de expresión (art. 20.1 C.E.) comprenden el derecho a efectuar manifestaciones, expresiones o campañas de carácter racista o xenófobo puesto que, tal como dispone el art. 20.4, no existen derechos ilimitados … La dignidad como rango o categoría de la persona como tal, del que deriva y en el que se proyecta el derecho al honor (art. 18.1 C.E.), no admite discriminación alguna por razón de nacimiento, raza o sexo, opiniones o creencias. Fundamento 12. … ni el ejercicio de la libertad ideológica, ni la de expresión pueden amparar manifestaciones o expresiones destinadas a menospreciar o a generar sentimientos de hostilidad contra determinados grupos étnicos, de extranjeros o inmigrantes, religiosos o sociales … 10
Rationale: Las obiter dicta Fundamento 2. El derecho al honor y otros de los derechos reconocidos por el art. 18 C.E. … se derivan de la «dignidad de la persona» Fundamento 3. … la Ley fundamental no otorga la legitimación activa exclusivamente a la «víctima» o titular del derecho fundamental infringido, sino a toda persona que invoque un «interés legítimo». Fundamento 7. En el conflicto entre las libertades reconocidas de expresión e información, por un lado, y otros derechos y bienes jurídicamente protegidos, por otro … tampoco puede atribuirse ese carácter absoluto a las limitaciones a que han de someterse los mismos (por todas, STC 179/1986). Fundamento 8. Las libertades del art. 20 de la Constitución … condición de existencia de la opinión pública libre, indisolublemente unida al pluralismo político, que es un valor fundamental y requisito de funcionamiento del Estado democrático.
11
Decision (fallo) Estimar el recurso de amparo interpuesto por doña Violeta Friedman, y en su virtud: 1. Declarar nulas las Sentencias de 5 de diciembre de 1988, de la Sala Primera del Tribunal Supremo; de 9 de febrero de 1988, de la extinta Sala Primera de lo Civil de la Audiencia Territorial de Madrid, y de 16 de junio de 1986, del Juzgado de Primera Instancia núm. 6 de esta capital, dimanantes todas ellas de los autos incidentales núm. 1284/85, sobre protección civil del honor. 2. Reconocer el derecho de la recurrente al honor. Publíquese esta Sentencia en el «Boletín Oficial del Estado» Dada en Madrid, a once novecientos noventa y uno.
de
noviembre
de
mil 12
Nuevas investigaciones derivadas del caso ¿Necesitaba
una
coertio la
decisión del
Tribunal Constitucional Español? ¿Todos
los comportamientos inmorales
deben estar prohibidos jurídicamente?
13
14
