LWD vs WIRELINE (Comparativos Para La Toma de Decisiones)_1544835214

LWD vs Wireline comparativos comparativos para la toma de decisiones. Presenta Jesús Jesús Santos Hernández.

Contenido.

Objetivo. Definiciones. Principio de transmisión del dato. Comparación cualitativa. Ejemplos. Ventajas ¿Cuándo adquirir y cuando no? Conclusiones. Recomendaciones.

Objetivo.

El objetivo de este trabajo es describir las características que cualitativamente causan mayor atención tras registrar con dos tecnologías cuyo principio de medición y adquisición son diferentes, las herramientas LWD y WIRELINE cuyo aporte de información es sumamente valiosa siempre y cuando estos sepan interpretarse de manera adecuada.

Definiciones. LWD: Son las 3 siglas que resumen el termino Logging While Drilling (Registrando en tiempo real) y es empleado para describir el conjunto de sistemas y técnicas de adquisición de datos del pozo durante la perforación en tiempo real. (LWD ≠ MWD ≠ PWD=Familia "WD")

WIRELINE: Relaciona cualquier aspecto de registrar empleando un cable eléctrico para bajar herramientas dentro del pozo y transmitir datos a superficie.

Principio de transmisión del dato (Telemetría). Pulso Negativo

Pulso positivo

LIMITADOS B

 A

Cable

Onda continua

C

MAS EFICIENTES D

Los imágenes de A, B y C son telemetrías por pulsos de lodo, la D representa el sistema convencional de medición a través de un cable.

Comparación cualitativa. COM PARATIVO

WIRELINE

LWD

Tamaño y caracteristicas

Pequeño, ligero y delicado.

Grande, pesado y rígido.

Velocidad del dato

Datos mas veloces.

Datos mas lentos.

Velocidad de toma

Constante y puede regularse

Depende de la limitada a la ROP.

Comunicación con sonda

Mejor comunicaci ón (velocidad).

Control limitado.

Contacto

Buen contacto con el agujero.

Depende de la perforación.

Funcionamiento

Funciona a través de un cable.

Funciona con baterías y turbinas.

Tiempo

Toma tiempo.

Depende de la perforación.

Decisiones

Post perforación.

Tiempo real / Post perforación.

Desviaci ón de pozo

Problemas con los altos ángulos.

Mide en cualquier dirección.

Condiciones de agujero

Susceptibles a las condiciones del pozo.

Mejor desempeño en ambientes duros.

Muestreo

Uniforme y constante (0.1524, 0.1, 0.2…)

No uniforme como mínimo requiere 2 muestras por cada pie.

formación

y

Ejemplo 1: Terciario pozo Cactus 750.

Escala 0 - 100.

Pre  – Post invasión.

Tasa de muestreo.

LWD modo memoria

WIRELINE

Comentarios Ejemplo 1. ¿Qué profundidad es la correcta? •  Ambas son una referencia de la profundidad del pozo no obstante ninguna de las dos es la profundidad correcta del pozo. (SPE 110318 "A Technique for Improving the Accuracy of Wireline Depth Measurements"). (Checar siempre K.B. y G.L)

22m

Efecto de invasión: Los registros de resistividad pueden ser interpretados de manera errónea en algunos sistemas de lodo. Las herramientas de inducción a cable y de 2 MHz LWD son apropiadas para lodos base agua y base aceite, sin embargo los efectos de salinidad del lodo son significativos en las siguientes condiciones: •  Agujeros de diámetro mayor a 14 in. Formaciones de alta resistividad, por encima de los 100 Ω·m • •  Altas salinidades de lodo por arriba de las 50kppm de NaCl Diferencias en GR: Calibración (Wireline 8 in ≠ LWD • 10 in) "IADC-RIM". Diámetro del Drill Collar. • Tecnicas de corrección. • ROP. (+ROP=-Muestreo) •



2.00



16 lb/gal

1.75

 .    R    G   n    ó    i   c1.50   c   e   r   r   o   c   e    d   r1.25   o    t   c   a    F

14 lb/gal

   t    f    /   o   e   r    t   s   e   u    M

12 lb/gal 10 lb/gal



8.34 lb/gal



1.00 −

0.758



9

10

11

12

Diámetro de agujero

13

14













Ejemplo 2: Registro en tiempo real. No e xiste un campo Yagual-1

Gap

Interpolación

Se observa que el dato de GR medido por el LWD muestra demasiadas interpolaciones debido a la ausencia de datos lo cual no nos permite realizar un análisis para correlacionar el pozo mediante dicho registro.

Ejemplo 3:Ajuste de datos por tendencia (Caso Bricol 102). BRICOL-102

GR Shifted ajus tado GR pozo análogo

GR original LWD (Modo memoria)

GR Shifted ajustado

En base a pozos análogos es posible llegar a establecer correcciones para que de manera cualitativa

Ejemplo 4: Litología y profundidad de investigación. Las lecturas del registro RPCECLM (--) no reflejan lo visto en las descripciones litológicas del masterlog, debido a que la curva se encuentra demasiado suavizada. No se aprecia el efecto de la anhidrita en el fondo del pozo lo cual deja muchas dudas respecto a la adquisición del registro.

Ver ejemplo SAL

ANHIDRITA  – 6170MD

Registro de Hidrocarburos a 6195md.

LWD modo memoria 6170md in icia reportar Anhidrita.

25md reportados de anhidrita.

6170md in icia reportar Anhidrita.

25md con presencia continua de +/- 70% anhidrita y el registro LWD no lo refleja.

Ventajas y desventajas. LWD Ventajas

Desventajas

Telemetría poco eficiente (la información es recibida en tiempo real) y dependiente de la ROP.

No existe estandarización de la respuesta de estas herramientas (Genera desconfianza).

Incremento en la eficiencia de la perforación.

Problemas de correlación precisa.

Ventajas en ambientes hostiles.

Incremento en el costo del final del pozo

Lecturas menos afectadas por la invasión de fluido.

No es posible tomarlos en yacimientos muy depresionados debido a la alta tasa de N 2 empleada.

Buena resolución en formaciones laminadas (Resistividad azimutal)

Poca resolución horizontal.

WIRELINE Ventajas

Desventajas

Telemetría mas eficiente, aunque la información no es recibida en tiempo real conforme se perfora.

La toma de información es post perforación por lo que no pueden asociarse directamente con los eventos ocurridos.

Estandarización de la respuesta de las herramientas.

Problemas al registros en pozos muy desviados.

Pueden tomarse a velocidad controlada.

Mayor efecto de invasión por tiempo de exposición de la formación.

Mayor resolución tanto vertical como horizontal.

Limitado a cierto tipo de ambiente hostil.

SI el pozo es altamente desviado se puede realizar la toma con un tractor.

¿Cuándo adquirir y cuando no? ¿Cuándo realmente debemos adquirir esta información? WIRELINE: Siempre y cuando sea posible registrar registre con cable su información. • Yacimientos depresionados o HPHT. • Registrar zonas productoras del yacimiento (Terciario y Mesozoico). • Cuando se desee evaluar con mayor precisión posibles prospectos. • LWD: Cuando no sea posible adquirir información mediante W IRELINE. • Formaciones con resistividades no mayores a 50 Ω·m. • Pozos de alto ángulo u horizontales. • Determinación de contactos litológicos en tiempo real. • Cuando se desee analizar el comportamiento de la formación con respecto al efecto de invasión. • ¿Cuándo realmente no lo amerita? WIRELINE: Cuando el pozo se encuentre en riesgo posterior a diversos intentos a registrar. • Pozos horizontales o de muy alto ángulo (salvo que sea posible implementar tractor) • LWD: Formaciones de alta resistividad. • Formaciones muy depresionadas donde existan muy mal agujero. • Lodos no homogéneos. •

Conclusiones. •

Los registros LWD y WIRELINE son dos opciones que de manera segura y económica nos permiten adquirir información de nuestros pozos, sin embargo como analistas tenemos que estar consientes de los riesgos e incertidumbres que envuelven el empleo de la información adquirida.

•

No es posible establecer como tal un comparativo entre ambas herramientas, ni tampoco concluir que los registros WIRELINE son mejores que los LWD debido a que cada uno ha sido diseñado para registrar en condiciones especificas, pero si es posible concluir que ambas herramientas complementan una a la otra.

•

Pozos altamente desviados donde la información con cable no puede ser adquirida y ambientes hostiles (alta inestabilidad del agujero) son las principales variables a considerar para evitar la toma de un registro con cable.

•

Las rocas cuya resistividad sea de 50 a mas de 1000 Ω·m debe registradas solo con herramientas WIRELINE, debido a que estas poseen un rango dinámico mas amplio que las herramientas LWD.

•

Respecto a la profundidad total del pozo medida con cualquiera de las 2 herramientas es importante considerar que la variación normal sin embargo la variación no debe ser mayor mucho mayor que la profundidad del perforador a la cual es ta referenciado el LWD

•

Un LWD tomado en las condiciones adecuadas puede ser suficiente para la identificación de las unidades estratigráficas, sin embargo el reemplazamiento de una herramienta convencional (WIRELINE) por una LWD no se recomienda debido a que no existe una estandarización para todas las herramientas presentes en el mercado.

Recomendaciones. •

Se recomienda pedir las tablas de corrección a las herramientas LWD ya que algunos factores de corrección tienden a ser variables de acuerdo a la herramienta y la compañía.

•

Debido a la alta variabilidad y en algunos casos a nivel nacional poca confianza de las lecturas de las herramientas LWD es importante acercase a las compañías e indagar que fenómenos pueden estar ocurriendo en el medio que alteran la respuesta de la herramienta.

•

 A nivel PEMEX se recomienda la creación de un órgano regulador que de seguimiento de los números de serie de las herramientas que generen datos anómalos, esto debido a que estos servicios son muy caros y si la lectura es correcta o no en muchos casos se realiza el pago de sus servicios pero como en el caso del ejemplo 4 todo registro en tal unidad debe mostrar una respuesta cualitativa alta. Con esto seria posible regular la funcionalidad de las herramientas y saber que herramienta ya no se recomienda correrse debido a la alta desconfianza que ha esta ha generado.

 AGRADECIMIENTOS