LOS FINES DEL DERECHO: ¿BIEN COMUN, JUSTICIA Y SEGURIDAD? SUMARIO: I) Planteamiento II) Bien Común, Seguridad y Justicia: distintas perspectivas III) Reflexiones Finales I PLANTEAMIENTO El ser humanos es un ser sociable, lo que lo ha llevado necesariamente a convivir con sus semejantes, es decir a vivir en colectividad, sin embargo tan tan solo solo este este hech hecho o supo supone ne una una seri serie e de situ situac acio ione nes s que que debe debe ser ser reglamentas bajo normas jurídicas, es donde tiene su origen el derecho, en los hechos generados de esta convivencia. Es cierto que la sociedad tiene sus pilares en el bien común, la justicia y la seguridad para poder convivir, en armonía, paz y tranquilidad; entonces tenemos que los fines que tiene el derecho son precisamente estos pilares, la diferencia no radica en este punto sino en la forma en cómo estos tres conceptos se relacionan entre si. Ya que parecen ser conceptos contrarios. En las siguientes líneas analizaremos los fines del derecho, derivados por supuesto de esta vida en sociedad, bajo la perspectiva de tres autores distintos: Louis Le Fur, J.T. Delos y finalmente Gustavo Radbruch Radbruch
LE FUR Para este autor la justicia y la seguridad no son antagónicas x el contrario se comp comple leme ment ntan an,, son son dos dos cara caras s de la mism misma a mone moneda da,, es deci decir, r, dos dos eleme elemento ntos s del bien común. común. El fin del derech derecho o es, precis precisam ament ente e el bien común, entendido este como el beneficio de todos sus miembros y para ello se vale de la justicia, la seguridad y el orden; ya que a través de ellas se generan las condiciones para para llegar a esta esta meta. El problema tiene origen en el bien bien comú común, n, ya que que si este este nace nace de los acto actos s de los homb hombre res, s, entonces sería una apreciación subjetiva, sin embargo aun cuando cada homb hombre re la pers persig iga a de mane manera ra subj subjet etiv iva a la real realida idad d es obje objeti tiva va.. Pero Pero entonces no se puede acusar el bien común de subjetividad y lo mismo pasa con la justicia y la seguridad, la primera no está por encima de la segunda, la seguridad es un sentimiento y la justicia es el hecho; por lo tanto es objetiva. Por lo tanto no puede haber seguridad sin justicia, ni justicia sin seguridad. Ahora bien el derecho surge de los hechos, ya que todo vida en sociedad para que pueda darse de manera armoniosa necesita de reglas y estas reglas surgen de los hechos generados al vivir en sociedad que con el paso del tiempo pueden ir variando y surgiendo así oposiciones, por lo tanto las
reglas deben adaptarse a los nuevos hechos. El hombre es entonces la base del estado pero para poder regirlo es necesario tomarlo como un ser compuesto cuerpo y espíritu surgiendo el derecho como juicios de valor y una jerarquía en los actos a reglamentar. Esta jerarquía la proporciona la idea de la prioridad de los valores espirituales, aportación dada por cristianismo (realista y progresista) Es precisamente esta idea la que permite a un estado tener como fin garantizar el pleno desarrollo de sus miembros humanos según su naturaleza, eligiendo el camino para alcanzar su ideal espiritual. El estado es el instrumento de colaboración entre los hombres. El hombre está ligado a la sociedad y es esta que existe por él y no el hombre para ella. DELOS El derecho positivo es la expresión de una voluntad soberana, ya sea particular o del Estado. Saber cuál es su fin proviene precisamente de esta voluntad, sin embargo el problema nace de esta voluntad. El derecho positivo tiene un doble carácter: ya que es una regla de la vida social y una obra de razón, este doble carácter proviene del hombre por una parte es un ser social y debe acatar las reglas de esta vida en sociedad y por otro lado debe dar un carácter racional a dichas reglas. Debe respetar a sus semejantes si quiere ser respetado, esta es la primera regla de la justicia. Es esta razón la que le permite darse cuenta de su naturaleza y de las relaciones necesarias para una vida en sociedad y las leyes que la rigen; por tanto el problema es la relación entre el derecho: las reglas de la vida en sociedad y la moral: las reglas racionales que se imponen a l a conciencia. La ley es el medio para llegar a un fin: bien común, seguridad y justicia. La ley es un pensamiento concretado en un orden social de hecho. Todo fin corresponde a una necesidad colectiva El bien común son las condiciones sociales gracias a las cuales las personas pueden cumplir su desino natural y espiritual. Bien común noción moral juicio moral del hombre la sociedad y el valor del la sociedad para el hombre La seguridad y la justicia elementos del bien común, pero cual es primero? La seguridad es la garantía dada al individuado de que ni su persona ni sus objetos serán blancos de ataque y de ser así, serán protegidos y reparados por la sociedad. Seguridad, objetivo y subjetivo a la vez: subjetivo tiene que ver con un sentimiento de que la situación en la que vivo no será modificada de manera violenta o ilegal. Es un relación entre el sentimiento subjetivo y y los medios sociales objetivos. El derecho positivo llega a ser un instrumento de la seguridad. Además de podemos hablar de justicia social la voluntad de dar a la sociedad lo que es debido. Tiene por correlativo el derecho de la sociedad o del estado sobre sus miembros. La seguridad es la posesión de hecho tranquila y cierta de sus posesiones y bienes.
RADBRUCH Existen cuatro máximas que plantean los fines del derecho y a la vez sus contradicciones: No es el bien común el fin supremo del derecho sino la justicia; la inviolabilidad de la ley debe ser colocada por encima del mismo bien común, y finalmente la estricta observancia de la ley implica la injusticia más sublevarte. Generalmente se dice que el bien común es el fin del derecho, el problema nace en la definición del bien común: si bien el bien común puede definirse como el bien de todos o al menos de la mayoría también puede definirse como el bien de una totalidad representada por el estado. Ahora bien el derecho tiene como fin también a la justicia y la seguridad. Justicia entendida como trato igual a los iguales y desigual a los desiguales, es decir el tratamiento será diferente en la medida en que son diferentes los hombres y los hechos. Es decir tiene relación con la proporcionalidad. Pero también con la equidad al tomar en cuenta hasta donde sea posible las particularidades de cada hombre a pesar de ello la justicia sigue siendo una medida de aplicación general. El bien común exige la justicia porque la injusticia perturbaría el orden de la sociedad sin embargo una cosa no es injusta porque provoque desorden, el desorden es precisamente provocado por la injusticia. La justicia entonces es relativa y a la vez general, es relativos porque existe un diversidad de personas, situaciones, intereses cuyas relaciones es necesario comparar y conciliar entonces la justicia es la solución de conflictos y es general porque a estos conflictos se les aplican normas generales. La justicia es un fin del derecho no un elemento del bien común ya que la justicia pretende dar solución a un conflicto y para el bien común esto no tiene mayor importancia. La seguridad exige las mismas normas generales que la justicia teniendo la idea de igualdad ante la ley, puede ser definida como un elemento del bien común al tener una seguridad de tranquilidad en la sociedad en que se vive, pero también se puede definir en relación con la certeza, una certeza del derecho la confianza en la aplicación de las normas, III) Reflexiones Finales De las líneas anteriores podemos decir que a nuestro perecer, tanto la seguridad como la justicia con conceptos que se complementan y son elementos del bien común, entendido este como un beneficio para la mayoría de los integrantes de una sociedad, porque no podemos concebir una sociedad en plena armonía con seguridad pero injusta o viceversa justa pero sin la certeza que da la seguridad. La diferencia entre la seguridad y la justicia radica en que la primera es un tanto subjetiva, ya que es un sentimiento, es la confianza que proporciona el saber que no seremos perturbados en nuestra persona, posiciones o bienes, de manera arbitraria, y de serlo el Estado aplicara las normas correspondientes para la debida reparación del daño. Mientras que la justicia es la solución al conflicto, es decir es objetiva, es el hecho mediante
el cual el Estado garantiza la aplicación de las normas. Lo que no logro concebir es la afirmación que hace Radbruch al decir que la justicia pretende dar solución a un conflicto pero el bien parece negarla, ya que a nuestro parecer el bien común dejaría de serlo si ignorase un conflicto, aunque este sea pequeño, ya que se debe evaluar las repercusiones en la sociedad de dicho conflicto.
