Lindblom
“Toda dav vía trata at and ndo o de sali al ir del paso as o” Lindblom sostiene que “salir del paso- o el incrementalismo- es y debe ser el método mas usual de la toma de decisiones en política. Mi posición se debe, más bien, al hecho de que normalmente no son posibles ni la revolución ni el cambio político drástico, ni siquiera grandes pasos. La opinión prevaleciente ha sido que de ordinario sólo son posibles pasos pequeños o incrementales: nada más que salir del aprieto. Muchos críticos del incrementalismo creen que mejorar significa apartarse del incrementalismo. Los incrementalistas incrementalistas creen, en cambio, que para la solución de problemas complejos mejorar significa practicar el incrementalismo incrementalismo con mucha habilidad y apartarse de el ocasionalmente. Sobresalen dos entre varias maneras de apartarse del incrementalismo. Una es dar grandes saltos en las políticas. La otra es realizar un análisis más completo y científico de las alternativas políticas que el que llevan a cabo los incrementalistas. incrementalistas. Es obvio que estos dos caminos- grandes acciones y análisis exhaustivo- se relacionan muy estrechamente estrechamente con la noción convencional de “planeación”. Hay un dilema: o la formula general para mejorar las políticas consiste en darles forma a partir de más ciencia y más ambición política o, según la posición que defiende Lindblom, en producirlas conforme a nuevos y mejorados esfuerzos por salir del paso. No es lo mismo la política incremental que el análisis incremental: Es fácil definir el significado básico del incrementalismo incrementalismo como un patrón de comportamiento político. Se trata del cambio político que ocurre a pasos pequeños (sin importar el método de análisis). El incrementalismo, definido de esta manera, varía solo en grados. Entender que el tamaño de los pasos en la hechura de las políticas puede variar de pequeño a grande en línea continua. Cada una de las tres siguientes clases de análisis puede ser llamado incrementalismo: 1. análisis incremental simple : el análisis que se limita a la consideración consi deración de políticas pol íticas alternativas alterna tivas que difieren dif ieren solo incrementalmente de lo establecido 2. Increm Increment entali alismo smo desar desartic ticula ulado: do: el anális análisis is que que se carac caracter teriza iza por por un un conju conjunto nto de estrat estrategi egias as interdependientes interdependientes de simplificación y selectividad, de las cuales el análisis incremental es solo una. Las otras son: a. la lim limit itac ació ión n del del anál anális isis is a una unass pocas pocas alt alter erna nati tiva vass polít polític icas as más más o men menos os con conoc ocid idas as b. el entr entrela elazam zamien iento to en en el anális análisis is de las metas metas polí polític ticas as y otros otros valor valores es con con los los aspe aspecto ctoss empír empírico icoss del del problema c. la may mayor or pre preocu ocupac pación ión analít analítica ica por los males males a reme remedia diarr que que por por las las meta metass posit positiva ivass a alcanz alcanzar ar d. una una secu secuen enci cia a de de ensa ensayo yos, s, erro errore ress y cor corre recc cció ión n de los los ens ensay ayos os e. un anál análisi isiss que explor explora a sólo sólo algu algunas nas,, no toas toas,, las las conse consecue cuenc ncias ias posi posible bless impor importa tante ntess e la altern alternat ativa iva en en consideración f. la frag fragmen menta tació ción n del del trab trabajo ajo analít analítico ico entre entre much muchos os part partici icipan pante tess en la toma toma de deci decisio siones nes,, con con disti distinta ntass posiciones y partidos tomados. 3. análisis análisis estratég estratégico: ico: el análisis análisis limitado limitado a cualquier cualquier conjunto conjunto de estrateg estrategias ias calculada calculadass o elegidas elegidas deliberadamente deliberadamente para poder simplificar los problemas complejos de políticas, ello es, para recortar el análisis “científico” convencionalmente exhaustivo. Lindblom supone que el incrementalismo (irse por las ramas) es mejor alternativa que el análisis “científico” convencional, al que ha llamado sinóptico sinóptico (ir a la raíz) La def defens ensa a del análi aná lisi siss estra est raté tégi gico co
La defensa del análisis estratégico como ideal o norma es simple: ninguna persona, comité o equipo de investigación pueden ser exhaustivos en el análisis de un problema complejo. Están en juego demasiados valores, demasiadas opciones posibles, demasiadas demasiadas consecuencias. Lo más que podemos hacer es lograr el análisis parcial o, en las palabras de Hebert Simon, una “racionalidad limitada”. Ante problemas complejos quedamos muy lejos
Lindblom2- todavia tratando de salir del paso
1
de la sinopsis, pero todos usamos una variedad de estrategias para reducir la complejidad de una manera informada y cuidadosa. Lograr la sinopsis es in ideal vano y estéril. En cambio, aspirar a mejorar el análisis de políticas con el uso de estrategias estrategias de apoyo es una aspiración con sentido, con guía. Se orienta a algo factible, a algo que se puede estudiar y aprender, y algo a lo que es posible aproximarse. Al no captar este punto, los analistas convencionales, convencionales, que aspiran a la sinopsis pero no conocen ninguna manera de acercarse a ella, terminaran en esquemas peores de análisis y de decisión que aquellos que albergan el ideal guía de análisis estratégico. Con un diagrama Estrategias elaboradas de análisis
análisis estratégico: elección informada y consciente de métodos de simplificación de los problemas
Lindblom sugiere lo que actualmente sucede en el análisis de políticas: análisis incompleto, inconsiderado y frecuentemente jactancioso
Semi-estrategias de análisis Casi todos nos ubicamos en este rango
Algunos se ubican en este rango(todos deberíamos ubicarnos en este rango
La defe defensa nsa del incremen incr emental talism ismo o desart des articul iculado ado
Lindblom considera el análisis estratégico como una norma y defiende el incrementalismo incrementalismo desarticulado como una de sus clases. El incrementalismo incrementalismo desarticulado coloca a los analistas en una posición productiva, al mismo tiempo que los aparta de los intentos por lograr la exhaustividad formal que, en el caso de los problemas complejos, termina en sustitutos pobres y debiles. ¿Existen otras clases de análisis estratégico o al menos otros ideales hipotéticos de análisis estratégico? estratégico? Si las hay, muchas clases y normas. Una alternativa importantísima, envuelta en un concepto que se sobrepone al incrementalismo incrementalismo desarticulado, es el de satisficing de Simon. Dror y Etzioni también han investigado y propuesto otras opciones. Dada la presencia de varias estrategias, estrategias, el incrementalismo incrementalismo desarticulado puede ser innecesario en el análisis. Todo análisis es incompleto. La elección entre la sinopsis y el incrementalismo desarticuladodesarticulado- o entre cualquier forma de análisis estratégicoestratégico- es simplemente elegir entre la incompletitud mal planteada, planteada, con frecuencia fortuita, por una parte, y la incompletitud deliberada, deliberada, planeada, por la otra. Se han indicado muchas debilidades especificas del análisis incremental desarticulado: por ejemplo, que con frecuencia no hace mas que descubrir un optimo “local”, una política mejor que sus vecinas cercanas, diferente de ella sólo incrementalmente, pero tal vez muy inferior a otra alternativa política que se descarto por no examinarla. El incrementalismo desarticulado desarticulado tiene muchos defectos, al igual que cualquiera de las formas posibles o concretamente imaginables de toma de decisiones y de análisis de políticas. La utilidad de los ideales es muy indirecta o inconsciente cuando se trata de analizar problemas específicos de políticas. Los ideales no representan una suerte de guía sinóptica para el análisis incremental, ya que la sinopsis de valores sigue siendo una empresa imposible. Quizá el modo más relevante en que forman parte significativa
Lindblom2- todavia tratando de salir del paso
2
de nuestro pensamiento ocurre cuando nos enfrentamos a los problemas de negociación, que nos obligan a sopesar las ganancias incrementales en el frente de una preferencia contra los decrementos en otros frentes. La def defens ensa a del análi aná lisi siss incre inc reme menta ntall simp si mple le
No se puede sostener el análisis incremental simple si se le aísla de estrategias más complejas, como el incrementalismo incrementalismo desarticulado, del que forma parte. Es solo un aspecto del análisis y su utilidad depende de las circunstancias y de estratagema de la que forma parte. En sociedades en las que el cambio político sucede por pasos incrementales es difícil negar la pertinencia del análisis incremental simple. La objeción más frecuente no se dirige a al análisis incremental en si mismo, sino a las políticas incrementales a las que se aplica este análisis. La pol políti ítica ca increm inc rementa entall
El incrementalismo en política no es ir despacio. Por lo tanto no es necesariamente necesariamente una táctica de conservadurismo. Una secuencia rápida de pequeños cambios puede lograr una alteración drástica del status quo más pronto que un cambio mayor y de golpe. Los pasos incrementales se pueden dar rápidamente porque sólo son incrementales. No provocan grandes antagonismos como las propuestas de cambio más drásticas. Mucha gente ve a EEUU atrapado en una política incremental que impide a su gobierno resolver eficientemente eficientemente los grandes problemas como el deterioro ambiental, la escasez de energía, la inflación o el desempleo. Pero el problema, Lindblom lo ve en los poderes de veto que las l as grandes empresas tienen en los sistemas de mercado. En tales sistemas políticos no se pueden seguir muchas líneas de políticas que podrían tal vez ser conducentes para la conservación de la energía pero que amenazarían con disminuir los incentivos económicos al actuar. Esta característica característica estructural de la política en las sociedades de mercado, así como otras dificultades en la toma de decisiones, se confunde a menudo con el incrementalismo político. Pero este no es el problema, sino la estructura de los poderes de veto que hace difíciles y ocasiónales incluso las medidas incrementales. Un critico del incrementalismo se daría cuenta que la política incremental tampoco nos ofrece alguna salida para reducir los poderes de veto. [Pero si la política incremental a veces es difícil, los grandes pasos serian entonces imposibles]. Hay demasiados vetos en su contra, las desgarran demasiados intereses en conflicto. Una solución operativa integral a un problema comporta un amplio conjunto de compromisos específicos y reales. Y es muy poco probable que se pueda llegar a un tan amplio acuerdo entre las elites políticas o los ciudadanos. En la política nos movemos incrementalmente incrementalmente porque sabemos las razones que hacen fallar los grandes intentos. No porque la política incremental sea causa de que no realicemos estos intentos. Otra Otr a vez ve z el análi aná lisi siss incr in crem ement ental al simpl si mple e
Lindblom se opone a la objeción de que el análisis incremental simple, como el análisis incremental desarticulado del que forma parte, favorece el incrementalismo político. El nexo causal se da en ambas direcciones y el fenómeno es algo así como un círculo vicioso. La medida correctiva no es la supresión del análisis incremental, sino la complementación de este análisis con un pensamiento mas amplio, con frecuencia muy especulativo y a veces utópico acerca de las direcciones y características posibles de la política, en el corto y largo plazo (Ej.: Teoría de la justicia, o El contrato social). Estos análisis, si bien no ofrecen una base sólida para elegir entre políticas, abren el pensamiento a nuevas perspectivas. Entre las clases de análisis que no intentan ser ni sinópticos ni incrementales, incrementales, hay una clase modesta que contribuye valiosamente a la elaboración de políticas. Estos se concentran en alguna o algunas cuestiones cruciales o variables decisivas para la elección de políticas. Son aportaciones modestas de la investigación pero centrales (es la obtención de información básica o el desarrollo de algún tipo de entendimiento entendimiento de una situación). El mu mutu tuo o ajus aj uste te part pa rtid idar ario io y el plur pl ural alis ismo mo
El ajuste partidario cobra la forma de decisiones políticas fragmentadas o descentralizadas, descentralizadas, en la que los distintos participantes, participantes, relativamente autónomos, se afectan unos a otros mutuamente, con el resueltazo de que la toma de decisiones despliega ciertas características: características:
Lindblom2- todavia tratando de salir del paso
3
-las políticas resultan del ajuste mutuo; se puede describir mejor como algo que ocurre mas que como algo que se decide - las políticas son influidas por un gran numero de participantes y de intereses (grande comparado con los que intervienen en la toma de decisiones mas centralizada) - la conexión entre las buenas razones para una política y la política misma es oscura, pues muchos participantes actúan por diversas razones - a pesar de que la coordinación central sea débil o inexistente, los ajustes mutuos de diversos tipos entre los participantes (la negociación es solo una clase de ajuste) funge como mecanismo de coordinación en la decisión de la política. Pero la relación entre el mutuo ajuste partidario y la política incremental no es necesaria. El mutuo ajuste partidario fija un significado de “pluralismo”. Objeciones al mutuo ajuste partidario (con frecuencia expresadas como objeciones al pluralismo): 1. recla eclama maci ción ón de que que no to todos dos los los int inter ere eses ses son repr repres esen enta tado doss po por lo los par parti ticcipa ipante ntes, ni ni la la infl influe uenc ncia ia de los participantes es proporcional al número de ciudadanos que representan. No se puede negar este punto. punto. Pero no es una objeción convincente convincente a menos que se pueda demostrar demostrar que la toma de decisiones políticas más centralizada logra representar una variedad más amplia de intereses y que lo hace de manera más consecuente con los principios de la igualdad democrática. 2. el aju ajuste ste part partid ida ario rio mut mutuo uoss fraud raudul ule ento. nto. Los diver iverssos parti articcipan ipante tess no repr repres ese enta ntan en reali ealida dad d la variedad de intereses y valores de la población, sino que representan los intereses y valores dominantes. Pero en las grandes cuestiones de las l as políticas (distribución del ingreso y la riqueza, del poder político o las prerrogativas empresariales) empresariales) el ajuste partidario mutuo esta ausente o es débil. Un alto grado de homogeneidad de opinión- muy indoctrinada- gobierna el tratamiento de las grandes cuestiones. Gracias a la homogeneidad de opinión, es decir, a la inexistencia de una efectiva competencia de ideas, las grandes cuestiones simplemente no se incluyen en la agenda. 3. objeción a la forma que toma en muchos países el ajuste mutuo partidario: ning inguno de los participantes puede provocar un cambio por iniciativa propia pero muchos o todos lo pueden vetar. Pero esto no es esencial del ajuste partidario mutuo. Más que tratar de suprimirlo, seria necesario cambiar su forma o las reglas que lo gobiernan actualmente. La polí po líti tica ca y el anál an ális isis is
Hay que entender el peso de los componentes analíticos en el ajuste partidario mutuo y en toda las política. En ambos, los participantes usan en gran medida la persuasión con el objetivo de influir los unos en los otros: de ahí que constantemente se involucren en análisis diseñados con el propósito de buscar evidencia para convertir a sus adversarios políticos o a los participantes indiferentes indiferentes en aliados o cuanto menos en condescendientes. Para Lindblom, el análisis partidario es la aportación más representativa de los analistas a la elaboración de la política y también la más productiva. La combinación de análisis incremental (en sus tres formas), política incremental y ajuste partidario mutuo, (incluyendo el análisis partidario), posee posibilidades para conseguir una hechura de políticas más inteligente y más democráticamente democráticamente responsable. Los problemas complejos no se pueden analizar cabalmente y por lo tanto necesitamos estrategias para manejar hábilmente nuestra limitación. La fragmentación de la toma de decisiones y la interacción política entre muchos participantes eran métodos no sólo para limitar el poder, sino también para elevar el nivel de información y racionalidad útil en la toma de decisiones. Esto llevo a Lindblom a examinar el análisis de políticas como un proceso social que va más allá de lo que pasa en la mente del analista, terminando en el concepto de la “inteligencia” del ajuste partidario mutuo. Por eso piensa que es más provechoso desarrollar un abordaje de los problemas sociales a través de las “resultantes” de la interacción más que mediante “decisiones” derivadas supuestamente de la comprensión del problema. No debe sorprender que las varias formas de interacción social tengan mayor capacidad que el análisis para abordar ciertos problemas, particularmente cuando el análisis es burdamente incompleto. No hay que entender siempre un problema social para remediarlo. Esto es un hecho elemental que frecuentemente frecuentemente no se toma en cuenta (¿?).
Lindblom2- todavia tratando de salir del paso
4