Université Mohamed 1 er Faculté des Sciences Juridique Economiques et Sociales Oujda
Master
économie et management des organisations Exposé Sous le thème :
La théorie de la firme japonaise
Année universitaire 2013/2014 1
Plan Introduction I. Fondement de la théorie japonaise 1.La pensée japonaise 2.Le Toyotisme II. La firme 1. !éfinition et comparaison de la firme j"# 2. L$opposition de la firme japonaise et la firme américaine %. Les trois principes de dualité &. '(aluation criti)ue de l$apport d$#o*i +onclusion
2
Introduction La théorie de la firme japonaise est une théorie que lon doit ! lé"onomiste japonais #asahi$o Ao$i% &lle "onsiste ! anal'ser la stru"ture dune entreprise et ses performan"es ! laune de la stru"ture dé"han(e de linformation% La firme de t'pe A )améri"ain* aussi appelé dans les travau+ ultérieurs dAo$i le modèle , pour hiérar"hique- possède une stru"ture ri(ide% Ses rè(les et ses fon"tions sont prééta.lies de faon pré"ise% La firme de t'pe )japonais* aussi appelé modèle horiontal- au "ontraire possède une or(anisation du travail souple et sans fon"tion fi(ée% ha"une possède ses domaines et "onditions deffi"a"ité% Selon Ao$i* la firme est plus effi"iente dans un univers in"ertain que la firme A% Lapport prin"ipal de "ette distin"tion est de montrer quil e+iste une "ohéren"e entre les mé"anismes de "oordination et les mé"anismes din"itation% La stru"ture dé"han(es de linformation renvoie dune part* au pro"essus de division et dallo"ation des fon"tions et dautre part* au mode de "oordination de "es fon"tions% Le pro"essus de division et dallo"ation des fon"tions nest pas le mme dans la firme A et dans la firme % &n effet* si dans la firme A on a une or(anisation ta'lorienne ave" une définition pré"ise et a priori des fon"tions* dans la firme les fon"tions sont spé"ialisées de faon plus souples* on pratique la rotation du personnel et les rémunérations sont dé"onne"tées des fon"tions% uant au mode de "oordination des fon"tions* dans la firme A* la préféren"e va au "ontrat qui définit des o.je"tifs de performan"e sur lesquels une rémunération individuelle est fi+ée* alors que dans la firme * on favorise la re"her"he dune "ompéten"e "olle"tive au niveau des équipes de travail% Afin de mieu+ "omprendre "ette notion on est dans l5o.li(ation d5é"lair"ir les ori(ines de "ette théorie* dans un premier temps on va parler de la pensée japonaise* et on va donner une définition du to'otisme et son r6le dans la "réation de la puissan"e é"onomique japonaise qu5on "onna7t aujourd5hui%
3
8% Fondement de la théorie japonaise 1% La pensée japonaise Les deu+ premiers auteurs japonais si(nifi"atifs sont des améri"ains% 8l sa(it de oseph 9A; )1<04= - et d&d>ard ?@ )1<00=1<<3- qui sont les inventeurs du "on"ept de qualité totale ,.
-#/ montre la faon dont la philosophie qualité affe"te les différents niveau+ da"tivité de lentreprise et souli(ne limportan"e de la trilo(ie de la qualité que sont : planifi"ation* "ontr6les et améliorations te"hniques permanentes% Le "om.le de l5horreur* "5est d5tre ! .ord d5un (rand navire* de savoir qu5il va som.rer* de "onna7tre la faon e+a"te de le sauver et de ne pas tre é"outé% 5est la malédi"tion qui frappe depuis un quart de siè"le Billiam &d>ards ?emin(* "e personna(e lé(endaire qui a montré au+ aponais "omment faire des produits de très haute qualité ! très .as pri+% Les années 1<41=1<4C ont appris ! ?emin( une "hose importante% 8l a réalisé que son e+périen"e lui permettait de "réer une philosophie de mana(ement nouvelle et unique* une philosophie dont les prin"ipes de .ase pouvaient tre appliqués dans tous les se"teurs de l5é"onomie* notamment dans les servi"es% Les mo'ens devaient tre différents de "eu+ mis en oeuvre pendant la deu+ième (uerre mondiale% ;ous "omprenons rétrospe"tivement pourquoi les Améri"ains ne l5ont pas é"outé% Le reste du monde était dévasté par la (uerre% Les Améri"ains aidaient l5&urope par le plan #arshall* faisaient e+ploser des .om.es ! h'dro(ène* (a(naient des pri+ ;o.el et développaient leur é"onomie de faon e+plosive% ro'ant que l5e+pansion était sans limites* ils n5a""eptaient pas de "onseils sur la faon de produire des .iens de qualité et d5améliorer la produ"tivité% Dremière puissan"e mondiale* l5Amérique n5avait au"un pro.lème ave" la produ"tivité* l5innovation ou la "on"urren"e E elle "her"hait seulement ! o""uper ses loisirs le mieu+ possi.le% L5histoire des aponais est totalement différente% Leur pa's était vain"u E leur é"onomie en ruine% Le rve du F @rand &+trme Grient Drospère H fondé sur les "onqutes militaires du apon s5était envolé% Leur ar"hipel* plus petit que la alifornie mais di+ fois plus peuplé* dépourvu de ressour"es naturelles* devait relever un important défi% Ave" l5aide du "ommandement des for"es alliées diri(é par le (énéral #a"Arthur* l5Asso"iation des 8n(énieurs et S"ientifiques aponais )9S&- a invité le ?r% ?emin( ! donner des "onféren"es au apon sur la ma7trise de la qualité% e fut pour eu+ une "han"e monumentale%
4
Lors de ses premières visites au apon* ?emin( étudia les ha.itudes des ouvriers et fut persuadé que ses méthodes pouvaient tre appliquées dans leurs usines% &n juillet 1
2. Le Toyotisme Après la défaite du apon fa"e au+ Améri"ains au "ours de la Se"onde @uerre mondiale% Dour relan"er leur é"onomie* les japonais adoptent une forme d5or(anisation "omme une vision straté(ique afin de redémarrer leur lé"onomie et pour rattraper les améri"ains au niveau de la produ"tion sinon risquer de dispara7tre% a. !0finition et origine
K(alement appelé F ohnisme H* le to'otisme est une or(anisation du travail éla.orée dans le dé.ut des années "inquante par le fondateur de Io'ota Sa$i"hi Io'oda* et lin(énieur Iaii"hi Ghno qui sont inspirés des travau+ de Billiam &d>ards ?emin( ainsi que de ord et Ia'lor% Le to'otisme répond ! une situation .ien parti"ulière de l5industrie automo.ile japonaise de l5après=(uerre* qui était "ara"térisée par : M un fai.le mar"hé intérieur et peu de dé.ou"hés e+térieursE M une (rande diversité de produ"teurs vendant ! une demande diversifiéeE M l5e+isten"e d5un s'ndi"alisme d5entreprise% Le ta.leau suivant retra"e la différen"e entre le modèle d5or(anisation japonais et le modèle o""idental) la firme A- : &ntreprises japonaises :
emploi ! vie
&ntreprises o""identales :
emploi limité dans le temps
"arrières non spé"ialisées
"arrières
mé"anismes de "ontr6le impli"ites
mé"anismes de "ontr6le e+pli"ites
prise de
prise de
dé"ision "olle"tive
responsa.ilité "olle"tive
spé"ialisées
dé"ision individuelle
responsa.ilité individuelle
C
intért (lo.al
intért limité
. Les principes du toyotisme
Le to'otisme repose sur deu+ prin"ipes fondamentau+ afin d5éliminer les (aspilla(es : d5a.ord l5autonomisation* ensuite le F juste=!=temps H ou F ! flu+ tendus H ou en"ore le Nan.an%
Lautonomation et auto=a"tivation: L5autonomation est une "ontra"tion de l5autonomie et d5automatisation% L5idée étant de doter les ma"hines d5une "ertaine F autonomie H en introduisant un mé"anisme d5auto=arrt ou d5arrt automatique en "as de fon"tionnement défe"tueu+%
Le juste=!=temps: Le juste ! temps est un s'stème de produ"tion qui vise ! s'n"hroniser et ! ajuster e+a"tement le flu+ et le nom.re des piè"es ave" le r'thme de monta(e% ?e "e fait* lentreprise a toujours les sto"$s justes né"essaires et assure don" sa produ"tion selon les "ommandes* "e qui permet de diminuer des dépenses inutiles en a"hetant trop de sto"$s% La piè"e doit arriver ni trop t6t* ni trop tard% L5o.je"tif est d5atteindre une or(anisation optimale reposant sur le prin"ipe des "inq éros ! savoir éro sto"$* éro délai* éro papier* éro défaut* éro panne%
Le $aien: 5est la fusion des deu+ mots japonais $ai et en qui si(nifient respe"tivement F "han(ement H et F .on H% La tradu"tion franaise "ourante est F amélioration "ontinue H% Dar e+tension* on veut si(nifier F anal'ser pour rendre meilleur H%
Le "er"le de qualité: 9n "er"le de qualité est définie "omme un petit (roupe demplo'és effe"tuant des travau+ similaires ou "onne+es qui se réunissent ré(ulièrement afin d5identifier* anal'ser et résoudre les pro.lèmes reliés ! la produ"tion et daméliorer son fon"tionnement (énéral% Les "er"les de qualité permettent de réduire les "oOts* d5au(menter la produ"tivité et de motiver les emplo'és qui reoivent ha.ituellement une formation formelle dans les méthodes de résolution de pro.lèmes%
II. La firme 1. !éfinition et comparaison de la firme j"# P
L5anal'se d5ao$i soulève une question suivante E "omment la stru"ture d5é"han(e d5information détermine la "on"eption différente de "haque firme QQ Dour mener son anal'se* ao$i a pro"édé en suivant une méthode "omparative entre les (randes firmes japonaises "ontemporaines et la (rande firme fordienne améri"aine% 8l a ainsi mis en éviden"e un ensem.le de différen"es ju(ées importantes pour lui permettre de relever les prin"ipes de la théorie (énérale de la firme%
a. La firme am0ricaine La firme améri"aine se "ara"térise par des prin"ipes de spé"ialisation ri(ides* un mode hiérar"hique et autoritaire de répartition des fon"tions* une distin"tion entre "on"eption et e+é"ution% 8l n' a pas de parta(e de linformation* mais une "ir"ulation de linformation le lon( de la hiérar"hie )"e sont les niveau+ supérieurs de la hiérar"hie qui détiennent linformation* doR une "oordination hiérar"hisée de linformation-% Le+périen"e a"quise durant la (estion dun événement imprévu sera parfaitement transmise ! la hiérar"hie (r"e ! la "ir"ulation verti"ale de linformation et permettra daffiner les pro.a.ilités do""urren"e des événements* lesquelles sinté(reront dans le pro"hain e+er"i"e de planifi"ation% ependant la "ompéten"e de la firme améri"aine nest pas instantanément parfaite du fait de le+isten"e dun délai de+é"ution des dé"isions )rationalité limitée-%
. la firme japonaise La firme japonaise présente une division du travail fle+i.le* ave" rotation des t"hes* une "oordination .asée sur des méthodes in"itatives* un parta(e du pouvoir entre propriétaires* (estionnaires et emplo'és% e modèle favorise la"quisition dinformations nouvelles* le parta(e de linformation et la dé"entralisation de la "oordination de linformation% Aussi le learning by doing permet daméliorer et délar(ir la "onnaissan"e des te"hniques de produ"tion des différentes unités opérationnelles% Les firmes améri"aines et japonaises se définissent ainsi "omme des ensem.les ordonnés de parti"ipants* "oordonnant automatiquement leurs ressour"es informationnelles% La"tivité é"onomique ne résulte plus dune sommation de rationalités "ontra"tuelles individuelles* mais dun arran(ement informationnel de (roupes da(ents é"onomiques dont la "ompéten"e "olle"tive est .ien supérieure%
T
Selon #% AGN8* la stru"ture souple et horiontale du s'stème dinformation de la firme japonaise est la plus effi"a"e et la mieu+ adaptée ! lenvironnement "ontemporain que "elle de la firme améri"aine% elle="i* adaptée ! la (rande série standardisée* pour des mar"hés "roissants* ren"ontre les plus (randes diffi"ultés ! atteindre ses o.je"tifs dès lors que "eu+="i sont soumis ! des ajustements permanents dans des univers "han(eants%
8n"itation
"entralisation
de"entralisation
information
"entralisation
irme ,
de"entralisation
irme G
2. L$opposition de la firme japonaise et américaine L5opposition entre la firme A et la firme est présentée au niveau des "inq points suivants : •
Au niveau des ateliers :
La répartition du travail dans la firme A* se fait selon des prin"ipes de spé"ialisation ri(ides en fon"tion des standards prééta.lis* "5est une une "oordination hiérar"hique% ?ans la firme * la "oordination est plut6t horiontale et les é"han(es d5informations se font de manière plus au moins informelle en pratiquant la rotation des ta"hes%
•
Au niveau de l5entreprise :
Gn pro"ède dans la firme A ! une répartition hiérar"hique et autoritaire des fon"tions* de manière ! réaliser des (ains en spé"ialisation% Alors que dans la firme * on applique des pro"édures souples et F transfon"tionnelles de "oordination telle la parti"ipation des ouvriers au+ "er"les de qualité ou la présen"e des in(énieurs dans les ateliers* atténuant la ri(ueur de l5opposition entre travau+ de "on"eption et d5e+é"ution%
U
•
Au niveau de relation de sous=traitan"e :
La firme A se "ara"térisant par la ri(idité* la sous= traitan"e demeure aussi hiérar"hique et pratiquée le plus souvent "omme report des risques vers le sous traitant "ontrairement ! la firme dans laquelle elle assure l5autonomie des o"ontra"tants et un "ertain parta(e de risque (r"e ! sa dé"on"entration et sa dé"entralisation% •
Au niveau de la stru"ture finan"ière :
La nature des rapports entre les institutions finan"ières et la firme * lui assure l5autonomie de (estion* tandis que le poids des "ontraintes finan"ières et de renta.ilité ! "ourt terme sont si importants que les a"tionnaires et les .anquiers disposent d5un vérita.le pouvoir hiérar"hique dans la firme A%
•
Au niveau du parta(e du pouvoir :
ontrairement ! la firme A oR le poids des propriétaires )a"tionnaires- est très important* la firme se "ara"térise par une "ertaine équivalen"e entre propriétaires et salariés en leur a""ordant une "ertaine autonomie ! travers leur parti"ipation au "onseil d5administration % Ioutefois* les salariés ont le droit d5tre représentés par le s'ndi"at de l5entreprise% Les (estionnaires sont des médiateurs entre propriétaire et salarié qui défendent les intérts des emplo'és et de propriétaires%
ette opposition peut tre résumée dans le ta.leau suivant : Ateliers
&ntreprise
#odèle A = spé"ialisation ri(ide = standards prééta.lis = "oordination hiérar"hique
#odèle = fle+i.ilité et souplesse = rotation des ta"hes = "oordination par in"itation
= répartition en fon"tion = séparation "on"eption= e+é"ution =hiérar"hie autoritaire
="oordination transfon"tionnelle =é"han(es "on"eption= e+é"ution =parti"ipation en"oura(ée
<
Sous=traitan"e
= inté(ration ri(ide = report de risque sur le sous traitant =relation hiérar"hique
=dé"on"entration et dé"entralisation = autonomie relative = relation d5asso"iation
Stru"ture finan"ière
= "ontraintes finan"ières = o.je"tif de renta.ilité ! "ourt terme = pouvoir des a"tionnaires et des .anques
= liaison ave" une .anque du (roupe = parti"ipations "roisées = autonomie de (estion ! lon( terme
Darta(e du pouvoir
= soumises au "ontr6le des propriétaires = s5opposant au+ or(anisations de salariés = les (estionnaires "onstruisent leur "arrière = re"her"he du profit ma+imum
= les (estionnaires sont des médiateurs = ils défendent les intérts des emplo'és et de propriétaires )défense de l5emploi= re"her"he de la "roissan"e la plus forte
%. Les trois principes de dualité Ao$i va faire finalement la différen"e entre deu+ t'pes de firmes : la firme hiérar"hique ) le modèle ,- et la firme horiontale ) le modèle -* sur la .ase de "e qu5il dési(ne les trois prin"ipes de dualité de l5entreprise qui sont les suivants %
oordination* hiérar"hie et in"itations :
e prin"ipe traite le mode de "oordination et F les méthodes de stimulation H interne de la firme% Le modèle , présente une séparation hiérar"hique entre les opérations de "on"eption et "elles de+é"ution% L5a""ent est mis sur les (ains tirés de la spé"ialisation% Ainsi* les opportunités d5apprentissa(e sont fai.les % e t'pe de firme n5éta.lit pas de lien dura.le ave" le salarié qui reste é"arté de la (estion et qui répète une t"he parti"ulière puisque les t"hes irré(ulières sont traitées par la hiérar"hie% Le modèle * quant ! lui* est "ara"térisé par une "oordination horiontale entre les unités opérationnelles "e qui favorise le parta(e des informations dans le "adre des efforts de "oordination% La plus value apportée par la prise en "ompte de l5impertinen"e a"quise et la "oordination horiontale or(anisée au niveau des e+é"utants peut plus que "ompenser la perte d5effi"a"ité 10
par le sa"rifi"e de temps et de l5éner(ie des unités offi"ielles due ! l5a.andon de la spé"ialisation or(anisationnelle% Ao$i insiste sur le fait que les apprentissa(es se font pour l5essentiel suivants des pro"édures informelles et ta"ites* "5est le "ara"tère mme qui rend diffi"ile la mise en pla"e de la "oordination horiontale* sans faire référen"e ! des méthodes de stimulation parti"ulière "5est alors ! "e niveau qu5intervient le s'stème de la hiérar"hie des (rades "omme instrument de stimulation% e s'stème "onsiste ! affe"ter un (arde ! "haque salarié F suivant une (rille H* "haque (rade "orrespond ! un niveau donné de salaire* mais non ! une fon"tion parti"ulière* de sorte ! "e que les emplo'és a'ant le mme (rade peuvent e+er"er des fon"tions différentes% L5appli"ation de "e s'stème in"ite fortement les salariés ! développer leurs "ompéten"es et leur savoir=faire ! travers les possi.ilités multiples d5apprentissa(e qui leurs sont offertes dans le "adre de la "oordination horiontale% L5in"itation que représente le s'stème de la hiérar"hie de (rade joue un r6le moteur pour assurer l5effi"ien"e de la "oordination et de la firme dans son ensem.le%
#ana(ers* a"tionnaires* .anquiers :
ette dualité in"itation / hiérar"hie s5applique i"i au+ relations entre l5entreprise et les a"teurs qui interviennent dans sa stru"ture finan"ière ! savoir les a"tionnaires et les .anquiers% L5or(anisation interne et le "ontr6le finan"ier de la firme japonaise sont dou.lement "ara"térisés par : •
le r6le limité de la hiérar"hie dans la prise de dé"ision % Les mana(ers disposent d5une "ertaine autonomie qui représente en elle=mme une forte in"itation%
•
Le r6le a""ru de la hiérar"hie dans les mé"anismes d5in"itation : "e n5est qu5en "as de mise en dan(er de la renta.ilité de l5entreprise que les a"tionnaires et les .anques interviennent* d5a.ord de manière dis"rète* puis dire"tement% Les finan"iers ne pilotent l5entreprise que par in"itation indire"te ave" un fai.le pouvoir de dé"isions%
?5ailleurs* déj! "ompte tenu de la ré(lementation japonaise* les .anques et les institutions finan"ières ne sont pas autorisés ! détenir "ha"une plus de CJ ! la fois des titres d5une entreprise non finan"ière% Les mana(ers disposent don" d5un pouvoir effe"tif dans la "onduite des affaires% e s'stème est qualifié de B?8 "est=!=dire fai.le pouvoir de dé"ision / forte in"itation 11
Le prin"ipe du dou.le "ontr6le :
e prin"ipe a trait au parta(e du pouvoir (énéral entre les différents "entres de dé"isions qui "omposent la firme% Les dé"isions des mana(ers sont soumises alors au dou.le "ontr6le* "elui des détenteurs du "apital ainsi que "elui des emplo'és% &n effet* Ao$i "onsidère que les salariés représentent un a"tif spé"ifique dont la firme doit maintenir la "ohéren"e et s5' atta"her ! lon( terme% Ainsi* le s'ndi"at d5entreprise e+er"e un "ontr6le équivalent ! "elui des a"tionnaires* et les mana(ers a(issent "omme médiateurs de "e dou.le intért "ontrairement ! la forme ,* qui est soumise prin"ipalement au "ontr6le des a"tionnaires% Le ta.leau suivant résume les trois prin"ipes de dualité dans le modèle A et : #odèle A #odèle oordination Spé"ialisation ri(ide e"her"he des (ains de ,iérar"hie "ommuni"ation e"her"he de (ains de oordination horiontale 8n"itation spé"ialisation ,iérar"hie dans la (estion ,iérar"hie des (ardes #ana(ers A"tionnaires Vanquiers
Drin"ipe du dou.le "ontr6le
8nsta.ilité des équipes diri(eantes Irès forte mo.ilité
#ana(ers sta.les ?é"entralisation du "apital
orte "apa"ité de "ontr6le
La .anque joue un r6le parti"ulier Les a"tionnaires veulent des elations de partenaires profits élevés* distri.ués 8dentité d5intérts emplo'és= rapidement a"tionnaires Les salariés veulent des salaires Les salariés sont un a"tif élevés spé"ifique Les (estionnaires font leur Les (estionnaires sont des "arrière médiateurs
Le mode ,* t'piquement o""idental selon Ao$i* propose une solution hiérar"hique ! la "oordination par la planifi"ation% Alors que le mode plus horiontal dont le prin"ipe d5in"itation fon"tionne ! l5inverse : &n G""ident* l5in"itation est dé"entralisée au sens du mar"hé* "ar les a"teurs sont re"rutés et font "arrière sur les mar"hés internes ou e+ternes du travail% La san"tion de leur effi"a"ité et
12
de leur .onne volonté se fait lors des re"rutements ou des li"en"iements et parfois par des s'stèmes in"itatifs asse pré"is jouant sur leur revenu% Les salariés ont aussi pour tradition de "han(er d5emplo'eur selon les rémunérations et les "onditions de travail offertes% ?ans l5entreprise japonaise traditionnelle* le salarié reste au "ontraire atta"hé ! l5entreprise* souvent ! vie* et sa rémunération ne varie pas aussi nettement en fon"tion des résultats% urieusement* "5est la hiérar"hie des (rades qui est au apon une forme d5in"itation oR l5on pro(resse plus ou moins vite selon les résultats et les preuves de dévouement ! l5entreprise% omme au apon le statut so"ial en (énéral est très lié au statut de l5entreprise* l5enjeu pour l5individu est parti"ulièrement fort sans qu5il soit né"essaire d5en passer s'stématiquement par des s'stèmes in"itatifs finan"iers% Ao$i "on"lut que la firme * "ara"térisée par son esprit déquipe * par sa formation "olle"tive est pro.a.lement plus effi"a"e lorsque les flu"tuations sur le mar"hé sont né(li(ea.les* de mme que lorsque le pro"essus de produ"tion est dune "ertaine "omple+ité ave" des produits diversifiés% Dour sa part* la firme A serait plus adaptée ! un "onte+te de sta.ilité ou de très fortes flu"tuations de la demande* ou en"ore lorsque le pro"essus de produ"tion "omporte peu détapes
&.E(aluation criti)ue de l$apport d$#o*i
a% des faits st'lisés : L5anal'se en termes de F faits st'lisés H et de F stru"ture d5é"han(e d5information H fait référen"e sur le plan méthodolo(ique au+ F faits st'lisés H a permis une des"ription s'nthétique de la firme japonaise tout en s5ins"rivant dans une démar"he théorique non= "ulturaliste* qui met l5a""ent sur une série de dimensions dé"isives au fon"tionnement des firmes ! travers la notion de stru"ture d5é"han(e d5information et des rapports entre les in"itations et la hiérar"hie%
.% des prin"ipes de dualité : on"ernant le premier prin"ipe dual F hiérar"hie /in"itation H* il n5est intelli(i.le que sur la .ase d5innovations or(anisationnelles puissantes %Gr* la stru"ture des é"han(es d5informations ne représente qu5un dérivé des innovations or(anisationnelles% 8l fallait don" mettre en éviden"e le "ontenu te"hnique et les modes de "ontr6les qu5elles mettent en Wuvre% Le deu+ième prin"ipe de dualité qui implique une fai.le intervention des a"tionnaires et surtout des .anquiers * est lié ! des "ara"téristiques institutionnelles propres au japon dans une phase historique déterminée alors que dans la dé"ennie 1
japon* il ne pouvaient don" tre utilisés dans la "on"urren"e inter.an"aire % e sont les .anques qui étaient en position de fai.lesse pour (arantir leurs portefeuilles de "lients émanant des entreprises industrielles% Les "ara"téristiques institutionnelles prises en "ompte par Ao$i e+pliquent le fon"tionnement parti"ulier des rapports entre industrie et finan"e japonaise* plus effi"a"ement que les "onsidérations relatives au+ stru"tures d5é"han(e d5information entre .anquiers et industriels% uant au prin"ipe du dou.le "ontr6le é(alement "ontesté du fait que le s'ndi"alisme japonais reste le plus inté(ré du monde d5une part* et que d5autre part l5a"tualité témoi(ne au "ontraire de son fai.le pouvoir depuis le dé.ut de la dé"ennie 1<<0% ?epuis* on "onstate une rédu"tion drastique d5effe"tif qui se manifeste% &n définitive* la théorie de la firme n5intè(re pas les innovations or(anisationnelles et les "onte+tes intentionnels%
14
+onclusion AGN8* qui suppose l5e+isten"e d5une stru"ture or(anisationnelle* introduit une "on"eption "ontra"tuelle et "oopérative de la firme "ompati.le ave" l5K"onomie des "oOts de transa"tion en développant un modèle d5anal'se de la firme japonaise qui pla"e la question de la "ir"ulation de l5information au "Wur de l5anal'se% Ao$i se rappro"he de la théorie de l5a(en"e tout en interro(eant son F universalité H : M 6le "entral est attri.ué au+ in"itations qui assurent leffi"a"ité du mode de "oordination horiontal% M ;éanmoins* les in"itations du modèle "onduisent ! des "omportements "oopératifs* alors que dans la théorie de la(en"e* les in"itations permettent de limiter les "omportements opportunistes% M Alors que la théorie de l5a(en"e voit la firme "omme un F nWud de "ontrats H* la firme selon AGN8 est un lieu de "oordination horiontale* de "oopération et d5apprentissa(e des unités opérationnelles entre elles* voire un F jeu "oopératif H )Ao$i* 1
1C
3iliographie
Venjamin oriat* Penser 4 l$en(ers* hristian Vour(ois &diteur* 1<<1
I%Ghno* L$esprit Toyota* #asson* 1<<0%
Dar #uriel Vellivier* Le juste545temps6 naissance d7un nou(eau
syst0me de production* L,armattan *1<
#asahi$o Ao$i* Economie aponaise 6 Information8 moti(ations
et marchandage &"onomi"a
Venjamin oriat et Glivier Beinstein : Les nou(elles théories de
l$entreprise* Livre de po"he* 1<
, Sumi$o=,irata* #utour du ,mod0le, japonais6
#utomatisation8 nou(elles formes d7organisation et de relations de tra(ail8 L,armattan* 1<<3
Daul #il(rom* ohn o.erts : Economie8 organisation et
management
1P
