LA ETICA DE LA AUTENTICIDAD DE CHARLES TAYLOR I – TRES FORMAS DE MALESTAR DE LA MODERNIDAD por la disolución de las 1. “Exacerbación del individualismo”
2.
3.
referencias morales (derecho individual de elegir el horizonte moral que cada uno quiera. por “Primacía de la razón instrumental” (costo-beneficio) la pérdida de valor de las relaciones con los demás (el otro se vuelve instrumental, intercambiable) por el encierro individual en el propio “Pérdida de la libertad” corazón, que genera indiferencia de participar en el autogobierno, lo cual genera un sometimiento al poder tutelar del cual casi no se tiene control.
II – RAZO RAZON NES DE ALGUNOS UNOS CRÍT CRÍTIC ICO OS DEL MALE MALES STAR TAR DE LA MODERNIDAD En la actualidad no existen ideales morales que den 1. Allan Bloom
2.
sentido a la vida de las personas. Cada uno cree que tiene sus propios valores y nadie debería ponerlos en tela de juicio. Esta Estamo mos s ence encerr rrad ados os en una una “Jau “Jaula la de Hi Hier erro ro”, ”, Max Max Webe Weberr desa esampar parados dos, o al menos desa esampar parados dos has hasta que no se modifiquen las estructuras institucionales.
III – CRÍTICA DE TAYLOR •
•
•
Detrás de de la fragmentación fragmentación individual, la inter-cambiabilidad inter-cambiabilidad de las las relac elacio ione nes s y la pérd pérdid ida a de la libe libert rtad ad,, exis existte en el mund mundo o contemporáneo un Ideal de la Autenticidad Lo que pasa es que este ideal de la autenticidad ha sido distorsionado, generando los tres malestares mencionados. Por ello es necesario necesario 1) denunciar las distorsiones que ha sufrido y 2) reconstruir el ideal (de la autenticidad) a través de la recuperación de sus fuentes. 1.Distorsiones del Ideal de la Autenticidad: Cultura de la auto-complacencia del yo Cada uno tiene su propia referencia moral y nadie debe cuestionar sus valores. Se trata de un individualismo de la anomia sin ética social. Idea Id eall de la au auto to-r -rea eali liza zaci ción ón A partir de un acto contra contractu ctual al entre entre person personas as individu individuales ales,, raciona racionales les,, libres libres e iguales, que acuerdan principios universales de justicia, cada uno tiene el derecho de elegir su propio ideal de vida buena. Se trata de un individualismo universal de auto-elección.
Reconstrucción del ideal de la autenticidad (recuperación de sus fuentes) Pre-Modernidad En las sociedades jerárquicas premodernas, basadas en el principio moral del “honor”, la identidad ya estaba determinada de antemano. Es decir, la autenticidad no era un problema moral de la época por cuanto la identidad era socialmente derivada de acuerdo a la posición social que se ocupaba. Modernidad En las sociedades modernas aparece como ideal moral, la “dignidad” que adopta un carácter universal e igualitario. Pero como la autenticidad entendida como “forma particular de ser humano” (Herder) no puede derivarse socialmente sino generarse desde el interior, el centro de gravedad reside en vivir mi vida de forma original y en no imitar la forma de vida de los otros. Por lo tanto si no soy fiel a mí mismo, puedo perder de vista la clave de mi vida y con ello, lo que significa ser humano para mí. 2.
La idea de ser auténtico, de ser fiel a uno mismo, ha sido distorsionada, como vimos anteriormente (Cultura de la autocomplacencia e Ideal de la auto-realización). El error ha consistido en considerar que la definición de la identidad se reduce a la auto-elección del yo y que la relación con los otros es meramente instrumental. En definitiva, la referencia moral de lo bueno -según la visión distorsionada de la autenticidadreside en el propio yo, en los propios valores los cuales son definidos individualmente. Si bien, según el Ideal de la autenticidad, la cuestión consiste en ser auténtico, en ser humano de una forma particular, esto no supone que la identidad sea una construcción individual. Según Taylor la identidad consiste en “quien somos,.. de dónde venimos”. Esto supone que la misma es una construcción social y no meramente individual. La identidad es negociada por medio del diálogo con los otros e incluso contra los otros, en el proceso de lucha por el reconocimiento de la propia identidad. Por otro lado, “la autenticidad no es enemiga de las “exigencias” que emanan de más allá del yo; presupone esas exigencias”. Estas exigencias son fuente de significación, son Horizontes ineludibles. Estos horizontes ineludibles (como la sociedad, la naturaleza, la historia, la solidaridad, etc.) se constituyen en una referencia moral y permite ser fiel a uno mismo, ser auténtico, por cuanto posibilita a uno elegirse significativamente.
