Susonne Joños Bodenheimer
i Guatemala: plan piloto poro el continente Oujfjf
.
Cosí?. Rica
»
i
i
Digitized by the Internet Archive in
2011 with funding from
Universidad Francisco Marroquín
http://www.archive.org/details/guatemaplanplOOjonaguat
GUATEMALA: PLAN PILOTO PARA EL CONTINENTE
Traductor: Mario
Diseñó
320.47281 J76g
ia
Samper
portada: Valeria Varas
Joñas, Susanne
Guatemala: plan piloto para Susanne Joñas.- 1 e
432 1.
p.
Guatemala - política
social.
1. 1.
el
continente.
Susanne Joñas
Colección Luis Lujan Muño* Universidad Francisco Marroquín
www.ufm.edu - Guatemala
GUATEMALA:
PLAN PILOTO PARA EL CONTINENTE
Q EDITORIAL UNIVERSITARIA CENTROAMERICANA
Primera Edición Centroamérica. 1981 ISBN-84-8360-241-5
EDUCA,
Edición patrocinada por
el
Programa Centroamericano de Ciencias Sociales, CSUCA El Programa agradece la colaboración de Swedish Agency for Research Cooperation with Developing Countries
(SAREC)
Reservados todos los derechos. el depósito de ley.
Hecho
©
EDITORIAL UNIVERSITARIA CENTROAMERICANA (EDUCA)
Organismo de
la
Confederación Universitaria Centroamericana,
CSUCA,
integrada por la Universidad de San Carlos de Guatemala, Universidad de El Salvador, Universidad Nacional Autónoma de Honduras, Universidad
Nacional Autónoma de Nicaragua, Universidad de Costa Rica, Universidad Nacional de Costa Rica, y Universidad Nacional de Panamá. Apdo. 64, Ciudad Universitaria Rodrigo Fació, Costa Rica.
PROLOGO
Para entender
cómo
la
Guatemala de hoy, hay que entender
esa realidad ha sido condicionada por la acción del im-
perialismo norteamericano sobre ella. En esta obra, Susanne Joñas afirma que Guatemala ha sido un plan piloto para la estrategia norteamericana durante las últimas décadas, estrategia que tiene como finalidad detener la lucha por la liberación nacional y la revolución que se desarrolla en nuestro continente y el resto del tercer mundo. Se habla de "plan piloto", al constatarse en este estudio, cómo el imperialismo en alianza con la clase dominante ha variado su aproximación estratégica al "problema" Guatemala, pasando de la contrarrevolución abierta, a los reformismos y posteriormente a nuevas "lineas duras". Las estrategias no han detenido, solamente retardado, el proceso liberador impulsado por los propios guatemaltecos. Si ha logrado elevar enormemente el costo social que ese pueblo ha debido pagar. Por esto Guatemala, "el país de la eterna primavera" como proclama el folleto turístico lo es también de la eterna muerte. 22.000 han muerto en los últimos años. ¿Cuántos desde el triunfo de la contrarrevolución de 1954 que derribó al gobierno de Jacobo Arbenz? No se sabe con preci-
Se sabe en cambio que, desde esa fecha, el sistema de dominación en este país se basa fundamentalmente en la represión. Para poder gobernar a su antojo, para poder explotar económicamente al pueblo, para poder reproducirse como clase social, la burguesía y la oligarquía agraria de Guatemala disponen de un solo medio: la muerte. Es así como esta peculiar clase social, especie de vampiro colectivo crece día a día sobre montañas de cadáveres. Ese recurso a la violencia no es gratuito. En 1954, con de la CÍA y de los militares encabezados por Casinvasión la tillo Armas fue destruida la llamada "revolución de octubre " único intento democrático en la historia contemporánea del país. Entonces se abolió la Reforma Agraria con la devolución de las tierras a la United Fruity a los señores del Café y la expulsión a sangre y fuego de los campesinos; se aniquiló también al inmenso movimiento de masas urbanas y rurales que habían expandido al máximo la democracia guatemalteca y la clase dominante, aliada al imperialismo, se condenó a sí misma a gobernar por la muerte. Quienes destruyeron la alternativa democrática burguesa, no pueden hoy volver a ella. Y por eso, durante veinte y seis años el Estado guatemalteco ha ido tomando las características que lo definen como un sistema carente en absoluto de legitimidad, donde la apariencia institucional de elecciones y partidos no significan nada. En él los presidentes (casi siempre generales) se eligen en votaciones al interior del alto mando militar para hacerse sancionar después por medio de sión.
"procesos electorales" fraudulentos.
Y
al inferior del go-
bierno se han macrodesarrollado
las Fuerzas Armadas, coconviene a un sistema que se mantiene por la violencia no el consenso.
mo y
Sin embargo, Guatemala demuestra un evidente crecimiento económico y es un país clave para el imperialismo. Ostenta una producción significativa de petróleo y níquel en los mercados regionales, y un desarrollo importante de la 8
agroindustha y del turismo. Todo ello logrado en un marco de bajos salarios y abundante mano de obra, donde el impacto inflacionario recae sobre el proletariado urbano y rural, empobreciéndolo cada vez más. Para mantener esta situación, la fracción hegemónica de la clase dominante aliada al capital monopólico transnacional, ha implantado -cada vez con más fuerza- una política estatal de terror. Esta se sustenta en descubrimientos de los psicólogos conductistas norteamericanos y en intentos de los nazis en la segunda guerra y de los franceses en Argelia. Postula que el miedo, que provoca^ los instintos de supervivencia más profundos, es el instrumento por excelencia de control social; que un país en rebelión puede ser dominado si sobre la base del terror se separa la población de los insurgentes.
Y agrega que
para ello se debe implementar una hábil campaña de propaganda (volantes de amenaza, "listas" de condenados a muerte, atentados de diferentes tipos). Señala también que una
matanza, enorme e indiscriminada (con características del secuestro para torturar hasta la muerte) que vaya afectando a todos aquellos que potencialmente pueden oponerse al sis--
tema (como
dijera el general Saint Jean primero los militandespués los simpatizantes, finalmente los indiferentes) es lo que generará y diseminará un terror sin límites. El mecanismo práctico de este sistema es crear apariencias de ortes,
ganizaciones clandestinas de derecha que son las que públi-
camente amenazan, secuestran y matan en Guatemala, con nombres estrambóticos: ("La mano blanca", "El Ejército secreto anticomunista"; "El Comité de padres de Familia"; "El buitre justiciero") pero que realmente son unidades altamente especializadas (hay una escuela especial en Texas para ello) de las policías y el Ejército, asesoradas por técnicos norteamericanos, israelíes y vietnamitas.
Este es el secreto de la llamada violencia en Guatemafuncionamiento normal de un sistema de dominación que tiene que matar para desarrollarse y donde la matanza la:
el
cotidiana, gris,
no despierta ya emociones.
Hasta hace algún tiempo parecía que el sistema A través de las llamadas "olas" de terror, se había logrado destruir al Movimiento Popular y a sus guerrillas. La receta: cada vez que bajo el impacto de la miseria, de la inflación y descenso de los salarios reales se agitaban las masas, una intensificación de la violencia ha puesto las cosas en su lugar. Sin embargo, ni siquiera la sabiduría de la computadora general del Ejército de Guatemala, que desde el edificio de la llamada antigua Escuela Politécnica programa la represión y ofrece las fichas de los que deben morir, pudo prever que el sistema generaría por naturaleza un absurdo: con el desarrollo capitalista y la expansión industrial, la clase obrera ha crecido y con ella la base humana conductora de la rebelión. El movimiento popular de 1980, es diez veces más fuerte que el de 1970, cuando se le daba por desaparecido. Los sindicatos de obreros manufactureros de las ciudades, de semiproletarios rurales de las plantaciones de algodón y caña de azúcar, de las ligas de los campesinos pobres, de las organizaciones de mujeres, de habitantes de los barrios marginales de estudiantes de segunda enseñanza y universitaria, han aprendido a sobrevivir, a encontrar nuevas formas de luchar, a avanzar cada vez más.
funcionaba.
Se trata de un movimiento de nuevo tipo. En él se dan elementos como la incorporación masiva de las etnias indígenas que no se había dado nunca antes con esa amplitud en Guatemala donde el 60 por ciento de los habitantes pertenecen a
las
nacionalidades indígenas oprimidas desde
< de la conquista. Dentro de él, las organizaciones político-militares que dirigen la lucha armada contra el gobierno del terror, tienden a convertirse en las facetas principales de la lucha del pueblo. Esto porque en la situación actual de Guatemala el momento más importante es el militar. Todas las organizaciones revolucionarias del país coinciden en que sólo la
el inicio
10
vía armada, sólo el
camino de
En
la
guerra revolucionaria po-
década del 60 hubo ya guerrilla. Dirigida por líderes muy conocidos de esa época como Luis Turcios Lima. Esas guerrillas fundamentalmente de base pequeño-burguesa urbana, con falsas bases de apoyo social (pequeños propietarios rurales, que defeccionaron ante la represión) fue barrida por el terror de la primera ola en la presidencia del abogado Méndez Montenegro. Las organizaciones político-militares actuales son otra cosa: Con una profunda inserción en el pueblo, en particular entre los indígenas, la guerrilla ha demostrado ser prácticamente indestructible. Esta vez el ejército no puede matar a sus adherentes; para ello tendría que eliminar etnias enteras. Las perspectivas inmediatas de la revolución guatemalteca dependen de elementos internos y externos entrelazados intimamente. La situación preinsurreccional que vive el país, en que la inmensa represión arroja cada vez más pular destruirá el terror.
la
organizaciones populares, puede fácilmente una abierta situación revolucionaria; pero el resistente, no se le debe menospreciar; ha sido
adherentes a
las
convertirse en
régimen
es
construido cuidadosamente a lo largo de los últimos treinta años y no es remoto que sea el último bastión del imperialismo norteamericano en la región. Como Guatemala llegó a ser lo que es, como fue construido este sistema, cual ha sido el papel que la permanente intervención norteamericana jugó a lo largo de décadas, es lo que nos deja entender mejor la lectura de este libro. Susana Joñas es calificada para este estudio, de hecho, ha dedicado al análisis de la situación de Guatemala una buena parte de su tiempo desde finales de los años 60; sus aportes anteriores, como "Guatemala una historia inmediata" son obras que no faltan en la biblioteca de todo patriota guatemalteco; esta obra, originalmente parte de su tesis doctoral de ciencias políticas en la Universidad de California en Berkeley, expone mejor que nadie, los mecanismos de la 11
intervención norteamericana entre
1950 y 1974, que
se
han
manifestado a través de varias estrategias: la de la "liberación" con Castillo Armas en 1954, la de la contrarrevolución del período 1954-57, que quería consolidar una "vitrina" alternativa al derrocado gobierno de Arbenz, las pana-
1958 al
que incluyó la integración económica regional, manifestada en el Mercado Común Centroamericano y la de la "nueva línea dura " de principios de los años 70, que incluía la creación de condiciones más adecuadas para facilitar la reproducción capitalista del país. Y aunque el análisis de Joñas llega hasta 1974, podemos señalar que esa estrategia es, en lo fundamental, aún vigente para Guatemala, debiendo añadirse que todas estas estrategias incluyen, como su cara oculta, el proceso de terror al que ya se hizo mención. Debe tomarse en cuenta que las diversas investigaciones sobre la situación de Guatemala han desarrollado principalmente la variable interna y han incluido el análisis de la variable externa con las limitaciones inherentes a la dificultad de las fuentes; en ese sentido el aporte de esta investigación es muy valioso; la forma sistemática y prolongada en el tiempo con la que Joñas trabajó fuentes guatemaltecas y norteamericanas, el cruce cuidadoso de las mismas, explica la riqueza del dato y la interpretación de las variadas estraceas reformistas de los años
tegias imperialistas para
Se
trata,
en
70,
Guatemala.
síntesis,
de una buena contribución que
recuerda que entre los mejores aliados del pueblo guatemalteco se encuentran las fuerzas progresistas de los Estados
Unidos de América a
las cuales
pertenece
la
autora.
GABRIEL AGUILERA PERALTA Director del Programa Centroamericano de Ciencias Sociales — CSUCA—
San José, Abril 1981
12
INTRODUCCIÓN
En
varios
momentos de
la historia reciente,
Guatema-
la ha jugado un papel de vanguardia en la lucha latinoamericana contra la dominación estadounidense, que ha llegado a ser cada vez más una lucha por el socialismo. Ante un reto especial KE.U.U. ha convertido a Guatemala en un plan piloto de la capacidad estadounidense para responder y contener a las fuerzas de liberación en América Latina. A través de la "Revolución" nacional burguesa de 1944-54, Guatemala fue el primer país latinoamericano después de la 2a Guerra Mundial que planteó una seria amenaza a la hegemonía estadounidense y que obligó a E.E. U. U. a intervenir abiertamente. La intervención estadounidense de 1954 en Guatemala fue la primera intervención moder-
primera que se logró sin enviar a los un modelo para posteriores operaciones estadounidenses en América Latina.
na de E.E.U.U.,
la
Marines. Se convirtió en
Como resultado de esta intervención, la participación de E.E. U. U. en Guatemala aumentó. Además de pacificar al 13
programas de ayuda que posteriormente fueron institucionalizados en la Alianza para el Progreso. Desde los años cincuenta, igualmente, Guatemala ha sido campo experimental para una variedad de políticas e^ tadounidenses para frenar el cambio revolucionario y para proteger las inversiones privadas estadounidenses. Por ejemplo, una vez que E.E. U. U. admitió que no podría resolver el "problema guatemalteco" a nivel nacional, el Mercado Común Centroamericano (MCCA) se convirtió en modelo para una variante de la Alianza para el Progreso durante los años sesenta, que combinaba el "reformismo" con la integración económica regional. Y a fines de los años sesenta y principios de los setenta, después del derrumbamiento del MCCA, Guatemala y el resto de Centroamérica sirvieron para desarrollar una nueva estrategia estadounidense de línea dura, no-reformista.
Entretanto, después de los primeros años de
la
déca-
movimiento guerrillero guatemalteco creció y se convirtió en uno de los movimientos más fuertes de ese tipo en América Latina. Ya en 1966 E.E. U. U. se vio obligado a intervenir una vez más en Guatemala -esta vez mediante una prolongada y masiva campaña de contrainsurgencia tipo Vietnam. Nuevamente, Guatemala se convirtió en una especie de plan piloto para poner a prueba la capacidad de respuesta estadounidense ante un desafío revolucionario en América Latina. Así, el enfoque de esta disertación muestra cómo E.E. U. U. ha diseñado una serie de estrategias para frenar la lucha de clases y proteger los intereses estadounidenses en da 1960-69,
el
Guatemala; y cómo cada estrategia (la intervención militar; ayuda económica masiva para crear una "vitrina" anticomunista; el "reformismo" y la nueva línea dura) evolucionaron como respuesta al fracaso y las contradicciones internas de las estrategias anteriores, y como respuesta al desarrollo progresivo del conflicto de clases en Guatemala. la
14
Así,
el
enfoque de esta disertación muestra cómo
E.E. U. U. ha diseñado una serie de estrategias para frenar
lucha de clases
y
la
proteger los intereses estadounidenses en
Guatemala; y cómo cada estrategia (la intervención militar; la ayuda económica masiva para crear una "vitrina" anticomunista; el "reformismo" y la nueva línea dura) evolucionaron como respuesta al fracaso y las contradicciones internas de las estrategias anteriores, y como respuesta al desarrollo progresivo del conflicto de clases en Guatemala. Esta disertación se ocupa especialmente de la ayuda económica. Desde la 2a. Guerra Mundial, esta ayuda ha sido utilizada como instrumento estratégico de las políticas de E.E.U.U. para proteger los intereses privados estadounidenses en el extranjero, para frenar al comunismo, y para mantener el control estadounidense sobre las áreas no-comunistas. Como parte de una estrategia estadounidense más amplia, el objetivo de la ayuda es anticiparse a la necesidad de intervenir militarmente en países como Guatemala. La ayuda también es un punto focal conveniente para comprender una contradicción fundamental del imperialismo, entre el objetivo general estadounidense de reducir el conflicto de clases en Guatemala y la promoción de los intereses específicos de las corporaciones estadounidenses ahí. Finalmente, es importante comprender cómo la ayuda ha puesto en movimiento, sin que esa fuera la intención, fuerzas que contribuyeron a y se convirtieron en parte de la lucha de liberación guatemalteca.
15
CAPITULO UNO
GUATEMALA: PLAN PILOTO PARA EL HEMISFERIO
"Yo ra
creo que Guatemala es una clave paAmérica Latina La experiencia re.
.
.
volucionaria guatemalteca ofrece claves importantes para toda América Latina. No como un modelo que deba ser imitado, ni como espejo que pueda reflejar
exactamente
la
imagen de cada uno de
nuestros países, sino como fuente de grandes lecciones dolorosamente apren"l didas .
.
.
Tanto para E.E.U.U. como para los movimientos revolucionarios de toda América Latina, la lucha de liberación de Guatemala ha sido un ejemplo desde los años cuarenta. En 1944, al final de la II Guerra Mundial, Guatemala inició una profunda transformación capitalista nacional. El objetivo de la "Revolución" de 1944 a 1954 era permitir el desarrollo de una economía capitalista moderna, a partir de la reforma agraria, y desafiar abiertamente al imperialismo norteamericano. La respuesta oficial de E.E.U.U. a este desafío fue tildarlo de "comunista" e intervenir directamente
en Guatemala en 1954. Esta intervención (que los anticomunistas denominan la "Liberación") derrocó al gobierno nacionalista y reformista de Jacobo Arbenz e instaló un gobierno contrarrevolu-
17
cionario encabezado por el coronel Carlos Castillo Armas, protegi-
CÍA. Desde 1954, bajo el régimen de la Contrarrevoluy económicas para el pueblo guatemalteco han sido unas de las peores de Latinoamérica. E.E.U.U., como fuerza principal detrás del derrocamiento de la "Revolución" guatemalteca en 1954, tuvo que asumir a partir de entonces
do de
la
ción, las condiciones sociales
el
papel de garante de la Contrarrevolución.
Pero
el desarrollo
de las fuerzas de liberación en Guatemala
no fue detenido por los acontecimientos de 1954. Por el contrario, las mismas condiciones impuestas por la Contrarrevolución impulsaron eí desarrollo de esas fuerzas y la transformación de un movimiento reformista de resistencia en un movimiento revolucionario cuya lucha se orientó hacia el socialismo.
En
palabras de
un estudioso latinoamericano en 1968: "Ayer cayó una revolución nacional burguesa
(la 'Re-
deseo de defenderse. La experiencia de esta derrota produjo volución guatemalteca); sin '
el
la
capacidad ni
el
movimiento armado que una revolución orientada
hacia el socialismo exige
hoy
2
9*
.
La experiencia guatemalteca desde
los años cuarenta es de
primordial importancia para toda América Latina, tanto por presentativa tativo
como por especial.
por cuanfo resume
la
re-
El caso de Guatemala es represen-
situación de todo el continente. El
más extrema de las a toda América Latina. La compren-
subdesarrollo guatemalteco es sólo una forma
condiciones que caracterizan
sión de la manera en que estas condiciones dieron origen al movimiento revolucionario en Guatemala aclara las raíces de la lucha por la liberación en toda América LatinaT Desde esta pespectiva, Latinoamérica es Guatemala en una escala ampliada. Pero la experiencia guatemalteca también es "especial": en varios momentos de la historia reciente, Guatemala ha jugado un papel de avanzada en la lucha continental contra la dominación estadounidense, que se ha convertido cada vez más en una lucha
18
por
el
socialismo.
La "Revolución guatemalteca de 1944-54
fue la vanguardia de la revolución latinoamericana en ese período
porque reveló tanto los puntos fuertes como las limitaciones de una revolución nacional burguesa. Como lo expresó varios años después el líder guerrillero guatemalteco César Montes:
"A pesar de sus limitaciones, la revolución de 1944-54 una gran fuente de enseñanzas para nosotros y juega un papel importante como ejemplo histórico nacional de revolución. Ha mantenido ardiente la llama revolucionaria en Guatemala -hecho singular de nuestro país- porque da un ejemplo real y viviente de lo que es una revolución. Ese es un punto de referencia que cualquiera puede entender" 3 es
La experiencia de 1944-54 fue una condición previa importante para la creación de un movimiento guerrillero armado de carácter socialista, que en 1966-68 hizo que Guatemala se convirtiera nuevamente en ejemplo o fuerza de avanzada para todo el continente.
Ante esta amenaza en Guatemala, E.E.U.U. ha convertido a Guatemala en un plan piloto, cuya finalidad es someter a prueba la
capacidad estadounidense para responder y contener a
zas de liberación en
América Latina. Por
la
las fuer-
experiencia de 1944-
Guatemala fue el primer país latinoamericano que presentó una seria amenaza a la hegemonía estadounidense y obligó a E.E.U.U. a intervenir abiertamente después de la II Guerra Mundial*. La intervención estadounidense en Guatemala fue la prime54,
"Revolución " guatemalteca y la respuesta estadounidense pueden comprenderse por contraste con el caso boliviano. En Bolivia también se desarrolló una especie de "revolución" a principios de los años cincuenta, llevada a cabo por el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), de orientación socialdemócrata. El MNR también nacionalizó el principal producto de exportación, Ztf significación
de
la
19
ra intervención moderna de E.E.U.U., la primera que se realizó sin necesidad de enviar a los Marines —como la denominó un latinos americano, fue la "primera guerra sucia" Como resultado de esta intervención aumentaron los intereses estadounidenses enjuego en Guatemala. Además de "pacificar" al país por la fuerza, E.E.U.U. tenía que utilizar programas de ayuda económica para garantizar la supervivencia del nuevo régimen contrarrevolucionario y sus sucesores. Todavía más importante, E.E.U.U. tenía que hacer de Guatemala una "vitrina" anticomunista para el resto de Latinoamérica. Así, Guatemala fue uno de los pocos países que recibieron cantidades masivas de ayuda estadounidense en los años cincuenta, antes de la Alianza para el Progreso. La relación especial de Guatemala con E.E.U.U. continuó durante los años sesenta. Quizá lo más notorio haya sido el intento estadounidense por derrocar a la Revolución Cubana con la .
invasión de Bahía Cochinos.
Como
Guatemala sirvió de exiliados cubanos que
es sabido,
base principal para el entrenamiento de los
preparaban para la invasión, debido a la dependencia del gobierno guatemalteco respecto de E.E.U.U. y su disposición a cooperar con los planes anticomunistas para el hemisferio. Lo que es más importante, la experiencia guatemalteca de 1954 fue el modelo tanto para los norteamericanos que planearon la invasión de Bahía Cochinos como para el gobierno revolucionario cubano. E.E.U.U. empleó casi exactamente la misma estrategia e incluso se
contó con muchos miembros importantes del equipo que planeó la intervención de 1954 en Guatemala. La experiencia guatemalteca también sirvió como lección para el gobierno cubano:
el estaño, y promulgó legislación sobre la reforma agraria. Pero a diferencia de Arbenz en Guatemala, el boliviano era claramente anticomunista y ajustaba sus políticas a las directrices estadouni-
MNR
denses a cambio de ayuda masiva de E.E. U. U. y las agencias internacionales. Además, las minas de estaño que fueron nacionalizadas en Bolivia no pertenecían a intereses estadounidenses (a diferencia de la compañía United Fruit en Guatemala). De modo que E.E. U. U. nunca se vio obligado a derribar a la "Revolución" boliviana; simplemente dejó que se fuera apagando sola.
20
"Al tiempo que funcionarios de
la
CÍA aseguraban en
privado al gobierno de Eisenhowery luego de Kenne-
dy que Cuba
empezó a 1960, que su país no
sería otra Guatemala, Castro
advertir públicamente,
ya desde,
6
sería otra Guatemala''
.
Esta experiencia de Bahía Cochinos, a su vez, condujo a una
Guatemala y contribuyó generalizado que culminó con un levantamiento
situación tumultuosa en
al
descontento
militar
en no-
viembre de 1960 y en protestas obrero-estudiantiles masivas en la primavera de 1962. Estos acontecimientos, a su vez, dieron origen
movimiento guerrillero guatemalteco. Así, a principios de los años sesenta, era evidente que E.E.U.U., lejos de pacificar a Guatemala, y mucho menos de crear ahí una "vitrina" para toda
al
América Latina, había contribuido a la formación de una nueva amenaza en ese país. Entre 1962 y 1966 el movimiento guerrillero guatemalteco creció hasta convertirse en uno de los más fuertes de Latinoamérica. Ya en 1966, E.E.U.U. se vio obligado a intervenir nuevamente en Guatemala —esta vez por medio de una campaña de contrainsurgencia prolongada y masiva, empleando tecnología probada en Vietnam. Una vez más, Guatemala se convirtió en una especie de plan piloto para medir la capacidad de respuesta estadounidense ante una amenaza revolucionaria en América Latina.
Guatemala fue, pues, un terreno de prueba para una variedad de políticas estadounidenses. Concretamente, E.E.U.U. utilizó a Guatemala para probar o ensayar diferentes estrategias específicas para frenar el cambio revolucionario. Mencionamos aquí unos pocos ejemplos (la mayoría de los cuales serán examinados más detalladamente en el curso de esta disertación): —Después de la experiencia de 1954 en Guatemala, E.E.U.U. llegó a la conclusión de que una intervención ligeramente velada podía dar buenos resultados e intentó otra intervención de este tipo en Cuba (ver páginas anteriores). 21
—Como uno
de los primeros países que recibió ayuda masi-
va de E.E.U.U. durante 1954-57, Guatemala se convirtió en una "vitrina" o campo de pruebas para diversos programas de ayuda que fueron institucionalizados posteriormente en la Alianza para el Progreso. También estaba siendo puesta a prueba en Guatemala la idea de "solucionar" los problemas de los países latinoamericanos mediante una ayuda económica abrumadora de parte de E.E.U.U. -El Mercado Común Centroamericano (MCCA) se convirtió en un modelo para una variante de la Alianza para el Progreso durante los años sesenta, combinando el "reformismo" con la integración económica regional. Este experimento también significaba el reconocimiento por parte de E.E.U.U. de que no podía resolver el "problema guatemalteco" al nivel nacional. —Por último, a fines de los años sesenta y principios de los años setenta, Guatemala y el resto de Centroamérica fueron usadas para llevar a cabo y poner a prueba una nueva estrategia esta-
dounidense, post- reformista y de fuerza. B.
EL TEMA DE LA DISERTACIÓN Y SU CONTEXTO De
lo anterior se desprende que el
marco general o contexto
de esta disertación es la lucha que se desarrolla entre las fuerzas de la liberación guatemalteca y las fuerzas de la dominación estadounidense —lucha que, después de la intervención estadouniden-
contra una revolución nacional-burguesa reformista en 1954, se transformó gradualmente en una lucha de clases. Para comprender
se
estadounidense es esencial una comprensión de la dialéctica entre la liberación guatemalteca y la dominación estadou-
la estrategia
nidense, pero la
misma no
es
tema de esta
disertación.
Para ilustrar esta dialéctica: E.E. U. U. pudo salirse con las suyas temporalmente en su intervención de 1954 no porque E.E.U.U. fuera
22
Concretamente, demostración de
el
cómo
enfoque o tema del presente trabajo es E.E.U.U., ante
la
la
perspectiva de la lucha
de clases en Guatemala, ha diseñado una serie de estrategias para
contener esa lucha y para proteger los intereses estadounidenses en Guatemala, y cómo el fracaso de cada una de estas estrategias (la intervención militar, la ayuda económica masiva, el reformismoy la nueva línea dura) dio origen a una estrategia subsiguiente. Esta disertación describe el progresivo agotamiento de las opciones disponibles para E.E.U.U. en sus intentos de mantener por la fuerza las condiciones resultantes de su decisiva intervención de
1954 en Guatemala. Cada estrategia se desarrolló como respuesta al fracaso y las contradicciones internas de las anteriores, y como respuesta al desarrollo ulterior de la lucha de clases en Guatemala*.
omnipotente sino más que nada porque pudo aprovechar las contradicciones internas de la "Revolución** en Guatemala. Como lo expresó posteriormente un líder guerrillero guatemalteco: La CÍA ganó y Guatemala perdió porque esa Revolución (la de 1944-54) fue dirigida por la burguesía nacional Ahora los campesinos y la clase obrera saben que no deben depositar más confianza en otras clases que en. su propia fuerza"1 De manera similar, en la medida en que RE. U. U. pudo asestarle un fuerte golpe al movimiento guerrillero en 1966-68, esto se debió al menos en parte a errores cometidos por el movimiento guerrillero y no simplemente a la fuerza abrumadora de E.E. U. U. Pero también es cierto, por otra parte, que el movimiento guerrillero en Guatemala se ha mantenido, y no ha sido aplastado, debido a su habilidad para aprender de sus propios errores anteriores, ajus.
.
.
tarse a nuevas estrategias estadounidenses y aprovechar las debilidades de la estrategia estadounidense. Además, la continuada resistencia en Guatemala ha impedido a E.E. U. U. lograr su anhelado objetivo de convertir a Guatemala en "vitrina." del desarrollo del "mundo libre", y obligó a E.E.U. U. a mostrar una vez más, a fines de la década 1960-69, su rostro intervencionista.
Para delimitar aun más adicionales
el tema de esta disertación, hay dos aspectos que se relacionan con el tema de la misma pero que no
23
Enfocar
la estrategia
estadounidense desde esta perspectiva
Guatemala como víctima pasiva de las acE.E.U.U. Por el contrario, las estrategias estadounidenciones de ses aquí analizadas lo son como estrategias que se desarrollaron como respuesta a la lucha de clases en Guatemala, que es la fuerza motriz fundamental. Este enfoque debe permitirnos ver tanto los puntos fuertes como los puntos débiles de la estrategia estadouni-
no
significa retratar a
dense, su flexibilidad
y
los límites de su flexibilidad para respon-
der a la situación en Guatemala.
C
LA A YUDA COMO INSTR UMENTO DE LA ESTRA TEGIA ESTADOUNIDENSE Al examinar
las estrategias
estadounidenses para frenar
la
hemos prestado especial atención a la ayuda económica como mecanismo o instrumento de la estrategia
revolución en Guatemala,
estadounidense. Después de la
Guerra Mundial, sobre todo, el fortalecimiento del poderío económico y político de E.E.U.U. frente a América Latina se ha reflejado en la creación de un complejo mecanismo diplomático y de ayuda internacional e interamericana*, y este mecanismo de ayuda ha sido utilizado como II
serán tratados como parte integrante de ella. En primer lugar, no haremos una descripción detallada de la interacción de E.E. U. U. con, y su respuesta a, los "agitadores" antinorteamericanos o los guatemaltecos que eran nacionalistas pero no enemigos de clase de E.E. U. U. En la medida en que nos referimos al nacionalismo burgués, lo hacemos sólo en cuanto se relaciona con el tema principal. En segundo lugar, no nos detendremos en el análisis del papel de la burguesía guatemalteca en tanto que independiente de los intereses estadounidenses. A pesar de la innegable importancia de esa burguesía en la lucha de clases guatemalteca, no es el tema principal de esta diserta-
ción.
Entre las instituciones más importantes de este aparato internacional e interamericano se encuentran: a) la Organización de Estados Americanos, como especie de foro político continental en que E.E.U.U. podía obtener apoyo para sus políticas interamericanas; b) el Tratado de Río de Janeiro, cuyas disposiciones sobre "seguridad colecti-
24
instrumento estratégico de las políticas estadounidenses. Antes de Guerra Mundial fueron utilizados para fines tácticos programas aislados de "ayuda", para enfrentar crisis específicas o para promover determinados intereses estadounidenses específicos. Pero desde la II Guerra Mundial, E.E.U.U. ha ocupado una posila II
ción internacional que requiere una estrategia para la protección
dé intereses privados (empresariales o bancarios) en proceso de
expansión en el exterior, para ejercer control sobre las regiones no-comunistas del mundo y para "frenar" al comunismo. En consecuencia, desde la II Guerra Mundial E.E.U.U. ha utilizado la ayuda como instrumento estratégico. La ayuda es un punto conveniente para comprender una contradicción fundamental del imperialismo: a saber, la contradicción entre los intereses generales y específicos del imperialisel objetivo general de E.E.U.U., de reducir el conflicto
mo, entre
de clases y estabilizar la explosiva situación en Guatemala, y la promoción de los intereses empresariales específicos de las corporaciones estadounidenses en ese país. Como veremos, sobre todo en el capítulo 4 (con relación al experimento del MCCA), E.E.U.U. no ha podido estabilizar a Centroamérica en gran parte porque ha perseguido el objetivo más limitado e inmediato de
va" equivalían a permitir la intervención estadounidense en América Latina frente a un ataque armado u otras "amenazas de seguridad'* al continente; c) el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, creados para estabilizar el orden capitalista internacional y para proteger y promover la inversión privada (principalmente estadounidense) en regiones como América Latina. A nivel del gobierno estadounidense, el programa de asistencia técnica iniciado durante la guerra mundial fue institucionalizado en el Instituto de Asuntos Interamericanos y desarrollado en el Programa de Cuatro Puntos de 1950 -inicialmente una ampliación del Plan Marshall para Europa, pero más adelante la base de los futuros programas de ayuda estadounidense en Latinoamérica. La asistencia técnica estadounidense fue complementada por los programas de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos (OEA). El papel de estas agencias del gobierno estadounidense o controladas por él fue la protección de los intereses privados de E.E.U.U. en el extranjero y la estabilización del orden capitalista internacional.
25
promover y garantizar una libertad absoluta para
los intereses pri-
vados de las corporaciones estadounidenses ahí establecidas —una "equivocación" que es inherente al capitalismo. La ayuda es una estrategia para implementar los objetivos estadounidenses; militar abierta.
mo;
la
la
otra alternativa estratégica es la intervención
La intervención
es el último recurso del imperialis-
ayuda tiene como finalidad prevenir
la
necesidad de
tal in-
tervención y desactivar (así como aplastar) a la lucha de clases, por ejemplo mediante el fortalecimiento de la clase media. Ver la
contexto significa enfocarla como parte de una estrategia estadounidense más amplia, en vez de examinar muy de-
ayuda en
este
talladamente los mecanismos específicos de operación o progra-
mas de ayuda. Veremos la ayuda como un instrumento de intervención estratégica decisiva de E.E.U.U. en Guatemala, más que como intervención táctica de rutina. Nuestro objetivo principal, exponer cómo han fracasado en sus objetivos "desarrollistas" los programas específicos de ayuda, ni cómo han perjudicado en realidad a los pobres y a la clase trabajadora, al tiempo que han sido beneficiosos para los intereses de las empresas privadas estadounidenses y guatemaltecas -cómo estos programas han reforzado el subdesarrollo y el capitalismo dependiente en Guatemala, a la vez que han servido a los intereses y necesidades de las corporaciones estadounidenses. En cierto sentido, supondremos o daremos por sentado el impacto negativo de los programas de ayuda, en lugar de intentar un análisis sistemático para demostrarlo. Supondremos que la ayuda es parte de una política que representa los intereses de la clase dominante de E.E.U.U.* (Por consipues,
no
es
sentado, como dice otro investigador acerca de la ayuque "la existencia de la ayuda sólo puede explicarse en función de un intento por mantener y apuntalar al sistema capitalista en el Tercer Mundo. La ayuda no es un instrumento especialmente eficaz para lograr esto; de ahí que esté perdiendo importancia actualmente. Pero en la medida en que es eficaz, su contribución al bienestar de los pueblos del Tercer Mundo es negativa, porque los intereses de estos pueblos se oponen a que continúe la explotación. Cualesquiera
Daremos por da,
26
al hablar de "intereses estadounidenses" o "acciones estadounidenses" nos referimos a los intereses y las acciones de la clase dominante de E.E.U.U.). Nuestro objetivo no es exponer sino analizar la ayuda como un elemento —un arma de E.E.U.U.— en la continuada lucha entre E.E.U.U. y los revolucionarios guatemaltecos. Por último, intentaremos revelar los aspectos contradictorios de la ayuda, esto es, cómo la ayuda ha puesto en movimiento, sin que esa fuera la intención, fuerzas que contribuyeron a la lucha de liberación guatemalteca y se convirtieron en parte inte-
guíente,
grante de
D.
ella.
ADVERTENCIAS Y EXPLICACIONES AL LECTOR Hasta cierto punto, toda
la
gama de
actividades estadouni-
denses en Guatemala desde 1950 (y especialmente el proceso por el cual los estrategas estadounidenses llegaron a tomar decisiones específicas) tendrá que permanecer en el misterio, por cuanto
quienes el
las
"conocen" en
detalle
no hablan acerca de
ellas.
Este es
caso, sobre todo, porque la relación de los hechos incluye una
—a
intervención clandestina de E.E.U.U., la cual
Vietnam- no condujo
diferencia de la
una guerra abierta que involucrara a miles de ciudadanos estadounidenses, y por lo tanto no se convirtió en un tema de discusión pública generalizada. Y tamsituación en
a
contribuciones a su bienestar que puedan surgir mediante la ayuda son secundarias ante sus propósitos primordiales, y deben medirse contra su efecto general negativo. La ayuda puede considerarse una concesión de las potencias imperialistas para que puedan continuar "8 su explotación de los países semicoloniales Como lo expresó la notable economista Joan Robinson: "El objetivo de la ayuda es perpetuar el sistema que la hace necesaria" 9 O, finalmente, en palabras del candidato Richard Nixon durante su campaña presidencial de 1968: "El propósito fundamental de la ayuda estadounidense al extranjero no es ayudar a otras naciones, sino ayudarnos a nosotros mismos" 10 .
.
.
.
.
27
poco
se
han dado a conocer
los
documentos relevantes que nos
permitirían ofrecer el tipo de visión interior de las políticas esta-
dounidenses y los responsables de ellas que obtuvo acerca del gobierno de Arbenz en Guatemala un estudioso estadounidense de la guerra fría, Ronald Schneider, después de que E.E.U.U. derrocó a Arbenz y capturó documentos del gobierno de Arbenz (ver el capítulo 3, pág. 172). A falta de memorias o "confidencias" de participantes estadounidenses, debemos hacer el intento de reconstruir la historia y darle alguna coherencia utilizando la información disponible. En consecuencia, algunas veces tendre-
mos que
señalar posibilidades
más
allá
presentar nuevas explicaciones posibles
de investigación.
En
otras partes
de nuestra evidencia, para
y para no podremos
abrir nuevas áreas citar
(mediante
la
referencia directa al pie de página) fuentes exactas, porque las principales fuentes de información fueron las entrevistas -funda-
mentalmente con funcionarios estadounidenses y centroamericanos de nivel medio. Sobra decir que, para muchos de ellos, sus empleos correrían peligro si fueran identificados o citados directamente.
No
obstante, mencionaremos los
nombres de funcionarios
estadounidenses —generalmente altos funcionarios— que actuaron (y no que opinaron o suministraron información) y cuyas acciones han tenido consecuencias de largo alcance para las vidas de los guatemaltecos. En este sentido, nuestro objetivo no es proteger sino romper el anonimato detrás del cual se han ocultado tantos responsables de las políticas estadounidenses. Esperamos
no
sólo
analizar cuidadosamente la dirección e impulso principal de la estrategia estadounidense, sino saber quiénes fueron responsables de
("X fue un nivel más
su formulación —eliminar la voz pasiva de la narración
hecho a Guatemala") y
atribuir responsabilidades a
concreto.
Pero el problema de "quién es responsable" implica más que los nombres de los individuos que toman las decisiones sobre esas políticas; sobre todo respecto de acontecimientos cruciales como la "Liberación", es importante ligar a estos individuos con
28
grupos más amplios, en este caso con grupos de intereses económicos (ver: "Interludio Teórico", capítulo 2). Esperamos que este enfoque permita una comprensión más exacta de los intereses específicos dpntro de la clase dominante que han estado detrás de la estrategia estadounidense en diferentes momentos de la historia reciente de Guatemala. Evidentemente, sólo podremos dar los primeros pasos en esta dirección, e indicar el tipo de investigación que es necesario hacer de manera más sistemática en el futuro. (Por ejemplo, lo ideal sería ligar diferentes elementos de la burguesía guatemalteca a grupos de intereses económicos específicos en E.E.U.U., pero esto debe quedar como tarea para el futuro). Básicamente, cada uno de los próximos cuatro capítulos abarca una estrategia específica de E.E.U.U. (la intervención militar, la ayuda masiva para crear una 'Vitrina" anticomunista; el "reformismo" y la integración económica; y la nueva estrategia de mano dura). Puesto que nuestro objetivo es mostrar la evolución de cada estrategia como respuesta a condiciones cambiantes y fracasos de las estrategias anteriores, el orden de los capítulos es histórico. Sin embargo, a pesar de que los capítulos están ordenados cronológicamente, cada uno deberá verse como una sección que cubre no tanto un cierto período de tiempo como un determinado enfoque o estrategia estadounidense para Guatemala. Siguiendo este criterio temático y no cronológico, omitire-
mos
de la presente disertación
muchos aspectos de
las políticas
enfoque central, y no nos sentiremos en la obligación de cubrir cada uno de los acontecimientos que ocurrieron dentro de un período de tiempo dado. Así, por ejemplo, omitiremos muchos detalles acerca de las relaciones de E.E.U.U. con los gobiernos de Ydígoras y Peralta entre 1958 y 1966, porque el enfoque principal de la estrategia estadounidense durante ese período no era nacional sino regional (MCCA). Además, nuestra aproximación al problema conlleva implícitamente la noción de que ciertos períodos históricos fueron mucho más importantes en la historia reciente de Guatemala que otros, de modo que dedicaremos el mismo espacio a los aconestadounidenses que son periféricas
al
29
tecimientos de la "Liberación" de 1954 y la era de Castillo Ara los ocho años siguientes (1958-66).
mas (1958-57) que
Una
última nota acerca dé
la
"periodización": en dos pun-
tos de esta disertación —al principio del capítulo
4y
al
principio
5—
describimos la transición de una estrategia estadounidense a otra. En cada caso, aunque hicimos todo lo posible por ser concretos, las decisiones específicas de los responsables de las políticas estadounidenses para variar de estrategia son difíciles de precisar, y en realidad no se dieron en un momento deterdel capítulo
un período de tiempo (en el primer ca1966 a 1968). En otras palabras, una estrategia no terminaba, para ser reemplazada por otra, en un momento identificable; más bien, este cambio se produjo en el curso de varios años. De manera similar, cuando este cambio implicaba el surgimiento de grupos de intereses económicos diferentes en E.E.U.U., este proceso se realizó a lo largo de
minado sino so, de 1958
varios anos.
30
a lo largo de
a 1960; en el segundo caso, de
NOTAS 1.
Eduardo Galeano, Guatemala: Occupied Country (traducido por Cedric Belfrage) (Nueva York: Monthly Review
glés
al in-
Press,
1969), págs. 11. 13. 2.
Ibid., pág. 18.
3.
César Montes, citado en Ibid., pág. 17.
4.
págs. 16/17; también Andrew Westwood, Foreign Aid in a Foreign Policy Framework (La ayuda extranjera en el marco de la política exterior) (Washington: Brookings Institution, 1966), págs. 47-8; Laurence Whitehead, The United States and Bolivia (E.E.U.U. y Bolivia) (Oxford: Haslemere Group, 1969); Hispanic American Report, marzo de 1954, pág. 2; Donald Grant, "Guatemala and U.S» Foreign Policy" (Guatemala y la política exterior estadounidense), Journal o f ínter-American Affairs, Vol. IX No. 1, 1955, pág. 71.
5.
Gregorio Selser, El Guatemalteco: Aires: Igazu, 1961).
6.
Tad Szulc y
7.
César Montes, citado en Galeano, op. cit, pág. 17.
8.
Teresa Hayter, Aid as Imperialism (La ayuda como imperialismo) Harmondsworth, Inglaterra: Penguin, 1971), pág. 9.
9.
10.
Ibid.,
La Primera Guerra Sucia (Buenos
Karl Meyer, The Cuban Invasión (La invasión cubana) (Nueva York: Bal lamine & Praeger, 1962), pág. 74.
Joan Robinson, The New Mercantilism (El nuevo mercantilismo) (panfleto), citado en David Horowitz, Empire and Revolution (Imperio y Revolución) (Nueva York: Random House, 1969), pág. 111. Richard Nixon, entrevista televisada en el estado de Ohio, E.E.U.U., durante la campaña, presidencial de 1968.
31
CAPITULO DOS
LA ESTRATEGIA ESTADOUNIDENSE PARA LA "LIBERACIÓN" DE GUATEMALA, 1954
" Algún día será contada toda la historia. Algún diplomático honesto y desprejuiciado de los que permanecieron en Ciudad de Guatemala durante la tormenta o
algún periodista enérgico reconstruirán y
pondrán a descubierto la serie de conspiraciones e intrigas que finalmente provocaron la caída del gobierno de Guatemala y establecieron una junta militaren su lugar. Pero ahora simplemente desconocemos los hechos .
La
historia de la "Liberación"
.
.
Guatemala de
la
"domina-
ción comunista", gracias a los "valerosos esfuerzos" de E.E.U.U.,
ha sido narrada y vuelta a narrara nauseam en los libros de texto estadounidenses. El lado guatemalteco de esa historia también ha sido contado hasta la saciedad en los cuales
ha sido traducido
numerosos
al inglés.
libros
—ninguno de
Sin embargo, a pesar de to-
dos estos cientos de libros y artículos nuestro conocimiento acerca de las fuerzas que produjeron la intervención estadounidense y la Contrarrevolución guatemalteca ha avanzado muy poco desde
33
1954*. Ningún responsable importante de
las políticas estadouni-
denses ha escrito memorias extensas acerca de
la
intervención
es-
tadounidense en Guatemala. Ningún documento interno ha sido revelado por el Departamento de Estado ni por funcionarios o asesores disidentes del gobierno estadounidense.
Ningún
periodis-
ha preocupado por descubrir exactamente quién estuvo deNingún estudioso ha examinado más detenidamente la dinámica interna de las políticas estadounidenses en Guatemala. Por consiguiente, a pesar de la abundancia de publicaciones acerca de la "Liberación", aún hay vacíos significativos en nuestro conocimiento sobre la misma. Esta situación enmarca tanto la tarea como las limitaciones de este capítulo. Plantea la tarea por cuanto revela los vacíos que deben ser llenados. La clave para desmitificar un hecho como la "Liberación" no es únicamente aceptar que sucedió sino conocer más exacta y concretamente quiénes hicieron que sucediera, qué esperaban lograr, y cuál fue su estrategia. Esto puede comprenderse en parte con un análisis de los grupos de intereses financieros cuyos voceros ocuparon las posiciones decisivas en la toma de decisiones sobre políticas gubernamentales estadounidenses (ver más adelante, sección C). Este tipo de análisis es importante por varias razones. En primer lugar, puede permitirnos superar la idea simplista o suposición de que toda esa intervención fue una maniobra exclusivamente de la compañía United Fruit. Es evidente que la United Fruit y sus voceros en Washington jugaron un papel decisivo en la campaña de propaganda y presión dentro de E.E.U.U. así como en el planeamiento y ejecución de la "Liberación", sobre todo en sus primeras etapas. Sin embargo, la compañía United Fruit no era de ninguna manera el único "interés especial". La tarea planta se
trás de la intervención estadounidense.
Una excepción notable es el capítulo sobre la "Liberación" guatemalteca en: Wise y Ross, The Invisible Government (El gobierno invisible).
34
teada es
de establecer
alcance y las limitaciones del involu eramiento de la compañía United Fruit, así como el de otros intereses,
la
concretamente
el
el
grupo cuyo principal representante era
el
Vicepresidente Richard Nixon.
En segundo
lugar, este análisis de las fuerzas detrás de la "Li-
beración" es importante para comprender no sólo
la
"Liberación"
misma
sino también la naturaleza específica de los intereses y de la intervención de E.E.U.U. en Guatemala desde 1954. En la superficie,
había mayor unidad y unanimidad en Washington acerca
de la intervención en Guatemala que, posiblemente, acerca de
como esa emprendida por el gobierno como veremos, esta unanimidad era más bien
cualquier otra acción
E.E.U.U. Pero,
de su-
Concretamente, aunque había al más alto nivel un consenso sobre la necesidad de derrocar a Arbenz, había cierto desacuerdo acerca de cómo deshacerse del gobierno de Arbenz, por qué era necesario, con quién reemplazarlo, etcétera. Las divisiones acerca de estas cuestiones llegarían. a adquirir una importancia real en el período posterior a la "Liberación". perficial.
En
puede proporcionar indicios el contexto más amplio de la estrategia estadounidense para América Latina y para la Guerra Fría en general. Es un estudio de caso sobre la formulación de las políticas, la interacción de intereses específicos en Washington, y las áreas de consenso y desacuerdo. Además, la "operación Guatemala", considerada un éxito por sus autores (se afirma que antiguos colaboradores de la CÍA la consideran uno de 2 los buenos momentos de la Guerra Fría ), se convirtió en un modelo para otras intervenciones estadounidenses —un buen ejemplo de las cuales fue la invasión de Bahía Cochinos contra Cuba, en la cual jugó un papel importante la propia Guatemala. Si ésta es la tarea del presente capítulo, sus límites también están claros. En otras palabras, hasta que algún participante publique sus memorias detalladas no habrá manera de llenar todos los vacíos. En este sentido, lo que se presenta aquí no es un análisis final o definitivo, sino un intento de formular una nueva serie acerca de
tercer lugar, este análisis
cómo encuadra Guatemala en
35
de preguntas y una indicación de lo que es necesario hacer —uno de los primeros pasos en el proceso de revelar maniobras y maqui-
naciones hasta ahora encubiertas del imperialismo norteamericano.
A.
Los intereses estadounidenses perciben una "amenaza" en Guatemala El fin de la
II
Guerra Mundial trajo cambios profundos tan-
como en Guatemala —cambios que
to en E.E.U.U.
te llevarían a los
inevitablemen-
sí. Duhegemonía sobre una confrontación con el
dos gobiernos a entrar en conflicto entre
rante la era de posguerra E.E.U.U. consolidó su
mundo no-comunista y se abocó a mundo comunista. Las corporaciones
el
iniciaron
una expansión
sin
privadas estadounidenses
precedentes en
el extranjero,
sión que obligaba al gobierno de E.E.U.U. a jugar
-en
expan-
un papel más
ayuda económica y militar— para estimular y proteger estas inversiones y mantener un "clima favorable para las inversiones" en América Latina. Entretanto, a mediados de 1944 se inició una "Revolución" en Guatemala que produjo el primer gobierno democrático y nacionalista del país. La "Revolución" guatemalteca de 1944 fue un movimiento dirigido por sectores progresistas entre los militares junto con estudiantes, intelectuales, profesionales y otros sectores de una clase media educada
activo
pero
especial mediante la
frustrada,
Ubico.
para derrocar a
Aunque fueron i
iniciadas
la
dictadura
de
14 años de
muchas reformas durante
los re-
gímenes "revolucionarios" de Juan José Arévalo (1945-51) y Jacobo Arbenz (1951-54), éstas eran reformas dentro del marco capitalista, y no eran socialistas en su contenido. A pesar de la naturaleza claramente capitalista de la "Revolución", los intereses estadounidenses llegaron a considerarla, ca-
En primer lugar, "Revolución" emprendió la tarea de regular, y más adelante de expropiar (con indemnización), algunas propiedades estadounida vez más, una "amenaza", por varias razones.
la
36
denses.
(En
este
punto, es relevante señalar que E.E.U.U. no
"Revolución" boliviana de 1952, cuya nacionaliminas de estaño no afectaba intereses estadounidenses [ver nota pág. 19]; por otra parte, E.E.U.U. sí se volcó decididamente contra el régimen de Allende en Chile en los años setenta, como lo había hecho contra Arbenz en los años cincuenta, después de ser expropiadas las principales inversiones privadas estadounidenses en el país [ver el apéndice B].). En segundo lugar, los inversionistas privados estadounidenses y el gobierno de E.E.U.U. se inquietaron por la creciente radicalización de la "Revolución" guatemalteca bajo Arbenz. Desde el principio y a todo lo largo de esos diez años, no había duda de que la "Revolución" era controlada y dirigida principalmente por la burguesía nacional y la pequeña burguesía de Guatemala. Sin embargo, la base de la "Revolución" fue una alianza entre esa burguesía y ciertos sectores de la clase obrera y el campesinado. Sobre todo después de que el gobierno de Arbenz promulgó una reforma agraria de gran alcance en 1952, la clase obrera y el campesinado se hicieron algo menos subordinados en esta alianza, y el grado de movilización de masas y de organización de los trabajadores aumentó grandemente. Desde el punto de vista de E.E.U.U., la situación fácilmente podría llegar al punto de que estuviera "fuera de control". En este sentido, E.E.U.U. llegó a percibir en Guatemala no sólo una amenaza a intereses estadounidenses específicos sino también una amenaza general para el orden capitalista internacional. Para empeorar las cosas, la "Revolución guatemalteca se daba en un momento en que E.E.U.U. estaba en lo más acentuado de la paranoia macartista de la Guerra Fría, y en que los intereses privados estadounidenses se estaban expandiendo rápidamente en el extranjero y por actuó contra
zación de
consiguiente
amenaza
la
las
de
eran
muy
susceptibles
tuación o contexto ante
el
acerca
de
cualquier
hechos crearon una cual E.E.U.U. respondió mediante
expropiación.
Estos
si-
la
intervención de 1954.
37
Una que
es
comprender la intervención estadounidense tiempo después de que asumió el poder, en gobierno de Arévalo, poderosos intereses privados en clave para
muy poco
1945, el E.E.U.U. percibieron una amenaza a su autonomía total y comenzaron a ejercer presión para provocar una confrontación con el gobierno "revolucionario" de Guatemala. Esta presión, que empe-
zó a fines de la década de los cuarenta, se acumuló con el tiempo y culminó con el derrocamiento del gobierno de Arbenz en 1954.
Adoptó
varias formas: la primera,
una
serie
de incidentes en Gua-
temala; la segunda, una suspensión de toda ayuda estadounidense a,
Guatemala;
la tercera,
una campaña de presión y propaganda la prensa y en el finalmente, una serie de maniobras por
antiguatemalteca en E.E.U.U., especialmente en
Congreso de ese país; y,
parte del gobierno de E.E.U.U., las cuales condujeron a la "Libe-
ración" en junio de 1954. El
que
complejo
empezaron
a
de
intereses
sentirse
privados
estadounidenses
amenazados incluso por
las
mo-
deradas reformas del gobierno de Arévalo incluía a algunas de gigantescas
las la
corporaciones
norteamericanas,
W.R. Grace (que poseía instalaciones portuarias y una
como flota
mercante), varias compañías petroleras, y la Electric Bond & Share. Pero la más importante, sin duda alguna, era la United Fruit Company (UFCo) con su filial, la International Railways of Central America (IRCA,
40%
propiedad de UFCo). Cuando
el go-
bierno de Arévalo intentó regular sus actividades y obligarlas a acatar las leyes guatemaltecas, esas compañías protestaron contra dichas medidas
como usurpación
injusta de sus derechos. Para
unos pocos ejemplos: El gobierno de Arévalo intentó limitar a la Empresa Eléctrica de Guatemala (EEG, filial de la Electrical Bond & Share), pero no las tarifas de IRCA, para lograr que las citar
nuevas leyes laborales fueran acatadas y obligar a IRCA a aceptar colectivo. En 1947 el gobierno insistió en que la
un convenio
United Fruit se sometiera al arbitraje de tanto en las fincas como en Puerto Barrios, ñía bananera -aunque
38
la
las disputas laborales,
el puerto de la companumerosas formas de empleó compañía
presión (impedir el acceso a los trabajadores y suspender las ope3
economía ) y al final ganó ambas disputas. La Ley del Petróleo de 1949 estipulaba que la explotación petrolera debía ser emprendida por el Estado, por compañías guatemaltecas "cuyo capital sea predominantemente raciones de embarque, paralizando así la
nacional" o por contratistas extranjeros bajo
la dirección del go-
bierno; esta Ley cerraba las puertas, de hecho, a varios consorcios petroleros estadounidenses (incluso a la Standard Oil de Ohio), a
pesar de la presión ejercida a su favor por el embajador estadounidense, Richard C. Patterson.
Después de 1951
el
gobierno de Arbenz aclaró que, aunque
los inversionistas extranjeros serían bienvenidos, ría
ningún privilegio especial y
se
no
se les otorga-
esperaba que acataran las leyes
guatemaltecas y se abstuvieran de intervenir en la política interna de Guatemala. Respecto de los tres monopolios estadounidenses
ya establecidos en Guatemala (UFCo,
IRCA y EEG), Arbenz
in-
tentó limitar su poder, hasta entonces irrestricto, compitiendo
con
ellos. Así. inició tres
grandes proyectos de construcción: una
planta hidroeléctrica administrada por el Estado, la de Jurún-Ma
que daría un servicio mejor y más barato que el de la EEG una autopista al Atlántico, para competir con el costoso mono polio de IRCA sobre el transporte; y un nuevo puerto en el Atlán tico, Santo Tomás, para competir con Puerto Barrios, de la UFCo Además, Arbenz intentó obligar al acatamiento de las leyes guate maltecas y los fallos de los tribunales de Guatemala. Después de que una huelga por aumentos salariales cerró la EEG en julio de 1953, el gobierno ordenó una revisión de los libros de la Compa4 ñía y el pago de aumentos salariales e impuestos atrasados También en 1953 el gobierno embargó los bienes de IRCA por no-pago de impuestos. Pero las peores confrontaciones fueron con la UFCo. En 1951 la Compañía amenazó con clausurar sus actividades en Guatemala a menos que el gobierno aceptara negociar un nuevo con5 trato que le concediera ventajas y garantías adicionales La United Fruit también empleó tácticas de presión intensiva (la rerinalá,
.
'.
39
ducción de los servicios de carga marítima y de pasajeros —vital para el turismo; el despido de 4.000 trabajadores) como respuesta al intento gubernamental de imponer el arbitraje del conflicto salarial de 1951. Pero la crisis final, y la más grave, sobrevino cuando Arbenz aplicó a la UFCo la ley de reforma agraria de 1952 (que disponía la expropiación -con indemnización- de las tenencias mayores de cien hectáreas, en especial las tierras incultas, y su distribución entre los beneficiarios aptas para recibirlas*. La disputa resultante acerca de la expropiación de la UFCo, como veremos, fue una de las causas inmediatas de la intervención esta-
dounidense en Guatemala. Estas "amenazas" e irritaciones sentidas por los intereses
privados norteamericanos provocaron la ira
mas corporaciones
no
sólo de esas mis-
sino también de funcionarios gubernamentales
estadounidenses, y desencadenó una serie de incidentes entre los dos gobiernos. Desde 1948, cuando las violaciones al nuevo Có-
UFCo se convirtieron en un tema candente de confrontación, el embajador estadounidense Edwin Kyle "sugirió" que el gobierno de Arévalo modificara el Código
digo de Trabajo por parte de la
de Trabajo por contener disposiciones "discriminatorias" contra 7
En abril de 1949, dos pilotos norteamericanos estuvieron entre los detenidos por participar en una
los intereses estadounidenses
.
revuelta derechista fracasada contra el gobierno de Guatemala.
Por ser el mayor terrateniente de Guatemala, la United Fruit difícilmente podía esperar que sus propiedades permanecieran intactas. De sus 250.000 hectáreas o más, sólo un quince por ciento, o menos, estaba bajo cultivo. (La compañía sostenía que necesitaba "grandes reservas' para combatir el efecto de las enfermedades del banano). En varios decretos, el gobierno expropió a la UFCo un total de casi 180.000 hectáreas y ofreció $1,185.115 de indemnización 6 (Esta cifra se basaba en las propias declaraciones anteriores de la UFCo para el pago de impuestos). La compañía, con el respaldo del Departamento de Estado de E.E. U. U, alegó que la propiedad y los daños sufridos por sus posesiones en la región del Pacífico tenían un valor de casi $16 millones. 7
.
40
Sin embargo, estos incidentes eran poco importantes en comparación con el asunto Patterson, en 1950. Richard C. Patterson era funcionario desde la Administración Truman y tenía experiencia previa como embajador en Yugoeslavia, además de ser "antiguo presidente de la corporación Radio-Keith Orpheum (RKO, una empresa de Howard Hughes) y otras grandes empre9 Como embajador en Guatemala durante los últimos años sas" de la década 1940-49, Patterson dedicó sus energías diplomáticas .
a "proteger a las corporaciones norteamericanas y limpiar de su10
gobierno" (de Guatemala)" En sus propias palabras: "Estamos tratando de elaborar aquí en Guatemala un modelo para frenar al comunismo y las injusticias contra em11 En determinado mopresas estadounidenses en todo lugar" mento, Patterson informó a Arévalo y al presidente del Congreso guatemalteco que ciertos ministros del gabinete debían ser destituidos y que 17 "comunistas" tendrían que ser eliminados del gobierno. Según un distinguido diplomático estadounidense, Patterson también acostumbraba atender en la embajada estadounidense a conocidos conspiradores contra el gobierno de Arévalo ("ricos norteamericanos y guatemaltecos") y asistía él mismo a 12 reuniones secretas para tramar el derrocamiento de Arévalo Finalmente, Patterson intervino directamente ante el gobierno de Arévalo a nombre de la UFCo y de compañías petroleras estadounidenses con la amenaza de que si los intereses de las corporaciones estadounidenses no recibían un trato más favorable, Patterson impediría la concesión de un préstamo estadounidense a Gua13 temala y aplicaría otras sanciones económicas (Como resultado, Guatemala nunca solicitó formalmente tal préstamo de puestos comunistas
al
.
.
.
.
E.E.U.U.).
La evidencia acerca de
la
intromisión de Patterson en los
asuntos internos de Guatemala debe haber sido abrumadora, ya
que cuando
el
gobierno guatemalteco solicitó oficialmente su
re-
y amenazó con declararlo persona non grata, acusándolo de intervenir en sus asuntos internos, el Departamento de Estado lo reemplazó al momento. (No obstante, en una entrevista del tiro
41
Reaáer's Diges!, Patterson aparentó estar "verdaderamente desconcertado" por la orden de regresar a Washington, y el Departamento de Estado intentó disimular con la explicación de que había regresado para un "tratamiento médico ). Menos de un año después, se informó que Patterson tenía problemas sirnilares en 15 Suiza aun así, en abril de 1951 fue transmitido por radioemisoras estadounidenses un discurso suyo en el cual afirmaba que existía una fuerte infiltración comunista en el gobierno guatemalte16 co Entretanto, Patterson fue reemplazado en Guatemala por Rudolf Schoenfeld, que había aprendido "cómo tratar a los comunistas" en una misión diplomática anterior en Europa Oriental. ;
Durante 1950, en la estela del incidente Patterson, el Secretario Adjunto de Estado Edward G. Miller (que había sido miembro del bufete de la UFCo, Sullivan & Cromwell, y que volvió en 1953 a Sullivan & Cromwell) preguntó a Arévalo en Centroamérica acerca de la influencia de los comunistas en su gobierno y obtuvo de él una reafirmación de su anticomunismo y una promesa de ayudar a E.E.U.U. en caso de una guerra contra los comunistas 17 También hacia el final del gobierno de Arévalo, y con mayor claridad después de que Arbenz asumió el poder en 1951, hubo otra indicación del deterioro progresivo de las relaciones entre E.E.U.U. y Guatemala: la restricción de la ayuda económica estadounidense*. Después de la II Guerra Mundial y la elección de .
*
Para resumir brevemente los usos anteriores de la ayuda estadounidense para Guatemala: Desde fines del siglo XIX y principios del
XX, cuando
privado estadounidense (las corporaciones incomenzaron a expandirse por primera vez hacia Guatemala y Centroamérica, y concretamente cuando algunos monopolios estadounidenses penetraron en la región, el gobierno estadounidense se interesó en proteger a esas inversiones y estabilizar políticamente a toda la región. Washington también tenía mucho interés en eliminar la influencia europea en la zona; así, por ejemplo, el Departamento de Estado estimulaba a los bancos estadounidenses para que asumieran deudas anteriormente controladas por bancos europeos versionistas
42
el capital
y
los bancos)
Arévalo en 1945, E.E.U.U. mantuvo en un principio sus programas de asistencia técnica e incluso envió un equipo de expertos de la
Reserva Federal de E.E.U.U. para ayudar a establecer
La
el
Banco
inversión privada estadounidense en Guatemala creció de
versiones,
$6
1897 a $58,8 millones en 1929 19 Para proteger estas inE.E.U.U. no sólo elaboró varios planes "para mantenerla
millones en
.
paz" (que equivalían a una intervención político-militar mal disimulada), sino que también envió una serie de asesores estadounidenses para rehacer la economía guatemalteca, especialmente el arcaico sistema monetario. Las más notables fueron las misiones del profesor E.W. Kremmerer de Princeton en 1919 y 1924, cuyas recomendaciones sirvieron de base para amplias reformas al sistema monetario bancario del país -reformas que eran necesarias paa estabilizar la
y
economía y crear un clima más favorable para las inversiones privadas estadounidenses 1®. Durante la II Guerra Mundial E.E.U.U. utilizó los programas de ayuda primordialmente para asegurar la cooperación guatemalteca en el esfuerzo de guerra -tarea especialmente necesaria por cuanto el dictador Ubico, que ejerció el poder en Guatemala desde 1930 hasta 1944, tenía conocida admiración por el fascismo. Durante este período, E.E.U.U. estableció una serie de programas de asistencia técnica, denominados servicios, en áreas tales como la salud (v.g., la erradicación de la malaria) en que "se consideraba urgente, por razones militares, que ciertas cosas se hicieran rápidamente". 21 Estos servicios fueron ideados como programas conjuntos entre E.E.U.U. y el gobierno de cada país, para promover la "buena imagen" y cumplir los objetivos de guerra de E.E. U. U. Esto tenia una importancia especial en un país como Guatemala, que se encontraba en una zona .
estratégica
por su proximidad al Canal de Panamá. similar, y por razones similares, E.E. U.
De modo
U.
también sumi-
nistró recursos para varios proyectos de infraestructura (carreteras
y
aeropuerto) en Guatemala, los cuales eran necesarios para el esfuerzo de guerra estadounidense 22 (Por ejemplo, puesto que Guatemala servía como base de reabastecimiento de combustible para aviones estadounidenses, su aeropuerto tenía que ser mejorado). Finalmente, E.E. U. U. suministró ayuda militar directa y destacó miles el
.
de soldados estadounidenses en Guatemala -no sólo para defender Canal de Panamá, sino que también para asegurar la lealtad de Ubico para con los Aliados.
al
43
23
Todavía en 1950, un destacado observador estadounidense señalaba que Guatemala estaba inundada de asesores 24 técnicos estadounidenses Pero a pesar de la receptividad inicial gobierno del de Arévalo a la ayuda, las crecientes tensiones políticas con E.E.U.U. comenzaron a afectar a los programas de ayuda. Guatemaltecos nacionalistas comenzaron a objetar los programas de servicio ya que en la práctica estos programas implicaban la creación de instituciones paralelas, controladas por E.E.U.U., que competían con los ministerios guatemaltecos y con frecuende Guatemala
.
.
cia tenían las
presupuestos superiores.
En 1950, Arévalo
restringió
actividades de algunos de los asesores técnicos estadounidenses
y ordenó a
25
misión educativa que dejara el país En 1950, siguiendo una recomendación del presidente del Banco Mundial, John McCloy, quien había visitado Guatemala en la
.
1948, el Banco Mundial envió una misión a Guatemala encabezada por el profesor canadiense George Britnell, "para dar asistencia al
gobierno en
la
elaboración de un programa general para aumen26
producción agrícola y elevar los niveles de vida" *. Las recomendaciones de la misión enfocaban principalmente el aumento de la producción y las inversiones extranjeras, pero que tenía poco que decir acerca de la redistribución del ingreso para mejorar tar la
Por lo anterior, vemos que la ayuda estadounidense anterior a 1945 había sido fundamentalmente un recurso técnico utilizado para respaldar las inversiones
y
los objetivos políticos-militares esta-
dounidenses.
Se debe recordar que el Banco Mundial fue establecido en el contexto de la posguerra fundamentalmente para facilitarlas inversiones y la actividad comercial de las grandes corporaciones así como los préstamos por parte de intereses bancarios privados de los países capitalistas adelantados, principalmente de E.E. U. U. Según una de sus profi pias publicaciones, el Banco se veía primordialmente como puente seguro por medio del cual los capitales privados podrían entrar al campo internacional". Más concretamente, el Banco Mundial fue controlado por la comunidad bancaria del sector privado estadounidense de Wall Street 21 Este control se afirmó a fines de los arios .
44
condiciones de vida de la mayoría de los guatemaltecos. Pero
las
una de las principales preocupaciones del gobierno de Arbenz, que se instaló en el poder poco después de que partió la misión Britnell. Dadas estas diferentes prioridades,
este último objetivo era
el
gobierno de Arbenz dedicó pocos recursos a
la
implementación
Informe Britnell y no intentó negociar más préstamos extranjeros. El Banco Mundial, por su parte, ya le había negado un présdel
tamo
un
a Guatemala, alegando que su gobierno constituía
ve riesgo"
"gra-
29 .
Por haber ofendido
al
poderoso Banco Mundial,
el
gobierno
non grato para la comunidad crediticia de hecho el flujo de ayuda a Guatemala se detuvo
de Arbenz se hizo
interna-
cional; casi por completo durante el régimen de Arbenz. E.E.U.U. rechazó la solicitud de Arbenz para financiar la carretera al Atlántico (que era doblemente "objetable" porque había sido planeada para competir con la compañía IRCA, controlada por la United Fruit), y retiró las restantes misiones de asistencia técnica. Además, aunque mantuvo agregados militares en Guatemala durante el gobierno de Arbenz, E.E.U.U. no suministró ninguna ayuda militar y a fines de 1952 estableció un embargo sobre los embarques de armas a Guatemala. El 8 de junio de 1954 el director de la agencia de ayuda estadounidense, Harold Strassen, formalizó en una declaración ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, la 30 política de facto de negar ayuda a Guatemala Pero ya para en.
tonces
tal
formulación
oficial de la política
estadounidense casi
no cambiaba nada; en la práctica, Guatemala no había recibido ninguna ayuda estadounidense desde varios años atrás.
cuarenta con el propio McCloy, del bufete Milbank, Tweed, Hope, & McCloy, relacionado con los Rockefeller. (Posteriormente, McCloy llegó a ser presidente de la Junta Directiva del Chase Manhattan Bank, controlado por los Rockefeller 7*, y en 1955 fue nombrado miembro de la Junta Directiva de la compañía United
Hardély
Fruit).
45
Así, lo que el
empezó como una
gobierno de Arévalo
ción total durante
provocada por
la
el
se
serie
de incidencias durante
estaba convirtiendo en una confronta-
gobierno de Arbenz. Esta confrontación fue
respuesta de E.E.U.U. a lo que percibía
como
una "amenaza" en Guatemala, tanto para los intereses privados estadounidenses como para el orden capitalista internacional en América Latina.
B.
Los orígenes de Guatemala
la
campaña de presión y propaganda contra
Por lo anterior, se hacía evidente que tarde o temprano probablemente tendría que producirse una confrontación entre Guatemala y E.E.U.U.; y si tal confrontación iba a ocurrir, era necesario movilizar un amplio apoyo para la misma en E.E.U.U. Hablar de una campaña sistemática de presión y propaganda contra Guatemala, desde fines de los años cuarenta hasta mediados de 1954, puede parecer quizás demasiado conspirativo; sin embargo, una lectura cuidadosa de lo que a primera vista no parece más que una secuencia de artículos y discursos puede verse como parte de un esfuerzo sistemático. La campaña contra Guatemala no se desarrolló en forma espontánea, sino que fue organizada cuidadosamente para moldear a la opinión pública estadounidense. Veamos cómo operó en la práctica esta campaña*.
Para los fines del presente estudio, al hablar de esta campaña sistemática nos referimos a un grupo de presión, organizado por aquellos que tienen un gran interés económico y político en determinado país, a fin de influir en las políticas gubernamentales estadounidenses o moldear a la opinión pública en E.E. U. U. o el resto del mundo. Puede tener un objetivo específico, como la movilización de apoyo para que E.E. U. U. suministre ayuda masiva a ese país, para mantener bases militares o para una guerra en el mismo. Las armas visibles empleadas en esta campana son todos los medios de comunicación y
46
Una
vez que
el
gobierno de Arévalo aclaró que tenía
me
intención de realizar verdaderas reformas sociales,
ser
atacado por
la
la fir-
empezó
a
prensa estadounidense. Encabezaban este ata-
que importantes publicaciones periódicas estadounidenses tales como el Readefs Digest, el New York Tribune, el Chicago Tribune, el Saturday Evening Post y los principales servicios cablegrafieos.
En
ocasión de
la
controversia Patterson, el Reader's
Digest denunció que "varios altos funcionarios (en Guatemala)
como comunistas" y "siguen 31 de ella en ningún momento"
hablan viarse
la línea
de partido sin des-
.
Se hicieron denuncias extraordinariamente similares en una
en destacados periódicos estadounidenses -denuncias acerca de las tendencias comunistas de los asesores de Arévalo y el "inconfundible carácter de lí32 nea partidaria" de muchas de sus políticas (Todo esto, podría agregarse, ¡cuando el Partido Comunista no había sido legalizado en Guatemala!). Simultáneamente (en febrero de 1950), elNew York Herald Tribune publicó una serie de artículos de Fitzhugh Turner en los cuales predecía que las elecciones de 1950 serían serie de artículos de distribución especial
.
propaganda en la sociedad norteamericana (los medios de comunicación de masas, el Congreso, las universidades, organizaciones públicas, iglesias, etc.). Detrás de estos órganos-voceros visibles están los organizadores de la campana (v.g., el gobierno extranjero, grupos o individuos dentro del gobierno estadounidense, financistas o corporaciones inversionistas estadounidenses, o empresas de relaciones públicas o especialistas en este tipo de campaña contratados por cualquiera de dichos grupos). Una campana de esta naturaleza adquiere especial importancia cuando un país en que E.E.U.U. tiene intereses económicos se convierte en centro de atención mundial durante algún tiempo (como sucedió con Guatemala a principios de los arios cincuenta). Lo principal acerca de una campaña sistemática de presión y propaganda es el hecho de que sea organizada, de modo
que sus actividades son deliberadas y no casuales. Para lograr los obuna campana sistemática y se repite de tantas maneras como sea posible unos cuantos temas fundamen-
jetivos específicos se organiza
tales
para lograr el efecto deseado.
47
obstaculizadas y que Arbenz podría tomar el poder por la fuer33 Ya en 1950 la presión de los medios de comunicación colec-
za
.
que el gobierno de Guatemala hizo un contrauna agencia neoyorquina de publicidad para emprender una "campana educativa" a fin de contrarrestar los informes netiva era tan intensa
to con
gativos
y
perjudiciales
Tampoco
en
la
prensa estadounidense
34 .
podía quedar, en 1950, ninguna duda de que esta
campaña estaba bien organizada. En palabras de un distinguido
di-
plomático norteamericano en 1950-51:
"La campaña contra Guatemala es demasiado unánime como para ser producto de la mera casualidad. El Reader's Digest y varias otras de las publicaciones de mayor circulación en E.E. U. U. alcanzan en total a cerca de 40 millones de lectores. A estas publicadones se suman cientos de periódicos menores en este país, todos denunciando a Guatemala como el mayor centro de fuerza antidemocrática de este lado de la Cortina de Hierro. Todo esto, respaldado por destacados miembros del Congreso, no sucede sin alguna planificación -en especial por tratarse de un pequeño país latinoamericano, que generalmente^ amerita una docena de pequeñas notas periodísticas en el curso de un año en la prensa metropolitana'* 5 .
como
campaña fue organizada, surge la pregunta: ¿por quién? Sin duda, numerosos intereses privados, empresariales y anticomunistas de E.E.U.U. estaban deseosos de Si,
se
ha sugerido,
la
desprestigiar a la Revolución guatemalteca. Sin
pal
fuente
de inspiración, por lo
menos
embargo,
la princi-
inicialmente, fue la
United Fruit Co. La estrategia de relaciones públicas de la Compañía fue formulada por Edward L. Bernays, que fue asesor de la UFCo durante 20 años. Bernays estaba bien preparado para desempeñar un puesto como ése: "Quienes escriben sobre Bernays han comentado acerca de su hábil utilización de 'la etiqueta' para
48
lograr el impacto de su mensaje" este caso hacía énfasis
36
*.
en dos puntos
estaba decidido a presentar
al
La
estrategia de
principales.
Bernaysen
En primer
lugar,
público norteamericano una imagen
favorable de la UFCo, y concretamente a presentarla como la empresa con una política laboral más progresista y visionaria en
Centroamérica. Esta campaña incluyó
el
envío de varias expedi-
e\Miami San Francisco Chronicle, Newsweek, la UPI, el Christian Science Monitor) en viajes a Centroamérica con todos los gastos pagados, y dio como resultado una serie de artículos favorables a la UFCo en publicaciones tan importantes como Life y 3 el New York Times *. Sin embargo, los artículos a favor dé la UFCo no bastarían para convencer a los elementos más liberales en E.E.U.U., y Bernays comprendió la importancia de ganarse o ciones de conocidos periodistas
Herald,
(v.g.,
de la revista Time,
el
neutralizar a los liberales y a los sindicalistas.
(Como
lo
expresó 39
"Los liberales deberán jugar un papel decisivo" ). Bernays también comprendió que la mejor manera de ganarse a los liberales era mediante un "segundo frente" de la campaña periodística: el anticomunismo. Casi todas las publicaciones liberales de E.E.U.U. (excepto I.F. Stone's Weekly y The Nation, de izquierda liberal) se sumaron a la causa anticomunista. (Bernays incluso intentó utilizar a The Nation: en una reunión con directores de la United Fruit en 1950 Bernays propuso enviar a 100.000 liberales un artículo de The Nation en el cual se criticaba a GuaBernays:
tal como se revela en uno de sus propios liapropiada para el responsable de una camparía de propaganda masiva. En palabras del autor: "La manipulación consciente e inteligente de los hábitos organizados de las masas es un elemento importante de una sociedad democrática. Quienes manipulan este oculto mecanismo de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder dominante de nuestro país Son las minorías inteligentes las que necesitan hacer uso de la propaganda en forma continua y sistemática. El progreso y el desarrollo de América (E.E.U.U.) reside en las activas minorías proselitistas cuyos intereses egoístas coinciden con los intereses públicos"* 1
le
filosofía
de Bernays,
bros, era especialmente
.
.
.
.
49
témala40 ). El periódico socialdemócrata New Leader, entre cuyos corresponsales latinoamericanos estaban Daniel James, Serafíno
Romualdi
de
AFL
la
y
Robert
Alexander,
que
y
tenía
uno de los más activos en su anticomunismo —no sólo en la campaña contra Guatemala sino que también en las campañas similares (y mucho más sigde Vietnam y China. Estos socialdemócratas, nificativas) preocupados —en los peores momentos del macartismo—
estrechos vínculos con la CÍA, fue
por dar pruebas de su anticomunismo, hicieron los mayores esfuerzos para atacar y condenar
gobierno de la Revolución por
al
sus tendencias "procomunistas".
Un
del
análisis
contenido de los artículos periodísticos
proporciona evidencia adicional de que cia
la
repentina abundan-
de reportajes sobre Guatemala en la prensa estadounidense
no fue espontánea. Con pequeñas
variantes, la
unos pocos temas
artículos plantean
centrales:
mayoría de
los
UFCo
era
1) la
una de las empresas más progresistas y esclarecidas de toda América Central en cuanto a sus políticas laborales; 2) el gobierno guatemalteco simpatizaba con los comunistas, estaba infiltrado por ellos o había caído bajo su dominación; 3) una prueba de sus tendencias comunistas era el trato injusto dado a los
inversionistas
estadounidenses;
4)
los
comunistas
guatemaltecos eran controlados directamente por Moscú, y Internacional
para facilitar
Comunista estaba enviando agentes extranjeros la toma del control total sobre Guatemala; 5)
como Guatemala la
tas
era solamente
guatemaltecos
evidentemente
problemas en otros países huelgas contra la
50
una base a punto de apoyo para
avanzada comunista sobre todo
duras).
la
UFCo
(v.g.,
el
continente, los comunis-
eran
los
responsables
y las vecina Hon-
los conflictos laborales
y otras compañías en
la
de
Una
ligera variante
de estos temas básicos provino de la
prensa socialdemócrata, cuyo principal argumento consistía en
que era importante diferenciar entre nacionalistas y comunistas, y que E.E.Ü.U. debía tratar de impedir una alianza entre ambos y evitar políticas que pudieran arrojar a los nacionalistas en brazos de los comunistas. Sin embargo, quizás porque esta crítica socialdemócrata fue formulada durante el auge del macartismo, en realidad hizo muy poca diferencia ya que a fin de cuentas los socialdemócratas llegaron a la triste conclusión de que bien podría ser necesaria alguna forma de intervención estadounidense —o al menos no se opusieron claramente a dicha intervención 41 Todas estas tendencias en la prensa estadounidense, que habían comenzado en forma menos acentuada durante el gobierno de Arévalo a fines de los años cuarenta, crecieron aceleradamente y con gran fuerza en los años cincuenta, durante el gobierno de Arbenz. La caracterización de la ley de reforma agraria (capitalista) de 1952, hecha por Newsweek, es típica de muchos comenta.
rios periodísticos
"La
estadounidenses:
ley guatemalteca recuerda
medidas tomadas en
países detrás de la Cortina de Hierro,
del
y
toda
la
fuerza
comunismo fue movilizada para apoyarla ... Insi la nueva ley no fue en su totalidad de inspira-
cluso
muy
probable que fA2 destructivos de los comunistas ción comunista, es
sirva
a los fines
.
(Un
periodista británico, por el contrario,
comentó que
la
43
hecho sonreír a un conservador francés en todo camenos radical que la reforma agraria mexicana 20 años antes, y era fundamentalmente una medida capitalista). Después de que Arbenz llegó al poder, el New York Times se unió a la cruzada antiguatemalteca con artículos como "Las ideas de los rojos gobiernan en Guatemala", "Los rojos hacen listas públicas de armas", "Cómo asumió control en Guatemala el comunismo", "Los rojos de Guatemala aumentan sus poderes", "El con-
ley hubiera
;
so, la ley era
51
en Guatemala", y mediante referencias editoriales al guatemalteco como "compañero de viaje" de los cogobierno trol rojo
munistas
44 *.
Ya por
tiempo
gobierno guatemalteco, harto de los informes tendenciosos y a menudo falsos acerca de la situación en el país, declaró que tomaría "medidas" contra los periodistas que este
el
falsearan la verdad en sus informaciones
46 .
Finalmente, en febre-
ro de 1954 (fecha para la cual ya había clara evidencia de una
conspiración contra
Sydney Gruson
NBC
del
el
gobierno de Arbenz),
New
el
gobierno expulsó á
York Times y a Marshall Bannell de
la
por redactar despachos noticiosos que "difamaban y ofen-
dían" a Guatemala. El 6 de noviembre anterior Gruson había
es-
crito:
"Un observador de que
se ve obligado a llegar a la conclusión
el Presidente
prisionero del abrazo tas
Arbenz se ha convertido en un que él mismo dio a los comunis-
hace tanto tiempo"*
1 .
En mayo de 1954 Gruson -acerca
del cual escribió
uno de
sus colegas: "Sin proponérselo veía y escribía exactamente lo que
Departamento de Estado"
48
y quien estuvo involucrado posteriormente en actividades sospechosas en Polonia- fue autoquería
el
.
rizado para entrar nuevamente a Guatemala.
La prensa estadounidense completó su papel en la creación de apoyo público para la intervención al continuar sirviendo como arma de las políticas estadounidenses incluso durante las últimas fases de la intervención misma. Durante toda la primavera de
del New York Times no fue solamente de ingentes esfuerzos de Bernays, quien estuvo en estrecho contacto con el editor A.H. Sulzberger; según Bernays, Sulzberger había estado en Guatemala en 1949-50 para visitar a su "buen amigo" el embajador Patterson 45
La posición antiguatemalteca el resultado
.
52
1954, la prensa estadounidense nutrió a la fiebre intervencionis49 Esto tenía dos objetivos: primero, iniciar el proceso de legita .
timar y obtener aceptación pública de la intervención en E.E.U.U.; y segundo, obligar al régimen de Arbenz "a revelar el Estado poli-
fachada democrática en Guatemala" 50 ejemplo más burdo, Edwin Lahey escribió el 29
cíaco comunista tras
Para citar sólo de
mayo
el
la
.
de 1954, citando fuentes "bien informadas" de "altos
círculos":
"Parece razonablemente seguro que E.E.U.U. logrará se establezca un gobierno esterilizado y anticomunista en Guatemala. La gran pregunta es si el presente régimen del Presidente Jacobo Arbenz será expulsado del poder por la vía difícil o por la vía fá-
que
.
cil'*
Más
.
.
1 .
aun,
un muestreo de
la
opinión editorial en los princi-
pales periódicos estadounidenses durante la
semana de
la
"Libe-
ración" misma reveló "júbilo mal disimulado, con cierta preocu-
pación acerca de la opinión mundial"
52 .
Quizá esto no sea sorprendente en vista de que el gobierno hizo todo lo posible por presentar sus puntos de vista en sesiones informativas "extraoficiales" en Washington, en Guatemala y en 53 la Conferencia de la OEA en Caracas Lo que es igualmente importante, la relación especial entre la prensa y la UFCo se mantuvo durante la intervención. Como escribió Tad Szulc, veterano del New York Times, 19 años después: .
"Recuerdo con claridad que
las oficinas centrales
de
Compañía (United Fruit) en Boston eran durante la "Liberación" una excelente fuente de información para los periodistas acerca del avance de la invasión la
casi hora
por hora
'** .
la UFCo y los principales mecomunicación colectiva de E.E.U.U. fue señalado también
Este estrecho contacto entre dios de
53
el organizador de la campaña de propaganda y presión de la UFCo, Edward Bernays 55 La prensa fuera de E.E.U.U. (y la prensa de izquierda en E.E.U.U.) enfocó de una manera muy diferente
por
.
guatemalteca, sobre todo después del hecho (ver
la situación
el ca-
pítulo 3, pág. 161).
Paralelamente a la campaña de propaganda en la prensa se una campaña de presión muy fuerte en el Congreso de E.E.U.U. Ya desde 1949 los senadores Henry Cabot Lodge (redesarrolló
publicano por Massachusetts),
Maine) y
el
representante John
Massachusetts) habían utilizado quejas de la
Owen
UFCo
contra
el
el
Brewster (republicano por
McCormack (demócrata por foro legislativo para ventilar las
gobierno de Arévalo
,
y para acusar
comunismo o "tendencias" comunistas al gobierno de Arévalo. Cuando el gobierno de Guatemala trató de hacer que la compañía de
Código de Trabajo, el representante McCormack, de Boston (sede de la UFCo), denunUnited Fruit cumpliera
las disposiciones del
ció que:
"Las desvergonzadas tácticas de un pequeño número de agitadores en el gobierno guatemalteco, un peque-
ño número de bandidos comunistas latinoamericanos están calculadas para dañar auna excelente compañía ,
norteamericana, internacional
como
dirigida
resultado de una conspiración
por
la
Unión Soviética"
51 .
El senador republicano Lodge —que jugaría un papel decisivo en la intervención de 1954 en Guatemala, como embajador de E.E.U.U. ante la ONU- hizo denuncias similares. Lodge era un importante accionista de la UFCo y había estado en la junta directiva de la Compañía. El congresista republicano Christian Herter, también de Boston, amenazó con introducir legislación que suspendiera los préstamos y la ayuda económica a los gobier58 El henos que discriminaran contra empresas norteamericanas cho de que tantos congresistas de Boston atacaran a Guatemala .
no era una coincidencia: Boston era 54
la sede
de
la
UFCo
así
como
de los bancos de la Compañía (First National City Bank of Boston y Oíd Colony Trust). Además, en su propio libro Bernays reconoce que la obtención de apoyo en el Congreso fue medular en su estrategia para la UFCo*. Ya a mediados de 1950 la base de esta campaña de presión se había ampliado. El senador Alexander Wüey (repropaganda y publicano por Wisconsin), del Comité de Relaciones Exteriores del Senado (CRES) lanzó un ataque más directo: para él, el incidente
Pattejson representaba '"una posible fase inicial de la
un descenso de
Cortina de Hierro del Kremlin sobre una parte del Hemisferio 60
Occidental"
.
Después de esta denuncia prosiguió con una
exi-
gencia de que el embajador guatemalteco en Washington fuera retirado inmediatamente. El senador las
acusaciones de
Como
comunismo 61
Owen
Brewster se hizo eco de
.
era de esperar, la presión en el Congreso se intensifi-
có después de que Arbenz asumió
poder. Se unieron nuevas voGeorge Smathers (demócrata por Florida), Margaret Chase Smith (republicana por Maine), Alian Ellender (demócrata por Louisiana), Bourke Hickenlooper (republicano por Iowa); en la Cámara los representantes Clark Fisher (demócrata por Texas), Robert Sikes (demócrata por Florida), Francés Bolton (Republicano por Ohio), Donald Jackson el
ces al coro legislativo: los senadores
la UFCo empezó a tener problemas serios en 1951, escribe Bernays: "Sugerí métodos para llamar la atención sobre los peligros: que un alto funcionario de una nación democrática latinoamericana hiciera un pronunciamiento público contra la expropiación, que un distinguido abogado contratado por la United Fruit redactara un memorial contra la expropiación para ser entregado al Comité de Relaciones Exteriores del Senado para su posible trámite, y que juera convocada una conferencia de expertos legales sobre la expropiación. Tales pasos, escribí, crearían apoyo público en este país contra la expropiación, y podrían afectar a Guatemala. El Presidente de E.E. U. U. podría incluso formular un credo comparable a la doctrina Monroe sobre los peligros de la expropiación para la amistad y las relaciones comerciales internacionales" 59
Cuando
.
55
(republicano por California), y Patrick Hillings (republicano por California). Para citar algunos ejemplos: en marzo de 1952 el representante
McCormack anunció que
los
comunistas habían la U.R.S.S." en
establecido una verdadera "cabeza de puente de
62 En enero de 1954, y nuevamente en febrero, el seGuatemala nador Wiley expresó preocupación porque Guatemala se estaba convirtiendo en una "cabeza de puente del comunismo interna63 En febrero de 1954 los representantes Jackson y cional" Bolton del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de E.E.U.U. hizo un llamado para que se tomaran "medidas" contra la expulsión de dos periodistas norteamericanos por 64 Al mismo tiempo, el senador Smith propuparte de Guatemala so establecer un impedimento legal a la importación de café gua65 En mayo, temalteca a E.E.U.U. como nueva forma de castigo .
.
.
.
Cámara de Representanarmas recientemente adquiridas por el gobierno gua66 temalteco serían utilizadas para sabotear al Canal de Panamá Por simple coincidencia, Hillings —íntimo colaborador del Viceel
representante Patrick Hillings dijo a la
tes
que
las
.
presidente
Nixon
(ver el capítulo 3, pág. 185) viajó a
Guatemala
en vísperas de la "Liberación" (a principios de junio) y, naturalmente, confirmó sus temores acerca del comunismo en Guatema67 Durante el la, y exigió una rápida acción de parte de E.E.U.U. mes de junio, el representante Bolton habló abiertamente sobre .
detalles de la invasión, incluso la fecha
68 .
A
estos republicanos se
unieron demócratas que exigían "severas medidas", entre ellos el 69 senador Smathers y el representante Sikes de Florida Finalmente, cuando la fuerza invasora ya estaba en Guatemala, el 25 de junio, el Senado de E.E.U.U. aprobó por 69 votos .
contra
1
una resolución en
la cual se
declaraba que el
comunismo
continente americano y se reafirmaba la Declaración de Caracas (ver más adelante, pág. 1 16) y, en forma implícita, la doctrina Monroe. La resolución, propuesta por el se-
no debía
ser tolerado
en
el
nador Lyndon B. Johnson (demócrata por Texas), había sido aprobada por el CRES y contaba con la bendición del Departamento de Estado. Hablaron a favor de la misma, aparte de John56
son (que era
de la fracción minoritaria en el Senado), el el Senado, William Knowland (republicano senador Mike Mansfield (demócrata por Monta-
el jefe
mayoría en
jefe de la
por California), el na), el senador Dennis Chávez (demócrata por Nuevo México) y otros. El senador Smathers fue mencionado como "de inaprecia70 En la Cámara ble utilidad en la preparación de la resolución" de Representantes el jefe la fracción minoritaria, el represende tante Sam Rayburn (demócrata por Texas), presentó la misma resolución: hablaron a favor de ella el representante McCormacky varios congresistas de Texas, y fue adoptada por 372 votos contra O 71 Con este apoyo bipartidario, y con una sola voz disidente (la del senador William Langer, republicano por Dakota del Norte), no es de extrañar que el embajador estadounidense en Guatemala, John Peurifoy, interpretara esa resolución (que no tenía ninguna fuerza legal) como una "autorización" para sus acciones contra .
.
Arbenz 72 Por fuera del Congreso, los preparativos para la intervención también fueron legitimados por destacados políticos, "estadistas" y otros personajes de E.E.U.U. En marzo de 1953, utilizando el foro del seminario sobre "Grandes Controversias" del Dartmouth College, el ex-Secretario Adjunto de Estado para Asuntos ínteramericanos, Spruillo Braden, atacó a Guatemala como "cabeza de puente para el comunismo internacional" e instó con urgencia a la intervención armada en Guatemala, justificándola con estas pala.
bras:
porque el comunismo es de manera tan evidente un asunto internacional y no interno, su supresión, incluso por la fuerza, en un país americano, por una o varias de las demás repúblicas, no constituiría una in".
.
.
tervención
en
los
asuntos
internos
de aquél" 73
.
Braden, que repitió su llamada a las armas en diciembre de 1953 y mayo de 1954, era en ese tiempo asesor de relaciones pú74 *. Braden también ayudó a movilizar apoyo blicas de la UFCo
Irónicamente, el gobierno de Arbenz, había honrado a Braden con la orden del Quetzal -honor que a solicitud del Congreso guatemalte-
57
para la intervención contra Guatemala en el principal organismo de presión y propaganda sobre asuntos internacionales de E.E.U.U. para las grandes empresas, el Consejo de Relaciones Exteriores (CRE); en 1952-53 Braden dirigió un grupo de estudió del CRE sobre América Latina, cuya primera sesión fue dedicada a la UFCo, con John McClintock de la UFCo como director del debate. (Es interesante el hecho de que cuatro directores de la UFCo en 1954 eran miembros del CRE, como lo eran también los hermanos Dulles (ver más adelante, pág, 87); y el CRE "se sentía ligado a la Administración Eisenhower" porque muchos altos funcionarios estaban vinculados al CRE 76 ). Menos de dos semanas después del discurso de Braden en
marzo de 1953, el Secretario de Estado John Foster Dulles se presentó ante el Comité de Relaciones Exteriores y explícitamente llamó a "fortalecer
las
amenaza de
defensas" en Latinoamérica para "hacer 77
y la subversión comunistas" (Dulles, quien continuó siendo una figura central en la intervención de 1954 en Guatemala, había sido socio importante de Sullivan & Cromwell, el bufete de la UFCo que a la vez era su agencia de presión y propaganda en Washington, y había ayudado a redactar los contratos de la UFCo en 1930 y 1936 en Guatemala —ver más adelante, pág-86). En octubre de 1953 el Secretario Adjunto de Estado para Asuntos Internamericanos, John Meers Cabot, denunció a Guatemala y comenzó a preparar el terreno para una acción diplomática contra Guatemala en todo el hemisferio (ver más adelante, pág. 116). (Cabot era uno de los principales accionistas de la UFCo, y su hermano, Thomas Dudley Cabot, director de Asuntos de Seguridad para el Departamento de Estado, era direc78 tor del First National Bank of Boston, el banco de la UFCo y anteriormente había sido director y presidente de la UFCo). frente a la
la agresión
.
,
co fue revocado por el Presidente Arbenz después del discurso de Braden en Dartmouth. Felizmente, Braden recuperó ese honor después de que asumió el poder en 1954 su "cordial" amigo, Castillo
Armas 58
A
fines de 1953, la prestigiosa Asociación Nacional de Pla-
nificación de E.E.U.U., estrechamente ligada
al
gobierno norte-
americano, publicó un estudio "de expertos" titulado Communism Progress in Guatemala (Comunismo contra progreso en Guatemala). En una carta adjunta al estudio, el Comité de Política In-
vs.
ANP
ternacional de la
pidió el fortalecimiento de los acuerdos
interamericanos para enfrentar 79
americano Guatemala
.
como
era movilizar
comunismo en
al
el
continente
El propósito del estudio, al centrar su atención en estudio de caso sobre las "tácticas soviéticas" 80 ,
apoyo público para
la
intervención estadounidense
(que ya para entonces había sido aprobada). El estudio advertía que: "En este momento los comunistas están tan firmemente
no
atrincherados que quizás ya
medios no pueden "derrotar a la subverestudio en forma ominosa, "no sólo sea posible eliminarlos por
pacíficos". Si los guatemaltecos
sión comunista", advertía el el
pueblo guatemalteco sino todos los pueblos del Hemisferio Oc-
cidental enfrentan decisiones dolorosas
y acciones
difíciles"
81 .
el New York Times la Asociación Nacional de Planiuna "organización apolítica sin fines de lucro" 82 de
Aunque para ficación era
hecho
,
los patrocinadores del estudio eran personas
participando en la
toma de
que estaban
esas "decisiones dolorosas"; en el Co-
mité de Política Internacional de
la
ANP
estaban su presidente,
Frank Altachul (simultáneamente secretario
del
Consejo de Rela-
ciones Exteriores) y nueve miembros más del CRE, entre ellos Richard Bissell (que entró oficialmente a la CÍA poco después co-
mo
Asistente Especial del director de la CÍA, Dulles, y ayudó a más adelante, pág. 89). Al
planear la operación en Guatemala (ver
mismo tiempo, director de
el
una de
presidente de la las principales
ANP, H.
Christian Sonne, era
corporaciones en Guatemala 83
.
(Escasamente cuatro años después, la ANP publicó un "estudio de caso" sobre la UFCo, que se convirtió en una obra importante en defensa de las actividades de la UFCo en Latinoamérica frente a los
Compañía 84 ). Una última voz importante en la campaña antiguatemalteca
numerosos
críticos de la
fue la dirigencia de los grandes sindicatos norteamericanos.
Los 59
dirigentes de la AFL y la CIO dieron su aprobación tácita a la campaña intervencionista cuando cuatro altos funcionarios se unieron a los mayores empresarios para firmar la declaración del Comité de Política Internacional de la ANP (sólo uno de los cuales firmó una nota separada en la cual coincidía en que "la actividad comunista en Guatemala es parte de una conspiración mundial
que debe
ser frenada",
pero criticaba
porque
la declaración
"no evalúa en forma adecuada el papel de las políticas del gobierno de E.E.U.U. en Guatemala" 85 Otros funcionarios de la AFL, como Serafino Romualdi, fueron enrolados en la campaña por sus lazos con órganos socialdemócratas como The New Leader. (Antes de convertirse en un burócrata sindical, Romualdi había sido consejero de asuntos laborales para el Comité Coordinador de .
Asuntos feller
86 ).
Latinoamericanos, encabezado por Nelson RockeLos grandes sindicatos también actuaron por su propia
cuenta:
"En febrero (de 1954) el Consejo Ejecutivo de la envió una carta al Presidente Arbenz, en la cual exigía que purgara a todos los 'comunistas*. Igualmente el órgano CIO News publicó el 22 de marzo un ataque virulento al 'comunismo* en Guatemala"* 1
AFL
.
Naturalmente, to;
pero
la
la
base obrera tenía poco que decir
al
tar el camino para la aceptación pública generalizada de vención en E.E.U.U.
C.
respec-
posición asumida por la dirigencia contribuyó a
facili-
la inter-
Interludio teórico
Antes de relatar detalladamente cómo y por quiénes fue formulada la estrategia estadounidense para la "Liberación" guatemalteca, debemos aclarar algunos de los supuestos que están en la base de nuestro análisis. No vamos a presentar aquí la teoría
60
88
general del imperialismo, que es bien conocida pero señalaremos en forma más detallada ciertos aspectos de la teoría de los ,
grupos de intereses financieros, que facilitarán un análisis más 89
concreto y específico de la estrategia estadounidense Al nivel más general, el hecho fundamental acerca de .
líticas exteriores
las
po-
de E.E.U.U. es que son formuladas por miem-
bros o representantes de la clase dominante, vale decir, para de-
fender y mantener
al
sistema capitalista internacional y
monía estadounidense dentro de
ese sistema.
En
la
hege-
este sentido,
-sobre todo después de la II Guerra Mundial, cuando las corporaciones y los bancos privados de E.E.U.U. iniciaron un período de expansión acelerada en el extranjero-, está en juego mucho más que antes, y el control de la política exterior por parte de la clase dominante para prevenir contra las amenazas al imperio estadounidense en el resto del mundo ha sido esencial. La tarea general de los estrategas de la política exterior de E.E.U.U. ha sido mantener y proteger al sistema capitalista mundial formulando políticas que trasciendan los intereses privados específicos, o por lo menos equilibrando esos intereses particulares con el interés general de clase. La política estadounidense para cualquier país o situación específica, como la situación guatemalteca a principios de los años cincuenta, debe comprenderse en el marco general de la estrategia global de E.E.U.U.; durante los años cincuenta esa estrategia se definía en función de la Guerra Fría. Dentro del contexto general de que la política exterior sirve a los intereses y necesidades de la clase dominante, pueden distinguirse objetivos más específicos en casos concretos. La naturaleza de las actividades de las corporaciones privadas en el extranjero es tal que dichas corporaciones requieren protección, servicios y subvenciones del Estado. Obtienen estos privilegios mediante la participación de sus voceros en puestos de decisión dentro del mecanismo institucional que rige la política exterior y dentro del aparato de ayuda gubernamental estadounidense e internacional. En esta perspectiva, la política exterior de E.E.U.U. es formulada por hombres que representan, ya sea directa o indirectamen61
te,
a intereses empresarial-financieros específicos
—hombres que
adquieren poder político en Washington en virtud de su base en un determinado grupo o red de intereses económicos.
Por lo tanto, a este nivel más concreto, la clase dominante no debe verse únicamente como un todo monolítico. Indudablemente es una clase y en muchas oportunidades actúa como una clase unificada, para fortalecer al sistema capitalista mundial y la hegemonía estadounidense dentro de ese sistema. Sin embargo, en el seno de esta clase hay intereses económicos específicos que se aglutinan alrededor de grupos financieros. Un grupo financiero es 4
muchas corporaciones diversas, coordinadas y controladas centralmente por medio de uno de los principales bancos comerciales" 90 o "un cierto número de monopolios indus^ina -coalición de
y bancarios que se controlan entre sí o están bajo el conuno o varios grupos de monopolistas" 91 Como tal, expresa una nueva etapa en el proceso por el cual se monopoliza la producción y la circulación 92 Intentar comprender el capitalismo contemporáneo sin comprender estos grupos es "como ver un partido de fútbol en que ambos equipos visten el mismo uniforme y 93 Esto ninguno de los jugadores tiene un número en su espalda" significa dos cosas: En primer lugar, que las decisiones políticas, triales
trol de
.
.
.
incluidas las decisiones sobre política exterior, son la expresión
no sólo de un
de
también de los intereses específicos de los diferentes grupos financieros, que a menudo compiten entre sí; y en segundo lugar, que en una era de concentración creciente del poder económico y monopolización, estas decisiones son el resultado de una interrelación dinámica de intereses específicos de unos pocos grupos financieros. Históricamente estos grupos —y el control sobre el poder estatal en E.E.U.U.- se han concentrado en la costa del este de E.E.U.U., sobre todo en Wall Street (el grupo Rockefeller, Chase Manhattan-Chemical Bank, el grupo Morgan, el grupo Boston). interés
clase sino
Estos grupos del Este forman
la
"oligarquía financiera".
En
el ca-
pitalismo contemporáneo, "la tendencia general es hacia la conversión gradual del poder económico de la oligarquía financiera
62
en poder político" 94
.
El poder político es ejercido mediante el
control sobre el aparato del Estado, sobre las maquinarias políti-
y sobre los medios mecanismo de propaganda.
cas de los partidos,
o
el
de- comunicación de
Sin embargo, la oligarquía financiera
no ha podido
masas
consoli-
dar un poder absoluto en sus propias manos. Sobre todo después
de la
II
Guerra Mundial,
la aristocracia
de la costa oriental se ha
poder con grupos financieros más recientes pero "secundarios" que surgieron primero en el Medio Oeste, y posteriormente en el Sur y Suroeste. Estos intereses más recientes, ubicados en el "Sunbelt"* —principalmente en Florida, Texas y el sur de California— tienen una base económica algo diferente. A diferencia de los grupos más antiguos que han hecho grandes inversiones en ultramar y ahora dicen ser "transnacionales", estos grupos secundarios han tendido a basarse más en la producción local y en las operaciones de bienes raíces, y sólo han entrado en el campo de las inversiones internacionales más recientemente. Amasaron gran parte de su riqueza en las industrias electrónicas, aeroespaciales y relacionadas con la defensa, y también representan a los "productores independientes de pevisto*
obligada gradualmente a compartir
el
tróleo" (por oposición a los grandes consorcios petroleros transnacionales).
Además, convirtieron a
California, Florida
oeste en las bases del negocio de los juegos de azar
los
el Sur-
las industrias
también tenían una ubicación tráfico de drogas y otras actividades lucrativas por
turísticas de sol
ideal para el
y
y
y mar;
estas áreas
grupos criminales organizados
A medida que
95 .
nuevas bases económicas Guerra Mundial, la oligarquía del Este se vio obligada a hacer alianza con estos grupos más recientes. En muchas situaciones, los grupos más antiguos y los más recientes tienen intedespués de la
*
se desarrollaron esas
II
N. del T.: Literalmente "Faja de sol", banda o zona al sur de
KE.U.U.
63
comunes. Pero así como hay constantes rivalidades y luchas por la dominación en el seno de la oligarquía financiera, así también esta oligarquía tiene que entablar constantes luchas con los nuevos intereses del "Sunbelt". Lo que surge, de este modo, es una interacción siempre cambiante de rivalidades y alianzas, tanto dentro de cada bloque como entre ambos bloques. Las decisiones políticas, también, son el resultado de este mosaico de rivalidades y aliarfzas -aunque se debe recordar que las divisiones correses
tan transversalmente las líneas de partido y
no son reductibles
a la
línea divisoria entre republicanos y demócratas.
Dentro de
este
marco general hay dos aspectos importantes
de la Administración Eisenhower, que se inició en enero de 1953.
En primer lugar, como
dice
un estudioso:
"La Administración Eisenhower marca un nuevo hito en el grado de control directo del poder por parte de las grandes empresas. La revista Fortune halló que la proporción de empresarios en los organismos responsables de formular políticas era el doble de lo que había sido en la administración anterior, de Truman. Comentó sobre esta "singular" concentración del po,f96 der empresarial .
.
.
Administración Eisenhower hubo, pues un control directo sin precedentes por parte de las grandes empresas, aparte de que personas que no formaban parte de la oligarquía financiera, sino que únicamente representaban sus intereses, a menudo impulsaron políticas similares 97 En segundo lugar, aunque la Administración Eisenhower era dominada claramente por la oligarquía financiera del Este, y más concretamente por el grupo Rockefeller 98 también fue la primera vez que algunos de los gru-
Durante
la
.
,
pos del "Sunbelt" tuvieron acceso al poder político nacional. La incorporación de estos nuevos intereses no desplazó a los Rockefeller del poder, pero sí cambió la constelación de fuerzas.
64
más importante indicador individual de este fenóascenso de Richard M. Nixon al poder político nacio-
Quizás
meno nal los
sea
el
el
(como Vicepresidente). Como años cincuenta, un estudioso:
lo expresó
pro fé ticamente, en
"Con su primera gran victoria política, la elección de Nixon como Vicepresidente, el grupito de Los Angeles ha alcanzado una posición desproporcional a su peso económico, pero de futuro del país"99
Como
vocero de
siniestra significación para el
los "reaccionarios capitalistas del sur de Ca-
100
y habiendo establecido vínculos con sus contrapartes de Texas, Florida y Nevada, Nixon era no obstante aceptable para
lifornia"
Wall Street Street. Así, los
-de hecho, un instrumento de ciertos grupos de Wall Nixon ayudó a consolidar la alianza de Wall Street y
grupos del "Sunbelt" para
la
Guerra Fría.
Para los fines del presente estudio, sis
anterior es que nos permite ver
de fuerzas dio forma a
tamente
las políticas
la política
la
cómo
importancia del
análi-
esta nueva constelación
exterior de E.E.U.U., y concre-
En
hacia Guatemala.
el
clima de
la
Guerra
Fría, a principios de los años cincuenta, había ciertas diferencias
internas en la Administración Eisenhower acerca de la política exterior:'
"Durante
años cincuenta circularon frecuentes versiones originadas en Washington que hablaban de tales diferencias, con Dulles, Nixon y los militares del los
agresivo, Humphrey y Wilson (Secretario del y de Defensa respectivamente) del lado más En puntos críticos el Presidente hapacífico
lado
más
Tesoro
.
bía
.
.
.
.
.
la posición extremista de impuesto una línea más moderada" 101
intervenido (contra
Dulles)
e
.
65
Pero incluso en las filas de quienes impulsaban la línea dura y eran partidarios de la Guerra Fría, había diferencias entre los intereses del grupo Rockefeller-Standard Oil y "los elementos más irresponsables, tales como Knowland (senador por California), McCarthy (senador por Wisconsin), y en algunas oportunidades ." 102 Estas diferencias, Nixon, y ciertos generales fíerabrases como veremos, son diferencias sobre prioridades, no sobre metas finales; especialmente durante la era de la Guerra Fría en los años .
.
cincuenta, la alianza entre los intereses de Wall Street y el Sunbelt en cuestiones de política exterior fue más importante que las diferencias
menores de
Para
énfasis.
finalmente,
al
caso que nos ocupa:
"Liberación" guatemalteca reveló
la
y
llegar,
el
A
un
nivel,
grado de consenso amplio
bipartidario sobre política exterior que existía en Washington
en Wall Street por ese tiempo. Durante toda ron
muy
la
pocas voces oficiales protestando contra
estadounidense en Guatemala.
En
y
operación se oyela
intervención
este caso, el interés general de
dominante de E.E.U.U. coincidió con los intereses específicos involucrados. A otro nivel, sin embargo, había varias ideas diferentes acerca de cómo implementar la política general, esto es, cómo organizar el derrocamiento del gobierno de Arbenz. La UFCo (hija de los grupos establecidos en el Este -y concretamente de los grupos financieros de Boston y Morgan) tenía un enfoque diferente al de Richard Nixon acerca de cómo lograr más o menos los mismos objetivos en Guatemala. Además, estos diferentes grupos jugaron un papel dominante en distintas etapas de
la clase
operación.
la
En
otras palabras: los representantes de los intereses del Es"oligarquía financiera") movilizaron a la opinión pública mediante la campaña de presión y propaganda, y tomaron la decisión básica de intervenir en Guatemala; pero en el planeamiento de algunos de los detalles y las decisiones acerca de quién iba a te
(la
reemplazar a Arbenz intervinieron representantes de los intereses del Sunbelt, y una vez que había sido llevada a cabo la "Liberación" fueron los grupos del Sunbelt, más que los grupos más antiguos del Este (como la UFCo), los que vieron en Guatemala un
66
campo para
expansión económica y que por lo tanto se intereel futuro de Guatemala. De esta manera vemos cómo tales diferencias se hacen aun más importantes para comprender el desarrollo de Guatemala desde la "Liberación". la
saron especialmente en
D.
El "Equipo Guatemala" de E.E.U.U.
Después de ver cómo
la
contra Guatemala preparó a
campaña de presión y propaganda la
opinión pública norteamericana
para una intervención de E.E.U.U. en Guatemala, se plantea ahora ante nosotros la pregunta medular: ¿cómo, y por quiénes, fue planeada y ejecutada la intervención? Como ya hemos señalado, es imposible dar toda la historia de la intervención con sólo reunir los fragmentos aislados de información que se han hecho de conocimiento público. No obstante, una vez reunidos estos fragmentos pueden suministrar, cuando menos, una guía para futuras investigaciones.
Los preparativos ción Truman.
riormente por
Times
Una el
de
se iniciaron las
hacia
el final
de
la
Administra-
primeras iniciativas fue reseñada poste-
periodista
Hubert Mathews,
del
New
York
:
"Daré a conocer ahora un hecho que ha sido muy ya no tiene por qué serlo. Edward G. Miller, hijo*, Secretario Adjunto de Estado para la Oficina ínteramericana, quien me la transmitió en una mesa en que almorzamos juntos el 25 de setiembre de 1953, ya ha muerto. La transcribo aquí, textualmente, de las notas que tomé después.
confidencial pero
*
miembro del bufete de la UFCo, Sullivan posteriormente (en 1953) volvió al bufete.
Miller había sido well,
en 1936,
y
& Crom-
67
'A principios del verano
de 1952, [Anastasio] Somoza
En el Departamento de Estado, en presencia de Miller y algunos otros, dijo: "Sólo tienen que darme las armas y [Presidente de Nicaragua] vino a Washington.
yo
les
haré
la
limpieza de Guatemala en un dos por
tres". Todos se rieron. Unos días después, en un almuerzo ofrecido por Truman, Somoza estaba sentado frente al Presidente, con Acheson a un lado y Lovett [Subsecretario de Estado] al otro, y repitió el comentario. Una vez más, todos lo tomaron como un buen chiste. También estaba en la mesa el general Vaugham*, edecán de Truman, y su ayudante de campo, un coronel Marrow (?). 'Somoza' enfermó repentinamente, fue trasladado en avión a un hospital de Boston, y cuando se recuperó fue llevado a Managua en un avión del ejército norteamericano siempre con Marrow a su lado. En el viaje a Managua, Somoza le habló a Marrow de su idea, así que se sentaron a discutir cuántas armas se necesitarían. A su regreso, Marrow hizo un informe que envió directamente a Truman, quien -por primera vez desde que Miller estaba en el puesto- actuó sin consultar a la Oficina Interamericana del Departamento de Esdo. Truman dio el visto bueno al informe y lo remitió a [el general] Bedell Smith para que lo pusiera en práctica".
En
agosto de 1952, Tacho Somoza hizo un viaje a Trujillo, donde le habló a Trujillo del plan, luego a Caracas donde le dijo a [el Presidente] Pérez
Ciudad
Vaugham fue también CÍA como posible
la
pág. 107).
68
el
hombre que presentó a
Castillo
líder de la "Liberación" (ver
Armas
a
más adelante
Jiménez,
y
a La Habana donde
le
contó a
Batista. Ba-
fue cauteloso y no mostró interés, pero dos se mostraron entusiasmados
los otros
tista
.
.
'Entretanto, la United Fruit entró en escena con Zuleta
Ángel, abogado
y embajador colombiano en
ington. Zuleta logró el te interino
realizó
una
apoyo
entusiasta del Presiden-
de Colombia, Urdaneta Abeláez. Luego gira
por
los países centroamericanos, apa-
rentemente en representación de
de
la
Wash-
compañía United
parece haberse unido a
la
del café
la industria
Fruit. Gálvez
de El Salvador
conspiración,
y posiblemen-
te Honduras, pero los principales actores fueron Somoza, Trujillo y la United Fruit. 'Miller y el Departamento de Estado desconocían del todo lo que se estaba tramando, pero Bodell Smith seguía adelante y la CÍA había sido llamada para ayudar. Se decidió que el hombre que debía ser respaldado como ganador era un destacado exiliado que residía en Honduras, Castillo Moreno. Miller era interpelado constantemente acerca de esas armas y cuándo estarían disponibles, y contestaba que no sabía nada -creían que estaba siendo receloso. En octubre, Miller
estaba en
y Somoza
Panamá para
la
inauguración de
Remón,
envió a su hijo Tqchito en representación
suya. Tachito
no
insistentemente,
se
y
despegó de Miller y en vano, acerca de
le
preguntó
las
armas.
'Las armas fueron reunidas. Un representante de la United Fruit en Nicaragua fue designado para recibirlas. La United Fruit ofreció uno de sus cargueros, que había adaptado especialmente para ese fin. Dos dirigentes de los estibadores de Nueva Orleans tuvieron que ser informados acerca del cargamento. Las armas fueron cargadas al barco como "maquinaria agrícola'' en cajas de embalaje, y el barco zarpó para Nicaragua.
69
'Uno o dos días después un representante de la CÍA fue a la oficina de Miller y le pidió que diera el visto bueno a un documento a nombre del Departamento de Municiones del Departamento de Estado (sin que Miller supiera que el barco había zarpado). Miller se
negó y enseñó el documento a Doc [Freeman] Matthews y David Bruce, Subsecretario de Estado; amos se mostraron sumamente sorprendidos y se dirigieron a Acheson, quien a su vez se dirigió a Truman*, y fue enviado un mensaje para hacer que el barco se dirigiera a Panamá, donde fueron desembarcadas las armas y donde permanecen todavía en la Zona del Canal...' [el sucesor de Acheson como Sede Estado] dispuso lo necesario para armar y enviar a un exiliado guatemalteco que se encontraba en Honduras, el coronel Castillo Armas" 103
"En cambio, Dulles
cretario
.
(En sus memorias, Spruille Braden se refiere a Somoza cohombre que financió y equipó al coronel Castillo Armas" en una fase inicial del proceso también asegura que posteriormente el general Smith, como Subsecretario de Estado, envió armas a Somoza para Castillo Armas 104 ). Como ya se ha señalado, esta iniciativa específica no se concretó en nada; pero las armas fueron
mo
"el
;
utilizadas posteriormente para entrenar a las fuerzas de Castillo
Armas, y varios de ral
-Somoza,
el
gene-
Smith, John Foster Dulles- jugaron un papel importante en
intervención que el
los principales participantes
sí se llevó a
tipo de operación que estaba considerando la Administración
Truman
(a diferencia de la
operación llevada a cabo por
la
Admi-
Otras personas informadas afirman que Bruce había aprobado operación y que Miller protestó directamente ante Acheson.
70
la
cabo. Además, esta iniciativa indica
la
no hubiera sido de grandes proporciones ni tan costosa, y hubiera logrado el derrocamiento de Arbenz con un mínimo de intervención directa y abierta de E.E.U.U., ya que se basaría principalmente en otros actores (exnistración Eisenhower); esta operación
como Somoza. En términos del desenlace
tranjeros)
de la "Liberación" tuvo más
nificación otra iniciativa que se desarrolló a partir de 1952, la
recuerda en sus memorias Adolf A. Berle*.
Berle fue
abordado por
ciones Unidas, quien
de derrocar
al
el
le
sig-
como
En
octubre de 1952, representante salvadoreño ante las Na-
informó que "podría hacerse un intento
actual gobierno de Guatemala a partir de diciembre
(de 1953)" y que podría tener el respaldo directo de los gobiernos de El Salvador y Honduras. "Indudablemente quería que el
gobierno de E.E.U.U. adoptara, cuando menos, una actitud favorable". Berle respondió que, en vista de que "el gobierno
comu-
en Guatemala es una clara intervención de una potencia exen este caso la U.R.S.S.", se justificaba la acción directa. Posteriormente Berle explicó su propia posición al respecto: nista
tranjera,
"Creo que debemos aceptar con beneplácito ción directa]
y
si
[la
ac-
un cauce Consejo de
es posible orientarla hacia
razonablemente seguro. De hecho, en el Relaciones Exteriores hubo consenso general, la otra noche, de que el gobierno de Guatemala era comunista y de que simplemente estaba poniendo en práctica el plan trazado por Oumansky hace diez años.
*
un destacado abogado de las corporaciones, había sido SecreAdjunto de Estado para Asuntos Interamericanos desde 1938 hasta 1944 y embajador en Brasil en 1945-46. Aunque volvió a ejercer el derecho y no tuvo puestos oficiales entre 194.6 y 1961, mantuvo estrechos lazos con los responsables de formular las políticas estadounidenses para América Latina, y sirvió informalmente como consejero para la Administración Truman. Berle también ejerció gran influencia por sus lazos estrechos con Nelson Rockefeller. Berle, tario
71
"Me dispongo a reunirme con Nelson Rockefeller, quien conoce la situación y puede trabajar un poco sobre ella con el general Eisenhower; trataré de hacer lo
mismo con Stevenson
" 105 .
Ya a principios de 1953, bajo la nueva Administración Eisenhower, Berle había echado a andar su plan. El mismo informa acerca de su. reunión con el social demócrata costarricense y futuro Presidente de Costa Rica, José Figueres, en marzo de 1953:
"Fui directamente al grano. Dije que hablaba a título estrictamente personal; como todos los norteamerica-
preocupado por la situación guatemalteca. Dije que E.E. U. U. no podía permitir la existencia de un gobierno comunista del Kremlin en este continente y tenía que emprender una política. Por supuesto esperábamos que fueran protegidos los intereses norteamericanos, incluida la compañía United Fruit; pero los intereses de la compañía United Fruit eran secundarios a los intereses principales. Me habían dicho que el criterio de Figueres al respecto era el mejor de Centroamérica y quería saber qué sentía. "Figueres, habiéndome calibrado, fue igualmente directo. Dijo que él y todos sus amigos reconocían plenamente que un gobierno comunista del Kremlin en nos, estaba
.
este hemisferio era imposible.
En
realidad él
y
todos
que E.E. U. U. ofrede cosa. El había lu-
sus amigos estaban agradecidos de ciera protección contra ese tipo
chado contra
comunistas en Costa Rica; esperaba continuar haciéndolo; estaba más preocupado, si eso era posible, que nosotros, porque en Centroamérica los
pueden ser un gran peligro "Dije que esperábamos que se le diera al problema una solución centroamericana. Evidentemente una brigada de Marines haría el truco de inmediato pero .
72
.
entonces estaríamos de nuevo en los días peligrosos y nadie quería la intervención militar. Me había pasado
buena parte de mi vida poniendo fin a
como
las anteriores,
sabía Figueres.
"Dijo que consideraba fuera de lugar una intervención militar -la verdadera necesidad era
de una especie de
intervención moral en que E.E.U.U.
como
potencia
democrática respaldara a las fuerzas democráticas por necesidad contra el totalitarismo comunista. El consideraba que había dos alternativas posibles en Guatemala: inducir al Presidente Jacobo Arbenz, un ciuda-
dano débil y
conciliador, a variar su posición, expul-
sar a los comunistas
y
establecer
un gobierno demo-
crático; o la otra alternativa, esperar el
momento
adecuado en que elementos dentro de Guatemala estuvieran dispuestos a tratar con los comunistas por la fuerza. Pensó que lo primero debía intentarse aunque aclaró que no tenía muchas esperanzas en Arbenz. ". Estaba claro en que Costa Rica podría trabajar con El Salvador. No creía que pudiera trabajar con Nicaragua en las condiciones actuales. Somoza, señaló, era el símbolo de la corrupción. Su propio pueblo lo abandonaría si tratara de establecer lazos por ahí "En términos generales, su opinión era que tres o cuatro repúblicas centroamericanas podrían reunirse y tomar una determinación clara y directa de que no se permitiría un gobierno comunista en Centroamérica, soltar toda la propaganda que pudieran y unir a sus propios amigos en Guatemala "Figueres dijo que visitaría E.E.U.U. en mayo. No .
.
.
.
.
conocía a nadie en
el
.
gobierno excepto a Thomas
que esperaba que me avisara cuando a venir que yo haría lo posible para que conofuera y 106 ciera a alguna de la gente"
Mann. Le
dije
.
73
Con
base en esta conversación, Berle redactó un memoranComité Jackson*, con fecha 31 de marzo, 1953, que reproduzco aquí por ser tan revelador (y por ser tan difícil de encontrar publicado):
do formal
al
Hay alguna confusión acerca de la declaración de Berle de que envió el memorando al Comité Jackson. Lo que se conocía como el ComiJackson era el Comité de Actividades de Información Internacioencabezado por W.H. Jackson (ex-director de la CÍA y -cuando no estaba cumpliendo funciones de alto nivel en el gobierno- banquero inversionista de Wall Street). Este comité selecto, formado por las élites de Wall Street, fue establecido a principios de la Administración Eisenhower "para estudiar el problema de unificar la guerra sicológica (estadounidense) para darle un impulso dinámico en la Guerra Fría"101 El impulso principal para su creación fue la necesidad de reorganizar y ajusfar las operaciones de espionaje, propagandísticas y clandestinas, para contrarrestar a la Unión Soviética y, como lo expresó un miembro de la comisión, '*para producir un *plan dinámico* con el fin de obligar a los rusos a replegarse algo más cerca de sus limites originales" 10 *. Evidentemente, pues, este mandato incluía más que operaciones "sicológicas" -incluía operaciones militares, una especie de antecesor de la contrainsurgencia. Una de las tareas del Comité era mejorar la organización y las técnicas de la CÍA, y la Junta de Estrategia Sicológica (subordinada al Consejo Nacional de Seguridad); más adelante ayudó a desmantelar a la Junta de Estrategia Sicológica y a "construir de sus escombros la útil Junta de Coordinación de Operaciones"109 Aparte y distinto de este Comité Presidencial Jackson, cuya misión era formular la estrategia para la Guerra Fría a su nivel más amplio y más general, estaba el Grupo 10/2 (que había sido establecido en 1948, y en 1954 se convirtió en el Grupo 54/12, y en 1958 en el Grupo Especial). Este Grupo era encabezado por C.D. Jackson (nada que ver con W.H.), el Asesor Especial del Presidente Eisenhower para la coordinación entre las distintas agencias responsables de la política exterior -una posición conocida como la de "principal estratega de la Guerra Fría". El Grupo 10/2 era un pequeño grupo de responsables de alto nivel de las políticas estadounidenses, encargados de autorizar toda operación clandestina específica ("negra") -el tipo de operación en un país o caso particular que estaba siendo propuesta por Berle para Guatemala. té
nal,
.
.
.
.
.
74
"El problema guatemalteco en Centroamérica" Preliminar
"El Comité presidencial indudablemente dispone de la información acerca de la situación que se presenta en Guatemala y Centroamérica. Por lo tanto, no toda
se da
aquí ninguna declaración de
Pero si indudablemente puede obtenerse del Departamento de Estado y déla CÍA un rápido informe sintético sobre los rasgos fundamentales de la situación. los hechos.
hiciera falta cualquier información,
"El problema"
"Guatemala presenta una verdadera penetración de Centroamérica por el comunismo del Kremlin. Aun-
Puesto que algunos de los miembros del Comité Jackson, más amplio, pertenecían también al Grupo 10/2, es posible que Berle dirigiera su memorando al Comité Jackson; pero debido a que el memorando se referia auna acción clandestina especifica, cualquier acción sobre la propuesta tendría que ser decidida por el Grupo 10/2. (Para más detalles acerca de C.D. Jackson y otros miembros principales del Grupo 10/2 en el momento de la Liberación** guatemalteca, ver
más adelante,
pág. 84).
El propio Berle se identificaba estrechamente con el Partido Demócrata, y por esa razón no era miembro de ninguno de los comités de alto nivel durante la Administración Eisenhower. Sin embargo, mantuvo estrechos lazos con estos responsables de alto nivel de la formulación de las políticas durante la Administración Eisenhower. Por una parte, trabajó con ellos en el selecto Comité Nacional por una Europa Libre, comité que durante el período de la Guerra Fría operó una emisora dedicada a la "liberación" de Europa oriental del comunismo. Además, en algunas oportunidades Berle sirvió como enlace entre el Comité Jackson y su buen amigo Nelson Rockefeller, quien ocupaba en ese tiempo la presidencia del Comité Asesor sobre Reorganización Gubernamental, y que en diciembre de 1954 se convirtió en Asesor Especial del Presidente 1 10 .
75
que
el Presidente
tá
Arbenz afirma que no
es
un comu-
considera un oportunista y su gobierno
nista, se le
dominado, en
guatemaltecos
la práctica,
por
es-
los comunistas, tanto
como de otras partes
del hemisferio
.
.
(La situación resulta del cuidadoso planeamiento previo hecho por el embajador ruso, Oumansky, durante su vida,
y continuado por sus
sucesores).
"Guatemala parece estar en las primeras fases de una total por los comunistas -vale decir, la penetración del gobierno ha sido realizada bien, la
toma del poder
organización local en el país está bastante adelantada,
un grupo
de sus intelectuales está bajo probablemente hay armas almay
significativo
control comunista,
cenadas secretamente en algunos lugares; aunque la comunicación formal no se ha iniciado, se está cumpliendo la familiar etapa inicial de la llamada "refor-
ma agraria",
etc.
"Hay, sin embargo, una brecha: La Guardia (ejército) al parecer no ha sido controlada. Aun hay materia pri-
ma
(aunque dividida) para un fuerte movimiento de
oposición.
"El problema concreto es nistas
cómo
eliminar a los
comu-
de sus posiciones en Guatemala. "Las alternativas"
"Estados Unidos no puede tolerar un gobierno comunista controlado por el Kremlin en este hemisferio. Tiene ante sí varias alternativas posibles: "(1) la
Una intervención armada norteamericana -como
de 1915.
"Esta alternativa no se considera aquí sino
como un
último recurso extremadamente malo, por las inmensas complicaciones que originaría en todo el continente.
76
"(2) Organizar un contramovimiento capaz de usarla fuerza en caso de que fuera necesario, con su base en
una república centroamericana que cooperar.
En
la práctica,
esté dispuesta a
esto significaría Nicaragua.
Difícilmente podría hacerse desde México,
vador ni Honduras parecen tener aunque podrían ayudar .
.
la
y
si
El Sal-
fuerza necesaria,
.
"La acción conjunta de 'defensa
política'
centroamericana" "El método de acción que lento,
yo recomendaría es más menos dramático, pero creo que es más com-
pleto.
Consiste en elaborar una acción de "defensa
política" centroamericana, utilizando a los tres Esta-
dos de El Salvador, Nicaragua y Costa Rica como elementos principales, con la ayuda que pueda obtenerse de Honduras "La clave para tal acción, aunque resulte extraño, parece ser Costa Rica. Ahí, según una opinión generalizada, las elecciones del próximo verano darán la Presidencia a José Figueres. Este ha sido atacado por el gobierno de Somoza como comunista. Parte del personal de nuestra embajada en Nicaragua (aunque ellos no conocen a Figueres) considera que lo es. Esto probablemente se refleja en informes del Departamento de Estado. (Algunos de estos informes no tienen que tomarse demasiado en serio. Por ejemplo, en nuestra embajada en Nicaragua no hay un sólo funcionario importante que hable español con fluidez: dependen de oficinistas bilingües y de sus ayudantes nicaragüenses. Sus contactos son por lo tanto limitados). Yo lo consideraría un demócrata liberal anticomunista al estilo del senador Lehman de Nueva York. Figueres tiene gran influencia sobre los intelectuales jóvenes de .
.
11
.
toda Centroamérica, es el símbolo reconocido de la democracia". Como parecía tan importante en esta perspectiva, fui a Costa Rica y me reuní con él .
"Al
expuse
.
asunto de la situación guatemalteca. Dijo que él también había estado preocupado por esa situación. Consideraba que nada en Centroamérica estaría seguro, y menos su propio grupo, si visitarlo,
el
los comunistas se establecían en Guatemala. Dijo que esperaba ser electo Presidente de Costa Rica. Se dijo
que podría tomar el poder por la fuerza, pero no quenada de eso: de hecho, no lo necesitaba. Una vez que fuera Presidente, una de sus primeras tareas sería hacer que los agitadores comunistas y peronistas salieran del país y se quedaran afuera. "Sobre Guatemala, dijo que creía que Arbenz no era un comunista pero sí un oportunista y probablemente un compañero de viaje Dijo que sólo había dos posibilidades de acción: ayudar a un movimiento que expulsara a Arbenz, o hacer que Arbenz se separara de los comunistas, y luego poner los funcionarios de su gobierno. Creía que se debía intentar primero esta última alternativa Terminó diciendo que vendría a E.E. U. U. en mayo. Le dije que esperaba reunirme con él entonces. Debe agregarse que Figueres, educado en E.E.U.U., habla inglés mejor que la mayoría de los norteamericanos. Evidentemente estaba en contacto con todos los elementos de oposición que había en ría
.
.
.
.
.
.
Guatemala, en Nicaragua y en Tegucigalpa. "Le pregunté si pensaba en algunos pasos inmediatos. "Dijo que pensaba en uno, sólo como punto de aproximación al problema. La compañía United Fruit estaba siendo atacada fuertemente en Guatemala. Esto lo consideraba simplemente un pretexto para los comunistas. Había muchos puntos de discusión entre los gobiernos centroamericanos y la United Fruit, pero
78
.
ninguno que no pudiera resolverse sobre una base
ra-
zonable. Pensaba reunir a los tres gobiernas centroa-
mericano^ en que opera la United Fruit (esto excluye a Nicaragua) y esforzarse por elaborar una, política común para la protección, el manejo y el ajuste equitativo de intereses con la United Fruit, como base para
una política que uniera a Honduras, El Salvador y Costa Rica "Relato esto en forma detallada porque es de alguna importancia para la elaboración de un plan. De los hombres que pueden movilizar apoyo popular en Centroamérica, Figueres es con mucho el más dinámico, y yo creería que es también el que tiene mejor criterio. Si la alternativa es apostar a él o apostar a una dictadura senil, yo preferiría mil veces esa democracia que ha forjado su camino, ha hecho su trabajo bastante bien y tiene un buen prestigio y una gran medida de apoyo popular ... .
.
"El método de acción" "Para llevar a cabo este plan o cualquiera otro similar tienen
que hacerse algunos cambios organizativos
aquí.
En ninguna de
embajadas en Centroamérica hay un estudioso de primer orden de los asuntos hispanoamericanos, ni un hombre que sea una figura en el hemisferio por derecho propio. Esto no es un ataque a los embajadores actuales. Todos tienen sus cualidades y hacen un trabajo mejor que el promedio para mantener las buenas relaciones con los gobiernos ante los cuales están acreditados, inducir a esos gobiernos a seguir la línea estadounidense en las Naciones Unidas, etcétera. Pero ninguna de las embajadas norteamericanas está cerca de la gente de estos países; y ningún relas
79
.
.
presentante norteamericano se ha ganado su confianza y estimación al punto de ser una fuerza política por derecho propio. "También, nuestras cinco embajadas en Centroamérica actúan 'separadamente. Pocas veces, si alguna, se consultan en asuntos de mutuo interés. Sólo articulan su acción a través de Washington. No parece existir en Centroamérica un comandante que pueda coordinar operaciones en toda la región. "Así que la primera tarea es conseguir un comandante regional para la operación "La tarea de organización política local debe dividir.
se.
Guatemala
-o
es
.
.
un país hostil y nuestra propia gente o salvadoreños amigos nuestros-
costarricenses
deberían entrar
que hacerse
y
organizar en el país. Esto tendría
'sub-rosa'
(clandestinamente).
En
los
otros países cuyos gobiernos serán incorporados al
puede ser abierta hecha por nacionales de esos países.
desarrollo del plan, la organización
y deberá
ser
"Esto último requiere unas palabras finales. Deben tomarse en cuenta dos hechos: "(1)
La propaganda sin organización ella no tiene ningún valor La organización dentro de un
sobre "(2)
.
organización país
.
de
residentes
y
local para actuar
.
país debe ser
nacionales
de
la
ese
.
"Segunda. Debe lograrse un acuerdo discreto entre los gobiernos de Costa Rica, El Salvador, Honduras y por lo menos algunos elementos con poder en Nicaragua. Esto último yo creo que puede lograrse. 'Tercera. Alguna poderosa figura centroamericana -sugiero a Figueres- debería ser estimulada para que tome el liderato y enfrente el problema en forma global.
"El
resultado
debería ser
la
organización
partido de Defensa Democrática en
80
las
de un
cinco repúbli-
cas
centroamericanas, que tendría
como
tarea
una
limpieza general de comunistas en Guatemala 111
'".
Como
continuación posterior de este memorando, Berle informó en mayo de 1953: "El viernes 22 de
mayo
Figueres se reunió conmigo
en el Century Club para una visita de despedida, ya que partía para Costa Rica el domingo. John McClintock, vicepresidente adjunto de la United Fruit y Kenneth Redmond, presidente de la United Fruit, participaron en la reunión -a solicitud de ellos. John McClintock (un viejo amigo mío de los días del Departamento de Estado) había recibido una llamada telefónica de Thomas Mann, que es el segundo de Jack Cabot [Secretario Adjunto de Estado para Asuntos Interamericanos] en el Departamento de Estado. Habían estado hablando con Figueres a solicitud de Berle.
"La conversación giró sobre una gama de asuntos, pero el principal fue Guatemala. Figueres dijo que esta-
ba dispuesto a ayudara un movimiento liberal anticomunista en Guatemala. "Dijo que las alternativas eran hacer que Arbenz, Presidente de Guatemala, cambiara de opinión, o cambiar al gobierno. Esto último significaba sin ambages, la violencia -vale decir, una revolución. Figueres no pensaba abocarse a esta última cuestión antes de que hubiera sido explorada exhaustivamente la primera
Su idea
posibilidad. tica directa
.
.
era,
por
lo tanto, la acción polí-
.
"Pero, dijo Figueres, es bueno darse cuenta de que Guatemala ha sido una dictadura militar desde hace 150 años. A fin de cuentas el ejército controla las cosas ..
.
[un líder liberal necesitaría]
no
sólo el respaldo
81
.
de un partido organizado sino una situación en que el ejército no lo expulsara poco después "Le dije que posiblemente yo podría ser de alguna utilidad en eso. Guatemala era miembro de la organización interamericana: El Estado Mayor Interamericano fue creado con el propósito concreto de impedir la invasión del continente, ya fuera mediante la acción militar o por medios políticos; una infiltración comunista estalinista como la que se estaba llevando a cabo en Guatemala calzaba exactamente en la linea de agresión contemplada por el Acta de Chapultepec y el Tratado de Río de Janeiro. Yo dije que la misión militar norteamericana y los canales del Estado Mayor Interamericano en Washington parecían suministrar una linea de contacto con las fuerzas guatemaltecas para cualquier acción adecuada para proteger al he.
.
misferio.
"Figueres manifestó estar de acuerdo en que esa era " in una línea que seria bueno explorar .
No
está claro exactamente
de Berle. Sin embargo,
.
.
qué sucedió con
como veremos,
el
varias de sus
memorando recomenda-
un nuevo equipo de embajadores de E.E.U.U. en Cenciones troamérica) parecen haber sido tomadas en serio, aunque no el (v.g.,
plan completo. El
momento también
era importante: Berle redac-
memorando poco después
del anuncio hecho en marzo de gobierno de Arbenz acerca de sus expropiaciones de algunas de las extensas propiedades de la UFCo, ofreciendo una
tó ese
1953 por
el
indemnización que la UFCo consideró insuficiente. Esta acción dejó en claro a la Administración Eisenhower que el gobierno de Arbenz estaba "más allá de toda salvación" 113 —es decir, que ya no podría ser comprado y tendría que ser derrocado. En 1953, unos meses después, se tomó en los más altos círculos de la Administración Eisenhower la decisión de intervenir en Guatemala para derrocar al gobierno de Arbenz. A fin de de-
82
terminar exactamente
cómo
tomada
fue
la
decisión,
debemos
hacer algunas inferencias de lo que generalmente se sabe acerca de la estructura para la toma de decisiones en la Administración la CÍA y antiguos miembros de CÍA, las decisiones sobre operaciones clandestinas tenían que ser aprobadas por un grupo especial de alto nivel conocido primero (desde 1948) como 10/2; en 1954 se convirtió en el Grupo 54/12, y en 1958 en el Grupo Especial. Este grupo era un "directorio" del Consejo de Seguridad Nacional (CSN), tan secreto que:
Eisenhower. Según expertos sobre
la
"en realidad se desconoce su existencia fuera de
la
co-
munidad del
servicio de inteligencia e incluso ahí, sóunos pocos tienen conocimiento del mismo .Ha operado en una atmósfera de secreto que excede en mucho a la de cualquier otra rama del gobierno de lo
.
E.E.U.U. 114
.
".
Según un destacado miembro del Grupo en "Liberación", sus reuniones de los miércoles
al
la época de la almuerzo eran
para resolver (de ser posible) la mayoría de los asuntos secretos y de factor 'p'y luego separarse para "discutir
y
una reunión de dos horas con los segundos de los miembros y otros para revisar documentos sobre la implementación y los resultados de las políticas de segundad, 'planes por países para llevar a cabo planes de seguridad en forma detallada, e informes al Consejo Nacional de Seguridad 115 ". '
Grupo operó, desde
Administración Eisenhower, como el "centro oculto de poder" para tomar las decisiones más delicadas. Técnicamente, la CÍA estaba bajo la dirección del Consejo de Seguridad Nacional; este Grupo se convirtió en un "directorio" dentro de la estructura del NSC que tenEste
el principio
de
la
83
más probabilidad de aprobar planes de la CÍA 116 Entre los miembros del Grupo generalmente estaban el director de la CÍA, dría
.
representantes del Secretario de Estado, y los asesores especiales del Presidente para la coordinación de la política exterior (la posición de "estratega de la Guerra Fría") y para Asuntos de Seguridad Nacional. Cuando se tomó la decisión de intervenir en Guate-
mala, los miembros del
Grupo
eran: el director de la CÍA, Alien
Dulles; el Subsecretario de Estado, Walter Bodell
Smith;un
repre-
sentante del Secretario de Defensa; el asesor especial "para la Guerra Fría" C.D. Jackson, quien ocupó también la presidencia del Grupo 10/2; y el asesor especial para Asuntos de Seguridad Nacional, Robert Cutler*. Fue en este Grupo 10/2 (que en 1954
C.D.
Jackson había sido jefe de Guerra Sicológica en África
y
Europa durante la II Guerra Mundial. Luego se asoció al extenso imperio de los medios informativos Time-Ufe y fue editor de Fortune, parte de ese imperio. C.D. Jackson fue también presidente del Comité Nacional por una Europa Libre, que administra Radio Europa Libre. Berle describe a Jackson como un "experto en cerebros para
Eisenhower". Bajo Eisenhower, Jackson fue nombrado en el puesto de principal "estratega de la Guerra Fría", como asesor especial del Presidente (para la coordinación de operaciones clandestinas) -el puesto que ocuparon posteriormente Nelson Rockefeller y W.H. Jackson. Este puesto de "estratega de la Guerra Fría" fue ocupado por C.D. Jackson durante la operación guatemalteca y posteriormente hasta diciembre de 1954 111 Robert Cutler, de Boston, había sido presidente y director del Oíd Colony Trust (uno de los dos bancos asociados a la UFCo). Cutler fue asesor especial del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional en dos oportunidades: desde enero de 1953 hasta abil de 1955 (esto es, durante el planeamiento e implementación de la operación guatemalteca), y desde enero de 1957 hasta julio de 1958; al ocupar esta posición, fue el principal vínculo entre el Presidente y el Consejo de Seguridad Nacional. Al mismo tiempo, era también presidente de la Junta de Planificación del CSN. (Posteriormente, en los arios sesenta, se convirtió en director ejecutivo estadounidense del Banco Interamericano de Desarrollo) ils Sobre Alien Dulles y Walter Bedel Smith, ver más adelante (págs. .
.
86-91).
84
en el Grupo 54/12), según personal que trabajó para CÍA, que se tomó la decisión general de intervenir en Guatemala, y ese grupo tenía la responsabilidad final por operaciones clandestinas y posiblemente embarazosas como el paln para la "Liberación" 119 Y del Grupo 10/2, el asunto de Guatemala fue directamente al Presidente. (Como él mismo lo ha reconocido, el Presidente Eisenhower aprobó personalmente la decisión de intervenir en Guatemala. Aunque no podemos precisar una fecha exacta, la decisión básica probablemente fue tomada a mediados o fines de 1953 (una fuente dice que fue en setiembre de 1953 y otra que 120 )*. Así, no obstante "ya a fines de 1953" había sido tomada que falten detalles, sí está claro que la decisión de intervenir se tomó mucho antes de que Guatemala recibiera armas de Europa oriental (en mayo de 1954), que fue el pretexto oficial del Departamento de Estado. Una vez que había sido tomada en los más altos círculos del gobierno estadounidense la decisión de intervenir, el planeamiento y ejecución estuvieron a cargo de la CÍA y el Departamento de Estado a fines de 1953 y principios de 1954 (aunque la CÍA había estado en contacto con los exiliados guatemaltecos desde 1952 o principios de 1953, antes de que se diera la luz verde)**. En la cima de la jerarquía política estaban los dos hermanos Dulles, que tuvieron responsabilidad personal por la operación de Guatemala: se convirtió
la
.
*
Según personas informadas, la decisión de que E.E. U. U. interviniera directamente (en lugar de dejar el asunto en manos de otros gobiernos centroamericanos) fue influida en parte por el éxito del golpe apoyado por E.E.U.U. en agosto de 1953 contra el primer ministro Mossadegh de Irán. Sin embargo, en la práctica la operación guatemalteca resultó ser de un tipo algo diferente, ya que fueron necesarios un mayor esfuerzo militar de parte de EJE. U. U. y una invasión.
**
Intentáremos mostrar aquí política hacia
Guatemala
cómo
participaron en la ejecución de la
los representantes
de intereses económicos
específicos.
85
John Foster Dulles como Secretario de Estado y Alian Welsh como director de la CÍA*. Aunque compartían un enfoque
Dulles
John Foster Dulles
llegó al
Departamento de Estado después de 25
bufete de Wall Street, Sullivan & Cromwell (S & C), del cual era uno de los socios más importantes y fue además presidente. A través de S&C, Dulles trabajó con intereses económicos alemanes y japoneses incluso durante la II Guerra Mundial y abogó por que E.E. U. U. no entrara en guerra contra el Eje. Su "línea suave" respecto de las potencias del Eje contrastaba con una línea de "mano dura" para América Latina. Ya en 1917 Dulles había ido a Centroamérica en un viaje de negocios para S & C; al mismo tiempo, también cumplió una misión para el Departamento de Estado, y recomendó que E.E. U. U. reconociera arios
con
el principal
gobierno dictatorial pro-UFCo de los Tinoco, que acababa de toel poder en Costa Rica -recomendación que no fue puesta en práctica por d Presidente Wilson. Más adelante ayudó a redactar personalmente los contratos de la UFCo en Guatemala en 1930 y 1936. Por consiguiente, para nadie fue una sorpresa que, cuando el gobierno de Arbenz expropió tierras de la UFCo en 1953, el Secretario de Estado Dulles -que una vez había sido consejero legal de la corporación UFCo- condujera al Departamento de Estado a exigir que la indemnización se hiciera de acuerdo con las condiciones de la Compañía. En la vida pública estadounidense, Dulles se convirtió en un importante asesor del Departamento de Estado después de la II Guerra Mundial, incluso antes de convertirse en Secretario de Estado en 1953, y fue presidente de la Fundación Rockefeller 121 Su hermano Alian Dulles estuvo dentro y fuera de S & C de 1926 en adelante El también había trabajado en relación estrecha con intereses nazi-alemanes. S&C dio asesoría legal al imperio bancario alemán Schroeder (que tenía estrechos vínculos con I.G. Farben); el propio Alien Dulles fue directivo de dos corporaciones del grupo Schroeder, y estuvo relacionado con el trabajo de S & Cpara clientes alemanes como M.G. Farben. Es interesante señalar que los lazos de Dulles con Schroeder le habían dado intereses en Guatemala: durante un tiempo, Schroeder tuvo la propiedad parcial del ferrocarril guatemalteco IRCA. El propio Dulles fue a Guatemala en 1937 (supuestamente en viaje de placer) y a Centroamérica en 1938 con el vicepresidente del grupo Schroeder; Dulles también era amigo personal del vicepresidente de IRCA, Whitney Sheperdson. al
mar
.
86
pro-intervencionista de la Guerra Fría, Alien era aun más "emprendedor" y "activista" que su hermano mayor 125 y la filosofía de Alien era que: "Los países que tienen más poder para resistir a ;
Como un "líder tras bambalinas " en el ala "moderna" del partido Republicano, Alien Dulles inició su carrera estatal antes que su hermano. Por haber trabajado para el Departamento de Estado antes de hacerlo con S & C, ocupó un alto cargo en la OSS durante la II Guerra Mundial. Después de la guerra, dirigió el famoso Comité Dulles-Correa-Jackson para hacer una evaluación de la CÍA, y redactó un informe secreto que sentó las bases para la expansión de la CÍA a fin de convertirla en un vasto imperio del espionaje y para sus operaciones clandestinas. En 1951 Dulles se convirtió en subdirector de la CÍA (en sustitución de W.H. Jackson), y en enero de 1953 reemplazó al general Wálter Bedell Smith como director, puesto que ocupó durante ocho arios. Como lo seríala un informe, esta sustitución era "lo natural":
"El puesto era suyo, ya juera que ganaran los demócratas o los republicanos en las elecciones de 1952. El historial de toda su vida pareciera una preparación para este único nombramiento" 122 .
Bajo su dirección, la CÍA fue integrada plenamente en la política exterior. El propio Dulles ayudó a formular la política exterior de otras maneras; era uno de los miembros más activos, y durante cuatro arios fue presidente del Consejo de Relaciones Exteriores (del cual su hermano era también un miembro fundador), y estaba relacionado de cerca con el comité que administraba Radio Europa Libre (y, junto con Berle, C.D. Jackson y Lusius Clay, algunas veces fue director de ese comité). Así, además de ser "maestro espía", como se le llamaba cariñosamente, Alien Dulles era también el prototipo del representante de las corporaciones y miembro de la élite responsable de la formulación de las políticas para la Guerra Fría 123 Juntos, los hermanos Dulles representaban la integración de los grupos financieros más importantes en el gobierno y la empresa privada. Su bufete, S & C, era el más elitesco de la élite legal de Wall Street, y estaba ligado especialmente a los intereses Rochefeller y Standard OH, pero también al grupo Morgan. S & Cera realmente el "cerebro de la gran empresa", y con socios tales como los hermanos Dulles simbolizaba el grado en que se habían entremezclado ya en los arios cincuenta los asuntos "privados" y "estatales" 124 .
.
87
.
la
subversión comunista son aquellos en que los militares están
en
el
poder" Bajo
126 .
dirección de Alien Dulles, la responsabilidad en la en los cuadros superiores de la Agencia —un grupo de hombres que Dulles reunió "de la OSS del tiempo de la guerra y de oficinas legales de Wall Street para ayudarlo a convertir a la CÍA en el fortín de la Guerra Fría" 127 El hombre número dos era el subdirector de Planes, Frank Wisner, quien manejaba las operaciones clandestinas de la CÍA y que también fue quien tuvo directamente a su cargo la operación en Guatemala*. Cuando se comenzó a planear la "Liberación" guatemalteca, el segundo de Wisner era el coronel J.C. King. Aunque King jugó un papel clave en la organización de la "Liberación", en abril de 1954, cuando la operación ya estaba bien encaminada, fue reemplazado repentinamente por Tracy Barnes**. Según una persona que trabajó con la
CÍA
la
residía
.
Wisner también tenía una amplia experiencia en el servicio de información secreta por sus misiones, de la OSS durante la II Guerra Mundial. Después de la guerra entró al bufete Cárter, Ledyard & Milburn de Wall Street, relacionado con los Rockefeller y la Standard OH. En 1947 fue nombrado Subsecretario Adjunto de Estado, y de este puesto fue trasladado a la CÍA. En 1953 se convirtió en subdirector de planes de la CÍA, y permaneció en la subdirección hasta después de la operación en Indonesia (en 1958). Renunció a su puesto como jefe de misión de la CÍA en Londres en 1962 después de 12S sufrir una crisis nerviosa, y se suicidó en 1965
Su colega de de Barnes:
la
CÍA, E.
Howard Hunt, hace
la siguiente
descripción
"Afable y popular, Barnes era un producto de Groton, Yale y la Escuela de Derecho de Harvard. Durante la II Guerra Mundial había trabajado para Alien Dulles y había sido condecorado con la Estrella de Plata. Teníamos un pasado común en la OSS Pero, a diferencia de Hunt, Barnes era amigo y asociado personal de Alien Dulles, y había sido escogido por Dulles para llevar a cabo una misión durante la II Guerra Mundial. En la CÍA, Barnes era conocido como uno de "los de adentro". Después de ser escogido como se.
88
CÍA, Dulles (y Wisner) nombraron personalmente a Barnes para reemplazar a King porque sentían que como agente del "Hemisferio Occidental" King^ era incompetente, y que necesitaban "su propio tipo" en un puesto tan importante como ése. De hecho, esa acción era muestra de una profunda división dentro ¿e la CÍA, entre la élite de clase alta de las corporaciones de la costa oriental (Dulles, Wisner, Barnes)
que dirigían a
la
CÍA, por una parte, y
personal profesional de carrera, de clase media, generalmente
conservador (aunque a
no a
menudo más
por
más
cauteloso), que forjó su cami-
través de la División del Hemisferio Occidental, de
tigio,
el
poco
pres-
la otra.
Además
de Barnes, también entró a escena oficialmente en
1954, durante los preparativos para la operación guatemalteca, Richard Bissell, otro hombre con una gran carrera por delante en la
CÍA (posteriormente reemplazó
Planes)*
.
Como
a Wisner
como
subdirector de
asesor especial de Dulles, Bissell estuvo presente
gundo de Wisner por Dulles, llevó a cabo otras tareas especiales para por ejemplo, en lo más candente de la crisis de Bahía Cochi-
Dulles;
embajador estadounidense en la Stevenson. Después de salir formalmente de la CÍA, Barnes regresó a su alma mater, la universidad de Yale, como direcnos, fue enviado para informar al
ONU, Adlai
tor de "relaciones
con
la
comunidad" (como
tal,
Bames
invitó al
presidente del partido Panteras Negras a hablar en Yale -invitación especial que concluyó con una acusación contra Seale por conspiración criminal) 129
.
Antes de entrar a
la
CÍA, Richard Bissell había sido profesor de eco-
nomía en Yale y MIT. Había participado en una Comisión Presidencial sobre ayuda exterior y había sido asesor y luego administrador interino de la agencia encargada inicialmente de la ayuda exterior, la Administración de Cooperación Económica (1948-51). Llegó a la CÍA proveniente de la Fundación Ford (en la cual fue miembro de la plana mayor, 1952-54), oficialmente entró ala CÍA como asesor especial del director (algunos afirman que su trabajo anterior en 195254 también tenía relación con la CÍA); y en 1959 reemplazó a Wisner
89
en
las
tomó
reuniones de planeamiento para la "Liberación" pero no realmente. También estuvo presente, aunque en
la dirección
forma algo periférica (excepto cuando llegó el momento de bombardear Ciudad de Guatemala) el subdirector, general C.P. Cabell, que había entrado a la CÍA en 1953 como uno de los principales asesores de Dulles*. Este equipo de alto nivel responsable de las
CÍA (especialmente Dulles-Bissell-Barnes) trabajo en forma conjunta no sólo en Guatemala sino también en operaciones posteriores, la más notable de las cuales fue Bahía política de la
Cochinos.
Al nivel inferior en la CÍA había también un "equipo" para llevar a cabo la "Liberación" de Guatemala, que fue reunido de nuevo, parcialmente, para la operación de Bahía Cochinos. Este equipo operaba con base en una oficina de campo en Miami, Florida; sus instrucciones provenían del alto mando de la CÍA, y tenía -como escribió posteriormente Hunt- una "condición semiautónoma" que le permitía "apartarse significativamente de los procedimientos usuales de la Agencia y evitar a ciertos funcionarios (posiblemente King y la División del Hemisferio Occidental),
como
subdirector de Planes. Después del fracaso de Bahía Cochinos, tuvo que ser eliminado de su puesto en la CÍA para que ocupara un puesto menos visible pero todavía influyente; fue colocado mediante maniobras en el puesto de director del Instituto de Análisis de Defensa, una institución que reunía "cerebros" de alto nivel para el Departamento de Defensa y "a menudo [servía como] conducto para propuestas que la CÍA quería que se introdujeran, sin tener atribuciones para hacerlo, en el Pentágono, el Departamento de Estado, y la Casa Blanca" 1 **.
Cabell un texano, había sido director del servicio de información de la Fuerza Aérea. Cabell, junto con Bissell, fugó más adelante un papel mucho más directo e importante en la operación de Bahía Cochinos. secreta
90
131
Howard Hunt (ahora muy conocido por Watergate), después de haber sido destacado por la CÍA en México de 1950 a 1953, fue "asesor político del Departamento de Defensa en Amé-
etc.
E.
una "fachada" para su participación en la operación de Guatemala, como jefe de Acción Política. Si hemos de dar fe a
rica Latina",
su propia versión, el trabajo de
Hunt
incluía participar en la elec132
*. ción del líder de la "Liberación" (ver más adelante, pág.106) El jefe de misión de la CÍA en Guatemala era Birch O'Neil,
del FBI. O'Neil fue sacado de Guatemala un par de semanas antes de iniciarse la "Liberación", según algunas fuentes, 133 Fue reemplaporque objetaba ciertos aspectos de la operación zado por su lugarteniente, John Doherty, quien renunció poco después de la "Liberación" para dedicarse al "negocio del ce1 A su vez, mento" (algunos dicen que fue un negocio oscuro) Doherty fue reemplazada por un hombre que Hunt llama "Jake", que fue el superior de Hunt en la operación de Bahía Cochinos. Otro hombre que Hunt llama "Knight" fue "jefe de propaganda" para el cuartel general; tanto para la operación en Guatemala como para Bahía Cochinos, estuvo encargado de aspectos tales como las transmisiones clandestinas de radio. La preparación de las fuerzas de Castillo Armas por parte de la CÍA en Nicaragua fue dirigida por un tal "coronel Rutherford", que acababa de regresar de Corea. Hablaremos más detalladamente de las operaciones de este equipo más adelante. En el Departamento de Estado el general Walter Bedell Smith**, Subsecretario de Estado bajo J.F. Dulles, apoyaba deci-
un ex-agente
.
.
se había educado en la universidad de Brown y a pesar de que conocía a Bissell y a Bornes de los tiempos de la antigua OSS, Hunt no tenía conexiones con la élite de las corporaciones, y por consiguiente nunca logró cruzar la clara línea divisoria de clases den-
Aunque
tro
**
de
la
CÍA.
Smifh había sido jefe del estado mayor de Eisenhower durante la II Guerra Mundial, y embajador en Rusia de 1946 a 1949. (Una extra-
91
didamente
la
más adeBedell Smith había apoyado vehementemente
intervención en Guatemala. (Incluso [ver
lante, págs. 50-51],
una
iniciativa anterior para derrocar a Arbenz). El Secretario de Estado Adjunto para América Latina, John Cabot, de Boston —cuya familia estaba vinculada a la UFCo y quien había sido Secretario de la embajada estadounidense en Guatemala de 1939 a 1941- había dirigido el ataque público contra Guatemala (ver más adelante, pág. 1 16). Sin embargo, en marzo de 1954 Cabot renunció (algunos dicen que fue por una disputa acerca de la suspensión de los créditos del Export-Import Bank para América Latina por parte de la Administración Eisenhower) 136 Su sustituto fue Henry Holland, un abogado texano con mucha experiencia de negocios en América del Sur. .
El papel de Holland merece
un comentario porque
fue qui-
zás el único alto funcionario estadounidense involucrado que
planteó interrogantes acerca del papel de E.E.U.U. en ción".
En una reunión de
la
"Libera-
alto nivel para discutir los planes sobre
Guatemala, Holland expresó ciertas objeciones; éstas fueron puestas a un lado por el Subsecretario Smith (que hablaba por Dulles), y por Alien Dulles, Wisner y Bissell, de la CÍA. Las dudas de Holland salieron a la superficie nuevamente durante la invasión:
cuando algunos de
los aviones suministrados
por
la
CÍA
se estre-
escogencia de embajador en Rusia: Smith era tan anticomunista se dice que advirtió a Eisenhower que Nelson Rockefeller era comunista 136 ). En octubre de 1950 fue nombrado director de la
ría
que
CÍA,
y
dirigió la
expansión
inicial
de
la
CÍA.
En
enero de 1 953 fue
trasladado al Departamento de Estado. Esto era indicativo de qué tan intimo era el círculo interno de la Administración Eisenhower: ". porque Alien Dulles quería el puesto (de director de la CÍA), Ike (Eisenhower, N. del T.) logró que su viejo amigo y compañero del ejército, Walter Beedle (sk) Smith aceptara el puesto de Subsecretario de Estado y cediera su lugar en el servicio de información secreta a Alien" 131 En 1955 -quizás como recompensa por buenos servicios en el caso de Guatemala- Smith fue nombrado miembro de la junta directiva de la UFCo. .
.
.
92
bombardear a Ciudad de Guatemala, Alien Dulles convocó a una reunión de emergencia en la Casa Blanca (en la cual participaron, entre otros, los dos hermanos
liaron o fueron derribados al
Dulles, Holland
y
el
Presidente Eisenhower) para autorizar
la re-
posición de esos aviones. Holland argumentó que hacerlo pondría
en evidencia el papel de E.E.U.U. y permitiría que se acusara a E.E.U.U. de intervención. Pero como lo dijo, posteriormente, el
propio Eisenhower, la posición de Holland fue rechazada de nuevo —esta vez directamente por el Presidente 139 No está claro qué tan lejos llegaba la oposición de Holland ni qué significaba exactamente. Algunos dicen que Holland se oponía no sólo a la 140 También hureposición de los aviones sino a toda la operación .
.
bo informes de que otros funcionarios del Departamento de Estado, como el Subsecretario Adjunto para Asuntos Interamericanos Robert Woodward, se oponían a la operación. (Hunt afirma inclu-
Woodward
"trató de socavar" la operación guatemalteca y que años después hizo comentarios despectivos sobre la misma 141 so que
.
Se dice que algunos funcionarios del Departamento de Estado
actuaron con lentitud en los planes para preferían la presión económica y el
"Liberación" porque aislamiento diplomático a la la
intervención militar. Sin embargo, estos disidentes estaban rodeados en
el
Depar-
tamento de Estado por partidarios de la intervención. Posteriormente, otro funcionario del Departamento de Estado, el Secretario Adjunto de Estado para Asuntos Legislativos Thruston Morton, habló públicamente de una reunión dos días antes de iniciarse la invasión, en la cual el Presidente Eisenhower dio su aprobación final a los planes y declaró que tomaría "cualquier medida que sea necesaria" para garantizar el éxito de la operación. (En la
reunión participaron Eisenhower, los dos hermanos Dulles, el Secretario de Defensa Wilson, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas,
có
y Morton). Morton
el
Secretario Dulles,
asistió a la si
reunión porque,
como
le expli-
algo salía mal él tendría que "arreglarlo
Capitolio" 142 Morton ya había documentado a "algunos senadores importantes" acerca de la operación —entre
para nosotros en
el
.
93
duda, los vociferantes voceros antiguatemaltecos y los patrocinadores de la resolución Johnson, anticomunista e implíci-
ellos, sin
tamente intervencionista. Otro funcionario del Departamento de Estado, acerca del cual generalmente se conoce muy poco, era William Pawley*. Se-
El diplomático-millonario Pawley había sido una figura importante en la política exterior estadounidense desde los arios treinta. Después de organizar una compañía de aviación cubana en 1928 y de vendérsela a la aerolínea Pan American en 1932, creó tres compañías de aviación en China para él Gobierno Nacionalista y se convirtió en director de la compañía subsidiaria de la Pan American en China. En 1940, por recomendación del Presidente Roosevelt y el abogado del "New Deal" (Nuevo Trato), Thomas Corcoran, y con una orden ejecutiva secreta del Presidente, estableció los "Flying Tigers' (Tigres Voladores) bajo el general Claire Chennault para apoyar a Chiang Kai Shek contra los japoneses. Esta operación se convirtió en una especie de programa de entrenamiento para dar experiencia de combate a los pilotos de la reserva norteamericana. Al mismo tiempo, Pawley hizo una fortuna en la operación, principalmente con los recursos financieros de préstamo y arriendo de E.E. U. U. Una vez que terminó la guerra, Chennault estableció una nueva aerolínea usando viejos pilotos de los Tigres Voladores, supuestamente para llevar a cabo vuelos de socorro, pero en realidad suministraba transporte militar aéreo para las fuerzas de Chiang Kai Shek que luchaban contra los comunistas. Esta aerolínea también fue utilizada por la CÍA durante la guerra de Corea. El nuevo socio de Chennault era Whiting Willauer (embajador estadounidense en Honduras durante la "Liberación" guatemalteca); la conexión Pawley -Willauer-Tigres Voladores tuvo una importancia decisiva en la "Liberación" guatemalteca (ver más adelante, págs. 101-113-115). Durante los arios cuarenta, Pawley adquirió numerosos intereses en empresas principalmente en Florida y Cuba (v.g., Miami Transir Company, Talismán Sugar Corporation, Havana Bus Company); se convirtió en director del First National Bank de Miami Durante varios arios estuvo en la lista del New York Times de las diez personas con sueldos más altos de E.E. U. V. En el Departamento de Estado, fue embajador en Perú (1945-46) y en Brasil (1946-48), y cumplió varias otras misiones diplomáticas de diferente tipo. A lo largo de su 1
94
gún Wise y Ross, en febrero de 1954 Eisenhower llamó a Washington a un "alto ex-diplomático estadounidense" para que fuera "asesor civil secreto" 144 y coordinador especial del Departamento de Estado para la operación guatemalteca. Este personaje anóni-
mo, según
Pawley declara en una "misión especial
otras fuentes, era Pawley. El propio
su síntesis biográfica que estaba cumpliendo
del Departamento de Estado" en 1954 y agrega: "Este era el problema de Guatemala" 145 Aparte de su propio papel personal, Pawley es importante por otra razón: era parte del grupo de Washington cuyos lazos principales no eran con Wall Street sino con los intereses económicos más recientes (políticamente reaccionarios) del sur de E.E.U.U. Así, era natural que Pawley, cuyas operaciones tenían su base en Miami, fuera amigo y asociado del senador Smathers de Florida -y del Vicepresidente Richard Nixon. La conexión Pawley da los primeros indicios de la participación de Nixon en la "Liberación". Hunt dice que Pawley "hablaba directamente con el Vicepresidente Nixon" en la operación de Bahía Cochinos 146 y parece probable que lo hiciera también durante la operación en Guatemala. Otras fuentes confirman el hecho de que Nixon operaba por intermedio de Pawley en asuntos como éste; de manera que bien puede haber sido responsable por la inclusión de Pawley en el caso de Guatemala. Un escritor afirma que Pawley hubiera ocupado un alto puesto en el Departa.
,
carrera diplomática,
Pawley estuvo asociado con
los
elementos y
las
más reaccionarias en el Departamento de Estado. Ayudó a obtener- el apoyo de E.E. U. U. para Franco en España. Fue buen amigo, consejero y firme defensor del dictador Batista en Cuba y del dictador Trujillo en República Dominicana (y atacó a los críticos sotendencias
cial demócratas
de
Trujillo,
como
el
Presidente venezolano Betan-
También tenía la costumbre de denunciar a quienes estaban demasiado "a la izquierda" o no eran suficientemente anticomunistas en el Departamento de Estado -incluyendo a partidarios de la court).
Spruille Braden, Roy Rubottom y Thomas todos estos indicadores, Pawley parece casi un prototipo de representante político y económico del grupo Sunbelt.
linea
dura
como
Man 143 Por .
95
mentó de Estado 1960 147
si
Nixon hubiera ganado
las
elecciones de
.
El papel del Vicepresidente
Nixon en
"Liberación" gua-
la
temalteca nunca ha sido revelado públicamente, pero varios indicios aparte de su relación con Pawley señalan que jugó un papel
Formalmente, Nixon tenía conocilas decisiones por su puesto en el Consejo de Seguridad Nacional. Además, formal o informalmente, puede haber fungido como encargado de acción del proyecto para la Casa Blanca como lo hizo en la operación de Bahía Cochi148 Y por último, Nixon tuvo influencia en la CÍA de un monos do informal porque a menudo fue mediador político entre la CÍA y las fuerzas de. McCarthy. Lo importante no es tanto el papel personal de Nixon sino el bloque que representaba. Por una parte, este bloque ejercía una influencia considerable en el Congreso y en el grupo que dirigía la campaña de presión contra Guatemala en el Congreso. En el planeamiento de la "Liberación", los representantes de este bloque generalmente estaban de acuerdo con, pero permanecían claramente subordinados a, la élite oriental de Wall Street; pero harelativamente
importante.
miento de y participaba en
.
bían comenzado a hacer oir su voz, y llegarían a ser
mucho más
importantes en la formulación de la estrategia post- "Liberación" de E.E.U.U. para Guatemala. Finalmente, para volver a una de nuestras preguntas iniciales:
en
la
¿Hasta qué límites se extendió
ni ejecutó, ella lles
la
participación de la
operación guatemalteca? Por una parte,
específicos.
misma,
Y
la
la
la
UFCo no
UFCo planeó
"Liberación", excepto en algunos deta-
junta directiva de
la
UFCo tampoco
dictó la
política del gobierno de E.E.U.U. Pero, por otra parte, la
UFCo
era parte de una red entrelazada de poder, en Wall Street y en Washington, tan amplia que incluía a casi todos los grupos con alguna importancia para la formulación de la política exterior. En
su propia junta, y por medio de sus bufetes, bancos, etc., la UFCo integraba a los principales grupos del este de E.E.U.U. -los Rockefeller, los intereses de la Standard Oil, los
96
Morgan y
los gru-
'
pos de sangre azul de Boston
.
149
mecanismo de la decisiones sobre Guatemala en dominaban
el
de esta red entrelazada de
.
Hemos
visto que estos grupos
política exterior particular.
Un
en general, y
centro importante
la oligarquía financiera era el
oficina de presión Sullivan
&
las
bufete y
Cromwell, cuyo negocio
en
era,
un observador bien informado, no el derecho sino la compra y venta de influencias en Washington. Aunque la UFCo y sus aliados tenían sus lazos primarios
palabras de
con republicanos de Wall
Street, su influencia se ampliaba
lazos y alianzas con otros dos bloques: los liberales del
y
los reaccionarios del Sunbelt.
New
Deal, la
UFCo
por sus
New
Deal
Sobre todo durante y después del
extendió sus tentáculos hasta liberales tan im-
como
Franklin Roosevelt y Henry Wallace. Samuel Zemurray, presidente de la UFCo, ayudó a Roosevelt a desarrollar portantes
sus políticas y fue asesor de la Junta de Guerra
Económica de
Wallace; y Wallace escribió una introducción elogiosa para un bro acerca de la UFCo escrito por el vicepresidente ejectivo de
li-
la
compañía, A.A. Pollan. Ya hemos visto la evidencia de cómo voceros liberales (Bernays, Berle) operaron dentro del marco establecido por los intereses del este de E.E.U.U., y estuvieron al servicio de los intereses de la UFCo ya sea directa o indirectamente. La alianza con los liberales fue consolidada por el "especialista en cerebros" de Roosevelt, Thomas G. Corcoran: como abogado y organizador de campañas de presión, se decía que Corcoran tenía "el mejor servicio de información confidencial de Washington", y lo puso a disposición de su cliente, la UFCo:
"A fines de 1951
Corcoran estaba haciendo trabaequipo de información confidencial para estar al tanto de la política norteamericana en Irán -lo que hiciera el Departamento de Estado en este asunto sería una gu ía acerca de lo que podría o no hacer para evitar que su cliente, la United Fruit, fuera expulsado de Gua témala n 5 ° .
.
.
jar horas extras a su
97
(Es irónico el hecho de que Corcoran era también el abogalos Tigres Voladores y su sucesor, la compañía Civil Air Transport, y también estaba estrechamente relacionado con los 151 intereses Pawley Willauer ). Por último, como hemos visto, la red se extendía hasta incluir a importantes representantes de los intereses más recientes del Sunbelt. Este bloque, aunque tenía una base económica propia aparte, aún no tenía fuerza suficiente como para ejercer poder en Washington de manera independiente y por lo tanto trabajaba
do de
en alianza con los representantes de Wall Street. Así, en el caso de Guatemala, los grupos establecidos del este, y especialmente la UFCo., tenían cubiertas todas sus bases. Es difícil concebir un equipo de responsables de las políticas estadounidenses que se hubiera abstenido de intervenir en Guatemala. Esta casi unanimi-
dominante de E.E.U.U. fue quizás un prerrequisicon la falta de consenso que se reveló en el caso de Bahía Cochinos). Si los liberales o los reaccionarios del Sunbelt hubieran sido los encargados de la operación, ciertos aspectos podrían haberse planeado en forma diferente, y definitivamente la Guatemala posterior a 1954 hubiera sido diferente*. Pero dada la concentración del poder económico y político en el período de la posguerra y el macartismo en E.E.U.U., la amenaza de un gobierno nacionalista y capitalista cqmo el de Arbenz en Guatemala tenía que ser enfrentada; en este sentido, era casi inevitable una intervención estadounidense en Guatemala**. dad de
la clase
to del "éxito" de la "Liberación" (lo cual contrasta
el socialdemócrata Berle sentía que E.E. U. U. debía haber escogido a un líder como Figuéres, de Costa Rica, en lugar de alguien parecido a Somoza, como Castillo Armas; el escritor socialdemócrata Daniel James escribió que la estrategia estadounidense debía haber sido separar a los auténticos nacionalistas de los comunis-
Por ejemplo,
tas 152
**
98
.
Una cuestión un tanto aparte es por qué cayó como lo hizo el gobierno de Arbenz, ante la intervención estadounidense. Para com-
La "Liberación",
E.
estilo
Habiendo identificado
norteamericano a los principales responsables de la
formulación de las políticas de E.E.U.U., nos abocamos ahora a examinar los detalles de la operación guatemalteca. La estrategia era derrocar al gobierno de Arbenz, pero no directamente sino con lo que parecía ser un movimiento nacional guatemalteco, de modo que E.E.U.U. pudiera afirmar que no había intervenido. La clave era utilizar un país vecino como base de entrenamiento para una fuerza de exiliados que "liberaría" a Guatemala, y paralelamente preparar el terreno en Guatemala y obtener la aceptación del resto del continente. Las principales tareas eran las siguientes: 1) lograr la cooperación de los demás países centroamericanos e instalar un equipo de embajadores estadounidenses en Centroamérica escogidos específicamente para llevar a cabo la operación; 2) encontrar
un
que pudiera unificar a
líder guatemalteco (fuera de
las fuerzas de
oposición y
Guatemala)
dirigir la
"Libera-
ción";
armamento y preparación
3) suministrar
militar a las fuer-
zas de "Liberación";
4) preparar
terreno en Guatemala mediante la guerra
el
si-
cológica;
Arbenz) a oficiales importantes Fuerzas Armadas de Guatemala, o lograr su apoyo para la
5) neutralizar (en contra de
en
las
"Liberación"; invasión por tierra con bombardeos aéreos, y así obligar a Arbenz a renunciar;
6) respaldar
la
7) obtener el
apoyo de gobiernos latinoamericanos y
la le-
gitimación diplomática;
las razones es necesaria una discusión de las contradicciones internas del régimen de Arbenz.
prender
99
8) generar oposición contra Arbenz en la opinión pública estadounidense (ésta era la función de la campaña de propaganda).
Examinemos estos diversos aspectos de la estrategia de la "Liberación" uno por uno. 1) Dada la estrategia global de la "Liberación", era decisiva la cooperación de los demás gobiernos centroamericanos. La mayoría de estos gobiernos eran derechistas o dictaduras militares, y ya estaban opuestos a Arbenz. Y ya hemos visto cómo el social-
demócrata Berle logró el apoyo del único gobierno más liberal (el de Figueres). Pero todavía era necesario afirmar la coordinación entre estos gobiernos, un problema potencial dada la rivalidad, por ejemplo, entre los gobiernos de Somoza en Nicaragua y Figueres en Costa Rica. Con esta finalidad, el Departamento de Estado
tomó en cuenta
la
sugerencia implícita del
memorando
de Berle y
movilizó a Guatemala y los demás países centroamericanos un "equipo" de embajadores preparado especialmente. Según sus el subcomité de Seguridad Interna del Senado varios años después, Whiting Willauer fue abordado a principios del verano de 1953 con una propuesta para que ocupara el cargo de embajador en Honduras, y fue nombrado en ese puesto a principios de 1954. Willauer declaró que había sido escogido para el puesto por sus "15 años de experiencia práctica en la lucha contra el comunismo internacional", y que parte de su trabajo era ayudar al movimiento de "liberación" (ahti-Arbenz) que estaba siendo preparado en Honduras 153 Además, según lo reveló Willauer, formaba parte de un equipo cuidadosamente selecciona-
propias declaraciones ante
.
do: "Sr. SOURWINE. Señor embajador, ¿hubo algún tipo de equipo trabajando para derrocar al gobierno de Arbenz en Guatemala, o estaba usted solo para esa operación? Sr.
Sr. Sr.
ése era el
WILLAUER. Había un equipo. SOURWINE. ¿Jack Peurifoy estaba ahí? WILLAUER. Sí, Jack estaba en el equipo hombre
bajador Robert
100
en Guatemala; Bob Hill, el emteníamos también a y en Costa Rica, donde había ciertos efectos
principal,
Hill,
Y teníamos al embajador Tom Whelan en Nicaragua, donde ha estado llevando a cabo buena parte de la actividad. Y, por supuesto, había una serie de agentes de la CÍA en el cuadro. colaterales.
Sr.
SOURWINE.
¿Cual fue
la
participación del señor Dulles
en esa área? Sr. Sr. Sr.
WILLAUER. ¿El señor Alien Dulles? SOURWINE. Sí. WILLAUER. Bueno, la CÍA estaba ayudando
a equipar
y entrenar a las fuerzas revolucionarias anticomunistas. Sr. SOURWINE. ¿Diría usted que usted era el hombre de
campo encargado en
esta área general de todas estas operaciones?
WILLAUER. Es un hecho que fui llamado para realizar muy importantes, sobre todo para lograr que el gobierno
Sr.
tareas
hondureno -que estaba terriblemente asustado por de ser derrocados ellos
mismos—
la posibilidad
lograr que se mantuvieran alinea-
dos para que permitieran que esta actividad revolucionaria siguiera
Honduras" 154 Willauer era apto para una misión de este tipo por su experiencia en operaciones de espionaje 155 (era considerado corrientemente como un "hombre de la adelante, con base en
CÍA"). Otra de
.
las aptitudes principales
bajo era su experiencia pasada Claire
Chennault en
los
de Willauer para este
como segundo y
tra-
socio del general
famosos Tigres Voladores y en su aero-
más arriba, pág. 94) manejo de una operación aérea clandestina. Ya en 1953 estaba claro que los bombardeos aéreos, etc., sería un elemento decisivo en la "Liberación" guatemalteca. En este aspecto, sin duda, Willauer coordinó con su antiguo asolínea "privada", Civil Air Transport (ver
—vale decir, su experiencia en
el
ciado, Pawley.
fue
El segundo miembro del "equipo" era Robert C. Hill, que nombrado embajador en Costa Rica en 1953*. Hill también
Cuando fue nombrado para ocupar este puesto, Hill se distinguió por más joven nombrado embajador en la historia
ser el norteamericano
101
declaró ante el subcomité de Seguridad Interna del Senado: aunque no reveló detalles concretos de la operación guatemalteca, sí dijo que ya en 1953 le había "dicho al Secretario de Estado que estábamos en peligro de perder a América Latina [ante los comu157 En Nicaragua, el jugador del equipo era Thomas Whenistas]" lan, que había sido embajador ahí desde 1951, y al parecer tenía capacidad suficiente como para que no tuviera que ser sustituido. Michael McDermott, un viejo experto del Departamento de Estado, fue nombrado embajador en El Salvador en 1953. El jugador estrella de toda la operación era John Peurifoy, reclutado paraser embajador en Guatemala y principal hombre-de.
campo
(el
"comandante regional" de Berle)*. En 1950 había sido
diplomática de E.E.U. U. Después de su período en Costa Rica, Hill fue embajador en El Salvador (y luego, en 1957, embajador en México, un puesto diplomático altamente codiciado). Hill era un hombre con amplias conexiones en los círculos económicos y políticos. Había sido director adjunto de la compañía W.R. Grace (que tenía grandes inversiones en Guatemala y en toda América Latina) -un hecho que, según algunos observadores, puede haber ayudado a lograr su nombramiento como embajador. Y en 1960 llegó a ser director de la UFCo. Sus vínculos con la élite de Nueva Inglaterra (él mismo era de New Hampshire) se extendían más allá de la UFCo, en la política. El y otro "sangre azul" de Nueva Inglaterra, John Davis Lodge (ex-gobernador del estado de Connecticut) fueron dos de las cuatro personas que lanzaron el comité Nixon para Presidente en 1967. Hill era considerado un "viejo amigo " de Nixon, y algunos especulaban en los arios cincuenta que podría ser nombrado Secretario de Estado si Nixon llegaba a la Presidencia 156 ,
.
En un típico artículo de relaciones públicas, Peurifoy fue presentado como el muchacho pobre sureño que ascendió de oficinista en el Departamento de Estado a Subsecretario Adjunto de Estado en menos de diez arios 1 58 (El artículo deja de mencionar el hecho de que su padre "fue una vez asociado del poderoso James F. Burnes, que era senador en el tiempo en que Peurifoy obtuvo su primer puesto con el Departamento de Estado en 1938" 159 ). .
102
enviado a Grecia para "terminar de arreglar" la situación después de la guerra civil contra los comunistas, y para hacer que Grecia estuviera "segura para la democracia"*. Por esta razón era un experto en operaciones anticomunistas clandestinas. A fines de 1953, funcionarios de la CÍA persuadieron a Peurifoy para que
Como
expresó un observador, en sus "esfuerzos relativamente por influir en la política griega", Peurifoy "parecía haber estado colaborando con personal de la CÍA que operaba más o menos clandestinamente dentro y Juera de su embajada" 160 Según una fuente que había trabajado de cerca con la CÍA, Peurifoy era parte de un "equipo" de la CÍA desarrollado en Grecia y empleado luego en otros países, entre ellos Guatemala: "Al final de la II Guerra Mundial, E.E. U. U tenía una fuerza significativa en Grecia Los norteamericanos, en su mayor parte ejército pero con un cierto número de agentes de la CÍA, fugaron un papel activo en la ayuda al gobierno griego contra [los] rebeldes. Un buen número de agentes de la CÍA, y de militares estadounidenses que trabajaron con la CÍA o en misiones de la CÍA, se convirtieron en un grupo selecto y compacto de luchadores contra los rebeldes comunistas. Aprendieron su oficio en el campo de pruebas de Grecia y luego fugaron el mismo papel en oíros países como Irán, Guatemala, Tailandia y, especialmente, Vietnam. Si uno pudiera descubrir los verdaderos nombres del personal de la CÍA, incluido el personal militar estadounidense en misiones para la CÍA, que participó activamente en Grecia, primero, y luego en el sudeste asiático, encontraría similitudes muy sorprendentes y significativas. Esta experiencia El embajador griega influyó mucho en la recién formada agencia Peurifoy [sic] fugó un papel importante en Grecia y luego siguió a .[Guatemala y) Tailandia, donde murió en un accidente automoviHenry Cabot Lodge, siendo embajador ante la ONU, se lístico involucró mucho en la rebelión griega y por supuesto fugó un papel de suma importancia en Vietnam, donde fue embajador en dos oportunidades (y en la crisis guatemalteca). La lista es larga y de gran significación. La Agencia obtuvo parte de su primera experiencia de campo, en la línea de la OSS del tiempo de la guerra, en Grecia, y luego aplicó la misma fórmula a muchos otros países, utilizando a los mismos hombres con entrenamiento paramilitar" í6i lo
.
exitosos.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
103
.
embajador Schoenfeld y aceptara la misión en Guatemala. (Un funcionario de la CÍA afirmó haber "recogido a Jack del caño", en el momento en que hubiera terminado su ca162 rrera ). Su nombramiento, a solicitud específica de la CÍA (como lo había sido el nombramiento de Willauer), significaba que "la situación había tomado un giro decisivo" y que la operación guatemalteca estaba entrando a su fase final. Su misión consistía, evidentemente, en "encontrar maneras y medios de derrocar al gobierno de Arbenz y reemplazarlo con un gobierno más favora." 164 ble a las políticas estadounidenses y, en forma más fami165 liar, "deshacerse de los rojos" Después de unas semanas, confirmó sus peores preconcepciones durante una cena de seis horas con el Presidente Arbenz. Peurifoy hizo, posteriormente, la siguiente descripción: "En una conversación de seis horas, [Arbenz] escuchó mientras yo señalé los principales comunistas en su ," 166 De esta manera, Peurifoy se conrégimen, pero no cedió venció de que "[Arbenz] hablaba como comunista, pensaba como comunista, actuaba como comunista, y si no es un comunista 167 *. servirá hasta que aparezca alguno" Reportó esta "conclusión" reemplazara
al
.
.
.
.
.
.
al
Secretario de Estado, Dulles, quien la trasmitió
al
.
.
Presidente
Eisenhower con la advertencia adicional de que "a menos que la influencia comunista en Guatemala sea contrarrestada, en seis meses más Guatemala caerá completamente bajo el control de los comunistas" 169 (En realidad, por supuesto, la decisión de derrocar a Arbenz ya había sido tomada, como base para el envío de Peurifoy a Guatemala, y no como resultado de sus observaciones). .
La importancia del nombramiento de Peurifoy se destacó en enero de 1954, cuando fue llamado a Washington para una reunión de consulta e informó personalmente
al
Presidente Eisen-
reveló el grado de su paranoia anticomunista cuando estuvo de acuerdo con la definición del comunismo como "una religión originada en el infierno, con la ayuda de Satanás y todas las fuerzas malévolas" 168
Peuñfoy
.
.
104
.
hower. Al mismo tiempo, la revista Time citó declaraciones suyas en las cuales afirmaba, en forma ominosa: "La opinión pública en E.E.U.U. podría obligarnos a tomar algunas medidas para impedir que Guatemala caiga en los regazos del comunismo internacional. No podemos permitir que se establezca una república soviética entre Texas y el Canal de Pana-
má" 170
.
Este enfoque fue interpretado
como una expresión En abril Peurifoy y
opinión del Departamento de Estado 171
.
de
la
otros
embajadores estadounidenses en Centroamérica hicieron visitas de consulta a Washington —consultas que sirvieron para "per172 feccionar y poner en operación" los planes contra Guatemala Un recuento del equipo xie campo en Centroamérica estaría incompleto si no se menciona a Thomas Mann. Mann, abogado texano y funcionario de carrera en el servicio internacional del Departamento de Estado desde 1942, fue nombrado "consejero de la embajada" en Atenas, Grecia, en 1953, cuando Peurifoy era embajador en ese país. El y Peurifoy deben haber trabajado bien juntos, porque en 1954, poco después del traslado de Peurifoy a Guatemala, Mann fue nombrado asesor de la embajada en Guatemala. Aunque su papel exacto no está claro, "cooperó de cerca" en la operación de la CÍA para derrocar a Arbenz 173 *. tres
.
Mann, conocido por su
línea de
'mano
dura', anticomunista
y favo-
rable a los sectores empresariales, dijo posteriormente a los periodistas: "Yo fíii un activista en [el caso de Guatemala]" 114 ; además, al
responder a preguntas acerca del derrocamiento reconoció que Arbenz había sido electo libremente, y agregó que esto demostraba que E.E.U.U. no debía comprometerse a "apoyar a todos los gobiernos constitucionales en cualquier circunstancia" 115 Ya en 1950, como funcionario del Departamento de Estado, Mann había tenido una participación específica en Guatemala con motivo del asunto Patterson 116 Una vez derrocado Arbenz, Mann siguió jugando un papel en Guatemala, como subjefe de la misión estadounidense y encargado de los asuntos de la embajada (posición equivalente a la de emba.
.
105
2) trar
un
Otro de los primeros pasos en
la
"Liberación" fue encon-
líder guatemalteco capaz de unificar a la oposición contra
Arbenz. Esto era especialmente importante dada la diversidad pode oposición. Aquí, como en casi todos los detalles de la "Liberación", hay varias versiones de lo que sucedió
lítica entre las fuerzas
y cómo fue escogido Castillo Armas. La mayoría de las versiones coinciden en que había tres candidatos, todos exiliados: el coronel Carlos Castillo Armas, el coronel Miguel Ydígoras Fuentes, y Juan Córdova Cerna. Córdova Cerna, abogado y terrateniente guatemalteco, fue asesor legal de la
UFCo
y,
según Arévalo, era
el
"candidato" de
la
177
UFCo
en las elecciones de 1950 Córdova huyó a Honduras cuando fracasó una revuelta armada contra Arbenz en Salamá en marzo de 1953, que él había ayudado a organizar —en la cual, según lo denunció el gobierno de Arbenz, estaban involucrados otros gobiernos centroamericanos, y que condujo al retiro de Guatemala de la Organización de Estados Centroamericanos en abril de 1953. Una vez en el exilio, en Honduras, Córdova era .
considerado posible líder de Jas fuerzas de "Liberación" y futuro Presidente de Guatemala para reemplazar a Arbenz;
como
lo re-
el agente de la CÍA E.Howard Hunt en sus memorias, Córdova "tenía mi voto personal como Presidente provisional" 178 Según Hunt, quien se reunió con Córdova en México, Córdova fue hospitalizado en el momento decisivo para una operación quirúrgica, y esto lo eliminó de la lista. Otra fuente afirma que Córdova era en un principio el enlace entre lá CÍA y Castillo Armas, y que en una fase posterior hubo serios desacuerdos entre él y Castillo Armas, de modo que él no participó en la invasión 179
cuerda
.
.
que fuera en este papel que trabajó por primera vez de misión de la CÍA, "Jake ", y luego lo incluyó en la operación de Bahía Cochinos). Según algunos 'informes, Mann también participó en eUplaneamiento del golpe militar de 1963 en Guatemala dor). (Es posible
con
el jefe
(ver nota
106
en
la pág. 295).
Los otros dos candidatos, Castillo Armas e Ydígoras Fuenhabían estado en el exilio, conspirando contra Arbenz, durante algún tiempo. Castillo Armas, un coronel del ejército que había recibido su preparación militar en la Escuela del Estado Mayor y el Comando del Ejército de E.E.U.U. en Fort Leavenworth, Kansas, había estado en Honduras desde que escapó de una prisión guatemalteca después del fracaso de su levantamiento unos días después de las elecciones de 1950. Fue presentado por primera vez a la CÍA como posible líder de la "Liberación" por el general Vaughan, edecán de Truman, en 1952. Entretanto, Ydígoras, uno de los candidatos perdedores en las elecciones de 1950, estaba exiliado en El Salvador. Como lo recuerda Ydígoras: tes,
"Un antiguo ejecutivo de la compañía United Fruit, ya retirado, el señor Walter Turnbull, vino a verme con dos caballeros que me presentó como agentes de la CÍA. Dijeron que yo era una figura popular en Guatemala y que querían prestar su ayuda para derrocar a Arbenz. Cuando les pregunté cuáles eran sus condiciones para la ayuda, las encontré inaceptables. Entre otras cosas yo tenía que comprometerme a favorecer a la compañía United Fruit y a la International Railways of Central America; a destruir el sindicato de los trabajadores ferroviarios; a suspender las reclamacio-
nes contra Gran Bretaña por el territorio de Belice; á
un gobierno de mano dura, al estilo de Ubico. Además, tenía que pagar por cada centavo que se invirtiera en la empresa con base en cuentas que me serían presentadas después. Les dije que tendrían que darme tiempo de preparar mis condiciones, ya que las de ellos me parecían desfavorables para Guatemala. Se retiraron, con la promesa de volver; nunca los volestablecer
ví a ver" 1 *
.
Ydígoras afirma que después de dejar pasar esta oportunidad, fue "informado" de que Castillo Armas había sido escogido
107
"
para dirigir la "Liberación". (Aunque la
CÍA había estado en
con-
Armas desde 1952, algunas personas bien informadas afirman que no fue designado pai£ encabezar al movimientacto con
Castillo
to sino hasta enero de 1954).
Hunt ses]
.
dice que .
.
En cuanto
a por qué fue escogido,
"nuestros expertos paramilitares [estadouniden-
estaban impresionados por
las
cualidades de Castillo co-
mo dirigente militar, y el Departamento de Estado había vetado a Ydígoras por autoritario" 181 Otras fuentes ofrecen la explicación de que Castillo Armas era una figura con más características de héroe militar, no tenía manchas en su pasado político, era conocido por las autoridades estadounidenses por su preparación militar en Forth Leavenworth, y era más "manejable" que Ydígoras 182 Además, parece que la CÍA estaba nerviosa acerca de la asociación de Ydígoras con el dictador Trujillo de la República Dominicana (aunque no habían tenicjo ningún escrúpulo para cooperar con Trujillo en otros asuntos del Caribe)*. .
.
El papel de Trujillo sigue siendo un aspecto poco claro pero de mucho interés respecto de la "Liberación". Trujillo tenía un rencor especial contra los gobiernos de Arévalo y Arbenz porque habían permitido la utilización del territorio guatemalteco para reagrupar a la "Legión Caribe", Esta legión era una banda de exiliados socialdemócratas de numerosos países del Caribe, dedicados a derrocar dictadores derechistas en la región. Trujillo era uno de sus objetivos principales. Después de que la Legión tuvo que salir de Costa Rica en 1949, Guatemala se convirtió en él centro de operaciones 183 Por lo tanto, Trujillo tenía mucho que ganar con el derrocamiento de Arbenz. Su primera escogencia como líder de la "Liberación" fite otro guatemalteco, Roberto Barrios y Pena; Ydígoras fue el segundo 184 Además de inmiscuirse en esta escogencia, Trujillo envió dinero (una fuente dice que de $60.000 a $150.000 185 ) en las primeras fases, antes de que entrara en escena la CÍA. A.pesar de este apo.
.
yo, hubo importantes divisiones en el movimiento "liberacionista entre los trujillistas y los seguidores de Castillo Armas -la significación de las cuales se hizo evidente después (ver el capítulo 4, pág. 294).
108
En
realidad, Castillo
Armas
En
jando juntos desde 1952.
e
Ydígoras habían estado traba-
palabras de Ydígoras:
"El coronel Castillo Armas
me visitó
entonces en San promesa Salvador. dijo la de ayuda de agencias oficiales estadounidenses, una oferta del gobierno de Honduras de darle asilo y permitir que la frontera común con Guatemala fuera utilizada para el ataque, y que el gobierno de Nicaragua también le había ofrecido armamento y bases para entrenar a sus tropas, y que el Generalísimo Rafael Leónidas Trujillo de Santo Domingo le estaba dando una ayuda económica significativa y grandes cantidades de armamento. Llegamos a un acuerdo acerca de las condi-
Me
que tenía
ciones y el 'pacto de caballeros \ pués, fue redactado
como se
le
llamó des-
y firmado.
más importante del
"El punto
'pacto de caballeros*, en que se incluyera, se refería a las elecciones libres en Guatemala. Establecía que una vez derrocado el gobierno ilegítimo de Arbenz se llevarían a cabo elecciones libres en Guatemala para la designación de un nuevo Presidente. "Por algún acto de traición, este documento cayó en manos de Arbenz, y fue publicado en una 'hoja blanca* que denunciaba la 'amenaza imperialista a Guate-
que yo
insistí
mala'"1 * 6
.
Este "pacto de caballeros" fue firmado inicialmente
el
31
de marzo de 1952, y ratificado el 13-14 de agosto de 1953. Quino estaba satisfecho con las condiciones esti-
zás porque Ydígoras
puladas en él, o quizás por "algún acto de traición", como afirma Ydígoras en sus memorias, la correspondencia entre ellos fue descubierta y publicada por el gobierno de Arbenz el 29 de enero de 1954. El gobierno denunció y presentó documentos para demostrar que dicho pacto era parte de una conspiración internacional
109
para invadir a Guatemala. Algunos de los principales elementos del plan eran: • la participación de un antiguo coronel del ejército de E.E.U.U., Cari Studer, que había ido a trabajar para la UFCo y
estaba preparando una fuerza de invasión; • el suministro de
armamento por
parte de la
UFCo y
el
contrabando de armas a Guatemala vía IRCA (el ferrocarril de la para equipar a una "quinta columna subversiva" dentro de Guatemala;
UFCo)
• la participación de la familia
Somoza
(el hijo del
dictador
Somoza) de Nicaragua en transacciones comerciales (de armas); • la ayuda adicional de los gobiernos de El Salvador, República Dominicana y Venezuela para los conspiradores; • la inclusión de personajes importantes de el
E.E.U.U.
como
cardenal Spellman de Nueva York; •
Armas
una carta del 20 de setiembre de 1953 enviada por Castillo a Somoza, en la cual le informaba de que los planes para
una insurrección tenían
"la aprobación del 'Gobierno del Norte' ";
• la financiación estadounidense para el
Aunque
las
movimiento
invasor.
denuncias de participación estadounidense estael Departamento de Estado de E.E.U.U.
ban bien documentadas,
dijo que eran "ridiculas y falsas". No obstante, la evidencia dejaba pocas dudas de que sí estaba siendo preparada una invasión bajo la dirección de Castillo Armas. 3) E.E.U.U. también estaba suministrando equipo y preparación militares para la fuerza invasora de Castillo Armas. Según una versión, un abogado de Nueva Orleans era el enlace que hacía los pagos para el equipo; las armas eran suministradas por medio
de un negociante de Dallas, Texas. Buena parte del equipo, incluyendo los aviones P-47, explosivos y otras municiones, y equipo
de comunicaciones, era del tipo que podía transportarse sólo con la
autorización expresa del gobierno de E.E.U.U. 188
.
La estrategia de entrenar exiliados en suelo extranjero para una invasión que "libere" a su país de un gobierno izquierdista es 110
importante porque fue utilizada no sólo en el caso de Guatemala, sino también en Bahía de Cochinos. Esto era parte de una estrategia general de la CÍA para "combatir al enemigo comunista en la
donde
dimensión de la guerra -la infiltración, la subversión y la conspiración 189 ". Esto era necesario también en el caso guatemalteco porque "no se consideraba clandestinidad,
utiliza la cuarta
una fuerza revolucionaria [sic] adecuada denGuatemala 190 ". Los reclutas para el "Ejército de Liberación" no eran sólo exiliados guatemaltecos sino también mercenarios reclutados abiertamente en Honduras y Nicaragua, que reposible desarrollar tro de
$300 mensuales 191 El entrenamiento militar fue dirigido por un miembro de la CÍA que usó el nombre de "coronel cibieron
.
Rutherford", y que había estado en Corea con las fuerzas estaAl principio el entrenamiento se llevó a cabo en Nicaragua, en una hacienda propiedad del Presidente Somoza.
dounidenses 192
.
Posteriormente, ras,
aunque
gua 193
se
el
centro de operaciones fue desplazado a Hondu-
mantuvieron aeropuertos auxiliares en Nicara-
.
4) Esta preparación militar era complementada con una guerra de propaganda contra el gobierno guatemalteco. Esta cam-
paña, que se hizo cada vez
ximaba
la
fecha de
más importante
la invasión, consistía
a
medida que
se apro-
en varias actividades:
rumores" organizados por "sicólogos profesiona194 les" la distribución de hojas volantes sobre Guatemala desde aviones, y la operación de una radioemisora clandestina en la frontera entre Honduras y Guatemala 195 (La radioemisora clandestina era mucho más importante que la propaganda clandestina escrita, como lo señaló un analista estadounidense, por la "considerable libertad de prensa" bajo Arbenz 196 ). Según revelaciones posteriores en escritos y declaraciones, los participantes en la "Liberación" consideraban que éste era uno de los aspectos más importantes de la "Liberación" 197 Los congresistas estadounidenses quedaron tan impresionados por sus adelantos en la guerra sico"sistemas de ,
.
.
lógica después de oír grabaciones de las transmisiones
y escuchar
descripciones detalladas en sesiones de subcomité, que pregunta-
111
ron a los guatemaltecos mejorar la operación de
si
no tenían sugerencias acerca de cómo
Voz de los Estados Unidos! (por ejemmejor tipo de música de fondo? ¿Cuál es el período de- atención de los oyentes?) 198 Lo que no mencionaron los maravillados congresistas fue que estos "expertos" guatemaltecos habían sido preparados para la guerra sicológica en Hollywood, Florida, bajo la dirección "brillante" del experto de la CÍA, "Knight" 199 5) Los funcionarios estadounidenses comprendieron que su "Liberación" sólo podía tener éxito si lograban neutralizar al ejército guatemalteco, de manera que no saliera en defensa de Arbenz contra el ejército irregular de "Liberación", y obtener apoyo de individuos de importancia central en las fuerzas armadas. Esto se logró principalmente por medio de la misión militar estadounidense que permanecía en Guatemala. (Las misiones militares se mantenían como "asesorfes], fundamentalmente para tácticas", aun en países que, como Guatemala bajo Arbenz, no recibían ninguna ayuda militar 200 ). Como lo señaló un periodista desde mediados de 1953, en tanto que las relaciones entre los funcionarios del gobierno guatemalteco y los funcionarios de la embajada estadounidense eran "frías y distantes", "importantes oficiales del ejército guatemalteco y los agregados [militares] del servicio diplomático norteamericano eran amigos y mantenían contactos la
plo, ¿cuál es el
.
.
sociales así
como
de negocios 201
".
Además
de cultivar estas amis-
una fuente, la misión militar estadounidense compenayuda militar abierta mediante pagos (sobornos) a oficiales militares individuales para socavar el apoyo del gobierno de Arbenz 202 Y en el período justo antes de la "Liberación", la CÍA envió agentes especiales a Guatemala para convencerla destacados oficiales de que abandonaran al gobierno de Arbenz y desertaran. Dadas estas actividades de parte de E.E.U.U. para "hacer más blando" al ejército guatemalteco, no es sorprendente que, poco después de su llegada a Guatemala, el embajador Peurifoy pudo informar ala CÍA de una "debilidad" en el régimen de Arbenz: que Arbenz "no sería respaldado por su ejército en el caso de una tades, según
só la falta de
.
revuelta anticomunista" 203
112
.
Finalmente,
la
alianza entre oficiales militares estadouni-
denses y sus contrapartes en Guatemala pagó dividendos concretos en los últimos días antes de la "Liberación":
guo
de
jefe
fuerzas de "Liberación",
fue jefe
huyendo
acompañado por Ferdinand de
Misión de
la
cuando
el anti-
Fuerza Aérea decidió desertar y unirse a
la
la
las
de Guatemala a El Salvador,
Schupp, un "antiguo sub-
P.
Fuerza Aérea de E.E.U.U.". (Schupp
embajada en 1952, pero después apareció en Ciudad de Guatemala "dando lecciones de
había "renunciado a su puesto en aviación"
—la "fachada" para entrenar pilotos con
bombardear
a
Guatemala para
mente, esta deserción resultó desmoralizó a
la
que todo to el
de
Los
la
"Liberación") tv
ser
un
ella
planificadores
durante
de la
204
el
fin
de
Posterior-
.
factor decisivo porque
fuerza aérea guatemalteca",
Arbenz no podía contar con 6)
la
la
al
punto de que
invasión 205
.
"Liberación" comprendían
entrenamiento y equipo suministrado al "EjérciLiberación" y todas las deserciones o deslealtades en el
ejército regular
no
serían suficientes para derrocar a
Arbenz
bombardeo aéreo. O, como se en otro análisis, "el elemento militar más poderoso en el pe fue la fuerza aérea de la CÍA" 206 La fuerza aérea de sin otro factor adicional:
el
.
beración"
consistía
fundamentalmente
en
aviones
dijo gol-
"Li-
Thunder-
bolt P-47 y transportes aéreos C-47, cuya base de operaciones era Nicaragua.
mayoría de ellos norteamericanos, ganaban $500 mensuales hasta que se inició el verdadero bombardeo, momento en el cual su precio se elevó a $1.000 Se afirma que los pilotos,
mensuales 207
.
la
(El novelista guatemalteco Miguel Ángel Asturias,
en su libro Los ojos de los Enterrados, pregunta en forma retórica por qué varios de los paracaidistas que murieron al llegar a tierra durante la "Liberación" tenían ojos azules y piel blanca). El piloto mejor conocido era Jerry De Larm, un norteamericano que había estado trabajando como aviador en Centroamérica durante 113
años, para quien le pagara.
Cuando
trabajaba para Castillo
Armas
estuvo destacado en Ciudad de Guatemala "dando lecciones de aviación" y administrando una venta de automóviles como "fachada", hasta que se inició la invasión propiamente dicha. Durante la invasión su tarea fue dejar caer hojas volantes sobre Ciu-
dad de Guatemala, y luego bombardear y ametrallar objetivos esen la ciudad, para desmoralizar a los dirigentes 208 Posteriormente dijo que una entrevista televisada con el periodista John Chancellor que provocó la explosión de las reservas de tratégicos
.
más adelante —cuando la situación políhabía agudizado y era necesaria una acción decisiva— el
petróleo del gobierno, y tica se
principal depósito de municiones del ejército 209
.
Fred Sherwood*, otro norteamericano que participó en "Liberación" señaló que
"si
la
algunos de los pilotos del ejército de
Liberación hubieran sido derribados, algunos de los pilotos hubieran hablado chino"211
.
La explicación
según lo explicó Sherwood, era que
*
el
de esta aparente anomalía,
embajador estadounidense
Posteriormente (en 1964) Sherwood dijo a John Chancellor, de
la
NBC: "Varios de nosotros pensábamos que podíamos detener al movimiento {izquierdista] mediante la organización de algo al estilo de los vigilantes o atacantes nocturnos. Por ejemplo, hubo un grupo que intentó traer a algunos hampones puertorriqueños y cubanos que ofrecieron -propusieron el negocio de matar o asesinar a doce comunistas, los que fueran, por $50,000. Hicimos lo posible por conseguir ese dinero, pero solamente logramos recoger una parte de esa suma asi que nunca se concretó este asunto. El gobierno norteamericano apoyó con sus fuerzas a estos pequeños grupos y ayudó a "21 ° organizar a estos grupos de resistencia Sherwood, como Ferdinand Schupp, había estado en la Misión de la Fuerza Aérea de E.E.U.U. (como agregado de la fuerza aérea) en Guatemala. Sherwood, como Schupp, se dedicó posteriormente a una empresa agrícola. Las coincidencias son importantes al punto de indicar que Fred Sherwood y Ferdinand Schupp podrían ser la mis.
ma persona. 114
.
.
en Honduras, Whiting Willauer, "fue
Chennault en
el
segundo del general
Voladores y también formó la Aerolínea Nacional China". La versión de Sherwood ha sido corroborada los Tigres
por fuentes independientes:
"Chennault (quien en 1954 todavía estaba tratando de 1
"liberar'
nía una
a
la
China continental de Mao) realmente
te-
de pilotos y había localizado sitios de entrenamiento para el grupo en Centroamérica, donde lista
su antiguo socio, Whiting Willauer, ahora
embajador
en Honduras, estaba jugando un papel decisivo en
el
derrocamiento del Presidente Arbenz organizado por la
CÍA
.
.
Z'212
.
Si no lograron "liberar" a China, Chennault y sus colegas deben haberse consolado con saber que sus pilotes habían tenido éxito por lo menos en la empresa anticomunista en Guatemala. Durante la invasión propiamente dicha, fueron derribados algunos P-47 de la CÍA, y varios pilotos norteamericanos se vieron obligados a hacer aterrizajes forzados con sus aviones. Temiendo que toda la operación peligrara, el director de la CÍA, Alien Dulles, convocó a una reunión especial en la Casa Blanca para autorizar el envío de más aviones para reemplazar los que habían sido derribados, para continuar el bombardeo de Ciudad de Guatemala. Finalmente fue autorizado el segundo envío de aviones, a pesar de las objeciones del Secretario Adjunto de Estado Holland (ver págs. 92-93). Para ocultar el papel de E.E.U.U. (que los guatemaltecos estaban denunciando en la ONU), la Fuerza Aérea de E.E.U.U. 'Vendió" los nuevos aviones al gobierno de Nicaragua; el pago no vino de Nicaragua sino de la CÍA 213 Este bombardeo aéreo y el segundo embarque de aviones resultó decisivo para obligar a Arbenz a renunciar; de hecho, sin ese embarque es posible que la "Liberación" guatemalteca hubiera terminado, como la operación de Bahía Cochinos, en un fracaso. .
115
Dada
7) ciera
la estrategia
para hacer que
un movimiento "nacional", quizás
"Liberación" pare"frente" más impor-
la
el
tante de E.E.U.U. en esta guerra contra Arbenz fuera
el
frente di-
En él, E.E.U.U. tenía que movilizar apoyo y reconocimiento diplomático para la "Liberación" a la vez que mantener una apariencia de "no-intervención" directa o unilateral. Más
plomático.
concretamente, E.E.U.U. tenía que
diplomáticamente a Guatemala del resto de América Latina, una tarea especialmente difícil debido a que la mayoría de los latinoamericanos y varios gobiernos latinoamericanos consideraban necesarias y progresistas las reformas "revolucionarias" en Guatemala, y no tretas comu214 Además, E.E.U.U. tenía que establecer "un nuevo prinnistas cipio en el derecho internacional del hemisferio occidental que aislar
.
permitiera alguna forma de intervención (preferiblemente colec-
por lo menos en circunstancias extremas" 215 Con el fin de lograr estos objetivos, el Secretario de Estado Dulles se "encargó personalmente del problema guatemalteco"216 Su principal arma era la maquinaria interamericana e internacional que había sido establecida por sus previsores colegas anteriores. tiva)
.
.
La primera fase de la ofensiva diplomática giraba alrededor de la Décima Conferencia Interamericana de la Organización de Estados Americanos, que se llevaría a cabo en Caracas en marzo 1954. Meses antes de
de
E.E.U.U. tenía temala.
la
Ya en
la
Conferencia
intención de usarla
como
se
hizo evidente que
foro para aislar a Gua-
octubre de 1953 funcionarios estadounidenses,
entre ellos el Secretario Adjunto de Estado para Asuntos ínter-
americanos, John Moors Cabot, estaban dando declaraciones en
que "hablaban [de Guatemala] el
comunismo
internacional".
como un
gobierno dominado por
Cabot insinuó, concretamente, que
podría ser necesaria una acción "interamericana" para frenar a la conspiración comunista internacional" en Guatemala 217 y comenzó a preparar el terreno para una resolución anticomunista que E.E.U.U. estaba preparando para someter a discusión en la conferencia de Caracas. En los meses siguientes, E.E.U.U. dio a conocer
116
como anticomunista"218 y empezó a presionar a favor de esta posición. Finalmente, en la conferencia de marzo, 1954, E.E.U.U. losu "deseo de que la conferencia se registre ,
gró,
con
cial,
que ".
el
se
.
.
como
Secretario de Estado Dulles
aprobara
La
.
.
.
representante
Conferencia
ción o control de
.
.
.
Que
dominade cualmovimiento comunista
declara:
la
las instituciones políticas
quier Estado americano por el
internacional para extender a este hemisferio el
ma
ofi-
la siguiente resolución:
siste-
una potencia extra-continental, constituiría una amenaza a la soberanía e independencia política de los Estados americanos y haría necesaria una Reunión de Consulta para considerar la adopción de una acción adecuada de acuerdo con los trapolítica de
.
tados existentes"219
.
.
.
La Declaración también llamaba
a que cada gobierno tomacomunistas dentro de sus fronteras, e intercambiara información con otros gobiernos. Aunque Guatemala no se mencionó de nombre, el mensaje era evidente. El "tratado existente" era el Tratado de Río de Janeiro de 1947, que habla de una consulta hemisférica para determinar las medira
medidas contra
las actividades
das necesarias para la "defensa nista" no-armada.
Un año
común" contra la
"agresión
comu-
antes, A.A. Berle había previsto la utili-
dad del Tratado de Río de Janeiro (que él ayudó a redactar); como lo señala en sus memorias: "La infiltración comunista estalinista en Guatemala calzaba exactamente con la línea de agresión contemplada en el Acta de Chapultepec y el Tratado de Río" 220 r Aunque Dulles logró que fuera aprobada la resolución por 17 votos contra uno (sólo Guatemala votó en contra y México y Argentina se abstuvieron), su "victoria" en Caracas era dudosa en varios aspectos. Aunque la resolución estaba calculada como una muestra de solidaridad interamericana contra la "intervención soviética", de hecho el proceso de lograr que fuera aprobada reve117
lo la
En primer
verdadera falta de solidaridad.
lugar,
hay razones
para pensar que E.E.U.U. quería en realidad una resolución fuerte, para
más
una acción colectiva contra Guatemala y quizás
cluso para una fuerza militar interamericana
Fuerza Interamericana para
el
Mantenimiento de
1965 para
establecida finalmente en
221
la
(tal
la
como
inla
Paz que fue
intervención en Repúbli-
ca Dominicana).
En segundo
lugar, el precio para lograr los dieciséis votos
fue alto. Se necesitaron dos semanas de maniobras y fuertes pre-
Además, E.E.U.U. "dejó bastante naciones que [adoptaran] los puntos de vista
siones de parte de E.E.U.U. claro
que sólo
las
aprobados acerca del comunismo internacional [podrían] esperar que obtendrían ayuda económica o asistencia técnica nes de parte de E.E.U.U."
ner
ayuda a
la
"si ... le
las
222 .
Con
la
sin objecio-
amenaza implícita de
rete-
naciones que no cooperaran, E.E.U.U. podría,
hubiera interesado lo suficiente", según palabras de un
delegado, "haber hecho que se aprobara una resolución declaran223 Otro experto dice que E.E.U.U. do que dos y dos son cinco" tuvo que reunirse con los latinoamericanos acerca del aumento de .
la
ayuda estadounidense más adelante en 1954 "a cambio de
votos latinoamericanos en Caracas"
224 .
En
síntesis, las
los
naciones
latinoamericanas fueron casi literalmente sobornadas para lograr
que fuera aprobada Así,
la resolución.
en tanto que
los gobiernos derechistas autoritarios (de
Venezuela, República Dominicana, Cuba y Perú) apoyaron gusto-
samente
la resolución, los
midad con E.E.U.U. y ción de
la
su
Conferencia
demás delegados indicaron su inconforapoyo a Guatemala al dar la mayor ova-
al
ministro de Relaciones Exteriores de
Guatemala, Guillermo Toriello, cuando habló en respuesta a Dulles
y denunció
la
"internacionalización
del
macartismo".
(Toriello recibió esta ovación en Caracas a pesar de la presión de varios
118
dirigentes "liberacionistas" exiliados que asistieron a la
225
La delegación uruguaya y algunas otras incluso se disculparon por haber apoyado la resolución patrocinada por E.E.U.U. 226 Además, casi todos los reportajes acerca de la conconferencia
)*.
.
en
prensa estadounidense, llegaban a la conclutácticas de fuerza de E.E.U.U. en Caracas habían
ferencia, incluso
la
sión de que las reducido significativamente su prestigio y apoyo entre las naciones latinoamericanas; un delegado brasileño señaló que E.E.U.U. "ha llegado a su punto más bajo como líder democrático del he-
misferio" 227
.
Dos meses después de
la conferencia
de Caracas, E.E.U.U.
la resolución. que necesitaba para E.E.U.U. había impuesto un embargo de armas a Guatemala de parte de todos los "aliados" de E.E.U.U. desde 1948 y había frenado enérgicamente todos los intentos guatemaltecos de comprar armas en países del "mundo libre", e incluso había capturado en Nueva York un embarque de armamento suizo para Guatemala.
logró
el
pretexto
activar
Por lo tanto, Guatemala se volvió hacia los países de Europa oriental. .El 17 de mayo el Departamento de Estado de E.E.U.U. anunció que un gran cargamento de armas checoeslovacas había llegado a Puerto Barrios en el buque sueco Alfhem, (En la prensa estadounidense se trató como un gran descubrimiento de la CÍA acerca de una operación supersecreta).
Aunque algunos
conside-
raron que las armas podían ser "obsoletas", E.E.U.U. aprovechó al
máximo
amenaza
la situación e
indicó que esto podía constituir una
a la seguridad del hemisferio según lo expresado
en
el
Tratado de Río de Janeiro. Ya a principios de junio E.E.U.U. comenzó a maniobrar para que se hiciera una "consulta" de los
Estos mismos exiliados también participaron en pleno en el Congreso Contra la Intervención Soviética en América Latina, en mayo de 1954, en México. Este Congreso era parte de una red anticomunista mundial y, según afirmaciones de algunos participantes, fue "un elemento importante" en la caída de Arbenz en 1954, y de Vargas en
1954 y Goulart en 1964 en
Brasil.
119
miembros de
la
OEA
para planear una acción multilateral, a prin-
cipios de julio, según lo dispuesto por la resolución de Caracas y
otros acuerdos interamericanos 229
.
Además, E.E.U.U. tomó medidas para impedir futuros embarques de armas a Guatemala, y llegó al extremo de presionar a otros miembros de la OTAN para que le permitieran inspeccionar sus buques mercantes en altamar. Esta solicitud sin precedentes
unánime 230 Al mismo tiempo, E.E.U.U. aprovechó la situación para firmar un nuevo pacto de ayuda militar con Honduras (similar al que ya había sido firmado con Nicaragua), para incrementar el envío de armamento a esos gobiernos fue rechazada en forma
.
(y a los exiliados guatemaltecos en esos países) y para dar inicio al entrenamiento de un nuevo batallón de combate de 800 hom-
bres" en Honduras 231
.
La fase final de la guerra diplomática comenzó con la invasión de Guatemala por las fuerzas mercenarias de Castillo Armas (160-200 hombres) el 18 de junio. El día después de la invasión, el gobierno de Arbenz protestó formalmente contra la agresión hondurena y nicaragüense en el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero el delegado estadounidense, Henry Cabot Lodge*, que ocupaba precisamente ese mes la presidencia del Consejo de Seguridad (un estudioso estadounidense plantea la posibilidad de que la "Liberación" haya sido programada para coincidir con la presidencia de Lodge en el Consejo de Seguridad 233 ). Lodge argüyó que no era un caso de agresión internacional sino de "guerra civil" interna y que por lo tanto no concernía al Consejo de Seguridad. La Unión Soviética fue el único miembro del Consejo de Seguridad que apoyó la posición de Guatemala. Después de que el Con-
fíe
era el mismo Lodge que, como senador, había atacado a Guatemala y defendido a la UFCo ya desde 1949. Además de sus vínculos con la UFCo, Lodge era parte del grupo financiero de Boston y abogado de los intereses del grupo Morgan 232 .
120
negó a discutir
sejo de Seguridad se
to fue discutido en la a
OEA
Guatemala en marzo
el
caso guatemalteco,
gobierno de Arbenz
guridad,
el
asun-
(que había condenado indirectamente
y, según Toriello, bien podría haber prepa-
rado una intervención colectiva en Guatemala el
el
234 ).
si
La segunda reunión
no hubiese caído
del
Consejo de Se-
25 de junio, votó cinco contra cuatro, con
la
absten-
ción de Inglaterra y Francia, para rechazar la acción directa (con
OEA estaba investigando y que la ONU debía especonocer su informe); pero ya para entonces casi no hacía
base en que la rar a
ninguna diferencia.
De
esta manera, E.E.U.U. logró impedir,
otros gobiernos latinoamericanos, que la
ONU
con
la
ayuda de con
interfiriese
la
Según el entonces VicepreLodge "con frecuencia decía que si no hubiera sido por el fuerte apoyo de los países latinoamericanos en votaciones decisivas en la ONU, E.E.U.U. posiblemente no podría permanecer en la ONU" 235 Otro norteamericano que se regocijó con política estadounidense en Guatemala.
sidente Nixon,
.
este desenlace fue el visionario arquitecto del aparato diplomático
interamericano, A. A. Berle. El 21 de junio de 1954, cuando esta-
ba en pleno desarrollo
la
"Liberación", Berle escribió con satisfac-
ción en sus memorias:
"Guatemala apeló ante
ONU
Debe
Consejo de Seguridad de la recordarse que Nelson Rockefeller y yo el
hicimos que
la jurisdicción para el mantenimiento de paz residiera primero en la organización interamericana, y que se supone que la ONU no debe entrar en acción hasta que haya fracasado la organización ínteramericana"236
la
.
Observadores menos implicados en evaluación diferente.
Un
el
proceso hicieron una
científico político norteamericano llegó
a la conclusión siguiente:
121
"Se puede demostrar que E.E.U.U. jugó un papel en la
ONU que
que
tendió a negarle a Guatemala privilegios
al parecer le garantizaba su condición
bro de esa organización
de miem-
"237 .
El líder del partido Laborista británico, Clement Attlee,
comentó que en
el
caso guatemalteco "la aceptación de los prin-
cipios de las Naciones
comunismo" 238 No .
Unidas [estuvo] subordinada a un odio del
sólo la oposición británica, sino también el
gobierno británico (y el francés) se disgustaron por la manera en que E.E.U.U. condujo este asunto en la ONU: en sus memorias, Anthony Edén explica que los ingleses no compartían de ninguna
manera
la
interpretación estadounidense del problema y solamen-
por la necesidad general de mantener la alianza anglo-norteamericana 239 (Por otra parte, un diplomático estadounidense habla de la "desilusión" de E.E.U.U. porque Inglaterra y Francia no hicieron más que abastenerse en la reunión del 25 de junio, para que la OEA pudiera hacer un informe "que fuete la dejaron pasar
.
ra de utilidad para el
punto de
vista
estadounidense" 240 ).
Pero la falla más seria para E.E.U.U. fue la posición del Secretario General de la ONU, Dag Hammarskjold. Desde un principio, Hammarskjold se opuso al esfuerzo de Lodge para referir el caso guatemalteco a la OEA, pero no pudo hacer nada al respecto. El 30 de junio, cuando todo había terminado, Hammarskjold escribió a Lodge que la línea estadounidense en este caso tenía "serias consecuencias" para el futuro de la ONU; como era de esperar, el Departamento de Estado reaccionó enérgicamente y
Hammarskjold que no hiciera público el memorando. Aunque una fuente sugiere que Hammarskjold estuvo a punto de renunciar por esta confrontación, más adelante reparó incluso la "tensión pasajera" que había creado en su amistad con Lodge visitando a la familia Lodge en su residencia de Beverly, Massachusadvirtió a
setts
241 .
8) A la par, E.E.U.U. tenía que lograr apoyo para sus acciones dentro de E.E.U.U.; pero esto ya había sido logrado por la
122
campaña de presión y propaganda acerca de Guatemala (ver la Aunque la campaña no era parte estadounidense, el gobierno la estrategia gubernamental de una
sección B. en páginas anteriores).
aprovechó para exaltar los sentimientos del público estadounideny habría tenido que inventarla si no hubiera existido ya. Por lo anterior, vemos claramente que el gobierno estadounidense se movilizó en todos los frentes para la operación guatemalteca. Una fuente ha calculado que sólo el entrenamiento de la fuerza invasora (160 hombres) costó a E.E.U.U. cerca de $7 mi242 Otra fuente declara que la CÍA había separado $20 millones se,
.
243
En cualquier mucho menos que la
llones para toda la operación
.
caso, el costo de la
"Liberación" misma fue da" estadounidense) que sería necesaria para dar fuerza a Contrarrevolución después de 1954.
F.
cantidad (en "ayula
nuevo gobierno
La
instalación del
Al
iniciarse la invasión el
1
8 de junio,
el
embajador estadou-
nidense Peurifoy dijo a su personal: "Bien, muchachos, mañana a 244 Pero el trabajo de Peuriesta hora tendremos una gran fiesta" .
foy aún no estaba terminado; todavía le quedaban por delante dos semanas de arduo trabajo. Después de cruzar la frontera entre Guatemala y Honduras, las fuerzas terrestres de Castillo Armas no
pueblo de Esquipulas; desde el punto de un fiasco. Pero en otros frentes tuvo más éxito: la fuerza aérea mercenaria de la CÍA comenzó a bombardear Ciudad de Guatemala, y radio-operadores clandestinos de la CÍA suministraron información falsa a Palacio acerca de la invasión. Finalmente el plan dio resultado: desmoralizado por estos factores y por la falta de apoyo de sus fuerzas armadas, y abrumaavanzaron más
allá del
vista militar la invasión fue
maniobras de Peurifoy para deshacerse de él, Arbenz renunció en la noche del 27 de junio. Arbenz entregó el gobierno a una junta militar encabezada por el "leal" coronel Carlos Enrique Díaz. Pero Díaz no podía
do por
las
123
durar
mucho
tiempo. Por una parte, después de asumir
el
poder,
anunció que llevaría adelante la lucha contra el ejército de "Libecuando Peurifoy trajo a Díaz una larga lista de comunistas y exigió que fueran fusilados en un plazo de 24 horas, Díaz se negó 245 Otra persona bien informada afirma que Peurifoy decoró la exigencia de que fueran fusilados los comunistas con una promesa de $60— $70 millones en ayuda financiera estadounidense (de la cual Díaz podría dejarse hasta un 20%); Díaz se negó 246 (La Junta de Díaz había puesto fuera de ley al partido comunista y había encarcelado a algunos dirigentes, pero eso era ración". Peor aún,
.
.
ir
demasiado
lejos).
Como respuesta a su
zas de "Liberación" siguieron
no-cooperación,
las fuer-
bombardeando Ciudad de Guate-
mala, y Peurifoy logró que Díaz fuera expulsado del poder al día siguiente (29 de junio) a punta de pistola. Díaz fue reemplazado
por
el
coronel Elfego Monzón,
más manejable y
un "verdadero anticomunista" 247
,
dócil para adecuarse a los planes de Peurifoy.
Según una versión, "Peurifoy y un guardaespaldas de la marina, ambos armados, estuvieron presentes en la sala de conferencias en 248 el momento en que cambió de manos el poder" El 30 de junio Monzón voló a San Salvador (en un avión piloteado por un agre.
gado militar estadounidense) para negociar con Castillo Armas. Cuando resultó que no podían llegar a un acuerdo (esto es, cuando Monzón se negó a aceptar las condiciones de Castillo Armas y estaba a punto de regresar a Guatemala), Peurifoy voló a San Salvador para obligarlos a ponerse de acuerdo -en palabras de Peurifoy, "a chocar cebezas" 249 (Después dé todo, como dijo Peurifoy .
Monzón como Castillo Armas eran ami250 personales suyos ). Ya el 2 de julio había logrado que los firmaran un acuerdo que dejaba a Monzón como líder de una
a varios periodistas, tanto
gos
dos
junta de cinco hombres, pero sólo hasta que
malmente un
la
junta eligiera for-
Una
vez terminadas estas negociaciones, Castihizo su entrada triunfal a Ciudad de Guatemala el 3 de jefe.
Armas julio —en el avión de la embajada estadounidense. Pero el trabajo de Peurifoy no estaba terminado aún. Los cinco miembros de la llo
junta asistieron a su recepción del 4 de julio en
124
la
embajada
estadounidense, y se cree que las decisiones más importantes que tomaría la junta en su primera sesión el día siguiente fueron acor-
dadas en esta recepción 251
.
Así,
cuando
la
junta votó formalmen-
8 de julio, no era ninguna sorpresa que
el favorito de la CÍA, Armas, fuera "elegido" Presidente de Guatemala. Aunque Peurifoy dijo posteriormente a un sube omite de la Cámara de Representantes, humildemente, que él no había sido más que "observador diplomático" hasta la reunión de San Salvador, momento en el cual prestó sus "buenos oficios" para las neevidentemente fue la figura central a todo lo largociaciones 252 go del proceso. (De hecho, se informa que él mismo hizo alarde de que sólo se atrasó cuarenta y cinco minutos en sus cálculos sobre el derrocamiento de Arbenz 253 ). No está claro exactamente cuánta autonomía tuvo Peurifoy en estas maniobras: parece probable que tenía libertad para escoger sus tácticas (un tanto arriesgadas), pero que las decisiones básicas -por ejemplo, la decisión de que el nuevo Presidente de Guatemala debería ser un militar, pero debería ser el líder de la "Liberación", Castillo Armas, y no un militar del "ejército regular"- fueron tomadas en Washington. A pesar de todo, algunos funcionarios estadounidenses han intentado mantener el mito de la no-intervención de E.E.U.U.* Durante la "Liberación" el Secretario de Estado, Dulles, declaró
te el
Castillo
.
De manera
gobierno de E.E.U.U. desmintió rotundamente -incluso llegó al extremo de iniciar un juicio antimonopolista contra la Compañía por ese mismo tiempo, quizás en parte para apaciguar las sospechas y distraer la atención 2 ^. Pero estos desmentidos sonaron desprovistos de contenido, ya que se dieron después de que el Departamento de Estado había dado su apoyo total a las reclamaciones de la UFCo de una mayor indemnización por sus propiedades expropiadas. Además (aparte de que había lazos evidentes entre los responsables de las políticas estadounidenses y la UFCo) se sabe que la Compañía prestó su cuartel general en Guatemala y dio recursos financieros y armamento para la la
similar, el
influencia de la
invasión 2SS
UFCo
.
125
.
que "la situación está siendo atendida por los propios guatemaltecos" 256
.
El Vicepresidente
Nixon
se
con John Kennedy durante 1960 sobre la política hacia Cuba:
discutir
hizo eco de esta línea
la
campaña
al
presidencial de
"Podemos hacer lo que hicimos con Guatemala Pusimos al señor Arbenz en cuarentena. El resultado fue que los guatemaltecos se levantaron después de un ff2S1 tiempo y lo echaron .
.
.
Otros han reconocido más abiertamente el papel de E.E.U.U. Richard Bissell, alto funcionario de la CÍA, declaró que la operación guatemalteca implicó la participación de "toda la maquinaria de formulación de políticas de la rama ejecutiva del gobierno", con un "papel importante" para la
la
CÍA; consideró qué
operación fue un "éxito sin ninguna limitación" 258 El dirigen.
te del partido
Laborista británico, Clement Attlee, la vio de otra
manera: "El hecho es que fue un claro acto de agresión ... me asombró la alegría y aprobación del
Confieso que
Secretario de Estado norteamericano ante el éxito de este
En
golpe"259
.
sus últimas consecuencias, las implicaciones de la inter-
vención estadounidense iban mucho más allá de la propia Guatemala. Este hecho revelaba qué tan lejos estaba dispuesto a llegar E.E.U.U. para frenar cualquier amenaza a los intereses económicos y políticos estadounidenses. Como lo expresó en forma profética un periodista, en julio de 1954, pocos días después de la "Li-
beración":
"Guatemala fue escogida como un plan piloto y una La derrota del gobierno de Arbenz, junto con quienes lo apoyaban, ha dado un ejemplo de la
advertencia.
126
de guerra fría de Washington en el hemisferio occidental Como tal, debe ser estudiado con dete260 nimiento por los demás Estados americanos" estrategia
.
Cuba -1961 Brasil- 1964 República Dominicana — 1965 Bolivia- 1971 Chile - 1973 (ver el apéndice B)
Y
el
16 de junio de 1954,
había instalado a
al
otro lado del
Ngo Dinh Diem en Vietnam
mundo, E.E.U.U
del Sur.
127
NOTAS
1.
Freda Kirchwey, "Guatemala Guinea Pig" (Guatemala conejillo de The Nation, 10 de julio, 1954.
Indias),
Chalmers Robertsen Washington Post, 29 Cic, 1972.
2.
3.
Samuel Guy Inman, A New Day in Guatemala (Un nuevo día en Guatemala) (Wilton, Connecticut, E.E.U.U.: Worldover Press, 1951), págs. 51-52.
4.
New York Times, 4 Ago., 1953; Hispanic American Report lante: HAR) (Stanford), Set. 1953, pág. 12.
5.
"Showdown la),
in
(en ade-
Guatemala" (Enfrentamiento decisivo en Guatema-
Business Week, 8 Dic. 1951.
José Luis Paredes, Aplicación del Decreto 900 (Guatemala: Universidad de San Carlos, Instituto de Investigaciones Económicas y Socia-
6. '
7.
les,
1964), pág. 30.
Alfonso Bauer Páiz, Cómo Opera el Capital Yanqui en CentroamériEl Caso de Guatemala (México: Editora Iberomexicana, 1956),
ca:
pág. 41. 8.
HAR,
9.
Inman,
Abr. 1949, pág. 7.
A New Day
in
Guatemala, pág.
4.
10.
ídem.
11.
Time, 17 Abr., 1950.
12.
Inman, A New Day in Guatemala, págs. 4, 29, 44-46; Elena de la Souchere, "Guatemala: No Communist Bredgehead" (Guatemala: ninguna punta de lanza comunista), Monthly Review, Jul. 1954, pág. 109.
13.
de la Souchere, op. cit, pág. 109; Vicente Sáenz, Rompiendo Cadenas (México; Editorial América Nueva, 1962), pág. 193; Mario Monteforte Toledo, Guatemala: Monografía Sociológica (México: UNAM, 1959), pág. 538 (nota); entrevistas; HAR, Mar. 1950, pág. 11 ;HAR, Abr. 1950, pág. 14.
14.
Inman,
128
A New Day
in
Guatemala, págs. 44-46.
15.
HAR,
Feb. 1951, pág. 10.
16.
HAR,
Abr. 1951, pág. 11.
17.
Newsweek,
18.
Chester Lloyd Jones, "Loan Controls ¡n the Caribbean" (Control de préstamos en el Caribe), Hispanic American Historical Review, May. 1934, pág, 158; ver también C.L. Jones, Guatemala, Past and Present (Guatemala: pasado y presente) (Minneapolis, E.E.U.U.: University of Minnesota Press, 1940), págs. 82-85; Dana Munro, Intervention and Dollar Diplomacy in the Caribbean, 1900-1921 (La intervención y la diplomacia del dólar en el Caribe, 1900-1921) (Princeton, E.E.U.U.: Princeton University Press, 1964), págs. 235 sgts.; Carleton Beals, Banana Gold (Oro de banano) (Filadelfia, E.E.U.U.: Lippincott, 1932), pág. 76.
19.
Edelberto Torres Rivas, Procesos y Estructuras de una Sociedad Dependiente (Centroamérica) (Santiago: Ediciones Prensa Latinoamericana, 1969), pág. 111.
'
20.
7 Ago. 1950, pág. 42;
HAR,
Jul.
1950, pág. 13.
Ver la introducción de Kemmerer a: John Parke Young, Central American Currency and Finance (Moneda y finanzas centroamericanas)
(Princeton, E.E.U.U.:
Princeton University Press, 1925); ver
también E.W. Kemmerer, "Economic Advisory Work for Governments" (Trabajo de asesoría económica para gobiernos), American Economic Review, Mar. 1927; y Albert Hirschman, Journeys Toward Progress (Viajes hacia el progreso) (Nueva York; Anchor Books, 1955), págs. 235 sigts. 21.
Richard Wood, "The Servicio and Other Joint Methods of Administering U.S. Technical Assistance" (El Servicio y otras maneras conjuntas de administrar la asistencia técnica estadounidense), Economic Development and Cultural Change, Ene. 1962, pág. 201; ver
también Samuel Guy Inman, "Technical Assistance in Latin America" (Asistencia técnica en América Latina), Current History, Ago. 1957, pág. 105, y Kenneth Iverson, "The 'Servicio' in Theory and Practice" (El Servicio en teoría y en la práctica), Public Administration Review, otoño de 1951, pág. 224. 22.
J. Ellender, A Review of U.S. Government OperaAmerica (Revisión de las actividades gubernamentales estadounidenses en América Latina) (86° Congreso, 1a. sesión. Documento del Senado No. 13) (Washington, GPO, 1959), pág. 187; Gary Wynia, Politics and Planners: Economic Development Policy in Central America (La política y los planificadores: Políticas de desarrollo económico en Centroamérica) (Madtson, E.E.U.U.: Univer-
Senador Alien tions in Latin
129
of Wisconsin Press, 1972), pág. 127; ver también John Me Camant, Development Assistance in Central America (Ayuda para el desarrollo en Centroamérica) (Nueva York: Praeger, 1968), pág. 93.
sity
23.
Richard Adams, Crucifixión by Power (Crucificción por el poder) (Austin, Texas, E.E.U.U.: University of Texas Press, 1970), pág. 90; "Monetary and Banking Reform in Guatemala" (Reforma monetaria y bancaria en Guatemala), Federal Reserve Bulletin, Mar. 1946. págs.
257
sigts.
24.
A New Day in Guatemala, págs. 8-9, 23-24; ver también Arthur Mosher, Technical Cooperation in Latin American Agriculture (Coopet ación técnica en la agricultura latinoamericana) (Chicago: University of Chicago Press, 1957), tabla No. 2, pág. 20; William Griffith, "A Recent Attempt at Educational Cooperation between the U.S. and Guatemala" (Un intento reciente de cooperación educativa entre E.E.U.U. y Guatemala), Middle American Research Records (Tulane University), 15 May. 1949.
25.
Adams, op. cit, pág. 186; ver también Adams, "Social Change in Guatemala and U.S. Policy" (El cambio social en Guatemala y las políticas estadounidenses), en R. Adams y otros, Social Change in Latin America Today (El cambio social en Latinoamérica hoy),
S.G. Inman,
(Nueva York: Vintage, 1960), págs. 234-36. 26.
HAR,
Jun. 1950, pág. 12; Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento (BIRF), The Economic Development of Guatemala (El desarrollo económico de Guatemala) (Baltimore, E.E.U.U.: John Hopkins
Press, 1952), "Introduction", pág. xi.
27.
Ver North American Congress on Latin America (NACLA), Yanqui Dollar (Dólar yanqui) (Berkeley, Calif., E.E.U.U.: NACLA, 1971), págs. 42-43; BIRF, The World Bank, IDA and IFC: Policies and Operations (El Banco Mundial, IDA e IFC: políticas y operaciones) (Washington: BIRF, Jun. 1969), pág. 3; para un estudio completo del Banco Mundial, ver Bruce Nissen, "The World Bank: A Political Institution" (El Banco Mundial: una institución política), Pacific Research and World Empire Telegram, Set. Oct. 1971.
28.
Nissen, op. cit, págs. 16-17.
29.
"Guatemala: Red Shadow las
30.
elecciones),
in
Election" (Guatemala: pág. 52.
Juan José Arévalo, Guatemala,
la
Democracia y
Aires: Editorial Palestra, 1964), pág. 135.
130
Sombra
roja
en
Newsweek, 13 Nov. 1950,
el
Imperio (Buenos
.
31.
John McEvoy, en Reader's Digest, Ago. 1959, citado por Warren Sloat, "The Wind Must Blow Only on Our Sails, and the Water mus must Wet Only Our Keel" (El viento debe hinchar sólo nuestras velas, y el agua debe mojar sólo nuestra quilla) (manuscrito, 1967), págs. 5-6.
32. 33.
HAR,
Feb. 1950, pág. 12.
Inman,
A New Day
Guatemala, pág. 14; Sáenz, op. cit, págs. 186
in
sigts.
34.
HAR,
35.
Inman,
36.
Sloat, op. cit, pág.
37.
Be rna y s. Propaganda (Nueva York: Liveright, 1928), pág.
38.
Ago. 1959, pág. 12.
A New Day
in
1
Guatemala, pág. 48.
1.
Por ejemplo, John Kobler, "Sam, the Banana
9.
Man" (Sam,
el
hombre
del banano), Life, 19 Feb. 1951 ; el propio Bernays describe toda la operación en su libro, Edward L. Bernays, Biography of an Idea (Biografía de una ¡dea) (Nueva York: Simón and Schuster, 1965),
págs.
757
sigts.
759.
39.
Ibid., pág.
40.
ídem.
41.
Ejemplo de estos artículos fueron los de Daniel James en The New Leader (v.g., "Showdown in Guatemala" (Enf rentamiento decisivo en Guatemala), New Leader, 15 Feb. 1954); Robert Alexander, "Communists Gain Strength in Guatemala" (Los comunistas se hacen fuertes en Guatemala), New Leader, 24 May. 1954; Theodore Draper, "The Minutemen of Guatemala" (Las milicias de acción inmediata en Guatemala) y "How Red is Guatemala?" (¿Qué tan roja es Guatemala?), The Repórter, 24 Oct. y 7 Nov. 1950.
42.
Newsweek, citado en
43.
Citado en ídem.
44.
Este editorial apareció en
45.
Bernays, Biography, pág. 758.
46.
HAR,
Feb.
1
Sloat, op. cit, pág. 7.
953, pág.
el
New York
Times,
1
Set. 1953.
1 1
131
47. 48.
HAR,
Feb. 1954, pég. 13.
Herbert Matthews,
A
World
in
Revolution (Un
mundo en
revolu-
ción) (Nueva York: Scribner's, 1971), pág. 261.
49.
La Democracia
Ver, por ejemplo, Arevalo, Guatemala,
págs. 131-36, y el artículo en National Guardian,
documentación.
y El Imperio, 8 Mar. 1954, para
.
50.
Donald Grant, ''Guatemala and U.S. Foreign Policy", pág. 70.
51.
Miami Herald, 29 May. 1954, citado en Guatemala formación del Gobierno de E.E.U.U.),
52.
National Guardian, 29 Jun. 1954.
53.
Grant, op. cit, pág. 68.
54.
Tad
New
1
(Oficina de InJun. 1954, pág. 3.
and I.T.T. in Chile" (E.E.U.U. y Republic, 30 Jun. 1973, pég. 21.
Szulc, "U.S.
la
ITT en
Chile),
55.
Bernays, Biography, pág. 770.
56.
Para una respuesta, ver Alfonso Bauer Páiz, La Frutera y la Discriminación (Guatemala, Ministerio de Economía y Trabajo, 1949); también Sáenz, op. cit, págs. 182-83.
57.
Discurso del 21
58.
Citado en Max Gordon, "A Cate History of U.S. Subversión: Guatemala, 1954" (Estudio de caso de la subversión estadounidense: Guatemala, 1954), Science and Society, verano de 1971, pág. 140.
59.
Bernays, Biography, pág. 760.
60.
Inman,
61.
HAR,
62.
Citado en Arevalo, op. cit, pág. 123.
63.
Citado en Ibid., pág. 129; Kirchwey, op. cit
64.
Arevalo, op. cit, pág. 128.
65.
HAR,
132
Feb. 1949, citado en Sáenz, op. cit, pág. 183.
A New Day
in
Guatemala, pág. 48.
Jun. 1950, pág. 12.
Feb. 1954, pág. 12; El Imparcial (Guatemala), 9 Feb. 1954.
66.
Congressional Record, 18 May. 1964, pág. 6768; Arévalo, op. cit, pég. 13Q;New York Times 21 May. 1954. t
67.
Congressional Record (en edelante CR), 10 Jun. 1954, pág. 8018 y 11 Jun. 1964, pég. A4331.
68.
Arévalo, op. cit, paga. 19, 139; Daniel Jamas, Red Design for the America»: Guatemalan Prelude (Planas rojos para al continente americano: preludio guatemalteco) (Nueva York, John Oay, 1954), pég. 280.
69.
New York
70.
CR, 25 Jun. 1954,
71.
CR, 29 Jun. 1954,
72.
Arévalo, op. cit, pág. 140.
73.
Citado en William Minter, "Americen Intervention in Guatemala, 1954" (intervención estadounidense en Guatemala, 1954) (manuscrito, 1973), pág. 3.
74.
Ver Helen Simón Travis y A.B. Magll, The Truth About Guatemala (La verdad sobre Guatemala) (Nueva York: New Century Publishers,
Times, 26 May. 1964, pág. págs. 8921-27, y
1.
28 Jun. 1954,
págs. 9065-66.
págs. 9176-79.
1954), pég. 5; Berneys, Biogrmphy, pég. 768.
and Demagogues (Diplomáticos y demagogos) (New Rochelle, Nueva York, E.E.Ü.U.: Arlington House, 197t), págs. 372, 375; HAR, Mer. 1953, pág. 11; Arévelo, op. cit, pég. 125.
76.
Spruille Braden, Diplómate
76.
Minter, op. cit, págs. 5, 8.
77.
Travis y Magll, op. cit, pég. 5.
78.
/Wd.,pég.20.
79.
Theodore Geiger, Communism Versus Progresa in Guatemala (Comunismo contra progreso en Guatemala) (preparado para el Comité de Política Internacional del NPA) (Washington: NPA, 1953), págs. vl-vli.
80.
Ibid., pág. vi.
81.
Ibid., págs. 3, 62.
133
82.
New York
83.
Travis y Magil, op. cit, pág. 21.
84.
Stacy
Times, 14 Dic. 1953, pág. 27.
y Galo Plaza, The United Fruit Company in Latin Amecompañía United Fruit en América Latina) (Washington:
May
rica (La
NPA, 1958). 85.
Geiger, op. cit, pág. viü.
86.
George Morris, CÍA and American Labor (La CÍA y los obreros estadounidenses) (Nueva York: International Publishers, 1967), pág. 93.
87.
A.B. Magil, "The Rape of Guatemala" (La violación de Guatemala), Ago. 1954; ver también Morris, op. cit, págs. 80
Political Affairs, sigts.
88.
Ver
el
resumen en Susanne Bodenheimer, "Dependency and Impeand Society, May.
rialism" (Dependencia e imperialismo), Politics 1971, págs. 327-357.
89.
Ver Víctor Perlo, The Empire of High Finante (El imperio de las al(Nueva York: International Publishers, 1957); S. Menshikov, Millionaires and Managers (Millonarios y empresarios) (Mostas finanzas)
cú: Editorial Progreso, 1969); estas teorías se basan en gran parte en investigaciones en: Senado de E.E.U.U., Comité Económico Nacional Provisional, Investigation of Concentration of Economic Power (Investigación de la concentración del poder económico) (76° Congreso, 3a. sesión) (Washington: GPO, 1940-41).
90.
North American Congress on Latin America (NACLA), "Special Issue — Nixon and the Election" (Número especial — Nixon y las elecciones), NACLA's Latin America and Empire Report, Oct. 1972, pág. 20.
91.
Menshikov, op.
92.
ídem.
93.
Pacific Basin Reports, "1972 Handbook of Japanese Financial/Industrial Combines" (Guía de complejos industrial-financieros japoneses, 1972) (San Francisco: Pacific Basin Reports, 1972), pág. 1.
94.
Menshikov, op. cit, pág. 322.
95.
Ver NACLA, "Special Issue", pág. 20; Kirkpatrick Sale, "The World Behind Watergate" (El mundo detrás de Watergate), New York Review of Books, 3 May. 1973.
134
cit, pág.
201 (que resume a Perlo).
96.
Perlo, op. cit, pág. 279.
97.
Menshikov, op. cit, pág. 26.
98.
Perlo, op. cit, págs. 288,
306
sigts.;
NACLA,
"Special Issue", pág.
20.
99.
Perlo, op. cit, págs. 234-45.
100.
Ibid., pág.
290, nota.
101.
Ibid., pág.
313.
102.
Ibid., pág.
310.
103.
Matthéws, op. cit, págs. 262-64.
104.
Braden, op. cit, pág. 41
105.
Adolf A. Berle, Navigating the Rapids (Navegando en los rápidos) (editado por Beatrice B. Berle y Travis B. Jacobs) (Nueva York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1973), pág. 611.
106.
Ibid., pág.
616.
107.
New York
Times, 27 Ene. 1953.
108.
C.D. Jackson, citado en Berle, op. cit, pág. 613.
109.
Robert Cutter, No Time for Rest (Sin descanso) (Boston: Brown, 1965), pág. 266.
110.
Berle, op. cit, pág. 614.
111.
Ibid., págs.
112.
Ibid., pág.
113.
1.
Little
617-619.
620.
Andrew Westwood, Foreign Aid
in a
Foreign Policy Framework,
pág. 47.
114.
David Wise and Thomas Ross, The Invisible Government (El gobierinvisible) (Nueva York: Bantam, 1964), págs. 279-280).
no 115. 116.
Cutler, op. cit, pág. 313.
Fletcher Prouty, The Secret Team (El equipo secreto) (Engelwood Nueva Jersey, E.E.U.U.: Prentice Hall, 1973), pág. 108.
Cliffs,
135
117.
Entre las fuentes acerca de C.D. Jackson están Berle, op. cit, pág. 797; New York Times (en adelante NYT), 22 Ene. 1953.
118.
Entre las fuentes acerca de Robert Cutler están NYT, 22 Ene. 1953, senador Henry Jackson (ed.), The National Security Council (El Consejo Nacional de Seguridad) (Nueva York: Praeger, 1965), pág. 111; Robert Cutler, op. cit.
119.
Prouty, op. cit, págs.
120.
Entrevistas; Wise y Ross, op. cit, págs. 183, 374.
121.
fuentes acerca de John Foster Dulles están: Phillip Taylor, Affair: A Critique of United States Foreign Policy" (La cuestión guatemalteca: Crítica de la política exterior de E.E.U.U.), American Political Science Review, Set. 1954; I.F. Stone's Weekly, 24 Ene. 1953 y 22 Abr. 1957: Charles Edmundson, "The Dulles Brothers in Diplomania" (Los hermanos Dulles en el país de la diplomania), Nation, 9 Nov. 1975; Perlo, op. cit, págs. 284-86.
Entre
1
33-34 passim. entrevistas. ;
las
"The Guatemalan
122.
Richard y Gladys Harkness, "The Mysterious Doings of CÍA" (Las misteriosas acciones de la CÍA), Saturday Evening Post, parte No. 3, 13 Nov. 1954, pág. 132.
123.
Entre las fuentes acerca de Alien W. Dulles están: Harkness, op. cit; Prouty, op. cit; Edmundson, op. cit; NYT, 31 Ene. 1969; Minter, op.
cit.
124.
Fred Cook, "The CÍA" (La CÍA), Nation, 24 Jun. 1961, págs. 53637; ver también Perlo, op. cit, pág. 286; Paul Hoffman, Lions in the Street (Leones en la calle) (Nueva York: Saturday Review Press, 1973).
125.
James Reston, citado en Edmundson, op. cit, pág. 316.
126.
Citado en Cook, op. cit, pág. 572.
127.
Thomas Braden, "CÍA Housecleaning" (Limpieza
general en
la
CÍA),
Washington Post, 6 Ene. 1973. 128.
136
Entre las fuentes acerca de Wisner están: Peter Dale Scott, The War Conspiracy (La conspiración de guerra) (Indianápolis, E.E.U.U.: Bobbs Merrill, 1972), pág. 193; Wise y Ross, op. cit, pág. 184; Prouty, op. cit, págs. 326-27; R. Harris Sm?th, O.S.S. (Berkeley, E.E.U.U.: University of California Press, 1972), pág. 126.
129.
Entre las fuentes acerca de Barnes están: E. Howard Hunt, Give Us This Day (Danos este día) (Nueva York: Arlington House, 1973), galera pág. 4; entrevistas; Prouty, op. cit., pág. 347; T. Braden, op. cit, Black Panther, 1 Set. 1973.
130.
Prouty, op. cit, pág. 106; ver también Who's Who.
131.
Hunt, op. cit, pág. 5; entrevistas.
132.
Ibid., págs. 4, 37;
sión del espionaje),
Tad Szulc, "The Spy Compulsión" (La compulTimes Magazine, 3 Jun. 1973, pág. 50.
New York
133.
Entrevistas.
134.
Entrevistas; Wise y Ross, op. cit, pág. 194.
135.
Wise y Ross, op. cit, págs. 186, 190.
136.
Smith, op. cit, pág. 367.
137.
Prouty, op. cit, pág. 233.
138.
James, Red Design, pág. 303; Betty Kirk, "Policy of the Suction Pump" (La política de la bomba de succión), The Nation, 5 Oct. 1957, pág. 215.
139.
Wise y Ross, op. cit, págs. 178-79; Dwight Eisenhower, Mándate for Change (Un mandato para el cambio) (Garden City, E.E.U.U.: Doubleday, 1963), págs, 425-26.
140.
Smith, op. cit, pág. 376.
141
Hunt. op. cit, pág. 6; y entrevista.
.
142.
"Damn Good and Sure" (Endiabladamente bueno y seguro), Newsweek, 4 Mar. 1963, pág. 19; Wise y Ross, op. cit, págs. 188-89.
143.
Entre las fuentes acerca de Pawley están: Scott, op. cit, págs. 6, 9, 210; Miami Herald, 22 Ago. 1971; audiencias ante el Subcomité de Seguridad Interna, Comité Judicial, Senado de E.E.U.U., Communist Threat to the United States Through the Caribbean (Amenaza comunista a E.E.U.U. a través del Caribe) (86* Congreso, 1a. sesión) (Washington: GPO, 1959-62) (en adelante Communist Threat), págs. 755, 742, 739; Fred Goff y Michael Locker, "The Violence of Domination" (La violencia de la dominación), en Irving L. Morowitz, Josué de Castro y John Cerassi (eds.), Latín American Radicalism (El radicalismo latinoamericano) Nueva York: Vintage, 1969), págs. 255-57.
137
144.
Wise y Ross, op. cit, pág. 184.
145.
Communist
146.
Hunt, op. cit, pág.
147.
Nathaniel Weyl,
148.
Hunt. op. cit, pág. 10.
149.
Perlo, op. cit, págs. 206-07; Gregorio Selser, El Guatemalazo (Buenos Aires: Igazu, 1961), págs. 41-42.
150.
"Lawyers and Lobbyists" (Abogados Fortune, Feb. 1952, pág. 142.
151.
Scott, op. cit, págs. xvii-xvüi, passim.
152.
Berle, op. cit, págs.
153.
Testimonio de Whiting Willauer, Communist Threat, págs. 865-66.
154.
Ibid., pág.
155.
Scott, op. cit, pág. 195.
156.
Threat, pág. 712. 6.
Red Star Over Cuba (Estrella (Nueva York: Hulmán Books, 1961), pág. 98.
y
roja sobre
propulsores
de
Cuba)
leyes),
618-19, 633; James, Red Design, págs. 297-98.
866.
fuentes acerca de Hill están: NYT, 15 Nov. 1960, pág. 58; Herald Tribune, 15 Dic. 1957; Stephen Hess y David Broder, The Republican Establishment (La institución republicana) (Nueva York: Harper and Row, 1967), págs. 185-86; HAR, Nov.
Entre
las
New York
1954, pág. 13. 157.
158.
Robert Hill, "Confidential Report and Suggestions on Latín America" (Informe confidencial y sugerencias sobre América Latina", reproducido en Communist Threat, pág. 809. Flora Lewis,
"Ambassador Extraordinary: John Peurifoy" (EmbafaNew York Times Magazine, 18
dor extraordinario: John Peurifoy), Jul. 1954. 159.
Wise y Ross, op. cit, pág. 182.
160.
The Instruments of America's Foreign Po(Los instrumentos de la política exterior estadounidense) (Nueva York: Thomas Crowell Co., 1963), págs. 428-29. H. Bradford Westerfield,
licy
161.
138
Prouty, op. cit, pág. 213.
162.
Entrevista.
163.
James,
164.
Grant, op. cit, pág. 68.
165.
Lewis, op.
166.
Citado en Eisenhower, op.
167.
Noveno Informe Interino de las Audiencias ante el Subcomité sobre América Latina del Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Agresión Comunista, Communist Aggression in Latin America: Guatemala (La agresión comunista en América Latina: Guatemala) (Washington: GPO, 1954) (en adelante Communist Aggres-
Red
Design,
297; ver también
pág.
NYT, 8 Nov.
1953.
cit.
cit.,
pág. 422.
sion), pág. 124.
131.
168.
Ibid., pág.
169.
Citado en Eisenhower, op. cit, pág. 422.
170.
Time, 11
171.
James,
172.
Ibid., pág.
173.
Ene. 1954, citado en Travis y Magil, op.
Red
cit, pág. 6.
Design, pág. 298.
298; también Taylor, op. cit, pág. 793.
Washington Post, 28 Abr. 1966; Alex Campbell, "The Man to se debe observar), New Republic, 5 Jun. 1961,
Watch" (A quien pág. 13.
174.
Time, 31 Ene. 1964, citado en National Guardian, 27 Feb. 1964.
175.
Citado en Campbell, op. cit, pág. 13.
176.
Inman,
177.
Arévalo, op. cit, pág.
178.
Hunt, op. cit, pág. 37.
179.
Marta Cehelsky, "Discontinuities
A New Day
Liberation la
política
in
Guatemala, pág. 45. 1
18n.
in
the Politics of Guatemala: TJie
1954" (Interrupciones en la continuidad de guatemalteca: El Movimiento de Liberación de 1954)
Movement
of
(manuscrito: 1967), págs. 64-65. 180.
My War with Communism (Mi guerra concomunismo) (Engelwood Cliffs; E.E.U.U.: Prentice Hall,
Miguel Ydfgoras Fuentes, tra
el
1963), pags. 49-50.
139
181.
Hunt, op. cit, pág. 37.
182.
Cehelsky, op. cit, pág. 56.
183.
Robert D. Crassweller, Trujillo (Nueva York: McMillan, 1966), pógs. 240-41, 269; HAR, Dic. 1949, pág. 11 y Mar. 1950, pág. 11; Alberto Bayo, Tempestad en el Caribe (México: 19G0), pág. 150.
184.
Cehelsky op. cit, pág. 56.
185.
Crassweller, op. cit, pág. 335.
186.
Ydígoras, op. cit, págs. 50-51.
187.
Ver: Guatemala (Oficina de Información del Gobierno), No. 15, 1 Feb. 1954; Guatemala, Secretaría de Propaganda y Divulgación, La Democracia Avanzada: El Caso de Guatemala (Guatemala: Feb. 1954); resumido en Gordon, op. cit, pág. 143; HAR, Ene. 1954, págs. 11-12; de la Souchere, op. cit
188.
Guillermo Toriello, La Batalla de Guatemala (México: Cuadernos Americanos, 1955), págs. 73-75.
189.
Harkness y Harkness, op. cit, parte
190.
Grant, op. cit, pág. 69.
191.
Toriello, op. cit, pág. 74.
192.
Wise y Ross, op. cit, págs. 185-86, 190.
193.
Grant, op. cit, págs. 69-70.
194.
Fred Sherwood, citado en "The Science of Spying" (La ciencia del espionaje), programa de televisión de la cadena NBC, 4 May. 1965 (transcripción), pág. 11.
195.
HAR, May.
196.
Westerfield, op. cit, pág. 444.
197.
Guatemala, Secretaría de Divulgación, Cultura y Turismo, Así se Gestó la Liberación (Guatemala: Tipografía Nacional1, 1956), págs. 133 sgts.; Communist Aggression, págs. 101 sgts.
198.
Communist Aggression,
199.
Cehelsky, op. cit, pág. 58; Hunt, op. cit, pág. 5.
140
I,
30 Oct. 1954, pág. 21.
1954, pág. 11.
págs.
105
sigts.
.
200.
Sydney Gruson, "U.S. Stand on Arms Unites Guatemala" (Posición estadounidense sobre armamento unifica a Guatemala), NYT, 21 May. 1954.
201.
Gruson, "Guatemalan Army Apathetic to Reds" (Ejército guatemalteco no simpatiza con los rojos), NYT, 5 Ago. 1953.
202.
Entrevista.
203.
HAR
204.
Wise y Ross, op. cit, pág. 188.
205.
Ibid., pág. 192.
206.
Ibid., pág. 186.
207.
Toriello, op. cit, pág. 74; Aróvalo, op. cit, pág. 144.
208.
Wise y Ross, op. cit, págs. 186, 190.
209.
"Science of Spying", págs. 186, 190.
210.
Ibid., págs. 10-11.
211.
Ibid., pág. 11.
212.
Scott, op. cit, pág. 9.
213.
Wise y Ross, op. cit, pág. 191.
214.
Grant, op. cit, pág. 69.
21 5.
Westerf ield, op. cit, pág. 431
216.
James,
217.
Travis y Magil, op. cit, pág. 6.
218.
Taylor,op. cit, pág. 790.
219.
Citado en ídem.
220.
Berle, op. cit, pág.
221.
Magil, op. cit
222.
Taylor, op. cit, pág. 792; ver también
Jul.
1954, pág. 12.
Red
Design, pág. 298.
620.
NYT,
7 Mar. 1954.
141
NYT,
Red
223.
Información de Gruson en 300.
224.
Jerome Levinson y Juan de Onfs, The Alliance that Lost its Way (La Alianza que se extravió) (Chicago: Quadrangle, 1970), pág. 38.
225.
Así se Gestó
226.
Paul
227.
Citado en James,
228.
.
.
.,
citado en James,
Design, pág.
pág. 67.
P. Kennedy, The Middle Beat (La ronda del medio) (Nueva York: Teachers College Press, 1971), pág. 136.
Red
Ver, por ejemplo, op. cit, parte
I,
Design, pág. 303.
NYT,
18-20 May. 1954: Harkness y Harkness,
págs. 19 sigts.;
Andrew
Tully,
CÍA
— The
Inside
Story (La CÍA por dentro) (Greenwich, Connecticut, E.E.U.U.: Fawcett, 1962), págs. 54 sigts.
229.
Taylor, op. cit, págs. 793-96.
230.
Ibid., pág.
231
James,
.
795.
Red
Design, pág. 306.
232.
Gordon, op. cit, pág. 139; Aróvalo, The Shark and the Sardines (El Tiburón y las Sardinas) (Nueva York: Lyle Stuart, 1961 ), pág. 230.
233.
Westerfield, op. cit, pág. 444.
234.
Toriello, op. cit, pág. 182.
235.
Richard Nixon, Six Crises Doubleday, 1962), pág. 228.
236.
Berle, op. cit, pág. 633.
237.
Taylor, op. cit, pág. 797.
238.
Attlee, citado en National Lawyers Guild (International Law Committee), "American Foreign Policy and the Rule of Law" (La política exterior estadounidense y el imperio de la ley), (n.d.).
239.
Anthony Edén, Full Circle (Círculo completo) (Cambridge: Houghton Mifflin, 1960), págs. 150-55.
240.
crisis)
(Garden City, E.E.U.U.:
Robert Murphy, Diplomat Among Warriors (Diplomático entre gue(Nueva York: Pyramid Books, 1964), págs. 414-15.
rreros)
142
(Seis
241.
Brian U rqu hardt, Hammarskjold (Nueva York: Knopf, 1972), págs. 88-94.
242.
Cehelsky, op. cit, pág. 58.
243.
Smith, op. cit, pág. 376.
244.
Wise y Ross, op. cit, pág.
245.
Toriello, op. cit, págs. 188-89.
246.
Entrevista.
247.
James, 1954.
248.
Taylor, op. cit, pág. 797.
249.
Wise y Ross, op. cit, pág. 193; también Toriello, op. cit, pág. 190.
250.
Citado en Arévalo, Guatemala
251.
Citado del periódico chileno La Nación, en ídem.
252.
Communist Aggression,
253.
Citado en Lewis, op.
254.
Westerfield, op. cit, pág. 437.
255.
Ydfgoras, op. cit, págs. 49-50, 184; Sloat, op. cit, pág. 18.
256.
Dulles, citado en Wise y Ross, op. cit, pág. 194.
257.
Red
1
77.
Design, pág. 317; U.S.
.
.
.,
News and World Report, 9
Jul.
pág. 157n.
pág. 114.
cit.
Nixon, citado en Franklin Parker, The Central American Republics, pág. 306.
258.
Bissell
en Science of Spying, págs. 12-13; ver también Tully, op. Harkness y Harkness, op. cit, parte I, pág. 162.
cit, pág. 55;
259.
Attlee, citado en Taylor, op. cit, pág. 804.
260.
Kirchwey, op.
cit.
(subrayado por mí).
143
I
I
CAPITULO TRES
LA ESTRATEGIA ESTADOUNIDENSE PARA LA CONTRARREVOLUCIÓN GUATEMALTECA, 1954-57: " O SUPER VIVENCIA ? / "VITRINA
"Los acontecimientos que llevaron a la comunismo en Guatemala aumentaron, en lugar de disminuir, la amenaza del comunismo en América Latiderrota del
na .. Se desataron fuertes manifestaciones de protesta en no menos de diez países latinomericanos, entre ellos los más importantes y poblados del continentes. Auguraban grandes luchas por ve.
nir.
"En México, nuestro más próximo vecino latinoamericano, un gran número de obreros y estudiantes se manifestó contra E.E.U.U. y la policía tuvo que proteger de su cólera a 400 veteranos estadounidenses de la guerra de Corea. "En Honduras, aunque el gobierno se oponía al control rojo sobre la vecina Guatemala, los estudiantes salieron a las calles para protestar contra 'Wall Street' y las manifestaciones terminaron en sangrientos choques callejeros. "En Panamá, donde el canal es
vo fundamental de
un
objeti-
conspiración soviética, los estudiantes llamaron a una huelga de 24 horas contra "la intervención norteamericana en Guatemala". "En Cuba, a pesar del anticomunismo del dictador Batista, hubo también una huelga de 24 horas. Los manifestantes apedrearon las oficinas de la United Press la
145
y la North American Electric Company, y lanzaron ardientes manifiestos contra el 'imperialismo yanqui "En Ecuador, los estudiantes reclutaron voluntarios para 'defender la soberanía de Guatemala* y enviaron mensajes de apoyo al Presidente de ideas comunistas 1
.
de Guatemala, Jacobo Arbenz Guzmán. El propio gobierno ecuatoriano hizo alusión a la intervención estadounidense en Guatemala.
"En Bolivia, los estudiantes desfilaron ante la embajada estadounidense y gritaron: 'Abajo los Estados Unidos'. Los poderosos sindicatos obreros llevaron a cabo reuniones de masas y emitieron pronunciamientos. "En Brasil, país cuyos representantes habían apoyado a E.E.U.U. durante el debate sobre Guatemala en las Naciones Unidas, el sentimiento de protesta fue especialmente acentuado. Tres miembros del Consejo Municipal de la ciudad de Río de Janeiro, la capital, anunciaron públicamente su apoyo a Arbenz. El poderoso partido Socialista, no-comunista, realizó una gran concentración de masas. Hasta el aguerrido editor anticomunista, Carlos Lacerda, criticó acerbamente a E.E.U.U.
"En Argentina, el Congreso aprobó una resolución de respaldo a Arbenz, y la prensa controlada publicó numerosos editoriales artículos atacando a y E.E. U. U. y defendiendo a Guatemala procomunista. La pregonada 'amistad* del dictador Perón hacia E.E.U.U. repentinamente desapareció. "En Uruguay,
la
más democrática de
las
repúblicas latinoamericanas, el Congreso aprobó una resolución para condenar la "agresión" en Guatemala; dirigentes políticos se pronunciaron contra E.E. U. U. y hubo otras manifestaciones estudiantiles.
"En Chile se produjeron los peores estaLa cámara de diputados votó —34 a 15— contra -la "agresión'* en Guatemallidos.
la.
Obreros y estudiantes desfilaron ante
embajada estadounidense, quemaron nuestra bandera, y prendieron fuego a una la
efigie del Presidente
Eisenhower. Las
ofi-
cinas de dos periódicos chilenos que apoyaban a E.E.U.U. fueron apedreadas'*.
146
podía recordar una ola tan y universal de sentimiento antinorteamericano en toda la historia de Latinoamérica" 1 "Nadie
intensa
A.
Visto desde Washington
Una
"ola de sentimiento an tino rteameric ano" había estado
formándose en América Latina desde principios de 1954, cuando hizo pública la participación estadounidense en planes para
se
Conferencia Interamericana de Caracas, dominada por E.E.U.U., era evidente que el sentimiento popular latinoamericano estaba a favor de Guatemala, contra E.E.U.U. la propia intervención provocó manifestaciones masivas derrocar a Arbenz. Incluso en
la
2 abiertamente antinorteamericanas en toda América Latina Mucho después del hecho se mantenía el sentimiento antinorteamericano. En octubre de 1954, las delegaciones de Ecuador, y Uruguay ante la Asamblea General de la ONU (cuyos gobier.
nos no habían reconocido
manera en que
se
al
de Castillo Armas) protestaron por la
había tratado en esa asamblea 3
el
caso de Gua-
un estudioso (anticomunista) norteamericano, pasó por México un año después contra la e informó sobre numerosas señales de resentimiento E.E.U.U. que intervención en Guatemala. (Se daba por supuesto había intervenido). Los centros universitarios todavía tenían temala en
el
mes de junio
anterior
.
Kalman
Silvert,
consignas en las paredes que decían: " ¡Yanqui, Fuera de Guate-
mala!".
Un vendedor
en una de
las principales librerías
de México
que los libros de ex-ayudantes de Arbenz y Arévalo sumamente populares, en tanto que los libros que defendían 4 Estos y otros a la "Liberación" casi no se vendían del todo indicadores de la opinión pública en América Latina tenían un dijo a Silvert
eran
.
claro mensaje para los encargados de la formulación de políticas
en Washington: aunque en un sentido E.E.U.U. había logrado una "victoria" al derrocar a Arbenz, Guatemala podía convertirse en
una soga para
su propio cuello. >
147
Además, E.E.U.U. tenía que cargar en otro sentido con
las
consecuencias de su intervención en Guatemala: a fin de legitimar "Liberación", sobre todo ante los latinoamericanos, los respon-
la
sables de las políticas estadounidenses sentían la necesidad de mostrar en Guatemala que la "manera norteamericana" podía
pueblo una vida mejor que el comunismo. En pocas palabras, Guatemala tendría que convertirse en una "vitrina" de la "democracia" y del sistema de libre empresa. Esta idea de convertir a Guatemala en una vitrina es un tema recurrente en las declaraciones posteriores a la "Liberación". Para citar sólo unos pocos ejemplos, entre otros muchos: traer
al
"
El objetivo del Presidente Castillo Armas de más por el pueblo en dos años que lo que pudieron hacer los comunistas en diez años* es [muy] importante. Este es el primer caso en la historia en que un gobierno comunista ha sido reemplazado por un gobierno libre. Todo el mundo está observando para ver cuál hace un trabajo mejor. Si se alcanza la meta de Castillo Armas, el comunismo sufrirá un golpe del cual no podrá restablecerse nunca en las .
.
'hacer
Américas". —Vicepresidente Nixon 5
"Yo siempre he sentido que debemos ayudar a nuestros amigos guatemaltecos a convertir a este país
en un modelo para todo el hemisferio. Debemos tratar de convertirlo en una vitrina si fuera necesario. De esa manera podríamos demostrar la superioridad del modo de vida libre frente al régimen comunista que no trajo a Guatemala más que miseria, esclavitud
y
bancarrota
9 '.
—Senador Alexander Wiley Comité de Relaciones Exteriores del Senado 6
148
"Quienes participamos en
la
Liberación hemos hecho
un juramento, no sólo ante Guatemala, sino ante el mundo. Nos comprometemos a mostrar al mundo que Guatemala puede impulsar por medios pacíficos el bienestar de todo nuestro pueblo, mucho más que lo que se logró bajo el comunismo. Donde los comunistas mantuvieron adormecido al pueblo con promesas, debemos producir resultados. Como lo dijo usted, señor presidente, Guatemala es la primera nación que que vuelve a la democracia después de haber vivido bajo la dominación comunista. Estamos a prueba ante
mundo. Más que eso, toda la democracia está a prueba ante el mundo, en nuestra pequeña república el
de Guatemala ". —Presidente Castillo Armas, ante Un subcomité de la Cámara de Representantes de E.E.U.U. 7
"Una
que Guatemala desapareció de
vez
planas de
la
las
prensa continental después de
en junio de 1954, se creyó que estaba terminada
primeras la
guerra
la 'crisis' guatemalteca
y resuelta. Nada más
equivocado.
La
continúa El desenlace de [la situación guatemalteca] tendrá un impacto más allá de las fronteras crisis
.
de este
país.
sal están
.
.
Muchos
principios de aplicación univer-
siendo sometidos a prueba.
Lo primordial es
un gobierno anticomunista que reemplaft de los comupodrá movilizar apoyo popular y responder in-
determinar
si
za a un régimen "compañero de viaje nistas
teligentemente a
las
necesidades del pueblo, ofrecien-
do bienestar y progreso por medios democráticos. Muchas miradas en América están fijas en esta prueba, y con razón. Afecta a todos los americanos".
—Un
periodista guatemalteco 8
149
Pero los hechos reales de una Guatemala "liberada" contrastaban marcadamente con estas visiones de gloria del bre". Por
una
"mundo
li-
económica y política del país era terrible. Desde el punto de vista económico, después de la "Liberación" el país fue plagado por problemas tales como el desempleo masivo (que no había sido un problema bajo Arbenz), la caída de los precios del café, y serios problemas de falta de presupuesto. Estos problemas se agravaron por la decisión del gobierno de Castillo Armas de alterar en forma radical las bases de la economía, abrir todo a la empresa privada y deshacer totalmente la reforma agraria de Arbenz. Desde el punto de vista político Guatemala también estaba endeble. E.E.U.U. estaba muy consciente de que la "amenaza comunista" en Guatemala de ninguna manera parte, la situación
había sido aplastada. Además se estaban filtrando hacia el exterior informes de una represión en gran escala y de una cacería de brujas sistemática contra quienes
adelante, págs.
apoyaban a Arbenz
(ver
más
250 y 251).
Igualmente grave era la incapacidad de los nuevos dirigentes de Guatemala. Con la ayuda de E.E.U.U., Castillo Armas y sus co-
habían sido capaces de dirigir un ejército formado por elementos diversos para derrocar al gobierno de Arbenz. Pero este grupo no tenía ninguna experiencia anterior, ninguna preparación y ninguna capacidad para dirigir un gobierno. Castillo Armas era típico, ya que se había preparado exclusivamente en academias militares; y sobre todo al principio no pudo atraer a guatemaltecos bien preparados al gobierno de "Liberación". (Un año después de la "Liberación" la revista Time informó acerca de una preocupación generalizada por la "falta de capacidad técnica y política que parece tener" el gobierno 9 ). Además, puesto que delegas
misma a la intervención estadounidense, el gobierno de Castillo Armas no tenía ningún poder independiente; bía su existencia
dependía de E.E.U.U. y tenía una gran deuda con ese país. Aparte de estas consideraciones producto de la intervención estadounidense, Guatemala era importante para E.E.U.U. por otras razones. Los responsables de la formulación de las políticas
150
estadounidenses consideraban que Guatemala tenía una importan-
Guerra Fría, de varias maneras. En primer lugar, Guatemala era una zona vital para la "seguridad" estadounidense porque estaba entre E.E.U.U. y el Canal de Panamá. Esta zona también tenía que ser mantenida como base para operaciocia estratégica
en
la
nes militares estadounidenses 10
.
En segundo
lugar, E.E.U.U. era
"más que un simple observador interesado en Guatemala" 11 y consideraba a Guatemala un "país estratégico para la defensa del Hemisferio Occidental" 12 porque había pasado por un "enfrentamiento decisivo con el comunismo". En palabras de un congresista norteamericano, Guatemala fue "la primera victoria contundente del mundo occidental desde la batalla por Grecia" 13 Aunque esto no fuera cierto, los funcionarios estadounidenses estaban .
convencidos de que "el comunismo internacional" había escogido Guatemala como base para el hemisferio occidental y que por lo tanto E.E.U.U. tenía que asestar un golpe decisivo contra el co-
a
munismo en Guatemala. Por último, Guatemala era importante para E.E.U.U. por económicos específicos. Concretamente, las corpora-
sus intereses
ciones privadas estadounidenses necesitaban
campo para ampliar
Como veremos, esta consideración era igualmenimportante para ciertos grupos de inversionistas y, representantes de estos grupos tomaron cada vez más la iniciativa en el proceso formativo de la Contrarrevolución guatemalteca. En vista de todas estas consideraciones que impulsaron a E.E.U.U. a apoyar a Guatemala después de la "Liberación", y dada la situación de Guatemala en ese tiempo, estaba claro que el sus operaciones. te
apoyo sería la "ayuda económica". La razón primera y primordial de que esto fuera así es que sin esta "ayuda" la economía guatemalteca se vendría abajo y el gobierno de Castillo Armas no podría durar. En este sentido, el en-
principal instrumento de tal
Guatemala "liberada" era la segunda fase de la operación, cuya primera fase había sido una intervención estadounidense. Una vez que intervino, E.E.U.U. tenía la clara "responsabilidad" de recoger los pedazos -de hacer una limpieza, por así
vío de ayuda a
la
151
CÍA. Pero E.E.U.U. quería más que mera supervivencia del gobierno de Castillo Armas: quería convertir a Guatemala en una "vitrina". Para hacerlo era necesaria una ayuda masiva. Así, en palabras de un observador: "La necesidad política de apoyar a un gobierno no-comunista en Guatemala decirlo, del trabajo sucio de la
la
después de 1954, sin importar lo que costara, creó [una] situación en que los recursos [estarían] disponibles sin discusión" 14 .
Este punto es importante porque sus implicaciones van mucho más allá del caso específico de Guatemala. Gracias a la mal llamada "ayuda" y a la tremenda campaña de propaganda, los estrategas estadounidenses han logrado una amplia aceptación del enfoque de la ayuda económica como programa humanitario para ayudar a los países menos afortunados. De hecho, la ayuda ha sido utilizada en toda América Latina (y en todo el mundo) como un arma política de E.E. U. U. para lograr sus objetivos. Del mismo modo que la intervención militar o política (directa o indirecta) ha sido un aspecto de la estrategia estadounidense, así también, la ayuda económica ha sido utilizada sistemáticamente como un instrumento decisivo de la estrategia estadounidense —ya para estrangular la economía de gobiernos que se niegan a cooperar (como en Chile antes del golpe de 1973), ya para rescatar económicamente a gobiernos serviles a los intereses de E.E.U.U., sobre todo después de un golpe o una intervención con apoyo de E.E.U.U.
Guatemala, República Dominicana). Como la primera intervención "moderna" de E.E.U.U. (esto sin necesidad de un desembarco de Marines), Guatemala sirvió
(v.g.,
es,
como modelo también
de intervención; la Guatemala posterior a 1954
se convirtió
en un modelo de
la utilización
de la ayuda
para recoger los pedazos después de una intervención
Desde entonces,
ma mucho más
la
ayuda
se
como
ésa.
ha refinado, y constituye hoy un
ar-
desarrollada de la estrategia estadounidense que lo
que era en 1954. Pero ya desde esa fecha, en el caso guatemalteco, la significación de la ayuda a más largo plazo no era descuidada por los funcionarios estadounidenses. Como lo declaró el antiguo embajador de E.E.U.U. en México, Wüliam O'Dwyer:
152
"
a prueba la política exterior de E.E. U. U. está en Guatemala. Cada nación de América Latina está observando para ver hasta dónde está dispuesto a llegar E.E. U. U. para ayudar a Guatemala -la primera nación que regresa del comunismo— en la solución de los agudos problemas económicos y sociales que aho.
.
.
ra enfrenta"
.
.
15 .
En síntesis, las fuerzas de la propiedad y el anticomunismo Latina necesitarían esta garantía de apoyo estadouniAmérica en dense para sus esfuerzos tendientes a mantener el sistema socioeconómico existente. Aparte de esta utilización estratégica de la ayuda, había otras razones para que la ayuda fuera un instrumento crucial en la política estadounidense en Guatemala. Por ser un país tan pequeño, por ser tan dependiente de E.E.U.U. y porque E.E.U.U. ejerció un control tan completo después de 1954, Guatemala era en algunos sentidos más manejable y manipulable que otros países en Latinoamérica; así, al poder controlar muchas de las variables, E.E.U.U. podía usar a un país como Guatemala como una especie de laboratorio, literalmente un campo de pruebas para nuevos
programas y nuevas maneras de promover el tipo de "desarrollo" que beneficiaría a los intereses estadounidenses. Los funcionarios y congresistas estadounidenses que apoyaban a la "Liberación" a menudo se referían a Guatemala como un "laboratorio económico" y un "gran experimento" 16 Como veremos, el instrumento para hacer de Guatemala un conejillo de indias para América Latina ha sido desde 1954 el programa de "ayuda" económica de E.E.U.U. y las agencias internacionales controladas por E.E.U.U. .
Finalmente, dado que las corporaciones privadas (en su gran mayoría con sede en E.E.U.U.) veían en Guatemala una oportunidad de expansión en el extranjero, los programas de ayuda resultaron ser un mecanismo valiosísimo e indispensable. Por una parte, la ayuda podía ser utilizada para sobornar a los funcionarios
guatemaltecos y hacerlos adoptar políticas favorables para los
in-
153
Además, los programas de ayuda podían ser utilizados para hacer de Guatemala un mejor lugar para inversiones, para crear ahí un "clima favorable para las inversiones" —por ejemplo, para mejorar las condiciones materiales (carreteras, medios de comunicación, etc.). En síntesis, la ayuda se haría imversionistas estadounidenses.
portante para llenar necesidades de
las
grandes corporaciones
in-
versionistas estadounidenses.
Frente a todas estas presiones específicas para dar ayuda
masiva a Guatemala había, sin embargo, algunas contrapresiones.
La más importante
que la ayuda no era aún un aspecto aceptado
era la consideración general de
extranjera en grandes cantidades
del arsenal de la política exterior estadounidense. Aparte del he-
ayuda extranjera a América Latina nunca se había desarrollado mucho (y de hecho no se desarrolló sino hasta la "Alianza para el Progreso" de Kennedy en 1961), la Administración Eisenhower recortó incluso el programa relativamente reducido de la era Truman. El programa Punto Cuatro de asistencia técnica, que se identificaba estrechamente con la era Truman, fue debilitado. El carácter de la financiación del Export-Import Bank fue alterado significativamente, cuando fueron eliminados en marzo de 1953 los préstamos "para el desarrollo" a gobiernos para obras públicas. Los préstamos posteriores se hicieron en América Latina solamente para financiar la compra de bienes estadounicho de que
la
denses, para subvencionar exportaciones estadounidenses o para
ayudar a empresas privadas estadounidenses 17 Entretanto, la asistencia
hubo
técnica se
.
varias tendencias nuevas.
En primer
combinó con (y fue relegada
a
lugar,
segundo
la ayuda militar, a fin de "maximizar la influencia estadounidense en las decisiones tomadas" por países latinoamericanos "en campos que conciernen directamente a E.E.U.U." 18 la ayuda se convirtió en una arma directa de la Guerra Fría. (De ahí que no fuera nada sorprendente el hecho de que los únicos programas significativos de "ayuda para el desarrollo" se dieran como proyectos de emergencia a países "amenazados" por (o que
plano por)
;
habían vencido 154
la
amenaza de)
el
comunismo: Bolivia y Guatema-
la).
En segundo
lugar, bajo la política del "Buen Vecino" de ayuda fue utilizada fundamentalmente para proinversiones privadas estadounidenses en América Latina
Eisenhower,
mover
las
la
(para "estimular el flujo" de capitales privados hacia el extranje-
Mano
mano con
promoción de las inversiones privadas estadounidenses había una política deliberada de restringir los préstamos y donaciones a empresas estatales en América Latina. De esta manera lo que se llamaba "ayuda" se convirtió, en palat4 bras de un escritor, en una bomba aspirante insaciable" 19 que extraía el capital de América Latina y lo depositaba en los bolsiro).
a
la
,
llos
de inversionistas privados estadounidenses.
En
tercer lugar, la
ayuda fue utilizada como arma política para afianzar nes estadounidenses —el ejemplo
más evidente de
las posicio-
lo cual fueron
"promesas" hechas por Dulles a las naciones latinoamericanas en Caracas a cambio de sus votos contra Guatemala. Estas actitudes —y especialmente la advertencia de que se debía enfocar la atención en atraer inversiones privadas en lugar de pedir "ayuda" —fueron expresadas claramente por el poderoso Secretario del Tesoro de E.E.U.U., George Humphrey (un creyente ortodoxo en la libre empresa privada, y forjador él mismo de un imperio industrial) y el Presidente del Banco Mundial, Eugene Black, en una conferencia de la OEA en noviembre de 1954 20 E.E.U.U. también mantuvo su oposición a la creación de un banco interamericano para canalizar préstamos "de desarrollo". Por el momento, E.E.U.U. no estaba dispuesto a emprender un programa amplio de ayuda a Latinoamérica. La política general de la Administración Eisenhower (aunque algunos funcionarios se opusieron a ella) era "liquidar" el programa de seguridad mutua (de ayuda) "y volver a la política anterior de dejar el desarrollo económico en manos de la empresa privada y el Banco Mundial" 21 Ya en los años fiscales de 1956 y 1957, la ayuda económica bilateral de E.E.U.U. para América Latina fue de $69 y $61 millones —un 4% y 3%, respectivamente, de la ayuda económica las
.
.
22 total de E.E.U.U.
general de
También como consecuencia de esta carencia un programa integral de ayuda para el desarrollo, los 155
mecanismos específicos para canalizar la ayuda estadounidense a un país como Guatemala simplemente no existían. De manera similar, se carecía también de un cuerpo de expertos preparados, y de un modelo a seguir. , Dada la política general de restringir la "ayuda" económica a Latinoamérica, en
modo
alguno podía darse por supuesto que
habría suficiente ayuda financiera disponible para evitar que se
desplomara
el
sos financieros si
régimen de Castillo Armas. De hecho, estos recurprobablemente no hubieran podido ser movilizados
no hubiera existido una coalición de fuerzas con un
interés
especifico en apoyar y obtener ayuda para Guatemala después de la "Liberación". Incluso cuando la línea oficial era la negativa a
ampliar
el
actuaban
programa de ayuda para América Latina,
como contrapeso y comenzaban un aumento en
ayuda
estas fuerzas
a movilizarse para ejer-
en América Latina —sobre todo a Guatemala. Y a pesar de que estas fuerzas no estaban unificadas de ninguna manera en sus orígenes, ni tan siquiera en sus intenciones, se fueron uniendo gradualmente en lo que hoy podemos llamar la nueva campaña de presión por cer presión para
la
a países específicos
Guatemala.
B.
La nueva campaña de presión por Guatemala ¿Cuáles fueron los grupos que tomaron
la iniciativa
de orga-
campaña de presión por Guatemala? Debido a que los responsables de organizarlo nunca han reconocido su papel, es difícil identificarlos con exactitud. No obstante, mediante la observación de ciertos indicadores indirectos —por ejemplo, quiénes eran los activistas acerca de Guatemala en el Congreso de nizar la nueva
E.E.U.U., qué grupos de intereses estaban invirtiendo ahí, etcéte-
ra— podemos ver algunos rasgos generales. Lo que se observa más claramente es que la fuerza motriz detrás de la nueva campaña por Guatemala no era la United Fruit Company con sus aliados transnacionales de los grupos estableci156
dos del este de E.E.U.U., que habían jugado un papel tan importante en la organización de la "Liberación". El complejo UFCo definitivamente formaba parte del grupo que estaba detrás de la
nueva campaña de presión; pero, excepción hecha de algunas ini3 no tociativas de su encargado de relaciones públicas, Bernays* nueva por mó la mayoría de las iniciativas. La campaña Guatemala tenía una base mucho más amplia que la antigua; y las voces dominantes eran las de dos grupos que anteriormente habían estado en coalición con el complejo UFCo, pero subordinados a él, en la formulación de la política hacia Guatemala: a) los intereses económicos del Sunbelt, cuyos voceros políticos eran especialmente activos en el Congreso de E.E.U.U.; y b) (en grado mucho menor) la red socialdemócrata patrocinada por la CÍA, que expresaba sus puntos de vista sobre todo en los medios periodísticos y acadé,
micos.
¿Cómo podemos principal de la
explicar este desplazamiento de la base
campaña por Guatemala? Una vez más, no hay
res-
puestas claras y definitivas, sino únicamente*ciertos indicios que señalan una posible explicación. Dicho en pocas palabras, diferentes grupos de intereses económicos veían a Guatemala de manera diferente. La UFCo, que antes de la"Liberación" actuó como si su existencia estuviera enjuego en Guatemala, adoptó una actitud muy diferente una vez que Guatemala había sido "salvada del co-
munismo". Aún cuando consideraba vital para la "seguridad" estadounidense a Guatemala (y a toda el área del Caribe), aun cuando quería mantener la estabilidad y evitar problemas ahí, y aunque deseaba mantener sus inversiones en Guatemala, la UFCo —así como otros intereses del este de E.E.U.U. con una orientación transnacional— no dependía de Guatemala como lugar para una expansión mayor de sus inversiones. De hecho, poco después de la "Liberación", la UFCo comenzó a reducir sus propiedades en Guatemala*. Las corporaciones transnacionales con sede en
el este
Esto lo hizo de varias maneras: 1) La Compañía entregó al gobierno más de 40.000 hectáreas de sus tierras (las tierras devueltas a la
157
.
un nuevo interés en Guatemala y Centroamérica en los años sesenta, cuando se abrieron nuevas oportunidades económicas (sobre todo con el crecimiento del Mercado Común Centroamericano y la "industrialización" regional); pero durante la segunda mitad de los años cincuenta estas oportunidades aún no se habían presentado, y Guatemala no parecía tener ninde E.E.U.U. tomarían
gún atractivo
especial.
Para los más recientes grupos del Sunbelt (cuyos intereses diferían de los intereses de los grupos del este de E.E.U.U., pero
parecía un tanto grupos tendían a ver en Guatemala "liberada" un lugar para ampliar sus inversiones. Por esta razón, los representantes políticos de estos grupos -entre
no entraban en conflicto con diferente.
Aunque
los cuales se
Vicepresidente Nixon y un grupo de partidos en E.E.U.U.- se interesaron espe-
destacaban
congresistas de
ellos), la situación
es difícil generalizar, estos
ambos
el
cialmente en Guatemala después de intereses
la
"Liberación". Dados estos
en Guatemala, los voceros del Sunbelt generalmente
estaban decididos a impulsar
el
aumento de
dense a Guatemala, porque veían en
ella la
ayuda estadouniúnica manera de estala
y hacerlo apto para la inversión. A fin de sentar las el suministro bases para de esa ayuda, tendrían que organizar una campaña de relaciones públicas en E.E.U.U., para legitimar la exbilizar al país
pulsión de Arbenz del poder y para movilizar apoyo para
UFCo cuando
el
gobierno de Castillo Armas anuló e invirtió
el go-
el pro-
ceso de reforma agraria de Arbenz); 2) luego, después de perder un juicio antimonopolista en E.E. U. U. en 1958, la UFCo empezó a des-
hacerse de algunas otras tierras y cerró sus operaciones en Tiquisate; 3) después de un juicio civil antimonopolista planteado por el gobierno de E.E. U. U, la UFCo se vio obligada en 1958 a vender todas sus acciones en IRCA. Pero al mismo tiempo, la UFCo mantuvo el control sobre el mercadeo del banano, e hizo inversiones en nuevos productos agrícolas de exportación y en una serie de industrias más "modernas" de procesamiento de alimentos -empresas menos suje2 tas al peligro de la nacionalización *
158
bierno de Castillo Armas. Al emprender este esfuerzo, se encontraron en una extraña alianza con periodistas e intelectuales en
la
red social demócrata, cuyo interés principal era usar a Guatemala
como modelo
para demostrar
ticomunista) podía, con
el
cómo un régimen no-comunista
apoyo generoso de
la
(an-
ayuda estadouni-
dense, traer estabilidad y "progreso" a Latinoamérica*.
Esta nueva campaña de presión y propaganda sobre Guatemala tenía dos auditorios específicos. Primero, tenía una función de propaganda fuera de E.E.U.U. De hecho en los Estados Unidos impregnados de ideas macartistas muy poca gente sabía de Guatemala o se preocupaba de lo que estaba sucediendo ahí, una vez que fue eliminada la "amenaza comunista". En este punto fue mucho más importante la tarea de lograr aceptación para el punto de vista estadounidense acerca de Guatemala en el resto del mundo, especialmente en América Latina. Segundo, y cada vez más importante, la campaña tenía que lograr apoyo para la ayuda económica masiva al gobierno de Castillo Armas. En este aspecto, la campaña se dirigía fundamentalmente al Congreso de E.E.U.U. y a funcionarios de la Administración Eisenhower que estaban retrasando y reduciendo
Como ya
el
suministro de ayuda. (Aunque incluía a
se señaló, ésta es
una posible explicación. Otra alternativa
para explicar la motivación tras la campana por Guatemala es que dicha campana no fue creación e instrumento tanto de los intereses económicos del Sunbelt como de los grupos ideológicos anticomunistas de extrema derecha en E.E. U. U., sin un interés económico claramente identificable. No podremos tomar una determinación final acerca del equilibrio relativo entre estas dos "causas" o motivaciones para la campaña por Guatemala sin contar con muchos más estudios e información concreta; la tarea de obtener esta información está planteada para el futuro. Otro aspecto que requiere más investigación es el de la relación exacta entre la campaña sobre Guatemala y el programa de ayuda masiva de E.E. U. U. a Guatemala entre 1954 y 1957 (para determinar, por ejemplo, si el programa de ayuda fue en algún sentido instrumento específico
dé esa campaña).
159
algunos individuos de
la
cado de los cuales era
el más destacampaña se bagobierno). En pocas
Administración Eisenhower,
el
Vicepresidente Nixon,
saba principalmente en sectores externos
al
la
palabras, era necesario convencer a quienes estaban en el poder de
que no había ninguna salida barata: ya que habían gastado $20 la "Liberación", tendrían que estar dispuestos a gastar bastante más (en ayuda) para que Guatemala pudiera recupe-
millones en rarse de los
1.
males del comunismo.
La prensa y
los
académicos*
La primera iniciativa inpulsada por el nuevo grupo de presión y propaganda sobre Guatemala fue una amplia campaña en los medios de comunicación de masas, sobre todo en la prensa de E.E.U.U. Uno de los principales defensores de Guatemala era la revista derechista American Mercury**. En los meses que siguieron a la "Liberación", American Mercury publicó varios artículos acerca de Guatemala (v.g., "The Tempest in the Coffee Pot" (La tempestad en la cafetera), julio de 1954); "The Man Who Kicked the Reds Out of Guatemala" (El hombre que arrojó a los rojos de Guatemala), setiembre de 1954). El gran interés de la revista
en Guatemala no era puramente periodístico: uno de
los edi-
Esta sección, aunque contiene detalles importantes para aquellos que tienen un interés especial, puede ser leída rápidamente por el lector general.
**
American Mercury se identificaba claramente como parte de una red Durante los arios cincuenta publicó artículos de miembros del personal contratado por el senador Joseph McCarthy, y artículos con un tono abiertamente antisemita y racista. En 1966 la revista fue reorganizada por personas vinculadas con el grupo derechista de presión "Liberty "*$. derechista.
160
tores, John A. Clements, fue contratado al mismo tiempo por el gobierno de Castillo Armas, con un sueldo de $8.000 mensuales,
para dirigir su campaña de relaciones públicas en E.E.U.U.;
el edi-
American Mercury, Patrick McMahon, era co-administrador de la campaña de relaciones públicas y también fue asesor del subcomité legislativo que condujo una investigación acerca del comunismo en Guatemala (el subcomité Hillings —ver más adelante, pág. 179). En cumplimiento de sus diversos enpleos, McMahon se ocupó de que American Mercutor de Clements en Washington para el
ry publicara las declaraciones de Castillo
Armas ante
el
subcomité
Hillings.
Aparte de American Mercury, que casi podría decirse que se en artículos sobre Guatemala (y tiene intereses mate-
especializa riales
para hacerlo), otras importantes publicaciones de circula-
ción masiva U.S.
un
-por ejemplo,
las
revistas
Time, Life, Newsweek, dieron
News & World Report y New York Times Magazine-
lugar destacado a artículos sobre Guatemala. Esta prolifera-
ción de reportajes no fue accidental; el encargado de relaciones públicas de la
UFCo, Edward Bernays, recuerda por ejemplo que
cuando le preocupó la situación en Guatemala a principios de 1955 (y los reportajes acerca de esa situación en E.E.U.U.), logró que sus amigos del New York Times enviaran un periodista a Guatemala 26 No obstante la diversidad de estas publicaciones, su mensaje sobre Guatemala era extraordinariamente congruente, co.
mo
un mismo guión -con lo cual se impresión de que éste no era ningún brote espontáneo sino una campaña coordinada y bien organizada*. Aparte de si
fuera escrito con base en
acentuaba
la
La
casi unanimidad de opiniones acerca de Guatemala en la prensa estadounidense contrasta con la prensa europea. La seria revista inglesa World Today, publicada por el Roy al Institute of International Affairs (Chatham House), llegó en julio de 1954 a la firme conclusión de que Guatemala bafoArbenz no era "comunista", y criticó en forma implícita a las fuerzas que estaban trabajando para derrocar al
161
.
reflejar la ta, los
exagerada obsesión anticomunista de los años cincuen-
artículos sobre
Guatemala
se
centraban en unos cuantos
temas básicos: 1) Se partía casi invariablemente
del supuesto implítico
de que bajo Arbenz Guatemala estuvo dominada por los comunistas.
Como
"evidencia
'
ofrecían pruebas tales como:
a) Una reforma agraria como la de Arbenz era necesariamente de inspiración comunista. (¿Cómo podía alguien que no fuera un comunista apoyar una reforma como ésa?). b) Bajo Arbenz fue legalizado el Partido Comunista, y sus miembros pudieron ocupar puestos de gobierno. Peor aún, había un par de comunistas extranjeros en Guatemala —enviados, claro, por la Internacional comunista. (Una, la chilena Virginia Bravo Letelier, se convirtió casi en una personificación del mal para los
anticomunistas por su papel en lar
la
organización del sistema esco-
29 ).
c) Se permitió la circulación de publicaciones izquierdistas
y marxistas. Después de "Liberación", las autoridades guatemaltecas afirmaron haber descubierto enormes cantidades de ese tipo de material impreso, parte del mismo en la propia casa de Arbenz. El nuevo gobierno puso en exhibición una gran cantidad de estas publicaciones en el Palacio Nacional, para que las vieran los periodistas extranjeros. tal
como
Un
periodista describió este hallazgo
estaba programado que lo hiciera:
gobierno guatemalteco 21 Un periodista con una posición tan blecida como Marcel Niedergang, de Le Monde, escribió: .
esta-
"La bajeza y el cinismo de los norteamericanos ha sido igualada únicamente por la serena autoimagen de rectitud del Departamento de Estado, que cree que puede salvar su prestigio inicianDebemos do una acción contra la compañía United Fruit llamar las cosas por su nombre. La guerra guatemalteca fue ,f2S una intervención norteamericana en América Latina .
.
.
.
162
.
"En el Palacio Nacional vi grandes cantidades de libros de texto impresos en Praga ... Vi pilas de .
.
.
y afiches y revistas de propaganda amontonadas a casi dos metros de altura con sellos posta-
panfletos
.
les
y
estampillas rusas
.
.
,,3 ° .
.
.
Otro periodista, un tanto más perceptivo, conjeturó "que habían sido colocados en la Casa Presidencial específicamente para los corresponsales" 31 2) Como tonto útil por su propia voluntad o como líder de los libros
.
los comunistas,
contra
la
Arbenz era responsable de atrocidades indecibles
oposición, sobre todo después de que fueron descubiertos
Además
de descripciones
gráficas, Life publicó fotografías
que no dejaban
los planes para derrocar a su gobierno.
verbales
nada a
la
muy
imaginación 32
(El único problema era que toda la evi-
.
dencia y las fotografías provenían de fuentes de la "Liberación", que encontraban que era conveniente dejar de mencionar las atrocidades cometidas por los "Liberadores"). 3) A diferencia del malvado Arbenz, Castillo Armas era presentado como un gran héroe popular.
4) Otra fuerza heroica era la UFCo. Además de desmentir enérgicamente toda participación de la UFCo en el golpe o la fi-
nanciación del
mismo 33
,
la
Compañía
era presentada
como
"vi-
y progresista", y su explotación de los obreros y su interGuatemala como un asunto de "hace varias décadas" y de poca significación 34 (Evidentemente, la UFCo necesitaba mejorar sus relaciones públicas, sobre todo en vista de que la mayoría de los latinoamericanos estaban convencidos de que la Compañía había instigado para que se produjera la intervención estadounidense en Guatemala 35 ). 5) Sobre el asunto de la participación del gobierno estadounidense, había dos posiciones: a) Algunos periodistas se apegaban a la versión oficial de que E.E.U.U. no había tenido nada que ver con la intervención. Un mes después de la "Liberación", Newsweek reconoció que Somosionaria
ferencia en la política interna de
.
163
.
za "había contribuido"
al
derrocamiento de Arbenz, "pero esto
no constituyó realmente una intervención", ya que cas centroamericanas
de otras".
"las repúbli-
acostumbran inmiscuirse unas en
los asuntos
Más directamente:
"Lo importante, cosa que
mayoría de
la
los dirigentes
latinoamericanos aceptaron ahora, era que aparte de cualquier trabajo secreto que haya estado haciendo o
no
Agencia Central de Inteligencia, E.E.U.U. no intervino de ninguna manera [Un diplomático latinoamericano] dijo que el cuidadoso respeto de Washington por la no-intervención lo había 'emocionado* "* la
.
.
.
Un artículo en la revista New York Times Magazine afirmaba: "No hay ninguna evidencia de que E.E.U.U. suministrara ayuda material u orientación" 37 b) El otro enfoque era reconocer —y legitimar- por lo menos una intervención limitada de E.E.U.U. y glorificar a los principales actores estadounidenses. Por ejemplo, varias publicaciones de circulación masiva contenían artículos sobre el embajador Peu.
rifoy, elevándolo al
rango de héroe legendario 38
*.
Más importan-
artículo de la revista New York Times Magazine, escrito por Flora Lewis (esposa del corresponsal del New York Times, Sydney Gruson, a quien Arbenz había expulsado de Guatemala, se presentaba a Peurifoy como el muchacho pobre del sur de E.E. U. U. que, por su propio esfuerzo y talento, había alcanzado la cima. Su imagen de ejemplar norteamericano era enaltecida por su dulce esposa. Betty Jane, la esposa ideal de los años cincuenta: ". elegante, delgada, y completamente atractiva, al igual que su esposo se encuentra a gusto
En un
.
con
la
gente en conversaciones ligeras e informales. Su Jack es un "39 Como homenaje a Jack, Betty bien hecho
hombre robusto y Jane escribió
164
.
el siguiente
.
.
.
"poema":
este tiempo,
en el CIA. En Congreso hiciera una
revisión
la
tuvo
cia
la
campaña para
fortalecer la confianza pública
principal instigador de la "Liberación" guatemalteca, la
CIA
hubo alguna presión para que el más cuidadosa de las actividades de
CIA 41
;
a la vez, la
por mantener lipublicada por el Saturday Evening Post en el otoño de 1954, los autores (que habían pasado doce meses en la preparación de estos artículos "semi-autorizados"42 ) alabaron a la operación guatemalteca como uno de los mayores éxitos de la Agencia y llegaron a la conclusión fue atacada por la derecha macartista
berales en sus
"Una ayuda
de que: la
filas).
En una
eficaz para rescatar a
o Irán vale muchas veces más que
CIA"43
(v.g.,
serie de tres artículos
el
un
país
como Guatema-
presupuesto anual de
la
.
6) Casi invariablemente, los reportajes periodísticos sobre
Guatemala terminaban con un ferviente llamado para enviar o aumentar la ayuda estadounidense a Guatemala. Sobre todo aquellos artículos que seguían la línea de admitir francamente alguna participación de E.E.U.U. en la intervención llegaban generalmente a la conclusión de que por lo tanto E.E.U.U. tenía una responsabilidad especial para hacer que funcionara la "Liberación" —esto es, para suministrar la ayuda necesaria. Además, muchos artículos se hacían eco de la línea oficial guatemalteca de que el
"Canta una canción de quetzales, bolsillos llenos de paz. está en palacio, lo han arrendado. Los comunistas escondidos, apenas cruzando la calle; A la embajada mexicana hicieron veloz retirada. Y Peurifoy con sus pistolas parece muy optimista Porque la tierra guatemalteca ya no es comunista!"*
La junta
"Sing a song of quetzals, pockets full of peace! / Thejunta's in the The Commies are in hiding,just across the street; / To the embassy of México they beat a quick retreat. I And pistol-packing Peurifoy looks mighty optimistic / for the land of Guatemala is no longer communistic!"* palace, they've taken out a léase. /
165
.
nuevo gobierno necesitaba ayuda porque el gobierno de Arbenz había disipado y saqueado las arcas del tesoro nacional44 Ya a principios de 1955 el New York Times y el U.S. News & World Report estaban pidiendo que E.E.U.U. hiciera donaciones inme45 En mayo de 1955 el Christian Science Monidiatas en dólares tor, hizo un llamado en un editorial para que se diera más ayuda a Guatemala y mencionó la "responsabilidad que sigue teniendo" E.E.U.U. en Guatemala46 En abril de 1955, un artículo del U.S. News & World Report lo expresó en forma terminante: .
.
.
"Como
Presidente, Castillo
que
comunistas
los
y
sus
Armas
con habían
se encontró
compañeros de
viaje
saqueado las arcas del tesoro hasta su último centavo, habían incrementado las deudas del gobierno de $300.000 a $38 millones, y habían llevado al país al borde de la ruina. Se esperaba una ayuda rápida y geEstas expectativas no nerosa de parte de E.E. U.U. se están cumpliendo Los guatemaltecos están comenzando a preguntarse por qué E.E. U. U. -que ha dado miles de millones en Europa y Asia- no está dando más ayuda con menos condiciones al único país americano que ha expulsado a un gobierno procomunista"* 1 .
.
.
.
.
.
.
.
.
Al concentrarse en estos temas principales, los medios de comunicación de masas en E.E.U.U. presentaban una justificación sencilla de la política estadounidense. Algunas variaciones sobre estos temas podían encontrarse (tanto después como antes de la "Liberación") en la prensa liberal anticomunista o socialdemócrata. Por una parte, los socialdemócratas estaban tanto o más obsesionados que los funcionarios del gobierno estadounidense con la necesidad de derrotar al comunismo en el mundo y en Guatemala. Esta obsesión los había llevado a encogerse los hombres ante la perspectiva de una intervención estadounidense y sugerir piadosamente que la intervención debía evitarse de ser posible, pero que 166
~.
si
no había
otra
manera ... En todo
aventuró a hablar en contra de
Por otra parte, ponsables de
ninguno de
ellos se
intervención estadounidense.
los socialdemócratas sentían
las políticas
serio sus consejos.
la
caso,
que los
res-
estadounidenses no habían tomado en
Por consiguiente, en sus numerosos reportajes
sobre Guatemala, la prensa socialdemócrata (especialmente el
New
Leader*) y
una posición crítica frente a las políticas estadounidenses, aunque aceptaban sus objetivos anticomunistas fundamentales. Por ejemplo, un
periodista
los escritores socialdemócratas tenían
escribió:
política hubiera sido el
"Yo más
siento, personalmente,
eficaz
que
la militar
que 49
.
.
V*
la
acción
(pero tuvo
cuidado de no especificar qué tipo de acción política podría ha-
ber eliminado a Arbenz). Desde
punto de
el
mócratas, para citar otro ejemplo,
vista de los socialde-
un anticomunista
progresista
mucho más eficaz como líder de la "Liberación" que Armas. (Así, llegaron a asumir una posición un tanto crítica frente al régimen de Castillo Armas —ver más adelante, pág. 259). Los socialdemócratas tendían a ser más paranoicos acerca hubiera sido
Castillo
de la reacción negativa generalizada ante la intervención estadou-
dense, y por esa razón sentían que el asunto de Guatemala había
comunismo en América Latina 50 Consideraban que para contrarrestar esta amenaza E.E.U.U. tenía incrementado
el peligro
del
.
que inyectar grandes cantidades de ayuda en Guatemala. expresó en 1955 Daniel James,
el
más
Como
lo
prolífico de los escritores
socialdemócratas que se ocuparon de Guatemala:
El la,
New
Leader, que publicaba numerosos artículos sobre Guatemageneralmente estaba en el extremo derecho de la gama de tenden-
cias socialdemócratas:
como lo señaló un
New
Leader "se confundía con e incluso Reader's Digest"48
la línea
observador, la posición del seguida por Time, Fortune
.
167
"El Vicepresidente Nixon, que acaba de regresar del y está muy consciente de los problemas de Guatemala en especial, bien podría sugerir que el PreCaribe
sidente Eisenhower pida al Congreso
que apruebe un
programa de $100 millones por cinco años para Guatemala. Sólo un programa como ése podrá demostrar que realmente estamos tratando de hacer de la primera revolución anticomunista un éxito" 51 .
James hizo crata
más
la
que puede
significativa a la
ser la
"contribución" socialdemó-
campaña por Guatemala
al
publicar a
1954 -menos de seis meses después de la "Liberación" —el primer libro sobre la misma, "Los planes rojos para el continente americano: Preludio guatemalteco" (Red Design for the Americas: Guatemalan Prelude). James había sido uno de los primeros en señalar el peligro de la "amenaza comunista" en Guatefines de
mala. Había escrito numerosos artículos sobre este tema para
New
York Herald Tribune,
el
el
Saturday Evening Post y otros mecomo para el New Leader, del
dios de comunicación masiva así
cual era corresponsal y antiguo director administrativo. Su libro, al igual
que sus artículos, era una apología de
dounidenses:
"Lo que hizo E.E.U.U.
tervención extranjera
[rusa], a fin
las
acciones esta-
fue intervenir contra la in-
de restablecer la soberanía na-
Guatemala" 52 ;para todos los fines importantes, pues, el asunto guatemalteco podía considerarse una "guerra civil" 53 En el momento en que fue publicado el libro de James, que terminaba con un llamado elocuente para la ayuda generosa de E.E.U.U. a Guatemala, tuvo un impacto real en la prensa y en el Congreso y fue divulgado por otros activistas de la campaña por Guatemala. Pero una comprensión completa de la significación del libro de James requiere una breve discusión sobre sus patrocinadores. El libro fue publicado por la John Day Company, que posteriormente se convirtió en Stein & Day. Esta editorial, como el New Leader, era parte de una red de instituciones y publicaciones anticional de
.
168
comunistas liberales financiadas y operadas por la CÍA*. Muchos periodistas del New Leader estaban vinculados con la CÍA y trabajaban para ella; de esta manera, en un sentido muy real, las publicaciones socialdemócratas representaban al ala liberal de la CÍA.
Otro eslabón de esta cadena era el Congreso para la Libertad Cultural, con el cual estaba asociado James y cuya rama norteamericana era dirigida por Sol Stein (de Stein & Day, y anteriormente escritor para la Voz de los Estados Unidos); el Congreso recibió más de $1 millón de la CÍA entre 1950 y 1966 5S **.
La CÍA comenzó a dar apoyo secreto a instituciones anticomunistas liberales y a crear nuevas instituciones en todo el mundo alrededor de 1951, por sugerencia del protegido de Alien Dulles y director adjunto de la CÍA, Thomas Braden, y con la aprobación de Wisner y programa se justificaba por la necesidad de contrarrestar esfuerzo soviético por apoyar a organizaciones que servían de "fachada para los comunistas*'; era una especie de internacional anticomunista o "Comintern del mundo libre". En palabras de su fundador, la División de Organización Internacional de la CÍA, establecida para llevar a cabo este programa, constituía "el primer esfuerzo cenDulles. Este el
tralizado para combatir a las organizaciones que sirven de fachada para los comunistas". "Ya en 1953", siguió diciendo Braden, "estábamos operando o influyendo en organizaciones internacionales en todos los campos en que las organizaciones de fachada de los comunistas habían ganado terreno anteriormente, y en algunas en que ni siquiera había comenzado a operar". (Es evidente, en consecuencia, que el papel de la CÍA no era únicamente el de suministrar financiación). El campo de batalla más importante, según Braden, eran los sindicatos. En América Latina, la CÍA trabajó principalmente por medio de la red socialdemócrata (incluidos los sindicatos, partidos políticos, grupos paramilitares, escuelas de preparación, etc.) organizada por dirigentes como José Figueres, de Costa Rica 5 *.
**
El Congreso para la Libertad Cultural (Congress for Cultural Freedom, CCF) fue fundado en 1950 como centro intelectual y cultural
y patrocinó conferencias, seminarios y revistas. "Durante su período de existencia activa", escribió posteriormente un estudioso, la rama norteamericana del CCF "era una coalición de anticomunista,
169
Estos y otros socialdemócratas que recibieron financiación de la CÍA protestaron en forma vehemente, cuando se descubrió
en 1967 esa financiación, que ellos simplemente habían aceptado el dinero, pero que en modo alguno habían permitido que sus actividades fueran dictadas por la CÍA. A pesar de estas afirmaciones de independencia, lo cierto es que la evidencia (ver notas anteriores, pág. 50 y esta página) señalan que la CÍA utilizó estas organizaciones de fachada para influir en la opinión pública e incluso para influir en las políticas del gobierno, así como para realizar actividades anticomunistas. Así, aunque los socialdemócratas nunca estuvieron asociados abiertamente con los círculos oficiales responsables de
las políticas
de E.E.U.U., especialmente durante la
administración Eisenhower, tampoco eran propiamente "afuerinos"; en cierto sentido, cuando Daniel James hizo el llamado para
y reaccionarios que compartían una visión del comunismo conspiración y que estaban de acuerdo, además, en que la conspiración comunista se había extendido a casi todos los niveles de la sociedad norteamericana'* 56 Aunque inicialmente se orientó hacia Europa, donde era más violenta la Guerra Fría, también inició toda una gama de actividades culturales e intelectuales en Asia, África y América Latina. Si fuera necesaria una demostración de que el Congreso estuvo vinculado con la CÍA, bastaría el intercambio de cartas entre Sol Stein de la CCF norteamericana y el veterano dirigente del partido Socialista, Norman Thomas (que estaba muy ligado a la red socialdemócrata de la CÍA) en 1955: en esta correspondencia, Stein pedía a Thomas que intercediera ante el director de la CÍA, Alien Dulles, para "reactivar su interés" en el trabajo de la CCF para que les suministrara la financiación necesaria. En 1966 la CCF liberales
como
.
Fundación Ford como principal agencia financiede la CCF insistieron, cuando se descubrió que habían recibido financiación de la CÍA, que era simplemente cuestión de dinero y que no habían modelado sus políticas de acuerdo con las necesidades de la CÍA, el encargado de este vínculo por parte de la CÍA, Thomas Braden, reveló que él había "colocado" un agente en la CCF e instalado a otro agente como director de una de sus revistas, Encounter 57 pasó de ra.
la
CÍA a
Aunque
la
los funcionarios
.
170
que se aumentara la ayuda a Guatemala, bien puede haber sido la voz de un sector de la CÍA. Al menos, según la descripción de otro observador directo acerca de la situación general (que también se aplicaba a la campaña por Guatemala):
"Había
.
.
.
una verdadera comunidad de
convicciones entre los impulsores de
mática estadounidense para intelectuales tareas
que
.
.
.
que a menudo
ciones públicas en
canas para
la
la
intereses
y
la política diplo-
guerra fría
y
aquellos
fueron contratados para realizar resultaban ser una forma de rela-
apoyo de
guerra fría
las políticas
norteameri-
" 58 .
Otro destacado socialdemócrata en la campaña por Guatemala, que también fue un participante más directo de lo que a primera vista se creería, fue Adolph A. Berle. En varios artículos para el New York Times Magazine, Berle mencionaba a Guatema-
como ejemplo de una exitosa acción estadounidense contra el comunismo en el hemisferio, e incluso llegó al punto de alabar a 59 Aunque no era formalmente un miembro de la Admila UFCo nistración Eisenhower, Berle estaba lo bastante cerca de la misma (por medio de sus amigos y de su estrecha relación de trabajo con Nelson Rockefeller) y era él mismo bastante destacado como para tener alguna influencia en las políticas de E.E.U.U. (Ya hemos visto que jugó un papel en la formulación de la política estadouni-
la
.
dense para
la
"Liberación".
Y
después de
la
"Liberación", Berle
observó de cerca y tuvo influencia sobre los asuntos guatemaltecos y centroamericanos 60 ). El propio Berle era de esta manera un ejemplo viviente de lo delgada que era la línea divisoria entre los
socialdemócratas y los responsables de ticas estadounidenses.
En los
la
la
formulación de
campaña por Guatemala no fueron menos
medios de comunicación de masas
los intelectuales
las polí-
activos que
y académi171
Guerra Fría*. El segundo libro importante (después del libro de James) fue "El comunismo en Guatemala, 1944-54" (Communism in Guatemala, 1944-54), de Ronald Schneider, que fue publicado a principios de 1958 por Praeger y fue presentado como un estudio académico serio de la "toma del poder por los comunistas" en Guatemala bajo Arbenz. Para escribir este libro, Schneider tuvo acceso a más de 50.000 (otras fuen62 documentos internos de los gotes dicen que había 200.000) biernos de la Revolución en Guatemala, documentos que habían sido reunidos en julio de 1954 por el Comité Nacional de Guatemala por la Defensa Contra el Comunismo, fotografiados por funcionarios estadounidenses y llevados a E.E.U.U. "para un análisis cuidadoso" 63 Parece evidente que si los estudiosos latinoamericanos o estadounidenses de otras tendencias hubieran tenido acceso a documentos comparables del Departamento de Estado de E.E.U.U. o de la CÍA, podría conocerse la verdadera historia de la "Liberación". Pero ésta no era la que interesaba a Schneider. De hecho, algunas personas afirmaron que para lograr acceso a este archivo, Schneider aceptó no mencionar el papel del gobierno de eos estadounidenses de
la
.
Otro esfuerzo un tanto extraño para moldear la opinión pública acerca de Guatemala en E.E. U. U., varios años después, fue un libro para niños escrito por Jack Steffan (una mujer), "El fuego de la libertad: La historia del coronel Carlos Castillo Armas" /Tire of Freedom: The Story of Colonel Carlos Castillo Armas/ Esta inspirada narración fue publicada por Hawthorn Books en una serie de biografías de católicos, para demostrar
como
su "fe" católica los había
ayudado a tener una vida extraordinaria 61 En consecuencia, el libro hacía énfasis en la importancia de la Iglesia y de los católicos respe.
tuosos de Dios en tillo
y presentaba a Casy semejanza de Cristo. Lamenno mencionaba el papel de E.E. U. U. -a pesar de
la
"liberación" de Guatemala,
Armas como una figura
tablemente, el libro
a imagen
esta fecha (1963) la intervención estadounidense ya había sido admitida públicamente por los responsables de las políticas estadounidenses. ¡Evidentemente esto era algo que los escolares nor-
que ya para
teamericanos no necesitaban saber!
172
E.E.U.U. en el derrocamiento de Arbenz 64 Como fuera, lo cierto es que Schneider definitivamente se abstuvo de hablar sobre la .
participación estadounidense.
Una
vez más, a fin de comprender plenamente la significa-
ción del libro, debemos hacer un breve enfoque del autor, su patrocinador y su editor. Cuando escribió el libro, Schneider trabajaba para el "centro de cerebros" de Pensilvania para la Guerra Fría,
Instituto
el
de
Investigaciones
sobre
Política Exterior
(Foreign Policy Research Institute, FPRI); en realidad,
el
FPRI
había logrado tener acceso exclusivo a los documentos y los había puesto a su disposición. Arthur Whitaker, que estaba asociado al
FPRI -era "supervisor"
del estudio
y autor de su "Prólogo"-
afirmó que había obtenido los documentos mediante "contactos
Departamento de Estado"65 Sin embargo, parece más probable que sus contactos fueran con la CÍA, que —como se supo en 1965- financiaba al FPRI*. El propio Whitaker había escrito un
en
el
.
FPRI se fundó en 1 955 bajo la dirección del geopolitólogo europeo, derechista y anticomunista, Robert Strauz-Hupé. Su tarea era ". preparar becarios de investigación en las ramas de investigación y análisis de la política exterior estadounidense y las agencias de seguridad nacionales". Era, pues, un "centro de cerebros" y campo de entrenamiento para la Guerra Fría. En su comité asesor estaban el almirante Radford (ex -presidente del Estado Mayor Conjunto) y varios ejecutivos de corporaciones. El subdirector del FPRI era William Kintner, cuya experiencia anterior era en el campo de la información militar secreta y en la CÍA,' y quien había estado en el personal del Consejo de Seguridad Nacional y del Asesor Especial del El
.
.
Presidente, Nelson Rockefeller. (Según
un miembro de la comunidad
de expertos en información secreta, Kintner estuvo informado de los planes de la CÍA para la operación guatemalteca desde 1950 hasta 1953). Desde 1957, cuando menos, el FPRI estaba recibiendo "apoyo generoso" de la fundación que servía como conducto de la CÍA, la Donner Foundation (que, además de servir como conducto de la CÍA, formaba parte de una red anticomunista de extrema derecha y ayudaba a financiar a otras instituciones derechistas o de la Guerra
173
artículo sobre la "Liberación" para el boletín de la Asociación de
un par de
Política Exterior (Foreign Policy Association Bulletiri)
meses después de la "Liberación" (La Asociación de Política Exterior también recibía financiación de la CÍA). Después de trabajar durante un ?*r3 en la preparación de su libro sobre Guatemala, Schneider fue especialista en información secreta para el Departamento de Estado desde 1957 hasta 1963 inclusive, y posteriormente compiló una serie de manuales de datos electorales (Election Factbooks) para el Instituto de Estudios Comparados de Sistemas Políticos, un departamento del Centro de Investigación sobre Políticas y Operaciones, financiado por la CÍA. El eslabón final en esta cadena de la CÍA era, el editor del libro de Schneider, Frederick A. Praeger, quien recibió dinero de libros
enmarcados en
Schneider, único.
si
bien fue quizás
En 1956 John
ascenso, había escrito
{Communist
la política el
la
CÍA para publicar
de la Guerra Fría 67 de
mayor
.
El libro de
no fue
relevancia,
el
Martz, un joven estudioso anticomunista en
"La
Inflltration in
comunista en Guatemala" Guatemala) para determinar "el im-
infiltración
pacto del sistemático control rojo sobre diversas fases de
la socie-
dad guatemalteca, fortaleciendo así el papel dirigente del partido en los asuntos del Estado" 68 En su estudio sobre "El comunismo en América Latina (Communism in Latín America) 69 el socialdemócrata Robert Alexander (que también había escrito varios artículos) negó el papel de E.E.U.U. en la "Liberación". Y en 1957 el Departamento de Estado publicó su propia versión semiacadémica de los hechos en su "Estudio de caso sobre lapenetratración comunista: Guatemala" (A Case History of Communist .
,
El FPRI era muy susceptible en cuanto a sus vínculos con la CÍA; en un comentario sobre el libro de Wise y Ross, "El gobierno invisible" /The Invisible Government, su revista trimestral, Orbis, defendió la utilización de las universidades estadounidenses por parte de la CÍA, y afirmó que las críticas a la CÍA estaban ayudando a los comunistas 66
Fría).
.
174
Penetration: Guatemala) 10
Anteriormente
habían publicado, en 1954, dos informes del Departamento de Estado sobre la "toma del poder por los comunistas" en Guatemala 71 Varios años después apareció otro estudio semi- académico patrocinado por el .
se
.
gobierno: "Estudios de caso sobre la contrainsurgencia y la guerra revolucionaria: Guatemala, 1944-54" {Case Studies in Insurgency
and Revolutionary por
Warfare: Guatemala, 1944-54), patrocinado
Oficina de Investigación sobre Operaciones Especiales de la
la
Universidad Americana, bajo contrato con Ejército 72
el
Departamento
del
.
"Periódicos académicamente serios" de E.E.U.U. publica-
ron también una
serie de artículos sobre la
"Liberación" guate-
malteca. Para mencionar sólo unos pocos: El periódico del Consejo de Relaciones Exteriores, Foreign Affairs, publicó en su edi-
ción de
John
1956, un artículo de los expertos guatemaltecos Kalman Silvert quienes, aunque reconocían que la y
abril,
Gillin
Guatemala era "ambigua", pedían en forma implícita aumentara el apoyo estadounidense al gobierno de Castillo Armas 73 (Silvert, que había trabajado en Guatemala en una investigación personal financiada por el Consejo de Investigaciones de Ciencias Sociales en 1952, visitó nuevamente Guatemala situación en
que
se
.
después de
la "Liberación" y describió las condiciones existentes ahí en un capítulo de otro libro 74 ). Un número del Journal of International Affairs a principios de 1955 incluía dos artículos so-
uno de los cuales —escrito por el editorialista del Louis Post Dispatch, Donald Grant— presentaba una visión "desde adentro" de la política estadounidense hacia Guatemala y terminaba con un llamado para que E.E.U.U. suministrara más ayuda 75 En abril de 1955 el Review of Polines publicó un artículo sobre "Guatemala, E.E.U.U. y el comunismo en el continente americano" ("Guatemala, the United States and Communism in the Americas"), que establecía como conclusión que el asunto guatemalteco había "impulsado a E.E.U.U. a asumir una vez más una actitud de liderazgo dinámico en este continente", y que sería necesaria más ayuda estadounidense 76 Un artículo importanbre Guatemala,
St.
.
.
175
te
en un número del American Political Science Review en 1956
criticaba algunos aspectos de la política estadounidense en Guate-
mala, pero alababa a Castillo
Armas por
su gestión relativamente
exitosa y afirmó que era necesario aumentar la ayuda estadounidense a Guatemala (y a toda América Latina) 77 En síntesis, nadie .
cuestionaba cia
las
premisas básicas de
la política
estadounidense ha-
Guatemala.
En otra rama de las ciencias sociales, el antropólogo Richard Adams (que habría de convertirse en el principal "experto sobre Guatemala" en E.E.U.U.) realizó poco después de la "Liberación", con el
ceptividad a la
seudónimo Stokes Newbold, un estudio de la "Reagitación fomentada por los comunistas en el sec-
tor rural guatemalteco" ("Receptivity to
Agitation in Rural Guatemala") estudio con
el
apoyo de John C.
78 .
Communist-Fommented
Según
el autor,
redactó este
Hill (Subsecretario de la
embaja-
da estadounidense en Guatemala)* y Mirón Burgin (un emigrado húngaro, jefe de la Oficina de Información e Investigación del De-
partamento de Estado). Burgin fue uno de los primeros funcionarios del Departamento de Estado que comprendió la utilidad de las investigaciones en el campo de las-ciencias sociales para la formulación de las políticas estadounidenses, y la importancia de preparar científicos sociales estadounidenses. También supervisó
y asesoró a Schneider en su estudio del comunismo en Guatema79 Por consiguiente, no era nada extraño que Burgin comprenla .
de Hill por un estudio como éste proviniera de su como funcionario del servicio diplomático en Rumania desde 1947 hasta 1950. A fines de 1951 fue transferido al consulado estadounidense en Guatemala; permaneció en Guatemala hasta mediados de 1 955, fecha en que fue enviado a Tailandia (donde prestaba servicios en ese tiempo el embajador Peurifoy). En 1961, después de que la CÍA asesinó a Trujillo, Hill apareció en República Dominicana.
Cu ¿z<í
el interés
experiencia anterior
176
diera la utilidad del estudio que se proponía realizar
Adams y
logró que el Departamento de Estado lo financiara.
Lo que
es sorprendente
démicas", en su conjunto, es
acerca de estas publicaciones "acala unilateralidad
de su enfoque. Casi
no hay, en
esta colección de publicaciones de los primeros años
después de
la
"Liberación", ninguna critica real de
estadounidenses (ni siquiera Taylor se aventuró más tica a la
conducción del asunto en
la
las políticas allá
de
ONU), mucho menos
la crí-
intento
alguno de aplicar los recursos y talentos académicos disponibles al descubrimiento de todos los detalles de la intervención estadounidense. Quizá esto sea lo
más
natural,
ya que buena parte de
estas
fueron patrocinadas por o realizadas conjuntamente o en colaboración con agencias gubernamentales oficiales investigaciones
de E.E.U.U.
Un
comentario final sobre la campaña periodística-académica y su intento de moldear la opinión pública no sólo en E.E.U.U. sino en toda América Latina, es que muchas de estas publicaciones fueron traducidas al castellano*. Una serie de revistas estadounidenses de circulación masiva {Newsweek, Time, Life) tenían ediciones en castellano o especiales para América Latina. Y algu-
*
Estas obras fueron complementadas por una serie aparte de publicaciones propagandísticas en castellano, editadas principalmente por el gobierno de Castillo Armas. Este esfuerzo de propaganda incluía publicaciones gubernamentales en las cuales se pregonaban los logros del régimen de Castillo Armas (v.g., Una Era de Labor Constructiva en Guatemala/ 80 colecciones de los discursos de Castillo Armas 81 y toda una serie de libros escritos por "liberacionistas", que contrarrestaban la visión pro-revolucionaria de la "Liberación" y denunciaban la "amenaza comunista" en Guatemala 82 Además, el gobierno ,
,
.
guatemalteco publicó una serie de revistas de propaganda (v.g., Guatemala Ante la Opinión Internacional, Guatemala Informa, Guatemala: Lo que Opina América sobre el País de la Eterna Primavera,/, todas las cuales alababan la calidad de la "Vida Nueva" bajo Castillo Armas.
177
nos de los principales libros de
la
campaña por Guatemala
(v.g. los
de Daniel James y Ronald Schneider) fueron traducidos al casteEsto contrasta con el hecho de que ni una sola de las obras
llano.
importantes escritas en castellano por guatemaltecos que tuvieron participación en el gobierno de Arbenz —incluidas varias versiones autorizadas y de primera mano— ha sido traducida al inglés para el público norteamericano!
Washington y
2.
el
Congreso
Detrás de estas apologías periodísticas y semi-académicas había una campaña más formal y organizada que operaba funda-
mentalmente en Washington. Poco después de tomar el poder, el gobierno de Castillo Armas contrató a John A. Clements Associates, por $8.000 mensuales, para llevar a cabo una campaña de relaciones públicas que sería conducida por Clements
y Patrick
McMahon. Dado que ambos eran al mismo tiempo directores de la revista American Mercury, no fue ninguna coincidencia el hecho de que "durante ese período la revista publicó una serie de artícuGuatemala, tres de los cuales eran de carácter político" Sus esfuerzos fueron complementados por varios otros agentes registrados y organizadores de campañas —ver la tabla en pág. 180. Un ministro de Castillo Armas afirmó que "en esos días, Guatemala tenía la mejor campaña de presión organizada en Washington" 84 Los asesores de relaciones públicas de Castillo Armas prestaron buenos servicios a su gobierno en la movilización de apoyo y ayuda en Washington. Para empezar consiguieron una serie de "amigos" en el Capitolio. El primer resultado tangible, ya desde setiembre-octubre de 1954, fue una serie de audiencias del Subcomité de América Latina del Comité Especial de la Cámara de Representantes sobre la Agresión Comunista. El principal asesor de la subcomisión, quien "según sus propias declaraciones" preparó el informe [de la comisión] y ayudó a hacer la selección de los sobre 83
.
.
178
dores de la
," 85
uno de los organizacampaña, Patrick McMahon, que al mismo tiempo
materiales de las comparecencias
.
.
,
fue
estaba en la planilla del gobierno guatemalteco. El subcomíté era presidido por Patrick Hillings* (republicano por California
—un
archiconservador y asociado estrechamente al entonces Vicepresidente Richard Nixon), quien había visitado Guatemala justo antes
y después de la "Liberación". Antes de la "Liberación" había inen que se establecieran sanciones económicas contra Guatemala 87 ahora abrió las sesiones sobre "agresión comunista" en Guatemala con un llamado a suminitrar ayuda de emergencia a Guatemala. En las sesiones del subcomité hubo comparecencias de extranjeros ("liberacionistas" guatemaltecos) —un procedimiento poco usual en las sesiones de audiencia en el Congreso— y comenzaron con un mensaje grabado con anterioridad por Castillo Armas. El subcomité oyó seguidamente el testimonio de varios sistido
;
El hecho específico más sobresaliente acerca de Patrick Hillings es su intima relación con Richard Nixon desde los años cuarenta. Por haber trabajado con Nixon en sus campañas legislativas a fines de los años cuarenta, Hillings se convirtió en protegido de Nixon y en su escogencia personal para llenar la vacante en la Cámara de Representantes por el sur de California, cuando Nixon pasó al Senado en 1950. A todo lo largo de la carrera política de Nixon, Hillings ha seguido estando asociado política y personalmente con él en forma estrecha, y siempre ha logrado estar al lado de Nixon en tiempos de crisis. Después de ser consejero especial del director de la campana de Nixon en las elecciones presidenciales de 1968, John Mitchell, Hillings entró a formar parte del nuevo bufete Reeves & Harrison, integrado fundamentalmente por antiguos asociados de Nixon (entre ellos Murray Chotiner, asesor político de Nixon desde 1946). Posteriormente, Hillings ha estado involucrado en algunos de los principales escándalos de la Administración Nixon (sobre todo cuando sirvió como agente de Associated Mük Producen Inc. que contribuyó $2 millones a la campana de reelección de Nixon en 1972, a cambio de favores especiales para la industria láctea)* 6 .
179
1
O c
1^ o>
£
S> «s
-a
c
co
<
3-S|5 ¡5
D O < ce
l
I*
«I
SSíS
co
§ *5¡¡5«s c s ••*© 5 5e °Q. C Sí
^ •
«o ??
O UJO)
co
<5 <
.5 «ojo
g"£
.
<
<«Ouj
g
§
CO
Oí
4231*
M
3 O i*i 43 t* o cu s §s* 5
o o
< o
§
z < o oc o >
<í oz zu
o
11
»<;
03
(0
«>
? O
(o
C i
C
EE.||
si ES»5«
118 88*8 -^
«»
o
*
32-53S2S E 2(5"° * ? 3 feo >•£„>$ "o
o
£©
Ouj
3flO
o
J?
-S
oo
c
3 3 C(D
UJ
5
180
a o o «E E
<2
UJ
Ul
00
"
3
Lü (A
C0
H z
o
CL.2
OCO
O
.
S
~°
•
ai
o £
oo»* OCX Iá°Si°->
c _ 3
—
9
4^8
i
*5ftfa e*8?
activistas
guatemaltecos que habían ayudado a organizar
la "libe-
ración" (y que luego se convirtieron en destacados políticos derechistas en Guatemala), así como del (ex-) embajador estadouniPeurifoy,
dense,
y
otros
norteamericanos.
funcionarios
audiencias duraron varias semanas
y
se trasladaron desde
ton hasta Los Angeles "a fin de informar mejor
al
Las
Washing-
pueblo norte-
americano del trabajo que estamos desarrollando y despertar inte." M (Los Angeles era también la base territorial de rés en él .
Hillings).
.
Además
de ser públicas (con
del Servicio de
Radio de
grabadas por la
Voz
las
el
sistema de altoparlantes
Fuerzas Armadas),
las sesiones
retransmisiones en, Europa Oriental) 89
.
En
el
curso de sus declara-
ciones, Peurifoy sugirió que fueran publicadas
llano
90 .
En
fueron
de los Estados Unidos (presumiblemente para
otras palabras, estas comparecencias
mente un procedimiento
legislativo, sino
también en
caste-
no fueron simple-
que fueron montadas co-
mo espectáculo. Las sesiones del subcomité (259 páginas de transcripción, además de los documentos adicionales) tuvieron el efecto de presentar una imagen viva de las supuestas atrocidades comunistas y del heroísmo anticomunista. Entre las historias de terror se cuentan narraciones de exóticas torturas europeo-orientales puestas en práctica por la policía de Arbenz, montañas de libros rusos (por lo
tanto comunistas) encontrados después de la renuncia de
Arbenz —aunque muchos de estos
libros
"comunistas" que estu-
vieron varios meses en exhibición resultaron ser de autores
Máximo Gorky. Las
como
audiencias también dieron importancia a los
comunistas extranjeros traídos para asesorar a los gobiernos de Arévalo y Arbenz, a los educadores guatemaltecos enviados tras la Cortina de Hierro para su "adoctrinamiento", al carácter "comunista" de la reforma agraria, a la "agresión" guatemalteca contra sus pacíficos vecinos (todos bajo gobiernos dictatoriales derechistas), y así sucesivamente ad infinitum. Estos temas coincidían extraordinariamente con los que estaban siendo difundidos a través de los medios de información de masas en E.E.U.U. 181
Todo
esto era simplemente
un preámbulo para
el
punto
principal de las sesiones del subcomité, que fue enunciado por el
representante Hillings en su exposición
inicial:
"El Presidente Castillo necesita urgentemente ayuda económica y financiera inmediata de E.E.U.U. para ayudar a su gobierno a enfrentar esta emergencia [de otro intento comunista por tomar el poder]"91
El asesor y organizador de la campaña, McMahon, declaró que, según "fuentes financieras neoyorquinas confidenciales pero
'sumamente confiables' ", "Arbenz había robado millones del tesoro público de Guatemala y tenía depositados $6 millones en un banco suizo a nombre de su esposa" 92 Aunque nunca fue presentada ninguna evidencia, esta afirmación se convirtió en una .
.
.
.
premisa del trabajo posterior del subcomité.
Una y
otra vez, los
testigos reiteraron estos temas. Para citar algunos ejemplos: el
Presidente de Guatemala, Castillo Armas, terminó su discurso gra-
bado con un llamado, al pueblo norteamericano: "Quienes participamos en la liberación de Guatemala hemos jurado que trabajaremos tan esforzadamente en la reconstrucción, como lo hicimos en la revolución. Necesitaremos en los problemas de la reconstrucción, más aún de lo que la necesitamos en los problemas de la revolución. Necesitamos la comprensión y apoyo de vuestro propio pueblo y de vuestro gobierno. Necesitamos ayuda económica y asesoría técnica. Necesitamos el esfuerzo unificado de todo el pueblo* de Guatemala. Pero sobre todo, señor presidente necesitamos la buena voluntad del pueblo de E.E.U.U. durante los tiempos difíciles que tenemos
por delante"93
.
Otro testigo guatemalteco, Mario López Villatoro, afirmó:
182
.
.
"El Presidente Castillo tiene un buen programa Tenemos que darle al pueblo algo mejor [que lo que
.
.
le
dieron los comunistas]. Les ofrecimos cosas en nuestras transmisiones radiales clandestinas, y en nuestros
que darles algo. Sin embargo, no tenemos medios para hacerlo. Es por eso que pedimos ayuda. Supongo que necesitamos un préstamo. Supongo que necesitamos asistencia técni"™ ca, como digo, porque no tenemos técnicos periódicos, pero ahora tenemos
.
.
Hillings agregó:
"La nación tiene la capacidad de recuperarse económicamente, pero la gran dificultad es que el gobierno tiene que comenzar con el tesoro público saqueado y está incapacitado para pagar los salarios de los empleados estatales, y comienza sin nada, porque los comunistas al dejar Guatemala saquearon el tesoro pú95 blico, ¿es eso lo que usted quiere decir?" Por supuesto, López contestó que era así*. En la segunda fase de las sesiones del subcomité se acentuó el llamado a una ayuda inmediata y sustancial para Guatemala. El caso fue expuesto por el testigo William O'Dwyer, embajador en México desde 1950 hasta 1952, y ya en 1954 abogado en Ciudad de México:
y en un intercambio posterior con el antiguo embajador de E.E. U. U., Peurifoy, Hillings señaló con gran satisfacción que el ejemplo guatemalteco destruía el "mito" ampliamente difundido de que los funcionarios en los países comunistas (sobre todo en China roja) no eran corruptos, y "demostró que los rojos pueden carecer de honradez"96
Aquí,
.
183
.
"Es inconcebible que el Presidente Castillo Armas, por buenas que sean sus intenciones, pueda llevar a cabo su promesa de mostrar al mundo que Guatemala puede impulsar por medios democráticos el bienestar del pueblo, mucho más allá que lo que se logró bajo los comunistas, a menos que reciba cooperación y ayuda financiera pronta y generosa de parte de
E.EUM. "En consecuencia
.
.
.
cada nación de América Latina qué tan lejos pretende ir
está observando para ver
E.E. U. U. para ayudar a Guatemala
.
.
"Tenemos informes confiables de que Guatemala ha solicitado una cantidad relativamente pequeña de reestadounidenses para ayudar a afrontar la emergencia inmediata, algo cerca de los 12 o 15 mi-
cursos
de dólares ... me ha informado respecto de esta solicitud que hasta el momento, cuatro meses después de la revolución, no ha pasado ni un centavo del gobierno de " E.E. U. U. al gobierno de Guatemala 97 llones
"Ahora, se
.
Los congresistas expresaron, como respuesta, su asombro y el atraso en la ayuda a Guatemala; y cuando un funcionario del Departamento de Estado, Raymond Leddy, compareció ante el subcomité, lo presionaron para que explicara este atraso 98 Después del testimonio de Leddy, HilÜngs sacó la con-
preocupación por
.
clusión de que:
"Uno de los puntos más significativos del testimonio momento, a mi juicio, es el hecho de que no hemos acudido con suficiente celeridad a ayudar al primer país que ha vuelto del comunismo, como quizá debiéramos. Estoy un poco sorprendido por el hecho de que mi buen amigo el señor Harold Stassen, hasta el
que 184
es el administrador
de la oficina de administración
de operaciones en el extranjero, no ha actuado con la celeridad que a mi juicio ameritan los hechos en el ca99 so de la ayuda a Guatemala" .
Más
adelante, Hillings reiteró que:
"También tengo
la
impresión personal
y
creo que el
subcomité coincide conmigo en esto, de que si no hay nada que indique alguna acción sobre los asuntos planteados esta mañana acerca de la ayuda a Guatemala, el subcomité tratará de tener una reunión tan pronto como sea posible hacerlo en Washington, a la cual pediremos al señor Stassen, director de la oficina de administración de operaciones en el extranjero, que se presente para discutir con nosotros la situaLos miembros del subcomité no tienen la inción tención de permanecer pasivos, si algo puede hacerse para ayudar a este nuevo gobierno, este gobierno anti.
.
.
comunista, a ponerse de pie El subcomité Hillings fue
" 100 .
.
.
un primer golpe
nueva campaña sobre Guatemala. En primer
decisivo para la
punto una espe"amigos" de Guatemala podían lugar, desde el
de vista propagandístico, la transcripción se convirtió en cie de
texto bíblico del cual los
próximos tres años. En segundo ayuda de emergencia a Guatemala —caso que fue retomado por otras fuerzas en Washington. Después de esta primera acción concreta en el Congreso, el punto focal de la campaña por Guatemala se desplazó un poco. La siguiente iniciativa tenía que ver con el Vicepresidente Nixon, que llegaría a ser la figura central en la campaña por Guatemala (y que, por su relación con Hillings, puede haber inspirado las audiencias del subcomité Hillings). Nixon hizo una visita oficial de "buena voluntad" a Guatemala y el resto de Centroamérica a principios de 1955 para hacer énfasis an el apoyo de E.E.U.U. al recitar
una y otra vez durante
los
lugar, planteó el caso a favor de la
185
gobierno de Castillo Amias (y para "ayudar a resolver" la disputa y Costa Rica). Según lo informó una revista en un reportaje acerca de su gira: fronteriza entre Nicaragua
"Casi todas las exposiciones de
Nixon eran una glori-
ficación de Castillo
cos
.
.
.
lo
y recordaban a los guatemaltemucho que pensaba poner E.E.U.U. sobre
y cómo
era
ayudarlo a
él y
él
que Washington tenía a
la
intención de
ellos.
"Los dirigentes guatemaltecos están convencidos de que Nixon será un poderoso amigo en la corte La visita de Nixon debería fortalecer el prestigio de .
.
.
Castillo y también desalentar a sus opositores al demostrar que tiene el apoyo total de E.E.U.U." 101
Nixon regresó de
su gira convencido de que "el
comunismo
102
de alta marea en América Latina" gracias a hombres como Castillo Armas. Es interesante señalar que fue acompañado en esta visita por el Secretario Adjunto de Estado Henry Holland, que había expresado reservas acerca de la "Liberación" pero ahora apoyó y elogió el trabajo de Nixon en
ha pasado
la línea
,
los esfuerzos de
Centroamérica 103 Pero la visita de Nixon tenía un valor que no era sólo propagandístico. Aunque no hizo ninguna promesa específica, dio a entender que Guatemala recibiría ayuda financiera pronta y adecuada. De regreso a Washington después de su visita, "Nixon logró que se eliminaran los papeleos y que el dinero fuera suministrado rápidamente para ayudar al nuevo gobierno" 104 Impulsó especialmente la asignación de recursos financieros para completar la Carretera Interamericana 105 Al parecer su visita tuvo algún efecto en los altos funcionarios de Washington y los movió a hacer algo: en ese momento se hizo el anuncio de que E.E.U.U. estaba "considerando" la posibilidad de dar $9 millones de ayuda financiera además de los $6,5 millones ya autorizados para ayuda de emer.
.
.
gencia 106
186
.
.
Tan pronto como Nixon regresó
a Washington entró a fun-
cionar otro mecanismo de presión: una visita del Presidente Castillo
Armas
a E.E.U.U.*
Según una fuente,
de Harold Stassen, director de
la
la idea
de este viaje fue
oficina de administración de opera-
ciones en el extranjero (la principal agencia de ayuda estadounidense); durante la
campaña
legislativa de
1954:
"Stassen sugirió una ofensiva de publicidad que po-
como una visita a Washington del Presidente guatemalteco, que había derrocado al régimen dominado por los comunistas de
dría incluir aspectos llamativos
su país../' 101
Parece probable que Nixon también inspirara o impulsara
la
idea de lograr que el Presidente Eisenhower invitara a Castillo Ar-
mas
a E.E.U.U.
En todo
caso,
E.E.U.U., del 31 de octubre
al
cuando
Castillo
Armas
viajó a
13 de noviembre, Nixon encabezó
el comité de recepción. Un informe describió de nera los puntos más destacados de la visita:
la siguiente
ma-
"El Presidente Carlos Castillo Armas fue recibido con un saludo de 21 cañonazos y plenos honores militares a su llegada a Washington el 31 de octubre para una El comité de recepción visita de Estado de 14 días fue encabezado por el Vicepresidente de E.E.U.U., Richard M. Nixon, y su esposa. Durante su estadía de 3 días en Washington, el Presidente Castillo Armas habló en una sesión especial de la Organización de Estados Americanos. .
.
Aunque podría
parecer que el viaje de Nixon era suficiente para obayuda financiera que se requerían, de hecho la campaña por Guatemala tuvo que renovar todos los años sus esfuerzos para lograr que continuara el suministro de ayuda. tener los recursos de
187
"El 3 de noviembre, Castillo Armas voló a Nueva York, donde recibió la tradicional bienvenida de ser-
El Presidente Castillo Armas recibió títulos honorarios de las universidades de Cokimbia y Fordham y fue saludado por el cardenal [quien] le entregó un cheque por Spellman $10.000 [para] un seminario que estaba siendo construido en Gudad de Guatemala por el arzobispo Rossell Arrellano. Luego, el Presidente Castillo Armas apareció en el programa televisado de la NBC "La juventud quiere saber" El Presidente Castillo Armas también habló ante la Asamblea General de las " 108 Naciones Unidas pentinas en el desfile
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
El Presidente guatemalteco visitó también San Luis, Houston y Nueva Orleans —y Denver, donde Castillo Armas se reunió con el Presidente Eisenhower, quien se estaba recuperando de su reciente ataque cardíaco en el hospital militar Fitzsimmons. Co-
mo lo expresó un
observador:
"El trato desacostumbradamente cordial acordado a Castillo Armas durante su visita a E.E.U.U. en noviembre de 1955 que incluyó una larga conversación con el Presidente Eisenhower en el hospital, indica que el Departamento de Estado estaba dispuesto a arriesgar una considerable cantidad de prestigio en el pequeño coronel y su régimen" 109 ,
.
llo
En realidad, esta visita se dio en un momento en que CastiArmas estaba muy necesitado de un fortalecimiento de su po-
sición: su prestigio
había estado disminuyendo por
las dificulta-
des económicas, las medidas represivas de su policía y la corrupción de su gobierno (ver págs. 249 sgts.) 110 Castillo Armas sentía .
que él y su gobierno estaban siendo malinterpretados, y viajó a E.E.U.U. para "contar la historia de Guatemala" al pueblo norte-
188
americano, y para movilizar apoyo para más ayuda 111 Así, en muchos de sus discursos intentó justificar estos problemas; por .
Club Nacional de Prensa de E.E.U.U. que Los discursos fueron montados cuidadosamente: en palabras del ase-
ejemplo, afirmó ante
el
era necesario detener a los activistas políticos de la oposición. sor de relaciones públicas de la
UFCo, Edward
Bernays:
hombre de la United Fruit en Guatemala nos informó de las preguntas que [Castillo Armas] quería "El
que se le hicieran en las conferencias de prensa; quería que la culpa de las dificultades económicas de Guatemala recayera sobre los comunistas y sugerir que un experto económico de E.E. U. U. fuera a Guatemala e hiciera una investigación independiente que pondría en evidencia que el diablo era el comunis-
mo" 112
.
En todas partes, el mensaje de Castillo Armas era el mismo: anticomunismo, "democracia", amor a Dios y a la Patria —y la necesidad urgente de ayuda estadounidense para Guatemala. El momento tambie'n fue calculado: "Un programa de ayuda por $15 millones que se anunció justo antes de la llegada del Presidente Castillo Armas a E E.U.U. fue considerado por muchos observadores como la razón económica detrás del viaje" 113 Al mismo tiempo, la influyente Asociación Nacional de Planeamiento (que ?
.
había jugado un papel tan importante en la creación de apoyo para la intervención estadounidense en Guatemala en 1954) "pidió con urgencia al gobierno que suministrara 'ayuda extraordinaria' a Guatemala, para hacer de ese país una Vitrina' de las venta114 jas de la democracia sobre el comunismo" Un último objetivo del viaje era atraer corporaciones inversionistas estadounidenses a Guatemala. Castillo Armas explicó claramente en todos sus discursos que "Guatemala está dispuesta .
a ofrecer todas las facilidades razonables a los inversionistas extranjeros
y
a garantizarles
.
.
.
oportunidades ilimitadas de inver-
189
sión" 115
En
por ejemplo, habló en un almuerzo patroCámara de Comercio. En Texas, insistió en 116 la importancia de crear lazos económicos más fuertes En Nueva Orleans, se dirigió a una reunión de asociaciones cívicas y de empresarios. Aparte de sus discursos públicos, Castillo Armas .
St. Louis,
cinado en parte por
la
.
debe haberse reunido en privado con posibles inversionistas. En que su itinerario incluyera varias ciudades (sobre todo Houston y Nueva Orleans) que servían
este sentido, es quizá significativo
como
base para las inversiones latinoamericanas de los intereses
sureños del Sunbelt*.
Al parecer los asesores de relaciones públicas de Castillo Armas consideraban que visitas como ésta eran una táctica eficaz —sobre todo para contrarrestar la mala publicidad. Después de las manifestaciones estudiantiles de junio, 1956, y el recrudecimiento de la política de mano dura del gobierno guatemalteco (ver
más adelante, pág. 253), hubo algunas críticas al régimen de Castillo Armas en la. prensa liberal de E.E.U.U. El St. Louis Post Dispatch, por ejemplo, publicó en agosto de 1956 un editorial titulado "Una vitrina vacía", en el cual mencionaba la represión y las 118 A manera de respuesta, el gobierno de políticas derechistas Castillo Armas envió otro vocero, el ministro de Economía Jorge Arenales (que era él mismo miembro de la élite guatemalteca) a St. Louis; posteriormente el St. Louis Post Dispatch publicó un .
Son especialmente importantes los lazos de Guatemala con Nueva Orleans, que tradicionalmente ha sido una ciudad-puerto y vía de acceso para las inversiones en el Caribe. En 1 956, poco después del \ viaje de Castillo Armas, un asesor norteamericano que trabajaba' directamente para Castillo Armas utilizó los servicios de una empresa de relaciones públicas de Nueva Orleans, la Scott Associates, para entrar en contacto con inversionistas estadounidenses. En Nueva Orleans también se había realizado en marzo de 1955 una conferencia sobre las inversiones estadounidenses en América Latina, en la cual el representante guatemalteco describió a su país como "un paraíso para los inversionistas" 111
190
.
más favorable en el cual decía que después de todo la "no está tan vacía" 119 Arenales visitó cinco grandes ciudades de E.E.U.U., y su misión era contrarrestar los necios rumores sobre problemas en Guatemala e informar cómo estaba usando Guatemala los millones de dólares de ayuda estadounidense 120 Aproximadamente por este tiempo, Castillo Armas también proartículo
vitrina
.
.
puso enviar al presidente interino del Congreso guatemalteco a Washington, para establecer buenas relaciones personales con su contraparte estadounidense. Además, la revista Readers' Digest informó que el gobierno de Castillo Armas, "por medio de sus embajadas y de conferencistas nombrados especialmente, está cubriendo América Latina" con cuentos de terror sobre el comunismo bajo Arbenz -y supuestamente acerca de la buena vida bajo Castillo
Armas 121
.
Entretanto, en forma más sistemática, el embajador guatemal-
teco en E.E.U.U., José Luis Cruz Salazar había estado trabajando junto con el organizador de la campaña,
constantemente,
McMahon, para
una
serie de "amistades" en el Capitosegún Cruz Salazar, estos amigos comprendían la situación guatemalteca mucho más claramente que los funcionarios del De-
desarrollar
lio;
partamento de Estado. (Muchos de estos "amigos" también estaban estrechamente relacionados con el Vicepresidente Nixon; en todo caso, muchos de ellos, tanto republicanos como demócratas, parecen haber sido representantes políticos de los intereses económicos del Sunbelt). La primera manera en que estos congresistas demostraron su amistad por Guatemala fue mediante discursos en la Cámara de Representantes y el Senado de E.E.U.U. El material para estos discursos fue suministrado con frecuencia por el embajador Cruz Salazar (v.g., los textos de discursos que había hecho en E.E.U.U.); también eran populares los artículos de Daniel James, que algunas veces fueron insertados en las actas legislativas (Congressional Record) por tres o cuatro congresistas 122 Cuando Castillo Armas tenía problemas especialmente graves (por ejemplo, en junio de 1956, después de las revueltas estudiantiles y la represión gubernamental), McMahon visitó personalmente a .
191
preocupados para "explicar" el punto de vista de Castillo Armas, y logró que la embajada guatemalteca en Washington redactara un memorando en el cual explicaba que los comunistas estaban detrás de las dificultades 123 Aunque muchos congresistas hablaron a favor del gobierno los senadores
.
guatemalteco, algunos fueron especialmente insistentes:
—El representante Patrick Hillings (republicano por Califorse ha visto, Hillings impulsó la primera iniciativa después de la "Liberación" al hacer que se llevaran a cabo las sesiones de audiencia sobre Guatemala en setiembre-octubre de 1954. Posteriormente, en los años 1955, 1956 y 1957, Hillings habló periódicamente en la Cámara de Representantes e insertó artículos en las actas legislativas apoyando al gobierno de Castillo Armas, y respaldó decididamente todas las iniciativas para aumentar la ayuda a Guatemala (ver más adelante, págs. 200-201) 124 —El senador George Smathers (demócrata por Florida): El innia):
Como ya
.
Smathers por Guatemala, como el de Hillings, venía de la era pre-"Iiberación". Smathers había sido amigo personal y socio terés de
y de negocios
político
del Vicepresidente
Nixon desde
principios
de los años cincuenta y compartía "el mismo enfoque político conservador" 125 Smathers trabajó también con el Vicepresidente en la campaña por Guatemala: habló con Nixon la misma noche .
en que Nixon regresó de su gira de "buena voluntad" por Guatemala y Centroamérica 126 En los años posteriores a la "Liberación", Smathers hizo más discursos a favor de Guatemala e insertó más documentos en las actas legislativas que cualquier otro senador 127 y habló fuera del Congreso para movilizar apoyo de la opinión pública para una ayuda "pronta y generosa" a Guatemala 128 Además, Smathers hizo varias propuestas concretas para aumentar la ayuda a Guatemala (ver más adelante, pág. 201). —El representante Robert Sikes (demócrata por Florida): al igual que su colega Smathers,1Sikes se interesó personalmente por Guatemala; hizo una visita a Guatemala un par de semanas después de la "Liberación" y volvió a E.E.U.U. con la petición de ayuda de Castillo Armas 129 Posteriormente habló a favor de .
,
.
.
192
Guatemala y apoyó medidas para destinar ayuda financiera a Guatemala 130 *. —El representante Hale Boggs (demócrata por Louisiana): Aunque no era un activista constante en el caso de Guatemala, Boggs insertó varios documentos en las actas legislativas acerca de 132 la gira de Arenales por E.E.U.U. —El senador Alexander Wiley (republicano por Wisconsin): Como presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado durante 1953 y 1954, Wiley había participado activamente en la
campaña durante
el
período anterior ala "Liberación". Orgulloso
de su papel en el llamado a la acción estadounidense contra
munismo en Guatemala, Wiley llamaba ahora ministrara más ayuda a Guatemala 133
el co-
a que E.E.U.U. su-
.
-El representante Styles Bridges (republicano por New Hampshire): Según un alto funcionario guatemalteco, Bridges fue muy "cooperador"; quizá el interés de Bridge haya sido estimulado por su amigo Richard Nixon 134 -El representante Albert Morano (republicano por Connec.
ticut):
Aparte de hablar a favor del gobierno de Castillo Armas y
El representante Sikes, un oficial retirado del ejército, ha sido presidente del subcomité de construcciones militares del comité de adjudicación de partidas de la Cámara de Representantes. Desde esta posición, llegó a destacarse en los círculos del Pentágono. También es uno de los principales militaristas, y en 1954 sugirió que E.E.U.U. suministrara bombas atómicas a los franceses para "salvar" a Vietnam para el Oeste, y para "probar" las bombas A del arsenal estadounidense para "ver si funcionan". En los años sesenta Sikes, al igual que Smathers, estuvo involucrado en el escándalo Aerodex: ambos utilizaron sus posiciones en el Congreso a favor de Aerodex, un contratista de la Fuerza Aérea cuyos "trabajos de mala calidad" estaban "poniendo en peligro a los pilotos y los aviones de la Fuerza Aérea". Tanto Sikes como Smathers estuvieron involucrados en escándalos relacionados con el anterior y con la Major Realty Company (que tenía negocios con la Mafia de Florida) 131 .
193
pedir que se
le
suministrara
más ayuda, Morano jugó un papel im-
portante en dos misiones legislativas que visitaron Guatemala (ver
más
adelante, págs. 196, 198) y logró gran aceptación por el
(poco común entre hablaba castellano 135
los
congresistas estadounidenses)
hecho
de que
.
-El representante Thomas Dodd (demócrata por Connecticut): El representante Dodd era más que un defensor del gobierno de Castillo Armas; desarrolló una relación muy especial con Guate-
Ya en 1954, siendo congresista, Dodd estaba predispuesto a tomar cartas en un asunto como el de Guatemala por sus puntos de vista en general anticomunistas y derechistas. Era uno de los tres miembros del subcomité Hillings. Aunque Dodd estuvo ausente durante las sesiones de audiencia sobre Guatemala debido a compromisos anteriores, su espíritu estaba muy presente. Pocos meses después Dodd apareció en la Misión Especial de Estudio enviada a Centroamérica (la Misión Carnahan), que visitó Guatemala en mayo de 1955 (ver más adelante, págs. 196-198). En 1956, siendo representante, Dodd propuso una reforma a la ley para aumentar la ayuda a Guatemala de $10 a $15 millones, y demostró de otras maneras su condición de firme defensor del gobierno de mala.
Castillo
Armas 136
.
Al parecer la amistad funcionaba en ambos sentidos: Después de ser derrotado en una campaña de reelección al Senado en 1956, Dodd se convirtió en agente registrado para la promoción de los intereses del gobierno guatemalteco (ver tabla, pág. 180). Según uno de sus ayudantes en el Congreso, Dodd viajó por América Latina visitando a diversos gobiernos .y ofreciendo los servicios de su bufete. Por el contrario, Dodd afirma que "fue abordado para que se encargara del trabajo y no lo buscó" 137 En todo caso, como agente registrado del gobierno guatemalteco, Dodd recibió $66.666 por el año y medio (desde mayo de 1957 hasta noviembre de 1958) que prestó esos servicios 138 Aunque Dodd sostuvo que su trabajo consistía únicamente en dar asesoría legal al gobierno guatemalteco (no desarrollar una campaña), la diferencia era demasiado sutil para la mayoría de los observadores, .
.
194
y en general sus actividades no
se
consideraban apropiadas.
Como
lo señaló un observador, "Dodd es el único miembro del Senado de E.E.U.U. hoy que haya sido registrado como agente de un go139 Para complicar aún más las cosas, el socio bierno extranjero" de Dodd en el contrato para la campaña a favor de Guatemala, Sheldon Kaplan, era miembro del personal del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes y acompañó a .
ambas misiones Carnahan, en 1955 y 1957, a Centroamérica —la última de las cuales ocurrió cuando él y Dodd estaban al mismo tiempo bajo contrato con
el
gobierno de Guatemala*.
Las repercusiones de la relación de Dodd con Guatemala continuaron incluso después de que fue electo al Senado en 1958. En una batalla verbal con el senador J. William Fulbright poco después de volver al Senado Dodd acusó a Fulbright de estar demasiado interesado en dar ayuda aun país comunista (Yugoeslavia), en lugar de una dictadura firme y decididamente anticomunista (España): "A eso, el señor Fulbright respondió con la sugerencia sarcástica de que las motivaciones del señor Dodd acerca de la ayuda a Guatemala podrían ameritar una revisión. Los senadores comprendieron lo que quería decir"140 De hecho, incluso después de que ocupó su curul en el Senado, se informó que Dull siguió recibiendo "pagos atrasados" del gobierno guatemalteco hasta marzo de 1959 141 En todo caso, siguió interesado en Guatemala. Y desde 1959 hasta 1961 Dodd fue vicepresidente del subcomité de Seguridad Interna del Senado para su investigación sobre la "Amenaza Comunista a E.E. U. U. a través del Caribe" -entre los testigos más destacados estaban algunos de los principales actores déla operación de 1954 en Guatemala (v.g., William Pawley, Robert C. Hill, Whiting Willauer, Raymond Leddy). Entretanto, su socio Kaplan siguió siendo organizador de la campaña a favor de Guatemala y en 1962 fue investigado por el Senado en el curso de las averiguaciones sobre la cuota de azúcar -investigación para la cual Dodd iba a encabezar uno de los comités del Senado, pero fue obligado a renunciar a la postulación (supuestamente por sus propias actividades en la organización de campañas y por su relación con Kaplan) 142 ,
.
.
.
195
Lo que es sorprendente acerca de los principales amigos de Guatemala en el Congreso es la calidad de esos hombres como políticos y como seres humanos. De los cuatro principales defensores de Guatemala -Hillings, Smathers, Sikes y Dodd- todos eran de extrema derecha, militaristas y anticomunistas. Además, todos ellos estaban involucrados en por lo menos un escándalo de grandes proporciones —que en la mayoría de los casos tenían que ver con la utilización de sus posiciones legislativas para promover intereses privados especiales. Esto nos dice algo acerca de los defensores estadounidenses del gobierno de Castillo Armas (y sobre el propio Castillo Armas). Además de los discursos individuales en la Cámara de Representantes y. el Senado de E.E.U.U., el esfuerzo de relaciones
públicas a favor de Guatemala en el Congreso incluyó sesiones de
audiencia y varias misiones a ese país: —En la primavera de 1955, el Comité de Asuntos Exteriores de la
Cámara de Representantes envió una Misión Especial de
tudio a Centroamérica, encabezada por
Es-
representante A.S.J.
el
Carnahan (demócrata por Montana). En la Misión iban los amigos de Guatemala Dodd y Morano, con Sheldon Kaplan como asesor. Se la veía como una secuela de la visita de Nixon, para que sirviera "como prueba tangible" del interés legislativo 143 La misión infor.
mó
que:
"Guatemala es
vitrina
la
de Latinoamérica
y
se
ha
convertido en un laboratorio político, social y econó-
mico
.
.
En Guatemala
.
impresionada por
la
misión de estudio quedó
deseo del gobierno del Presidente Castillo Armas de usar medios democráticos para lograr el éxito del experimento guatemalteco. Este experimento está siendo observado por todos el sincero
demás países de América Latina La misión de estudio considera que E.E. U. U. debe ayudar a Guatemala en su iniciativa anticomunista por todos los medios razonables de ayuda que requiera Guatelos
.
.
mala'™ 196
.
.
.
.
.
.
Concretamente,
informe de
el
la
misión apoyaba
el
aumen-
to de la ayuda destinada a Guatemala a $15 millones para el año
de 1956* (en lugar de los $5 millones que había solicitado inicialmente la Administración Eisenhower). -Entretanto, también en el Senado, Guatemala recibió fiscal
atención especial. riores del el
año
fiscal
el desarrollo
Comité de Relaciones ExtePrograma de Seguridad Recíproca para
las sesiones del
de 1956, en
mento de Estado para
En
Senado sobre
el
mayo
de 1955, funcionarios del Departaen ayuda de emergencia
solicitaron $5 millones
de Guatemala. (En ese tiempo sólo se
ron $21 millones en "ayuda para
el desarrollo"
solicita-
de toda América
Latina -los otros $16 millones eran para Bolivia). Para justificar
ayuda para Guatemala, el Secretario Adjunto de Estado (interino) para Asuntos Interamericanos, Edward J. Sparks (quien se convirtió en embajador estadounidense en Guatemala en 1957) dio el argumento acostumbrado (pero sin ofrecer absolutamente ninguna evidencia) de que Arbenz había "saqueado el tesoro público" y creado una gran deuda interna; como re-
esta solicitud de
sultado,
'\El gobierno de Castillo
tades porque económica hoy y
Armas] todavía
tiene dificul-
comparación entre la actividad' que fue bajo Arbenz no es favorable. Hay mucho desempleo ahí Estamos haciendo todo lo que podemos para ayudar a apuntalar a su gobierno. Posiblemente hayan notado que cuando el .
.
la
lo
.
señor
Armour
renunció
.
.
como embajador,
el Presiden-
te Eisenhower hizo una declaración sin precedentes de que continuaríamos nuestra ayuda. Eso tenía la intención deliberada de asegurar al gobierno de Casti"* 45 llo Armas que todavía tiene el apoyo de E.E. U. U.
El año fiscal de 1956 va desde de junio, 1956.
el
primero de julio, 1955, hasta
el
30
197
En
el
Senado,
como en
presión para aumentar la fiscal
Cámara de Representantes, hubo suma destinada a Guatemala para el año la
de 1956 a $15 millones (más $1 millón en asistencia técni-
ca).
—Un
año tiespués, en
Seguridad Recíproca para
las sesiones
el
año
fiscal
dedicadas
al
Programa de
de 1957, en la primavera
de 1956, la presión se mantenía tanto en el Senado
Cámara de Representantes: en
como en
la
Comité de Relaciones exteriores, los senadores Wiley y H. Alexander Smith (republicano por Nueva Jersey) e incluso el senador Mike Mansfield (demócrata por Monel
tana) querían estar seguros de que los recursos financieros de
E.E.U.U. estaban siendo suministrados fluida y rápidamente a Guatemala 146 y apoyaron la continuación de la ayuda de emergencia.
—En 1956 un Comité
Especial del Senado para estudiar el
programa de ayuda internacional envió a James Minotto para que ayuda en Centroamérica. (En este comité estaban
investigara la
amigos de Guatemala Styles Bridges y Alexander Wiley). El Informe, publicado en marzo de 1957, recomendaba que se contilos
(el "apoyo para la defensa") en forma inya que el país aún no estaba en condiciones de financiar sus propios programas, y puesto que "E.E.U.U. es
nuaran
las
donaciones
tensiva a Guatemala,
más que un simple observador
—En
interesado en Guatemala" 147
.
febrero de 1957, el representante Carnahan encabezó
una segunda "Misión Especial de Estudio" a Guatemala, para observar el "progreso" y los "logros visibles" alcanzados desde 1955. (Después de todo, como lo señaló el representante Morano en un discurso durante la Misión, estos congresistas estaban "orgullosos del importante papel que jugamos" en la obtención de
$15 millones en donaciones destinadas a Guatemala para el año 1957: "En cierto sentido, venimos como amigos especiales" ). Después de elogiar los éxitos del "experimento guatemalfiscal de 148
teco", la Misión expresó su convicción de que:
198
". La ayuda estadounidense a Guatemala se justifica ampliamente. Es una inversión que está dando ex.
.
buena imagen, en logros alcanzados, en receptividad local a la empresa privada y, lo más importante, en la tarea de demostrar que los mejores intereses del pueblo pueden promoverse mediante procesos democráticos y no mediante el comunismo con su técnica de muchas promesas y pocos recelentes dividendos en
sultados" 1 *9
.
—Finalmente, además de estas misiones y sesiones especiales de audiencia, durante las discusiones sobre las leyes de "seguridad
recíproca" (ayuda extranjera) en el Congreso, en junio de 1956 y junio de 1957, todos estos amigos defendieron e impulsaron la
concesión de ayuda especial a Guatemala. Pero incluso con todas estas simpatías anticomunistas a
Armas en Washington, todavía
fa-
existía
vor del gobierno de Castillo un problema: puesto que los recursos de ayuda financiera a Latinoamérica eran tan limitados, ¿de dónde provendría el dinero para Guatemala? Si los organizadores de la campaña querían ganarse sus honorarios, ellos y sus amigos del Capitolio tendrían que sugerir
mecanismos concretos para canalizar recursos financieros
De
misiones especiales, sesiones de comité y discusiones legislativas surgieron varias medidas para
hacia Guatemala.
la serie de
lograr ese objetivo. 1) El "apoyo -de emergencia- para la defensa" (también llamado algunas veces "ayuda para el desarrollo"). Ya desde el otoño de 1954, el subcomité Hillings preparó el escenario al hacer un llamado para que se diera ayuda de emergencia a Guatemala y al amenazar con llevar a cabo nuevas sesiones de averiguación si la oficina de administración de operaciones en el extranjero (Foreign Operations Administration, FOA) no actuaba rápida-
mente en
el
caso guatemalteco.
Como
respuesta a estas y otras
presiones fueron adjudicados $6,5 millones a Guatemala para el año fiscal de 1955 (hasta junio de 1955 inclusive). En la primave-
199
1955, en parte
como
resultado de la presión ejercida por la Congreso aprobó un aumento en la partida asignada a Guatemala para el año fiscal de 1956, de los $5 millones que había solicitado inicialmente la rama ejecutiva a $15 millones. Guatemala fue el único país centroamericano que recibió donaciones de "apoyo para la defensa". 2) Las asignaciones específicas: Varios defensores de Guatemala en el Congreso consideraban que no estaban siendo suministrados recursos suficientes e insistieron en que fueran asignadas a Guatemala partidas específicas. Aunque esto fue discutido anteriormente en las sesiones de audiencia sobre la ayuda a Guatemala en 1955 y en el informe de la primera Misión Carnahan, el paso más importante se dio en la discusión de junio-julio de 1956 en la Cámara de Representantes, cuando el representante Dodd impulsó la iniciativa de una reforma que permitiera aumentar la financiación destinada específicamente a Guatemala de $10 a $15 millones (una iniciativa patrocinada por el representante Morano en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes ya había aumentado la cantidad adjudicada de los $5 que había ra de
Misión Carnahan 150
,
el
$10 millones). Esta acción era necesaria, según la argumentación de Dodd, para "dar fuerza y valor a todos nuestros amigos en América Latina, en un tiempo en que los amigos escasean y abundan los neutralistas" 151 Dodd fue apoyado solicitado el ejecutivo a
.
por todos los amigos de Guatemala, entre ellos los representantes Albert Morano, Robert Chiperfield (republicano por Illinois) y Thomas Gordon (demócrata por Illinois, (que había participado en la Misión Carnahan), Michael Feighan (demócrata por Ohio) y Patrick Hillings (que había integrado el Subcomité Hillings), Donald Jackson y Robert Sikes (parte de la campaña de presión en el Congreso antes de la "Liberación") 152 La oposición a la reforma fue dirigida por el representante James Richards (demócrata por Carolina del Sur), presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes. En la discusión sobre ayuda extranjera en julio de 1957, Hillings propuso que se asignaran nuevamente recursos firmemente en esta
.
200
iniciativa
financieros específicos para Guatemala; en agosto la
Cámara de
Representantes aprobó una reforma que destinaba una partida de $ 10 millones para
Guatemala 153
.
3) Los recursos financieros presidenciales: Entretanto,
al
otro lado del Capitolio, en junio de 1956 el senador Smathers ha-
bía ideado otro mecanismo: un fondo especial de $35 millones
(reducido de los $100 millones que había propuesto original-
mente) para préstamos de desarrollo económico a largo plazo en América Latina, para ser usados por ej Presidente según fuera necesario.
Como
para combatir
cionó
las
evidencia de la necesidad de al
comunismo en América
condiciones en Guatemala
154 ,
un fondo como
Latina, Smathers
y dio
a entender
ése
men-
que ésta (En
era la clase de situación para la cual debía usarse el fondo.
Guatemala ya había recibido partidas de varios otros fondos presidenciales -ver pág. 203 más adelante). Dado el ruidoso coro que vociferaba a favor de la ayuda para Guatemala, parece evidente que sólo una fuerza igualmente organizada y fuerte en E.E.U.U. podría haber detenido el flujo de ayuda o haber presionado, cuando menos, para condicionar tal ayuda a que el gobierno de Castillo adoptara políticas progresistas. También está claro que el gobierno de Castillo Armas no podría haber sobrevivido sin esa ayuda sobre todo después de que se agravó la crisis interna (ver págs. 248 sgts.). Es importante comprender esto, no sólo con relación a la situación guatemalteca realidad,
durante los años cincuenta, sino también para situaciones similares
C.
en otros países latinoamericanos posteriormente.
La ayuda comienza a
fluir
"Ciudad de Guatemala, 31 de julio (1954): El Presidente de la junta guatemalteca, coronel Carlos Castillo Armas, dijo hoy que su gobierno, ante las necesidades económicas del país, está dispuesto a aceptar ayuda económica ofrecida por países, sobre todo E.E.U.U. 201
.
"Varios representantes del gobierno de E.E.U.U. han visitado
Guatemala en
los últimos días, según dijo el
coronel Castillo
Armas"155
Dada
presión a favor de
la fuerte
.
la
ayuda
a Guatemala,
podría esperarse que la Administración Eisenhower, que planeó, financió y llevó a cabo la intervención en Guatemala, hubiera respondido rápidamente con ayuda. En forma más inmediata, la "Liberación" había dejado una "situación política especial en Guatemala, que en opinión de expertos estadounidenses responsa156 bles, exigía un apoyo rápido y eficaz a un gobierno amigo" Pero hubo varias complicaciones. Por falta de experiencia en este tipo de intervención, E.E.U.U. no estaba preparado para el tipo de operación de rescate que era necesaria después de la interven.
ción.
Por una parte, como lo explicó el Secretario Adjunto de Estado Holland ante un comité del Senado: "Nuestra ayuda no llegó al país en un principio
.
.
con la rapidez que se hubiera deseado. Eso fue en los primeros meses después de la revolución, cuando había que empezar sin ninguna organización, ni de parte " 157 nuestra ni de parte de ellos .
Aparte de
la
.
.
carencia de instituciones aptas para canalizar
ayuda estadounidense se demoró por "ataduras" o condiciones: para obtener ayuda estadounidense, gobierno guatemalteco tendría que suministrar "recursos de
los recursos financieros, la las el
contrapartida", los cuales afirmaba no tener 158
Finalmente, se que E.E.U.U. estaba preocupado acerca de la estabilidad del régimen de Castillo Armas 159 En otras palabras, el apoyo verbal de Washington fluía más libremente que los dólares. El resultado neto de estas presiones encontradas fue que E.E.U.U. respondió a la situación guatemalteca en forma esporádica e inconstante. Al principio, el gobierno de E.E.U.U. se movió dijo
.
202
.
lentamente,
destinando
recursos
bilaterales
como medida
de
emergencia y recurriendo a otras agencias —el Banco Mundial y oficinas privadas- para llevar a cabo muchas de las funciones de ayuda. Pero en el curso de varios años, el gobierno de E.E.U.U. desarrolló su propia estrategia y su propio 'paquete de ayuda' para Guatemala.
Presionado por
las
acusaciones de políticos estadounidenses
160 de que E.E.U.U. estaba "descuidando" a Guatemala y por la amenaza hecha a mediados de octubre por el subcomité Hillings
de que podría organizar sesiones especiales para estudiar las causas y exigir una explicación del director de la FOA, Stassen, por
demoras enla ayuda 161 el gobierno de E.E.U.U. anunció el 30 de octubre la donación de $6.425.000 para un "fondo de estabilización". También en el otoño de 1954, los gobiernos de E.E.U.U. y Guatemala firmaron varios acuerdos: el Acuerdo General de Cooperación Técnica (setiembre de 1954), que estipulada "el inlas
,
tercambio de conocimientos y habilidades técnicas y otras actividades relacionadas para desarrollar los recursos económicos y las capacidades productivas de Guatemala" 162 el Pacto de Asistencia Militar (octubre de 1954), seguido por el envío de equipo pe163 sado de E.E.U.U., incluso aviones de combate P-51 ;y el Acuerdo de Ayuda para el Desarrollo (diciembre de 1954), que dispo;
164 En el nía "el suministro de ayuda económica para Guatemala" marco general de estos acuerdos básicos, podían hacerse acuerdos .
complementarios para programas o proyectos específicos. Otros recursos financieros asignados posteriormente salieron de los fondos de "ayuda para el desarrollo" o "apoyo para la defensa" (cerca de $15 millones para cada uno de los años fiscales de 1956 y 1957, $10 millones para el año fiscal de 1958), en partidas específicas destinadas por el Congreso de E.E.U.U. para Guatemala, de los fondos de cooperación técnica (5,6 millones para 1955-57) y de varios fondos presidenciales especiales. En diciembre de 1954 (para el año fiscal de 1955) fueron destinados a Guatemala, por decisión presidencial, $2,4 millones en recursos financieros para
ayuda
militar.
En
los
años
fiscales
de 1955 y
203
1956
se
tomó
apoyo
dinero de los recursos destinados originalmente
y en la región del año fiscal de 1956 fue empleado un Fondo Presidencial Especial ($1,2 millones) en ayuda para el desarrollo "para ayudar a financiar la construcción de carreteras y para programas de vivienda" 165 en Guatemala. (En realidad, el total gastado en Guatemala durante estos primeros años suma mucho más —ver pág. 247). Poco después de la "Liberación", E.E.U.U. comenzó también a enviar personal preparado a Guatemala. El equipo lo encabezó el nuevo embajador, Norman Armour, enviado en el otoño de 1954, para reemplazar a Peurifoy. Armour, diplomático estadounidense desde 1915, con la mayor parte de su experiencia en América Latina, era considerado "un especialista en la atención de situaciones delicadas en países latinos" 166 fue enviado a Guapara
el
a fuerzas en el sudeste asiático
Pacífico occidental (cerca de $1 millón).
En
el
;
reconstrucción" 167 —aunque sólo permaneció en Guatemala hasta mayo de 1955*. A
temala "para orientar
la
formidable tarea de
la
pesar de que algunas fuentes señalaron que
Armour encabezada
"un equipo de alto nivel de expertos diplomáticos y económicos" 168 varios artículos en la prensa estadounidense se quejaron de que después de la "Liberación" E.E.U.U. transfirió sus mejores ,
miembros de personal durante la "Liberación" a otros puestos, "reemplazándolos con hombres de menos experiencia" 169 Pero lo que en su opinión parecía un trato de segunda clase para Gua.
temala bien podría explicarse de otra manera: la operación de rescate que se requería en Guatemala después de la "Liberación" era muy diferente de las maniobras para el derrocamiento de
Quizá sea relevante el hecho de que desde 1951 hasta 1954 -justo antes de ser enviado a Guatemala- Armour fue miembro de la junta directiva
de
monopolio de rios
204
and Foreign Power Company, cuya compaEmpresa Eléctrica de Guatemala (EEG) tenía el
la American
ñía subsidiaria,
la
la energía eléctrica en Guatemala y había tenido vaenfrentamientos con los gobiernos "revolucionarios".
la "Liberación", y por lo tanto requerían un equipo estadounidense nuevo y diferente. Entretanto, la Administración de Cooperación Internacional (International Cooperation Administration, ICA) -la nueva agencia de ayuda estadounidense— estableció una oficina en Guatemala (La Misión de Operaciones de E.E.U.U. — USOM) y destacó un director de misión para elaborar planes y procedimientos con el gobierno de Guatemala y establecer una misión con el per-
Arbenz antes de
El primer jefe de USOM fue Edward Martin; en noviembre de 1956 fue reemplazado por Osear Powell. De un punto bajo de 10 funcionarios estadounidenses y 18 guatemaltecos en julio de 1954, la misión llegó a emplear 165 personas —de las cuales 94 eran ciudadanos estadounidenses- a mediados de sonal adecuado" 170
1959 171
.
De
.
esta manera, se convirtió
grandes en América Latina (en
A
la vez
uno de
que tomaba estas
en una de los países
iniciativas
las
misiones
más
más pequeños).
directas,
E.E.U.U.
también recurrió a dos agencias adicionales: el Banco Mundial y la empresa privada de Klein y Saks. Inmediatamente después de la "Liberación", el Banco Mundial envió un representante a Guatemala "para asesorar al gobierno sobre políticas económicas y financieras generales y también para ayudar a preparar un programa quinquenal de desarrollo" 172 En octubre, la "solicitud [del Presidente Castillo Armas] de que las organizaciones económicas internacionales ayudaran a su gobierno a montar un programa de desarrollo que se hacía muy necesario fue contestada parcialmente", cuando tanto el Banco Mundial como el Fondo Monetario Internacional enviaron misiones a Guatemala "para analizar la situación económica" y hacer recomendaciones 173 A lo largo de la mayor parte del gobierno de Castillo Armas permanecieron en Guatemala representantes del Banco Mundial; bajo su atenta mirada fue revivido el viejo informe Britnell de 1950, que había estado empolvándose en un archivo desde 1951, para convertirlo en la base del plan quinquenal (1955-60) de desarrollo económico de Guatemala (ver más adelante págs. 212-213). Para hacer sugerencias generales, el Banco Mundial también debía cumplir otra fun.
.
205
ción en Guatemala: ayudar a financiar
el
programa
vial de
mala. Se necesitaban recursos financieros para completar
Guatela vieja
Autopista del Atlántico —la misma carretera que E.E.U.U. se había negado a financiar y a la cual se había opuesto cuando fue ini-
Arbenz para romper el monopolio de IRCA. Según sus propias políticas, el Banco Mundial estaba imposibilitado para hacer préstamos a Guatemala: Guatemala aún no había cancelado la famosa deuda inglesa del siglo XIX, y la política del Banco Mundial era y es no hacer préstamos a países que están atrasados en la cancelación de sus préstamos. Sin embargo, en la crisis guatemalteca de 1954-55, el gobierno de E.E.U.U. no podía preocuparse por formalismos como la política general del Banco Mundial; la Administración Eisenhower más o menos ordenó al Banco Munciada bajo
que concediera un préstamo por $18,2 millones para la construcción vial —otra recompensa a Castillo Armas por el derrocamiento de Arbenz. (El entonces presidente del Banco Mundial, Eugene Black, dijo posteriormente al Presidente Ydígoras de Guatemala que él había actuado "siguiendo instrucciones del Presidente Eisenhower" al hacer el préstamo y que, al hacer este favor político evidente, "hubiera sido destituido de su puesto por la junta directiva [del Banco Mundial] si no lo hubiera salvado una 174 carta del Presidente Eisenhower" ). dial
Entretanto,
la
solicitud de
Armas encontró respuesta en otro bierno estadounidense o de
la
ayuda intelectual de sector. Por iniciativa
Castillo
del go-
propia empresa, surgió la idea de
ACI
contratara a la empresa privada Klein y Saks para dar servicios de asesoría al gobierno guatemalteco. Klein y Saks
que
la
(K&S) era una empresa consultora cuyo negocio
era vender lo que
norteamericana de negocios llamó una "prescripción de la empresa privada para economías nacionales enfermas", que podría "hacer amigos realmente para el modo norteamericano de
una
revista
empresa" 175 Uno de sus fundadores, Julius Klein, había sido Secretario Adjunto de Comercio bajo el Presidente Hoover. Su filosofía reflejaba los principios de Hoover acerca del laissez-
libre
.
faire absoluto: presupuestos equilibrados, estabilidad monetaria,
206
y respeto a
la
inversión privada
176 .
Una
fuente empresarial
sintetizó lo anterior diciendo:
"Lo que representa Klein
empresa y el individuaantigua con responsabili-
es la
lismo norteamericanos a la dades modernas ... 'Un país puede seguir nuestros consejos y mejorarse porque respondemos ante él y
ante nadie más\ explica Klein, 'los funcionarios federales estadounidenses responsables de la ayuda no pueden suponer medidas tan drásticas sin que provo-
quen resentimiento como agentes de una potencia extranjera interfiriendo en un gobierno ajeno. La única alternativa que les queda es la de hacer que el pacien" 177 te esté cómodo con regalos y servicios caros' .
Como
principal empresa en el
administrativos,
K&S
estuvo
muy
nuevo campo de
de
moda
los asesores
durante los años cin-
cuenta: en 1958 la empresa ya había vendido sus servicios a Perú,
Venezuela y Chüe, además de Guatemala. Durante los años cincuenta los gobiernos conservadores de América Latina consideraban que K&S era una palanca política por sus "buenas conexiones con la Administración republicana" en E.E.U.U. y con las agencias financieras internacionales, con el Fondo Monetario In178 Como lo señaló Klein, ternacional (FMI) y el Banco Mundial el gobierno estadounidense y las principales agencias de préstamo no eran competidoras de empresas como K&S; en realidad, "estas agencias [de ayuda] han ayudado a crear un gran mercado para el 179 además, K&S trabajo de asesoría económica en el extranjero" ayudaba a sus clientes a obtener ayuda de E.E.U.U. y del FMI. Brasil,
.
;
Las empresas privadas como K&S también tenían otra ventaja bre las agencias gubernamentales oficiales: "Si usted está tratando de vender una reforma
habilidad para tante de
la
venta es el
-y
la
instrumento más impor-
que disponemos- usted puede
salir
con
so-
-
el
207
ministro
y
No
emborracharse.
estáconlalCA"
1
puede hacer eso
si
* .
En Guatemala, como en
los
demás
mar un contrato en enero de 1955, "K&S
países, después de insistió
fir-
en enviar a algu-
nos de sus propios funcionarios preparados, para asegurarse de que [fueran] puestas en práctica sus recomendaciones"* 81 De hecho, durante varios años, K&S operó fuera del Palacio Presidencial como una especie de gobierno fantasma. Como la Misión Kemmerer 30 años antes, formularon políticas para el gobierno guatemalteco. Estaban en contacto diario con los principales dirigentes del gobierno y asistían regularmente a reuniones con minis.
tros del Gabinete. El ministro de
Hacienda de Guatemala giró
ins-
trucciones a sus funcionarios de que "cooperaran de cerca" con la
K&S no se limitaron a asesorar al gobierArmas; para todos los fines y propósitos, lo maneja-
misión. Los asesores de
no de
Castillo
ron.
Un
indicador de
la
orientación de
de su misión en Guatemala.
K&S
La misión
era la composición
era encabezada por
J.
Prescott Cárter, vicepresidente retirado (para operaciones latino-
americanas) del First National City Bank de Nueva York 182 quien trabajaría de cerca con el Banco de Guatemala. En el perso,
nal tambie'n había otros ejecutivos bancarios retirados, varios ex-
pertos en asuntos fiscales y presupuestarios, y expertos en admiLa mayoría de estos hombres había formado
nistración pública.
K&S en otros países latinoamericanos. Las principales áreas de las cuales se ocupaban eran la administración pública, los impuestos, la seguridad social, los procedimienparte de otras misiones de
tos presupuestarios, las prácticas de contabilidad tarifas arancelarias
y auditoría,
las
y un renglón vagamente definido de "servicios
de asesoría económica general".
La "asesoría" de K&S no era en modo alguno un artículo barato; según un antiguo miembro de la misión K&S en Guatemala, la empresa cobró cerca de $250.000 al año por sus servicios. Evidentemente, el gobierno guatemalteco no podía darse un lujo 208
como
ése por su propia cuenta.
guatemalteco,
la
Como
un funcionario
lo explicó
generosidad estadounidense
al
pagar
Armas por
era otra forma de remunerar a Castillo
A
la
cuenta
su valiente
tra-
Administración Eisenhower también le gustaba operar por medio de K&S porque era una agencia privada, y su orientación era indudablemente hacia el bajo en el derrocamiento de Arbenz.
la
fortalecimiento del sector privado.
D.
El nuevo gobierno paralelo
de Castillo Armas, teníamos programas masivos de ayuda en Guatemala. Estos programas teCuando el ministro nían una motivación política de Agricultura de Guatemala llamó posteriormente al director de la ayuda estadounidense un 'procónsul',
"En
lo días
.
.
en cierto sentido tenía razón". —antiguo subdirector de
la
AID en Guatemala (entrevista)
"E.E. U. U. estaba casi de hecho dictando las políticas. Castillo
Armas obedecía órdenes —antiguo miembro de
la
bien ".
misión
K&S en
Guatemala (entrevista)
A
través de su papel de "asesoría"
y "ayuda",
tres agencias
la misión Klein y Saks, y la Administración de Cooperación Internacional de E.E.U.U.- comenzaron a dirigir el gobierno guatemalteco. Esta toma del poder se dio
extranjeras -el Banco Mundial,
En primer
ayuda "gratuita", v.g., donaciones que el gobierno guatemalteco no tendría que pagar, el gobierno estadounidense se aseguró en líneas generales la adopción de programas y prioridades de acuerdo con los intereses estadounidenses en Guatemala. En segundo lugar, las tres agencias enviaron "expertos" para ayudar a redactar legislación adecuada de varias maneras.
lugar, al suministrar
209
(v.g.,
moso
nuevas leyes relativas a las inversiones extranjeras) y Plan de Desarrollo Económico quinquenal.
En
tercer lugar, gran parte de la ayuda, sobre
el fa-
todo de
la
ICA, fue canalizada de manera que creara un gobierno paralelo. Un guatemalteco lo resumió de la siguiente manera:
ICA
"A
través
ma
eficaz la intervención administrativa del gobierno
de
la
estadounidense te
.
.
.
.
.
.
fue institucionalizada en for-
Fueron establecidos paralelamen-
centros burocráticos para supervisar las diversas
ramas del poder ejecutivo \guatemalteco\ estos centros, que dependían de la ICA de E.E.U.U., fueron denominados 'divisiones', y cada uno correspondía a una oficina guatemalteca instalada en las diferentes [Además, el ejército guateoficinas ministeriales malteco] fue reorganizado a imagen y semejanza de " los institutos militares norteamericanos 183 .
.
.
Los ejemplos que citamos para ilustrar el gobierno paralelo fueron tomados de una tabla y texto publicado por el Servicio de Información de E.E.U.U. en 1959 para explicar "la historia de cómo el pueblo norteamericano está cooperando con el pueblo de Guatemala en un programa de ayuda técnica y económica" —tabla que reproducimos en la pág. 21 O 184 Aunque no en forma tan perfecta, la misión Klein y Saks también estaba organizada en forma más o menos paralela a la estructura del gobierno de Guate.
mala.
Cuarto, siguiendo una recomendación de la Misión del Banco Mundial en 1950, las tres agencias supervisaron la creación del Consejo Nacional de Planificación Económica (CNPE) y su Secretaría. La Secretaría era la agencia semiautónoma responsable ante el CNPE, compuesta por cinco ministros del gabinete, dos directores de bancos estatales y tres representantes del sector privado. Aunque fue presentada como la agencia de "planeamiento" res-
ponsable de coordinar los esfuerzos de los diversos ministerios y
210
GOBIERNO PARALELO Gobierno de E.E.U.U.
|
|
Oficina del director de la Administración de Cooperación de E.E.U.U. Internacional
Sección de Entrenamiento
|
Gobierno de Guatemala
|
Representante del gobierno para Asuntos de Cooperación Técnica
División de Agricultura
Ministerio de Agricultura
División de
Ministerio de Educación
Educación
SCIDE
División de
Ministerio de Salud y Asistencia Pública
Salud Pública
SCIDA
SCISP
Vivienda
Ministerio de Comunicaciones y Obras Públicas
División de Administración
Varios Ministerios y Agencias
División de
ICIV
Pública
Ministerio de Agricultura División de Desarrollo Rural
Banco Nacional Agrario Dirección General de Asuntos Agrarios
División de Industria y
Ministerio de
Economía
Minería
Iniciativa privada
División de
Ministerio de Gobernación
Seguridad Pública
FUENTE:
U.S.I.S.,
Ministerio de Hacienda
Ayuda Norteamericana en Guatemala (Guatemala:
USIS, 1959, pág.
6).
211
agencias gubernamentales, la verdadera función de la Secretaría del
CNPE
era
un tanto
diferente: su tarea era preparar
un "Plan
Económico que suministraría la base y la justificación para solicitar y recibir ayuda extranjera. En otras palabras, durante su apogeo
el
CNPE
fue creación de las agencias estadounidenses e
internacionales de ayuda para llenar sus necesidades de parte guatemalteca, y para darles un vehículos que llevar a cabo sus planes en Guatemala.
En 1956,
una contra-
les
permitiera
a fin de resolver ciertas diferencias de criterio que
habían surgido entre
CNPE,
el
Banco Mundial y representantes de
K&S
mentores internacionales reunieron un "Consejo Director" compuesto por el director del CNPE, el coordinador de ayuda extranjera para el gobierno de Guatemala y representantes de USOM, el Banco Mundial y K&S. Más adelante se confirmó el grado de subordinación del CNPE a las agencias de ayuda extranjera y su falta de autoridad independiente: según un observador, estaba "integrado fundamentalmente por personal del BIRF [Banco Mundial] que, a partir de fines de los años cincuenta, dejaron casi vacías las oficinas" 185 una vez cumplida su función para las agencias de ayuda, "sufrió descuido de parte del Presidente ... [y] tuvo poco acceso a la formulación de las políacerca
del
sus
;
ticas presidenciales" 186
El ejemplo
ayuda
más
.
claro de
la Secretaría del
CNPE
cómo operaba fue
el
para las agencias de
primer Plan Quinquenal de
Económico (1955-60). La versión oficial es que el CNPE redactó el plan "con ayuda" de asesores externos 187 (Castillo Armas quiso dar la impresión, incluso —y patéticamente— de que él había concebido la idea original en su "Plan de Tegucigalpa", cuando estaba exiliado en Tegucigalpa, Honduras
Desarrollo
.
preparándose para ¡"liberar" a Guatemala! 188 ). En realidad -como me lo confirmó sin vacilación el primer director de la Secretaría del CNPE en una entrevista— el autor intelectual del Plan fue David Gordon, el representante del Banco Mundial en Guatemala. Se apoyaba en gran parte en el Informe Britnell al Banco Mundial en 1950 (ver págs. 44-45), ya que se basaba en el supuesto, hecho
212
un informe formal
Banco Mundial sobre Guatemala en 1955, de que la estructura y los problemas económicos de Guatemala seguían siendo los mismos que habían sido en 1950 189 El propio Britnell, de visita en Guatemala en 1956 para participar en un seminario patrocinado por el gobierno guatemalteco, observó muy pronto esta coincidencia y señaló, además ("Es explícito en
del
.
que las últimas proyecciones de necesidades de inversión (y por consiguiente de necesidades de ayuda exterior) hechas por el CNPE coincidían casi exactamente, por casualidad, con las recomendaciones de la misión del Banco Mun190 Los aspectos financieros del Plan se basaban en dial en 1955 un estudio de 1955 realizado por una misión del Fondo Monetario Internacional a Guatemala. Al igual que la campaña por Guatemala en E.E.U.U., el Plan Quinquenal cumplía dos fines. El primero era una función de prointeresante notar
.
.
."),
.
paganda: Castillo Armas "hizo de su
[sic]
plan de desarrollo
un
símbolo sobresaliente de sus políticas oficiales a fin de identificarse con la ideología del desarrollo popularizada por los regímenes reformistas de Arévalo y Arbenz que le precedieron" 191 En segundo lugar, pero más importante para fines prácticos, el Plan estaba calculado para justificar las solicitudes de ayuda extranjera, .
y estaba ligado a la expectativa de recibir tal ayuda. Preveía una $250 millones en el sector estatal (fundamentalmen-
inversión de
en algunas áreas principales: transporte y comunicaciones; energía eléctrica; agricultura, ganadería y desarrollo rural; servicios sociales; urbanización, estímulo a la industria privada, y reformas administrativas) 192 Evidentemente, gran parte de este dinero tendría que venir de fuentes exteriores. Un artículo periodístico norteamericano titulado "¿Y recibir qué?" ("And Receive What?") anunciaba que E.E.U.U. "pagaría $53,8 millones del costo del Plan" 193 Además, el gobierno guatemalteco esperaba obtener $29,6 millones en préstamos 194 Antes de entrar a estudiar más detalladamente el Plan, y en te
.
.
.
forma más general la
la estrategia
fundamental de "desarrollo" para
Contrarrevolución, debemos comprender qué tipo de "planea-
213
miento" implicaba el Plan. Quizás la mejor manera de formarse una impresión acerca del concepto de planeamiento que era compartido, en sus líneas generales, por el Banco Mundial, ICA y K&S sea mediante una comparación con el concepto prevaleciente en la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) de las Naciones Unidas.
cuenta
En
palabras de
se desarrollaron
un
estudioso, durante los años cin-
dos estrategias diferentes para
el desarro-
en América Latina. Una, impulsada principalmente se basaba en el supuesto de que "sin la acción estatal que estimule y atraiga la cantidad adecuada de inversión y la dirija a canales apropiados, las economías latinoamericanas tomarían muchas decisiones equivocadas" 195 La CEPAL daba mucha importancia al desarrollo de nuevas técnicas para la programación y preparación de dirigentes políticos y economistas estatales en estas nuevas técnicas y en la filosofía subyacente. Por encima y en contra de la idea de la CEPAL del planea* miento capitalista estaba la idea implícita en la "estrategia ortodoxa" ofrecida por el complejo E.E.U.U.-Banco Mundial. Esta estrategia ortodoxa ha sido sintetizada en tres elementos fundallo capitalista
por
la
CEPAL,
.
mentales:
"un esfuerzo continuado para promover el crecimiento de las industrias primarias y los ingresos por concepto de exportación (v.g. café); una preocupación por el desarrollo de la infraestructura; y la promulgación de medidas orientadas a crear un clima de inversión capaz de atraer al capital extranjero con sus ventajas concomitantes" 196 .
Esta estrategia general, que un observador ha descrito como "esencialmente pragmática" 197 partía de una concepción muy es,
pecial del planeamiento.
miento del sector del
estatal
En lo fundamental, enfocaba el planeacomo medio para servir a las necesidades
sector privado; los arquitectos del programa de
E.E.U.U. expresaron el supuesto subyacente de
214
ayuda de manera:
la siguiente
"Un problema llados es el
muchos
decisivo en
de lograr que
el
países subdesarro-
proceso de planeamiento
haga suficiente énfasis y estimule como es necesario las actividades de la empresa privada. Un buen plan debe garantizar al sector privado una parte adecuadamente grande de los insumos escasos, tales como la financiación y las divisas extranjeras, y debe dejar al sector privado un papel tan importante sible
en
Otros
la
expansión de
análisis,
más
la
economía"
críticos,
como
sea po-
198 .
han sintetizado
este
enfoque co-
mo sigue: "El planeamiento capitalista existe con
y
la
finalidad
mantener las relaciones y orientaciones sociales existentes, de consolidar al capitalismo mediante su racionalización y, coordinando las decisiones estatales y privadas, de reducir los riesgos inheclara
explícita de
rentes a la iniciativa privada" 199
.
". sólo en contadas oportunidades se trataba de un verdadero planeamiento, y pocas veces se orientó el .
.
el desarrollo de toda la sociedad. Muchos 'planes* no eran más que hojas de contabilidad de los gastos de capital propuestos por el sector estatal. En casi todos los casos el gobierno carecía tanto de información sobre el sector privado como de instrumentos para controlarlo. En el mejor de los casos, el gobierno sólo podía ejercer algún control indirecto sobre un sistema altamente descentralizado"™.
programa hacia
En
el caso concreto de Guatemala, este enfoque general del planeamiento fue transmitido por medio de las agencias de ayuda
extranjera:
215
ortodoxa no fue descubierta por casualidad, sino que fue ofrecida a Centroamérica por misiones asesoras extranjeras que fueron invitadas a la región La aplicación de la estrategia ortodoxa en Centroamérica fue estimulada e impulsada en forma decisiva por la ayuda financiera ofrecida por las agencias para ayudar a implementar sus propuestas sobre
"La
estrategia
.
.
políticas
.
,ri01 .
i
.
Así, la decisión de seguir la estrategia ortodoxa (en lugar de su alternativa ligeramente
más
progresista, la estrategia de la
CE-
basó en consideraciones que eran tanto prácticas como ideológicas. A nivel práctico, el Banco Mundial y E.E.U.U. podían
PAL)
se
ofrecer la ayuda financiera masiva de la cual dependían los gobiernos guatemaltecos después de 1954; la ONU no podía ofrecer esos recursos financieros. Además, la fórmula de la CEPAL reconocía "la dificultad de aplicar técnicas de programación en el marco de las estructuras anticuadas y tradicionales para la formulación de políticas en los países latinoamericanos" 202
,
y
la necesi-
dad de "una reestructuración de los procesos de formulación de las políticas en cada gobierno centroamericano mediante la exigencia de que sus dirigentes políticos tomen decisiones políticas basadas en análisis racionales del desarrollo global de sus economías y no solamente por negociaciones con los contendientes tradicionales del poder"™.
Banco Mundial y E.E.U.U., por el contrario, ofrecían la alternativa mucho más cómoda de crear agencias nacionales de "planeamiento" sin afectar a los intereses económicos tradicionaEl
les
y
de
216
la
formulación de las políticas. Esque equivalían a seguir el "camino eran congruentes con un rechazo
sin alterar las estructuras de
tas consideraciones prácticas,
mejor resistencia" 204
,
generalizado al "estatismo" (de que se acusaba con frecuencia a la CEPAL) entre los políticos guatemaltecos de la Contrarrevolución.
Aunque optó claramente por
la estrategia
ortodoxa,
el go-
bierno guatemalteco (y los demás gobiernos centroamericanos) sí aceptaron una idea de la CEPAL: la integración económica regional. el
En
económica regional calzaba con menor resistencia" en la medida en que se la per-
realidad, la integración
"camino de
la
-y más
factible que- el planeamiento incluso en este punto, los Pero Estado. económico dirigido por gobiernos centroamericanos sólo adoptaron la política de la integración en la medida en que era congruente con la libertad (y el aumento de las oportunidades) del sector privado, en la medida en que no era controversial y conllevaba poco o ningún "sacrificio" de parte de los intereses creados, y en la medida en que "da-
cibía
como
alternativa ante el
ba una nueva posición destacada y digna a dirigentes nacionales que se veían a sí mismos como diplomáticos visionarios en pos de ." 205 Además, tan la tradicional y noble meta de la integración pronto como se aclararon las diferencias entre los enfoques de la .
CEPAL
y de E.E.U.U.,
la
mayoría de
.
los gobiernos centroameri-
canos optaron por el segundo; de esta manera, las diferencias de enfoque se reprodujeron al nivel de la integración (ver el capítulo 4, págs.
284
En •
el
sgts.).
campo ortodoxo comenzaron
diferencias en cuanto al énfasis. plo, estaba activa
a surgir también ligeras
La misión Klein y Saks, por ejem-
no sólo ejerciendo "presión constante sobre
los
funcionarios del gobierno para evitar el estatismo del régimen co-
munista anterior", sino advirtiendo contra posibles tendencias hacia el estatismo en otras oficinas asesoras. Una crítica de K&S al Plan Quinquenal, que consideraba un producto del Banco Mundial, advertía que "a menos que se establezcan fuertes restricciones", el gobierno podría "dominar demasiado el panorama", sobre todo en las áreas de industria, agricultura y servicios (así co-
mo
en infraestructura); por consiguiente, según K&S, el Plan más énfasis en "cómo espera el gobierno crear una
debería hacer
217
atmósfera más favorable
al
que nunca llegaron a
sector privado
muy
.
.
." 206 Estas diferen-
mediante una serie de reuniones de coordinación, tanto en Guatemala como en Washington, entre representantes de K&S, ICA y el Banco cias,
ser
serias, se resolvieron
Mundial.
Hubo, no obstante, un sutil cambio en el énfasis: en tanto que el Banco Mundial predominó claramente al principio del régimen de Castillo Armas en la formulación de la base teórica de la estrategia de "desarrollo" de la Contrarrevolución, el punto de vista de K&S llegó a ser mas importante en la práctica -sobre todo después de que el representante de campo del Banco Mundial salió de Guatemala a mediados de 1956. En junio de 1956 K&S informó: "Nos estamos colocando en posición de servir más ampliamente al gobierno en las áreas generales de economía y finanzas, un objetivo que habían impulsado desde tiempo atrás tanto ICA como el gobierno de Guatemala" 207 Posteriormente, la mi.
sión intentó
asesorar incluso
Banco de Guatemala en
La
E.
al
(relativamente independiente)
sus políticas monetarias.
estrategia de "desarrollo" de la Contrarrevolución
Una vez
vista la
manera en que E.E.U.U. impuso
su estrate-
en Guatemala, analizamos a continuación el contenido de esa estrategia y los tipos de programas de ayuda a través de los cuales fue implementada. Esto es importante no sólo por sus efectos sobre Guatemala, sino también porque Guatemala estaba siendo utilizada como una especie de campo de pruebas de
gia de "desarrollo"
la
ayuda económica como instrumento de
dense. Tanto a este nivel general
como
la estrategia
al nivel
estadouni-
de los programas
concretos, la ayuda estadounidense a Guatemala entre 1954 y 1957 fue un antecedente de la Alianza para el Progreso, que fue
adoptada posteriormente como estrategia estadounidense para toda Latinoamérica.
218
Los puntos esenciales de la estrategia de "desarrollo" de la Contrarrevolución y los supuestos subyacentes pueden sintetizar* se
como
sigue:
—Era una
estrategia para el "desarrollo" capitalista basado
en primer lugar en
el
crecimiento del sector privado. Esto implica-
ba menos restricciones a las actividades del sector privado y un aumento en el control de los intereses privados sobre las políticas "públicas" (estatales). Para citar la versión abreviada (en inglés) del Plan Quinquenal:
"El gobierno no tiene
la
intención de abocarse a
la
ad-
economía del país. Por el contrario, el objetivo del Programa es estimular la empresa privada, seguros de que la iniciativa y la inversión priministración de
vadas son
la
las principales
fuerzas del progreso.
Con
esta convicción, el gobierno concibe su propio papel
como
el
de crear
privada tendrá rios para su
—En
el
la
las
condiciones en que
estabilidad
prosperidad"208
marco general de
nomía guatemalteca no
y
la
empresa
los incentivos necesa-
.
la libre
sería alterada:
empresa,
la
base de la eco-
Guatemala seguiría depenfundamentalmente café y,
diendo de sus exportaciones agrícolas, en menor grado, banano —a pesar de la inestabilidad a largo plazo de los precios de mercado para estos productos. Al mismo tiempo, habría alguna diversificación de la producción agrícola (especialmente para la exportación).
-
,
—Simultáneamente, Guatemala podría iniciar una política deliberada de industrialización. Según el texto del nuevo Plan:
"Aunque Guatemala
es e
indudablemente será siem-
pre un país predominantemente agrícola, no obstante un cierto grado de industrialización es esencial para la salud de
la
economía
,f209 .
219
La industrialización también había sido una meta de los gobiernos "revolucionarios": pero había una diferencia decisiva entre las dos estrategias para la industrialización. La estrategia "revolucionaria" se había basado en la comprensión de que la clave de la industrialización era un mercado interno ampliado (capacidad adquisitiva de las masas), y que el medio para lograr este mercado era la reforma estructural, fundamentalmente una reforma agraria. La estrategia de la Contrarrevolución para la industrialización, por su parte, no preveía ninguna reforma interna de esa naturaleza. En cambio, tomaba la integración económica centroamericana como medio de aumentar la base consumidora -no mediante la elevación del nivel de vida de las masas sino combinando la base consumidora de clase media y alta de Guatemala con las bases sidemás países centroamericanos (ver el capítulo 4). -La piedra angular de esta estrategia, sobre todo en lo referente a la industrialización, era su dependencia de una inyección masiva de capital privado extranjero. Para lograr esto, todas las milares de los
y regulaciones sobre las inversiones extranjeras tendrían que ser abolidas. Además, necesitaría toda una serie de políticas, leyes y medidas específicas para facilitar y gratificar la inversión extranjera y para hacer que Guatemala fuera atractiva restricciones
para los inversionistas extranjeros xas,
(v.g., políticas fiscales
ortodo-
legislación laboral restrictiva, incentivos específicos, bajas
tasas impositivas).
—También con
el
objetivo fundamental de facilitar la in-
versión extranjera, sería necesario emprender proyectos masivos
de infraestructura (sobre todo caminos y otras facilidades para el transporte, redes de comunicación e instalaciones de energía eléctrica).
Puesto que los inversionistas privados extranjeros no paga-
rían por esas obras, las mejoras tendrían que financiarse en forma estatal;
y como
el
gobierno no podía generar los recursos financie-
ros internamente, los préstamos extranjeros tendrían que ser la principal fuente de financiación.
—Esta estrategia también necesitaba una
serie de
reformas
administrativas diseñadas para racionalizar la burocracia estatal y garantizar su honradez, eficiencia y anticomunismo.
220
—El gobierno tendría que suministrar algunos servicios sociales mínimos, pero siempre por medio de instituciones creadas para controlar a la población y no a través de verdaderas reformas distributivas.
—Como zarla
parte necesaria de esta estrategia
—tanto para crear
como
versiones extranjeras
y a
la "estabilidad" necesaria
para "erradicar"
la
fin de refor-
para atraer
in-
"infraestructura
comunista" del período "revolucionario"— el gobierno tenía que una política de represión política. Concretamente, esto implicaba la eliminación de toda traza de organización popular o seguir
de clase baja (incluidos los sindicatos), la prohibición de efectuar
movilizaciones a todos los grupos de oposición, y de todos los disidentes.
En
el
marco de
la
persecución
esta estrategia general, el gobierno de Casti-
Armas, bajo la tutela de sus asesores norteamericanos, y utilizando la ayuda financiera extranjera, comenzó a concretar la Contrarrevolución. Analicemos más detalladamente la implemen-
llo
tación de esta estrategia.
1.
La promoción de Toda
las inversiones
la estrategia
privadas extranjeras
estadounidense se orientaba hacia
la crea-
ción de nuevas oportunidades y nuevas ventajas para el capital privado extranjero (estadounidense) en Guatemala. Esta campaña tenía varios aspectos principales:
La primera
nuevo gobierno era hacer las paces en condiciones adecuadas con los antiguos monopolios estadounidenses con inversiones en Guatemala. Lo más importante fue el nuevo arreglo acordado con la UFCo. Según las condiciones de a)
tarea del
un acuerdo firmado en diciembre de 1954, todas
las tierras
expro-
piadas durante la reforma agraria de Arbenz fueron devueltas a la Compañía. Esta entregó más de 40.000 hectáreas al gobierno y aceptó pagar un impuesto de 30% sobre sus ganancias —en agra-
decimiento de lo cual se
le
concedieron nuevos privilegios,
la
221
exención de todos los demás impuestos y
la
garantía de que
el
gobierno no le haría ninguna exigencia adicional. Al mismo tiempo, IRCA —controlada por la UFCo— obtuvo la exención de ciertos impuestos y sus "diferencias sobresalientes" con el gobierno
guatemalteco fueron resueltas.
Y
por último, Castillo Armas entregó
planta hidroeléctrica Jurún Marínala a la
&
la
construcción de la
EEG, compañía
diaria de la Electric
Bond
ñía de desarrollar
programa de electricidad de
el
subsi-
Share (EBS), y encargó a esa compala
nación 210 —en
contraste directo con el gobierno de Arbenz, que había intentado
monopolio de la EEG sobre la energía eléctrica. La también obtuvo la exención de otros impuestos. Entretanto,
romper
EEG
el
nuevo código de trabajo, que anulaba
el
los adelantos de la era
Arévalo- Arbenz, garantizó a los viejos monopolios que ya no tendrían
más
los
problemas laborales que
los
habían afectado desde
1944 hasta 1954. Además, por insistencia de la UFCo e IRCA, el gobierno emitió un decreto que disolvía los sindicatos bananeros
y
ferroviarios 211
b)
A
.
la vez que desarrollaba nuevas relaciones con los viejos
monopolios estadounider; fc$, el gobierno guatemalteco y sus asesores norteamericanos también desarrollaron una serie de leyes y otras medidas tramadas para crear un "clima favorable" para nuevas inversiones extranjeras en Guatemala. Entre otras medidas estaban i)
las siguientes:
la
cancelación de un impuesto establecido por Arbenz so-
bre la exportación de divisas producto de las ganancias, para que las
corporaciones extranjeras sólo tuvieran que pagar ahora "los
impuestos anuales ordinarios sobre el ingreso" 212 ii) la firma de un Acuerdo sobre Garantías de Inversión con el gobierno de E.E.U.U., bajo el cual empresas estadounidenses .
obtendrían garantías contra pérdidas por imposibilidad de conmoneda local en dólares y contra expropiaciones. En marzo de 1955 Guatemala fue el tercer país latinoamericano que firmó
vertir
un acuerdo de esa naturaleza. 222
iii) la creación de un nuevo Consejo de la Iniciativa Privada promulgación de una ley no-restrictiva de Fomento Industrial y -aunque aparentemente estaban calculadas para estimular la inversión privada en general (ver págs. 227-229), ambas fueron de
la
especial utilidad para los inversionistas extranjeros. iv) la
promulgación de un nuevo Código del Petróleo, que
"moderno" y "justo". (Este código reemplazó y anuló los aspectos positivos de un código moderadamente nacionalista promulgado por el gobierno de Arevalo, que había estipulado que el 51%de cualquier compañía que explotara petróleo debía ser de propiedad guatemalteca y que el petróleo debía ser refinado en Guatemala y que había provocado el retiro fue alabado en E.E.U.U. por
de varias compañías petroleras estadounidenses de Guatemala. El nuevo código establecía la concesión de derechos sobre
el
sub-
suelo a compañías petroleras extranjeras e incluso les permitía
mantener sus concesiones como reservas no-utilizadas; estos derechos se concedieron por 40 años, con una opción para renovarlos por 20 años. El gobierno no obtendría más de un 50% de las ganancias netas de las compañías -bastante menos que lo que pagan 213 las compañías petroleras en California y las compañías obtul vieron un margen de 21 ¡2 % para la reducción. El código fue firmado en julio de 1955, cuando Guatemala estaba siendo gobernada por decreto, y entregó toda la autoridad para hacer concesiones
al
ejecutivo. (La actitud de Castillo
Armas causó extrañeza y
reacciones negativas incluso entre algunos "expertos" industriales
cuando comentó que "le gustaría que los recursos petroleros de Guatemala se explotaran lo más rápidamente que se pudiera ya que el petróleo pronto llegaría a ser obsoleto por el desarrollo de 214 la energía atómica" ). El código fue redactado por expertos estadounidenses, que se dijo que cobraron $120.000 por sus servicios 215 Fue publicado por primera vez en El Guatemalteco (el .
periódico oficial del gobierno) en inglés, y sólo posteriormente fue traducido al castellano 216 .
Las compañías petroleras estadounidenses respondieron rápidamente a la oportunidad de hacer su entrada en forma casi gra-
223
Un año
tuita.
después de promulgada
la ley,
compañías estadouni-
denses habían solicitado concesiones por un total de más de la mitad de la superficie de Guatemala 217 Dos empresas estadounidenses, la Richmond Oil Company y la Texas Oil Company, ha.
bían recibido permisos de exploración en enero de 1955, incluso La primera conce-
antes de ser promulgado el nuevo código
.
una Gas Company de Los
sión para exploración bajo el nuevo código fue otorgada a
compañía Angeles.
subsidiaria de la Signal Oil
Ya en
&
octubre de 1956 habían sido otorgadas concesiomás de dos millones de
nes de exploración sobre una superficie de
el Peten a 29 compañías de propiedad estadounidenEntre estas compañías estaban: Texas Petroleum, una compañía subsidiaria de Ohio Oil, Continental Oil & Amerada, una subsidiaria de Shell & Anglo-Saxon Petroleum, una empresa local respaldada por un petrolero de Dallas, Sohio (Standard Oil of Ohio), una subsidiaria de Standard Oil of New Jersey, Signal Ex-
hectáreas en se.
water y J. Sloane ration de Filadelfia
Sun Oil, Union Oil, TideEn febrero de 1957 la Aero Service Corpocomenzó una búsqueda con fotografía aérea y
magnómetro sobre
casi
ploration, Standard Oil of California, 219
.
25.000 kilómetros cuadrados del norte de Guatemala, con la cooperación de 15 grandes compañías petrole220 ras La fiebre petrolera por las concesiones en Guatemala fue tan marcada que la prensa dé negocios de E.E.U.U. informó en febrero de 1957 que "grandes compañías petroleras han ocupado la mayor parte del espacio disponible para oficinas y han alquila.
do muchas de
A
las
nuevas casas para sus funcionarios" 221
.
pesar de las profecías iniciales acerca de hallazgos petrocomo los de Venezuela, el auge petrolero
leros tan importantes
decayó tan rápidamente como se había iniciado, cuando no se descubrió ningún depósito grande de petróleo. A fines de los años cincuenta la mayoría de las grandes compañías petroleras estadounidenses habían salido de Guatemala. v) la promulgación de leyes similares para la explotación de la madera, y la apertura de cerca de 800.000 hectáreas en la región del Peten a compañías madereras privadas 222 Una empresa .
224
^
estadounidense,
la
Robinson Lumber, de Nueva Orleans, obtuvo
11.375 kilómetros cuadrados 223 c) Además, se inició en Guatemala y en E.E.U.U. una amplia campaña de promoción para atraer inversionistas estadounidenses a Guatemala. Esta campaña incluía propaganda en publicaciones de negocios de E.E.U.U. como Latín America Report, en .
anunciaba los méritos de Guatemala como lugar para visi224 tar y para invertir También se utilizaron acontecimientos como la Conferencia Interamericana de Inversión realizada en
que
se
.
1955 en Nueva Orleans (que se llevó a cabo por recomendación del Consejo Asesor del Presidente Eisenhower sobre Asuntos Latinoamericanos) para vender a Guatemala a los inversionistas extranjeros; en un discurso de banquete en esta conferencia, un delegado guatemalteco aseguró a los 1 .200 delegados que la amenaza comunista estaba controlada y describió a su país como un "paraíso para los inversionistas" 225 La visita de dos semanas de Castillo Armas a E.E.U.U., en noviembre de 1955, fue otro aspec.
campaña (ver más atrás, pág. 189). También fue de utiun seminario sobre la empresa privada en Guatemala (sobre
to de esta lidad
mejoramiento de las relaciones entre la empresa privada y el gobierno guatemalteco), organizado en junio de 1957 por la International Harvester. el
La misión K&S facilitó y preparó muchos aspectos de la campaña de promoción (incluyendo el seminario de junio, 1957). En E.E.U.U., representantes de K&S tuvieron discusiones con empresas privadas norteamericanas (v.g., Standard Oil of California)
para facilitar sus inversiones en Guatemala 226 (Los informes de K&S afirman que las actividades de la misión contribuyeron en .
forma
significativa al
mejoramiento
del clima para las inversiones
extranjeras de otras maneras -v.g., mediante
el
establecimiento
Consejo sobre la Iniciativa Privada, estimulando y ayudando "activamente" al gobierno para que abriera a Guatemala a las del
compañías petroleras extranjeras). Aun más útil en el campo de la promoción de inversiones extranjeras fue otro facilitador, también suministrado por el go-
225
bierno de E.E.U.U. con dinero de los contribuyentes estadou-
una especie de experto en múltiples oficios, de nombre Alfred Barrett. Barrett había llegado a Guatemala como agregado nidenses:
cultural estadounidense durante el gobierno de Arévalo. Posterior-
mente salió de Guatemala y fue a trabajar con Teodoro Moscoso, en ese tiempo director del programa de fomento puertorriqueño. (En los años sesenta, bajo Kennedy, Moscoso se convirtió en administrador principal de la Alianza para Castillo
Armas
para ayudar
como
al
el
Progreso).
En
1956,
invitó a Barrett para que regresara a Guatemala,
gobierno a mejorar sus relaciones con E.E.U.U. (o,
lo expresaron otros, para servir
como
asesor de relaciones
públicas de Castillo Armas). Barrett afirma que cuando llegó con
un mensaje
del Subsecretario de Estado, Herter, Castillo
Armas
quería que trabajara directamente desde la oficina presidencial; pero Barrett consideró que esto no sería prudente, ya que simplemente facilitaría el trabajo de quienes estaban acusando ( ¡injustamente!) a Castillo Armas de ser un títere de E.E.U.U. De modo
que Barrett
se instaló
más bien en
la cual trabajó de cerca
con
la Secretaría del
la oficina presidencial
CNPE, desde
y con
la
misión
K&S. Aparte de dar asesoría general de relaciones públicas al Presidente, Barrett puso en práctica la experiencia que había adquirido trabajando con Moscoso: concretamente, trató de establecer en el CNPE una "versión de recursos limitados" del programa puertorriqueño de promoción de inversiones, concebido para atraer inversiones extranjeras. Entre las actividades de Barrett se contaba la publicación de la revista Economic Newsletter (datos actualizados sobre inversiones y oportunidades), la promoción del turismo hacia Guatemala, la promoción de las exportaciones de artesanías guatemaltecas, sarios extranjeros.
y
el
suministro de información a empre-
Barrett afirma que después del asesinato de
Armas ofreció dejar el puesto, pero se le pidió que continuara y siguió en el CNPE cinco años más, cumpliendo además la función de enlace con, y miembro del personal de, el Centro de Productividad y Desarrollo Industrial parte del tiempo. PosteriorCastillo
226
mente de
pasó
al
relaciones
pañía
sector
privado,
públicas para la
subsidiaria
de
la
en
el
cual
International
encargado
fue
UFCo, y luego
para
la
com-
en Guatemala,
Nickel
EXMIBAL. d)
La decisión tomada por
el
Bank of America de
su primera sucursal latinoamericana en
establecer
Guatemala fue de
especial
la campaña por la inversión privada extranjera. Se anuncio del Bank of America en octubre de 1956, como respuesta a una "invitación" del gobierno de Castillo Armas, 227 reflejaba las "buenas" perspectivas económicas en Guatemala El Banco inició sus operaciones en julio de 1957 -pero sólo una vez que las diferencias entre el Banco y el gobierno guatemalteco acerca de las condiciones en que se establecería el Banco habían sido resueltas con la intervención de K&S, a solicitud de la embajada estadounidense y otras partes interesadas 228 Las principales funciones del Banco, según un antiguo administrador de la sucursal guatemalteca, eran: hacer préstamos en las áreas de produc-
importancia en dijo
que
el
.
.
ción "más nuevas", movilizar capitales, canalizar capital inversio-
Guatemala y fortalecer la "confianza" en la economía guatemalteca. e) Todas las medidas estaban calculadas para fomentar las nista extranjero hacia
inversiones extranjeras, en general, supuestamente para estabilizar
y estimular tante, estos
economía guatemalteca como un todo. No obsmismos mecanismos también fueron utilizados para
a la
impulsar intereses especiales y para dar cabida a las presiones de corporaciones estadounidenses específicas. Para citar un ejemplo:
según un alto funcionario del gobierno de Castillo Armas, tanto la embajada como el Departamento de Estado en Washington fueron utilizados para ejercer presión sobre el gobierno guatemalteco
para que extendiera el contrato de 25 años de
la
EEG
después de
1972, cuando estaba por expirar. La presión, que incluyó amenaayuda que el gobierno de Castillo Armas necesita-
zas de cortar la
ba con tanta urgencia, se hizo tan intensa que el embajador guatemalteco en Washington convenció a un congresista amigo en E.E.U.U. (Patrick Hillings) para que hiciera un discurso en el Con-
227
greso denunciando esta presión y amenazando con pedir una investigación si continuaba*. La EÉG tenía amigos poderosos en la
embajada estadounidense en Guatemala así como en Washington: embajador Armour (destacado en Guatemala desde el otoño de 1954 hasta mayo de 1955) había estado en la junta directiva de la American Power Company (una compañía subsidiaria de la EBS que tenía el 80% de las acciones en la EEG) justo antes de convertirse en embajador. Tampoco era éste el único ejemplo. Otro alto "liberacionisel
ta" relata que Castillo
un texano de
la
Armas
se vio
obligado a expulsar del país a
embajada estadounidense que representaba a
di-
Y los servicios de K&S fueron ayudar a los intereses automovilísticos estadounidenses a obtener legislación favorable ("no-discriminatoria") para la regulación de importaciones de carros a Guatemala (que fue especialmente útil para hacerlos más competitivos frente a los automóviles europeos) 231 Así, en su entusiasmo por la empresa privada, las agencias de ayuda no eran en modo alguno inmunes a las presiones de intereses especiales.
versos interesen estadounidenses.
utilizados, entre otras cosas, para
.
2.
El fortalecimiento del sector privado
De jeros a
la
mano con
Guatemala
el
impulso para atraer inversionistas extran-
se desarrolló
una campaña para estimular
al sec-
Esta disputa bien puede haber sido expresión de un conflicto de intereses mayor durante la Administración Eisenhower -sobre todo en vista de que precisamente por este tiempo (1954-55) la EBS, parte del imperio del grupo Morgan-Boston (con Sullivan & Cromwell como bufete legal), estaba envuelta en un serio escándalo en E.E. U. U. (el escándalo Dixon- Yates) 229 . Quizá este conflicto explique la presión de Hillings sobre el director del FOA, Harold Stassen, con relación a la ayuda a Guatemala (verpágs. 184-185), ya que éste se identificaba claramente como un "hombre del grupo Morgan" en la Administración Eisenhower 730 .
228
tor privado en general. Por los supuestos subyacentes de toda la estrategia acerca del papel decisivo de las inversiones extranjeras,
en
la práctica estos
programas del sector privado necesariamente
incluían la concesión de incentivos para la inversión extranjera, y los inversionistas extranjeros eran a menudo los principales beneficiarios.
mención
Sin embargo, algunos de estos programas merecen
aparte:
a) Entró en vigencia una nueva Ley de Fomento Industrial,
en reemplazo de
la ley
más
restrictiva
y nacionalista
del gobierno
de Arévalo y otorgando nuevas exenciones de impuestos y otros incentivos a los inversionistas industriales.
En
su discurso de 1957
Armas hizo alarde de que, bajo la nueva 90 empresas habían recibido esas ventajas en 1954, 113 en 1955 y 116 en 1956 -lo cual le había costado al Estado casi ante'el Congreso, Castillo
política,
232 $ 1 millón en ingresos fiscales perdidos
b)
De acuerdo con
.
ideas presentadas en la Conferencia In-
Nueva Orleans (la Conferencia gobierno de Castillo Armas creó
ternacional de Casas realizada en
Interamericana de Inversión),
el
un "Consejo para
Privada", "para servir
la Iniciativa
como
oficina
de suministro de información para los posibles inversionistas, tanto nacionales como extranjeros" 233 y como enlace entre el go,
bierno y el sector privado. El Consejo incluía representantes de todas las organizaciones del sector privado así como del gobierno.
Sus actividades incluían
el
patrocinio de una comisión centroame-
ricana de iniciativa privada,
una conferencia sobre administración
234 El Conde estudio a Puerto Rico y E.E.U.U. y Saks, y sejo trabajó de cerca con representantes de ICA, Klein
industrial
visitas
&
Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial 235 c) Ligado estrechamente al Consejo estaba el Centro de Fomento Industrial creado en abril de 1956. Este centro formaba parte de un programa mucho más amplio para la industria privada iniciado por ICA y asesorado por K&S. Bajo el gobierno de Ydígoras, fue objeto de bastante controversia entre ICA y el gobierno la
.
guatemalteco.
229
d) ICA también patrocinó programas para la preparación de guatemaltecos en E.E.U.U. en varios aspectos de la industria y la
minería. e) Finalmente, se hacía énfasis también en la búsqueda de nuevas fuentes de crédito a largo plazo para el crecimiento industrial. Esto incluía el incremento del capital de los bancos estatales
(para créditos destinados a la industria privada),
el estableci-
miento, de un nuevo banco privado para la agricultura, y la instaBank of America y del Banco Popular de
lación de sucursales del
Colombia 236
3.
.
Infraestructura
Para
el desarrollo
de
la industria
privada y las inversiones
extranjeras era decisivo el mejoramiento de las obras de infraestructura, sobre todo caminos. Estos eran proyectos que exigían los inversionistas privados,
pero que no serían pagados por
ellos;
por lo tanto, su fínanciamiento tendría que provenir de préstamos estatales
extranjeros
al
gobierno guatemalteco. E.E.U.U. y el
Banco Mundial consideraban que
las carreteras
meras prioridades por varias razones
237
promoción
y
siva
para
la
del turismo
.
la
eran una de
las pri-
Eran de importancia
deci-
apertura de nuevas zonas
del país a la inversión extranjera (v.g., la apertura del Peten,
que
compañías petroleras estadounidenses exigían como condición para realizar sus exploraciones). Además, se esperaba que un amplio programa de construcción de carreteras podría "aliviar el se238 Así, al tiempo que el Banco rio problema del desempleo" Mundial dejaba de lado sus propias políticas para hacer un présta-
las
.
mo
Guatemala, E.E.U.U. suministró recursos financieros para cubrir los costos en moneda local de los proyectos de carreteras así como expertos de la oficina de carreteras públicas de E.E.U.U. (U.S. Bureau of Public Roads, BPR). Entre los principales proyectos viales estaban:
230
vial a
La autopista del Atlántico: Para complementar el préstaBanco Mundial por $18,2 millones para cubrir los costos en divisas extranjeras de la carretera del Atlántico, ya en 1959 E.E.U.U. había donado $11,2 millones (que llegaron a ser $13,5 a)
mo
del
moneda local o financiación de "contrapartida" que el gobierno guatemalteco no podía pagar. La carretera del Atlántico resultó ser "la [carretera] más cara de Centroamérica" 239 lo cual llevó a muchos observadores a hacer conmillones) para cubrir los costos en
,
jeturas acerca de la desviación de recursos financieros.
b)
La
carretera del Pacífico: El gobierno guatemalteco e
ICA habían firmado una tera,
Con
Arévalo.
año
serie de
acuerdos para terminar la carre-
que también había sido comenzada durante
fiscal
c)
este fin,
ICA
de 1959 inclusive 240
La
el
gobierno de
suministró $7,75 millones hasta
el
.
Carretera Interamericana: E.E.U.U. también suminis-
tró cerca de $21 millones para completar la sección guatemalteca
carretera interamericana 241
Sobre todo después de la visita Nixon, este proyecto fue escogido como "símbolo tangible" de la amistad y ayuda de E.E.U.U. para Guatemala 242 Sin embargo, la financiación estadounidense para carreteras millones) ($57 y el préstamo del Banco Mundial no estaban libres de imposiciones. Por una parte, tanto el Banco Mundial como el gobierno norteamericano insistieron en la reorganización del departamento vial del gobierno guatemalteco. Expertos del BPR de E.E.U.U., enviados originalmente como "asesores" para proyectos viales específicos, llegaron a dominar el departamento y ayudaron a reorganizarlo en 1957. Sin embargo: de
la
.
del Vicepresidente
.
"Cuatro meses después de que salieron los asesores, guatemaltecos reorganizaron la agencia y anularon casi todos los cambios hechos por los asesores. Los guatemaltecos habían rechazado los cambios impuestos desde afuera por extranjeros. También los consideraron poco prácticos. Los técnicos extranjeros, imlos
231
presionados por
la
tecnología de capital intensivo,
in-
en la utilización de maquinaria moderna. Los guatemaltecos, preocupados por incorporar tanta sistían
fuerza de trabajo rural
como
fuera posible en el pro-
grama de mantenimiento, intencionalmente trataron de mantener en un mínimo la utilización de equipo pesado"743 .
E.E.U.U. tuvo más éxito en otra área. Durante los gobiernos anteriores, las carreteras habían sido construidas
mento
por
el
departa-
respectivo del gobierno. Sin embargo, bajo la activa e in-
sistente influencia del laissez-faire de E.E.U.U. después de
1954
—como lo explicó el Secretario Adjunto de Estado (interino) para Asuntos Latinoamericanos, Edward J. Sparks (que luego fue embajador en Guatemala) ante un comité del Senado de E.E.U.U.los guatemaltecos "encontraron que esto no era factible y dieron el contrato a una empresa constructora norteamericana" 244 En realidad, lo que ayudó a los guatemaltecos a reconocer la "superioridad" inherente de la empresa privada (de E.E.U.U.) fue la política estadounidense de hacer que su financiación vial estuviera condicionada al empleo de contratistas privados. En consecuencia, la Misión Carnahan que visitó Guatemala en la primavera de 1955 "felicitó" a Guatemala "por el cambio de la construcción .
estatal a la construcción privada" de carreteras 245
.
Esta política
permitió a una serie de empresas constructoras estadounidenses
obtener lucrativos contratos en
las carreteras financiadas
por
el
Banco Mundial e ICA (ver la tabla en pág. 223). Además, las agencias de ayuda exigían que estos proyectos fueran asesorados y supervisados por empresas consultoras y de ingeniería de E.E.U.U. como Tippetts-Abbott-McCarthy-Stratten o Gibbs-Hill),
(tales
cuyos "expertos" ganaban de $75 a $150 dólares diarios 246 y posteriormente la omnipresente empresa texana, Brown & Root). Aparte del hecho de que los guatemaltecos nacionalistas se oponían a este cambio del departamento estatal guatemalteco a las compañías privadas extranjeras de construcción, este cambio ,
232
creó una serie de problemas prácticos. Por una parte, el cambio producía una demora considerable, mientras se negociaban, y fir-
maban
los contratos
247 ;
de esta manera,
como
lo señaló la conta-
GAO)
duría estadounidense (General Accounting Office,
en un
informe posterior, ninguna de las fechas originales para la finalización de
las
obras se cumplió 248 Este .
como
tante caro y,
lo
informó
la
método
GAO,
el
resultó,
además, bas-
costo excedió "signifi-
cativamente" a la estimación original (e incluso las estimaciones finales de las empresas de ingeniería de E.E.U.U. eran un 50%
que las estimaciones originales) 249 —con lo cual se beneficiaron únicamente las compañías estadounidenses de construc250 También surgieron desacuerdos ción, ingeniería y maquinaria entre los ingenieros del BPR de E.E.U.U. y los asesores del gobierno guatemalteco y de ICA, que motivaron la queja del ministro de Comunicaciones de Guatemala ante ICA por "el tipo de supervi251 e incluso la GAO sión llevada a cabo por el BPR de E.E.U.U." llegó a la conclusión de que "no ha resultado ningún ahorro glo-
más
altas
.
;
bal
de
las
E.E.U.U." 252
recomendaciones de
Aunque evidentemente cipal, el
los
ingenieros
del
BPR
de
.
Plan de Desarrollo
eran
la
prioridad prin-
Económico también
incluía varios
las carreteras
otros proyectos de infraestructura:
mejoramiento de los servicios portuarios y ferroviaLa empresa estadounidense Morrison-Knudsen obtuvo el contrato para mejoras en el puerto de Santo Tomás, en el Atlántia) El
rios:
co.
b) Energía eléctrica:
Aunque
la
ampliación de los servicios
de electricidad era indispensable para la industrialización del país,
y
la insuficiencia
de tales servicios era el principal obstáculo para
aumento de las inversiones extranjeras, siguió estando bajo control de la EBS. (Castillo Armas entregó a la EEG incluso
el
el
el
proyecto estatal Jurún-Marinalá). c) El transporte aéreo y las telecomunicaciones —aunque no hubo préstamos para esos proyectos durante el gobierno de Castillo Armas.
233
CARRETERAS CONSTRUIDAS DURANTE EL GOBIERNO DE CASTILLO ARMAS, JULIO DE 1954 - OCTUBRE DE 1956 Monto No. del proyecto
i 2 8
5* *
lo
15 16 17
Contratista Fiuher Co.*
Thompson Cornwall*
$1,178.885,00 2,559.260,72
20 24 25
Oceanic Constructors Co. Inc. Thompson Cornwall* Thompson Cornwall* Fisher Co.* Panamericana Ltda. Panamericana Ltda.
5,237.679,96 3,118.186,80 3,196.809,00 2,363.149,00 310.905,00 361.360,00
9
Johnson-Drake
18 19
&
Piper Overseas*
o
Johnson-Drake
CP 75
(aún estaba siendo negociado en el momento en que fue publicada la pre-
Piper Overseas*
£ (0 (0
5,767.266,86
&
9 (extensión)
j£
o
del
contrato
384.855,00
sente tabla)
E C
CP 300
Cía. Constructora
CP 350
Cía. Constructora
3
El Águila S.A.
El
Atlántico)
Carretera Interoceánica
10 90 10 300
2,801.982,60
Águila S.A.
Nello Teer* Contica International Corp.
7,235.360,00
4,837.210,00
(al
Empresa estadounidense. (Otras empresas pueden haber sido de propiedad estadounidense o haber tenido participación estadounidense).
FUENTE: Gobierno
de Guatemala, Ministerio de Comunicaciones, Obra
Vial: Gobierno de la Liberación, Administración de Col. Carlos Castillo Armas, Jul. 1954— Oct. 1956 (Guat: Min. de Comuni-
caciones, 1956).
234
(A
fines
de los años cincuenta)
BELICE
MÉXICO
Fuente:
U'STS', Ayuda norteamericana en Guatemala (Guat.: USIS' 1959), pág. 19.
4.
La administración pública
Otro prerrequisito para restablecer la "confianza" en Guatemala era Ja proyección de una imagen del gobierno guatemalteco como un gobierno "honrado" y capaz. Esto era especialmente importante para atraer inversionistas extranjeros y satisfacer de manera eficiente sus necesidades. Por esta razón, y porque el Presidente Castillo Armas "tuvo que enfrentar múltiples problemas de administración, sobre todo en el campo de las finanzas del Esta-
K&S
do", se
le
encomendó
ción de
la
rama ejecutiva"
tamente,
K&S
guientes
campos
a
la tarea general
de la "reorganiza-
del gobierno guatemalteco
253 .
Concre-
enfocó sus esfuerzos principalmente hacia
los
si-
generales:
—el sistema impositivo:
Utilizando los servicios de
un
exper-
to retirado del servicio de recolección fiscal de E.E.U.U. (Internal
Revenue
Service, IRS),
K&S
intentó "reformar" el sistema
para lo cual recomendó que se mejorara
la
fiscal,
recolección de los im-
puestos existentes y que se estableciera un impuesto sobre el ingreso para reemplazar impuestos existentes. (Esto se dio en un
momento en que
el
gobierno de Castillo Armas enfrentaba
tre-
mendos problemas
fiscales y presupuestarios, y estaba luchando por lograr que la burguesía guatemalteca pagara la parte que le correspondía mediante impuestos más altos. No obstante, la idea de un impuesto sobre el ingreso no tuvo acogida en los círculos oficiales 254 y no se estableció ningún impuesto sobre el
sin éxito
,
ingreso hasta 1962).
—la varias
estabilización fiscal: simultáneamente,
medidas para enfrentar
la
amenaza de
K&S recomendó
la inflación (v.g., res-
en realidad, el fuerte de centro de su actividad en otros países, especialmente
tricciones al crédito bancario). Este era,
K&S, y
el
Chile.
-presupuesto y contabilidad: En estas áreas K&S recomendó nuevos procedimientos (v.g., la programación presupuestaria) y preparación de persona! y reorganización de las agencias responsables. (Muchas de las sugerencias de K&S en esta área no fueron
236
puestas en práctica porque se consideró que no eran adecuadas
para Guatemala). -aranceles aduaneros:
K&S
propuso una renovación y
"simplificación" de la estructura arancelaria (incluyendo puntos
como acuerdos
de interés especial tales
y
la
comerciales con E.E.U.U.
eliminación de disposiciones desfavorables a los exportadores
de automóviles de ¡E.E.U.U.! 255 ). --administración pública, reorganización del gobierno y ser-
más importante en cuanun gobierno que operara sin fricciones con los inversionistas privados (sobre todo extranjeros). El punto de vista de K&S era que el gobierno tenía un papel claro pero limitado: vicio civil: Esta era quizás el área general
to a la creación de
'
"
el crecimiento desordenado y no-planificado de funciones del gobierno en los años anteriores estaba creando una dificultad para la empresa privada, .
.
las
que
res
compitiendo con
se encontraba
muchos renglones
Además de el campo
en
la
el
gobierno en
,y¿56 .
.
misión
K&S, ICA
tenía de ocho a doce aseso-
de la administración pública. Estos asesores hi-
cieron propuestas para la "racionalización" del gobierno (el traspaso de varias tareas de un ministerio a otro), para la reclasificación de puestos, y para una ley de servicio civil (otra recomenda-
muchos años). Una recomenque fue implementada en 1957, después de una
ción que no fue implementada por
dación de
K&S
larga discusión acerca de los detalles, fue la de crear
mento Nacional de Personal bajo
la
un Departa-
supervisión directa de la Pre-
Después de ayudar a establecer el Departamento Nacional de Personal, K&S lo asesoró en su solicitud de asistencia técnica ante el ICA. Tras estas reformas aparentemente burocráticas había una serie de cuestiones candentes. Primero, un punto de discusión central en la ley de servicio civil propuesta era si debía incluir sidencia.
(como quería
el
gobierno guatemalteco) una prohibición general
237
(absoluta) del derecho de organización y huelga de los empleados públicos. Esto era especialmente controversial en el contexto general de las políticas anti-laborales de Castillo
252). Algunos asesores de
Armas
(ver pág.
K&S
temían que tal prohibición puinconstitucional, ser además de controversial, y la discutiediera ron con el embajador de E.E.U.U. y el agregado laboral. (Al final, no se adoptó ninguna ley de servicio civil durante el gobierno de Castillo Armas). Un segundo punto controversial se refería a la utilización de reorganización del gobierno y las regulaciones del servicio civil, que supuestamente eran para racionalizar la burocracia estatal, para llevar a cabo una purga de los empleados gubernamentales que simpatizaban con Arbenz (o con el comunismo). Aunque un observador afirma que "no hubo ninguna purga masiva", reconoce que hubo una especie de purga: fue despedido, sobre todo, "personal ejecutivo y de supervisión" del gobierno de Arbenz 257
la
.
Además, hubo otros indicadores del carácter represivo de la "limpieza general" emprendida por el gobierno de Castillo Armas. Según un experto de K&S que trabajó en este campo, una tarea del Departamento Nacional de Personal era llevar un control de los antecedentes y actividades de una serie de empleados que habían quedado del gobierno de Arbenz. A fines de 1956 el temor al despido estaba tan generalizado que K&S, cuya función era supervi"renovación" burocrática 258 aconsejó al gobierno que diera seguridades a los trabajadores del Estado en el sentido de que "cualquier reorganización tomará en cuenta la retención de los servicios de empleados leales y eficientes" 259 Además, una fuente informa de una purga mediante un "cuestionario de encuesta" que tuvieron que llenar todos los empleados estatales en 1955, que incluía una serie dé preguntas polí260 Según un funcionario estatal guatemalteco con muchos ticas anos de experiencia, el Ministerio del Trabajo tenía un Registro de empleados públicos, que tenía expedientes abiertos para todos los empleados. De manera que había un sistema de archivo con expedientes que convirtió al servicio civil en una operación de sar la
,
.
.
238
protoeSpionaje,
que
fue
desarrollada
más plenamente por
el
gobierno guatemalteco y sus asesores estadounidenses en años posteriores. Finalmente, esta operación de servicio civil fue vincu-
lada
a
un aparato de seguridad
(policía)
secreta
(ver
pág.
251). Así, está claro que la "administración pública" iba
más
allá
mucho
de sus objetivos nominales de promover la honradez y la
eficiencia
en
el
gobierno guatemalteco. Aunque
Guatemala en E.E.U.U.
se
la
campaña por
esforzó sobremanera por demostrar lo
"corrupto" que había sido
el
gobierno de Arbenz (por
si
acaso
al-
guien creía aún en el "mito" de que los regímenes comunistas eran honrados), en realidad llo
Armas
la
corrupción en
llegó a ser reconocida
el
gobierno de Casti-
como mucho más
generalizada
que en los gobiernos anteriores; esta corrupción llegó a crearles dificultades ante la opinión pública a los asesores estadounidenses de Guatemala (ver págs. 255 sgts.). -
5.
La
agricultura
Una de las primeras medidas del gobierno de CastiArmas, y un buen indicador de sus intenciones respecto de la redistribución de la riqueza en Guatemala, fue la anulación completa de lo que se había hecho bajo la ley de reforma agraria de Arbenz: El 99,6% de toda la tierra expropiada bajo la ley de Arbenz fue devuelta a sus antiguos duello
UFCo. Casi todos los 100.000 beneficiarios de la reforma agraria perdieron sus tierras y todas las cooperativas fueron disueltas. (Tal redistribución masiva de la tierra a los ricos
ños, incluida la
un régimen similar, que también asumió el poder en 1954 gracias a la intervención de E.E.U.U.; el régimen de Ngo Dinh Diem en Vietnam del Sur). Como todo lo demás, esta anulación de la reforma agraria fue supervisada por los asesores estadounidenses de Castillo Armas. sólo tiene equivalente en las acciones de
239
Sin embargo, aunque desmantelaron la reforma agraria de
Arbenz, Castillo Armas y sus asesores no pudieron anular la idea de la reforma agraria; por consiguiente, sobre todo si querían convencer al mundo de que la libre empresa era más beneficiosa para el pueblo que el "comunismo", tenían que producir de alguna manera su propia "reforma agraria". Por lo tanto, los asesores estadounidenses de ICA procedieron a redactar una nueva ley de "reforma agraria" y a preparar guatemaltecos para trabajar en este campo. Ya a principios de 1956 ICA había gastado $2,4 millones en el programa 261 y en los próximos años ICA dedicó al mismo ;
$12 millones 262 ICA hizo un contrato con International Development Services, Inc. (IDS) por $4,6 millones 263 para el suministro de asesoría y asistencia técnica. (Uno de sus antiguos empleados ha descrito a IDS como una "empresa sin fines de lucro establecida originalmente por una donación de la fundación Rockefeller" 264 La empresa es subsidiaria de la Electronic cerca de
.
.
.
.
.
Data Processing). ¿Cuál era
la
naturaleza de esta nueva "reforma agraria" pa-
trocinada por quienes habían derrocado
al
gobierno de Arbenz en
gran parte por su reforma agraria? Los principales objetivos declarados del nuevo programa eran: mejorar
el nivel
de vida y la pro-
ductividad rural, y convertir a campesinos sin tierra en "propietarios productivos de clase media", que tendrían "incentivos para
una mayor productividad y formación de capital" 265 —la idea que estaba detrás de esto era que "un hombre que es dueño de su finca no hará caso a la propaganda comunista" 266 Dados estos ambiciosos objetivos, los medios eran totalmente inadecua-
lograr
.
dos. Puesto que los burócratas de la Contrarrevolución evitarían en todo caso la expropiación de la propiedad privada, tendrían que basarse en las tierras del Estado —y en unas 40.000 hectáreas de selva sin desmontar y sin desarrollar que fueron entregadas por la UFCo al gobierno como "gesto de buena voluntad" después de la "Liberación". A la vez que vendían estas tierras vírgenes, hicieron esfuerzos enormes para despojar a muchos de los campesinos que habían obtenido tierras bajo Arbenz y para reubicarlos
240
(a
50.000 campesinos, según un antiguo asesor estadounidense del
programa).
A
pesar de las cantidades considerables de dinero, energía
y propaganda que dedicó E.E.U.U.
a este
programa de asenta-
mientos, los resultados concretos desmienten los débiles y mal
fundados intentos de los apologistas para hacer de éste un "caso exitoso" de los
ayuda estadounidense 267 Por una parte, dado que .
programas de colonización (a diferencia de una verdadera
forma las
la
mejores
re-
no afectaban
a las propiedades privadas, que eran
tierras, la tierra
dedicada a estos programas no tenía
agraria)
desarrollo, era inaccesible, y en muchos casos era de mala calidad. Segundo, el número de campesinos que se "beneficiaron" con el nuevo programa era sumamenete reducido: en 1962, después de siete años y millones de dólares gastados, habían recibido tierra un gran total de 4.000 familias 268 (comparado con 100.000 en la reforma agraria de Arbenz). Incluso una agencia gubernamental estadounidense comentó que el "progreso" del programa era "lento" (y que, de hecho, en marzo de 1959 sólo 2.200 familias habían recibido tierras realmente) 269 Un estudioso de la reforma agraria en América Latina señaló que "al ritmo en que fue distribuida la tierra en Guatemala en los años que siguieron al derrocamiento de Arbenz, harían falta 148 años para que todas las familias campesinas recibieran alguna tierra -si- no aumentara la población durante ese tiempo" 270 Observadores directos han informado, además, que muchos de los beneficiarios no eran campesinos, sino oficiales militares y políticos, que alquilaban la tierra a otros 271 De manera que no resulta extraño que la cantidad de campesinos sin tierra aumentara considerablemente. En tercer lugar, el programa de colonización no cumplió de ninguna manera sus promesas —como lo señalan no sólo las estadísticas sino también varias versiones de los desastrosos resultados de lo que se suponía iba a ser un proyecto "modelo" para toda Centroamérica en Nueva Concepción, en el cual se gastaron indecibles (e incontables) millones de dólares 272 Así, incluso con .
.
.
.
241
relación a
sus propios objetivos, el
programa de colonización
fracasó completamente.
Junto con tró asistencia la:
programa de colonización, E.E.U.U. suministécnica y preparación por medio del servicio agrícoel
a fines de 1956, el Servicio Cooperativo Interamericano de
(SCIDA) había aumentado hasta contar con 20 "expertos" estadounidenses y 215 guatemaltecos 273 Pero por su par-
Agricultura
.
serios
programa llegó a tener (durante problemas políticos propios.
6.
Los programas
te, este
el
gobierno de Ydígoras)
'sociales':
Educación, salud, vivienda, desarrollo comunal a)
Educación: Como en el caso del programa de colonizael primer paso del programa educacional del go-
ción de tierras,
Armas y sus asesores estadounidenses fue el desmán telamiento de las reformas de Arévalo/Arbenz; en consebierno de Castillo
cuencia, intentaron sustituirlos con sus propios programas antico-
munistas.
Con
la
acusación de que
las
campañas de alfabetización
bajo Arbenz habían sido instrumentos para
adoctrinamiento comunista", el gobierno procedió a despedir a cientos de educadores acusados de tendencias comunistas y ordenó que se realizara una purga de libros de texto 274 (En los primeros días el gobierno de Castillo Armas emprendió también una campaña masiva de quema de libros; entre los libros "subversivos" estaban las novelas del guatemalteco- Miguel Ángel Asturias, los escritos de Arévalo y el
.
otros
dirigentes
de la Revolución, las novelas de Dostoievsky
— ¡después
de todo, era ruso!— y Los miserables de Víctor Hugo). Para reemplazar a los educadores despedidos y los libros
quemados o proscritos, el gobierno de Castillo Armas se volvió una vez más hacia E.E.U.U. La misión educativa de E.E.U.U. preparó educadores urbanos y rurales. En cooperación con el Servicio
de
Información de E.E.U.U. (United States Information Armas hizo arreglos para que educadores
Service, USIS), Castillo
242
j
guatemaltecos fueran a E.E.U.U. a recibir cursos para la educación cívica. Según un funcionario, educadores norteamericanos fueron enviados a Guatemala para "analizar la historia guatemalteca y los objetivos del pueblo guatemalteco", como base para un panfleto sobre "Qué es la Democracia", para ser usado en los
cursos de educación cívica. Los educadores guatemaltecos recibie-
"nueva democracia" cuando, como lo una persona que apoya al gobierno:
ron una lección sobre lata
la
re-
Gobierno envió una circular a todos los educadores acerca del plebiscito que decidiría, el 10 de octubre [de 1954\ si el Presidente Castillo Armas debía permanecer en ejercicio. Se recordó a los educadores su obligación de apoyar al movimiento de "Liberación")? se les solicitó que, como educadores que eran, explicaran al pueblo el significado del plebiscito'*215 "el
.
(Este es el plebiscito que no se molestó con el voto secreto, que ganó Castillo Armas con el 99% de los votos). y Esta ayuda ideológica fue acompañada por un programa patrocinado por E.E.U.U. para la construcción de escuelas (con trabajo y materiales locales y tierras del gobierno): E.E.U.U. cubrió costos por $2,5 millones (aproximadamente la mitad del progra-
ma)276
.
b) Salud:
En
este
campo,
la principal
contribución estadou-
nidense fueron $1,2 millones (en los años fiscales de 1955-57) para completar
el
Hospital Roosevelt.
No
obstante, la falta de
re-
cursos financieros adecuados para el funcionamiento y una escasez de personal guatemalteco preparado dificultaron el funciona-
miento les
del hospital, así
que E.E.U.U. envió asesores adiciona-
277 .
Otro programa de apariencia "social" con objecon ayuda propia". Según los planes de este programa, él gobierno guatemalteco suministraría terrenos y asistencia técnica, en tanto c) Vivienda:
tivos claramente políticos era el de "vivienda de bajo costo
243
que
las familias
pondrían
los materiales
y
el
trabajo para construir
sus casas. Políticamente, se suponía que el programa "contribui-
mediante el "estímulo a la responsabilidad social" y la creación de pequeños propietarios de vivienda, con un interés en conservar su propiedad, y por lo tanto el statu quo. El departamento guatemalteco de vivienda "era administrado aparentemente por guatemaltecos, pero en realidad era dirigido por cinco técnicos de ICA" 279 y E.E.U.U. destinó más de $3 millones 280 Un estudio oficial estadounidense sobre el programa encontró numerosas fallas (v.g., el haber comprometido prematuramente los recursos financieros estadounidenses, demoras en la construcción, ineficiencia, falta de técnicos). ICA justificó el gasto con base en que "la crítica situación de Guatemala en ese tiempo hacía necesario comprometer recursos como evidencia del apoyo estadounidense a este proyecto" 281 Sin embargo, como todos los demás, este programa se quedó corto incluso de sus propias metas limitadas. d) Desarrollo comunal: Este programa giraba alrededor de un departamento guatemalteco, el de Desarrollo Socio-Educativo Rural, creado en mayo de 1955. Según la descripción del Plan, esta agencia debía enseñar a leer y escribir a los campesinos, darría a la estabilidad política" 278
,
.
.
les
"hábitos de higiene personal, limpieza práctica, habilidades
útiles, el arte esencial
emplear vertir
Un
y
el
tiempo
de cuidar
libre
la casa y la familia 282
y diversiones"
socializar a los indígenas al
modo
-en
y maneras de
otras palabras, con-
de vida norteamericano.
asesor estadounidense recuerda que funcionarios guatemalte-
cos querían transportar personal y provisiones por vía aérea a pueblos lejanos para el desarrollo comunal; él asesor estadouni-
dense no estuvo de acuerdo con esta manera de enfocarlo y se
re-
gresó a E.E.U.U.
En
conjunto, estos "programas sociales" del gobierno de
Armas eran en realidad un intento de imponer control social. Por una parte, estos programas estaban calculados con la intención de aliviar la presión sobre el gobierno por un cambio social real (ver págs. 348-349). Pero como no hicieron cambios reaCastillo
244
les
en
la
distribución del ingreso ni de los recursos, terminaron
siendo engaños y no remedios, e hicieron muy poco para aliviar las presiones a favor del cambio. Por otra parte, muchos de estos
programas se convirtieron en instrumentos de control ideológico o para la pacificación de la población. Finalmente, la más importante, algunos de los programas iniciados bajo el régimen de Castillo Armas en Guatemala se convirtieron en modelos o experimentos para un enfoque que sería implementado en toda América Latina, varios años después, bajo la "Alianza para el Progreso".
7.
La ayuda
militar
Puesto que toda
policial
y la
Contrarrevolución se basaba en
tenimiento del orden público y
la
el
man-
represión de la organización
campesina y obrera, estaba claro que la ayuda militar y policial iba a ser decisiva. Después de firmar un pacto de ayuda militar
con Guatemala en octubre de 1954, E.E.U.U. comenzó a embarcar vehículos de doble tracción, carros blindados
combate
P-51 283
lateral de
ayuda
.
En
y aviones de
junio de 1955 fue firmado otro acuerdo
Al mismo tiempo,
militar.
el
bi-
gobierno guatemal-
teco emitió un decreto que suspendía el comercio con todos los países comunistas europeos
—medida que quienes
bierno consideraban directamente vinculada
al
criticaban al go-
acuerdo de "segu-
284
En junio de 1956 Guatemala reuna donación de $5 millones en recursos financieros para la defensa (además de la ayuda económica) y un año después E.E.U.U. ofreció a Guatemala un submarino o un destructor como muestra de "amistad" 285 Entretanto, fuerzas militares guatemaltecas recibían entrenamiento en E.E.U.U. y la Zona del Canal de Panamá; en este entrenamiento se daba mucha importancia al "adoctrinamiento en métodos y prácticas de organización, administración, planeamiento, mantenimiento y toda una serie de ridad recíproca con E.E.U.U.
cibió
.
habilidades y conceptos
.
.
." 286
245
La ayuda
Un número
policial estadounidense
no
era
menos importante.
considerable de oficiales de la policía guatemalteca
fueron enviados a E.E.U.U. para recibir entrenamiento, y cuatro tenientes de la Fuerza de Policía de Guatemala fueron los primeros extranjeros en graduarse de la Escuela de Entrenamiento de la Policía del estado de Pensilvania 287
En
ICA financió algún entrenamiento policial en Guatemala, Castillo Armas anun288 Al mismo ció planes para una academia de policía en el país tiempo, la CÍA ayudó a organizar una fuerza de policía política secreta más eficaz, en la forma del Comité de Defensa Nacional Contra el Comunismo 289 Este Comité estaba encargado de detec.
tanto que
el
.
.
y detener "comunistas" y simpatizantes de
tar
estos,
y mantuvo
expedientes con información sobre una serie de individuos (ver pág. 251).
Ya
a fines de
1955
los expertos
en "administración"
K&S
estaban sugiriendo una reorganización y "simplificación" de los controles policíacos. Además, ICA envió un equipública de
po
especial de dos
hombres para ayudar a Guatemala
zar su programa de seguridad.
Como
a reorgani-
resultado de estas propues-
y de quejas generalizadas acerca de las operaciones del Comité, éste fue reemplazado a principios de 1956 por la Dirección General de Seguridad, que debía "tener jurisdicción sobre todos los cuerpos policiales de la nación y [estaba] compuesto por un departamento jurídico y un departamento para investigar actividades comunistas" 290 Pero la reorganización no alteró la necesidad de un aparato de represión para respaldar por la fuerza a la Contrarrevolución en Guatemala. tas,
.
F.
El precio
Aunque
—
y
el
producto
los cálculos varían considerablemente, fuentes
muy
confiables coinciden en que la cuenta por la operación de salva-
mento de los primeros años después de la "Liberación" (incluida la ayuda económica y excluyendo la militar) ascendía a $80— $90 246
millones*.
Como lo
expresó un periodista, la creación de un clima
"favorable" para las inversiones extranjeras "le ha costado tribuyente norteamericano aproximadamente
al
con-
$90 millones en
préstamos, armas y subsidios" 294 Por ser destinada a fortalecer un gobierno "amigo" que evidentemente tenía dificultades, esta .
ayuda se dio casi por-completo en forma de donaciones; de esta manera, Guatemala no tuvo que recurrir a agencias de préstamo como el Export-Import Bank, que cobraban elevados intereses, y
En
realidad, es sumamente difícil determinar con exactitud cuánta ayuda canalizó E.E. U. U. hacia Guatemala durante el gobierno de Castillo Armas, de dónde provinieron todos estos recursos financieros, y cómo fueron empleados en Guatemala. Precisamente porque la ayuda fue otorgada en condiciones de emergencia y fue justificada por razones de seguridad, estuvo envuelta en secreto. Asi, por ejemplo, mucha de la ayuda provino de un fondo especial de la Presidencia por el cual el gobierno de E.E. U. U. no está obligado a hacer una justificación pública. Del lado guatemalteco, casi no hay ningún registro disponible para el público (ver más adelante, pág. 255) y los defensores de Castillo Armas, al defenderlo contra las acusaciones de excesiva dependencia respecto de E.E. U. U. y de haber desviado re-
cursos financieros, citan cifras extremadamente bajas 291 Sin embarpor las fuentes escritas a que se tiene acceso y por numerosas entrevistas en Guatemala y en E.E. U. U., es posible llegar a la cifra de $80-$90 millones con algún grado de certeza. Entre estas fuentes son algunas: 1) entrevistas con ex-funcionarios de los gobiernos guatemalteco y estadounidense (algunos de ellos altos funcionarios), .
go,
que citan
cifras entre
cados de
la
$80 y $90 millones; 2) documentos no-publiAID, que dan cifras de $82,3 millones en donaciones estadounidenses, más $21 millones en préstamos del Banco Mundial y del Export-Import Bank, al finalizar el año fiscal de 1958; 3) una publicación de la USIS, Ayuda norteamericana en Guatemala, que calcula la ayuda económica total de E.E. U. U. en aproximadamente $82 millones 292 ; 4) varias fuentes secundarias (libros, artículos de revistas, etc.), todas las cuales dan cifras entre $80 y $90 millones 29 *. Es importante que esto se aclare porque, como veremos, la gran ayuda estadounidense a Guatemala ha llegado a ser muy controversial.
247
no tuvo que devolver
el
dinero (excepción hecha de los $18,2 mi-
préstamo del Banco Mundial). Esta cifra llama la atensi recordamos que en ese tiempo el programa global de ayuda económica estadounidense para América Latina era
llones del
ción sobre todo de poco
más de $60 millones
Durante este período, era
mucho mayor,
al
la
año.
ayuda estadounidense
a
Guatemala
per cápita, que para otros países latinoamerica-
nos; y la ayuda guatemalteca era mucho mayor en este tiempo que varios años después, durante el apogeo de la ayuda para Amé-
y la Alianza para el Progreso. Por consiguiente, parece que a pesar de las vacilaciones y demoras iniciales, E.E.U.U. tomó en serio, finalmente, las sugerencias de los organizadores de la campaña por Guatemala y de escritores que la apoyaban (como Daniel James, quien había sugerido que serían necesarios $100 millones en ayuda estadounidense sobre un período de cinco años para "demostrar que realmente estamos tratando de convertir a la primera revolución anticomunista del mundo en un éxito"). Pero, ¿compró realmente E.E.U.U. un "éxito" con su inversión de $90 millones? Por una parte, E.E.U.U. sí logró ciertos obEn primer lugar, logró evitar que los jetivos inmediatos. comunistas volvieran al poder, que era el objetivo fundamental de E.E.U.U. En segundo lugar, los $90 millones en ayuda estadounidense sí evitaron que se derrumbara totalmente el gobierno de Castillo Armas y lo ayudó a soportar las tormentas económicas. (Como le dijo el propio Castillo Armas a un periodista en 1957: "Si no hubiera sido por la ayuda técnica y financiera de E.E.U.U., habría sido imposible llevar a cabo nuestro programa" 295 ). En tercer lugar, logró temporalmente la estabilidad necesaria para dar a Guatemala un "clima favorable" para los inversionistas estadounidenses. Así, en la superficie, parecía que la ayuda estadounidense "pagó sus dividendos" en cuanto a algunos de sus propios objerica Latina,
ser
tivos inmediatos.
Pero por otra parte, en la medida en que los responsables de estadounidenses esperaban convertir a Guatemala en "vitrina" y ejemplo para que lo siguiera el resto de Latinoamérica,
las políticas
248
fracasó completamente.
No
pasó
"Liberación" sin que salieran a
mucho tiempo
después de
la superficie los serios
la
problemas
de Guatemala. 1)
Castillo
La crisis económica: Desde un principio, el gobierno de Armas tenía una base económica poco firme. En los pri-
meros meses después de la "Liberación", el desempleo se elevó a 30.000 296 Puesto que la estrategia económica era una continua.
da dependencia de suerte de la
las
exportaciones agrícolas tradicionales,
economía nacional mejoró y empeoró
al
la
vaivén de los
precios mundiales del café. Así, por ejemplo, a principios de 1955
-a
pesar de las señales superficiales de
prosperidad y de la
"afluencia [de empresarios estadounidenses] a Guatemala en busca
de oportunidades de inversión", bajo la superficie se estaba agudi-
zando una
crisis
económica:
"A pesar de
este incremento
de actividad en
la capi-
mercado del café, la escasez de algunos productos agrícolas y el aumento del desempleo han causado una tendencia depresiva de la economía al punto de que parece inminente una crisis económica de grandes proporciones El precio mundial [del café] bajó de <¡&5* a $52 la libra en los primeros dos meses de este año el gobierno, que depende de los ingresos fiscales provenientes de la exportación del café para la mayoría de sus ingresos, está casi en bancarrota no parece que haya entradas para el gobierno de ninguna otra fuente"29 7 tal la disminución en el
.
.
.
.
.
.
.
.
.
'
.
Al principio, los apologistas de Castillo Armas justificaron como resultado dejas
todos los males económicos de Guatemala
por Arbenz y por la insuficiencia de la ayuda estadounidense; pero entre más tiempo había estado en el poder Castillo Armas, menos creíbles se hacían estas "explicaciopolíticas caóticas seguidas
nes".
Además,
Castillo
Armas
tenía grandes dificultades para con-
vencer a los terratenientes guatemaltecos, que
se
beneficiaron tan-
249
to
con
su llegada al poder, para que ayudaran a financiar a su go-
bierno mediante impuestos más altos 298 cluso la revista
.
Ya en
Time en E.E.U.U. reconocía que
julio de
1955
in-
la situación se de-
bía en gran parte a la incapacidad del gobierno de "Liberación" 299 En las sesiones del senado en mayo de 1955, un funcionario del Departamento de Estado reconoció que el gobierno de .
Armas estaba "chapuceando" y que la economía estaba ahora en peores condiciones que bajo Arbenz;un año después, la Castillo
situación seguía siendo mala 300 2)
que
La
represión:
la situación
precios
y
el
La
.
económica (que
mercado
después de asumir
el
más seria mejoraba un tanto cuando los
situación política era todavía sí
del café eran favorables).
poder,
el
gobierno de Castillo Armas suspen-
dió todas las garantías constitucionales cacería de brujas. Por lo
encarceladas (7.000
menos 9.000
como
Inmediatamente
y comenzó una
drástica
a 10.000 personas fueron
prisioneros políticos)
y muchas fueron
torturadas bajo los poderes casi ilimitados del gobierno para hacer
La "Ley Penal Preventiva contra el Comunismo" estableció la pena de muerte para una gama amplia e indefinida de "crímenes", y sirvió como manto legal para la persecución de dirigentes sindicales y campesinos. Todos los partidos políticos y sindetenciones.
dicatos fueron declarados fuera de ley. Varios cientos de indivi-
duos fueron ejecutados en los primeros días de la "Liberación", y especialmente intensa en el campo 301 *. Estas medidas fueron consideradas necesarias para contrarrestar la movilización política popular y laboral de la era de Arbenz. la represión fue
Desafortunadamente no tenemos datos acerca del número de personas muertas aparte de los que mencionan la prensa estadounidense o los circuios académicos. La experiencia actual con los reportajes acerca de las bajas en el golpe chileno de 1973 sugiere que las cifras citadas en el caso guatemalteco podrían ser sólo una fracción del verdadero número de muertos.
250
Después de sus fases iniciales, la cacería de brujas oficial adoptó otras formas. Bajo la dirección y orientación del antiguo jefe de la policía secreta bajo Ubico*, como lo informó la revista Time en E.E.U.U., "una docena de organizaciones policíacas utilizaban métodos de tercer grado con tanto gusto como lo hicieron alguna vez los comunistas" 305 El Comité de Defensa Nacional .
contra
el
Comunismo operaba como una policía
secreta
con pode-
para hacer detenciones, y guardó expedientes de más de 72.000 "comunistas" o "simpatizantes del comunismo". res ilimitados
En anuncios publicados en
revistas, el
Comité llamaba a
los ciuda-
danos a denunciar a sus amigos y parientes. Un "liberacionista" que representaba al Comité dijo ante un subcomité del Congreso de E.E.U.U. que la tarea del Comité era hacer averiguaciones sobre cualquiera que hubiefa trabajado para el gobierno de (v.g.,
Arbenz
"logrando acceso" a su correspondencia) y despedir o poner negra a los comunistas o simpatizantes del
en
lista
El
numeroso personal
fuerzas armadas 308
del
Comité era
secreto,
comunismo 307
.
y tenía sus propias
.
También fueron violadas La prensa operaba bajo
otras garantías constitucionales.
estricta autocensura; los únicos dos perió-
dicos de oposición fueron hostigados constantemente,
y
final-
mente fueron clausurados. La Ley de Orden Público de 1956 institucionalizó la censura en tiempos de crisis 309 La libertad de expresión también fue limitada por una ley (de la era de Ubico) que .
310 establecía sanciones para quienes insultaran al Presidente
En
realidad, la policía estaba llena
de
viejos ubiquistas 302 .
;
un
Un guate-
malteco escribió en 1955 que Castillo Armas se había "rodeado de hombres conectados con dictaduras anteriores o conocidos como de tendencias de extrema derecha**303 El propio Castillo Armas había sido director de la academia militar bajo Ubico (algunos decían incluso que era sobrino y ex-secretario de Ubico también 30*), y por con.
siguiente estaba familiarizado
con
las técnicas del viejo dictador.
251
político fue enviado al exilio por criticar abiertamente el
Código
nuevo
del Petróleo.
La
política en la era de Castillo
farsa. El plebiscito
Armas
se convirtió
de octubre, 1954, para confirmar
el
en una
gobierno
de hecho de Castillo Armas (que según un periodista fue idea de E.E.U.U. 311 ) era una alternativa de sí o no, sin candidatos opuestos, y con "votos" orales en público; un observador norteamerica-
no informó que en todas partes había afiches con la leyenda: "Vote sf; No votar es traicionar" 312 (Aún así, el New York Times se refirió a la elección, posteriormente, como una "elección verdaderamente libre" 313 ). Hasta marzo de 1956, Castillo Armas gobernó por decreto ejecutivo. Todos los partidos políticos ha4
.
bían estado fuera de ley hasta noviembre de 1955, fecha en
una nueva
la
una "monstruosidad jurídica" por la Asociación de Estudiantes de Derecho 314 permitió -técnicamente— que se formaran partidos para las "elecciones" legislativas un mes después. En las elecciones de diciembre, 1955, se permitió que participara un partido de oposición, para todos cual
ley electoral, considerada
,
los puestos legislativos
do
y municipales fueran ganados por
el parti-
oficial.
medidas de Castillo Armas fue el movimiento obrero organizado. Esto tenía que ser así, ya que el movimiento obrero organizado (y la perspectiva de una clase obrera movilizada en forma permanente) había sido una de las amenazas más serias presentadas por el régimen de Arbenz al El sector
más golpeado por
las
capitalismo estadounidense y guatemalteco. El gobierno de Castillo Armas anuló la inscripción de 533 sindicatos y los obligó a
purgarse de toda influencia comunista. Bajo
la
apariencia de una
purga anticomunista, toda la organización sindical fue aplastada; en el primer año de la "Liberación" el movimiento obrero se redujo de 100.000 a 27.000. Cientos de dirigentes sindicales y campesinos fueron encarcelados, enviados al exilio, o baleados. Voceros de los trabajadores se quejaron del hostigamiento constante del Comité de Defensa Nacional contra el Comunismo. Un decreto de febrero de 1955 eliminó importantes disposiciones de
252
protección
al
trabajador contenidas en el Código de Trabajo, y El resultado inevitable
limitó seriamente el derecho de huelga 315
.
de estas condiciones fue un creciente descontento obrero. Este
sentimiento se expresó públicamente en
la
celebración (patrocina-
primero de mayo, en que los voceros del gobierno fueron rechiflados hasta que tuvieron que abandonar la tarima, y se llevaron a cabo protestas antigubernamentales 316 El primero de mayo de 1 956 resultó ser la primera muestra de toda da por
el
gobierno)
el
.
una
mucho mayor
serie
en junio de 1956, que diante
la
3)
con
las
suspensión
de manifestaciones estudiantiles y obreras el gobierno reprimió por la fuerza y mede
todos los derechos constitucionales.
Los escándalos: Por último, en un contraste marcado denuncias no-documentadas de los "liberacionistas" sobre
corrupción durante
el
gobierno de Arbenz* y con
las
promesas de
integridad y honradez anticomunistas, el gobierno de Castillo Armas estuvo lleno de escándalos y de corrupción. Una serie de funcionarios del gobierno que al empezar eran pobres adquirieron misteriosamente fortunas considerables durante el gobierno de Castillo Armas. Funcionarios del Estado, se beneficiaron con negocios en el programa de construcción de carreteras, los bienes raíces, los contratos telefónicos y los préstamos bancarios no asegurados para la venta de harina y frijoles 318 "En todas partes había rumores de sobornos", como lo señaló un estudioso norteamericano, y continuó: "Un norteamericano [en Guatemala] me escribió diciendo que 'este no es el peor gobierno de Guatemala, " pero sí el más corrupto' 319 .
.
Lo más embarazoso
hecho de que algunos de los peoo indirectamente con recursos financieros de la ayuda estadounidense. En una época de sequía y de grave escasez de maíz (el principal alimento de Guateera el
res escándalos se relacionaban directa
acusaciones "liberacionistas" de que Arbenz dejó vacío público y al país sin reservas, una fuente informa que su gobierno dejó $40 millones en oro 311 r
Frente a
las
el tesoro
253
mala), el gobierno se vio obligado a importar grandes cantidades
de maíz. Como parte de su programa de ayuda de emergencia, E.E.U.U. donó 30.000 toneladas de maíz, que sería vendido por el gobierno guatemalteco a cuatro centavos la libra (y el dinero producto de esta venta sería un apoyo presupuestario para el gobierno). Esto era parte de un total de más de $7 millones en excedentes agrícolas donados por E.E.U.U. en 1957 320 Pero estas donaciones dieron lugar para el lucro de otros. Por ese mismo tiempo, algunos de los amigos del Presidente Castillo Armas estaban aprovechando la situación de escasez para manipular el mercado del maíz: una empresa importadora dirigida por Mario Bolaños, amigo de Castillo Armas, "según se afirma obtuvo más de un millón de dólares de ganancia en seis meses de especulación en el mercado de granos, al tiempo que el precio del maíz se elevó del precio normal de tres a cuatro centavos la libra hasta 15" 321 La empresa de Bolaños no cumplió su contrato de entregar 5.000 toneladas métricas al gobierno, ya que obtenía una mayor ganancia por la venta a comerciantes privados, e incluso estos comerciantes denunciaron (y los análisis técnicos comprobaron) que buena parte del maíz tenía gorgojo o moho. Lo que es peor, el propio Castillo Armas estaba involucrado, ya que recibió un cheque por $25.000 de la empresa (él aseguró —aunque nadie le creyó— que era el pago de un préstamo personal) 322 Una vez que se produjo el escándalo fue girada una orden de detención contra Bolaños; en lugar de arrestarlo, el gobierno de Castillo Armas le otorgó una nueva licencia a la empresa, lo cual le permitió importar frijoles y cemento (ambos productos que estaban escaseando y se vendían a precios elevados). Cuando las críticas al escándalo se hicieron demasiado intensas, el gobierno reaccionó "aumentando las medidas de 'seguridad' policíaca y promulgando nuevas leyes para ahogar .
.
.
la crítica"
323 .
El escándalo del maíz fue quizás el más evidente y burdo, pero no fue de ninguna manera el único escándalo durante el gobierno de Castillo Armas relacionado directa o indirectamente con la ayuda y las donaciones estadounidenses. Aparte de escán-
254
dalos específicos que fueron descubiertos ante la opinión pública,
hubo una duda
e inseguridad
mayor acerca de
la
ayuda financiera
estadounidense en general: ¿exactamente cuánto dinero fue destinado y enviado a Guatemala durante la era de Castillo Armas y
cómo ftie empleado? Ex-funcionarios de Castillo Armas insisten vehementemente en que la ayuda financiera estadounidense para Guatemala durante este período fue bien empleada y su utilización se registró adecuadamente 324 Afirman que todos los dineros estaban destinados a proyectos específicos y los funcionarios estadounidenses eran muy cuidadosos en la supervisión del uso que se .
le diera.
A
pesar de sus vigorosas protestas de inocencia ("ni
un cen-
tavo se extravió"), la evidencia disponible plantea serias interrogantes. Por una parte, toda la operación de ayuda está rodeada de un mando de secreto mucho más denso que de costumbre, y es
encontrar registros escritos de la utilización de la ayuda financiera. Ni el Banco de Guatemala ni el ministerio de Hacienda tienen registros detallados sobre la forma en que fueron casi imposible
empleados estos recursos financieros. (La financiación no pasó por ninguna agencia central del gobierno sino que fue directamente a los ministerios o agencias específicas para las cuales estaba destinada; así, según un alto funcionario del Banco de Guatemala, fue depositada en cuentas bancarias a nombre de los ministerios, pero los ministros podían girar cheques individualmente de estas cuentas). Otro alto funcionario del Banco afirma que estos dineros fueron "siempre un misterio" para el Banco y fueron administrados de manera que terminaran en los bolsillos de individuos. Un estudioso estadounidense escribe que "el programa [de ayuda] de emergencia en Guatemala indudablemente permitió que se filtraran algunos dineros del gobierno a bolsillos privados
.
." 32S .
Por lo dicho, muy pocas personas en Guatemala o E.E.U.U. excepto unos pocos "liberacionistas" leales o apologistas creen que la ayuda financiera estadounidense fue empleada correctamente, y algunos guatemaltecos responsables y bien informados dicen saber de funcionarios específicos del gobierno de Castillo
255
Armas que desviaron
recursos hacia sus propios bolsillos.
Un
ejemplo citado a menudo es el de Enrique Trinidad Oliva, que fue nombrado coordinador de todos los programas de ayuda extranjera por Castillo Armas, y por lo tanto estaba nominalmente a cargo del control sobre estos dineros. Pero el propio Trinidad estuvo involucrado en todo tipo de escándalos e intrigas. Puesto que había sido dirigente de la "Liberación" y ayudante de Castillo Armas, era necesario encontrar algún puesto para él, y después de un tiempo fue nombrado coordinador de la ayuda extranjera. Como amigo de Castillo Armas, Trinidad obtuvo un préstamo sin garantía por $100.000 de un banco estatal, el Instituto Nacional de Fomento de la Producción 326 Además de su salario de $1.000 mensuales 327 comenzó a hacer dinero durante el gobierno de Castillo Armas y lo invirtió en un casino ilegal, que el propio Castillo Armas ordenó cerrar. La empresa de Trinidad lo puso en contacto directo con intereses internacionales y estadounidenses en este campo, que "empezaron a entrar subrepticiamente a Guatemala" 328 (¿la Mafia?), y con el dictador dominicano, Trujillo, y posteriormente estuvo involucrado en el asesinato de Castillo .
,
Armas
(ver el capítulo 4, pág. 338).
afirman algunos, que
embargo
el
como
cia
que sea
la
Aun
si
fuera cierto,
como
autoridad de Trinidad era nominal, sin
hecho de que ocupara una posición de suma importan-
enlace entre el gobierno de Castillo
difícil
correctamente.
suponer que
Y
tampoco
la
Armas
e
ICA hace
ayuda financiera fuera empleada
era Trinidad el único funcionario in-
volucrado en estas actividades. Estas denuncias persistentes acerca del mal uso de la ayuda financiera se confirman en parte con evidencia del lado estadou-
nidense. Los rumores acerca del mal uso de dineros eran lo bas-
la
en
como
para que E.E.U.U. enviara a alguien a investigar situación en 1959; encontró algunas irregularidades, sobre todo
tante serios
el
programa agrícola.
Como
lo expresó en ui\a entrevista:
"Era
imposible llevar control sobre el dinero cuando estaba entrando tanto" ($20-$25 millones al año). Una revisión de la ayuda estadounidense a Guatemala de 1955 a 1959, realizada por la casi
256
Contaduría de E.E.U.U. (GAO) informó que cierto equipo estaba "en malas condiciones, sin usar o almacenado en forma inadecuada" 329 Quizás sea más significativo el hecho de que la GAO se quejó porque se le negó acceso a la evaluación hecha por ICA en un informe de 1958 330 en que posiblemente estaba contenida la verdad acerca de cómo fue empleada la ayuda. Por lo anterior, es evidente que los tres primeros años de la "Liberación" financiada por E.E.U.U. en Guatemala no produjeron la "vitrina" o caso exitoso que se esperaba. La misma estrategia de crear una "vitrina" de esa naturaleza contenía una contradicción fundamental: dadas las intenciones de E.E.U.U. para la Guatemala del período posterior a la "Liberación", la represión política era absolutamente indispensable (para eliminar al comunismo, garantizar la estabilidad necesaria para los inversionistas extranjeros, etc.). Pero esta necesidad hacía de Guatemala una mala "vitrina" de la democracia, y un mal ejemplo para las naciones "esclavizadas" de Europa Oriental si se quería que la siguieran. Más cerca de casa, la lección de la "Liberación" guatemalteca y de la intervención estadounidense fue lo contrario de la "democracia": en Centroamérica, como lo señalaron varios observadores, un efecto fue el de impulsar al dictador nicaragüense, Somo.
,
za, a actuar contra el
socialdemócrata costarricense José Figue-
331
y de hecho, se afirma que Castillo Armas envió un avión junto con antiguos miembros de su "Ejército de Liberación" para ayudar en una invasión a Costa Rica 332 Además, en el proceso de tratar de mantener cerrada la olla en Guatemala, E.E.U.U. ayudó a sembrar contradicciones y problemas futuros, que pronto llegaron a manifestarse tanto en Guatemala como en E.E.U.U. En Guatemala, adoptó la forma de un descontento creciente (como se vio en las manifestaciones de 1956, etc.) y críticas cada vez más generalizadas al gobierno de Castillo Armas. Este descontento no se limitó a los obreros, estudiantes y "agitadores comunistas". Las políticas derechistas de Castillo Armas fueron alejando progresivamente a los liberales anticomunistas, de manera que la coalición política que se había res
;
.
257
formado para derrocar a Arbenz pronto
se deshizo.
Lo que
es
más importante, en el seno de las fuerzas armadas regulahubo un considerable resentimiento contra el privilegiado
todavía res
"Ejército de Liberación" de Castillo Armas. Este se materializó
en un levantamiento de cadetes en agosto de 1954, seguido por
la
"Conspiración de los coroneles" en enero de 1955, y una serie de conspiraciones cívico-militares durante todo
el resto del
período
en que gobernó Castillo Armas 333 En consecuencia, poco después .
de que asumió te.
to
Un ..
.
el
poder Castillo Armas quedó aislado políticamen-
periodista señaló que su "control sobre el país y el ejérci-
todavía es tan inseguro" que no fue a
la
gran fiesta en ho-
nor del Vicepresidente Nixon en febrero de 1955 "porque no había campo para estacionar sus* ametralladoras" 334 Además, como las impopulares políticas de Castillo Armas se identificaban como políticas "hechas en Washington", alimentaron un resentimiento nacionalista contra la propia ayuda estadounidense de la cual dependía tanto el gobierno. La oposición a la ayuda estadounidense comenzó a abarcar incluso sectores con.
Como
comentó un funcionario estadounidense de la AID años después, la inundación inicial de ayuda estadounidense al gobierno de Castillo Armas fue tan impopular que causó problemas para todos los programas de ayuda estadounidenses y los servadores.
lo
respectivos funcionarios en años posteriores.
En
E.E.U.U.,
igualmente grave.
la
En
el
erosión del apoyo a Castillo
momento
Armas
era
de la "Liberación", la interven-
ción estadounidense tenía un apoyo interno casi unánime en E.E.U.U. Pero una vez que Castillo Armas estuvo instalado en el poder y se hicieron más evidentes sus serias limitaciones, comenzaron a aparecer divisiones en la opinión establecida en E.E.U.U. La opinión derechista mantuvo su apoyo inequívoco al gobierno de Castillo Armas (como se vio en la campaña por Guatemala en
Congreso). Pero los grupos establecidos del este de E.E.U.U. y sus voceros criticaron cada vez más la situación guatemalteca, sin
el
analizar
258
o comprender en ningún momento sus causas:
los libera-
convirtieron nuevamente en liberales. (Esto se debió en par-
les se te, sin
duda, a que había pasado
La creciente tendencia de servó con desazón considerable
el
auge del macartismo).
opinión liberal establecida ob-
la la
corrupción,
la
incapacidad y
la
represión del gobierno de Castillo Armas. Varios de los académi-
cos te
más
liberales plantearon serias interrogantes*.
después de
la
Inmediatamen-
"Liberación fueron enviados representantes
un movimiento obrero
borales estadounidenses para desarrollar
"apolítico" después de que Castillo
la-
Armas
aplastó todos los sindi-
catos existentes. Estos representantes -entre los cuales estaban
no
sólo el de la CIO,
más
liberal, sino
que llegaron a estar Andrew
McLellan y Serafíno Romualdi de la AFL, que habían apoyado y se habían mostrado entusiasmados por la "Liberación", se quejaron de que en nombre del anticomunismo se estaban negando todos los derechos del movimiento obrero y éste estaba sufriendo una persecución muy seria 337 E\St. Louis Post Dispatch, al igual que órganos socialdemócratas como el New Leader, criticaron las .
políticas derechistas de Castillo
establecida
como Time, que un
Armas 338 Incluso una .
de casa de la Administración [Eisenhower]" 339
otrora héroe 340
revista tan
estudioso ha llamado "el órgano
A
,
comenzó
mediados de 1955, la imagen de Armas había perdido tanto brillo que tuvo que hacer un
car
al
.
a
criti-
Castillo viaje de
Por ejemplo, Kalman Silvert llegó a
la conclusión de que: "Para lopropagandística es preciso que los responsables de la formulación de las políticas [estadounidenses] aquí demuestren que a lo que estamos opuestos realmente es al comunismo " 33s Una advertencia simiy no al desarrollo liberal nacionalista lar de que se respetaran las "aspiraciones nacionales guatemaltecas" y se basara la política exterior estadounidense en consideraciones generales (y no en intereses empresariales específicos) y para que se promoviera el cambio social a fin de "ofrecer una alternativa ante el
grar también
la victoria
.
comunismo"
(esto es,
fue hecha por
el
apoyar
el
.
.
social a fin de controlarlo) Guatemala, Richard Adams 336
cambio
estudioso de
.
259
relaciones públicas a E.E.U.U.
-y
ni siquiera eso lo salvó de las
crecientes críticas.
Inevitablemente,
sivas a la
sobre Guatemala y la Guatemala tenían que hacerse exten-
las críticas liberales
política estadounidense en
ayuda estadounidense, Richard Adams escribió diciendo
que:
"Este suministro masivo de ayuda financiera llo
[a
Casti-
Armas] produjo poco a modo de desarrollo real Se una serie de proyectos variados, pero aparte del
inició
esfuerzo para mejorar el sistema
vial,
los
programas
tuvieron dificultades para despegarse del suelo"** 1
.
Otro comentarista lo expresó en forma más sucinta: el único logro realmente positivo del régimen de la "Liberación" fueron 342 Y el varios cientos de kilómetros de carreteras pavimentadas exterior de la política New York Times estratega columnista del y C.L. Sulzerger escribió: "[E.E.U.U.] todavía parece un defensor de los ricos y del statu quo. $100 millones en ayuda han tenido un efecto deplorablemente inadecuado" 343 En lo que se refiera a las condiciones objetivas de Guatemala, las críticas liberales no cambiaron nada. No obstante, sí indicaban que todo el prestigio y el dinero de E.E.U.U. para fortalecer al régimen de Castillo Armas, y toda la propaganda de ambos .
.
gobiernos y sus apologistas, no fueron suficientes para legitimar la "Liberación". Más aun, las semillas de todos los problemas que E.E.U.U. tendría que enfrentar en Guatemala durante los próxi-
mos 20 años
260
se
plantaron
durante
la
era de Castillo Armas.
NOTAS
1
.
James,
Red
Design, págs. 11-13 (subrayado por mí).
2.
Ver National Guardian, 28 Jun. 1954.
3.
HAR,
4.
Oct.
1
954, pág.
1 1
Kalman
Silvert, "Guatemala after Revolution" (Guatemala después Revolución), en Silvert, The Conflict Society (La sociedad conflictiva) (Nueva York: American Universities Field Staff, 1966), pág. 81.
de
la
5.
Richard Nixon, "What learned in Latin America" (Lo que aprendí en América Latina), This Week, 7 Ago. 1955.
6.
Wiley, en: Senado de E.E.U.U., Comité de Relaciones Exteriores, Hearings on Mutual Security Program for Year 1957 (Audiencias sobre el Programa de Seguridad Recíproca para el año 1957) (Washington; GPO, 1956), pág. 279 (en adelante se hará referencia a esta publicación como M.S. Hearings, FY 1957).
7.
Communist Aggression,
8.
Vielman, "Stabilization of the Post-Revolutionary GovernGuatemala" (La estabilización del gobierno postrevolucionario en Guatemala), Journal of International Affairs, Vol. IX, No. 1, 1955, págs. 73-74.
I
Julio
ment
9.
10.
pág. 7.
in
Time, 11
Jul.
1955, pág. 31.
Senado de E.E.U.U., Comité Especial para estudiar
el
Programa de
Ayuda
Exterior, Report: U.S. Foreign Assistance Programa: Central America and the Caribbean Área (Informe: Los programas de ayuda exterior de E.E.U.U.: Centroamérica y área del Caribe) (preparado por James Minotto), Mar. 1957 (Washington: GPO, 1957), pág. 3 (en adelante se hace referencia a esta publicación como Minotto
Report). 11.
Ibid., pág. 27; ver
Hearings,
FY 195 7,
también
las
declaraciones de Hollister en M.S.
pág. 147.
261
12.
Cámara de Representantes de E.E.U.U., Comité de Relaciones Exteriores, Report of the Speciál Study Mission to Guatemala (Informe de la Misión Especial de Estudio a Guatemala) (misión Carnahan), Informe de la Cámara de Representantes No. 207, 85° Congreso, 1a. sesión (Mar. 1957) (Washington: GPO, 1957),
pág.J5
(en adelante,
Carnahan Report
Communist Aggression,
II).
13.
Hillings en
14.
McCamant, Development
15.
O'Dwyer en Communist Aggression,
16.
Ver, por ejemplo, Cámara de Representantes de E.E.U.U., Comité de Relaciones Exteriores, Report of the Special Study Mission to Central America on International Organizations and Movements (Informe de la Misión Especial de Estudio a Centroamérica sobre organizaciones y movimientos internacionales) (misión Carnahan), Informe de la Cámara de Representantes No. 1155, 84<> Congreso, 1a. sesión (Jul. 1955) (Washington: GPO, 1955), pág. 16 (en adelante, Carnahan Report I).
17.
Ver Kirk, "Policy of the Suction Pump", pág. 219; Simón Hanson, "The End of the Good Neighbor Policy" (El fin de la política del Buen Vecino), ínter -American Economic Affairs, otoño de 1953,
pág. 2.
Assistance, pág. 101. pág. 162.
pág. 35. ver también S.G.
Inman, "Tech nica
18.
Hanson, op. cit, pág. Assistance", pág. 111.
19.
Kirk, op.
20.
Levinson y de Onis, The Alliance that Lost
21.
Raymond
22.
M.S. Hearings,
23.
Edward Bernays, Biography of an
24.
Ver" David Tobis, "United Fruit letter, Oct. 1971.
25.
Ver Richard Dudman, Men of the Far Right (Hombres de la derecha extrema) (Nueva York: Pyramid, 1962), págs. 79, 121; Benjamín Epstein y J. Arnold Forster, The Radical Right (La derecha radical) (Nueva York: Vintage, 1967), pág. 65.
262
cit.,
pág.
38;
I
219 y pássim. its
Way
,
págs. 38-42.
Mikesell, Public International Lending for Development (Los préstamos internacionales oficiales para el desarrollo) (Nueva York: Random House, 1966), pág. 54.
FY 1957,
pág. 62.
Idea, págs. 771 sgts. is
not Chiquita",
NACLA
News-
26.
Bernays, Biography, pág. 772.
27.
World Today,
28.
Marcel Niedergang, "Guatemala After 'Liberation' ", (Guatemala después de la "Liberación"), Manchester Guardian, 19 Ago. 1954,
Jul.
1954.
pág. 12.
29. 30.
VerHAfl,
Set. 1954, pág. 12.
Keith Monroe, "Guatemala: What the Reds Left Behlnd" (GuatemaLo que dejaron atrás los rojos), Harper's, Jul. 1955, pág. 60.
la:
31
.
P.
Kennedy, The Middle Beat, pág.
1
42.
32.
Ver, por ejemplo, Life, 12 Jul. 1954, pág. 21 y 19 Jul. 1954, págs. 24-25.
33.
Ver, por ejemplo, Monroe, op. cit, pág. 64.
34.
Milton Bracker, "The Lessons of the Guatemala Struggle" (Las enseñanzas de la lucha guatemalteca), New York Times Magazine, 11 Jul. 1954, pág. 38; "Banana Harvest: United FruitPointsa Moral of U.S. Enterprise Abroad" (Corta de bananos: la United Fruit indica una ética de la empresa estadounidense en el extranjero), Barron's, 4 Ago. 1958; "Guatemala Booms Under New Rules" (Guatemala surge bajo nuevo régimen), Los Angeles Times, 30 Jun. 1957.
35.
Bernays, Biography , págs. 772 sgts. aclara los problemas de relaciones públicas de la UFCo después de la 'Liberación' de Guatemala.
36.
"Guatemala: The Price of Prestige" (Guatemala: Newsweek, 26 Jul. 1957.
El precio del pres-
tigio),
37.
Bracker, op. cit, pág. 39.
38.
Flora Lewis, "Ambassador Extraordinary"; Patrick McMahon, "The the Reds out of Guatemala" (El hombre que expulsó a los rojos de Guatemala), American Mercury, Set. 1954; "Middleman in a Successful Revolution" (Intermediario en una revolución exitosa), U.S. News & World Report, 9 Jul. 1954.
Man who kicked
39.
Lewis, op. cit
40.
Reproducido en Time, 26
41.
Wise y Ross, The Invisible Government, pág. 281.
Jul.
1954.
263
42.
Edmundson, "The Dulles Brothers", pág. 316; Harkness y Harkness, "The Mysterious Doings", sección lll pág. 135. r
43.
Harkness y Harkness, op. cit, sección 1 9 sgts.
44.
Para el punto de vista oficial guatemalteco ver, por ejemplo, las declaraciones de Castillo Armas en Communist Aggression, pág. 7; Así se gestó, págs. 278-79.
45.
HAR,
Mar. 1955, pág.
46.
HAR,
May. 1955, pág. 207.
47.
III,
pág. 135, sección l,págs.
10.
1
"Reds Gone, Troubles Stay" (Los rojos se han ¡do, los problemas News & World Report, 1 Abr. 1955, págs. 30-32.
quedan), U.S. 48.
Jason Epstein, "The
New
lectuales),
49.
Víctor Alba, vil),
The
New
CÍA and the Intellectuals" (La CÍA y los inteYork Review of Books, 20 Abr. 1967, pág. 17.
"New
Civil War Threatens" (Amenaza nueva guerra Leader, 30 Ago. 1954.
ci-
60.
Ver, por ejemplo, Ibid. artículos de Daniel James "Lessons of Guatemala" (Enseñanzas de Guatemala), The New Leader, 12 Jul. 1954, y "Whither Guatemala" (Hacia dónde Guatemala), reproducido en Congressional Record, 14 Mar. 1955, págs. 2850-51); Víctor Alba, "Lost lllusions in Guatemala" (Ilusiones perdidas en Guatemala), Dissent, otoño de 1954; Irving Howe, "Guatemala and American Politics" (Guatemala y la política norteamericana), Dissent, otoño de 1954.
51
James, "Whither Guatemala", pág. 2851
.
;
Red
52.
James,
53.
Ibid., pág.
54.
Entre las fuentes están: R. Harris Smith, OSS, pág. 368; Thomas Braden, "l'm glad the CÍA is inmoral" (Me alegra que la CÍA sea inmoral), Saturday Evening Post, 20 May. 1967, pé|s. 12, 14; Susanne Bodenheimer, "The Bankruptcy of the Social Democratic Movement in Latín America" (La bancarrota del movimiento socialdemócrata en América Latina), New Politics, Winter, 1969, págs. 34-50; numerosos artículos periodísticos y entrevistas.
55.
New York
280.
Times, 14 May., 1967; Christopher Lasch, "The Cultural Cold War" (La Guerra Fría cultural), The Nation, 11 Set. 1967,
pássim.
264
Design, pág. 316.
56.
57.
Lasch, op. cit, pág. 203.
Entre
las
fuentes sobre
el
CCF
están: Jason Epstein, op. cit;
New
York Times, 8 May. 1967; T. Braden, "l'm Glad", pág. 12; copias de la correspondencia Stein/Thomas (27-28 Abr. 1955); Lasch, op. cit; entrevistas.
58.
Jason Epstein, op. cit, pág. 20.
59.
Adolf A.
Berle, "Communist Thunder to the South" (Trueno comuYork Times Magazine, 4 Jul. 1954, págs. nista hacia el sur),
New
Berle, "Latín America Moves Slowly Toward Stability" (Latinoamérica se mueve lentamente hacia la estabilidad), York
8-9, 24;
New
Times Magazine, 16 Oct. 1955, págs. 22 60. 61.
Berle, Navigating the Rapids, págs.
633
sgts.
sgts.
Jack Steffan, Fire of Freedom: The Story of Colonel Carlos Castillo Libertad: La historia del coronel Carlos Castillo Armas) (Nueva York: Hawthorn, 1963), pág. 189.
Armas (Fuego de
62.
HAR,
63.
(El coPraeger, 1959) (publicado por primera vez por el Instituto de Investigación sobre Política Exterior, de la Universidad de Pensilvania, 1958), "Bibliography", pág. 323.
Ago. 1954, pág. 12.
Ronald Schneider,
Communism
in
Guatemala, 1944-1954
munismo en Guatemala, 1944-1954) (Nueva York;
64.
Jerrold Buttrey, "The Guatemalan Mílitary, 1944-1963: An Interpretive Essay" (Los militares guatemaltecos, 1944-1963: Un ensayo interpretativo) (mimeografiado: Ene. 1967), págs. 36-37.
65.
Sol Stern, "War Catalogue of the University of Pennsylvania" (Catálogo de guerra de la Universidad de Pensylvania), Ramparts, Ago. 1966, pág. 39.
66.
Entre las fuentes sobre el FPRI están: Ibid.; entrevistas y manuscritos sin terminar, incluyendo la cita de Robert Strauz-Hupé y William Kintner, Preface to Protracted Conflict (Prólogo al conflicto prolongado) (FPRI), pág. xvi.
67.
"Playing it Straight" (Jugando limpio), New Republic, 4 Mar. 1967, pág. 6; "In the Pay of the CÍA" (A sueldo de la CÍA), programa de televisión de la cadena CBS, 13 Mar. 1967 (transcripción), pág. 18.
68.
John Martz, Communist Infiltration in Guatemala (La infiltración comunista en Guatemala) (Nueva York: Vantage Press, 1956), pág. 12.
265
69.
Robert Alexander, Communism in Latín America (El comunismo en América Latina) (New Brunswick: Rutgers University Press, 1967).
70.
Departamento de Estado de E.E.U.U., A Case History of Communist Penetration: Guatemala (Estudio de caso sobre la penetración comunista: Guatemala) (publicación del Departamento de Estado No. 6465) (Washington: GPO, 1957).
71.
Departamento de Estado de E.E.U.U., Intervention of International in Guatemala (La intervención del comunismo internacional en Guatemala) (publicación del Departamento de Estado No. 5556) (Washington: GPO, 1954); y Departamento de Estado de E.E.U.U., Penetration of the Political Institutions of Guatemala by
Communism
the International Communist Movement (La penetración de las instituciones políticas de Guatemala por el movimiento comunista internacional) (Washington: GPO, 1954).
72.
Norman La
Charitó, Richard Kennedy, Phillip Thienel, Case Studies Insurgency and Revolutionary Warfare: Guatemala, 1944-1954 (Estudios de caso sobre la insurgencia y la guerra revolucionaria: Guatemala, 1944-1954) (Washington: Special Operations Research Office, American University, 1964). in
73.
John Gillin y Kalman Silvert "Ambiguities in Guatemala" (Ambigüedades en Guatemala), Foreign Affairs, Abr. 1956, págs. 469-482.
74.
Silvert, op. cit.
75.
D. Grant, "Guatemala and the U.S."
76.
Frederick Pike, "Guatemala, the U.S. and Communism in the Americas" (Guatemala, E.E.U.U. y el comunismo en el continente americano), Review ofPolitics, Abr. 1955, págs. 259-61
77.
Phillip Taylor,
78.
Stikes Newbold, "Receptivity to Communist-Fomented Agitation in Rural Guatemala" (La receptividad a la agitación promovida por los comunistas en el campo guatemalteco), Economic Development and Cultural Change, Jul. 1957, págs. 338-61.
79.
Schneider, op. cit, introducción de Whitaker, pág. viü.
80.
Guatemala, Una Era de Labor Constructiva en Guatemala, 19541956 (Guatemala: Tipografía Nacional, 1956).
266
"The Guatemalan
Affair".
81.
Carlos Castillo Armas, Ideario del Coronel Carlos Castillo Armas (Guatemala: Talleres Gutenberg, 1955); Pensamiento del Presidente
de Guatemala, Coronel Carlos Castillo Armas (2 Jul. 1954—1 Jun. 1955) (Guatemala: Secretaría de Divulgación, Cultura y Turismo, Imprenta Hispan ia, 1955); Discursos del Presidente de Guatemala, Coronel Carlos Castillo Armas (3 Jul. 1955—1 Mar. 1957) (Guatemala: Secretaría de Divulgación, Cultura y Turismo, Imprenta Hispania, 1957).
82.
Por ejemplo: Así se Gestó:; Mario Efraín Nájera Farfán, Cuando el Árbol Cae (Guatemala: Editorial Stylo, 1958) y Los Estafadores de la Democracia (Buenos Aires: Editorial GLEM, 1956); Carlos Samayoa Chinchilla, El Quetzal no es Rojo (Guatemala: 1956); Jorge Valle Matheu, Un Pueblo que se Redime (Guatemala: Tipografía Nacional, 1954) y La Verdad sobre el "Caso de Guatemala" (Guatemala:
1956).
83.
Douglass Cater, Power in Washington (El poder en Washington) (Nueva York: Random House, 1964), pág. 213.
84.
Cehelsky, op. cit, pág. 101.
85.
Cater, op. cit, pág. 213.
86.
Entre las fuentes sobre Hillings están: Joseph Goulden, The Superlawyers (Los super-abogados (Nueva York: Dell, 1973); Leonard Lurie, The Runnings of Richard Nixon (El lanzamiento de Richard Nixon) (Nueva York: Coward, McCam, Geoghegan, 1972); Earl Mazo, Richard Nixon (Nueva York: Avon, 1959); William Costello, The Facts about Nixon (Los hechos acerca de Nixon) (Nueva York: Viking, 1961); Aten; York Times, 24 Oct. 1973.
87.
Congressional Record (CR), 10 Jun. 1954, págs. 8018-19.
88.
Communist Aggression,
89.
Ibid., págs.
90.
Ibid., pág. 139.
91.
Ibid., pág. 2.
92.
HAR,
93.
Communist Aggression,
94.
Ibid., pág. 108.
Set.
pág. 142.
259, 70, 160.
1
954, pág.
1 1
pág. 7.
267
95.
ídem.
96.
Ibid., págs.
108-109, 137-138.
97.
Ibid., págs.
162
sgts.
98.
Ibid., págs.
206
sgts.
99.
Ibid., págs.
216.
232.
100.
Ibid., pág.
101.
Newsweek, 28 Feb. 1955.
102.
Nixon, "What
103.
Para la referencia al elogio de Nixon por Holland, ver Los Angeles Times, 20 Abr. 1955, insertado por el representante Hillings en CR, 20 Abr. 1955, págs. A2647-8.
1
04.
Costello, op.
cit.
105.
Nixon, "What
106.
HAR,
107.
Mazo, op.
108.
HAR,
109.
Cillin
y
Time,
1
í 1
0.
learned", pág. 14.
I
I
,
pág. 251
learned", págs. 14-15; Time, 14 Mar. 1955, pág. 42.
Feb. 1955, pág. 59. cit, pág. 155.
Nov. 1955, págs. 504-505. Si Ivert, op. cit, pág.
7 Oct.
1
470.
955, pág. 44. 64; Bernays, Biography, pág. 772.
111.
Steffan, op. cit, pág.
112.
Bernays, Biography, pág. 772.
113.
HAR,
114.
Ibid., pág. 506.
115.
Discurso en la Sociedad Panamericana, 5 Nov. 1955, en Castillo Armas, Discursos, pág. 58.
116.
Discurso en Houston, 9 Nov. 1955, Ibid., pág. 65, y discurso del 10 de Nov. 1 955, Ibid. , pág. 69.
268
1
Nov. 1955, pág. 505.
x
117.
New York
118.
"A Bare Showcase" (Una vitrina vacía), St. Louis Post Dispatch, 28 Ago. 1956, en CR, 28 Ene. 1957, págs. A529-30.
119.
"Corn and Beans in a Showcase" (Maíz y frijoles en una vitrina), St. Louis Post Dispatch, 23 Nov. 1956, en CR, 28 Ene. 1957, pág. A 530.
120.
"A Report on Liberation" (Informe sobre la Liberación), Chicago Daily Sun-Times, 23 Nov. 1956, en CR, 28 Ene. 1957, pág. A514.
121.
Michael Scully, "The Inside Story of the Kremlin's Plot in Guatemala" (La historia del complot del Kremlin en Guatemala, por dentro), Reader's Digest, Feb. 1 955, pág. 78.
122.
Ver, por ejemplo, el artículo de D. James, "Plight of Guatemala" (Situación difícil en Guatemala), insertado por el senador Wiley {CR, 14 Mar. 1955, págs. 2850-1), el senador Smathers {CR, 15 Mar. 1955, pág. A1740), y el representante Multer (CR, 31 Mar. 1955,
123.
Herald Tribune, 3 Mar.
pág.
A2328).
Ver
la
anotación hecha por
el
1
955.
senador Spessard Holland, CR, 18
Jul.
1956. 124.
(Hillings) CR, 20 Abr. 1955, pág. A2647-8, 1 Feb. 1956, págs. A1063-5, 7 Jun. 1956, págs. 9833 sgts., 19 Jul. 1957, pág. 12209.
125.
Mazo, op. cit, págs.
126.
CR, 15 Mar. 1955,
127.
(Smathers) CR, 15 Mar. 1955, pág. A1740, 23 Feb. 1956, págs. 3190-2, 28 Jun. 1956, pág. 11221, 29 Jun. 1956, págs. 11391-2, 11 Feb. 1957, págs. 1829-30, 2 May. 1957, págs. 6720 sgts.
128.
HAR,
129.
CR, 26
Jul.
130.
(Sikes) 11 Jul.
CR, 30 Jun. 1955, pág. 9600, 9 Feb. 1956, págs. 2459-60, 1956, págs. 12358 sgts., 1 Feb. 1957, págs. A692-3.
131.
Para información sobre Sikes y Smathers, ver Newsday "Special Report" (Informe Especial) (reproducción de una serie de seis partes, publicada del 6 al 13 Oct. 1971); "The Smathers Machine" (La máquina Smathers), Ramparts, Ene. 1972; Miami Herald, 19 Dic.
9, 78;
pág.
NACLA,
"Special Issue", págs. 9, 20.
A1 740.
Abr. 1955, pág. 157.
1954.
1972.
269
132.
(Boggs)
CR, 28 Ene. 1957,
págs.
133.
(Wiley)
CR, 14 Mar. 1955,
págs. 2849-51.
134.
Mazo, op.
135.
(Morano) CR, 5 Jun. 1956, págs. 9551-2, 26 Mar. 1957, 19 1957, págs. 12204sgts.
136.
New York
A514, A517-19, A529-30.
cit, pág. 182.
Times, 25 May. 1971 (nota periodística a
la
Jul.
muerte de
Dodd). 137.
Herbert Krosney, "Sen. Dodd: Portrait in Contrasts" (El senador Dodd: Retrato de grandes contrastes), The Nation, 23 Jun. 1962.
138.
New York
Times, 25 May. 1971
;
HAR,
jul.
1962, pág. 595;
CR
21
Jun. 1961, págs. 11008-11015.
139.
Krosney, op. cit, pág. 549.
140.
New
York Times, 21 May. 1971;
entrevistas; algunas fuentes sugieintercambio verbal Fulbright-Dodd fue eliminado posteriormente del CR y que la información del New York Times se basaba en que un periodista del New York Times lo había escuchado (entrevistas; I.F. Stone's Weekly, 3 Jul. 1961, pág. 3).
ren que
el
141.
HAR,
Jul.
1962, pág. 595; entrevistas.
142.
HAR,
Jul.
1962, pág. 595.
143.
Carnahan Report I, pág. 18.
144.
Ibid., págs. 16-19.
145.
Senado de E.E.U.U., Comité de Relaciones Exteriores, Hearings on Mutual Security Program for Fiscal Year 1956 (Audiencias sobre el Programa de Seguridad Recíproca para el año fiscal de 1956) (Washington: GPO, 1955) (en adelante, M.S. Hearings,
FY 1957,
146.
M.S. Hearings,
147.
Minotto Report, pág. 27.
1
48.
149. 1
50.
270
págs.
Carnahan Report 11, pág. 7 Ibid., pág. 14.
Carnahan Report 1, pág.
1 7.
273
sgts.
FY
1956).
151.
CR, 7 Jun. 1 956,
152.
CR, 7 Jun. 1956,
pág. 9832. págs.
9832-40, 11 Jun. 1956, pág. 10024, 11
Jul.
1956, págs. 12358-9. 153.
CR, 19
154.
CR, 29 Jun. 1956,
155.
"Guatemala Plans a Point IV Bid" (Guatemala planea una opción Punto W),New York Times, 1 Ago. 1954, pág. 24.
156.
Contaduría de E.E.U.U. (GAO), Contralor General, Report: Examination of Economic and Technical Assistance Program for Guatemala, International Cooperation Administration, Department of State, Fiscal Years 1955-1959 (Informe: Revisión del Programa de Asistencia Económica y Técnica para Guatemala, División de Cooperación Internacional, Departamento de Estado, años fiscales 1955-1959) (Washington: GPO, 1960), carta introductoria, pág. 1 (en adelante,
Jul.
1957, pág. 12210, 15 Ago. 1957, pág. 14953. pág. 11391.
GAO Report). FY 1957, pág. 279.
157.
M.S. Hearings,
158.
"Reds Gone, Troubles Stay" (Los rojos se han ido, los problemas quedan), U.S. News & World Report, 1 Abr. 1955, págs. 30-32; Antonio Méndez, "Guatemala in Transition (Guatemala en Transición), The New Leader, 27 Dic. 1954, pág. 19.
159.
HAR,
Dic. 1954, pág. 12, Feb. 1955, pág. 59.
160.
HAR,
Oct. 1954, pág. 12.
161
Communist Aggression,
1
.
62.
GAO
Report, pág.
163.
HAR,
164.
GAO Report,
165.
/bid., págs. 15, 57.
166.
HAR,
167.
Westerfield,
168.
1
pág. 232.
5.
Dic. 1954, pág. 13.
pág. 15.
Ago. 1954, pág. 13.
The Instruments
Donald Grant, "The
.
.
.,
pág. 438.
America" (La política de AmeAgo. 1966, pág. 35.
Politics of Latín
rica Latina), Current,
271
169. 1
70.
"Reds Gone, Troubles Stay", pág. 31; Monroe,
GAO Report,
pág.
1
9.
171.
ídem.
172.
HAR,
Ago. 1955, págs. 257-58.
73.
HAR,
Oct.
1
174.
Ydígoras,
1
954, pág.
My
op. cit, pág. 65.
1
2.
War with Communism
,
pág. 63; entrevistas;
HAR,
Ago. 1955, págs. 357-58. 175.
"Dr. Klein and 'The Klein Doctrine' " (El doctor Klein y 'la doctrina Klein'), Latín American Report, Oct. 1958, pág. 22; ver también H rsch man, Jo urneys Tomará Progress, págs. 266 sgts. i
176.
"The Business pág. 89.
177.
"Dr. Klein
178.
Hirschman, op. cit, págs. 270, 273.
179.
"Exporting Economic Advice" (La exportación de nómica), Business Week, 2 Feb. 1957, pág. 82.
180.
Ibid., pág. 84.
181
"The Business Globe",
.
.",
.
.
Globe"
(El
globo de negocios), Fortune, Mar. 1957,
pág. 23.
la
asesoría eco-
pág. 89.
pág. 24; "Exporting
Economic Advice",
182.
"Dr. Klein
183.
Alfonso Bauer Páiz, "The 'Third Government of the Revolution' and Imperialism in Guatemala" (El "Tercer gobierno de la Revolución" y el imperialismo en Guatemala), Science and Society, verano de 1970, págs. 150-51.
184.
Servicio de Información de E.E.U.U. (USIS), Ayuda Norteamericana en Guatemala (Guatemala: USIS, 1959).
1
85.
.
.
.",
pág. 84.
Wynia, Politics and Planners, pág. 41
186.
Ibid., pág. 67.
187.
V.g.,
188.
Ver, por ejemplo, Steffan, op. cit, pág. 112; Castillo Armas, Pensamiento, pág. 55; Así se Gestó, pág. 315.
272
Departamento de Estado de E.E.U.U.,
A
Case History, pág. 63.
189.
BIRF, The Current Economic Position and Prospects of Guatemala (La posición y las perspectivas económicas actuales de Guatemala) (Washington: BIRF, 1955, mimeografiado), citado en CE. Britnell,
"Economía Nacional y Economía
Internacional", en Integración Soen Guatemala (J.L. Arrióla, ed.) (Guatemala: Seminario de Integración Social Guatemalteca, 1956), pág. 343.
cial
pág. 345.
190.
Britnell, op. cit.
191.
Wynia, op. cit, pág. 68.
192.
Plan de Desarrollo Económico de Guatemala (1955-1960), segunda edición (Guatemala: Tipografía Nacional, 1957).
193.
Chicago Daily News, 2 Mar. 1956.
194.
Castillo Armas, "Mensaje mas, Discursos, pág. 1 28.
195.
Citado en Wynia, op. cit, pág. 43.
196.
Ibid., pág. 38.
1
97.
198.
al
Organismo Legislativo", en
McCamant, Development Assistance,
Castillo Ar-
pág. 62.
Agencia de E.E.U.U. para
el Desarrollo Internacional (AID), "Principies of Foreign Economic Assistance" (Principios de la ayuda económica exterior) (Washington: AID, 1965), pág. 32, citado en V.V. Mayorov, U.S. Aid: Weapon of the Monopolies (La ayuda estadounidense: arma de los monopolios) (Moscú: Editorial Novosti, 1970),
pág. 19.
199.
,
-
Andró Gorz, Strategy for Labor
(Estrategia para
el
sector obrero)
(Boston: Beacon, 1968), pág. 168.
200.
Stephen Hymer, "Partners ¡n Development" (Socios en llo), Néwstatements, Vol. 1 No. 1, pág. 12.
201.
Wynia, op. cit, págs. 39-40.
202.
Ibid., págs. 43-44.
203.
Ibid., págs. 47-48.
204.
Ibid.
205.
ídem.
,
el
desarro-
pág. 48.
273
206.
Documentos de
207.
Ibid.
208.
Guatemala: Plan for Economic Development, 1955-1960 (edición abreviada en inglés del Plan de Desarrollo Económico) (Guatemala: Consejo Nacional de Planificación Económica, 1957), pág. 6.
209.
Ibid., pág. 22.
210.
"Apuntes para un Balance de la Política Económica de la 'Liberación' ", Lanzas y Letras (Guatemala), Jun. 1959, pág. 2; Alfonso Bauer Páiz, Cómo Opera . . ., pág. 380.
21
Declaración de Serafino Romualdi, en: Oficina de Estadísticas Labode E.E.U.U., Labor Law and Prac tice in Guatemala (El derecho laboral y su aplicación en Guatemala) (Informe No. 223) (Washington: U.S. Department of Labor, Dic. 1960), pág. 14.
1.
Klein y Saks (inéditos).
rales
212.
HAR,
213.
"Apuntes
214.
Vielman, op. cit, pág. 78.
215.
"Apuntes
216.
Cehelsky, op. cit, pág. 102.
217.
David Graham, " 'Liberated' Guatemala" (Guatemala "Liberada"), The Nation, 14 Jul. 1956, pág. 34; Harvey O'Connor, World Crisis in OH (Crisis mundial en el petróleo) (Nueva York: Monthly Review Press, 1962), pág. 251.
218.
HAR,
219.
ídem.; tes
220.
221.
.
.
HAR,
Ene. 1955, pág. 11. .
.
.
.
.",
.",
pág. 2.
pág. 2.
Ene. 1955, pág. 12.
HAR, May.
.",
1956, pág. 228, Oct. 1956, pág. 469; "Apun-
pág. 2.
Feb. 1957, pág. 64.
"Where Communism Went Out and Good Times Carne In" (Donde comunismo y entraron los buenos tiempos), U.S. News and World RepoH, 8 Feb. 1957, pág. 116.
salió el
222.
HAR,
223.
"Apuntes
274
Feb. 1957, pág. 64. .
.
.",
pág. 2.
224.
Ver, por ejemplo, "New Life in Guatemala" (Nueva vida en Guatemala), Latín American Report, Feb. 1957.
225.
New York
Herald Tribune, 3 Mar. 1955;
HAR,
Mar. 1955, pégs. 99-
100.
226.
Documentos de Klein y Saks.
227.
HAR,
228.
Documentos de
229.
Perlo,
230.
Ibid., págs.
231.
Documentos de
232.
Castillo Armas, Informe del Presidente Carlos Castillo Armas al Organismo Legislativo, Mar. 1957, (Guatemala: 1957), pág. xvi.
233.
Guatemala: Plan for Economic Development, pág. 23.
234.
Castillo
235.
ídem.; documentos de Klein y Saks.
236.
Guatemala: Plan for Economic Development, págs. 22-23.
237.
Wynia, op. Guatemala;
Oct.
1
956, págs. 469-470. Klein y Saks.
The Empire of High Finance,
págs.
1
21-22.
290, 309-310; Communist Aggression, págs. 216, 232. Klein y Saks.
Armas, Informe, págs. 4-5.
cit.,
GAO
págs. 129-30; BIRF, Economic Development of Report, pág. 24. ,
238.
GAO
239.
McCamant,
240.
GAO Report, pág. 25.
241.
Declaración
242.
Nixon, "What
243.
Wynia, op. cit, págs. 138, 141 (basado principalmente en el informe de una empresa estadounidense de ingeniería, Timmpets-AbbottMcCarthy-Stratton, al gobierno guatemalteco).
244.
M.S. Hearings,
Report, pág. 24. op. cit, pág. 101.
de
Holland, en M.S. Hearings, I
FY
1957, pág. 279.
Learned", pág. 15; Time, 14 Mar. 1955, pág. 42.
FY 1956, pág.
307.
275-
245.
Carnahan Report
246.
Ver "Algunos Convenios y Contratos Norteamericanos en Guatemala", Lanzas y Letras, Ago. 1959, pág. 10.
247.
M.S. Hearings,
248.
GAO
249.
Ibid., págs.
250.
Ver Edwin Lahey, "Guatemala Still 72*/o 72% analfabeta), Detroit Free Press, 26
I,
pág. 19.
FY 1957,
Report, págs. 29
27
pág. 284.
sgts.
sgts.
I
(Guatemala aún 1961; "Algunos conve-
Iliterato"
Jul.
nios", pág. 10.
251
GAO Report,
.
pág. 31
252.
Ibid., pág. 33.
253.
Foster Knight, Informe final de gira para la AID, "Public Adminisand Municipal Government" (Administración pública y gobierno municipal), 520-11-790-176 (Guatemala: AID, 1970), pág. 68. tration
Año
1955-1956
254.
Guatemala, Ministerio de Hacienda, Memoria, (Guatemala: 1957), pág. 68.
255.
Documentos de
256.
Ibid.
257.
Jerry Weaver, "Bureaucracy During a Period of Social Chañe" (La burocracia durante un período de cambio social) (mimeografiado: 1970), pág. 10.
258.
"Reds Gone, Troubles Stay", pág. 30.
259.
Documentos de Klein y Saks.
260.
Dehelsky, op. cit, pág. 90; entrevista.
261.
Time, 12 Mar. 1956, pág. 40.
262.
John Hildebrand, "Latín American Economic Development, Land Reform, and U.S. Aid, with Special Reference to Guatemala" (El desarrollo económico latinoamericano, la reforma agraria y la ayuda estadounidense, con referencia especial a Guatemala), Journal of ínter- American Studies, Jul. 1962, pág. 258; GAO Report, pág. 11.
.
276
fiscal
Klein y Saks.
,
263.
William y Elizabeth Paddock, We don't Know How: An Independent Audit of What They Cali Success in Foreign Assistance (No sabemos cómo: Una apreciación independiente acerca de lo que ellos llaman éxito en la ayuda extranjera) (Ames, lowa. E.E.U.U.: lowa State University Press, 1973), pág. 150.
264.
265.
Hildebrand, op. cit, pág. 358.
Hildebrand, op. cit, págs. 355,' 358; Hildebrand, " Guate malan Rural
Development Program" (El programa de desarrollo rural guatemalteco), ínter- American Economic Affairs, verano de 1963, pág. 60; ver también Hildebrand, "Farm Size and Agrarian Reform in Guatemala" (El tamaño de las fincas y la reforma agraria en Guatemala), ínter- American Economic Affairs, otoño de 1962, pág. 52; también Plan de Desarrollo Económico, pág. 87; Minotto Report, pág. 27. 266.
"Where Communism Went Out", pág. 117.
267.
Por ejemplo, Milton Eisenhower, The Wine is Bitter (El vino es amargo) (Garden City, E.E.U.U.: Doubleday, 1963), pág. 1 23; Carnahan Report II, págs. 1 sgts.
268.
Hildebrand, "Latín American Economic Development", pág. 359.
269.
GAO
270.
Andró Gunder Frank, citado en David Horowitz, "The AHiance for Progress", en Robert Rhodes (ed.), Imperialism and Under'development (Imperialismo y subdesarrollo) (Nueva York: Monthly Review
I
Report, págs. 49-50.
Press, 1970), pág. 50.
271. 272.
Lester Schmid,
"Some
Effects of U.S. Foreign Policy
.
.
.",
pág. 9.
Paddock y Paddock, op. cit, págs. 150-54; Thomas y Marjorie MelGuatemala: The Politics of Land Ownership (Nueva York:
ville,
Free Press, 1971), pág. 117. 273.
Citado en Melville y Melville, op. cit, pág. 79; entrevistas.
274.
Vielman, op. cit, pág. 79; entrevistas.
275.
Vielman, op. cit, pág. 79.
276.
Lahey, "Guatemala
277.
GAO
278.
Ibid., pág. 38.
Still
72.%
.
.
."
Report, págs. 45-47.
277
279.
Wynia, op.
280.
Lahey, op. cit
281
GAO Report,
.
cit, pág. 154.
págs.
36
sgts.
282.
Guatemala: Plan for Economic Development, pág. 19.
283.
HAR,
284.
"Algunos convenios", pág.
285.
HAR,
Dic. 1954, págs. 12-13. 2.
Jun. 1956, pág. 281, Jun. 1957, pág. 294.
i
286.
Minotto Report, pág. 12.
287.
HAR,
288.
Castillo
289.
Ceholsky, op. cit, pág. 80.
290.
HAR,
291.
Feb. 1956, pág. 61.
Armas, Informe, pág. 387.
Mar.
1
956, pág.
1
10.
Por ejemplo, la cifra de $32,6 millones .. ., pág. 207.
la
da Najara Farfán, Cuan-
do 292.
USIS, Ayuda.
293.
Por ejemplo: Paul Kennedy en New York Times, 16 Jul. 1957, pág. 53., citado en Cehelsky, op. cit, págs. 100, 148 (da cifra de $89,5 millones hasta mediados de 1957 inclusive); "Where Communism Went Out", pág. 1 17 (da cifra de $68 millones para 1957, sin contar el préstamo del Banco Mundial); McCamant, op. cit, pág. 33 (da cifra de $81,8 millones desde el año fiscal 1955 hasta el año fiscal
1958
.
. ,
págs. 8, 48.
inclusive).
Pump",
294.
Betth Kirk, "Policy and the Suction
295.
Citado en Charles Hillinger, "Guatemala Booms Under New Rule" (Guatemala surge bajo nuevo régimen), Los Angeles Times, 30 Jun. 1957, insertado (por el representante Hillings) en CR, 19 Jul. 1957, págs. 12209-10.
296.
"Apuntes
297.
HAR,
278
.
.
.",
pág. 16.
Mar. 1955, pág. 109.
pág. 218.
298.
HAR,
Oct. 1954, pág. 12.
299.
Time,
1 1
300.
M.S. Heorings,
301.
Jul. 1
955, pág. 31
FY 1956,
pég. 306,
FY 1957,
pág. 280.
Estas condiciones fueron descritas incluso por personas que apoyaal gobierno de Castillo Armas; ver también HAR, Jul. 1954, págs. 13-14.
ban
302.
HAR,
303.
Vielman, op. cit, pág. 76.
304.
HAR,
305.
Time, 6 Ago. 1956, pág. 28.
306.
HAR, Nov.
Ene. 1956, pág. 10; Gillin y Silvert, op. cit, pág. 480.
Ene. 1954, pág. 12, May. 1954, pág. 11, Jun. 1954, pág. 11; Reds Gone, Troubles Stay".
1954, págs. 11-12; José de Atitlán, Guatemala: Junio de Aires: Editorial Fundamental, 1955), págs. 93 sgts.; Gillin y Silvert, op. cit, pág. 480.
1954 (Buenos
Communist
307.
Declaraciones de Raúl Midence, en 66-67.
308.
Méndez, op.
309.
HAR,
Feb. 1956, pág. 60, Nov. 1956, pág. 522.
310.
HAR,
Set. 1955, pág.
los),
31
1
.
Time,
1
Aggression, págs.
cit, pág. 18.
407; "Cops and Scandals" (Policías y escánda-
7 Oct. 1955, pág. 44.
Kennedy, The Middle Beat, pág.
312.
Entrevista; ver también 9-10.
313.
New York
HAR,
Times, editorial, 28
1
44.
Set. 1954, pág. 10, Oct. 1954, págs.
Jul.
1957, en CR, 29
Jul.
1957, pág.
12862. 314.
HAR,
Dic. 1955, pág. 552.
315.
HAR,
Feb. 1955, pág. 60, Mar. 1955, pág. 109, Dic. 1955, pág. 553;
Game
¡n GuateSilvert, op. cit, pág. 67; John Sloan, "The Electoral mala" (El juego electoral en Guatemala) (tesis doctoral, Universidad
de Texas, 1968), pág. 48; "Apuntes Piedra— Santa Arandi, Introducción a
.
.
Graham, op. cit; Rafael Problemas Económicos de
.";
los
279
Guatemala (Guatemala: Editorial Universitaria, 1971), Labor Law and Frac tice, págs. 14-15.
pégs. 172-73;
316.
HAR, May.
317.
David Graham, "Castillo's Guatemala" (La Guatemala de The Nation, 21 May. 1955, pág. 440.
318.
HAR,
319.
Silvert, op. cit, págs.
320.
322.
1958, pág. 307; Gillin y
Jun.
1
cit,
pág. 480.
.
.
.",
pág. 117;
Minotto Report,
8.
Gillin y Silvert, op. cit, págs.
"The
Silvert, op.
Castillo),
76-77.
"Where Communists Went Out pág.
321.
1956, pág. 227; Graham, op. cit, pág. 36.
President's
480-81.
$25,000" (Los $25.000
del Presidente),
Time, 22
Ago. 1955, pág. 30. 323.
"Cops and Scandals", pág. 44.
324.
Entrevistas.
325.
McCamant,
326.
HAR,
327.
Entrevista.
328.
Wise y Ross, op. cit, pág. 195.
329.
GAO
330.
Jbid,pág.
331.
op. cit, pág. 46.
Jun. 1958, pág. 307.
Report, pág. 52. 4.
Berle, Navigating the Rapids, págs. 635, 647;
New
York Times,
1
Ago. 1954, pág. 24.
HAR,
332.
Crasweller, Trujillo, pág. 336;
333.
Cehelsky, op. cit, págs. 104-105; Pike, op. cit, págs. 252-53; Vielman, op. cit, pág: 81; HAR, Ago. 1954, págs. 9 sgts., Oct. 1954,
Ene. 1955, pág. 12.
Pág. 10.
334.
Carleton Beals, "Tragic Guatemala", (Guatemala Trágica), The Progressive,
280
May. 1955.
335.
Silvert, op. cit, pág. 82.
336.
Adams, "Social Changa
337.
Ver, por ejemplo, Romualdi, citado en Braham, " 'Liberated' Guatemala", pág. 36; HAR, May. 1956, págs. 227-28; Kemar Goshal en National Guardian, 23 Ago. 1954 (cita de CIO News); National Guardian, 12 Ago. 1957; "La batalla de Guatemala", Lanzas y Letras, Jul. 1962, pág. 10 (cita una resolución de Dic. 1954 que condena a Castillo Armas y a la política estadounidense en Guatemala); Labor Law and Practice, págs. 14-15; Serafino Romualdi, Presidents and Peons (Presidentes y peones) (Nueva York: Funk & Wagnalls, 1967), págs. 244 sgts.; CIO News, 16 Ago. 1954 y 6 Set. 1954; AFL News—Repórter, 13 Ago. 1954.
338.
"A Bare Showcase" (Una vitrina vacía), Sí. Louis Post Dispatch, 28 Ago. 1956, en CR, 28 Ene. 1957, págs. A529-30; artículos en New Leader, de Daniel James y Antonio Méndez.
339.
Hanson, op. cit, pág. 41.
340.
V.g., "Cops and Scandals", pág. 44; también la edición latinoamericana de Time, 11 Ene. 1956 (citada en Graham, op. cit., págs.
.
.
.",
pássim.
35-36).
341.
Adams, "Social Change
342.
Cehelsky, op. cit, pág. 128.
343.
Citado en Paul Blackstock, The Strategy of Subversión (La estrategia de la subversión) (Chicago: Quadrangle, 1964), pág. 289.
.
.
.",
pág. 237.
281
CAPITULO CUARTO
LA NUEVA LINEA DURA PARA LOS AÑOS SETENTA: CASINOS, COHOMBROS, CUBANOS, CABEZAS DE GANADO Y CORONELES Desde 1954, el principal objetivo de E.E.U.U. en Guatemala ha sido la contención del movimiento revolucionario y la lucha de clases en ese país. Aunque ha sido constante en su intención, la ofensiva contrarrevolucionaria en Guatemala ha variado considerablemente en cuanto a sus medios y métodos y ha sido el tema central de
muchas
discusiones entre los responsables de fijar las
Dicho en forma sencilla, es una discumanera más efectiva de combatir la amenaza de una revolución —ya sea mediante una combinación de reformismo con represión o por medio de una estrategia de mano dura calculada únicamente para mantener el control, sin preocuparse por
políticas estadounidenses.
sión acerca de la
dar siquiera la apariencia de reformas.
Durante los años sesenta, la estrategia estadounidense en Guatemala y el resto de Centroamérica fue en algunos aspectos una variante del reformismo*: la integración económica centro-
Al hablar de "reformismo" no nos referimos a todo cambio o "mejora" (por ejemplo, en educación), sino a una estrategia que implica
283
americana basada en la industrialización. En su concepción, el Mercado Común Centroamericano (MCCA) era reformista, en la medida en que la industrialización presuponía una creciente clase media y la expansión del mercado interno, que a su vez requería un mejoramiento en el nivel de vida de la mayoría de la población, y alguna redistribución de la riqueza. En teoría, la estrategia del
MCCA
y por
constituía
lo tanto,
un intento
de incorporar a la clase obrera
en cierto sentido, de comprar su conciencia —una
aplicación de las premisas básicas de la Alianza para el Progreso en
Centroamérica. Sin embargo, la realidad del MCCA tal como fue impuesto por E.E.U.U. no permitía cambios o reformas significativas.
que
De hecho,
la
únicamente en vista de lo que sucedió después estrategia del MCCA puede considerarse relativamente rees
formista.
A partir de los últimos años de la década 1960-69, E.E.U.U. tuvo que variar su estrategia para Guatemala, y de hecho para toda América Central, del reformismo a una política de mano dura. El cambio en la estrategia estadounidense para .Guatemala y Centroamérica, a fines de los años sesenta y principios de los años setenta, se dio como respuesta a las condiciones cambiantes de la re-
gión y de E.E.U.U.: a) al fracaso del MCCA como modelo para el "desarrollo" en Centroamérica; b) el fracaso en la "pacificación" de Guatemala; y c) el surgimiento de nuevos grupos de intereses
en E.E.U.U. y en Centroamérica. La nueva estrategia fue elaborada para evitar el colapso total de la economía guatemalteca, pero sin realizar ninguna reforma socioeconómica fundamental. Tal
como
estaba planteada
la
discusión entre los responsables de las
políticas estadounidenses, esto trajo
como
consecuencia que en
años sesenta los partidadura" se han impuesto a los "reformadores".
casi cualquier situación desde fines de los rios de la
"mano
reformas estructurales, o las que producen una redistribución nificativa del ingreso a favor de la mayoría de la población.
284
sig-
Fundamentalmente, rie
la
nueva estrategia se basaba en una se(v.g., la promoción de nuevas ex-
de actividades económicas
portaciones, ganadería, minería, turismo y nuevas "industrias" turísticas como los juegos de casino) -todas las cuales traerían
un grupo muy reducido de inversioy ninguna de las cuales requería reformas estructurales (v.g., fiscal y agraria). Esta estrategia se relacionaba con la llegada de nuevos inversionistas extranjeros a Centroamérica, el surgimiento de nuevos grupos en la burguesía centroamericana, y su advenimiento al poder político. Desde el punto de vista político, esta beneficios económicos para
nistas,
estrategia implicaba la institucionalización de los militares
y
del
aparato de contrainsurgencia y represión, y la perversión a muerte de las instituciones democrá tico-burguesas; en el nuevo orden político se trataba de
mantener sometidos a
los
pobres y a
la clase
obrera en lugar de ganárselos. Esta nueva estrategia, que era en gran medida una respuesta a las contradicciones del reformismo y a nuevas condiciones en Centroamérica, a su vez encerraba sus propias contradicciones.
A.
El último intento reformista
El MCCA sobrevivió a la crisis de fines de los años sesenta en el sentido de que el comercio entre los países centroamericanos aumentó considerablemente y los principales inversionistas privados, extranjeros y nacionales, siguieron beneficiándose con
mantener al MCCA en operación de alguna forma, al menos como unidad comercial. Sin embargo, los principios del MCCA habían dejado de ser los pilares principales del desarrollo económico centroamericano. En la práctica, la integración económica regional y la industrialización no habían ocurrido de una manera que pudiera controlar la lucha de clases en Centroamérica, incorporando a las masas y enseñándoles patrones de consumo y valores de clase media. La "industrialización" tal como fue impuesta por E.E.U.U. y
ese comercio. Estos inversionistas, lógicamente, querían
285
por
corporaciones transnacionales había dejado intactos los
las
problemas
fiscales
y de desempleo de América Central. Mientras
tanto, la balanza de pagos de la región se deterioraba.
mo,
el
MCCA
que con
el
fue
desmembrado por
tiempo condujeron
Aunque desde
el
las
al retiro
punto de
Y por últi-
desigualdades regionales,
de Honduras.
vista institucional el
MCCA con-
tinuó existiendo y funcionando durante varios años, los proble-
mas ya se habían hecho evidentes en 1966, cuando Honduras empezó por primera vez a exigir un trato preferencial. Desde 1966 hasta principios de lo
que pudo para evitar
los
el
años setenta inclusive, E.E.U.U. hizo
desmembramiento
del
MCCA,
pero no
podía hacer caso omiso de los signos que auguraban mal para el MCCA y que se hicieron cada vez más evidentes después de 1966, y comenzó a desarrollar una nueva estrategia. Pero el cambio a una nueva estrategia para Centroamérica no respondió únicamente al agravamiento de la crisis en el MCCA. Fueron igualmente importantes ciertos acontecimientos a nivel nacional en Guatemala -muchos de los cuales eran a su vez producto de los mismos problemas estructurales que habían dificultado una futuro del
solución reformista a nivel centroamericano.
Para ubicarnos en
semos brevemente
las
el
marco general de
condiciones bajo
estos procesos, revi-
las cuales se instaló el go-
Méndez en el poder. Las elecciones presidenciales de 1966 se llevaron a cabo en un ambiente de gran incertidumbre: cuando ganó el "reformador" civil, Julio César Méndez Montenegro, quien se postuló contra dos candidatos militares con la promesa de que el suyo sería el "Tercer Gobierno de la Revolución" bierno de
(esto es, el sucesor de los gobiernos "revolucionarios" de Arévalo
y Arbenz), nadie estaba seguro de si le permitirían asumir la Presidencia. La embajada estadounidense aclaró su posición dos días después de que fueron publicados los resultados del escrutinio, al emitir una declaración pública en el sentido de que no apoyaría ningún intento (por parte de los partidos militares) de anular elección 1
286
.
la
E.E.U.U. tenía buenas razones para apoyar
la
elección de
un hombre como Méndez (aunque otras fuentes bien informadas afirman que el Pentágono se opuso). Por una parte Méndez, con su fachada civil y progresista, daba a E.E.U.U. su primer gobierno con apariencia de "modelo Alianza para el Progreso" en Guatemala. Por otra parte, el gobierno de Arbenz prometía ser más
"cooperador" que el anterior gobierno militar del coronel Enrique Peralta Azurdia. En el problema crucial de la contrainsurgencia, por ejemplo, Peralta se había negado a dar libertad de acción a E.E.U.U. Por el contrario, según algunas fuentes, con anterioridad Méndez había "conferenciado con el embajador John Gordon Mein y había prometido solicitar más ayuda estadounidense en contrainsurgencia para frenar a los movimientos guerrilleros tan pronto como asumiera la Presidencia" 2 Así, se dice que E.E.U.U. utilizó su influencia sobre los mi.
litares
guatemaltecos para contribuir a asegurar la investidura preMéndez 3 E.E.U.U. también participó en las discusio-
sidencial de
.
Méndez y las Fuerzas Armadas guaun acuerdo acerca de las condiciones bajo
nes entre el Presidente electo temaltecas para llegar a
Méndez podría asumir
la Presidencia: Este pacto o "trato" garantizaba a los militres libertad de acción para la contrainsurgencia, autonomía en asuntos tales como la selección de la alta oficialidad, una promesa de que excluiría a los izquierdistas del gobierno y dejaría intacto el mando militar. (La existencia de este pacto la dio a conocer públicamente, por primera vez, el prolas cuales
pio Vicepresidente de Méndez, el aguerrido Clemente Marroquín
Rojas, quien siguió cuencia,
como
editor del diario
Méndez pudo asumir
tió ejercer
la
La Hora). En
Presidencia pero no se
le
conse-
permi-
poder.
Quizás la circunstancia más importante del régimen de Méndez haya sido la intensificación de la lucha de clases en Guatemala desde principios de los años sesenta y el surgimiento del movi-
Aunque
movimiento
había existido desde 1962-63 y se había iniciado desde ese tiempo una campaña de contrainsurgencia patrocinada por E.E.U.U., la situación
miento
guerrillero.
el
guerrillero
287
había hecho crítica en 1966 cuando Méndez asumió la PreEn vista de que las anteriores medidas habían sido insuficientes, E.E.U.U. lanzó una campaña de pacificación total. Lo que restaba por ver era si el gobierno de Méndez y sus asesores
ya
se
sidencia.
estadounidenses responderían también a la "amenaza guerrillera" mediante la iniciación de verdaderas reformas sociales y económicas.
La
retórica
y
los planes de reformas estaban ahí,
pero no
si la burguesía y los militares guatemaltecos y sus aliados extranjeros, de los cuales dependía el gobierno de Méndez,
estaba claro
permitirían tales reformas. El otro gran problema que enfrentaba
el
gobierno de Mén-
el de cómo financiar sus ambiciosos planes de "desarroLas agencias internacionales estadounidenses y controladas por E.E.U.U. manifestaron su intención de suministrar gran parte de la financiación —un informe publicado pocos días después de que Méndez asumió la Presidencia declaraba que E.E.U.U. y las
dez era
llo".
más de $100 millones en ayuda económica "si [el gobierno guatemalteco] presenta un programa de desarrollo aceptable" 4 En el caso del gobierno de Méndez, un "programa de desarrollo aceptable" sigagencias internacionales estaban dispuestas a suministrar
.
nificaba el suministro de "recursos de contrapartida" por parte de
Guatemala, para complementar los recursos suministrados por las agencias de ayuda internacional. La única manera de obtener esos ingresos era una reforma fiscal. La estructura impositiva guatemalteca era la peor de Centroamérica y casi la peor del continente. En 1964 (y todavía en 1968), el ingreso total del fisco fue sólo un 7.9% del PIB y el ingreso por concepto de impuestos era el 7,1 % —el más bajo de Centroamérica; los impuestos directos constituían el 10,8% de todo 5 Una el ingreso fiscal, el porcentaje más bajo de Centroamérica investigación situó a Guatemala como el número 51 de 52 países en cuanto a "esfuerzo fiscal" durante 1963-65; utilizando otros criterios, Guatemala resultó ser el número 71 de 72 países estudiados por el Fondo Monetario Internacional 6 Y tampoco estaba mejorando esta situación: en realidad, los impuestos disminuye.
.
288
como
porcentaje del PIB entre 1955 y 1966, así como también entre 1965 y 1967 7 Sin modificar de alguna manera esta es-
ron
.
tructura impositiva, la redistribución del ingreso era inconcebible.
Lo que
más relevante, el gobierno estaría en una crisis fiscal permanente (como ya había sido el caso del gobierno de Peralta 8 ), es
imposibilitado para financiar sus grandiosos programas de "desarrollo".
.
Para resolver esta
crisis fiscal el
gobierno de Méndez propu-
so inicialmente una reforma impositiva que hubiera
moderadamente
aumentado
propiedad a la vez que cerraba otras posibilidades de evasión fiscal. (En ese tiempo los impuestos a la propiedad constituían el 2% de los ingresos anuales del fisco por concepto de impuestos 9 ). El sector privado reaccionó inmediata y violentamente y denunció que este proyecto impositivo reflejaba la filosofía del Manifiesto Comunista, y lanzó un ataque directo en contra del ministro de Hacienda, Alberto Fuentes Mohr. (Fuentes Mohr, preparado en la Escuela de Economía de Londres y en la Universidad de McGill, era un economista de renombre internacional que había trabajado durante años con instituciones del MCCA y había estado en contacto directo con las agencias internacionales de ayuda financiera: por consiguiente era el símbolo perfecto para una reforma tipo Alianza para el Progreso, y libró la que fue considerada "una batalla crucial de la Alianza para el Progreso" en Guatemala 10 ). No fue únicamente la comunidad empresarial guatemalteca la que se irritó con la propuesta impositiva: empresarios estadounidenses en Guatemala se reunieron con el embajador Mein, según lo refiere
los
impuestos sobre
la
un observador que estuvo presente en
la reunión,
para
exponer su indignación, o intentaron ejercer presión (por medio del Congreso estadounidense y el Departamento de Estado de E.E.U.U.) para asegurarse de que la propuesta sería rechazada. La controversia acerca de la medida se hizo más acalorada cuando las fuerzas que se oponían a la reforma (entre ellas el poder militar establecido) obligaron a cancelar
ron
la
un debate
televisado e impusie-
supresión de un partido político reformista.
Unavezmonta289
do
el
ataque del sector privado,
rápidamente, y Fuentes fiscal.
Cuando
gobierno de Méndez retrocedió
Mohr quedó
la
fin de atraer entre
una medida de
recaudación de $10 millones en ingresos
para 1967 —los $10 millones que
fisca-
gobierno dijo necesitar a
el
$30 y $50 millones de E.E.U.U. y
financieras internacionales
Un
solo para la defensa del plan
fue rechazado, el Congreso aprobó
emergencia para les
el
las
agencias
11 .
año después, a fines de 1967, en medio de una grave
Méndez presentó y finalmente
sis
financiera, el gobierno de
la
aprobación de un sustituto del impuesto sobre
—un impuesto
la
cri-
logró
propiedad
de ventas progresivo que se recargaría especialmen-
compra de artículos de lujo. Pero la "victoria" fue de corta duración: en menos de un mes, la comunidad empresarial y sobre la
te
los
grupos derechistas obligaron
medida impositiva y
al
gobierno a que rescindiera
la eliminara del
la
presupuesto de 1968 —lo
cual hizo que se perdieran hasta $15 millones en ingresos fiscales
y provocó una reducción en los salarios de trabajadores del Estado 12 Si fuera necesaria alguna prueba adicional de la claudicación .
total del gobierno ante las presiones de los sectores empresariales
y
militares derechistas,
Méndez eliminó
a Fuentes
Mohr
del Gabi-
nete: el ministro de Hacienda reformista había sido "sacrificado",
según "fuentes bien informadas", a
la
"preocupación primordial
del Presidente por mantenerse en el gobierno hasta el final de su período en 1970" 13 Lo que es aun más significativo, desde ese tiempo el gobierno de Méndez nunca se atrevió a tomar iniciativas reformistas que pudieran amenazar de alguna manera los privilegios de la burguesía. Por ejemplo, el gobierno de Méndez nunca contempló seriamente la posibilidad de una reforma agraria que .
implicara la expropiación de latifundios.
Todo de la
el
AID y
incidente creó la
un
serio dilema para los funcionarios
Alianza para el Progreso en Washington. Desde
principios de 1960, las instituciones de la Alianza para el Progreso
habían "solicitado
290
al
gobierno de Guatemala, repetidamente pero
con poco éxito, que instituyera varias reformas fiscales" 14 *. En general habían apoyado las medidas de reforma fiscal propuestas por el gobierno de Méndez; de hecho, la AID y el gobierno de E.E.U.U. habían sido acusados por los opositores de tales medidas de haberlas redactado. E.E.U.U. tenía buenas razones para apoyar esas medidas: eran la única manera de implementar el concepto de la Alianza para el Progreso acerca de la "autoayuda", esto es, la noción de que los préstamos internacionales deberían ser igualados o al menos complementados por recursos obtenidos local* mente. Aunque la AID y las agencias internacionales estaban a favor de la reforma impositiva, cuando la controversia se hizo candente no ejercieron ninguna presión significativa (v.g., hacer que los $100 millones en ayuda financiera por venir dependieran de la aprobación de una reforma fiscal seria). Y poco después de que fue rechazado el impuesto de ventas, E.E.U.U. pareció haberse conformado con una solución más pragmática, las "mejoras administrativas", la aplicación efectiva de las inadecuadas leyes fiscales
que ya existían, dejando intacta
la
estructura impositiva y el peso
sobre los sectores de ingresos medios y bajos.
En Washington, como en Guatemala, la significación del debate acerca de la reforma fiscal fue más allá del problema inmediato de la elevación de los impuestos. En opinión de funcionarios estadounidenses, estaba en juego
antemano
la
posibilidad de impedir de
cambio revolucionario en Guatemala mediante
el
refor-
gobierno de Ydígoras (1958-1963) la reforma fiscal fue de 1 962 cuando, ante una seria crisis fiscal, Ydígoras decretó una reforma al impuesto sobre la renta, a pesar de fuertes presiones en contra por parte de la burguesía guatemalteca. Según algunas fuentes, la violenta oposición de la burguesía fue una de las razones por las cuales fue derrocado Ydígoras en marzo de 1963 15 En su intento de implementar ese impuesto, el gobierno de Peralta (1963-66) enfrentó los mismos problemas y se vio obligado a
Durante
el
discutida hasta fines
.
modificarlo 16
.
291
mas menores —y
si
E..E.U.U. estaba dispuesto a ejercer una pre-
sión significativa a favor de
una
política reformista. Esta discusión
puramente teórico; realmente hubo en los una prolongada discusión de alto nivel acerca de la política estadounidense en Guatemala, en la cual participaron representantes de la AID, el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa, la Agencia de Información de E.E.U.U. (USÍA), el Departamento del Tesoro y otras agencias gubernamentales estadounidenses). Los detalles de esta discusión son difíciles de precisar, porque toda la documentación es secreta
no
se
quedó en un
nivel
círculos oficiales de Washington
y muchos de
ma muy
no están dispuestos a hablar en forpero podemos hacer una descripción
los participantes
concreta sobre
de sus líneas generales 17
ella, .
El primer tema de la discusión se relacionaba directamente
con gún
en Guatemala. Sealtos funcionarios estadounidenses que participaron en las discusiones de Washington, la AID y el Departamento de Estado, después de ser abordados por el ministro de Hacienda guatemalteco, Fuentes Mohr, estaban considerando la posibilidad de hacer la controversia acerca de la
reforma
fiscal
un préstamo de programa*. Los "reformadores" en el Departamento de Estado y la AID sentían que ese préstamo debería estar condicionado a la realización de una reforma fiscal por parte del gobierno guatemalteco -en pocas palabras, que el gobierno debería ser
"sometido a prueba" antes de
recibir el
préstamo como
Un préstamo de programa es un préstamo grande, no ligado a un proyecto específico, para importaciones de artículos de consumo de carácter general de E.E. U. U., basado en un acuerdo negociado con el país receptor sobre los pasos concretos que dará en sus políticas fiscales y de otro tipo, acompañado por una supervisión directa de la AID sobre las actividades desarrolladas en esas áreas. Los préstamos de programa han sido uno de los medios principales para ejercer presión e influencia política, ya que son otorgados bajo el acuerdo de que el gobierno receptor llevará a cabo alguna medida que de otra manera no se podría implementar. ">
92
"recompensa". Los funcionarios estadounidenses más pragmátiel embajador estadounidense Mein) argumentaban que una presión excesiva en puntos tan delicados conio la reforma fiscal podría provocar la caída del débil gobierno de Méndez. Al final (sobre todo después de la conmoción en Guatemala por la reforma fiscal) prevaleció esta última posición, y toda la idea fue archivada como "irrealizable"*. (Además, algunos sostienen que el propio Fuentes Mohr se opuso a la idea de poner la reforma fiscal como condición para el préstamo, porque esto podría reforzar la impresión generalizada de que esta medida estaba siendo impuesta por E.E.U.U.). Paralelamente a esta discusión acerca del préstamo de programa hubo una segunda polémica que implicó lo que un participante describió como una "minirevuelta" en el Departamento de Estado y la AID. A mediados de 1967 un grupo de liberales en el Departamento de Estado y la AID estaban tan horrorizados por la magnitud y la brutalidad de la campaña de contrainsurgencia iniciada por el gobierno "progresista" y civil de Méndez y sus asesores militares estadounidenses, que propusieron cortar toda ayuda de E.E.U.U. a Guatemala a menos que se detuviera el baño de sangre desatado por el gobierno; otros abogaban poruña suspensión, cuando menos, de la ayuda militar estadounidense. Aquí, también, los pragmáticos -entre ellos el embajador Mein (que había sido llamado a Washington para las discusiones)- argumentaban cos (entre ellos
El hecho de que haya prevalecido la línea dura puede haberse debido en parte a la relación del embajador Mein con el Secretario de Estado Adjunto para América Latina, Lincoln Gordon: en 1964, cuando se dio el golpe contra Goulart en Brasil, Mein trabajaba directamente a las órdenes de Gordon, que era embajador estadounidense en Brasil y quien recomendó al gobierno de E.E. U. U. que apoyara al gobierno golpista ls Dadas las opiniones propias de Gordon y su anterior relación con Mein, no es de extrañar que la línea de "Mano dura" se impusiera también en el caso de Guatemala. .
293
que
la
primera prioridad política debía ser la permanencia de la Presidencia, y que por consiguiente no debía ejer-
Méndez en
cerse ninguna presión.
Al
final los reformistas tuvieron
que con-
formarse con una carta muy débil al gobierno de Méndez. Lo novedoso de esta discusión no fue el hecho de que la ganaran los partidarios de la línea dura, sino que el
una suspensión de
la
ayuda
militar,
que
movimiento a favor de como una medida
se veía
bastante drástica, hubiera llegado tan lejos antes de ser aplastado
en
los
punto
altos
círculos
de
la
política exterior norteamericana.
Para Guatemala, esta polémica y su desenlace marcaron un decisivo: esta fue la última vez que E.E.U.U. coqueteó con
reformista para Guatemala y con la utilización de la ayuda como palanca para obtener reformas. Este rechazo del reformismo a favor de una política expedita fue definitivo*. Lo que
la alternativa
En
realidad ésta no fue la primera polémica de ese tipo sobre Guatemala entre reformadores y partidarios de la línea dura en Washington. Un caso anterior fue la discusión en 1963 acerca de si debería permitirse la elección de un gobierno reformista y un tanto nacionalista encabezado por el ex-Presidente Juan José Arévalo. La elección presidencial estaba programada para fines de 19*3; ya al final de
1962 estaba muy claro que si se le permitía participar y si las elecciones no eran fraudulentas, Arévalo ganaría en forma abrumadora. El gobierno de Ydígoras, ya muy debilitado, vacilaba acerca de si permitir que Arévalo regresara a Guatemala (de su exilio en México) para la campaña; y había una fuerte oposición a Arévalo de parte de que de hecho habían gobernado a Guatemala desde principios de 1962, cuando el descontento popular masivo había hecho erupción en manifestaciones callejeras y una serie los militares guatemaltecos,
de huelgas.
En
polémica acerca de sise debería o no "permitir" de Guatemala se planteó en una reunión del Presidente Kennedy con sus más altos asesores a principios de 1963. Por una parte, los defensores del movimiento socialdemócrata en América Latina, dirigidos per Teodoro Moscoso, el administrador número uno de la Alianza para el Progreso, apoyaron a Arévalo (arguyendo que Arévalo no era más izquierdista que BeWashington,
que Arévalo
294
la
llegara a ser Presidente
estaba en juego no era en realidad
un
tipo diferente de sociedad
para Guatemala (que ni siquiera una estrategia reformista podía haber creado) sino los diferentes grados de compromiso con la ta-
y más escandalosos efectos del sistema Los objetivos de los reformadores nunca fueron más
rea de mitigar los peores existente. allá
de la estabilidad política e ilimitadas oportunidades para los
inversionistas estadounidenses
en
el
marco de un capitalismo
de-
pendiente; y ia alternativa reformista no era adecuada en modo alguno para resolver los problemas sociales y económicos básicos de
Guatemala. De hecho, lo que mostró la experiencia de 1966-68 a raíz de la pretendida reforma fiscal y la respuesta estadounidense,
y que la esperanza de América Latina estaba "izquierda democrática"), e incluso se reunieron conArévalo. este enfoque se oponían los viejos expertos en el Departamento de Estado, la CÍA y el Pentágono (no únicamente en el Pentágono, como lo han afirmado algunos): su posición era que la elección de tancourt, de Venezuela,
en
la
A
Aréyalo debía evitarse costara lo que costara. En este último grupo estaba el embajador estadounidense John Bell, quien sostenía que Arévalo era "un comunista y por lo tanto indigno de la Presiden" cia x 9 Como la suya era la voz oficial de la política estadounidense en Guatemala, se consideraba que las opiniones de Bell representaban la posición estadounidense, y la embajada no hizo ningún intento de corregir esa impresión. (En el campo de los golpistas también se encontraban el Secretario de Estado Adjunto para América Latina, Edwin Martin, el funcionario de la CÍA Richard Helms y, según algunos informes, Thomas Mann, que había jugado un papel importante en el derrocamiento de Arbenz en 1954 y que era ya para ese tiempo embajador estadounidense en México). Según lo informan personas que tuvieron conocimiento directo del asunto, el Presidente Kennedy estaba indeciso acerca del golpe y finalmente pidió que votaran sus asesores y ganó el "bloque golpista"20 De este modo, Peralta y los militares guatemaltecos recibieron luz verde para proseguir con el golpe, y menos de tres semanas después del golpe obtuvieron el reconocimiento diplomático estadounidense y la reanudación de la ayuda (suspendida temporalmente para dar la impresión de que E.E. U. U. se oponía al golpe). .
.
295
una
o "desarrollista", dado que no estaban dispuestos a romper con la clase dominante en Guatemala y con los inversionistas extranjeros. Dicho de otra manera, no existía en Guatemala la base social de clase (esto es, una "burguesía nacionalista y progresista") sobre la cual pudiera construirse una sólida estrategia reformista de desarrollo. Además, sería engañoso y poco realista ver la polémica como una discusión sobre dos alternativas equiparables. Aunque el reformismo puede haber parecido una posibilidad real en 1963 (con Arévalo), la situación había cambiado mucho para 1968. La primera diferencia, de carácter decisivo, era que en 1963 la principal "amenaza" al orden establecido era el liberal Arévalo: como punto focal del descontento contra la estructura de poder existente, Arévalo podía quizás parecer "peligroso", pero no era un "revolucionario" en ningún sentido. Como preparación para las elecciones de 1963, que realmente esperaba ganar, Arévalo había criticado explícitamente a Cuba y se había disociado del comunismo y de otras "tendencias extremistas". Tampoco había otra fuerza revolucionaria con fuerza suficiente como para ser una amenaza real: el movimiento guerrillero apenas comenzaba a movilizar sus fuerzas y pasar de una perspectiva reformista a una fue la bancarrota de
alternativa reformista
revolucionaria.
Por el contrario, ya en 1968 las fuerzas revolucionarias se habían desarrollado considerablemente en su ideología y en su base política, y el movimiento guerrillero había tomado un carácter completamente diferente. Este movimiento luchaba sin ninguna duda por el socialismo, no por un capitalismo reformado. Y a pesar de que había sido debilitado seriamente por la brutal campaña estadounidense de contrainsurgencia (ver págs. 345 sgts.), movimiento guerrillero constituía un incipiente reto este de clase al orden establecido. Aunque habían cometido nu-
merosos errores graves y no habían logrado ampliar su lucha a toda la sociedad guatemalteca, no cabía la menor duda para nadie en Washington -reformadores o partidarios de la línea dura— de que las guerrillas constituían una amenaza que era
296
Lo único que estaba en discusión era cómo hacon qué implicaciones para el resto de la población guate-
necesario eliminar. cerlo y
malteca. Vista en esta perspectiva, la "polémica" acerca de la suspensión de la ayuda estadounidense
continuaba el baño de sangre dado que E.E.U.U. se había comprometido a derrotar al movimiento guerrillero, cosa que nadie discutía, y dada la evidente incapacidad del ejército guatemalteco para derrotar a ese movimiento con sus propias fuerzas, E.E.U.U. no podía considerar seriamente la posibilidad de suspender la ayuda militar en este momento crucial. Y no había manera de implementar una campaña total de contrainsurgencia sin hacer la guerra contra el pueblo guatemalteco; de hecho, nunca en la historia se ha hecho ninguna campaña de esa naturaleza sin una guerra contra el pueblo. En este sentido, el embajador Mein y parece algo
irreal.
En primer
si
lugar,
"mano dura" objetivamente tenían razón que era imposible imponer presiones reformistas sobre el gobierno de Méndez, dada su situación en ese momento. En segunde lugar, y en la misma línea, ya en 1968 muchas personas en Washington veían la bancarrota e imposibilidad del reformismo como estrategia económica. Esto se había demostrado con la experiencia del MCCA: los intereses estadounidenses y otros partidarios de la
al argüir
regionales
más
privilegiados
no renunciarían voluntariamente a
sus privilegios —ni siquiera para evitar la desarticulación total de
estructura del MCCA. También E.E.U.U. había manifestado claramente su renuncia a ceder o hacer concesiones en su defensa de los intereses inmediatos de los inversionistas estadounidenses en Centroamérica, en aras del "desarrollo" a largo plazo en la rela
gión.
Ninguno de
los intereses
que
se estaban beneficiando
con
la
industrialización distorsionada estaba dispuesto a sacrificar ganan-
por objetivos sociales tales como un menor desempleo. Las mismas conclusiones que se estaban haciendo evidente a nivel regional por el derrumbamiento del MCCA se confirmaron también a nivel nacional con el incidente de la reforma fiscal. Puesto que los propulsores de la reforma fiscal no estaban discias
297
puestos a plantear un enfrentamiento completo con la burguesía guatemalteca y los inversionistas extranjeros, tenían escasas posibilidades de hacer que fuera aprobada o implementada una reforma fiscal significativa. En este sentido los partidarios de la línea dura en Wahington tenían razón al señalar que "no era factible" cambiar a fondo la estructura impositiva. Y sin una transformación de ese tipo en la estructura fiscal, el gobierno guatemalteco no podía obtener los recursos financieros necesarios para conver-
Estado en el promotor del "desarrollo". Por lo tanto, hablar del "rechazo del reformismo" después de los últimos años de la década 1960-69 quiere decir que históricamente el reformismo ya no era una opción viable para Guatemala, y que todas las políticas específicas tendrían que ser adoptadas dentro de este contexto general. Por supuesto, todavía era posible abogar por esta o aquella reforma concreta o cambio específico (como la extensión del crédito a los pequeños agricultores, la construcción de más escuelas, etc.); pero, como veremos, todas esas reformas han sido minúsculas y no alteran de ninguna manera fundamental la vida de la gente ni plantean una alternativa reformista con significado real para Guatemala. Para E.E.U.U. esto ha significado la promoción de esquemas de "desarrollo" diseñados para evitar las reformas integrales. En adelante, cualquier estrategia de E.E.U.U. tendría que lograr el tir al
objetivo fundamental estadounidense de pacificar a Guatemala sin
necesidad de reformas estructurales básicas. La estrategia para ha-
no aparece ya elaborada y completa en ningún documento o proyecto único; más bien, surgió gradualmente durante la segunda parte del gobierno de Méndez y más claramente bajo el régimen de Arana después de mediados de 1970. Definitivamente al final del gobierno de Arana en 1974 ya estaba claro el perfil general de una nueva estrategia. cer esto
B.
El cinismo planificado El Plan Nacional de Desarrollo para 1971-75 ilustra ciertos
aspectos del nuevo enfoque económico (ver págs.
298
300
sgts.).
El
Plan no era un esquema rigurosamente exacto, por cuanto algunos aspectos de la realidad
(v.g., la
corrupción descarada) no eran "in-
tencionales" o planeados, pero sí era un reflejo exacto del hecho de que ciertas alternativas ya
no eran
reforma
factibles (v.g., la
tructural del sector agrario o del sistema impositivo);
nos
tales
como
la
corrupción eran
el
resultado lógico
tención) de la estrategia implícita en el Plan.
En
es-
y fenóme-
(si
no
la in-
realidad, el Plan
fue redactado durante el último año del gobierno de Méndez, con
una cuidadosa supervisión y asistencia técnica, significativa de la AID y las agencias de ayuda internacional. (El Secretario guatemalteco del Consejo Nacional de Planificación Económica (CNPE), Gert Rosenthal, declaró públicamente que las agencias
AID y
Banco Interamericano de Desarrollo (BID), habían jugado un papel decisivo). Según Ro-
internacionales,
y en especial
la
el
senthal, el Plan fue redactado básicamente antes de las elecciones
presidenciales de marzo, 1970, en
un
estilo "neutral"
o "no-ideo-
lógico" para que pudiera ser adoptado por cualquiera de los tres
candidatos que ganara
Aunque anteriores, el
tidos similar
las elecciones
21 .
más integral que otros "planes de desarrollo" nuevo Plan para los años setenta era en muchos sena —y continuación de- el proceso de "planeamienera
to" iniciado por
la
Contrarrevolución de Castillo Armas.
Como
el
gobierno de Castillo Armas, todos los gobierno posteriores utilizaron el Plan Nacional de Desarrollo Económico para proyectar una imagen reformista y para obtener recursos financieros adicionales de las agencias de ayuda internacional. De hecho, sin embargo, la oficina de planificación se convirtió en "una organización en busca de una función" 22 y los planes mismos sólo fueron utilizados cuando eran convenientes políticamente y no amenazaban a nadie. Bajo el gobierno supuestamente reformista de Méndez, mo,
delo Alianza para el Progreso, el
camente y las
se convirtió
CNPE
"se reunió sólo esporádi-
en un pequeño foro para
la
expresión de
quejaá independientes de los ministros", sin ningún poder de
299
decisión" 23
*.
Como
explica
un estudioso
el
fracaso espectacular y
cada vez más evidente: la planificación es ineficaz en un sistede Guatemala que es dominado por la Para los presidenconstante inestabilidad política tes que confrontan una guerra política tan abierta, la simplemente parece irrelevante"25 planificación
"Está claro que
ma como
el
.
.
.
.
En
otras palabras, la lucha de clases planteada abiertamente
en Guatemala hacía de la pacificación el objetivo primordial para alcanzar esta meta, el gobierno tenía que apoyarse en una firme alianza con la burguesía guatemalteca y el capital extranjero -fuerzas que nunca tolerarían un proceso significativo de "planificación" que regulara sus actividades económicas. Al igual que sus antecesores desde la era Klein y Saks, el nuevo Plan para 1971-75 fue preparado para que cumpliera dos propósitos fundamentales: mejorar la imagen internacional del
*
El ocaso de la oficina de planificación bajo el gobierno tipo ""Alíenla para él Progreso" de Méndez, fue también en parte el resultado de una vende ta política entre la Secretaría del CNPE y el ministerio de Hacienda: en tanto que el primero era dirigido por un convencido luchador antinorteamericano (y amigo personal de Méndez), el ministerio de Hacienda estaba bajo el control de Fuentes Mohr y su principal asesor, Gert Rosenthal, ambos bien conocidos en Washington y considerados generalmente como funcionarios conpetentes, favorables a E.E.U.U. y a la ayuda extranjera. Por ello, no es sorpredente que la comunidad de la ayuda internacional prefiriera operar por intermedio del ministerio de Hacienda, eludiendo al CNPE cuando convenía 2 *. (Este fue un buen ejemplo de cómo las agencias de ayuda evitan tener que tratar con funcionarios locales a quienes consideran demasiado nacionalistas o antinorteamericanos). Cuando Rosenthal asumió la dirección del CNPE a mediados de 1969, la oficina se convirtió una vez más en el centro del esfuerzo de "planificación
300
"
gobierno guatemalteco y atraer recursos financieros de ayuda internacional. Sus proyecciones concretas para la economía guatemalteca se basaban en la expectativa de recibir grandes cantidades de ayuda extranjera. El Plan proyectaba
una inversión
total de
$453,8 millones para 1971-75, de Ls cuales millones, provendría de fuentes extranjeras
el 60%, o sea $272,3 —suma que elevaría la
deuda externa guatemalteca a $420,8 millones para 1971-75 26 Con base en el Plan, poco después de asumir sus funciones, el gobierno de Arana presentó en Washington una "lista de compras" 27 de solicitudes de préstamos por un total de $206 millones Desde la página i (la Carta de Entrega al Presidente) en adelante, el 'Plan-de dos tomos y más de 650 páginas rezumaba una actitud de pragmatismo (para no decir cinismo). El objetivo claramente formulado era la expansión económica —alcanzar un ritmo de crecimiento anual del 7,8%- de la manera "más viable", con 28 la mayor probabilidad de éxito El "planeamiento" para lograr este objetivo se entendía no como una "interferencia" excesiva o indebida del Estado en el mecanismo del mercado; más bien, "la idea fundamental del Plan [era] dirigir la acción estatal hacia el apoyo de los sectores directamente productivos [privados] dentro del marco de una economía de libre empresa" 29 Ni siquiera la vieja oligarquía cafetalera podía haberse ofendido por .
.
.
.
.
.
.
esta formulación
-aunque
sí se
presentaron conflictos entre dife-
rentes sectores de la burguesía acerca de ciertos aspectos del Plan.
Pero en general se asignaba al Estado un papel mayor sólo en la medida en que esto beneficiaba directamente a los inversionistas privados.
Concretamente,
la
función del planeamiento estatal era
"evitar la duplicación de esfuerzos" dentro del sector privado
"coordinar"
las actividades' de instituciones 30
sector privado
.
Traducido en términos
y
públicas en apoyo del
sociales, la intención del
Plan era reconciliar diferencias en el seno de
la
burguesía.
A
dife-
rencia del reformismo, que intenta alejar la posibilidad de la revo-
lución "ganándose" a los trabajadores y aliviando las desigualdades más notorias, el Plan apenas si se preocupaba por la redistribu-
301
ción de
la
riqueza a las clases
más
bajas.
En
medida en que pro-
la
ponía cambios, estos eran marginales y no encerraban una amenaza real para los intereses privados que ya tenían el poder. Se afir-
ma
que
el
candidato demócrata-cristiano a
la
Presidencia en 1970
—el más progresista (o menos reaccionario) de los tres- comentó
que
los autores del Plan eran derrotistas,
por cuanto reconocían
la
imposibilidad de hacer reformas que entrarían en conflicto con los privilegios de la burguesía.
ejemplo, se enfocaría hacia
el
La acción en
el
mejoramiento de
sector rural, por la
productividad,
dejaría intacta la estructura de tenencia de la tierra 31 -la idea
y que
se tenía era la de
compatible con
que una reforma agraria radical sería
la existencia
"in-
de un Estado constitucional" (en
una derrocado), y por consiguiente no
otras palabras, cualquier gobierno que intentara llevar a cabo
reforma de esa naturaleza sería podía intentarse. Si el Plan era conservador en su concepción, lo fue aun más en su implementación. Dondequiera que sus implicaciones requerían incluso reformas mínimas —como veremos—, fue dejado de lado. La verdadera importancia del Plan para el gobierno de Arana era que suministraba una apariencia respetable a un gobierno muy poco respetable. Como lo admitieron funcionarios de planificación, el Plan estaba siendo utilizado para proyectar
una ima-
gen "desarrollista", que permitía a las agencias internacionales hacer caso omiso de los peores aspectos del gobierno de Arana. Pocos funcionarios gubernamentales creían realmente que el gobierno de Arana tomara en serio el Plan. Como lo expresó un observador, los planificadores guatemaltecos tenían ante sí objetivamente "la humillación de haber desarrollado capacidad profesional sólo para que fuera utilizada como adorno de vitrina en apoyo de la adquisición presidencial de ayuda internacional" 32 Al igual que .
adoptados bajo Castillo Armas y nuevo Plan era, de hecho, creación de las propias agencias de ayuda. Se convirtió en la excusa de los funcionarios de las agencias de ayuda en Washington para continuar entregando mi-
los "planes" riores, el
302
los gobiernos poste-
llones de dólares a
un
país en el cual
no
se
estaban haciendo
siquiera reformas mínimas.
Hay cias
varios indicadores de que los funcionarios de las agen-
de ayuda comprendieron pero aceptaron
el
deterioro progre-
Reconocieron implícita, si no explícitamente, que ningún gobierno guatemalteco desde 1954 había tenido planes serios para llevar a cabo reformas estructurales. Funcionarios de la AID aceptaron en entrevistas que al formular su nuevo programa para el gobierno de Arana, la AID ni siquiera esperaba que se hiciera ninguna reforma seria, y especialmente ninguna reforma agraria. Y aun cuando comprendían la necesidad de incremenar los ingresos fiscales y las inversiones públicas, las agencias de ayuda ya no impulsaron seriamente una reforma estructural del sistema impositivo. (Esto se vio claramente cuando Arana —quien, a diferencia de Fuentes Mohr, difícilmente podía usar la excusa de que se le acusaría, de "simpatizar con los comunistas"- hizo su campaña en 1970 con la promesa de "ningún nuevo impuesto" y después no impulsó ninguna iniciativa de reforma fiscal). El Banco Mundial y el Comité Interamericano de la Alianza para el Progreso (CIAP), dos de los principales evaluadores del "progreso" en América Latina, ambos siguieron emitiendo opiniones negativas sobre la estructura fiscal guatemalteca y su efecto en el desasivo de la situación en Guatemala.
rrollo
33 .
Como
lo expresaron varios funcionarios del
Banco Mun-
manera evidente de resolver los problemas fiscales de Guatemala sería aumentar los impuestos directos, pero como no había indicios de una reforma de esa naturaleza, la estrategia para dial, la
mejorar
la
administración del sistema impositivo existente debía
como "firme" y adecuada —aunque
ser
aceptada
que
las inversiones
proyectadas en
el
esto significara
Plan no podrían hacerse para
mismo. Por otra parte, las agencias internacionales habían optado por hacer caso omiso de las campañas masivas de terror derechista semioficial y oficial, toleradas e incluso iniciadas por los gobiernos de Méndez y Arana; esto, como lo expresó diplomáticamente
las
fechas indicadas en
el
303
un funcionario, no era de su incumbencia razón para retener lítica es,
la
ayuda. Para
ellos, la
oficial,
y nunca
sería
única consideración po-
en palabras de un funcionario del Banco Mundial, "la ley
y el orden", que es un prerrequisito para la estabilidad política que estimulará y creará un clima favorable" para la inversión privada extranjera. El más alto funcionario de transmitió
de
sitio
el
mismo mensaje en una
AID en Guatemala
entrevista durante el estado
de 1970-71 (un período de represión masiva y asesinatos
que contaron con apoyo
queda a
la
las
oficial):
"Con
la
excepción del toque de
9:00 p.m., que nos obliga a terminar
temprano que de costumbre,
el
estado de
sitio
la
jornada más
no ha afectado en
absoluto nuestro trabajo ni nuestros programas". Quizás su expe-
en Vietnam le ayudara a pasar por alto los excesos gubernamentales en Guatemala*. Cuando una subcomisión del Comité de Asuntos Exteriores llevó a cabo comparecencias en Washington a mediados de 1971 sobre la represión derechista-oficial y su relación con la ayuda estadounidense a Guatemala, el Departamento de Estado se negó a permitir que fueran publicadas. (Sin embargo, para algunos individuos de mayor sensibilidad, las contradicciones son menos tolerables: un asesor del programa de ayuda que había estado en Guatemala en 1970-71 declaró: "La próxima vez que regrese a Guatemala, será con una ametrallariencia anterior
dora").
Pero a pesar de todo lo anterior e incluso de sus dudas acerca de la capacidad del gobierno guatemalteco para hacer "buen
mi
interpretación de las motivaciones de los funcionarios de la parece confusa en algunas partes, es porque no las comprendo plenamente. La combinación de ceguera y cinismo que muestran declaraciones tales como la que se cita aquí pueden parecer más comprensibles si las comparamos con acciones estadounidenses en Vietnam y recordamos que muchos funcionarios estadounidenses en Guatemala estuvieron destacados anteriormente en Vietnam. Si
AID
304
uso" de sus recursos financieros*, los actos de las agencias de ayuda al entregar millones de dólares decían mucho más que las reservas expresadas por algunos funcionarios individuales. Desde el asesinato de Castillo Armas en 1957 hasta 1966, Guatemala había recibido muy pocos recursos financieros directamente de la Alianza para el Progreso; por varias razones (ver el capítulo 4, págs. 308, 310), casi toda la ayuda durante ese período había sido canalizada a través de las instituciones del MCCA. Pero con la llegada del gobierno Méndez, las arcas de las agencias de ayuda se abrieron. Durante sus primeros nueve meses, el gobierno de Méndez firmó préstamos por $42,5 millones 34 —más de lo que había recibido Guatemala en préstamos ($40 millones) desde 1954 hasta que Méndez asumió el poder a mediados de 1966 (sin contar cerca de $80 millones donados durante el gobierno de Castillo Armas). Ya a mediados de 1970 el total era de $152,5 millones: el 74% de todos los préstamos extranjeros entre 1960 y 1970 fueron firmados durante el gobierno de Méndez 35 El grueso de los nuevos préstamos se destinó a proyectos de infraestructura del sector público (que a menudo fueron directamente beneficiosos para inversionistas privados). Después de que Arana asumió la Presidencia en 1970, no obstante el claro rechazo de toda reforma significativa y seria por parte de su gobierno, el flujo de ayuda continuó (con la única excepción de la ayuda del Banco Mundial, por razones que se analizan más adelante, pág. 359). De 1970 a 1973 el gobierno de Arana firmó préstamos asistenciales extranjeros por $92 millones 36 -$24,3 millones sólo de la AID para 1973 37 **. .
Por ejemplo, un funcionario relató con desaprobación en una entrevista, que cuando de alguna manera los ingresos fiscales resultaron más elevados de lo que se esperaba en 1970, el sobrante fue canalizado al ministerio de Defensa; funcionarios de las agencias de ayuda internacional se preguntaban si ésta era una treta planeada por el gobierno para aumentar el presupuesto militar. **
ambos gobiernos, el grave incremento de la deuda externa resultante de estos préstamos se convirtió en el tema de una contro-
Para
305
Por
lo anterior,
podemos ver que, en
general, la respuesta de
las agencias de ayuda internacional ha sido señalar, cortésmente y con palabras cuidadosamente escogidas, que la situación en Gua-
temala (especialmente en cuanto a la distribución del ingreso y el desempleo) está empeorando en forma dramática; pero aparte de eso
—en
tanto que sus objetivos reales (la pacificación, la libertad
para los inversionistas extranjeros) estén asegurados- continuar
como
de costumbre con sus negocios en Guatemala.
C.
"Dinero es dinero"
Dada
esta aceptación fundamental del statu quo, las agen-
cias de ayuda han tenido que formular una nueva estrategia económica para Guatemala (y toda Centroamérica)* —una estrategia
La
por los política, dirigida oposición atacó la política de incurrir en una deuda tan grande objetando que tendría graves consecuencias para el futuro. Al responder a quienes lo criticaban, el gobierno daba generalmente los siguientes argumentos: 1) la única alternativa a los préstamos del extranjero sería el estancamiento; 2) muchos de los proyectos financiados mediante préstamos son "autofinanciables" -producirán el ingreso necesario para cancelar el préstamo; 3) Guatemala todavía tiene la "capacidad" para una deuda externa mayor; 4) los recursos de ayuda internacional son complementarios de los recursos locales [esto contradice directamente la primera razón^. Lo que el gobierno nunca dio fue la explicación evidente: que en versia
pública.
demócrata-cristianos,
tanto pudiera contar con
la ayuda extranjera para financiar las inverpréstamos extranjeros financiaron 2/3 de las inversiones públicas en 1969 y más de la mitad del presupuesto desde 1968 hasta 1972 39 - el gobierno podría sobrevivir sin reformar la
siones públicas
-y
los
estructura impositiva.
Al
describir la "nueva estrategia económica*'
debemos ampliar nues-
enfoque para incluir a toda América Central. En primer lugar, a pesar de la caducidad del MCCA como modelo, la región sigue siendo una unidad y, como ya lo habían comprendido los funcionarios tro
306
basada en la imposibilidad de realizar reformas estructurales. Anentrar a la descripción detallada de esta estrategia, veamos brevemente qué queremos decir al denominarla "estrategia". No es una estrategia en el sentido de que todos los elementos fueran planeados en una forma totalmente coordinada, calculados para dar todos los resultados que ha tenido (el aumento en la concentración del ingreso, el incremento exagerado de la represión política y la corrupción en el gobierno). Como veremos, en la práctica se han producido resultados mucho más extremos de los que hubieran podido imaginar los ingenieros y estrategas de la ayuda internacional. Sin embargo, sí es una estrategia por cuanto varios de los elementos decisivos fueron planeados deliberadamente, y los tes de
que no fuerzan planeados fueron
el
resultado lógico de los elemen-
tos intencionales. No es una estrategia en el sentido de que fuera premeditada en su totalidad, pero sí es una respuesta deliberada a las cambiantes condiciones de Centroamérica y E.E.U.U. La necesidad de una nueva estrategia nacía, en primer lugar, de la bancarrota de los esquemas de "desarrollo" de los años sesenta, en especial de la integración económica regional basada en la industrialización. Una segunda circunstancia objetiva en Guatemala era la profundización de la lucha de clases y el surgimiento
de un movimiento revolucionario significativo. Estas condiciones
concretas coincidieron con
nómicos y
la cristalización
el
realineamiento de los intereses eco-
de una nueva alianza de fuerzas econó-
micas y políticas tanto en E.E.U.U. como en Guatemala y Centroamérica. Como se vio en capítulos anteriores, desde 1954 el foco
estadounidenses al final de los años cincuenta, cualquier estrategia para Guatemala forma parte necesariamente de una estrategia para Centroamérica como un todo. En segundo lugar, algunas de las tendencias que empiezan a surgir en Guatemala se han manifestado aún más claramente en algunos de los países centroamericanos más pequeños, especialmente en Costa Rica y Nicaragua; de ahí que ejemplos de esos países puedan ser útiles para clarificar las tendencias generales.
307
del interés
y
el
control extranjero en Guatemala se ha centrado
al-
ternativamente en dos grupos de intereses en E.E.U.U., estrecha-
mente
ligados entre sí pero que es posible distinguir: los grupos
establecidos tradicionales del este de E.E.U.U. y los intereses más recientes del "Sunbelt", con base en el sur (ver págs. 62-63).
Aunque
gran parte de las maniobras previas a
la
"Liberación" ha-
bían sido manejadas por los intereses del este, en especial
la
com-
pañía United Fruit, durante los primeros años de la Contrarrevotomada por los intereses económicos y po"Sunbelt", dirigidos por el Vicepresidente Richard líticos del
lución la iniciativa fue
Nixon. Con
el
surgimiento del
MCCA
y
so durante los años sesenta, el enfoque
MCCA maño
la
Alianza para
el
Progre-
cambió una vez más:
prometía suministrar un mercado centroamericano de
suficiente
como
para interesar a
las gigantescas
el ta-
corporacio-
nes transnacionales, muchas de
las cuales todavía eran dominadas por los intereses más antiguos del este. Durante los años sesenta, Centroamérica experimentó un influjo sin precedentes de inversiones extranjeras en la manufactura por parte de estas transnacionales. Pero cuando se hizo evidente que este enfoque no era viable sin un nivel mínimo de reformas (que los grupos dominantes regionales y extranjeros no estaban dispuestos a realizar), y que el mercado centroamericano había alcanzado los límites de su expansión, las corporaciones transnacionales empezaron a cambiar su estrategia. En términos generales, mantuvieron las inversiones que habían hecho. Pero en los últimos años de la década 1960-69 ya no ampliaron sus operaciones centroamericanas ni hicieron nuevas inversiones de este tipo; y algunas subsidiarias de corporaciones transnacionales con sede en E.E.U.U. (v.g., Ducal en la industria alimenticia y Clark's en la de goma de mascar) dejaron de operar en Centroamérica y cita-
como
razones la pérdida del mercado hondureno y el control 40 Estos eran indicadores del prodel mercado por otras empresas blema más general de la saturación del mercado en Centroaméri-
ron
.
ca; la saturación, la duplicación de inversiones
y
el
exceso de ca-
pacidad en muchas áreas (que también exacerbaron los roces en-
308
tre los países) fueron el resultado de una falta de coordinación y planeamiento 41 El gobierno de E.E.U.U., en realidad, había agravado el problema de mercado para los monopolios transnacionales al oponerse a mecanismos de planificación como el plan de industrias de integración y al insistir en la libre competencia irres.
tricta.
Entretanto, Centroamérica empezó a parecerle interesante a un grupo diferente de intereses privados tanto en E.E.U.U. como en Centroamérica —grupos cuyas fortunas no estaban ligadas al crecimiento del mercado consumidor interno en América Central, grupos para los cuales Centroamérica iba a servir, más bien, como una base de operaciones orientadas hacia otros mercados.
Específicamente, estos grupos eran: intereses empresariales del
"Sunbelt" de E.E.U.U.; exiliados cubanos que se convirtieron (con una buena dosis de ayuda estadounidense) en prósperos inversionistas; y grupos empresariales locales y políticos y oficiales militares convertidos en empresarios, que vieron nuevas oportunidades de enriquecerse de la noche a la mañana. Ninguno de estos grupos era "nuevo" en el sentido de que no existiera anteriormente, pero a fines de los años sesenta sus fortunas se estaban engrosando, debido a una combinación de factores estructurales y de circunstancias.
Desde
los
años
cincuenta,
los
grupos
del
Sunbelt
en
capítulo 2, pág. 63) habían sido socios menores aliados a los grupos establecidos del este de E.E.U.U. —siendo sus
E.E.U.U. (ver
el
no conflictivos. En muchos sentidos la Nixon en 1968 representaba el maridaje dos grupos de intereses. Pero la llegada de Nixon a la Pretrajo un cambio en el equilibrio del poder, al adquirir
intereses distintos pero
Presidencia de Richard
de estos sidencia
nueva prominencia política y plantear nuevas prioridades
los inte-
reses de base sureña*.
Lo que
es
más importante, la Presidencia de Nixon coincidió con el una crisis profunda del sistema norteamericano y sus
desarrollo de
309
En Centroamérica, este cambio se dio en el marco de una combinación única de circunstancias. En gran parte por el desarrollo de la situación en Centroamérica (sobre todo el fracaso del MCCA y la saturación del mercado centroamericano), los intereses industriales del este de E.E.U.U. no se encontraban interesados en expandir sus inversiones en la región, y estaban dispuestos a permitir la ampliación en gran escala de la influencia económica y política del Sunbelt ahí. Esto no significaba la declinación de los grandes monopolios inversionistas del este de E.E.U.U. (ya que la mayoría de ellos mantuvo sus inversiones en la región) ni la aparición repentina de inversionistas del Sunbelt (de hecho, los
texanos tradicionalmente habían tenido algunas inversiones en
Más
elemento "nuevo" era la intensificación de la influencia económica y el poder político del Sunbelt en América Central. En Costa Rica este fenómeno podía verse claraCentroamérica).
bien, el
posesiones en todo el mundo, vale decir, del imperialismo norteamericano. La derrota de E.E. U.U. en Vietnam planteó un reto fundamental al capitalismo estadounidense. Al mismo tiempo, la crisis de la balanza comercial de E.E. U.U. y la crisis monetaria internacional (que eran causadas en parte por la guerra de Vietnam) creó mayor tensión en el orden capitalista dominado por E.E. U. U. Lo que anteriormente había sido sólo una diferenciación se convirtió en una franca ruptura en el seno de la clase dominante de E.E.U.U. debido a la respuesta de. Nixon a la crisis en el imperialismo norteamericano. Por ejemplo, Nixon todavía estaba intentando ganar la guerra de Vietnam, mucho después de que la mayoría de los dirigentes de Wall Street había comprendido la necesidad de poner fin a la guerra para aliviar la crisis en la balanza de pagos, etc. En 1973, al sentir que era necesario reafirmar su propio control sobre la situación, los grupos establecidos del este de E.E.U.U. decidieron hacer del asunto Watergate un asunto de grandes proporciones a fin de lesionar irremediablemente a Nixon y sus aliados del Sunbelt.* 2 Parece probable que el grado de extensión de los intereses del Sunbelt en Centroamérica en el futuro sea afectado por el resultado de esta lucha dentro de la clase dominante de E.E. U. U. .
310
mente por
la relación
de socios económico-políticos entre
el Presi-
dente Figueres (1970-74) y Robert Vesco. Vesco invirtió en casi todas las ramas de la economía y
bonos costarricenses,
lo
que dio
compró más de al financista
gran poder sobre la economía nacional 43
públicamente por entregar
la
economía
.
$ 10 millones en
norteamericano un
Cuando
fue criticado
costarricense a Vesco, el
pragmático Figueres defendió sus actos señalando que "dinero es dinero",
no importa de dónde o de quién provenga. Resulta inte-
resante que haya sido
Wall Street, existió
el
el
Wall Street Journal, órgano-vocero de
que primero denunció
una relación
la relación Figueres- Vesco
similar entre el Presidente
gua y Howard Hughes (y Shelton)45
el
Somoza
44 .
de Nicara-
embajador estadounidense, Turner
.
Guatemala no tenía un único "ángel" de este tipo: pero el Presidente Arana de Guatemala (por medio de su hijo) construyó una red de relaciones de negocios con intereses extranjeros. Aparte de las nuevas formas de inversión (ver págs. 314 sgts.), la creciente influencia de los grupos del Sunbelt en Guatemala podía verse por una serie de contactos no-económicos; para citar sólo unas pocas: • Los contactos entre empresarios guatemaltecos e inversionistas del Sunbelt se intensificaron por medio de organizaciones voluntarias privadas como la asociación de Amigos de las Américas (ver
más
la es el
adelante, pág. 351), en que el "compañero" de Guatemaestado de Alabama. Además de crear una serie de posibili-
dades de inversión, esta relación tenía implicaciones políticas: a fin
de establecer lazos
más
estrechos,
Guatemala estableció un
"consulado honorario" en Birmingham, Alabama, y nombró "cónsul" a un médico de Birmingham 46 En 1971 el gobernador Wallace de Alabama invitó a Arana para una visita especial, supuestamente para discutir "sus mutuos problemas de ser malinterpretados en lo relativo a la ley y el orden" (!); la visita fue cancelada finalmente como resultado de fuertes objeciones del Departa.
mento de Estado. 311
• Otros
programas de naturaleza similar promovieron
inver-
siones y programas de intercambio de todo tipo con grupos con sede en Florida, el sur de California, Nueva Orleans y Texas 47 .
•
Un mes
antes de asumir la Presidencia en 1970, Arana
tó E.E.U.U. para sostener discusiones secretas
dente Spiro
Agnew (que había cambiado
con
el
visi-
Vicepresi-
sus lealtades de los
Rockefeller a los intereses del Sunbelt); la reunión, "tan secreta
Departamento de Estado ni siquiera confirma que se llevó un "amigo mutuo" no-identificado 48 de Arana y Agnew (Otro amigo de Agnew, Frank Sinatra, ha mostrado posteriormente un considerable interés en establecer un que
el
a cabo", fue gestionada por .
casino en Guatemala).
Aliados a los intereses del Sunbelt había empresarios de
la
comunidad de exiliados cubanos en Centroamérica, con lazos estrechos con la comunidad de exiliados cubanos en Miami. Políticamente, esta comunidad se ha caracterizado por su odio virulento a la Cuba Revolucionaria y un anticomunismo derechista fanático, y se ha convertido voluntariamente en instrumento de la CÍA y de todo quien prometa ayudarlos a recuperar Cuba 49 Durante los años sesenta, comenzando por la invasión de Bahía Cochinos en 1961 (para la cual se estableció en Guatemala, con la .
cooperación del Presidente Ydígoras, la principal base de entrenamiento), Centroamérica ha servido como una de las más importantes bases de los exiliados para lanzar ataques contra Cuba.
En
Centroamérica, y especialmente en Guatemala, exiliados cubanos entrenados por la CÍA han sido utilizados como refuerzos de la
y escuadrones especiales para hacer el trabajo sucio del gobierno. Algunos cubanos han logrado convertirse en figuras políticas y asesores importantes en la región. Quizá los ejemplos más evidentes hayan sido los exiliados cubanos (ex-funcionarios de
policía
Batista) que fueron respectivamente secretario de Prensa
y asesor
político de confianza del Presidente Figueres en Costa Rica -rela-
ción en cierto sentido similar a la de Bebe Rebozo con el Presidente Nixon en E.E.U.U. También en Guatemala, varios cubanos lograron tener influencia política en el gobierno de Arana, indivi-
312
dualmente, aunque el medio que emplearon para ganar acceso a en que se tomaban las decisiones políticas fue la
los círculos
"compra de influencia" (financiando campañas, sobornando
fun-
cionarios, etc.).
cubanos adquirieron un pose convirtieron en ejecutivos locales (porque hablaban español) de empresas estadounidenses con inversiones en Centroamérica. Y algunos llegaron a ser empresa-
Económicamente, también, der considerable. Muchos de ellos
rios
los
importantes, entraron a muchas áreas de financiación e inver-
sión importantes,
y formaron sociedades con
intereses empresaria-
les locales.
En alianza con los intereses del Sunbelt y los exiliados cubanos había una nueva generación de dirigentes políticos y económicos locales en Centroamérica, dispuestos a aprovechar las oportunidades ofrecidas por la estructura productiva post-MCCA. En tanto que la era liberal había generado a la oligarquía exportadora de café y el MCCA había generado a una burguesía industrial (que funcionó como socio menor de las corporaciones transnacionales, produciendo para el mercado interno), la nueva estrategia estaba vinculada a una nueva burguesía cuya riqueza era producto de nuevas exportaciones guatemaltecas a mercados mundiales, y de un poder cada vez mayor en el gobierno*.
*
Aún no
está claro exactamente quiénes componen esta "nueva" burguesía en Guatemala y cuáles son sus lazos con la burguesía más antigua -por ejemplo, hasta qué punto es la burguesía industrial adaptándose a nuevas condiciones y emprendiendo nuevas actividades, qué significación e importancia tiene la adquisición de propiedades por oficiales militares, y qué tan graves son los conflictos entre estos "nuevos" intereses y los grupos más antiguos. En Costa Rica, donde la controversia política es mucho más pública, estas relaciones son
menos oscuras: hay una lucha abierta por el poder entre los intereses creados más antiguos y la coalición más reciente dirigida por Figueres y Vesco. Lo que sí está claro en Guatemala es que en la medida en que los nuevos intereses no son simplemente la burguesía cafeta-
313
nueva alianza de intereses económicos privados, a nivel oficial E.E.U.U. y las agencias de ayuda internacional respondieron al derrumbamiento del MCCA y a otras condiciones cambiantes en Centroamérica e internacionalmente mediante la promoción de una serie de actividades productivas en el sector privado. Los dos objetivos primordiales de E.E.U.U. continuaron siendo los que siempre habían sido: contener al movimiento revolucionario en Guatemala, y mantener a Guatemala y Centroamérica como territorio de reserva para las inversiones estadounidenses. Además, los funcionarios de las agencias de ayuda se proponían resolver la grave crisis de balanza comercial en Centroamérica, para mantener en funcionamiento a la economía local y para permitir una expansión económica e incluso un "auge" de la economía. Estos objetivos coincidieron con los objetivos de los grupos de intereses económicos antes descritos. Desde ambos puntos de vista, la nueva estrategia económica tendría que promover las agroempresas y las exportaciones no-tradicionales, el turismo y la minería extractiva. Estas actividades "productivas" del sector privado no dependían del desarrollo de un mercado consumidor interno en Centroamérica, sino que utilizaban a la región como base para operaciones dirigidas hacia mercados mundiales; por consiguiente, no requerían de ninguna reforma interna seria. Estas actividades fueron estimuladas por una nueva legislación de incentivos, que acentuó su susceptibilidad inherente al enriquecimiento inmediato y los negocios oscuros. El componente social de la nueva estrategia era el "microdesarro11o" —una serie de proyectos y programas que incluían ajustes menores para mantener la paz. social, pero no verdaderas reformas. Y desde el punto de vista político, el rasgo dominante era la militariDurante
la gestación de esta
nuevo ropaje, estos grupos más antiguos se han visto obligados a compartir con ellos el poder económico y político, especialmente durante la Presidente de Arana,
lera
314
o
industrial en
zación de cia
mas
den mediante
En
de la contrainsurgen-
de política: dada su renuencia a intentar refor-
burguesía guatemalteca tendría que mantener
serias, la
lares.
la institucionalización
y
la política
como modelo
la represión abierta
de todos los movimientos popu-
estas condiciones, la única fuerza capaz de
control político eran los militares. estrategia era
muy
el or-
En muchos
mantener
el
sentidos, la nueva
parecida a la estrategia estadounidense en
Vietnam.
D.
Elementos de 1.
la
nueva estrategia
La nueva panacea: exportaciones
Ya en 1968
no-tradicionales
estaba claro para los funcionarios estadouniden-
ses responsables de
Centroamérica que
la estrategia
de industriali-
zación e integración regional había fracasado y que se requería algo nuevo. De manera que, según lo informan fuentes oficiales de
E.E.U.U.:
"En ocasión de
la visita
del Presidente Johnson a Cen-
troamérica (en 1968) Walter Rostow, Carlos Manuel
de
Castillo
BCIE)
la
SIECA y Enrique Ortez
Colindres (del
un análisis para determinar el problema económico más urgente en Centroamérica, y emprendieron la búsqueda de una solución. Identificaron la brecha creciente entre las necesidades de divirealizaron
sas extranjeras
y
la
capacidad para generarlas
problema y propusieron nes
no-tradicionales
ción"™
Como
y
el desarrollo
del turismo
como
el
de exportacio-
como
la
solu-
.
resultado de
troamérica, en la cual fue
la visita del
Presidente Johnson a Cen-
acompañado por
el
asesor de Seguridad
Nacional, Rostow, "la exportación centroamericana y
el desarro-
315
en una directriz del Consejo de Seguridad Nacional (de E.E.U.U.)" 51
lio
del
turismo
atención
recibieron
prioritaria
;
poco después
del viaje, las misiones de la
ROCAP y
la
AID en
cinco países comenzaron a implementar esta estrategia con
los el
creación de nuevas instituciones y la promoción de proyectos específicos. En 1970 la ROCAP hizo un présta-
envío de expertos,
la
mo
por $30 millones al BCIE, destinado a sub-préstamos para empresas de exportaciones no-tradicionales y de turismo. En teoría, la nueva panacea de la promoción de exportaciones supuestamente iba a ayudar económicamente a la región de varias maneras: suministrando nuevas fuentes de ingresos de exportación para aliviar la crisis de balanza de pagos, que ya era crónica; aliviando el grave problema del desempleo, ya que se suponía que muchas de estas nuevas industrias utilizarían "relativamente" más mano de obra; y desarrollando industrias que emplearan principalmente componentes (léase: recursos naturales) guatemaltecos. De alguna manera, creían los estrategas de la AID, los problemas inherentes a la industrialización en el MCCA durante los años sesenta (v.g., la inefíciencia y la duplicación de inversiones) podrían evitarse 52 Eran igualmente importantes las ventajas de esta nueva estrategia para los intereses estadounidenses. En un período en que el mercado centroamericano para las inversiones en industrias ma.
la promoción de exportaciones abría toda una serie de nuevas oportunidades para los inversionistas extranjeros. Como lo expresó en 1970 la voz de
nufactureras tradicionales había sido saturado,
los
inversionistas
estadounidenses,
Business
Latín
America:
"Parece ser un hecho recurrente que siempre que los
MCCA llegan a un punproblemas de operar en el to en que las compañías empiezan a pensar, que el juego no vale la pena, algo pasa que ofrece un nuevo señuelo a los inversionistas. El último canto de sirena en el MCCA es un paquete gigante de préstamos que suman cerca de $140 millones ($30 millones de la .
316
.
.
ROCAP) que
estarán disponibles en el curso de los
próximos
años para empresas que inviertan en exlas agroem-
tres
portaciones no- tradicionales, en particular
presasy
turismo" 53 .
el
Ya que habían tomado
de expandir y diversificar las exportaciones centroamericanas, los planifinadores estadounila decisión
denses tenían que determinar
si
era mejor regular la nueva ola de
inversiones mediante agencias gubernamentales de planificación o dejar el
campo
libre para
todos y cada uno de los inversionistas
privados extranjeros (todavía principalmente de E.E.U.U.).
Una
que con la industrialización durante los años sesenta, se escogió la segunda alternativa. Esta decisión puede verse claramente con relación al proceso del establecimiento de un instituto o centro para la promoción de nuevas exportaciones en Guatemala. La AID había insistido todo el tiempo en que:
vez más,
al igual
"El gobierno de Guatemala tendrá que demostrar su compromiso firme de promover el desarrollo de las
exportaciones apresurando
los
trámites
necesarios
formación de una institución nacional de promoción de exportaciones, y dotándola de financiación para operar, después de lo cual podrán canalizarse otros recursos de la AID y otras fuentes para el programa" 54
para
la
.
La pregunta era: ¿que' tipo de institución? Ya en 1970 tres grupos diferentes habían formulado proyectos para la creación de un Centro de Promoción de Exportaciones: el Banco de Guatemala, el
ministerio de
Economía y
el
sector privado. Las principales
con la financiación del su composición directiva. Como se aclaró en la de junta entrevistas con funcionarios, tanto estadounidenses como guatemaltecos, los expertos de la AID y el Departamento de Comercio diferencias entre los tres tenían que ver
Centro y
317
de E.E.U.U. trabajaron principalmente con
vado, que exigía igual
el
grupo del sector
pri-
establecimiento de una institución con control
o mayoritario de
estatal):
el
la
empresa privada (pero con financiación
de hecho, un empresario sostuvo que
do comercial estadounidense tomaron
la
AID y
la iniciativa
en
el agrega-
la organiza-
un grupo de presión del sector privado sobre este punto. También participaron en el grupo representantes de los inversionistas estadounidenses en Guatemala (la Cámara de Comercio de E.E.U.U., el Consejo de las Américas, etc.). Cuando el Centro fue ción de
establecido finalmente en junio de 1971, incluía aspectos de la
propuesta del sector privado apoyado por
la
AID y no
interfería
de ninguna manera con las ganancias de la empresa privada. Su primer director fue Raúl Tejada Wyld, presidente de la Cámara
Comercio de Guatemala. Poco después de su creación, funcioayuda internacional señalaron en entrevistas que no la consideraban tanto una institución seria para el desarrollo como un pretexto para que unos cuantosr ndividuos del
narios de las agencias de
obtuvieran ganancias rápidas.
Otro proyecto inspirado por
la
AID
fue una corporación co-
mercial privada (con fines de lucro): de hecho, la prioridad tan alta a esta institución que la
misma
AID
dio
una
sería establecida
que el gobierno (guatemalteco) avance satisfactoriamente hacia el cumplimiento de sus compromisos o no" 55 Esta corporación debía promover la venta de exportaciones guatemaltecas en mercados extranjeros (no-centroamericanos). La importancia de colocar una institución de este tipo en manos de la empresa privada fue enfatizada por un funcionario de la ROCAP, quien declaró haber "eliminado" una propuesta de las Naciones Unidas para crear una corporación comercial regional centroamericana; un funcionario de la SIECA que apoyaba las corporaciones comerciales patrocinadas por el Estado reconoció que nunca serían establecidas por la actitud de la AID y por la influencia dominante del sector privado en los gobiernos centro(vale decir, impuesta) "sea
.
americanos.
318
Además
AID
de lograr la creación de nuevas instituciones, la
presionó para que fuera promulgada nueva legislación adicio-
nal de incentivos que (al igual que las leyes de incentivos de los
años sesenta) tuviera Concretamente,
jeros.
similar a la
(que
la
como objetivo atraer inversionistas extranla AID esperaba que se promulgara una ley
que fue aprobada en El Salvador a principios de 1971
AID
consideraba
como un "modelo" y un
esta ley eximía a las industrias exportadoras del
ingreso y de otros impuestos internos así
gran avance):
impuesto sobre
como
ción, permitía la exportación ilimitada de ganancias
otros privilegios especiales 56 les
.
La
el
los de importa-
y concedía
ley contenía disposiciones oficia-
para las llamadas "industrias de reexportación" (ver más ade-
lante, pág. 321).
bre" en
la
Además, disponía
la
creación de una "zona
cual podrían establecerse ciertas industrias
li-
y no paga-
rían impuesto alguno sobre los productos que exportaran.
En
Guatemala y en Costa Rica se propusieron a fines de 1972 leyes con algunas de las mismas características, y posteriormente fueron promulgadas 57 Otro "logro" en Guatemala durante 1973 fue la creación de una zona libre (esto es, libre de impuestos) en el puerto de Santo Tomás de Castilla*. Según la definición de zona libre: .
La "última
palabra*' o "lo último'* en zonas libres fue el Distrito Financiero Internacional propuesto en Costa Rica -un refugio libre de impuestos para que las corporaciones transnacionales llevaran a cabo sus operaciones con el resto del mundo, sin la menor garantía de ventajas para el país huésped**. El distrito estaría fuera de la jurisdicción legal de Costa Rica y sería administrado por una junta dominada por las compañías que operaran en él (con una representación minoritaria del gobierno costarricense). Como era de esperar, el proyecto -que según se afirma tuvo que ver en su origen con Robert Vesco y Clovis McAlpin, los dos amigos de fondos mutuos de Figueres- generó una tormenta de oposición por sus rasgos entreguistas y potencialmente escandalosos; la propuesta fue rechazada (al menos temporalmente). Pero el propio Presidente Figueres
319
"Podrán traerse bienes de origen extranjero para reexportar sin pago de impuestos de aduana: se permitirá a los negociantes extranjeros almacenar, exhibir,
empacar, desempacar, afinar y calibrar, manufacturar, en general,
refinar, purificar, mezclar, transformar y,
comerciar, operar rías,
y manipular todo
tipo de mercade-
productos, materias primas, equipo, recipientes y
otros artículos comerciales, excepto aquellos cuya im-
portación prohibe
la
ley"60
.
Entre otros incentivos estaban
la
ausencia de controles so-
una gran oferta de administrada por una junta
bre divisas o ganancias, y la disponibilidad de 61
mano
de obra barata La zona sería con representación significativa del sector privado. Una persona informada sospechaba que la zona libre podría convertirse al tiempo en un lugar ideal para casinos y otras empresas similares. Otro indicador de que la ética de empresa privada dominaba todos los esfuerzos patrocinados por E.E.U.U. era la naturaleza de los "expertos" enviados por E.E.U.U. para asesorar sobre promoción de exportaciones. Uno de ellos (que figuraba como empleado del Departamento de Comercio de E.E.U.U.) había trabajado con la empresa privada en Cuba hasta 1960 y posteriormente fue enviado por el gobierno de E.E.U.U. a Puerto Rico (donde fueron desarrollados y ensayados muchos de los programas de promoción .
de exportaciones 62 ). Para citar otro indicador,
nizado por
la
AID conjuntamente con
guatemalteca y
la
la
un seminario orgacomunidad empresarial
aerolínea Pan American (que por supuesto
defendió firmemente el proyecto -como parte de su política general de abrir las puertas a todo capital extranjero. Estos acontecimientos fueron especialmente importantes porque al mismo tiempo los países que tradicionalmente habían sido refugios para esos capitales en las Bahamas comenzaron a establecer restricciones legales a las operaciones extranjeras en su territorio 59
320
.
transportaría todas las nuevas exportaciones y los turistas), en la
primavera de 1971, se dirigió casi exclusivamente hacia el sector privado guatemalteco. Está claro, pues, que las acciones de la AID
concordaban con su principio de que "es el sector privado el que exporta, el gobierno el que suministra la protección de los incentivos y
las facilidades"
63 .
la AID para la campaña de promoción de exportaciones, veamos qué ha significado y a quiénes ha beneficiado en la práctica. Examinaremos brevemente las
Si éste es el
enfoque general de
siguientes áreas: nuevos tipos de industrias; empresas agroexporta-
doras no-tradicionales de pequeña escala; operaciones agroempresariales
y ganaderas en mayor escala; y (en una sección aparte)
el
turismo.
a.
Nueva "industria"
Las más importantes "industrias" nuevas no están produel mercado guatemalteco o centroamericano, sino para mercados de exportación fuera de la región. En general se supone que estas industrias capitalizan los abundantes recursos de ciendo para
Guatemala -la mano de obra barata y los productos agrícolas. Por ejemplo, un asesor estadounidense ha sugerido, que Guatemala debería desarrollar industrias artesanales ya que "las mujeres guatemaltecas son muy hábiles con sus manos". Un mecanismo destinado a promover tales industrias es el istema de "reexportación", por
el
cual las materias primas son
portadas libres de impuestos a Guatemala (generalmente de E.E.U.U.), "transformadas" ahí para aprovechar la abundancia de
mano mente
de obra barata, y luego son exportadas de nuevo (generala E.E.U.U.). Al igual que el programa de industrias fronte-
en la frontera entre E.E.U.U. y México, este sistema es fundamentalmente una manera de "exportar" mano de obra barata de Centroamérica a E.E.U.U. sin tener que hacer los trámites de inmigración en E.E.U.U. En otras palabras, se utiliza en los casos en que a las compañías extranjeras les resulta más barato transrizas
321
portar bienes a Centroamérica para ser elaborados que pagar sala-
más
en E.E.U.U.; de esta manera, enfrenta a los trabajadores centroamericanos con los trabajadores estadounidenses. La ley de reexportación, promulgada en abril de 1966, se ha aplicado rios
altos
principalmente a actividades relacionadas con la elaboración de textiles
y ropa en Guatemala; en un
importan de cosen los ojales en
caso,
E.E.U.U. camisas parcialmente terminadas, se Centroamérica y luego se exportan otra vez
se
las camisas,
hacia
E.E.U.U.
Las supuestas ventajas de ocupación de mano de obra —aunque estas industrias no siempre dan trabajo a muchos guatemaltecos— son contrarrestadas por los problemas de control administrativo y las tremendas oportunidades para el contrabando. Además, en la práctica estas industrias tienen que ser extranjeras (estadounidenses) -o, al menos, de propiedad conjunta con empresas estadounidenses— para tener la seguridad de un mercado estadounidense para vender los productos terminados. Business Latin America™ señaló que este sistema ofrecía buenas oportunidades para las compañías estadounidenses interesadas en utilizar a Centroamérica como base, no como mercado, y que algunas empresas ya habían comenzado a establecerse, especialmente en Costa Rica (que, según autoridades del Banco Mundial, tenía la legislación
"más
flexible" para la reexportación)65
b.
.
Empresas agroexp orladoras no-tradicionales: "El negociazo del siglo"
La campaña de promoción de exportaciones
se basa
en una
futuro de Centroamérica está en el desarrollo y la diversificación del sector agrícola -por ejemplo, mediante la exportación de productos tales como frutas frescas
aceptación general de que
el
y flores a E.E.U.U., especialmente durante los meses de invierno. Desde un principio, los funcionarios de la AID creían que la única manera de generar interés en las nuevas exportaciones sería crear y dar a conocer "casos de éxito" (aparte del banano), verduras
322
inmediato -esto es, proyectos de demostración que tuvieran éxito en la exportación de nuevos productos a nuevos mercados y que produjeran grandes ganancias de la noche a la mañana. (Esta idea es bastante comprensible si se toma en cuenta que el enfoque
AID
problema de reorientar el "desarrollo" centroamericano era hacerlo no mediante regulaciones gubernamentales sino mediante incentivos, subsidios, etc., al sector prigeneral de la
hacia
el
vado).
Veamos detalladamente uno de
ilustra
concretamente
de exportaciones
-que
la
naturaleza de
estos "casos de éxito" que la
bonanza de promoción
ROCAP presentaba como un gran expe-
la
rimento novedoso pero que un funcionario bien informado de la SIECA consideró más bien "el negociazo del siglo" 67 En 1970, la ROCAP elaboró un proyecto para exportar tomates y cohombros producidos en Guatemala a Miami para ser vendidos en ciudades del este de E.E.U.U. Los productores eran .
pequeños agricultores de Teculután, en Zacapa, que habían forcooperativa. (Estos mismos productores habían vendido tomates a Kern's, en ese tiempo una compañía subsidiaria del gigantesco conglomerado W.R. Grace, pero se habían arruinado cuando Kern's decidió no comprarles su cosecha en un determinado año). La ROCAP logró que la cooperativa formara una empresa conjunta, EXIMCO, con varios empresarios guatemaltecos y una empresa de mercadeo con sede en Florida, la Orbit Sales: supuestamente, Orbit distribuiría el producto en E.E.U.U. Luego la ROCAP presionó al BCIE para que concediera un préstamo de $370.000 a EXIMCO en condiciones muy especiales. Además, después de decidir que éste sería un modelo para futuros proyec-
mado una
tos de exportaciones no-tradicionales, la
to de
ROCAP
firmó un contra-
$215.000 con ICAITI (Instituto Centroamericano de
tigación Técnica Industrial
-una
Inves-
prestigiosa institución científica)
para proveer asistencia técnica.
Desde
punto de
ICAITI, todo el contrato (que los funcionarios de la ROCAP consideraron un "gran adelanto") resultó ser un desastre, ya que en realidad ICAITI recibió muy poco de los $215.000. ICAITI debía producir un manual basado el
vista de
323
en
Teculután, que se convertiría en la "Biblia" proyectos de este tipo. $78.000 del contrato
la experiencia de
para
futuros
ROCAP-ICAITI
estaban destinados a un subcontrato de ICAITI
con una empresa denominada Marketing Research International (MRI)*, supuestamente para preparar a grupos de "estudiantes"
*
MRI Ltd.
(Marketing Research International Ltd.) era una corporación con fines de lucro para contratos con la empresa privada. La participación de MRI en el proyecto de EXIMCO se hacía más complicada por la existencia de un segundo MRI (Marketing Resources International Inc.), una corporación sin fines de lucro establecida para realizar contratos con 'agencias del gobierno de E.E.U.U. tales como la ROCAP. Ambos MRI eran propiedad de la misma persona, William Paiten. Como es lógico, pocos centroamericanos veían esta
fina distinción -especialmente por cuanto el subcontrato de ICAITI con MRI (en el cual se usaba financiación de la ROCAP) era con MRI Ltd.! Un asesor técnico norteamericano que tuvo contacto con
de MRI dijo que él y otros que tenían sospechas acerca de las mismas habían preguntado a varias personas en AID/Washington si había algo que fuera ilegal en ellas; en sus propias palabras:
las actividades
"Llegamos a la conclusión de que sí había algo ilegal" (como sospechaban), "Paiten tenía suficientes amigos en la AID para protegerlo".
MRI
Inc. había gozado de una larga y provechosa relación con la ROCAP. Durante los últimos cinco o seis años había tenido un contrató como "asesor de mercadeo" para la ROCAP; según un ex funcionario de la AID, sus contratos sumaban cerca de $1 millón. En su mayoría estos contratos habían sido para dar "cursos" y "prepara-
ción" en mercadeo -cursos que eran considerados por todos los centroamericanos que tenían conocimiento de ellos como un mal chiste. Además, MRI había ayudado a preparar una "exhibición" de productos centroamericanos en Washington y Nueva York, que un funcionario centroamericano bien informado describió como un "espectáculo" absurdo y vergonzoso. Eñ cuanto al propio Paiten, los informes eran todavía peores. Un funcionario de la AlD dijo que "Paiten siempre está tratando de embaucar de alguna manera a la misión de la AID. Yo trato de mantener la puerta cerrada cuando aparece por aquí". En palabras de un experto estadounidense: "Yo sentía que no estaba seguro en el mis-
324
en cursos especiales. ICAITI no tenía ningún control sobre estos $78.000, sino que MRI respondía directamente ante la ROCAP. También fueron empleados $20.000 adicionales para un subcontrato con Orbit Sales, administrado por MRI. No era de extrañar, por lo tanto, que funcionarios de ICAITI sintieran que estaban
como canal o conducto para las relaciones de la con MRI. (Esto era necesario porque la ROCAP tenía ya dos contratos más con MRI!). Como lo expresó un funcionario de ICAITI: "Nosotros somos la oficina de correos para esta operación". Otro alto funcionario esperaba que ICAITI nunca estuviera en la posición de tener que aceptar ayuda presupuestaria en siendo utilizados
ROCAP
condiciones
como
ésas otra vez.
Todavía peor fue el desempeño de MRI bajo su contrato por $78.000. MRI debía dar "cursos de preparación" para cerca de 25 "estudiantes". De hecho, sólo cinco de ellos duraron hasta el final del curso (los demás se retiraron) —lo cual solamente justificaba gastos por un máximo de $15.000. Los cursos fueron considerados por todas las personas interesadas como un fiasco. Los directores de ICAITI estaban tan disgustados con toda la ope-
mo ra
cuarto a tres metros de
y yo
le estaría
dando
él.
Bierí
podía estarme sacando
las gracias".
Un
la billete-
asesor técnico centroameri-
cano comentó: "El sabe exactamente lo que está haciendo está haciendo un buen negocio para sí mismo'*. Otra complicación era la imagen de parte desinteresada con un subcontrato para suministrar asesoría técnica que pretendía proyectar MRI. Paiten alegaba que el papel de MRI había sido únicamente el de reunir a Orbit Sales con los empresarios guatemaltecos y la cooperativa de agricultores; pero Rene de León, que había sido ayudante de Paiterson en MRI, se convirtió por simple "casualidad" en gerente de EXIMCO en el momento más importante de todo el asunto. Por otra parte, aunque Paiten negó en entrevistas que Orbit Sales tuviera subcontrato alguno con MRI, un funcionario de ICAITI me enseñó una copia de un subcontrato por $20.000 con Orbit Sales que fue administrado en su totalidad por MRI. .
.
.
325
ración que su principal objetivo era desvincular a ICAITI de esos cursos. Solamente los funcionarios de la
ROCAP
siguieron discul-
pando a su colega Patten, e insistieron en que los cursos no fueron un fracaso ¡"si se les analiza desde el punto de vista correcto"! Entretanto, virtiendo en la llegada
un
el
propio proyecto en Teculután se estaba conAlgunas de las cosas más absurdas fueron:
desastre.
de "expertos" de Orbit que no hablaban una sola pala-
bra de español; la experimentación en gran escala con pesticidas
suministrados por compañías químicas estadounidenses —sólo
para descubrir que
en cuestión estaban ausentes en esta parte de Guatemala; la maduración de la cosecha de cohombros sin ningún medio para transportarla a E.E.U.U. Para resolver el problema del transporte, funcionarios guatemaltecos de EXIMCO, uno de los cuales era amigo personal del Presidente Arana, intentaron obtener una subvención estatal; después de hablar con él, Arana contactó al embajador estadounidense, que también se involucró en la solución del problema de EXIMCO. Finalmente, en enero de 1971, con toda esta ayuda de sus amigos, EXIMCO pudo empezar a hacer los embarques. Pero los problemas de EXIMCO aún no habían terminado. En 1971 según una versión, funcionarios locales de EXIMCO fueron llevados a los tribunales por mal uso de dineros. A los agricultores en la cooperativa, por supuesto, los dejaron sosteniendo la bolsa de pepinos. Y en agosto de 1973, EXIMCO se retrasó en sus amortizaciones de la deuda con el BCIE (uno de los pocos casos en que un deudor del BCIE ha incumplido sus obligaciones). Este era el mismo préstamo para el cual la ROCAP había presionado al las plagas
,
BCIE
a fin de que fuera concedido sin garantías suficientes, vale
decir, en violación de las políticas que la propia ROCAP había impuesto anteriormente al BCIE. Los funcionarios de la ROCAP sentían que aun cuando la operación no era del agrado de los asesores legales del BCIE, "podrían ser persuadidos para que la aceptaran". Contra su propio buen criterio y con la impresión de que en realidad el proyecto no era viable, el BCIE cedió ante la presión de la ROCAP -con el resultante incumplimiento en 1973.
326
Así terminó
el
gran experimento novedoso de la
ROCAP
en
la
promoción de exportaciones. Esta experiencia reveló claramente lo que sucede cuando el "desarrollo" se redefine como bonanza. c.
Ganadería: "Los exuberantes pastizales de América Central"
Aparte de peces pequeños como Orbit Sales, la nueva estratambién ha atraído a una nueva ola de grandes inversionistas a Guatemala, sobre todo en la actividad empresarial agrícola. La misma promoción de empresas agrícolas medianas también creó una serie de nuevas oportunidades para corporaciones agroempresariales gigantescas, principalmente en almacenamiento, mercadeo y desarrollo ganadero. Quizá el caso más importante de la nueva ola de actividades agroempresariales haya sido la ganadería. Esta actividad, que fue una de las primeras prioridades en el Plan para 1971-1975, recibió un gran estímulo cuando el Banco Mundial decidió en 1970 conceder un préstamo de $4 millones para cubrir el 52% de los costos de un programa para aumentar la producción de ganado; éste iba a ser parte de un programa mucho más amplio, que incluía un préstamo posterior del Banco Mundial por $15 millones. Aunque los recursos debían ser para un gran número de empresas medianas, de hecho (como lo reconocieron al ser entrevistados funcionarios del Banco Mundial), acabaron en los bolsillos de los más grandes hacendados guatemaltecos. Esto no era nada sorprendente, ya que el préstamo estaba destinado específicamente a la costa sur (pacífica) —precisamente donde estaban ubicados los más grandes hacendados, los que menos necesitaban financiación adicional. Los pequeños y medianos ganaderos en otras partes del país protestaron por este aspecto discriminatorio del préstamo (así como por las altas tasas de interés sobre los sub-préstamos) 68 Además del préstamo del Banco Mundial, el BID también tenía una línea de crédito que se utilizaba en parte para financiar el desarrollo ganadero, en que el promedio para los sub-préstamos era de $84.000 —lo cual indicaba claramente el tegia
.
377
uso de recursos del BID para financiar a los mayores hacendados.
En años
ha sido incluso más significativa la inva—no sólo en Guatemala, sino en toda América Central, especialmente en Costa Rica. Como lo explicó uno de esos ganaderos: "Se reduce a esto -$95 por cabeza de ganado en Montana, $25 en Costa Rica. Por eso es que los norteamericanos estamos en el negocio del ganado aquí" 69 Los costos de mano de obra también son muy bajos; y como no hay límite de tamaño, estas haciendas a menudo son hasta de 4.000 acres*. Aunque unos pocos norteamericanos, como Leroy Denman, el abogado del King Ranch en Texas, han estado en Guatemala desde hace bastantes años, la mayoría de ellos —que en su mayor parte son de Texas y los estados occidentales— han llegado recientes
sión de inversionistas ganaderos
.
en los últimos años. Cierto número de ellos son antiguos diplomáticos estadounidenses (v.g., ex-embajadores en Nicaragua y Belice, y el antiguo director del Cuerpo de Paz en Costa Rica) que ahora tienen grandes inversiones en los países en que estuvieron destacados. Otro notable inversionista estadounidense fue, según
Lyndon Johnson 70 Como dijo un funcionario estadounidense al Wall Street Journal: "Hay muchos otros inversionistas informes,
.
estadounidenses que se sabe son propietarios ausentistas de ha-
Y una vez establecidos en la actividad ganadera se han extendido a otras áreas de inversión. Como resultado de la manera en que se ha promovido el desarrollo ganadero —esto es, como actividad de exportación— ha tenido claros efectos para Guatemala y toda América Central. Por ciendas" 71
una
.
medida que se ha incrementado la ganadería, el consumo de carne en Guatemala en realidad ha disminuido durante la última década 72 Además, el control sobre la ganadería y las actividades de procesamiento se ha concentrado más aun. En el verano parte, a
.
*
328
N. del
T.
:
Más de 1.600
hectáreas.
de 1972, el auge de la exportación de ganado de carne contribuyó a elevar vertiginosamente los precios de la carne dentro de Guate-
mala; después de considerables protestas públicas, el gobiernopromulgó una ley para regular las exportaciones de ganado de carne. (La regulación fue eliminada
ma
en marzo de 1973). Pero esa mis-
ley concedía privilegios especiales a dos exportadores de carne
procesada,
garantizando
así
su control monopolista.
(Por lo
por un empresario cuGerardo Sampedro). El furor por las exportaciones ganaderas coincidió con -o fue desatado, en parte, por— la liberalización y posterior suspensión de la cuota de importación de carne a E.E.U.U. por parte de la Administración Nixon -medida que, en palabras del Wall Street Journal, "definitivamente alentaría aun más a los ganaderos (estadounidenses) para decidirse a in73 vertir en los exuberantes pastizales de América Central" El auge de la ganadería da empleo a pocos trabajadores, no proporciona alimento para la población guatemalteca, y ha traído ganancias únicamente para los mayores hacendados. Sirve como ejemplo de la nueva estrategia económica para Guatemala y Centroamérica, basada en empresas que utilizan a la región como base de operaciones para exportar y que no dependen para su desarrollo del bienestar de la población local ni contribuyen a él.
menos una de bano
esas empresas era controlada
exiliado,
.
La "Revolución Verde" en Guatemala
d.
Aunque mismas
la
ganadería es un ejemplo extremo, algunas de
las
características son evidentes en otras áreas de la actividad
agroempresarial. Aquí, también, el hecho de que esas operaciones
fueran lucrativas para
mínimo
ran un
efecto casual sino citar
las
grandes empresas extranjeras y produje-
de beneficios para la población local no es
un aspecto
integral de la
nueva
un
estrategia. Para
solamente un par de ejemplos: (i)
LAAD
En 1972
la
AID
hizo un préstamo por $6 millones a
(Latín American Agribusiness Development Corporation),
329
un consorcio de 13 agroempresas gigantes de E.E.U.U.*, para desarrollar empresas ya existentes y nuevas en Centroamérica con el fin de producir, procesar, transportar, distribuir y colocar produc74 tos agrícolas en el mercado (El hecho de que un consorcio multimillonario de las mayores agroempresas de E.E.U.U. necesitara un préstamo de la AID por $6 millones a una tasa de interés del 3% parecía un tanto absurdo para la mayoría de los centroamericanos!). Funcionarios de LAAD y del Bank of America expresaron un interés especial en áreas tales como el desarrollo de nuevos mercados, el almacenamiento refrigerado y el arrendamiento de .
equipo agrícola; señalaron que LAAD invertiría en empresas productoras únicamente en aquellas situaciones en que el mercadeo era el aspecto principal. Como lo expresó Business Week: "Una estrategia básica de las agroempresas estadounidenses es desarrollar primero un mercado y luego invertir en instalaciones productivas para el mismo" 75 Entre los proyectos de LAAD en Centromérica hay mataderos en Guatemala, Costa Rica y Nicaragua, procesamiento de hule en Guatemala, y cultivo de flores en Costa Rica y Guatemala —todos para la exportación 76 .
.
La
otra función principal de
LAAD
es
como
institución in-
termediaria para financiar empresas agrícolas —mediante la adquisición
o
el
control sobre compañías locales mediante compras de
acciones o préstamos (al 9-12% de interés, con lo cual quedaba un amplio margen para LAAD), para fortalecer y desarrollar a esas compañías, y finalmente vender sus acciones. Esta lucrativa actividad es parte de una estrategia más amplia:
"La estrategia de LAAD es hacer más eficientes a determinadas compañías a fin de promover la expansión e integración de todo el sector bajo el control de unas
Bank of America, ADELA, Caterpillar, CPC, Monsanto, Dow Chemical, Borden, Cargill, John Deere, Gerber, Standard Fruit, Ralston Purina -y, la más reciente, Chase Manhattan Bank.
330
pocas empresas pertenecientes a estadounidenses o controladas desde E.E.U.U. -proceso que podría describirse como una monopolización planificada.
Una
vez que estas compañías se han fortalecido
y se del capital, la tecnología y los
han hecho dependientes mercados estadounidenses, entonces
LAAD
sus acciones en ellas a empresarios locales
de
la
Financiera
Industrial
y Agropecuaria
(FIASA), un banco privado guatemalteco de nes establecido por
la
AID"11
venderá
por medio S.A.
inversio-
.
LAAD ha de ser, pues, "la primera compañía regional privada de inversiones en Centroamérica" 78 x con lo cual cumplirá el viejo sueño del Banco Mundial de una financiera regional privada*.
LAAD son a largo plazo. Según su reprecentroamericano, LAAD espera mostrarle a los centro-
Los objetivos de sentante
americanos que "el capitalismo realmente puede funcionar"; más concretamente, LAAD ayudará a crear una clase de pequeños empresarios dependientes "para estabilizar más a Centroamérica y prevenir contra movimientos nacionalistas" 80
menos las
LAAD puede
.
Un
objetivo final,
fomentar negocios para compañías que forman parte de LAAD, por ejemplo mediante evidente, de
ser el de
Posiblemente no haya sido accidental: El "hombre" de LAAD en Centroamérica, Thomas Mooney, había trabajado en esta área en el Banco Mundial desde 1958 hasta 1962, precisamente en el tiempo en que el Banco Mundial abogaba por una financiera regional privada; luego pasó a la AID (ROCAP), para ayudar a desarrollar financieras nacionales privadas en cada uno de los países centroamericanos, y él mismo estableció una personalmente en Costa Rica. A fines de la década 1960-69, trabajó para ADELA (un socio de LAAD) y ayudó a lograr la aprobación del préstamo de la AID por $6 millo-79 nes'
331
la
financiación de compras de fertilizantes, pesticidas y maquina-
ria agrícola
—todo
lo cual es
producido por
las
compañías
afilia-
das. (ii)
Por medio de
Patten y su MRI,
la
los servicios
del
omnipresente William
ROCAP hizo un gran esfuerzo para interesar
a
Heggblade Marguleas (a partir de 1970 una compañía de merca-
deo subsidiaria del conglomerado de integración
vertical
Tenneco,
con sede en Houston, y la mayor distribuidora de frutas frescas,y legumbres en E.E.U.U.) para que hiciera inversiones en Centroamérica 81
.
Heggblade Marguleas (HM) indicó que estaba interesa-
procesamiento y mercadeo de productos centroamericanos y estaba considerando la posibilidad de hacer una inversión de $10 millones en la región 82 En Guatemala, por ejemplo, HM firmó un contrato con una empresa productora de melones. Patten y los funcionarios de la ROCAP parecían considerar el hecho de que hubieran logrado interesar a un consorcio tan importante como HM en Cenrroamérica como una victoria — ¡como si a Centroamérica nunca antes le hubiera robado una gigantesca corporación agroempresarial estadounidense! (iii) Cuando la United Fruit Company fue obligada por una
da en
el
.
orden judicial de 1958 (un decreto contra los monopolios) a deshacerse de sus inversiones bananeras en Guatemala^ finalmente vendió sus propiedades por $20 millones a otro gigante agroempresarial estadounidense, la compañía Del Monte —aun cuando la Constitución Política guatemalteca prohibía la venta de esas tierras (que eran fronterizas) a intereses extranjeros 83 Esto no significó la salida de la UFCo de Guatemala; al mismo tiempo, esta compa.
ñía,
como
parte del conglomerado United Brands, adquirió nue-
vas empresas 84
de procesamiento en Guatemala y toda Centro-
américa ¿Cuáles han sido los efectos del auge de las agroempresas y la Revolución Verde" para la mayoría de la población guatemalteca, que el gobierno de Arana afirma estar ayudando? Los programas de diversificación agrícola para desarrollar nuevas exportacio.
332
nes no han ayudado a los campesinos pobres*. Según un asesor del BID enviado a Centroamérica para evaluar los dichos progra-
mas: "se están llevando a cabo casi exclusivamente en las
grandes propiedades para aumentar los beneficios
económicos y el poder político de la clase privilegiada, mientras que el nivel de vida de la población en general se deteriora
y
las
disparidades entre ricos
pobres están aumentando diariamente"* 1
Además,
y
.
en zonas cafetaleras ha sido reinterpretada para significar diversificación en tierras pertenecien88 tes a los grandes cafetaleros" Así, por ejemplo, "a fin de beneficiar mejor a los grandes cafetaleros", las agencias de ayuda han estimulado el cultivo de la palma africana en zonas en que esos cafetaleros tienen sus tierras, pero en las cuales no se da bien el "la diversificación
.
café 89
.
El
93%
de los recursos para la diversificación del café fue
No
sólo en Guatemala, sino en todo el "Tercer Mundo", la diversificación agrícola debía producir ganancias extraordinarias para las agroempresas en países capitalistas. Este es el significado de la llamada "Revolución Verde", una estrategia agrícola cuyas metas son "aumentar la estabilidad social, extender las instituciones capitalistas de mercado a las áreas rurales, y crear nuevas oportunidades de inversión y mercado para las corporaciones transnacionales"95 Pero la consecuencia última de este enfoque será la desestabilización y no la estabilidad en el sector rural. Hasta la revista Fortune señaló que la "Revolución Verde" ha tendido a "expulsar a los agricultores marginales de la tierra", con lo cual se agrava el problema del desempleo rural 86 Lo anterior está muy claro, definitivamente, en el caso de Costa Rica, donde muchos pequeños propietarios empiezan a ser desplazados de su tierra, con lo cual se ha creado por primera vez en la historia del país una situación rural potencialmente explo.
.
siva (invasiones
de
tierra, etc.).
333
recibido por latifundistas.
un
Y a pesar de
como
lo demostró y económico esfuerzos hacia los mayores
que,
tal
asesor del BID, desde el punto de vista financiero
todos los propietarios de tierras, se ha permitido a estos terratenientes continuar "abusando de la ayuda internacional, canalizando grandes sumas de dinero a sus propios bolsillos".
es "ineficiente" canalizar
mismo
en la agricultura de exportación choca con la meta retórica de ayudar a los campesinos pobres. Mientras las mejores tierras de Guatemala sigan siendo propiedad de una minoría que cultiva para la exportación, no hay perspectivas reales de reforma agraria o de cambios significativos de ningún tipo en el sector rural. Además, "puesto que E.E.U.U. puede pagar precios más altos por [café, algodón, azúcar y carne] que lo que pueden pagar los latinoamericanos por alimentos básicos", la desnutrición masiva y el hambre seguirán existiendo en un país como Guatemala que exporta fundamentalmente productos alimenticios 91 La ironía' de la situación cada vez más grave en el campo guatemalteco es que coincide con el Programa de Desarrollo Rural de Guatemala, inspirado y financiado por la AID, que pretende elevar la productividad y ayudar a los pequeños campesinos meEl
énfasis
.
diante el suministro de crédito, tecnología
mediante plan tenía para
el
la estabilización el
respaldo de
y
asistencia técnica,
de los precios para
el agricultor
un préstamo por $23 millones de
sector agrícola. (El énfasis de la
AID en
92
la
.
y
El
AID
el sector rural
en una comprensión del hecho de que los problemas de Guatemala tienen que resolverse en el campo; porque si no son resueltos ahí, la gente seguirá migrando hacia las ciudades donde, al no encontrar trabajo, se convierten en una población marginal potencialmente explosiva). En lugar de una reforma agraria, el gobierno, con asesoría de la AID, ha propuesto programas de colonización, cuyo propósito fundamental es mover a los campesinos de las zonas en que sus exigencias de tierra ya han creado serias presiones (v.g., la costa sur) hacia grandes zonas (menos fértiles) de "reserva" como el Peten. Pero en términos generales, como lo han reconocido incluso expertos estadounidenses, tiene sus raíces
334
esta 'Válvula de escape" de los programas de colonización
totalmente ineficaz
ha sido
93 .
Otro indicador de
la
incapacidad (o renuencia) del gobierno
de Arana para enfrentar el problema rural de Guatemala ha sido su política en las zonas rurales de subsistencia. El
Naciones Unidas para
el
Programa de
las
Desarrollo había estado dispuesto a ayu-
dar en la financiación de
un proyecto integrado de $3 millones
para el altiplano (la zona indígena de tierras altas), pero tuvo que retirar su aporte financiero
cuando
el
gobierno de Arana indicó
que del todo no apoyaría un programa como ése y lo eliminó del presupuesto nacional -todo esto a pesar de que el Plan de 1971-75 declaraba
la
intención de iniciar programas para resolver
problema de entre uno y dos millones de indígenas que apenas lograban subsistir en la región montañosa occidental, y declaraba el
al
altiplano
zona de emergencia.
E.E.U.U. y sus aliados en
las
agencias de ayuda y en Guate-
mala parecen haber creído que con declarar su intención de impulsar el desarrollo del sector rural y adjudicar millones de dólares
para modernizar la producción agrícola, crearían una clase media rural, aliviarían la creciente
lucha de clases en
el
campo y
reduci-
rían la migración potencialmente explosiva hacia las ciudades.
Los
anteriores ejemplos ilustran la naturaleza ilusoria de esa creencia,
dada
la
renuencia fundamental del gobierno a realizar
transformación capaz de alterar realmente
la
la
única
estructura social del
campo y crear una clase media rural "estable": la reforma agraria. Ya en 1973 esto lo reconocían incluso los estudios del CIAP y el Banco Mundial 94 Quizás la más elocuente haya sido la descripción de un asesor del BID acerca del proceso de desarrollo agríco-, .
la
en Centroamérica:
"A quienes tengan, a ellos les será dado; y a quienes no tienen, incluso aquello que tengan les será quita-
do"95
,
335
El turismo: Traslado de Miami Beach a Centroamérica
2.
"La burguesía nacional recibirá en su camino hacia la decadencia una gran ayuda de las burguesías occidentales, que vienen a ella como turistas ávidos de lo exótico, por su caza mayor y sus casinos. La burguesía nacional organiza centros de descanso y relajamiento y sitios placenteros para complacer los deseos de la burguesía occidental Tal actividad recibe el
de turismo
y
para
la
nombre
ocasión será convertida en una
industria nacional Si hicieran falta pruebas de la pro-
transformación de ciertos elementos de la burguesía ex-nativa en organizaciones de fiestas para
gresiva
pena echar una que ha sucedido en América Latina ..."
sus contrapartes occidentales, vale la
mirada a
lo
Frantz Fanón 96
Un
país con la belleza natural de Guatemala había tenido
siempre un gran potencial para
un nuevo impulso como portaciones
—y
el
turismo. Pero
el
turismo recibió
promoción de exinflación y la devalua-
parte de la fiebre de
también, quizás, porque
la
ción del dólar obligaron a los turistas a cambiar sus vacaciones de
Europa
a los centros turísticos del hemisferio,
más próximos, más
baratos y ligados al dólar. Desde el punto de vista funcional el turismo es una forma de exportación por cuanto atrae ganancias en divisas extranjeras.
No menos importante,
ra de atraer inversionistas extranjeros;
to estadounidense: la,
cerca del
el
turismo es una mane-
como
"La mayoría de nuestros
un experen Guatema-
lo expresó turistas
85%, son empresarios". O, como
lo dice el Instituto
Costarricense de Turismo en anuncios periodísticos dirigidos a la
población de este país: "Turista es un amigo que viene a invertir". La estrategia para la inversión turística ha sido lograr que el gobierno, con ayuda financiera, suministre y pague los costos de la
infraestructura (v.g., autopistas, aeropuertos, acueductos y
336
al-
cantarillados), abriendo así el camino para las inversiones de la empresa privada en actividades lucrativas (hoteles, etc.). Por ejemplo, un préstamo de la AID fue utilizado para financiar un estudio sobre la factibilidad del desarrollo turístico en Izabal (que había sido la plaza fuerte del movimiento guerrillero) 97 La AID y el BID estaban interesados en promover un plan turístico y en financiar la infraestructura necesaria en Tikal (sitio de extensas ruinas mayas). Finalmente, en 1973, la AID concedió al BCIE un préstamo por $20 millones para financiar infraestructura turística, especialmente en centros prioritarios de atracción turística fuera de las ciudades capitales; además, se emplearon recursos financieros de las agencias de ayuda internacional para la promoción turística (v.g., publicidad, relaciones públicas, mantenimiento de 98 oficinas turísticas en E.E.U.U.) Las agencias de ayuda también han suministrado crédito a bancos centroamericanos, para que éstos hicieran préstamos a empresas turísticas privadas. (El BCIE, sólo, pensaba suministrar $88 millones para proyectos turísticos entre 1973-80) 99 Dado que 'os centroamericanos nunca rechazan la ayuda financiera estadounidense (como lo expresó un funcionario de la SIECA: "No hemos aprendido a decir que no"), el turismo es un ejemplo de cómo las agencias estadounidenses e internacionales de ayuda han podido imponer su modelo de "desarrollo" con sólo ofrecer recursos financieros para determinados .
.
.
programas.
Al igual que en otras áreas,
la inversión turística
de
la
em-
presa privada ha sido fuertemente estimulada en años recientes
mediante legislación sobre incentivos especiales. Una ley, presentada a principios de 1973 y aprobada en julio de ese mismo año, otorgaba incentivos para "pensionados" que desearan establecerse en Guatemala 100 En Costa Rica había sido aprobada una ley semejante, que permitía a los pensionados extranjeros toda una se101 rie de ventajas especiales y oportunidades de inversión ya en 1974 los pensionados habían comprado una considerable cantidad de tierras, y la colonia norteamericana, con más de 60.000 miembros, se posesionaba poco a poco de las calles de la ciudad .
;
337
San José. Una segunda ley que fue introducida en Guatemala a principios de 1973 disponía la creación de "zonas turísticas" 102 y concedía una serie de incentivos para la construcción de capital,
hoteles.
Cuando
se discutió
en agosto de 1973,
la
en
el
Congreso
la ley
de zonas turísticas,
atención se centró en un aspecto,
la autori-
zación a los hoteles de lujo para administrar casinos. Cierto nú-
mero de
congresistas
y representantes laborales citaron
el
prece-
dente negativo de Cuba en tiempos de Batista, y protestaron que este tipo de turismo sólo podía traer perjuicios para Guatemala;
un opositor de
la ley recordó el caso de un casino que había clausurado Castillo Armas en 1957 y cuyos administradores se creía que estuvieron involucrados en su asesinato 103 También se mencionó en el debate la posibilidad concreta de una inversión en ca.
sino por parte de la
compañía International Tourist Corporation
de Tampa, Florida, propiedad de Frank Sinatra, de quien se dijo
que había comentado en
1
970 que
la
costa atlántica de Guatema-
era ideal para este tipo de turismo 104
Los defensores del proel vicepresidente y el presidente del Congreso, argumentaban que los guatemaltecos tendrían que superar su "actitud pueblerina" ante los casinos 105 Las objeciones fueron tan fuertes que el proyecto de ley fue retirado. Pero como suele suceder con un proyecto de ley de esta naturaleza, no permaneció en reposo durante mucho tiempo: ya en diciembre de 1973 fue aprobada una nueva ley para la creación de zonas turísticas, que la
.
yecto de ley, entre ellos
.
concedía todos los incentivos
fiscales a los inversionistas; funcio-
narios gubernamentales bien informados reconocieron que sólo era cuestión de tiempo antes de que fuera aprobada disimulada-
mente una nueva ley que autorizara los casinos (como ya había sucedido en otros países centroamericanos). La campaña para permitir el funcionamiento de casinos era una señal del nuevo turismo que estaba siendo promovido en Guatemala. Varios exiliados cubanos emprendieron proyectos turísticos, el más notable de los cuales fue el intento hecho por Domingo Moreira para obtener toda una serie de ventajas fiscales para un
338
proyecto de centro marino y club de yates en la zona en que ya tenía sus actividades pesqueras 106 (Moreira era el dueño de un vasto imperio de procesamiento de pescado —un hombre que, en palabras de un asesor estadounidense del sector privado, "exporta todo lo que logra tener entre sus manos", que había recibido re.
cursos financieros de las agencias de ayuda internacional, y de quien se decía que era amigo del Presidente Arana y lo respaldaba
En una
financieramente).
línea similar estaba el desarrollo de ha-
ciendas turísticas en Costa Rica, que combinaban la ganadería
"nuevo turismo".
Como complemento
grupo de los caE.E.U.U. (v.g., Hilton, Sheraton, Western International) han hecho inversiones turísticas considerables en Guatemala. Aparte del problema de los caminos y sus efectos "morales", el mayor y más amplio empuje turístico y la creciente dependencia de Guatemala del mismo tienen efectos e implicaciones
con
el
del
sinos, varias de las grandes cadenas hoteleras de
importantes. (El
número de
turistas,
y las entradas de divisas excon creces de 1968 a 1972,
tranjeras por el turismo se duplicaron
y algunos calculaban que el turismo sería la principal fuente de dien 1975 107 Desde el punto de vista económico, el turismo es visto en gran parte como una manera de atraer otras inversiones extranjeras, ya estuvieran o no relacionadas con el turismo propiamente dicho; y se supone que ayudará a mejorar la situación de la balanza de pagos de Guatemala (aunque en la prác-
visas extranjeras
.
tica el alcance del beneficio
Desde
punto de
el
como
aún no está
claro).
vista social, el turismo tiene efectos cola-
destrucción de la cultura local y la reubicación de indígenas; en Guatemala ya ha generado, por ejemplo, terales tales
la
una campaña para promover
"el turismo, el comercio y la mujer chimalteca" 108 Igualmente dañinas son las consecuencias políticas de tener que proyectar ante E.E.U.U. una imagen de estabili.
dad. Al nivel
más
te
aumentado la necesidad de la menos en la superficie) un ambien-
evidente, esto ha
represión a fin de mantener (al
de tranquilidad. Los funcionarios guatemaltecos y estadouni-
denses no ven ninguna contradicción entre atraer turistas y mante-
339
ner "la ley y co,
como
el
orden" mediante disposiciones de Estado
los estados de sitios, los
to de residencias
—y
toques de queda,
la violencia
el
policía-
allanamien-
terrorista de la derecha.
Un
funcionario guatemalteco de turismo que entrevisté en lo más agudo de la represión durante el gobierno de Arana insistió en que
"a los turistas les gusta ver policías armados con ametralladoras. Hace que se sientan seguros" 109 Un funcionario estadounidense .
más "racional" (pero igualmente improbaAID estaba promoviendo la creación de infraestrucy la construcción de hoteles durante un período
ofreció la explicación ble) de
que
la
tura turística
altamente represivo (1970-72) a fin de
tener listas todas las
instalaciones turísticas algunos años después,
"cuando hayan sido
resueltos los problemas políticos de Guatemala".
ejemplo más evidente de la mentalidad derechista en la promoción del turismo haya sido una solicitud pública hecha por el director de la Agencia de Turismo, Lionel Sisniega Otero, en enero de 1971 (durante el estado de sitio), para que el go-
Quizá
el
bierno "tome medidas para evitar que los mendigos, lisiados, bodemás escoria social permanezcan alrededor de los
rrachos y
turísticos,
sitios
magen
molestando a
los visitantes
y presentando una
negativa del país" 110 *.
Pero desde el punto de vista político la dependencia guatemalteca del turismo actuaba en dos sentidos. La misma necesidad que tenía Guatemala de crear una imagen favorable para atraer
Tal afirmación es menos sorprendente si recordamos que Sisniega fue uno de los "Liberacionistas" originales, colaborador cercano de Castillo Armas. Su especialidad en el período preparatorio de la "Liberación" fue como anunciador en la estación de radio clandestina, como parte de la organización de información anticomunista y de la campaña sicológica preparada por la CÍA 111 Fue uno de los "liberacionistas" llevados a Washington para declarar en las sesiones del subcomité Hillings. Después de la "Liberación'" se convirtió en el Secretario General del partido de la "Liberación" 112 y siguió siendo uno de los principales políticos derechistas. .
340
muy vulnerable a la prensa internacional. Así, por gobierno de Arana se enfrascó en una disputa con el
turistas la hacía
ejemplo,
el
New
York Times en 1971-72 por artículos publicados por ese pey el mal clima para el turismo en Guatemala 113 Al mismo tiempo, el gobierno guatemalteco detuvo a corresponsales estadounidenses, atacó a la revista Time, al London Times, al Washington Post y a otros grandes medios inriódico acerca de la represión .
formativos por sus reportajes acerca de la situación política, y acusó a la prensa extranjera de desarrollar una "campaña internacional" para difamar a Guatemala 114
Evidentemente el gobierno guatemalteco no puede tolerar la publicidad internacional acerca de la verdadera situación del país. La misma represión que los .
funcionarios guatemaltecos declaran necesaria para el turismo
también aleja turistas; así, el impulso turístico ha revelado uno de puntos débiles de la Contrarrevolución guatemalteca.
los
3.
Entre
EXMIBAL: Otro las
múltiples cosas que significó para E.E.U.U. la Re-
volución Cubana, una fue trolada por E.E.U.U. de
cialmente para
níquel sale de Guatemala
la
pérdida de una fuente
uno de
los metales
más
cómoda y
con-
estratégicos, espe-
y de defensa: el níquel. Afortunadamente para E.E.U.U., también habían sido descubiertos grandes depósitos de níquel en Guatemala, un país mucho más "seguro" para E.E.U.U. que Cuba. En consecuencia, después de 1960 la Empresa Explotaciones y Exploraciones de Izabal S.A. (EXMIBAL), una compañía subsidiaria de dos corporaciones estadounidenses con derechos de exploración en Guatemala, comenzó a negociar con el gobierno guatemalteco para fijar los términos de un contrato para la explotación de níquel en gran escala. Por una serie de razones, estas negociaciones duraron más de diez años, de manera que el contrato las industrias militares
gobierno guatemalteco y EXMIBAL fue firmado en febrero de 1971 —e incluso entonces fue firmado a pesar entre
el
341
de fuertes objeciones por parte de importantes sectores de la po-
blación guatemalteca.
EXMIBAL
pertenece en un
Company (INCO)
80%
a la International Nickel
(que tiene su sede legal en Canadá pero es con-
trolada financieramente por capital estadounidense), y el
20%
Hanna Mining Company. De acuerdo con el contrato 1971, EXMIBAL haría una inversión por $250 millones en
restante a la
de
Guatemala, que duplicaría toda la inversión extranjera anterior y causaría una variación importante en la economía guatemalteca; EXMIBAL obtuvo el derecho de extraer, refinar y exportar más de veintisiete millones de kilogramos de níquel al año durante los próximos cuarenta años. EXMIBAL prometía llegar a ser tan importante para la economía guatemalteca como lo había sido la UFCo cincuenta años antes; y al igual que sus antecesores, las actividades de esta
compañía violaban una
serie de leyes
guatemal-
tecas.
A
continuación reseñamos brevemente
la
importancia de
esa inversión para Guatemala: • Iba a afectar
profundamente
ciones de Guatemala,
generar
al
un
la
1 1
estructura de las exporta-
%
de las entradas de divisas
extranjeras a Guatemala. •
do con
Los planificadores guatemaltecos también estaban contanla
explotación del níquel para financiar gran parte de
inversiones públicas proyectadas en
el
las
Plan Nacional de Desarrollo
1971-75. (Esto era especialmente importante debido a que
el
go-
bierno de Arana no tenía ninguna intención de obtener estos
in-
gresos fiscales mediante impuestos que afectaran a la burguesía guaterr\alteca).
sión trial
• Otros posibles inversionistas estaban observando la inverde EXMIBAL, proyectada para ser la mayor empresa indusde Centroamérica, como un indicador del "clima para las
inversiones" en
el país.
taba dispuesta a asumir nistas
un
si la
compañía INCO
es-
riesgo de esa naturaleza, los inversio-
menores podían tener la seguridad de que sus inversiones sombra de la INCO. Así, cuando fue for-
estarían protegidas a la
342
Después de todo,
malizado el acuerdo, el Miami Herald publicó un artículo en el cual se anunciaba que "el clima para las inversiones extranjeras (en Guatemala) todavía es considerado uno de los mejores del continente", y posteriormente declaró en un editorial que "la dividendos" en Guatemala 115 Además,
tabilidad da buenos
contrato con
E.E.U.U.
.
EXMIBAL
esel
fue visto en los círculos empresariales de
como un modelo -un
"precedente para futuros acuercomo en otros paí-
dos mineros" de este tipo, tanto en Guatemala ses
116 .
No
impacto abrumador de
EXMIBAL para
Guados de de su procesadora de antes iniciar la construcción planta años níquel; y cuando lo hizo a mediados de 1973 fue en una escala mucho menor que la proyectada. ¿Cuál fue la causa de este retraso? En primer lugar, la INCO insistió en que tenía dificultades para obtener en los mercados mundiales de capital la financiación obstante
el
temala, después de firmar el contrato de 1971 la
a largo plazo para su inversión de
INCO esperó
$250 millones; la causa de
esta
compañía, era la negativa del gobierno guatemalteco a emitir una "garantía de inversión" para asegurar cualquier préstamo a la INCO. Así, la INCO demoró su inversión en parte como táctica para presionar al gobierno de Guatemala para que otorgara la garantía. En segundo lugar, y quizá más importante aun, la INCO estaba a la espera de condiciones óptimas en el mercado mundial de níquel. En 1971 las ventas y los precios indificultad, alegaba la
ternacionales del níquel estaban bajando, y la estrategia de la INCO parecía ser la de mantener a Guatemala como reserva de
níquel —perspectiva que disgustó a los funcionarios guatemalteSin embargo, a principios de 1973 la situación del merca-
cos 117
.
do mundial había mejorado (las ventas habían subido en 1972 y las reservas habían disminuido) y se esperaba que los precios aumentaran para 1975 118 Cuando la INCO inició por fin su proyecto, la primera etapa fue reducida a cerca de la mitad del plan original (una inversión .
de $120 millones para exportar cerca de trece millones de kilogra-
mos en un
estado
menos
refinado). Este proyecto reducido fue re-
343
comendado por
la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial, que dio un préstamo por $15 millones, coordinó la financiación del proyecto y sirvió como intermediario con el gobierno guatemalteco. En 1973 tanto el Secretario del CNPE en Guatemala como el CIAP en Washington citaban esta demora como uno de los obstáculos para el cumplimiento de los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo 119 —una ironía evidente para quienes habían estado contando con el proyecto del níquel para "salvar" a la economía guatemalteca durante los años setenta. Aparte del proyecto del níquel fue emprendida otra serie de exploraciones mineras en Guatemala (incluyendo diamantes y cobre) y en otras regiones de Centroamérica 120 Al mismo tiempo, Guatemala se había convertido en el escenario de una nueva fiebre de petróleo 121 similar a la que ocurrió durante el régimen de Castillo Armas. Ya en 1974 había en Guatemala más de 30 compañías atraídas por el generoso código petrolero de Guatemala y estimuladas por la escasez mundial de petróleo —muchas de las cuales eran compañías "de papel" o "fachadas", formadas exclusivamente para obtener concesiones y vender esos derechos a las grandes compañías petroleras internacionales si se descubría algo que valiera la pena. En 1973 William Brady, el presidente (y uno de los principales accionistas) de la compañía Basic Resources International, que había estado haciendo exploraciones en Guatemala desde 1970, declaró públicamente que "Guatemala será pronto el Kuwait de América Latina" 122 Los funcionarios guatemaltecos fueron más cautelosos, y consideraron que la declaración de Brady era "calculada" para vender acciones en la compañía 123 En diciembre de 1972 la Facultad de Economía de la Universidad Nacional publicó un estudio en el cual se advertía acerca de los efectos perjudiciales para Guatemala de hacer concesiones gratuitas a las compañías petroleras extranjeras, con un có.
,
.
.
digo petrolero entreguista 124
A
pesar de estos recelos y vacilaciones, a fines de 1973, sobre todo al calor (y frío) de la crisis petrolera mundial, parecía estar claro que Guatemala estaba bien enca-
minada
344
a convertirse,
si
.
no en un "futuro Kuwait",
al
menos
en un campo de juegos de
las
empresas petroleras internacio-
nales.
Estas inversiones en
extracción de minerales y petróleo, junto con varios otros proyectos mineros enormes en Centroaméla
rica (v.g., el proyecto de ALCOA para la bauxita en Costa Rica y una operación de minería en el fondo del mar cerca de la costa nicaragüense, emprendida por Howard Hughes, que produciría "miles de toneladas semanales de cobre, níquel, manganeso y cobalto" 125 ), aumentó considerablemente la importancia estratégica de Centroamérica para E.E.U.U. —especialmente cuando empezó a agudizarse durante los años setenta la escasez mundial de algunos de estos minerales. El hecho de que E.E.U.U. tuviera más que ganar o perder en Centroamérica durante los años setenta tenía implicaciones políticas y militares además de económicas para la
región.
4.
La contrainsurgencia y
la
política de la
guerra especial El fracaso del reformismo hizo necesario, además de la nue-
va estrategia económica, un enfoque político-militar de
mayor
du-
reformismo resultó incapaz de frenar la lucha de clases en Guatemala y de resolver los profundos problemas sociales de Guatemala. La integración económica y la industrialización, tal como fueron implementadas por E.E.U.U., impidieron toda incorporación real de la clase trabajadora y la mayoría desposeída de Guatemala a la economía nacional como consumidores. Además (o en parte como consecuencia), el movimiento guerrillero que se había iniciado en 1962-63 creció constantemente a lo largo de los años
reza. El
la situación;
por lo
desarticularse el
más
campaña de contrainsurgencia media" civil fue incapaz de controlar tanto, sobre todo después de que empezó a
sesenta; ni siquiera la
pudo contenerlo. La
salvaje
"clase
MCCA
a fines de la década 1960-69, la única
fuerza capaz de mantener unido
al
país o a la región era la militar.
345
Al igual que en Vietnam, E.E.U.U. llegó a ver a los militares como
y como los agentes del "desarroque fuera posible en Guatemala. En todo sentido, pues, habían quedado invalidadas las pre-
la principal fuerza estabilizadora
llo"
misas básicas de
Progreso y su variante centroamericana, el MCCA —apoyarse en una nueva clase media para ejercer el poder político, para mantener munido socialmente al país,
y para
la clase
la
servir
Alianza para
como
trabajadora. El
el
fuerza neutralizadora de las presiones de
modelo de
la
Alianza para
el
Progreso fue
reemplazado por un modelo militar de la política como guerra especial; este modelo, introducido por vía del programa de pacificación a fines de los años sesenta bajo Méndez, fue institucionalizado durante el régimen de Arana entre 1970-74. Este enfoque complementaba -a la estrategia económica para los años setenta, que partía casi premeditadamente del supuesto de que no iba a realizarse ninguna reforma económica o social verdadera. De hecho, E.E.U.U. no tenía otra alternativa: el fracaso del reformismo significaba que todas las demás opciones habían sido ensayadas y sólo quedaba la opción militar. El desarrollo del movimiento guerrillero durante los años sesenta obligó a E.E.U.U. a intervenir una segunda vez en Guatemala. Esta no fue tan directa o evidente como la intervención de 1954, pero equivalía a una ocupación militar de Guatemala mediante la campaña de contrainsurgencia y la consiguiente institucionalización de
surgencia
como
la
forma dominante de hacer
Aunque en sentido
la
contrain-
política.
campaña de contrainsurgencia se inicia a principios de los años sesenta, no fue aplicada masivamente sino hasta después de que Méndez asumió la Presidencia en estricto la
1966. Después del levantamiento militar de Noviembre, 1960, Guatemala recibió el primer programa de acción cívica patrocinado por E.E.U.U. en el continente. Posteriormente, en 1962, E.E.U.U. estableció una base de contrainsurgencia en Izabal, con personal de las Fuerzas Especiales estadounidenses 126 te, el
Presidente Ydígoras estaba renuente a darle
.
No
libertad de acción a E.E.U.U. en la contrainsurgencia 127
346
obstan-
una completa .
Y
aun-
que el coronel Peralta, su sucesor, era él mismo un militar, limitó a E.E.U.U. en su campaña de contrainsurgencia y rehusó enviar a todos sus oficiales a E.E.U.U. y Panamá para su entrenamiento. (Un asesor militar estadounidense se quejó de que Peralta había puesto trabas a su acceso pleno a los informes militares guatemaltecos 128
.
El resultado, según los asesores militares estadouniden-
ses entrevistados, fue
que
las
Fuerzas Armadas de Guatemala esta-
ban "débiles, desorganizadas y
sin
preparación para enfrentarse a
amenaza guerrillera"). En realidad esto era sintomático de un problema más general entre E.E.U.U. y el gobierno de Peralta: Peralta se negó a aceptar la mayor parte de la ayuda estadounidense e incluso declaró non grato al director de la AID con base en que
la
guatemalteca 129 Afortunadamente para E.E.U.U., el gobierno de Méndez fue más cooperador y menos receloso de la interferencia estadounidense en los asuntos guatemaltecos. E.E.U.U. aprovechó inmedia-
estaba interviniendo en
la política
.
tamente este cambio de actitud para establecer un programa masivo de contrainsurgencia. El modelo para este programa fue tomado directamente de Vietnam -como lo fueron muchos de los principales asesores estadounidenses y muchos de sus funcionarios subordinados 130 También estuvieron activos en Guatemala, después de 1966 (aunque su presencia en Guatemala fue negada oficialmente) los Boinas Verdes, que entraron al país por vía aérea, según un estudioso, después de las elecciones de 1966. Incluso .
funcionarios estadounidenses reconocieron extraoficialmente su
y numerosos observadores informaron haberlos visto en Guatemala -hasta 1000 Boinas Verdes 131 Un buen número de ellos eran puertorriqueños y exiliados cubanos con experiencia en Vietnam -sin duda un intento de disimular sus lealtades "gringas". Finalmente, y no menos importante, no sólo fueron los militares, sino que también una serie de asesores civiles estadounidenses en puestos de importancia central (especialmente en "desarrollo comunal" y administración pública) se nutrieron de la experiencia adquirida en Vietnam para llevar a cabo sus misiones en Guatemala. (El tránsito entre Guatemala y Vietnam iba en ambos presencia,
.
347
sentidos: también estaban siendo reclutados en
cionarios estadounidenses para que fueran a
Guatemala funVietnam una vez
cumplido su período en Guatemala). Por medio de este personal, las técnicas de contrainsurgencia desarrolladas en Vietnam fueron transferidas a Guatemala. Al ni-
más
vel
evidente, los militares estadounidenses aplicaron tecnolo-
gía desarrollada para
Vietnam como
el
napalm (lanzado por
fuer-
zas estadounidenses destacadas en bases estadounidenses en Pana-
má) sobre poblaciones que albergaban guerrilleros, "zonas de bombardeo a discreción", formas especializadas de tortura, grupos terroristas "civiles" de derecha, y así sucesivamente 132 No menos importantes eran las técnicas de guerra sicológica empleadas tanto para aterrorizar a la población y someterla a la autoridad gubernamental como para crear una "imagen favorable" del gobierno: estas técnicas fueron entretejidas de hecho en el propio .
material constitutivo de la política guatemalteca.
más patente de la vietnamización del programa de pacificación de Guatemala fue el "Plan Piloto" llevado a cabo El ejemplo
en Izabal y Zacapa (la principal zona guerrillera) en 1966-67. Según funcionarios de la AID destacados en Guatemala durante ese tiempo, sabían que era necesario "hacer algo" por la región (tradicionalmente una zona atrasada) a la vez que eliminaban simultá-
neamente a las guerrillas. (Llegó a ser un chiste nacional entre los guatemaltecos el decir que para recibir ayuda económica masiva de E.E.U.U., los habitantes de una región tenían que demostrar la
existencia de
una "amenaza
guerrillera" ¡que fuera necesario
aplastar!). Para llenar esta necesidad, la
a la
AID
concretó de
la
noche
mañana una donación de "emergencia" por medio millón de
dólares para la zona. El objetivo fundamental era "establecer la presencia del gobierno" a fin de facilitar el proceso de pacificación y ganarse a la población mediante "obras sociales" -peque-
ños cambios no-estructurales. Estas obras incluían programas de salud, alfabetización y desarrollo de la comunidad, pozos de agua, rutas de penetración y otras obras de infraestructura, cooperativas, preparación de líderes, asistencia técnica a los campesinos, y el
348
fortalecimiento _de
instituciones gubernamentales de la lo-
las
calidad.
Simultáneamente, por supuesto,
lado militar de
el
la pacifi-
cación fue intensificado a niveles sin precedentes, eliminando pueblos enteros, convirtiendo a la región en batalla
y quitándoles
la
una sangrienta zona de campaña
vida a miles de campesinos. Esta
incluía la formación de grupos paramilitares derechistas (el
conocido de
los cuales es la
MANO BLANCA)
más
para llevar a cabo
aquellas operaciones demasiado sangrientas por las cuales el ejérci-
to
no podía
atribuirse el honor.
oficiales del ejército eran libre
133 ).
En última
dounidense,
las
(De hecho,
miembros de
como
sin
embargo, muchos
estos grupos en su tiempo
un observador esta"buenas obras" eran mucho menos eficaces que la instancia,
lo señaló
fuerza bruta:
"Fui informado por fuentes confiables en Ciudad de Guatemala de que la verdadera contribución de E.E.U.U. a la disuasión del comunismo en el Valle del Motagua fue la ayuda militar, no los proyectos de la
AID"™. Lo que
se inició
como un
plan político-militar para la paci-
en 1966-68 fue generalizado a todo el país e institucionalizado cuando el coronel Carlos Arana Osorio, que había sido escogido especialmente para dirigir la campaña de contrainsurgencia de Izabal-Zacapa 135 asumió la Presidencia de Guatemala en 1970. El modelo de contrainsurgencia fue generalizado también mediante los programas de ayuda: el representante del BID en Guatemala después de 1971 fue Julio Sanjinez Goytia, que había sido coronel en el ejército boliviano que tuvo a su cargo el programa de acción cívica de su país, y cuyo libro sobre la acción cívica (en inglés) fue ampliamente discutido por destacados expertos en contrainsurgencia 136 La militarización de Guatemala fue extendida aun más a medida que los puestos civiles fueron ocupados por oficiales milificación de la
zona
guerrillera
,
.
349
bajo
tares
el
gobierno
de
Arana.
Las
Fuerzas
Armadas
mediante un gobierno paralelo formado por los comandantes de cada Zona Militar y los "comisionados militares" en cada pueblo. Ya en 1973 incluso los oficiales militares relativamente progresistas, opuestos al gobierno de Arana, asumían la posición de que "en las actuales condiciones de caos y violencia el ejército es la única fuerza que es capaz, moral y materialmente", de gobernar a Guatemala 137 Las elecciones presidenciales de 1974, al darle ala población una "opción., entre tres candidatos militares, demostraron hasta qué punto la política ha llegado a ser territorio propio pleno
tenían
control
sobre
el
sector
rural
.
de los militares.
Lo
que es igualmente importante, la acción cívica, se convirtió en el modelo para los programas de "desarrollo" de Guatemala —la "zanahoria" atada a un extremo del palo" de la pacificación militar. La idea fundamental era introducir pequeños (no-estructurales) que cambios supuestamente permitirían ganarse a la población -como se suponía que era el caso en Vietnam. Estos cambios incluían programas tales como alfabetización, almuerzos calientes y construcción de pozos de agua potable, escuelas o caminos -como lo expresó el principal asesor estadounidense, "casi toda acción que haga del soldado un hermano del pueblo además de su protector" 138 El ejército trabajó de cerca con las agencias civiles, pero siempre con los militares al mando. Así, la línea divisoria entre la .
acción cívica militar y el "desarrollo cívico" civil fue totalmente oscurecida, e incluso los funcionarios civiles de la AID tenían experiencia previa en Vietnam. Este enfoque tradicional de la acción cívica tuvo un nuevo
con la llegada de Robert Culbertson en 1970 como jefe de la misión de la AID en Guatemala*. La idea de Culbertson era comgiro
Después de una larga experiencia de trabajo, Culbertson (junto con su asistente, James Boren) desarrolló sus ideas como director de la
350
el
campo, con
los
Como
lo dijo ante
un
binar el "desarrollo social", especialmente en
programas de "ayuda" del sector privado: comité del Congreso:
"Yo creo personalmente, y quizá
sea mejor
que
ex-
prese un punto de vista personal en esta etapa, que éste es
un momento de
la historia
en que todos nece-
sitamos estar pensando, argumentando acerca de
cómo podemos
seguir
y
discutiendo
apoyando
el desarro-
a medida que se hace más sofisticado, y al mismo tiempo tenemos que ser menos conspicuos y reducir
llo
nuestro involucramiento operacional directo.
"Yo opino, personalmente, que deberíamos contem-
muy
plar
seriamente
buena parte del
la
trabajo,
y
posibilidad de pasarle una
especialmente el trabajo de-
licado en estas áreas del desarrollo político, social,
también en las áreas sumamente técnicas, a " cias no-gubernamentales 139
las
y
agen-
.
Sobre todo desde gradas
al
esfuerzo de
la
la
llegada de Culbertson,
AID
han estado
inte-
varias organizaciones privadas esta-
dounidenses. Para citar un par de ejemplos: (a)
Una
Amigos de
las
organización "filantrópica" con sede en Houston,
Américas, ha enviado varios grupos de voluntarios
de Texas, Florida y el sur de California a Guatemala desde fines de los años sesenta para realizar "buenas obras", especialmente en el
campo
de la salud.
(
¡Afirmaban haber extraído más de 50.000
AID
en Perú a principios de los años sesenta; Posteriormente (en 1966-68) fungió como director adjunto de la AID en Saigón, Vietnam del Sur, y luego como Subsecretario de Estado para el Desarrollo Cívico y Social, en Washington, antes de convertirse en director de la AID en Guatemala en enero de 1970.
351
dientes en Guatemala!). Los Amigos trabajaban de cerca con el programa de acción cívica del ejército y de hecho, según algunos ex-participantes, estaban directamente a las órdenes del ejército
en zonas (b)
guerrilleras potenciales
140 .
La organización Compañeros de
la
Alianza, que se dice
fue ideada por Culbertson, constituye
"un canal a través del cual clubes cívicos, sindicatos, grupos empresariales y profesionales, escuelas e incluso particulares en E.E.U.U. pueden trabajar directaEs tammente con la gente de un pueblo andino bién un canal para aquellos que se preocupan por los "141 peligros del comunismo en el hemisferio .
.
.
.
.
.
El administrador del programa (que es manejado principal-
mente por texanos) ha sido desde su concepción el viejo colega de Culbertson en el Perú, James Boren. Como se vio anteriormente, esta relación de Guatemala con Alabama ha facilitado contactos provechosos entre Arana y el gobernador Wallace. Aparte de sus programas "de pueblo a pueblo", ha abierto oportunidades de inversión lucrativa y actividades conjuntas para empresarios de Alabama en Guatemala 142 Según un voluntario del Cuerpo de Paz y funcionarios de la AID destacados en Guatemala para trabajar con la organización Compañeros de la Alianza, la misión de la AID bajo Culbertson dio gran importancia al programa. Sin embargo, un vocero de grandes inversionistas transnacionales en América Latina consideraba que la "solidaridad" establecida por los Compañeros era "cualquier cochinada" —"unos tipos pequeños buscando a otros tipos pequeños". Estos y otros innumerables programas, entre los cuales había cooperativas y programas para "integrar" a los indígenas, son .
parte de la nueva implementación del título el
IX de
la
Alianza para
Progreso, programas que supuestamente debían estimular la
participación popular y difundir "valores democráticos". El título IX es un intento de eliminar las presiones por el cambio real me-
352
diante programas pequeños
nominó un
—de "microdesarrollo", como
los de-
participante. Pero estos atajos hacia el desarrollo
no
han tenido ningún efecto duradero en la vida de la mayoría de la población guatemalteca, ni han engañado al pueblo guatemalteco para hacerlo creer que pacificación significa desarrollo y no represión. Y como es de esperar cuando el "desarrollo" se encomienda a organizaciones del sector privado como los Compañeros o el Club Rotario, bajo la retórica de base crecía la mala yerba de las ganancias para unos pocos. Los ejemplos anteriores revelan el intento estadounidense de camuflar la contrainsurgencia en el marco de la política. Pero aun cuando, en cierto sentido, todos los programas "sociales y cívicos" forman parte del programa militar de pacificación, E.E.U.U. también tuvo que gastar considerables cantidades de recursos financieros en ayuda puramente militar. En proporción al número de habitantes, Guatemala ha sido uno de los cinco mayores receptores de ayuda militar en América Latina; y en el año fiscal de 1973, Guatemala fue el segundo país (después de Bolivia)
en
cantidad de donativos militares recibidos de E.E.U.U. 143
la
Además,
la
relación entre el
número
de asesores militares estadou-
nidenses y las fuerzas armadas locales ha sido la
más
alta del con-
144
y el ejército guatemalteco tiene el segundo lugar en cuanto al porcentaje promedio de las fuerzas armadas con entrenamiento militar en E.E.U.U. La ayuda militar ha sido complementada por la ayuda estadounidense a la policía guatemalteca. El programa de seguridad pública, en vigencia desde 1957 bajo la mirada vigilante de siete asesores estadounidenses (la mayoría de ellos ex-policías) incluía tinente
;
aspectos tales
como
el
establecimiento de
un "laboratorio
crimi-
nológico" y centro de comunicaciones, el suministro de equipo y entrenamiento, y la construcción de una academia de policía por un valor de $400.000. En 1967 -cuando empezaba ,a entrar en acción la guerrilla urbana—
modelo" en
la
la
AID
zona cinco (una de
lanzó un programa de "distrito
las partes
más pobres de Ciudad
de Guatemala), para probar nuevas técnicas y establecer una "pre-
353
sencia policial" en esta zona de "alta criminalidad", derla posteriormente al resto de la ciudad
145 .
y para extenTambién han sido
enviados a E.E.U.U. policías guatemaltecos, para recibir entrena-
miento en control de motines, armas de fuego, huellas etc.
La
programas era
justificación de estos
fesionalizar" y "humanizar" a
la
necesidad de "pro-
expresó Culbertson; "La seguridad pública es tan
han tratado de
desligar a su
.
como lo respetable como
guatemalteca;
la policía
nuestros programas sociales" 146
Funcionarios estadounidenses
programa de
mencionar que
el
más abusiTambién se
las prácticas
vas de la policía guatemalteca, pero con poco éxito. les olvida
dactilares,
"respetable" programa de seguridad
pública incluía el envío de 18 policías guatemaltecos (casi la cifra
más
alta
para cualquier país) a un
ser entrenados
en
la
fabricación
campo
secreto en Texas, para
147 y empleo de bombas
.
Desde 1957 E.E.U.U. ha gastado millones de dólares en guridad pública en Guatemala (casi $6 millones, según cifras ciales
148
),
En
sólo el
año
fiscal
de
quier país latinoamericano
uno de
ma
los
.
A
ofi-
1970, Guatemala recibió
$1 ,129.000 para seguridad pública, la cantidad 149
se-
más
partir de 1974,
alta
para cual-
Guatemala era
pocos países en que aún estaba en vigencia un progra-
estadounidense de seguridad pública.
Como lo
señaló
un
escri-
tor en la revista Fortune, la eficacia de este programa podía ser
puesta en duda:
"En Guatemala, fue organizado un programa de seguridad pública, en 1957, a fin de poner a la policía y a la patrulla de fronteras bajo un sistema profesional, iniciar
dinar
un mantenimiento adecuado del equipo, coor-
las actividades
policía
y
de
las diversas
agencias civiles de
centralizar los registros. Diez años después
todavía estaban siendo programados los mismos ob9' jetivos 150
354
.
La pacificación
5.
En vimiento E.E.U.U.
su
regional
campaña para impedir
el
éxito de cualquier
mo-
revolucionario en Centroamérica al nivel nacional, ha regionalizado la campaña de contrainsurgencia.
años sesenta, E.E.U.U. intentó coordinar y centralizar el mando militar de Centroamérica bajo la supervisión militar estadounidense mediante el Consejo de Defensa Centroamericana (CONDECA) 151 Pero este esfuerzo recibió un nuevo impulso a fines de esa misma década y principios
Desde principios de
los
.
de la siguiente, cuando convirtió en el político-militar
como
el
marco para
aparato militar de
los intentos de crear
la
CONDECA
se
una "comunidad"
centroamericana, con la Guatemala de Arana
fuerza dirigente 152
Los propósitos ostensibles eran: coordinar esfuerzos y suministrar ayuda mutua y cooperación entre los gobiernos para sus respectivas campañas contra las guerrillas, y servir como foro para la mediación en conflictos y la reconcilia.
ción de diferencias entre los dirigentes militares de la región (la guerra entre Honduras y El Salvador en 1969 hizo evidente la necesidad de un organismo como ése). Esta nueva iniciativa militar fue especialmente importante porque en un tiempo en que estaba dejando de funcionar el mecanismo de integración económica. Vista en una perspectiva más general, significaba que los militares eran el nuevo filo cortante de los movimientos integracionistas centroamericanos y que para fines de los años sesenta -en gran parte como resultado de numerosos programas estadounidenses de entrenamiento militar— las tuerzas armadas se habían convertido en el punto sobre el cual giraba la dependencia guatemalteca y centroamericana respecto de E.E.U.U., en la palanca estratégica del control estadounidense, y en la principal base de apoyo de los intereses estadounidenses en
de
integración
se dio
la
región 153
.
Sobre todo después de 1970, Arana utilizó al CONDECA base desde la cual podía optar por la hegemonía políticomilitar en Centroamérica. A principios de 1972, Arana inició una
como
355
serie
de reuniones para formar una "verdadera comunidad cen-
troamericana", y se refirió luego a la necesidad de un "ejército centroamericano" para ser utilizado en caso de emergencias 154
.
De hecho,
propuesta sentaba las bases para legitimar la intervención en los asuntos internos de cualquier país centroamericano en que se empezara a perder el control de la situación —de modo
muy
la
como
Nicaragua, Honduras y El Salvador habían ayudado a intervenir en la "Liberación" de Guatemala en 1954. similar a
El primer acto concreto fue la ayuda de Guatemala y Nicaragua a
en la supresión de una revuelta de ofien marzo de 1972 155 Ya en 1973 la amenaza de una intervención por parte de los tres gobiernos abiertamente fascistas (Guatemala, El Salvador y Nicaragua) causó alguna preocupación a los gobiernos menos reaccionarios de Centroamérica (Costa Rica, Honduras y Panamá). Durante 1972 y 1973 el Presidente Figueres de Costa Rica enfrentó numerosos intentos de parte de organizaciones paramilitares de Guatemala y El Salvador (con respaldo informal dentro de sus gobiernos) para apoyar intentos golpistas de derecha en Costa Rica, y en varias ocasiones dirigentes costarricenses denunciaron públicamente que la MANO Blanca y altos funcionarios guatemaltecos estaban implicados 156 A fines de 1973 hubo informes persistentes de un intento de golpe triple dirigido contra Costa Rica, Honduras y Panamá, cuya punta de lanza serían exiliados cubanos, y basado parcialmente en Guatemala 157 Igualmente importantes fueron las implicaciones de este aparato político-militar fuera de la región. Por una parte, CONDECA era un experimento de integración militar que, si tenía éxito, podría ser trasladado a otras regiones; en E.E.U.U. se le consideraba un modelo 158 En segundo lugar, la existencia de una fuerza armada centroamericana unificada, moderna, bien entrenada y equipada, leal y subordinada al Comando Sur de E.E.U.U., era una amenaza para otros gobiernos menos reaccionarios: para México, por ejemplo, era como tener una frontera al sur además de la frontera al norte con E.E.U.U. los militares salvadoreños
ciales militares progresistas
.
.
.
356
.
Para era
la
población centroamericana, entretanto, CONDECA sutil de ocupación militar por E.E.U.U. -una ex-
una forma
tensión de la prolongada intervención estadounidense en Guate-
mala a toda
la región.
La
estrategia estadounidense para lograr este
objetivo era integrar regionalmente las fuerzas represivas en la
cumbre, y
al
mismo tiempo mantener
a los pueblos centroamericanos esos países.
Más aún, incluso
y aislados entre sí movimientos populares de fuerzas populares en cualquiera
y a
si las
divididos
los
de los países lograban tomar el poder, este aparato facilitaría la
una situación que obligaba a los movimientos revolucionarios en Centroamérica a regiointervención de los demás países. Esta era nalizar sus esfuerzos.
Conclusión: Después de 20 años de
e.
Contrarrevolución ¿Cuáles son los frutos de veinte años de contrarrevolución
estadounidense en Guatemala? Los intentos de E.E.U.U. por con-
y mantener a Guatemala como territorio inversionistas estadounidenses han producido
tener la lucha de clases
reservado para los
una situación de
las
muy
contradictoria, incluso
propias metas de E.E.U.U.
si
se la
juzga en función
Veamos brevemente
cuencias de la estrategia estadounidense
y su
las conse-
relación con el desa-
rrollo de la lucha de clases.
En medio
de un auge económico sin precedentes para
diminuto grupo de productores y exportadores,
las
un
condiciones
para la gran mayoría de la población empeoraban constantemente.
Debajo de
del café
y
las
los brillantes informes acerca de los
demás exportaciones
buenos precios
tradicionales de Guatemala,
del creciente potencial para nuevas exportaciones (que
y
compensa-
ba los efectos negativos del derrumbamiento del MCCA), estaba la dura realidad de la progresiva concentración del ingreso en manos de una minoría; para el pueblo guatemalteco, el nuevo "auge"
357
sólo servía para acentuar su propia miseria. Para citar algunos
indicadores: • Especialmente en el
campo,
pobreza estaba empeorando. Toda la retórica acerca de la primera prioridad para el sector rural era contradicha por la negativa a alterar el sistema de tenencia de la tierra. Incluso los economistas enviados por las agencias internacionales de ayuda, el Banco Mundial y el BID, no podían la
dejar de llegar a la conclusión de que, mientras los privilegiados se
beneficiaban aun
más por
la diversificación agrícola, el nivel
vida del campesinado pobre se estaba deteriorando (o
al
de
menos no
mejoraba). Existía una situación similar para los habitantes pobres de las "zonas marginales" de las ciudades.
Además,
los pro-
gramas y políticas del gobierno de Arana no tuvieron en realidad ningún impacto positivo para la gente pobre; los beneficios de esos programas fueron desviados hacia quienes ya eran propietarios 1 ^9 .
desempleo y el subempleo tanto en las áreas rurales courbanas siguieron siendo graves, especialmente en vista de la tasa anual de crecimiento de la población, de un 3,1% con tendencia a subir 160 • El
mo
en
las
.
• Sobre todo después de 1973, el costo de la vida
aumentó
constantemente: durante 1973 (rompiendo una larga tradición económica) Guatemala tuvo, según cifras del FMI, uno de los mayores incrementos en la tasa de inflación en América Latina. Estas y otras tendencias se acentuaron en 1973 por las cri-
—en especial, la crisis internacional del dólar (al cual está atada la economía guatemalteca) y la crisis petrolera, que amenazó con paralizar algunas áreas de la economía, con sis
internacionales
el desempleo, la balanza de pagos, etc. Pero estos problemas económicos tuvieron además otro efecto durante 1973: dieron lugar a luchas populares generalizadas —una huelga de maestros, una ola de huelgas de otros sectores de empleados públicos, y protestas de base amplia contra los aumentos en el costo de la vida, especialmente de las tarifas de los autobuses. Esta ola de protestas populares (que ocurrieron durante un
efectos desastrosos sobre
358
período preelectoral, de modo que políticamente el gobierno estaba imposibilitado para reprimirlas tan brutalmente como de costumbre) llevó a grandes cantidades de guatemaltecos a las ca162 lles por primera vez desde principios de los años sesenta Había señales de que el auge económico y las ganancias cada vez mayores de la minoría dependían directamente de la pobreza masiva de la población. Por ejemplo, la inflación se convirtió en negocio para un sector de la nueva burguesía guatemalteca, que utilizó la elevación de los precios de los alimentos para enriquecerse. Esto era un aspecto del grave aumento de la corrupción .
la utilización del Estado para subvencionar intereses privados. Evidentemente la corrupción no era nada nuevo; se había desatado bajo Castillo Armas (ver el capítulo 3, págs. 253 sgts.) Ydígoras. Pero tanto funcionarios guatemaltecos como funcionarios internacionales reconocieron en privado que durante el régimen de Arana la corrupción había alcanzado niveles sin precedente. El Congreso guatemalteco se había convertido, según un funcionario, en una plaza "para la venta de leyes". Hubo mal uso de recursos financieros de ayuda internacional; el Banco Mundial detuvo toda ayuda adicional al gobierno de Arana en 1972, debido a negocios oscuros con dineros del préstamo para energía eléctrica por parte de uno de los ministros del Gabinete de Arana y la negativa de Arana a destituirlo. Lógicamente, el Banco Mundial creyó que el problema se resolvería con un nuevo grupo de ministros y no pudo ver este incidente como el producto lógido del sistema capitalista en Guatemala). Estos y otros indicadores de una situación general cada vez peor en Guatemala no eran los resultados previstos por E.E.U.U. y sus agencias de ayuda como parte de la nueva estrategia, pero eran consecuencias lógicas de ella. Demostraban que si el reformismo
y
había sido, en algún momento desde la intervención estadounidense contra una "Revolución" reformista en 1954, una alternativa viable para Guatemala, definitivamente ya no lo era. No había ninguna base económica y social para el reformismo y, como se vio claramente en las elecciones de 1974 (en las cuales el go-
359
bierno llevó a cabo un fraude masivo y le robó la victoria, literalmente, a la oposición), el reformismo ya no tenía ningún significado en el proceso político. Sin embargo, por sí misma, la situación cada vez peor resultante de la estrategia estadounidense en Guatemala no sería tan significativa. Mucho más importante fue el desarrollo simultáneo del movimiento revolucionario, en el contexto de un proceso de aprendizaje continuo y dialéctico entre las fuerzas del imperialismo y las fuerzas de la liberación en Guatemala. La misma brutalidad de la represión fue una medida de la continuada "amenaza" de la lucha de clases en Guatemala. Pero la campaña de contrainsurgencia concertada no había logrado "pacificar" a Guatemala ni eliminar al movimiento guerrillero; por el contrario, en muchos sentidos el imperialismo había alimentado el mismo fuego que intentaba extinguir. El entrenamiento militar estadounidense, por ejemplo, produjo varios de los mejores y más capaces líderes guerrilleros de Guatemala, como Luis Turcios Lima y Marco Antonio Yon Sosa. En pocas palabras, la "ayuda" estadounidense a menudo puso en movimiento fuerzas que después no podía controlar -fuerzas que contribuyeron a la lucha de liberación. Además, las fuerzas revolucionarias en Guatemala aprendieron mucho de sus propios errores durante los años sesenta y del proceso social desencadenado por la nueva estrategia del imperialismo. El fracaso del reformismo dejó en claro que no podían lograr sus objetivos por la vía electoral. También dejó en claro que no podía haber ninguna etapa "intermedia" en la revolución guatemalteca: el propio proceso de la derrota de la represión del Estado policíaco y del imperialismo en Guatemala sería simultáneamente un proceso de construcción del socialismo. Por último, la nueva estrategia y especialmente la contrainsurgencia demostraron que la revolución no podía hacerse simplemente mediante las acciones armadas de una pequeña vanguardia, sino que era necesaria una guerra popular prolongada a todos los niveles, que se levantara sobre la base de las luchas de masas de 1973-74 y fuera
más 360
allá.
El único movimiento con fuerza suficiente para derrotar
a la represión da.
En
mitió
y
el
síntesis, la
al
imperialismo era una lucha de clases generaliza* nueva estrategia del imperialismo obligó y per-
movimiento revolucionario
desarrollar nuevas formas de
lucha y ampliar su base política. En los veinte años de contrarrevolución desde la intervenmilitar directa, E.E.U.U. ha mostrado su flexibilidad para ención contrar nuevas respuestas y "soluciones" al problema de Guate-
mala. Pero estas "soluciones" han sido temporales e inestables;
E.E.U.U. y su aliado local, la burguesía guatemalteca, no han podido establecer su legitimidad ni consolidar su poder sobre una base estable y duradera. E.E.U.U. se ha visto obligado a intervenir
por segunda vez, bajo la forma de una ocupación militar y una guerra prolongada en Guatemala —y, más reciente, en toda la región. La centroamericanización de la campaña de contrainsurgencia hacía necesaria una centroamericanización de la lucha de liberación como respuesta. El hecho de que este proceso apenas se estaba iniciando dio al imperialismo un tiempo adicional. Sin embargo, dado el lento pero constante desarrollo de las fuerzas revolucionarias, se ha puesto en evidencia que el tiempo está del lado del pueblo guatemalteco.
361
NOTAS 1.
Thomas y Marjorie Melville, Guatemala: The Politics of Land Ownership (Tierra y poder en Guatemala*) (Nueva York: Free Press, 1971), pág. 189.
2.
Ibid., págs.
3.
192, 196.
Lincoln Gordon, citado en Levinson y de Onis, The Alliance that its Way, pág. 85.
Lost 4.
Washington Post,
5.
Memorando de la ROCAP, "Comparativo Revenue Performance of the Central American Countries" (Comportamiento fiscal comparado de los países centroamericanos), 5 Feb. 1965, págs. 6, 13; cifras del Fondo Monetario Internacional obtenidas en entrevistas.
6.
Harley Hinrichs, "Tax Reform Constrained by Fiscal Harmonization Within Common Markets: Guatemala: Growth Without Development" (La reforma fiscal frenada por la armonización fiscal dentro de los Mercados Comunes: Guatemala: Crecimiento sin desarrollo) (mimeografiado: 1971), págs. 6, 16.
7.
Gert Rosenthal, "La asistencia financiera externa como instrumento de programación: Experiencia reciente de Guatemala" (presentado en Chile, Nov.— Dic. 1967) (Santiago: Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social -ILPES, 1967) (INST/S. 1/L.2), pág. 6; Michael Best, " Determinante of Tax Performance in Developing Countries: The Case of Guatemala" (Factores determinantes del comportamiento fiscal en los países en vías de desarrollo: El caso de Guatemala) (Eugene, Oregon, E.E.U.U.: tesis doctoral, Depto. de Economía, Universidad de Oregon, 1969), pág. 45.
8.
Gary Wynia,
9.
Joseph Goulden, "Guatemala: A Democracy Falters" (Guatemala: Una democracia se tambalea), reproducción de un informe para el Fondo Alicia Patterson, No. 10 (Guatemala: Nov. 1966), pág. 22;
1
3.
Politics
Ju I.
1
966.
and Planners,
pág. 94.
Best, op. cit, pág. 68.
N. del T.: Publicado en español por
362
EDUCA,
1975.
10.
New York
1 1
ídem. ;
.
Times, 14 Nov. 1966.
New York
Times, 4 Dic.
1
966.
12.
New York
13.
New York
14.
Agencia para el Desarrollo Internacional, de E.E.U.U. (AID), Capital Assistance Paper, Proposal and Recommendations for the Review of the Development Loan Committee (Documento de ayuda de capitalpropuesta y recomendaciones para la revisión del Comité de Préstamos para el Desarrollo), documento de préstamo para el préstamo L-014 a Guatemala (Desarrollo del impuesto sobre la propiedad) (Washington: AID, 1967), pág. 2.
15.
Wynia, op.
16.
Hispanic American Report (HAR), Jul, 1963, pág. 662, Oct. 1963, pág. 950, Dic. 1963, pág. 1140.
17.
Esta relación se basa principalmente en entrevistas.
18.
Levinson y de Onis, op. cit, pág. 90.
19.
Melville y Melville, op. cit, pág. 149;
20.
Times, 22 Ene. 1968; y Eduardo Galeano, Guatemala: Occupied Country, pág. 20. Times, 9 Mar. 1968.
cit.,
HAR,
Mar. 1963, pág. 239.
Miami Herald, Stone's Weekly, 15 Abr. 1963, citando fuentes periodísticas estadounidenses. Entrevistas; Levinson y de Onis, op. cit, pág. 84-85;
24 Dic. 1966; N
pág. 92.
I.F.
Los Angeles Times, 15 Jun. 1972.
21.
Entrevistas;
22.
Wynia, op.
23.
/bid., pág. 70.
24.
Entrevistas; Osear de
25.
Wynia, op. cit, pág. 85.
26.
Inforpress, No.
27.
Business Latin America (BLA), 25 F*b. 1971, pág. 62.
cit.,
pág. 69.
León Aragón, La Planificación en Guatemala (Guatemala: Consejo Nacional de Planificación Económica (CNPE), 1969), pág. 50-60.
1
,
pág. 8.
363
28.
CNPE, Secretaría General, Plan de la: CNPE, 1970), Vol. I, pág. i¡.
29.
ídem.
30.
Ibid., Vol.
I,
pág. 19.
31.
Jbid., Vol.
I,
pág. 14-15.
32.
Wynia, op. cit, pág. 67.
33.
Entrevistas; El Gráfico, 26 Feb. 1973; Inforpress No. 63, pág. I; Comité Interamericano de la Alianza para el Progreso (CIAP), Domestic Efforts and the Needs for External Financing for the Development of Guatemala*, No. 564, 22 Set. 1972, y No. 629. 15
Desarrollo,
1971-1975 (Guatema-
Oct. 1973.
34.
Guatemala, Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Necesidad de Externos como Complemento al Esfuerzo Interno en el Desarrollo Económico de Guatemala (Guatemala: Ministerio de Halos Créditos
cienda, 1967),
Anexo
III.
36.
CNPE, Plan,
36.
El Gráfico, 4 Ago.
37.
Inforpress No. 7, pég. 9.
38.
Entrevistas; para
Necesidad 39.
Vol.
.
.
I,
1
la
pég. 184.
973.
defensa mas clara, ver Ministerio de Hacienda,
.
AID, Capital Assistance Paper, Proposal and Recommendations for the Review of the Development Loan Committee, documento de préstamo para el préstamo L-016 a Guatemala (Estudios de factibilidad, número dos) (Washington: AID, 1969), pég. 24; Julio Quan y Mario Solórzano, "El finan ciamiento del sector público como determinante de un modelo de desarrollo" (Guatemala: mimeografiado, 1973), pég. 2.
40.
El Gráfico, 8 May. 1971; BLA, 1 Abr. 1971, pégs. 98-99, 6 May. 1971, pégs. 137-38, 10 Jun. 1971, pégs. 177-79, 5 Ago. 1971, pég. 244; AID, "Guatemala's Trade with Honduras" (El intercambio comercial de Guatemala con Honduras) (Guatemala: AID, May. 1971).
N. del T.: V. nota 34.
364
41.
David Tobis, "The U.S. Investment Bubble ¡n Central America" (La en Centroamórica*), NACLA's Latín America and Empire Report, May— Jun. 1973 ("U.S. Strategies for Central America"), pág. 31; BLA, 15 Jul. 1971, págs. 219-20; Roger Hansen, Central ^merica, pág. 53. Para un análisis detallado, ver NACLA's Latín America and Empire Report, Oct. 1972 ("Special Issue: Nixon and the Election" [Edición especial: Nixon y las elecciones]) y Nov. 1973 ("From Wall Street to Watergate: The Money Behind Nixon" [De Wall Street a Watergate: El dinero detrás de Nixon] ); Fred Block, "Watergate: An Editorial" (Watergate: Un editorial), Socialist Revolution, May.Jun. 1973; "Watergate and Indochina" (Watergate e Indochina), Monthly Review, Jun. 1973; Kirkpatrick Sale, "The World Behind Watergate" (El mundo detrás de Watergate), New York Review of Books, 3 May. 1973. falacia de las inversiones norteamericanas
42.
13 Abr. 1973; Miami Herald, 22 Nov. 1973.
43.
Washington Post,
44.
Wall Street Journal, 27 y 29 Nov. 1972.
45.
Miami Herald, 18 Feb. 1972; New York Times, 21 Feb. 1972; Los Angeles Times, 5 Nov. 1973.
46.
Partners (publicado por la asociación nacional estadounidense de los Compañeros de la Alianza), Vol. 2 No. 6.
47.
El Gráfico, 2 Set.
A
48.
Miami Herald, 17
Jul.
49.
Susanne Joñas, "Cuban Exiles and Watergate" (Los exiliados cubanos y el caso Watergate) NACLA*s Latín America and Empire Report, Nov. 1973; Horace Sutton, "The Curious Intrigues of Cuban Miami" (Las curiosas intrigas del Miami cubano), Sat urday Review/ World, 11 Set. 1973; Andrew St. George, "The Cold War Comes Home" (La guerra fría vuelve a casa), Harper's, Nov. 1973.
50.
Cámara de Representantes de E.E.U.U., Comité de Asuntos Internacionales, Subcomité de Asuntos Interamericanos, U.S. Assistance to Central American Regional Organizations Briefing Papers (La ayuda
97 3 ¡Inforpress No. 17, pág. 12. 1
970;
New York
Times, 19 Jul. 1970.
estadounidense a las organizaciones regionales centroamericanas: documentación) (Washington: GPO, 1969), pág. 13.
N. del T.: Publicado en castellano por
EDUCA,
1974.
365
61.
Misión de la AID en Guatemala, memorando, "Export Development" (Promoción de exportaciones, 16 Jul. 1970, pág. 2.
52.
AID, Capital Assistance Paper, Proposal and Recommendations for the Review of the Development Loan Committee, documento de préstamo para el préstamo L-010 al BCIE (Industrias de exportación y turismo) (Washington: AID, 1970), Estudio económico, págs. 21 sgts.
53.
BLA, 10
Set. 1970, pág. 291; ver
también BLA, 30 Ene. 1969, págs.
33-34. 54.
Memorando de
55.
Ibid., pág. 5.
56.
BLA, 25 Mar. 1 971
57.
BLA, 19
la
AID, "Export Development", pág.
,
pág. 96; entrevistas.
Oct. 1972, pág. 330, 19 Abr. 1973, pág.
No. 13, pág.
2.
1
24; Inforpress
7.
58.
Inforpress No. 11, pág. 17.
59.
Ibid., págs. 17-18; Inforpress
No. 12, págs. 2-3;
Miam
i
Herald, Dic.
1972. 60.
News from Guatemala
61.
Inforpress No. 39, pág.
62.
BLA, 31 Ago. 1967,
63.
Memorando de
64.
V.g.,
65.
BIRF, Report of the Industrial Finance Mission to CenAmerica, Annex (Informe de la Misión de Financiamiento Industrial a Centroamérica; Anexo), pág. 9.
(Noticias de Guatemala) (publicado por consulado guatemalteco en Nueva York), Abr. 1973.
la
el
1.
pág. 278.
AID, "Export Development'', pág.
BLA, 30 Ene. 1969,
3.
pág. 34.
Entrevistas;
tral
66.
67.
Memorando de Entre
las
la
AID, "Export Development",
fuentes de
la
pág. 4.
siguiente relación se cuentan: principalmente
con una serie de destacados funcionarios y asesores estadounidenses y centroamericanos; El Gráfico, 4 Ago. 1973; las actas del Comité Ad-hoc de ROCAP— ICAITI para el Acuerdo de Proyecto entrevistas
366
.
.
ROCAP, "Proyect Agreement" (Acuerdo de Proyecto ) con ICAITI No. 70-14 (Agricultural Export Systems [Sistemas de exportación agrícola] ), 30 Mar. 1970. 70-14;
68.
Inforpress No. 0-1, pág. 1 (del No. 0-1 hasta el No. 0-7, inclusive, es la primera serie de publicaciones de Inforpress, anterior a la actual.
No.
1
sgts.).
69.
New York
70.
ídem.; Wall Street Journal, 27 Jul. 1972; Wall Street Journal, 1 Ene. 1970.
71.
Wall Street Journal, 27 Jul. 1972.
72.
Entrevistas; Ithiel Haissman, "Policios and Proyects for Agricultural Diversification in Central America" (Políticas y proyectos para la diversificación agrícola en Centroamórica) (mimeografiado) (estudio interno preparado para el Banco Interamericano de Desarrollo, sin publicar), Abr. 1971,2.1.
73.
Wqll Street Journal, 27 Jul. 1972.
74.
Times, 4
Jul.
1972.
Para los detalles completos, ver Fred Goff, "Bank of America has Man-on-the-Spot in Latin American Agribusiness" (El Bank of America tiene un Hombre-en-el-lugar en la actividad empresarial Newsletter, Set. 1970. agrícola de América Latina), a
NACLA
75.
Business Week, 18 Ene. 1969, citado en Ibid., pág.
76.
BLA, 19
1 1
Oct. 1972, pág. 333; Wall Street Journal, 12 Feb. 1973; No. 36, pág. III; AID, Capital Assistance Paper, Proposal and Recommendations for the Review of the Development Loan Committee, documento de préstamo para el préstamo a LAAD (Washington: AID, 1971). entrevistas; Inforpress
pág. 32.
77.
Tobis, op.
78.
BLA, 19
79.
Entrevistas; Tobis, op.
80.
Oct. 1972, pág. 333. cit.,
pág. 31
Tobis, "United Fruit is not Chiquita" (La United Fruit no es ChiquiNewsletter, Oct. 1971, pág. 15.
ta),
81.
cit.,
NACLA
Ver Dan Cordtz, "Corporate Farming: agricultura de las corporaciones: Ago. 1972, pág. 173.
Un
A Tough Row
surco
difícil
de
to
arar),
Hoe" (La Fortune,
367
.
82.
83.
Actas del Comité Ad-hoc de Ene. 1971.
ROCAP-ICAITI, 26
Oct. 1970, 11
Para los detalles completos ver "Oíd Bananas, New Skins" (Bananos Guatemala Report (publicado por American Friends of Guatemala, Berkeley), No. 1, Oct. 1972.
viejos, cascaras nuevas),
84. 85.
Ver Tobis, "United Fruit
.
.
."
Harry Cleaver, "The Contradictions of the Green Revolution" (Las de la revolución verde), Monthly Review, Jun.
contradicciones 1972, pág. 100. 86.
Laurence A. Mayer, "Bringing Foreign Aid out of Limbo" (La ayuda extranjera fuera del limbo). Fortune, Mar. 1972, pág. 100.
87.
Haissman, op. cit
88.
/bíd.,1.5.
89.
ídem.
90.
Latín America, 25 Jun. 1971
91.
,
1 .1
,
pág. 202.
Thomas Bodenheimer, "Food
NACLA Newsletter, May .-Jun. 92.
93.
for Profit" (Alimentos para lucrar), 1971, pág. 11.
Los Angeles Times (LAT), 15 Jun. 1972; ver también la fundamentación en AID, Capital Assistance Paper, Proposal and Recommendations for the Review of the Development Loan Committee, documento de préstamo para el préstamo L-018 a Guatemala (Préstamo de desarrollo rural) (Washington: AID, 1970).
Lehman
Fletcher y otros, Guatemala*s Economic Development: The (El desarrollo económico de Guatemala: El papel de la agricultura) (Ames, lowa, E.E.U.U.: lowa State Univer-
Role of Agriculture sity Press,
1970), págs. 138-39.
94.
El Gráfico, 26 Feb. 1973; (Informe del CIAP) No. 564, págs. 4, 24 sgts.; Richard Webb (asesor), "The Incidence of Government Policy on Poverty in Guatemala" (La incidencia de las políticas gubernamentales sobre la pobreza en Guatemala), borrador del informe al Banco Mundial, 6 Abr. 1973, págs. 36 y póssim.
95.
Haissman, op. cit, 1.1.
96.
Frantz Fanón, The Wretched of the Earth (Los condenados de (Nueva York: Grove Press, 1968), pág. 153.
tierra)
368
la
97.
Inforpress No. 53, pág. 2.
98.
AID, Capital A&sistance Paper, Proposal and Recommendations for the Review of the Development Loan Committee, documento de préstamo al BCIE (Préstamo para infraestructura turística) (Washington: AID, 1973), pág. 29.
99.
Inforpress No. 53, pág.
I.
100.
Inforpress No. 28, pág. 6, No. 50, pág. 5.
101.
MiamiHerald, 9 Mar. 1972.
102.
Inforpress No. 28, pág. 6, No. 29, pág. 5.
103.
El Gráfico, 15 Ago. 1973.
104.
Inforpress No. 54, pág. 10.
105.
El Gráfico, 10 Ago. 1973.
106.
Inforpress No. 60, pág.
107.
Inforpress, No. 77, pág. 3;
108.
El Gráfico, 8 Jul. 1972.
109.
Entrevista; ver también El Gráfico, 3 Ago. 1973.
110.
Prensa Libre (Guatemala), 13 Ene. 1971.
111.
Cámara de Representantes de E.E.U.U., Comité Selecto de
1 1
,
No. 64, pág.
5.
La Hora (Guatemala), 30 Nov. 1973.
Im parcial (Guatemala), 6
Ene. 1971; El
la
Cáma-
Agresión Comunista, Communist Aggression in Latin America: Guatemala (La agresión comunista en América Latina: Guatemala), págs. 69 sgts. ra
112. 113.
sobre
HAR,
Jul.
la
1955, pág. 308.
Perora, "Guatemala: Always La Violencia" (Guatemala: la violencia), New York Times Magazine, 13 Jun. 1971; William Alien, "How Eddie, Marcia and Smuggled Pickled Frogs Through Guatemala —and Lived to Tell AM" (Cómo Eddie, Marcia y yo pasamos ranas encurtidas de contrabando por Guatemala —y sobrevivimos para contarlo), New York Times, sección dominical de
Víctor
Siempre
I
16 Ene. 1972; El Gráfico, 21 Jun. 1971, 22 Jun. 1971, y 19 Jun. 1972.
viajes,
369
.
114.
El Gráfico. 30 Mar. 1971.
115.
Miami Herald, 19
6 Nov. 1973; ver también BLA, 11
Dic. 1972,
Mar. 1971, pág. 73. 116.
BLA,
117.
Inforpress No. 3, págs. 1-2, No. 0-5, pág. 9; Anthony Liversidge, "The Beguiling New Economics of Nickel" (La engañosa nueva economía del níquel), Fortune, Mar. 1970, pág. 136.
118.
Inforpress No. 29, pág. 2; "Ser amble for Resources" (Contienda por los recursos), Business Week, 30 Jun. 1973, pág. 61
119.
Inforpress No. 54, págs. 4-5;
120.
Ver, por ejemplo, Journal
121.
Para
122.
San Francisco Chronicle, 20 Oct. 1973.
123.
El Gráfico, 5 Dic. 1972.
124.
El Gráfico, 12 Dic. 1972; Inforpress No. 21
125.
Los Angeles Times, 5 Nov. 1973.
126.
Melville y Melville, op. cit, pág. 143; ver también HAR, Set. 1963, pág. 853, Oct. 1963, pág. 949, Nov. 1963, pág. 1046.
127.
CIAP Report No. 629,
ofCommerce, 10
Jul.
págs. 11-12.
1970.
más informaciones sobre la industria petrolera, ver Tobis, "Investment Bubble", págs. 32 sgts.
Edwin Lieuwen, Generáis tes)
128.
11 Mar. 1971, pág. 73.
vs.
,
págs. 6-7.
Presidents (Generales contra Presiden-
(Nueva York: Praeger, 1964), pág. 38.
Entrevistas; Jon Frappier, "Guatemala: Military Camp under Liberal (Guatemala: Campamento militar bajo el mando liberal), Viet-Report, Abr.-May. 1968, pág. 11.
Command" 129.
Numerosas
entrevistas
con funcionarios estadounidenses y guate-
maltecos. 1
30.
131.
Washington Post, 5 Abr.
971
.
s
el artículo de Geyer en Chicago Daily News, 12 1966; Washington Post, 13 Dic. 1967; Eduardo Galeano, Guatemala: Occupied Country (Guatemala: País ocupado) (Nueva York: Monthly Review Press, 1969), pág. 79.
Ver, por ejemplo, Dic.
370
1
132.
79
Entrevistas; Galeano, op. cit, págs.
temala:
From Terrorismo
sgts.;
Kenneth Johnson, Gua-
to Terror" (Guatemala: Del terrorismo
al
No. 23, May. 1972, pág. 12; Lester Schmid, "Some Effects of U.S. Foreign Policies upon Farmers .", pág. 13.
terror), Conflict Studies
.
133.
We Don't Know How (No Kenneth Johnson, op. cit; Richard Gott, Guerrilla MovemenU in Latín America (Movimientos guerrilleros en Latinoamérica) (Garden City, Nueva York: Doubleday, 1971), págs. 99 sgts. Entrevistas; William y Elizabeth Paddock,
sabemos cómo), págs. 18
sgts.;
134.
Paddock y Paddock, op.
135.
Melville y Melville, op. cit, pág. 196.
136.
.
Edward
cit, pág. 21.
Glick, Peaceful Conflict (Conflicto pacífico) (Harrisburg, E.E.U.U.: Stackpole Books, 1967), págs. 105-108.
Pennsylvania,
137.
Inforpress No. 22, pág. 3.
138.
Charla del
mayor Cari Krueger, "The Program of Civic Action in Guatemala" (El programa de Acción Cívica en Guatemala), 10 Feb. 1964 (mimeografiado), págs. 1 y pássim.; ver también Goulden, .", pág. 3; entrevistas. "Guatemala .
139.
.
Cámara de Representantes de E.E.U.U., Comité de Asuntos Internacionales, Subcomitó de Asuntos nteramericanos, New Directions for the 1970*8: Toward a Strategy of ínter-American Development I
(Nuevas directrices para sarrollo
interamericano)
años setenta: Hacia una estrategia de de(audiencias) (Washington: GPO, 1969),
los
pág. 127. 0.
Entrevistas; periódicos guatemaltecos; Inforpress No. 49, pág. 3; Dic. 1972; "Nuevo Capítulo de la Labor de los 'Amigos de las Amor ¡cas' ", Revista Militar (Guatemala), Jul.— Set. 1970, págs. 86 sgts.
Miami Herald, 12
1.
Cámara de Representantes de E.E.U.U., Comité de Asuntos InternaSubcomitó de Asuntos nteramericanos, Partners of the Alliance (Amigos de las Amarices) (Washington: GPO, 1966), prólocionales,
I
go. 2.
Publicaciones de los Amigos; entrevistas; Stu Bishop, "National Association of the Partners of the Alliance" (La Asociación Nacional de Compañeros de la Alianza), NACLA Newsletter, Dic. 1968, págs. 11-12.
371
143.
Latin America, 12 May. 1972, pág. 147; Inforpress No. 0-7, póg. 9.
144.
Geoffrey Kemp, ¡ng
"Some Relationships between U.S. Military Trainand Weapon Acquisition Patterns, 1959-1969" (Algunas correla-
ciones entre
el
entrenamiento militar estadounidense y
las
constan-
compra de armamento entre 1959 y 1969), Proyecto de control de Armas del M.I.T., Feb. 1970, póg. 7.
tes en la
145.
Entrevistas;
documentos de
la
AID
(v.g.,
programa de asistencia
al
país).
New York
146.
Entrevista; ver también
147.
Michael Klare y Nancy Stein, "Pólice Terrorism in Latin America" (El terrorismo policíaco en América Latina), NACLA's Latin America and Empire Report, Ene. 1974, basado en documentos de la AID.
148.
Hoja de proyecto de la AID: Desarrollo de los recursos humanos. Seguridad pública, tabla VI para 1974.
149.
Times, 18 Abr. 1971.
Cámara de Representantes de E.E.U.U., Comité de Asuntos Internaon Foreign Assistance Act of 1971 (Audiencias sobre la Ley de Ayuda al Exterior de 1971), parte No. 2 (Washing-
cionales, Hearings
ton:
GPO, 1971),
póg. 380.
150.
Mayer, op. cit, póg. 117.
151.
John Saxe Fernóndez, "The Central American Defensa Council and Pax Americana" (CON DEC A y la Pax Americana), en I.L. Horowitz, J. de Castro y J. Gerassi (editores), Latin American Radicalism (El radicalismo latinoamericano) (Nueva York: Vintage Books, 1969); Saxe Fernóndez, "The Militarization of Costa Rica" (La militarización de Costa Rica), Monthly Review, May. 1972; Melville y Melville, op. cit, póg. 259.
152.
"Integrating the Big Guns: The Central American Defense Council (La integración del armamento pesado: El Consejo de Defensa Centroamericana), en NACLA's Latin America and Empire Report,
May.-Jun. 1973. 153.
Edelberto Torres Rivas y Vinicio Gonzólez, "Naturaleza y Crisis del Poder en Centroamérica", Estudios Sociales Centroamericanos No. 3. Set.-Dic. 1972, pág. 57.
154.
El Gráfico, 20 Dic. 1972; "Integrating the Big Guns", póg. 24.
155.
"Integrating the Big Guns", póg. 24; Latin America, 31 Mar. 1972,
372
Roque Dalton, "Notas sobre el sistema imperialista de dominación y explotación en Centroamórica", OCLAE (Cuba) No. 66, Jun. 1972, pág. 278. pág. 97;
156.
Christian Science Monitor, 4 Oct. 1972; prensa costarricense; "Integrating the Big Guns", pág. 25; Latín America, 1 Set. 1972, pág.
278. 157.
El Gráfico, 13 Dic.
158.
Ver, por ejemplo,
159.
Entrevistas;
1
973; Prensa Latina, 13 Dic. 1973.
Miami Herald, 30
Haissman, op.
cit;
Set.
Webb,
1967 op.
(editorial).
cit, págs. 2-3,
36 y
pá88im. 160.
SIECA, El Desarrollo Integrado de Centroamérica en
la
Presente Dé-
cada, pág. 25.
161.
Inforpress No. 55, pág.
162.
Entrevistas; prensa guatemalteca e Inforpress a mitad de 1973 y principios de 1974.
I.
lo largo
de
la
segunda
373
BIBLIOGRAFÍA
Adams, R. Crucifixión by Power (Crucificción por
el poder).
Austin: University of Texas Press, 1970.
"El Problema del Desarrollo Político a
la luz
de la Recien-
te Historia Socio-política de Guatemala". Revista Latinoamericana de Sociología, Julio de 1968.
"Social Change in Guatemala and U.S. Policy" (El cambio social
estadounidense), en R. Change in Latín America Today en la América Latina de hoy). Nueva
en Guatemala y
Adams y
la política
otros. Social
(El cambio social York: Vintage, 1960.
Adler,
J.,
y E. Olson. Las Finanzas Públicas y el Económico de Guatemala. México: Fondo de
E. Schlesinger
Desarrollo
Cultura Económica, 1952. Aguilera Peralta, Gabriel Edgardo. "La violencia en Guatemala como Fenómeno Político". Guatemala: tesis para la Escuela
de Derecho, Universidad de San Carlos, 1970. Alba, Víctor. "Lost Illusions in Guatemala" (Ilusiones perdidas
en Guatemala). Dissent, otoño de 1954.
375
"New
Civil
War Threatens" (Amenaza nueva
guerra
civil).
The New Leader, 30 de agosto, 1954. Alexander, Robert.
Communism
en América Latina).
in
Latín America (El comunismo
New
Brunswick, N.J., E.E.U.U.:
Rutgers University Press, 1957.
Guatemala" (Los comunisfortalecen en Guatemala). New Leader, 24 de mayo,
"Communists Gain Strength tas se
in
1954.
"Algunos Convenios y Contratos Norteamericanos en Guatemala". Lanzas y Letras. Guatemala, agosto de 1954. Alien, William.
"How
Eddie, Marcia and
I
Smuggled Pickled Frogs
through Guatemala -and Lived to Tell All" (Cómo Eddie, Marcia, y yo contrabandeamos ranas encurtidas por Guatemala y sobrevivimos para contarlo). New York Times, sección dominical de viajes, 16 de enero, 1972.
El Reto del Desarrollo en Guatemala. Guatemala: Editorial Financiera Guatemalteca, 1970.
Amaro, Nelson
(ed.).
"Apuntes para un Balance de la Política Económica de la 'Liberación' ". Lanzas y Letras. Guatemala, junio de 1959. el
Imperio. Bue-
The Shark and the Sardines (El Tiburón y Nueva York: Lyle Stuart, 1961.
las Sardinas).
Arévalo, Juan José. Guatemala,
La Democracia y
nos Aires: Editorial Palestra, 1964.
Atitlán, José de. Guatemala: torial
376
Junio de 1954. Buenos Aires: Edi-
Fundamental, 1955.
Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE). Informe de la Primera Reunión de la Asamblea de Gobernadores. Tegucigalpa: BCIE, 1961. (30 de mayo-1 de junio, 1961).
BCIE. Informe de la Primera Reunión Extraordinaria de la Asamblea de Gobernadores. Tegucigalpa: BCIE, 1962. (12-13 de marzo, 1962).
Informe de la Segunda Reunión Ordinaria de de Gobernadores. Tegucigalpa.
la
Asamblea
Banco de Guatemala. "Estudio Preliminar sobre el Financiamiento del Sector Industrial". Departamento de Investigaciones Agropecuarias e Industriales,
1
970.
Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Loan Paper (Documento de préstamo) para el préstamo 152/OC-CA al BCIE. Washington: BID, 1967. Bauer Páiz, Alfonso. "A un Cuarto de Siglo del Glorioso 20 de Octubre". Economía No. 21, julio-setiembre de 1969.
Cómo
opera el Capital Yanqui en Centroamérica: El Caso de Guatemala. México: Editora Ibero-Mexicana, 1956. Destellos
y Sombras en
la
Historia Patria. Guatemala: Edi-
torial Escolar Piedra Santa,
1966.
La Frutera y la Discriminación. Guatemala: Ministerio de Economía y Trabajo, 1949. "The Third Government of the Revolution' and Imperialism in Guatemala" (El 'Tercer Gobierno de la Revolución' y el imperialismo en Guatemala). Science and Society, verano de 1970.
377
Bayo, A. Tempestad en Beals, Carleton.
el Caribe.
Banana Gold
México, 1950.
(El oro del banano). Filadelfia:
Lippincott, 1932.
"Tragic Guatemala" (Guatemala trágica). The Progressive,
mayo
de 1955.
Bechtol, Bruce. "Where
Men
Ride Tigers: The Industrial Land-
scape of Guatemala" (Donde los hombres jinetean
tigres:
Guatemala). Eugene, Oregon, E.E.U.U.: Tesis doctoral, Departamento de Geografía, Universidad de Oregon, 1969.
El
paisaje
industrial
Bennaton, J.A. "El Mercado
de
Común
Centroamericano: Su evolu-
ción y Perspectivas". Tegucigalpa: Tesis, Universidad Nacional Autónoma de Honduras, Facultad de Ciencias Eco-
nómicas, 1964. Berle,
Adolf A. "Communist Thunder to the South" (Truenos comunistas al sur). New York Times Magazine, 4 de julio, 1954. "Latín America Moves Slowly Toward Stability" (América Latina avanza lentamente hacia
la estabilidad).
New
York Times Magazine, 16 de octubre, 1955. Navigating the Rapids (Navegando en los rápidos), ed. por Beatrice B. Berle y Travis B. Jacobs. Nueva York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1973.
Edward L. Biography ofan Idea (Biografía de una Nueva York: Simón & Schuster, 1965.
Bernays,
Propaganda. Nueva York: Liveright, 1928.
378
idea).
Best, Michael. "Determinants of
Tax Performance
in
Developing
Countries: The Case of Guatemala" (Factores determinantes del
comportamiento
sarrollo: El caso de
Tesis doctoral,
fiscal en los países en vías de deGuatemala). Eugene, Oregon, E.E.U.U.
Departamento de Economía, Universidad
de Oregon, 1969.
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF). The Current Economic Position and Prospects of Guatemala (La posición económica y las perspectivas actuales de Guatemala). Washington: BIRF, 1955, mimeografiado, citado por G.E. Britnell, "Economía Nacional y Economía Internacional", en Integración Social en Guatemala (J.L. Arrióla, ed.). Guatemala: Seminario de Integración Social
Guatemalteca, 1956.
BIRF. The Economic Development of Guatemala (El desarrollo económico de Guatemala). Baltimore, E.E.U.U.: Johns Hopkins Press, 1952.
Report of the Industrial Finance Mission
Annex (Informe
to Central Ame-
Misión de Financiamiento Industrial a Centroamérica, Anexo). Washington: Banco Mundial, 1971.
rica,
de
la
The World Bank, IDA and IFC: Policies and Operations Banco Mundial, IDA e IFC: Políticas y actividades). Washington: BIRF, junio de 1969. (El
D Bishop, Stu. "National Association of the Partners of the Alliance" (Asociación Nacional de Socios de la Alianza).
NACLANewsletter, diciembre de 1968. Blackstock, Paul. The Strategy of Subversión (La estrategia de la subversión). Chicago: Quadrangle, 1964.
É
379
Block, Fred. "Watergate:
An
Editorial". (Watergate:
Socialist Revolution,
Un
editorial).
mayo-junio de 1973.
Bodenheimer, Susanne. "The Bankruptcy of the Social Democratic Movement in Latín America" (La bancarrota del movimiento socialdemócrata en América Latina). NewPolitics, invierno de 1969.
"Crucifixión by
Adams (Crucifícción por Adams). Berkeley
Journal of Sociology 1971. ,
"Dependency and Imperialism" (Dependencia lismo). Politics
&
Society,
mayo
e imperia-
de 1971.
Bodenheimer, Thomas. "Food for Profit" (Alimentos para cro). NACLA Newsletter, mayo-junio de 1971.
el lu-
Bracker, Milton. "The Lessons of the Guatemala Struggle" (Las
enseñanzas de la lucha guatemalteca). Magazine, 11 de julio. 1954.
New
York Times
Braden, Spruille. Diplomáis and Demagogues (Diplomáticos y demagogos). New Rochelle, Nueva York: Arlington House, 1971. Braden, Thomas. "CÍA Housecleaning" (Limpieza general en
la
CÍA). Washington Post, 6 de enero, 1973.
"I'm Glad the CÍA es inmoral" (Me alegra que inmoral). Saturday Evening Post, 20 de
la
CÍA
sea
mayo, 1967.
J. Alan. "The Central American Program for Integrated Industrial Development" (El programa centroamerica-
Brewster,
no de desarrollo industrial integrado). Public and International Affairs, primavera de 1966.
380
Britnell,
G.E. "Problems of Economic and Social Change in Gua-
temala" (Problemas del cambio económico y social en Guatemala). Canadian Journal of Economics and Political Science, noviembre de 1951.
Bryant, Mavis Anne. "Agricultural Interest Groups in Guatemala"
(Los grupos de intereses agrícolas en Guatemala). Austin, Texas, E.E.U.U.:
"Industrial
tesis
de maestría, Universidad de Texas.
and Commercial Associations
in
Guatemala'
1
(Asociaciones Industriales y comerciales en Guatemala).
Borrador, 1967.
Bush, Archer. "Organized Labor in Guatemala, 1944-1949" (El
movimiento obrero organizado en Guatemala, 1944-1949). Hamilton, Nueva York: Colgate University, Latín American Seminar Reports (Informes del seminario latinoamericano), No. 2, 1950. 1944-1963: An Interpretive Essay" (Los militares guatemaltecos, 19441963: Un ensayo interpretativo). Manuscrito, 1967.
Buttrey,
Jerrold.
"The Guatemalan
Cable, V. "The Football
y
el
War and
Mercomún
the
Military,
CACM" (La guerra
del fútbol
centroamericano). International Affairs,
octubre de 1969.
"Problems in the Central American Common Market" (Problemas en, el Mercado Común Centroamericano). BOLSA Review, junio de 1969. Calderón González, Juan A. "Endeudamiento Externo de Guatemala". Guatemala: Tesis presentada en la Facultad de Ciencias Económicas, Universidad de San Carlos, 1969.
381
Campbell, Alex. "The Mann to Watch" (El hombre a quien se debe observar: Mann). New Republic, 5 de junio. 1961.
W. y
Cárter,
F. Goff. "Nickel Imperialism" (El imperialismo del
níquel).
NACLA Newsletter, enero
de 1971
Cardoza y Aragón, Luis. Guatemala: Las líneas de su Mano. México: Fondo de Cultura Económica, 1965.
La Revolución Guatemalteca. México: Cuadernos Americanos, 1955.
M. Growth and Integration Nueva York: Praeger, 1966.
Castillo, Carlos
Castillo
in Central
America.
Armas, Carlos. Discursos del Presidente de Guatemala, coronel Carlos Castillo Armas (3 de julio, 1955-1 de marzo, 1957). Guatemala: Secretaría de Divulgación, Cultura y Turismo, Imprenta Hispania, 1957.
Ideario del Coronel Carlos Castillo Armas. Guatemala: Talleres
Gutenberg, 1955.
Informe del Presidente Carlos Castillo Armas al Organismo Legislativo (marzo de 1957). Guatemala, 1957. Pensamiento del Presidente de Guatemala, coronel Carlos Castillo Armas (2 de julio, 1954-1 de junio, 1955). Guatemala: Secretaría de Divulgación, Cultura y Turismo, Imprenta Hispania, 1955.
Power in Washington (El poder en Washington). Nueva York: Random House, 1964.
Cater, Douglas.
Programa de
televisión de la
(A sueldo 382
cadena CBS. "In the Pay of the CÍA" 1 de marzo, 1967.
de la CÍA). Transcripción,
Cehelsky, Marta. "Discontinuities in the Politics of Guatemala: The Liberation Movement of 1954" (Interrupciones en la continuidad de la política guatemalteca: El Movimiento de Liberación de 1954). Manuscrito, 1967.
'The Contradictions of the Green Revolution" (Las contradicciones de la Revolución Verde). Monthly Review, junio de 1972.
Cleaver, Harry.
Cochrane, James. "Central American Economic Integration: The 'Integrated Industries' Scheme" (La integración económica centroamericana: el Régimen de 'Industrias de Integración'). Inter-American Economic Affairs, otoño de 1965.
The Politics of Regional Integration: The Central American Case (La política de la integración regional: El caso centroamericano). Nueva Orleans: Universidad de Tulane, 1969. "U.S. Attitudes
Toward Central American Economic
gration" (Actitudes estadounidenses hacia
la
Inte-
integración
económica centroamericana). Inter-American Economic Affairs, otoño de 1964. Cohén, Alan. The Economy of Guatemala, 1 950-1965 (La economía guatemalteca, 1950-1965). Guatemala, borrador, 1969.
Comisión Económica para América Latina (CEP AL). The Central American Common Market and its Recent Problems (El Mercado Común Centroamericano y sus problemas recientes). Santiago: CEPAL, 1971, E/CN. 12/885.
Economic Survey ofLatin America, 1970 (Estudio económico de América Latina, 1970). Santiago: CEPAL, 1971, I
parte,
E/CN.l 2/868.
383
CEP AL, Comité
de Cooperación Económica (CCE). Comisión Centroamericana de Iniciativas Industriales, Primera Reunión, Guatemala, 16 de julio, 1956. México: CEP AL,
1956,E/CN.12/CCE/AC2.
CEPAL, CCE, Segunda Reunión
Extraordinaria, San José, 26 de 1960. El Programa de Integración Económica de Centroamérica y el Tratado de Asociación Económica susabril,
por El Salvador, Guatemala y Honduras: Interrelaciones y Posibles Formas de Consolidar y Acelerar la Integración Económica del Istmo. México: CEPAL, 6 de mayo, 1953. E/CN.12/CCE/21 2. crito
Osear Muller. Estudio Preliminar sobre Problemas de Financiamiento del Desarrollo Económico y la Integración en Centroamérica, 10 de setiembre, 1953. México:
CEPAL, 1953,E/CN.12/AC.17/30. la Primera Reunión de Inversionistas Centroamericanos, San Salvador, 27-31 de octubre, 1959. Méxi-
Informe de co:
CEPAL, 1959, E/CN.12/CCE/206.
Comisión Técnica de la Facultad de Ciencias Económicas, Universidad de San Carlos. "Estudio preliminar sobre Incidencias Económicas y Formas de Recuperar por el Estado la Empresa Eléctrica de Guatemala, S.A.". Economía No. 28, abril-junio de 1972.
Comité Interamericano de Desarrollo Agrícola (CIDA). Tenencia de la Tierra y Desarrollo Socio-Económico del Sector Agrícola. Washington: Unión Panamericana, 1965.
Comité Interamericano de la Alianza para el Progreso (CIAP). Domestic Efforts and the Needs for Externa! Financing for the Development of Guatemala (El esfuerzo interno
384
necesidades de fínanciamiento externo para el desaNo. 564, 22 de setiembre, 1972, y No. 629, 15 de octubre, 1973.
y
las
rrollo de Guatemala).
Consejo de Economía de Guatemala. La Empresa Eléctrica de Guatemala, S.A.: Un Problema Nacional. Guatemala: Ministerio de Educación Pública, 1950. Consejo Nacional de Planificación Económica (CNPE), Secretaría General. Plan de Desarrollo, 1971-1975. Guatemala: CNPE, 1970, Vol. I.
Cook, Fred. "The CÍA" (La CÍA). The Nation, 24 de junio, 1961. Cordtz, Dan. "Corporte Farming:
A Tough Row
cultura de las grandes corporaciones: arar).
to
Un
Hoe" (La
surco
agri-
difícil
de
Fortune, agosto de 1972.
Costello, William. 77ie Facts
About Nixon (Los hechos
acerca de
Nixon). Nueva York: Viking, 1961. Crassweller,
Robert.
Trujillo.
Nueva York: MacMillan, 1966.
Cutler, Robert. No
Time for Rest (No hay tiempo para descansar). Boston: Little Brown, 1965.
Iton,
Roque. "Notas sobre
el
Sistema Imperialista de DominaOCLAE (Cuba)
ción y Explotación en Centroamérica". No. 66, junio de 1972.
Declaration of the Ministers of nistros de
Dell, Sidney.
A
común
Economy
(Declaración de los Mi-
Economía), 21 de junio, 1965 (mimeografiado).
Latin American
Common Market? (¿Un
latinoamericano?).
Londres,
mercado Oxford University
Press, 1966.
385
Trade Blocks and Common Markets (Bloques comerciales y mercados comunes). Nueva York: Knopf, 1963.
Denham, Robert.
"Tfie Role of the U.S. as an External Actor in
the Integration of Latin America" (El papel de E.E.U.U. agente externo de la integración latinoamericana). Journal of Common Market Studies, marzo de 1969.
como
Díaz, José Vicente. "Las Industrias de Integración en Centroamérica". Tegucigalpa: Tesis presentada en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, Facultad de Ciencias Económicas, 1966. Díaz, Rozzotto, Jaime. El Carácter de
Revolución Guatemalteca. México: Ediciones Revista "Horizonte" Costa Amic, 1958. la
Dombrowski, John y otros. Área Handbook for Guatemala (Documento informativo sobre la región de Guatemala). Washington: Government Printing Office, 1970.
Dudman, Richard. Men of derecha).
the Far Right
(Hombres de
la
extrema
Nueva York: Pyramid, 1962.
Durston, John. "Power Structure in a Rural Región of Guatemala: The Department of Jutiapa" (La estructura de poder
en una región rural de Guatemala:
el
Departamento de Ju-
tiapa). Austin, Texas, E.E.U.U.: Tesis de maestría presen-
tada en
la
Universidad de Texas, 1966.
Edén, Anthony. Full Circle (Círculo completo). Cambridge, terra:
Houghton
Ingla-
Mifflin, 1960.
Edmundson, Charles. "The Dulles Brothers in Diplomania" (Los hermanos Dulles en Diplomania). Nation, 9 de noviembre, 1957 386
Eisenhower, Dwight D. Mándate for Change (Mandato de cambio). Garden City, Nueva York: Doubleday, 1963.
Waging Peace (Haciendo York: Doubleday, 1963.
la
paz).
Garden
The Wine is Bitter (El vino Garden City, Nueva York: Doubleday, 1963.
Eisenhower, Milton.
City,
Nueva
es amargo).
J. A Review of U.S. Government OperaAmerica (Revisión de las actividades gubernamentales estadounidenses en América Latina) (86° Congreso, la. sesión, documento del Senado No. 13). Wash-
Ellender, senador Alien tions in Latín
GPO, 1959.
ington:
Epstein, B. y
Arnold Forster. The Radical Right (La derecha Nueva York: Vintage,, 1967.
J.
radical).
"The CÍA and the Intellectuals" (La CÍA y los intelectuales). New York Review of Books, 20 de abril,
Epstein, Jason.
1967. Fagan, Stuart. Central American
Economic Integration: The Poli-
nes of Unequal Benefits (La integración económica centroamericana: La política de los beneficios desiguales). Berkeley, E.E.U.U.: Universidad de California, Berkeley, Instituto de Estudios Internacionales, 1970.
Fanón, Frantz. The Wretched of the Earth (Los condenados de Tierra). Nueva York: Grove Press, 1968.
la
Federación de Cámaras y Asociaciones Industriales Cetroamericanas (FECAICA), declaración, 2 de octubre, 1965.
FECAICA,
declaración, 6 de octubre, 1970.
387
Fletcher,
Lehman y
otros.
Guatemala 's Economic Development:
The Role of Agriculture (El
desarrollo agrícola de Guate-
mala: El papel de la agricultura).
Iowa State University
Ames, Iowa, E.E.U.U.:
Press, 1970.
Flores Alvarado, Humberto. Proletarización del Campesino de
Guatemala. Quetzal tenango, Guatemala: Editorial Rumbos Nuevos, 1971.
La Estructura Social Guatemalteca. Guatemala:
Rumbos Nuevos,
Editorial
1968.
Frappier, Jon. "Guatemala: Military
mand" (Guatemala: Campo
Camp
under Liberal Com-
militar bajo el
mando
liberal).
Viet-Report, abril-mayo, 1968.
Galeano, Eduardo. Guatemala, Clave de Latinoamérica. Montevideo: Ediciones de
la
Banda, 1967.
Guatemala: Occupied Country (Guatemala: País Ocupado) (traducción de Cedric Belfrage). Nueva York: Monthly
Review
Press, 1969.
Geiger, Theodore.
Communism
Versus Progress
in
Guatemala
Comunismo por
el
contra progreso en Guatemala) (preparado Comité de Política Internacional de la NPA). Wash-
ington:
NPA, 1953.
Geyer, Georgie Ann. Serie de artículos en Chicago Daily
News
acerca de las guerrillas guatemaltecas, diciembre de 1966.
"Ambiguities in Guatemala" (Ambigüedades en Guatemala), Foreign Affairs, abril de 1956.
Gillin, J.
388
y K.
Silvert.
Gilly,
Adolfo. "The Guerrilla Movement in Guatemala" (El movimiento guerrillero en Guatemala). Monthly Review,
mayo
de 1965.
Glick, Edward. Peaceful Conflict (Conflicto pacífico). Harrisburg, Pensilvania, E.E.U.U.: Stackpole Bboks, 1967.
"Bank of America has a Man-on-the-Spot in Latin American Agribusiness" (El Bank of America tiene un representante especial en la actividad agroempresarial latino-
Goff, Fred.
americana).
ÑACLA
Newsletter,
setiembre
de
1970.
Goff, F. y M. Locker. "The Violence of Domination" (La violencia de la dominación), en I.L. Horowitz, J. de Castro y J.
American Radicalism (El radicalismo Nueva York: Vintage, 1969.
Gerassi (eds.), Latin
latinoamericano).
Gordon, Max. "A Case History of U.S. Subversión: Guatemala, 1954" (Análisis de un caso de subversión estadounidense: Guatemala, 1954). Science and Society, verano de 1971. Gorz, André. Strategy for Labor (Estrategia laboral). Boston, E.E.U.U.: Beacon, 1968. Gott, Richard. Guerrilla
Movements
in
Latin America (Movi-
mientos guerrilleros en América Latina). Garden City, Nueva York: Doubleday, 1971. Goulden, Joseph. "Guatemala: A Democracy Falters" (Guatemala: Una democracia se tambalea). Reproducción de un informe para el Fondo Alicia Patterson, No. 10. Guatemala, noviembre de 1966.
The Superlawyers (Los su per-abogados). Nueva York: Dell, 1973.
389
Graham, David. "Castillo 's Guatemala" (La Guatemala de tillo). TheNation, 21 de mayo, 1955. 'í
'Liberated'
tion,
14 de
Guatemala" (Guatemala
julio,
'Liberada').
Casti-
TheNa-
1956.
Grant, Donald. "Guatemala and U.S. Foreign Policy" (Guatemala
y
la
política exterior estadounidense), Journal
American "The
Affairs, Vol.
Politics
IX No.
1,
of
Inter-
1955.
of Latin America" (La política de América
Latina). Current, agosto de 1966.
Gregg, Robert, "The U.N. Regional Economic Commissions and Integration in the Underdeveloped Regions" (Las comisio-
nes económicas regionales de
las
Naciones Unidas y
la in-
tegración en las regiones subdesarrolladas), en Joseph
Nye
(Ed.), International Regionalism (El regionalismo internacional). Boston, E.E.U.U.: Little
Brown, 1968.
"Reform and Diversification in a Coffee Economy: The Case of Guatemala" (Reforma y diversificación en una economía cafetalera: El caso de Guatemala). Oxford,
Griffin, Keith.
E.E.U.U.: mimeografiado, 1970.
Underdevelopment in Spanish America El subdesarrollo en Hispanoamérica). Londres: Alien & Unwin, 1969.
"A Recent attempt at Educational Cooperation between the U.S. and Guatemala" (Un intento reciente de cooperación educativa entre E.E.U.U. y Guatemala), Muddle American Research Records. Universidad de
Griffíth, William.
Tulane, 15 de mayo, 1949.
390
Economic Policies and Programs Middle America (Políticas y programas económicos en Centroamérica), informe para el Senado de E.E.U.U.,
Griffiths, representante Martha.
in
Comité Económico Conjunto, Subcomité de Relaciones Económicas Interamericanas. Washington: GPO, 1963. J., M. Wionczek y M. Carnoy Latín American Economic Integration and U.S. Policy (La integración latinoame-
Grunwald,
.
ricana
y
las
políticas
estadounidenses).
Washington:
Brookings Institution, 1972.
Gruson, Sydney. "Guatemalan
Army
Apathetic to Reds" (Ejérci-
to guatemalteco indiferente a rojos).
New
York Times, 5
de agosto, 1953.
"The U.S. Stand on Arms Unites Guatemala" (La posición estadounidense
New
sobre
las
armas unifica a Guatemala).
York Times, 21 de mayo, 1954.
Guerra Borges, Alfredo. "El Pensamiento Económico-social de
la
Revolución de Octubre". Economía No. 21, julio-setiembre de 1969.
ruatemala (Oficina de Información del Gobierno),
1
de febrero,
1954,1 de junio, 1954. Guatemala, Ministerio de Hacienda, Memoria, 1956. Guatemala, 1957.
Año
Fiscal 1955-
Guatemala, Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Necesidad de los Créditos Externos como Complemento al Esfuerzo Interno en el Desarrollo Económico de Guatemala. Guatemala: Ministerio de Hacienda, 1967.
391
Guatemala: Plan for Economic Development, 1955-1960 (versión abreviada en inglés del Plan de Desarrollo Económico,
1955-1960). Guatemala: Consejo Nacional de Planificación Económica, 1957.
Guatemala, Secretaría de Divulgación, Cultura y Turismo. Así se Gestó Iq, Liberación. Guatemala: Tipografía Nacional, 1956. *
Guatemala, Secretaría de Propaganda y Divulgación. La Democracia Amenazada: El Caso de Guatemala. Guatemala: febrero de 1954.
Guatemala, Una era de Labor Constructiva en Guatemala, 19541956. Guatemala: Tipografía Nacional, 1956.
Guzmán
Bóckler, Carlos. "La enseñanza de
la
Sociología en las
Universidades de los Países Subdesarrollados: El Caso de
Guatemala". Ponencia ante
el
8 o Congreso Latinoamerica-
no de Sociología, San Salvador, 1967. ,y Jean-Loup Herbert. Guatemala: tórico-Social. México: Siglo
,
interpretación His-
XXI, 1970.
J.-L. Herbert y J. Quan. "Las Clases Sociales y la Lucha de Clases en Guatemala". Borrador, para el Segundo Seminario Latinoamericano para el Desarrollo, 1970.
Haissman,
Ithiel.
and Proyects for Agricultural DiversiAmerica" (Políticas y proyectos para la
"Policies
fication in Central
diversificación
agrícola
interno preparado para rrollo,
392
Una
el
en
Centroamérica).
Estudio
Banco Interamericano de Desa-
pero sin publicar. Mimeografiado,
abril de
1971.
Hansen, Roger. Central America: Regional Integration and Eco-
nomic Development. (Centroamérica: Integración regional y desarrollo económico) Washington: National Planning Association, 1967.
Hanson, Simón. "The Alliance for Progress: The Sixth Year" (La Alianza para
el
Progreso: El sexto año). Inter-American
Economic Affairs,
invierno de 1968.
"The End of the Good Neighbor Policy" (El fin de la política del Buen Vecino). Inter-American Economic Affairs, otoño de 1953. Harkness, Richard y Gladys. 'The Mysterious Doings of the CÍA" (Las Misteriosas andanzas de la CÍA). Saturday Evening Post, III parte, 13 de noviembre, 1954.
Hayter, Teresa.
Aid
perialismo).
as Imperialism (La
Harmondsworth,
Herbert, Jean-Loup. "Apuntes sobre
ayuda como forma de im-
Inglaterra; Penguin,
la
1971.
Estructura Nacional de
Guatemala y el Movimiento de Ladinización". Ponencia ante el 8 o Congreso Latinoamericano de Sociología, San Salvador, 1967.
Herold,Marc. "Industrial Development in the Central American Common Market" (El desarrollo industrial en el Mercado Común Centroamericano). Berkeley, CA, E.E.U.U.: Gradúate School of Business Administration. Manuscrito, 1970. Hess, Stephen y D. Broder. institucionalidad
The Republican Establishment (La Nueva York: Harper &
republicana),
Row, 1967. 393
"Farm tamaño de
and Agradan Reform in Guatemala" (El las fincas y la reforma agraria en Guatemala). Inter-American Economic Affairs, otoño de 1962.
Hildebrand, John.
Size
"Guatemalan Rural Development Program" (El programa de desarrollo rural guatemalteco). Inter-American Econo-
mic Affairs, verano de 1963. "Latin American Economic Development, Land Reform, and U.S. Aid, with Special Reference to Guatemala" (El desarrollo latinoamericano, la reforma agraria y la ayuda estadounidense, con referencia especial al caso de Guatemala). Journal of Inter-American Studies, julio de 1962.
"Guatemala Booms under New Rule" (Guatemala surge bajo nuevo régimen). Los Angeles Times, 30 de
Hillinger, Charles.
junio, 1957.
Hmrichs, Harley. "Tax Reform Constrained by Fiscal Harmonization within Common Markets: Guatemala: Growth without Development" (La reforma impositiva frenada por la armonización fiscal dentro de los mercados comu-
Guatemala: Crecimiento fiado: 1971.
nes:
sin desarrollo).
Mimeogra-
Hirschman, Albert. Journeys Towards Progress (Viajes hacia progreso). Nueva York: Anchor Books, 1965.
Hoffman, Paul. Lions in the Street (Leones en York: Saturday Review Press, 1973.
la calle).
el
Nueva
Horowitz, David. "The Alliance for Progress" (La Alianza para el Progreso), en: Robert Rhodes (ed.), Imperialism and Underdevelopment (Imperialismo y subdesarrollo). Nueva York: Monthly Review Press, 1970.
394
Howe,
la
"Guatemala and American
(Guatemala y política norteamericana). Dissent, otoño de v 1954.
Irving.
Hunt, E. Howard. Give Us This
Politics"
Day (Danos
este día).
Nueva
York: Arlington House, 1973.
Hymer, Stephen. "Partners
Development" (Socios en rrollo), Newstatements, Vol. 1 No. 1.
Ibarra, David.
in
"Apuntes Sobre
el
el desa-
Desarrollo y la Integración Eco-
nómica de Centroamérica". Revista de
la
Integración, no-
viembre de 1970.
Inman, Samuel Guy.
A New Day
in
Guatemala (Un nuevo día en Worldover
Guatemala). Wilton, Connecticut, E.E.U.U.: Press, 1951.
"Technical Assistance in Latin America" (La asistencia técnica en
Latinoamérica).
Current History, agosto de
1957.
Instituto de Investigaciones
Económicas y Sociales
sidad de San Carlos.
Una
(IIES). Univer-
Política para el Desarrollo Eco-
nómico de Guatemala. Guatemala: IIES, 1969. The Central American Defense Councir' (La integración del armamento pesado: la CONDECA). NACLA 's Latin America and Empire Report, mayo-
"Integrating the Big Guns:
junio de 1973.
"The 'Servicio' in Theory and Practice" (El en la teoría y en la práctica). Public administration Review, otoño de 1951.
Iverson, Kenneth. 'Servicio'
395
Jackson, senador Henry (ed.). The National Security Council (El Consejo de Seguridad Nacional). Nueva York: Praeger, 1965.
Jacobson, Jerome. "Developing Policies and Programs for Central
American Economic Integration" (El desarrollo de políticas y programas para la integración económica centroamericana), en Arthur Marget y otros, Task Forcé Report on Economic Integration in Central America, Feb. 15, 1962 (Informe del equipo de trabajo sobre la integración económica en Centroamérica, 15 de febrero, 1962). Washington: AID, 1962. James, Daniel. "Lessons of Guatemala" (Enseñanzas de Guatemala), The New Leader, 12 de julio, 1954. "Plight of
Guatemala" (La
difícil situación
de Guatema-
incluido por el senador Wiley en Congressional Record,
la),
14 de marzo, 1955.
Red
Design for the Americas: Guatemalan Prelude (Planes
rojos para el continente americano; Preludio guatemalteco).
Nueva York: John Day, 1954.
"Showdown la).
in
Guatemala" (Enfrentamiento en Guatema-
New Leader,
15 de febrero, 1954.
"Whither Guatemala" (Hacia dónde Guatemala), reproducido en Congressional Record, 14 de marzo, 1955. Jensen,
Amy mala:
Elizabeth. Guatemala:
Un
A
Historical Survey (Guate-
estudio histórico). Nueva York:
Exposition
Press, 1955.
"La United Fruit Co. en Guatemala". Estudios Centroamericanos No. 269, marzo de 1971.
Jerez, César.
396
Johnson,
Kenneth.
"Guatemala:
From Terrorism
(Guatemala: Del terrorismo
al
terror).
to Terror"
Conflict Studies
No. 23, mayo de 1972. Joñas, Susanne.
"Cuban
Exiles and Watergate"(Los exiliados cu-
banos y Watergate). NACLA's Latín America and Empire Report, noviembre de 1973. Jones, C.L. Guatemala, Past
and Present (Guatemala: Pasado y
presente). Minneapolis, E.E.U.U.: University of Minnesota Press, 1940.
"Loan Controls en
el
in the
Caribbean" (Controles de préstamo
Caribe). Hispanic American Historical Review,
mayo
de 1934.
"ODECA: Common Market Experiment in an Underdeveloped Área" (La ODECA: Un experimento de
Keller, Frank.
mercado común en una región su b desarrollada). Journal of ínterAmerican Studies, abril de 1963.
Kemmerer, E.W. "Economic Advisory Work for Gobernments" (El trabajo de asesoría económica a los gobiernos). American Economic Review, marzo de 1927.
Kemp, Geoffrey. "Some Relationships between U.S. Military Training and Weapon Acquisition Patterns, 1959-1969" (Algunas relaciones entre
la
preparación militar estadouni-
dense y la compra de armamentos, 1959-1969). Proyecto de Control de Armas del M.I.T., febrero de 1970.
Kennedy, Paul P. The Middle Beat (La ronda York: Teachers College Press, 1971.
del medio).
Nueva
.
397
Kirchwey, Freda. "Guatemala Guinea Pig" (Guatemala conejillo de Indias). The Nation, 10 de julio, 1954. Kirk, Betty. "Policy of the Suction
bomba
de
Klare, Michael y
succión).
Nancy
Pump"
The Nation,
5
(La política de de octubre,
la
1957.
Stein. "Pólice Terrorism in Latin Ameri-
ca" (El terrorismo policíaco en América Latina). NACLA Latin America and Empire Report, enero de 1 974.
's
Klein y Saks, documentos (inéditos). gira, AID, "Public Administraand Municipal Government" (La administración pública y el gobierno municipal). 520-1 1-790-176. Guatemala: AID, 1970.
Knight, Foster. Informe final de tion
Kobler, John. "Sam, the Banana
Man"
(Sam,
el
hombre
del bana-
no). Z,//¿, 19 de febrero, 1951.
Krehm, Wilhelm. Democracia y res: Editorial
Tiranías en el Caribe.
Buenos Ai-
Parnaso, 1957.
Krosney, Herbert. "Sen. Dodd: Portrait in Contrasts" (El senador Dodd: Retrato de grandes contrastes). The Nation, 23 de junio. 1962. Krueger,
"The Program of Civic Action in Guatemaprograma de acción cívica en Guatemala). Charla.
mayor
la" (El
Cari.
Mimeografiado, 10 de febrero, 1964.
"La
Batalla
de
Guatemala". Lanzas y Letras, julio de 1962.
La Charité, Norman, R. Kennedy, P. Thienel. Case Studies in Insurgency and Revolutionary Warfare: Guatemala, 1944-
398
1954 (Estudios de caso sobre la insurgencia y la guerra revolucionaria: Guatemala, 1944-1954. Washington: Special Operations Research Office, Universidad Americana, 1964. still 72% Illiterate" (Guatemala todaanalfabeta). Detroit Free Press, 26 de julio, 1961.
Lahey, Edwin. "Guatemala vía
72%
Lasch, Christopher. "The Cultural Cold War" (La guerra fría cultural). TheNation, 11 de setiembre, 1967.
León Aragón, Osear de. La Planificación en Guatemala. Guatemala: Consejo Nacional de Planificación Económica (CNPE), 1969.
Los Contratos de
United Fruit Co. y las Compañías Muelleras en Guatemala. Guatemala: Ministerio de Educala
ción Pública, 1950.
Common Market" Mercomún). Princeton: Woodrow
Levine, Meldon. "The Prívate Sector and the (El sector privado
y
el
Wilson School, Universidad de Princeton, Mimeografiado: 1965. Levinson, Jerome y Juan de Onis. The Alliance That Lost its Way (La Alianza que se extravió). Chicago: Quadrangle, 1970. Lewis, Flora. "Ambassador Extraordinary: John Peurifoy" (Em-
bajador extraordinario: John Peurifoy). Magazine, 18 de julio, 1954.
New
York Times
Lieuwen, Edwin. Generáis vs. Presidents (Generales contra dentes). Nueva York: Praeger, 1964. Liversidge,
Anthony. "The Beguiling
(La engañosa nueva economía
Presi-
New Economics del níquel).
of Nickel" Fortune, marzo
de 1970.
399
López, Alvaro. "La Crisis Política y la Violencia en Guatemala", en Diez Años de Insurrección en América Latina, Vol. I. Santiago:
Ediciones
Prensa
Latinoamericana,
1971.
The Running of Richard Nixon (La campaña de Richard Nixon). Nueva York: Coward, McCam, Geoghegan, 1972.
Lurie, Leonard.
Magil, A.B. la).
"The Rape of Guate mala" (La violación de GuatemaPolitical Affairs, agosto de 1954.
Marina Arrióla, Aura. "Secuencia de la Cultura Indígena Guatemalteca". Pensamiento Critico, No. 15, abril de 1968. Martínez Peláez, Severo. La Patria del Criollo. Guatemala: Editorial Universitaria. 1970. Martz, John. Central America. Chapell HUÍ, E.E.U.U.: University of North Carolina Press, 1959.
Communist
Guatemala (La infiltración comunista en Guatemala). Nueva York: Vantage Press, Infiltration in
1956.
A
World in Revolution (Un ción). Nueva York: Scribner's, 197L
Matthews, Herbert
mundo
en revolu-
May, Stacy y Galo Plaza. The United Fruit Company in Latin America (La compañía United Fruit en América Latina). Washington: NPA, 1958.
Mayer, Lawrence A. "Bringing Foreign Aid Out of Limbo" (La ayuda exterior fuera del limbo). Fortune, marzo de 1972.
Mazo,
400
Earl.
Richard Nixon. Nueva York: Avon, 1959.
Mayorov, V.V. U.S. Aid: Weapon of the Monopolies (La ayuda estadounidense: Arma de los monopolios). Moscú, Edi tonal Novosti, 1970.
McCamant, John. Development Assistance in Central America (La ayuda para el desarrollo en América Latina). Nueva York: Praeger, 1968.
McMahon,
Patrick.
"The Man
Who
Kicked the Reds Out of Gua-
temala" (El hombre que expulsó a la).
los rojos de
Guatema-
American Mercury, setiembre de 1954.
Thomas y Marjorie. Guatemala: The Politics of Landownership (Guatemala: La política de la tenencia de la
Melville,
tierra*).
Nueva York: Free
Press, 1971.
Méndez, Antonio. "Guatemala in Transition" (Guatemala en sición). The New Leader 27 de diciembre, 1954.
tran-
,
Menshikov,
S.
Millionaires
and Managers
(Millonarios y gerentes).
Moscú: Editorial Progreso, 1969.
Raymond. Public International Lending for Development (Los préstamos internacionales para el desarrollo) Nueva York: Random House, 1966.
Mikesell,
Minter, William. "American Intervention in Guatemala, 1954"
(La intervención norteamericana en Guatemala, 1954). Manuscrito, 1973.
N. del T.: Publicado por Guatemala (1975).
EDUCA
bajo
el
título Tierra y
poder en
401
Molina Chocano, Guillermo. Integración Centroamericana y Dominación Internacional. San José, Costa Rica: Editorial Universitaria Centroamericana, 1970.
"ínter dependence
or Dependence" (Interdependencia o
dependencia). Ceres
(FAO) No.
"Monetary and Banking Reform
in
26, marzo-abril de 1972.
Guatemala" (La reforma mo-
y bancaria en Guatemala). Federal Reserve Bullemar^o de 1946.
netaria tin,
Monroe, Keith. Guatemala: What the Reds Left Behind" (Guatemala:
Lo que
los rojos dejaron atrás). Harper's, julio de
1955.
Monteforte Toledo, Mario. Guatemala: Monografía Sociológica. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1959. Morris, George.
CÍA and American Labor (La CÍA y el obrerismo Nueva York: International Publishers,
norteamericano).
1967.
Mosher, Arthur. Technical Cooperation in Latin American Agriculture (La cooperación técnica en la agricultura latinoamericana). Chicago: University of Chicago Press, 1957. Murillo, Miguel. "El Núcleo de Contradicciones del Proceso Integracionista Centroamericano". Estudios Sociales Centroamericanos (Costa Rica) No. 1, enero-abril de 1972.
Munro, Dana. Intervention and Dollar Diplomacy in the Caribbean 1900-1921. (La intervención y la diplomacia del dólar en el Caribe, 1900-1921). f
402
Munson, Donn. "America 's Top-Secret Jungle War" (La guerra supersecreta de E.E.U.U. en la selva). Saga, noviembre de 1967.
Murphy, Robert. Diplomat Among Warríors (Diplomático entre guerreros). Nueva York: Pyramid Books, 1964. Nájera Farfán, Mario Efraín. Cuando
el
Árbol Cae. Guatemala:
Editorial Stylo, 1958.
Law Committee). "Ameand the Rule of Law" (La política exterior norteamericana y el imperio de la ley), (sin fe-
National Lawyers Guild (International rican Foreign Policy
cha).
Newbold, Stokes. "Receptivity to Communist-Fomented Agitation in Rural Guatemala" (Receptividad a la agitación promovida por los comunistas en el sector rural guatemalteco). Economic Development and Cultural Change, julio de 1957. Niedergang, Marcel. "Guatemala after 'Liberation' " (Guatemala
después de
la 'Liberación'),
Manchester Guardian, 19 de
agosto, 1954. Nissen,
Bruce. "The World Bank:
A
Political Institution" (El
Banco Mundial: Una institución política). Pacific Research and World Empire Telegram, setiembre-octubre de 1971.
Nixon, Richard. Six Crises (Seis Doubleday, 1962. Entrevista televisada en ral
para
la
crisis).
Garden
Ohio durante
City,
la
Nueva York:
campaña
electo-
presidencia en 1968.
403
-
"What
learned in Latin America" (Lo que aprendí en
I
Latinoamérica). This Week, 7 de agosto, 1955.
Noriega Morales, Guillermo. "Evaluación de los Resultados obtenidos con la Integración Económica Centroamericana".
Economía No.
de 1963.
5, abril-junio
North American Congress on Latin America (NACLA). "From Wall Street to Watergate: The Money Behind Nixon" (De Wall Street a Watergate:
NACLA
's
El
dinero
detrás
de Nixon).
Latín America and Empire Report, noviembre
de 1973. "Special Issue ordinaria rica
- Nixon and
- Nixon
y
the Election" (Edición extra-
las elecciones).
NACLA
's
Latín
Ame-
and Empire Report, octubre de 1972.
Yanqui Bollar. Berkeley:
Noveno Informe
NACLA,
1971.
Interino de las audiencias ante el Subcomité
sobre América Latina del Comité Selecto de la Cámara de la Agresión Comunista, America: Guatemala (La agresión comunista en Latinoamérica: Guatemala). Wash-
Representantes de E.E.U.U. sobre
Communist Aggression
ington:
in Latín
GPO, 1954.
Nye, Joseph. "Central American Regional Integration" (La
inte-
gración regional centroamericana). International Conciliation
No. 562, 1967.
O'Connor, Harvey. World Crisis in OH (Crisis petrolera mundial). Nueva York: Monthly Review Press, 1962.
"1972 Yearbook of Japanese Combines" (Directorio de complejos
Pacific Basin Reports.
Industrial
404
Financial industri,
financieros japoneses, 1972). San Francisco: Pacific Basin
Reports, 1972.
Paddock, William y Elizabeth. We don't Know How: An Independent Audit of What They Cali Success in Foreign Assistance (No sabemos cómo: Una evaluación independiente de lo que llaman éxito en
la
ayuda
exterior).
Ames, Iowa,
E.E.U.U.: Iowa State University Press, 1973.
Paredes, José Luis. Aplicación del Decreto 900. Guatemala: Uni-
versidad de San Carlos, Instituto de Investigaciones Eco-
nómicas y Sociales, 1964.
The Central American Republics (Las repúblicas centroamericanas). Londres: Oxford University Press,
Parker, Franklin.
1964. Partners (Socios), publicado por: National Association of the Partners of the Alliance (seccional estadounidense de los
Socios de
la Alianza),
Vol. 2.
Always La Violencia" (Guatemala: violencia). New York Times Magazine, 13 de
Perera, Víctor. "Guatemala:
Siempre
la
junio, 1971.
¡rio,
Víctor. The
Empire ofHigh Finance (El imperio de las alNueva York: International Publishers, 1957.
tas finanzas).
"La Construcción de Ferrocarriles en Guatemala y los Problemas Financieros de la IRC A". Economía No. 15, enero-marzo de 1968.
'iedra-Santa Arandi, Rafael.
Introducción a los Problemas Económicos de Guatemala. Guatemala: Editorial Universitaria, 1971.
405
and Communism in the Americas" (Guatemala, E.E.U.U. y el comunismo en el
Pike, Frederick. "Guatemala, the U.S.
continente americano). Review ofPolitics, abril de 1955.
Pimentel Rodríguez, Alfonso. "Los Incentivos Fiscales y el Desarrollo Industrial de Guatemala". Guatemala: Tesis presentada en la Facultad de Ciencias Económicas, Universi-
dad de San Carlos, 1969. Pincus,
Joseph. "Historical Background and Objectives of the
CACM"
(Reseña histórica y objetivos del MCCA), mimeografiado, documento presentado ante los directores de misión
"The
de la AID,
Industrial
6 de
julio,
1962. Tegucigalpa:
1962.
Development Laws of Central America"
(Las leyes de fomento industrial de Centroamérica). Washington: International Cooperation Administra tion, Office
of Industrial Resources, Technical Aids Branch, marzo de 1961.
Plan de Desarrollo Económico de Guatemala (1955-1960). Guatemala: Tipografía Nacional, 1957.
"La Planificación y Boletín de
la la
Económica Centroamericana". Integración (BID/INTAL), setiembre de
Integración
1966. Prouty, Fletcher. The Secret
wood Cliffs,
Team
(El equipo secreto) Engle-
N.J.: Prentice Hall, 1973.
Quan, Julio y M. Solórzano. "El financiamiento del Sector Público como Determinante de un Modelo de Desarrollo". Guatemala: mimeografiado, 1973.
406
David. Regional Industrial Development in Central America (El desarrollo industrial regional en Centroamérica). Nueva York: Praeger, 1969.
Ramsett,
Regional Office for Central America & Panamá (ROCAP) (Oficina regional de la AID para Centroamérica y Panamá). Memorando, .síntesis de los acontecimientos desde fines de 1970 hasta mediados de 1971, 19 de julio, 1971.
ROCAP. Memorando, "Comparative Revenue Performance
of the Central American Countries" (El comportamiento fiscal comparado de los países centroamericanos), 5 de febrero, 1965.
Actas del Comité Ad-hoc ROCAP-ICAITI para
el
Acuerdo
de Proyecto No. 70-14, marzo de 1970.
"Acuerdo de Proyecto" con ICAITI No. 70-14 (Sistemas de Exportación Agrícola). 30 de marzo, 1970.
Robinson, Joan. The New Mercantilism (El nuevo mercantilismo) (panfleto). Citado en David Horowitz, Empire and Revo lution (Imperio y Revolución. Nueva York: Random House, 1969. Rodríguez, Mario. Central America. Englewood Jersey, E.E.U.U.: Prentice-Hall, 1965.
Cliffs,
Nueva
Romualdi, Serafino. Presidenta and Peons (Presidentes y peones). Nueva York: Funk & Wagnalls, 1967. Rosenthal, Gert. "La Asistencia Financiera Externa como Instrumento de Programación: Experiencia Reciente de Guatemala". Presentado en Chile, noviembre- diciembre de 1967. Santiago: Instituto Latinoamericano de Planificación Eco-
nómica y Social (ILPES), 1967.
407
"La Propuesta de la
la
SIECA
sobre
el
Perfeccionamiento y
Reestructuración del Proceso de Integración en CentroOrígenes, Contenido y Perspectivas". Estudios
américa:
Sociales (Guatemala) No. 9, mayo-junio de 1973.
The Role of Prívate Foreign Investment in the Development of the Central American Common Market (El papel de la inversión privada extranjera en
cado
Común
el
desarrollo del Mer-
Centroamericano). Guatemala: mimeografia-
do, 1971.
Sáenz, Vicente.
Rompiendo Cadenas. México:
Editorial
América
Nueva, 1962. Sale, Kirkpatrick. trás
"The World Behind Watergate" (El mundo deNew York Review of Books, 3 de
de Watergate).
mayo, 1973.
Samayoa
Chinchilla, Carlos. El Quetzal
no
es Rojo.
Guatemala:
1956.
Saxe Fernández, John. "The Central American Defense Council and Pax Americana" (La CONDEC A y la Pax Americana), en I.L. Horowitz, J. de Castro y J. Gerassi (eds.), Latin American Radicalism (El radicalismo latinoamericano). Nueva York: Vintage Books, 1969.
___ "The
Militarization of Costa Rica" (La militarización de
Costa Rica). Monthly Review,
mayo
de 1972.
Autonomy
or Dependence as Regional Integration Outcomes: Central America /"Autonomía o depen-
Schmitter, Phillipe.
dencia
como
resultados de la integración regional: Améri-
ca Central). Berkeley,
CA, E.E.U.U.: Universidad de
Cali-
fornia, Berkeley, Institute of International Studies, 1972.
408
Schneider, Ronald.
Communism
in
comunismo en Guatemala:
Guatemala, 1944-1954 (El 1944-1954).
Nueva York:
Praeger, 1959.
Scott, Peter Dale. guerra).
Scully, Michael.
The War Conspiracy (La conspiración de la E.E.U.U.: Bobbs Merrill, 1972.
Indianápolis,
"The
Inside Story of the Kremlin's Plot in Gua-
temala" (La verdadera historia de
la
conspiración del
Kremlin en Guatemala). Reader's Digest, febrero de 1955. Secretaría Permanente del Tratado General de Integración Econó-
mica Centroamericana (SIECA). "Acta de Ministros de
la
Reunión de
Economía de Centroamérica", 21-25 de julio,
1970. Reproducida en Revista de
la
Integración, noviem-
bre de 1970.
SIECA, Acta final de la Tercera Reunión de Ministros de Economía de Centroamérica, 8-11 de diciembre, 1970. Guatemala: SIECA, 1970. Actas de
las
Economía
du-
documentos de
tra-
reuniones de los ministros de
rante la segunda mitad de 1970, y los
bajo preparados para esas reuniones.
Carta Informativa No. 59, 12 de setiembre, 1967, en: Schmitter, "Central American Integration: Spill-over, Spill-around, or Encapsulation?" (La integración centro-
americana: ¿Desbordamiento, desperdigamiento o encapsulación?). Journal of Common Market Studies, setiembre
de 1970.
El Desarrollo Integrado de Centroamérica en Década. Guatemala: SIECA, 1972.
la
Presente
409
Departamento de Mercado Común, Sección de Asuntos Industriales. Examen de Algunas Experiencias en la Aplicación del Sistema Especial de Promoción de
des Productivas (Nota de
8 de
la Secretaría,
las
Activida-
Versión Preliminar,
octubre, 1970). Guatemala: SIECA, 1970.
Nota de
la
Secretaria (Sobre Inversiones Extranjeras). 11
de junio, 1965. Guatemala: SIECA, 1965. Presupuesto de Ingresos
y Egresos para
el
Año
1970. Gua-
temala: SIECA, 1970.
Selser, Gregorio.
El Guatemalazo: La Primera Guerra Sucia. Bue-
nos Aires: Igazú, 1961.
'The Science of Spying" (La la
ciencia del espionaje).
Programa de
cadena de televisión NBC. Transcripción, 4 de mayo,
1965.
Silvert,
Kalman. "Guatemala After Revolution" (Guatemala tras la Revolución), en: Silvert, The Conflict Society (La sociedad conflictiva). Nueva York: American Universities FieldStaff, 1966.
Sloan, John. "Electoral Frauds and Social Change: lan
Example" (Los fraudes
,
y el and Society, primavera
electorales
El ejemplo guatemalteco). Science
The Guatemacambio social:
de 1970.
"The Electoral Game
in
Guatemala" (El juego
electoral
en
Guatemala). Austin, Texas, E.E.U.U.: 1968. Tesis doctoDepartamento de Ciencias Políticas, Universidad de Texas, 1968. ral,
410
"The Wind Must Blow only on our Sails, and the Water Must only Wet our Keel" (El viento debe hinchar sólo nuestras velas, y el agua debe ser surcada únicamente por nuestra quilla). Manuscrito, 1967.
Sloat, Warren.
Smith, R. Harris. O.S.S. Berkeley, CA, E.E.U.U.: University of California Press, 1972.
Solórzano F., Valentín. Evolución Económica de Guatemala. Guatemala: Seminario de Integración Social Guatemalteca, 1962.
of Freedom: The Story ofColonel Carlos Casde libertad: La historia del coronel Carlos Castillo Armas). Nueva York: Hawthorn, 1963.
Steffan, Jack. Fire
Armas (Fuego
tillo
Stein/Thomas, correspondencia (entre Sol Stein y Norman Thomas). Stern, Sol.
"War Catalogue of
(Catálogo de guerra de
the University of Pennsylvania" la
Universidad de Pensylvania).
Ramparts, agosto de 1966. St.
Comes Home" (La guerra noviembre de 1973.
George, Andrew. "The Cold War fría vuelve a casa). Harper's,
Cuban Miami" (Las cuMiami cubano). Saturday Review/
Sutton, Horace. "The Curious Intrigues of riosas
intrigas
del
World, 11 de setiembre, 1973.
"The Spy Compulsión" (La compulsión del New York Times Magazine, 3 de julio, 1973.
Szulc, Tad.
"U.S. and I.T.T. in Chile" (E.E.U.U. y la
New Republic,
espionaje).
ITT en
Chile).
30 de junio, 1973. 411
Szulc,
Tad y K. Meyer. The Cuban Invasión (La invasión cubana). Nueva York: Ballantine &Praeger, 1962.
Taylor, Philip. "The Guatemalan Affair: A Critique of United States Foreign Policy" (La cuestión guatemalteca: Crítica de la política exterior estadounidense): American Political Science Review, setiembre de 1954. Material: CACM" (Material informativo: MCCA). Para la Misión Rockefeller, sin publicar, primavera de 1969.
Thompson, Walter G. "Briefing Background
Common Market: The InteUnderdevelopment" (El Mercado Común Centroamericano: La integración del subdesarrollo). NACLA
Tobis, David. 'The Central American gration of
Newsletter, enero de
"United Fruit quita).
is
1
970.
not Chiquita" (La United Fruit no es Chi-
NACLA Newsletter,
octubre de 1971.
"The U.S. Investment Bubble
in Central
America" (La
burbuja de inversiones estadounidenses en Centroamérica). 's Latín America and Empire Report, mayo-junio de 1973*.
NACLA
Toriello, Guillermo.
La
Batalla de Guatemala. México: Cuadernos
Americanos, 1955. Torres Rivas, Edelberto. "Desarrollo, Integración y Dependencia en Centroamérica". Estudios Internacionales No. 12. Chile,
enero-marzo de 1970.
EDUCA
N. del T.: Publicado por bajo el título: La falacia de las inversiones norteamericanas en Centroamérica, en La Inversión Extranjera en Centroamérica (1974).
412
del Desarrollo
Interpretación
Social
Centroamericano.
San José, Costa Rica: Editorial Universitaria Centroamericana, 1971. t
Procesos
y
estructuras
de una Sociedad Dependiente
(Centroamérica). Santiago: Ediciones Prensa Latinoamericana, 1969. ,y V. González. "Naturaleza y Crisis del Poder en Centro-
américa". Estudios Sociales Centroamericanos No. 3, tiembre-diciembre de 1972.
se-
Travis,
Helen Simón y A.B. Magil. The Truth of Guatemala (La verdad sobre Guatemala). Nueva York: New Century Publishers, 1954.
Tully,
Andrew. CÍA - The Inside Story (La CÍA por dentro). Greenwich,
U.S.
Connecticut,
E.E.U.U.:
Fawcett,
1962.
Agency for International Development (U.S. AID) (Agencia de
.
E.E.U.U. para
el
Desarrollo Internacional). Capital
and Recommendations for the Development Loan Committee (Documen-
Assistance Paper, Proposal
Review of the to de ayuda de
capital, Propuesta y recomendaciones para Comité de Préstamos para el Desarrollo), Documento de préstamo al BCIE (Préstamo de Infraestructura Turística). Washington: AID, 1971. la revisión del
U.S.
AID. Capital Assistance Paper, Proposal and Recommendations for the Review of the Development Loan Committee, Documento de préstamo a LAAD. Washington: AID, 1971. Capital Assistance Paper, Proposal and Recommendations for the Review of the Development Loan Committee,
413
Documento
Banco Centroamericano de Integración Económica (P-230). Washington: AID, de préstamo L-004
al
1964. Capital Assistance Paper, Proposal
for the Review
and Recommendations
of the Development Loan Committee, Do-
cumento de préstamo L-010
al
tación y turismo). Washington:
BCIE
(Industrias de expor-
AID, 1970.
Capital Assistance Paper, Proposal
and Recommendations
for the Review of the Development Loan Committee, Documento de préstamo L-014 a Guatemala (Desarrollo del impuesto sobre la propiedad). Washington: AID, 1967. Capital Assistance Paper Proposal and Recommendations for the Review of the Development Loan Committee, Documento de préstamo L-016 a Guatemala (Estudios de Factibilidad o investigaciones -segundo). Washington: AID, 1969. t
and Recommendations for the Review ofthe Development Loan Committee, Documento de préstamo L-018 a Guatemala (Préstamo para el Desarrollo Rural). Washington: AID, 1970. Capital Assistance Paper, Proposal
"Guatemala's Trade With Honduras" (El intercambio comercial de Guatemala con Honduras). Guatemala: AID,
mayo
de 1971.
Misión a Guatemala, Exportaciones", 16 de
memorando
"Principies of Foreign
Economic Assistance" (Los
julio,
1970.
pios de la ayuda económica
AID, 1965. En W. Mayorov,
414
sobre "Promoción de
al extranjero).
U.S. Aid:
princi-
Washington:
Weapon oftheMono-
polies (La ayuda exterior estadounidense:
Arma
de los
monopolios). Moscú: Editorial Novosti, 1970.
Hoja de proyecto: Desarrollo de los recursos humanos, Seguridad pública, tabla VI para 1974. Regional Office for Central America and Panamá
(ROCAP) "A
Regional para Centroamérica y Panamá). Report on Central America's Common Market and (Oficina
its
Economic Integration Movement" (Informe sobre el Mercado Común y el movimiento de integración económica de Centroamérica). Reproducido en: Cámara de representantes de E.E.U.U., Comité de Relaciones Exteriores, Subcomité
Some
de Asuntos Interamericanos, Central America: Observations on its Common Market, Binational
and Housing Programs (Centroamérica: Algunas observaciones acerca de su Mercado Común, centros bina-
Centers,
cionales tante
y programas de vivienda). Informe
Roy McVicker, 4
del represen-
de agosto, 1966. Washington:
GPO, 1966. U.S. Bureau of Labor Statistics (Oficina de estadísticas laborales
de E.E.U.U.). Labor
Law and Practice
in Guatemala (La y su aplicación) (Informe No. 223). Washington: U.S. Department of Labor, diciem-
legislación laboral guatemalteca
bre de 1960.
U.S. Dept. of State (Departamento de Estado de E.E.U.U.).
A
Case History of Communist Penetration:, Guatemala (Estudio de caso sobre la penetración comunista: Guatemala) (Publicación
No. 6465
del
Departamento de Estado).
Washington: GPO, 1957. Penetration of the Political Institutions of Guatemala by the International Communist Movement (La penetración
415
de las instituciones políticas de Guatemala por el movi-
miento
comunista
internacional).
Washington:
GPO,
1954. Intervention of International Communism in Guatemala (La intervención del comunismo internacional en Guate-
mala) (Publicación No. 5556 del Departamento de Estado). Washington:
GPO, 1954.
"Statements of U.S. Policy Toward Central American Economic Integration" (Formulación de la política estadounidense hacia la integración centroamericana). Memorando. Washington: 1963. U.S. Development el
U.S.
Loan Fund (DLF) (Fondo de préstamos para Memorando, 14 de enero, 1959.
desarrollo-FPD).
DLF. Proposal and Recommendations of
the Managing Di-
rector (Propuesta y recomendaciones del director administrativo), Documento de préstamo para el préstamo DLF-
210 (A-001) al Banco Centroamericano de Integración Económica (P-266/2). Washington: DLF, 1961. U.S. General Accounting Office (Contaduría General) Contralor
General, Report: Examination of Economic and Technical Assistance Program for Guatemala, International Coope-
Department of State, Fiscal Years 1955-1959 (Informe: Evaluación del programa de asistencia económica y técnica a Guatemala, Dirección de Cooperación Internacional, Departamento de Estado, años fis-
ration Administration,
cales 1955-1959).
U.S. House
Washington: GPO, 1960.
of Representatives (Cámara de Representantes de
E.E.U.U.), Comité de Relaciones Exteriores. Hearings on
Foreign Assistance Act of 1971, Part 2 (Audiencias sobre
416
la ley
de ayuda exterior, 2a. parte). Washington,
GPO,
1971.
Comité de Relaciones Exteriores. Report of the Special Study Mission to Central America on International Organizations and Movements (Informe de la Misión Especial de Estudio a Centroamérica sobre organizaciones y movi-
mientos internacionales) (Misión Carnahan). Informe de la Cámara de Representantes No. 1155, 84° Congreso, la. sesión. Washington:
GPO, 1955/
(Julio de 1955).
Comité de Relaciones Exteriores. Report of the Special Study Mission to Guatemala (Informe de la Misión Espcial
de Estudio a Guatemala) (Misión Carnahan). Informe
Cámara de Representantes No. 207, 85° Congreso, sesión. Washington: GPO, 1957 (Marzo de 1957).
de la la.
Comité de Relaciones Exteriores, Subcomité de Asuntos
New Directions for
f
1970 s: Towarda Strategy of Inter-American Development (Nuevas directrices para los años setenta: Hacia una estrategia del desarrollo interamericano) (audiencias). Washington: GPO, 1969. Interamericanos.
the
Comité de Relaciones Exteriores, Subcomité de Asuntos Interamericanos. Partners of the Alliance (Socios de la Alianza). Washington:
GPO, 1966.
Comité de Relaciones Exteriores, Subcomité de Asuntos Interamericanos. U.S. Assistance to Central American Regional Organizations: Briefing Papers (La ayuda estadounidense a los organismos regionales centroamericanos: Documentos de información preliminar). Washington: GPO, 1969.
417
U.S. Information Service (USIS) (Servicio de Información de E.E.U.U.). Ayuda Norteamericana en Guatemala. Guate-
mala: USIS, 1959. U.S. Senate (Senado de E.E.U.U.). Comité' Judicial, Subcomité de Seguridad Interna. Communist Problems in Latin America (Problemas comunistas en Latinoamérica), informe del senador Olin D. Johnston. Washington:
GPO, 1957.
Comité Judicial, Subcomité de Seguridad Interna. Communist Threat to the United States Through the Caribbean (Amenaza comunista a E.E.U.U. a través del Caribe) (audiencias). 86° Congreso, la. sesión. Washington:
GPO,
1959-1962.
Comité de Relaciones Exteriores. Hearings on Mutual Security Program for Fiscal Year 1956 (Audiencias sobre el Programa de Seguridad Recíproca para el año fiscal de 1956) Washington: GPO, 1955.
Comité de Relaciones Exteriores. Hearings on Mutual Security Program for Fiscal Year el
1957 (Audiencias
Programa de Seguridad Recíproca para
1957. Washington:
el
año
sobre
fiscal
de
GPO, 1956.
Comité de Relaciones Exteriores. "Guatemala and the Dominican Republic: A Staff Memorándum" (Guatemala y República Dominicana: Memorando al personal). Washington:
GPO, 1971.
Comité especial para estudiar el programa de ayuda ex terior. Report; U.S. Foreign Assistance Programs: Centra America and the Caribbean Área (Informe: Los program estadounidenses de ayuda exterior: América Central y e Área del Caribe), preparado por James Hinotto. Washing ton: GPO, 1957. (Marzo de 1957).
418
Comité Económico Conjunto, Subcomité de Relaciones Económicas Interamericanas. Latín American Develop-
ment and Western Hemisphere Trade
(El desarrollo
lati-
noamericano y el intercambio comercial en el hemisferio occidental). Washington: GPO, 1965. (8-10 de setiembre, 1965).
Comité Económico Nacional Temporal. Investigation of Concentration of Economic Power (Investigación sobre la concentración del poder económico). 76° Congreso, 3a. sesión. Washington:
GPO, 194041.
Urquhardt, Brian. Hammarskjold. Nueva York: Knopf, 1972.
and Economic
Urquidi, Víctor. Free Trade
America
Latinoamérica).
Integration in Latín
la
integración económica en
Berkeley, CA,
E.E.U.U.: University of
(El libre comercio
y
California Press, 1964.
Valle Matheu, Jorge.
Un pueblo que
se redime.
Guatemala: Tipo-
grafía Nacional, 1954.
La Verdad sobre
el
"Caso de Guatemala". Guatemala:
1956.
of Post-Revolutionary Government in Guatemala" (La estabilización del gobierno posrevolucionario en Guatemala). Journal of International Affairs,
Vidman,
Julio. "Stabilization
Vol.IXNo.
1,
1955.
Villamar Contreras, Marco Antonio. "El Pensamiento Político de la Generación Revolucionaria de 1944". Economía No. 21, julio-setiembre de 1969.
419
Comercio Exterior, el Mercado Común, y Industrialización con Relación al Conflicto", en: Marco
Waiselfisz, Jacobo. "El la
y D. Slutzki (eds.), La Guerra Inútil: Análisis Socioeconómico del Conflicto entre Honduras y El Salvador. San José, Costa Rica: EDUCA, 1971. Virgilio Carias
Wardlaw, Andrew. Achievements and Problems of the Central American Common Market (Logros y problemas del Mer-
cado
Común
mento
Centroamericano).
Washington:
Departa-
Estado, Oficina de Investigación Extranjera,
de
1969.
Weaver, Jerry. "Bureaucracy during a Period of Social Change:
The Guatemalan Case" (La burocracia durante un período de cambio social: El caso de Guatemala). Manuscrito de una conferencia dictada en la Universidad de Texas, en 1970.
Webb, Richard, "The Incidence of Government Policy on Poverty in Guatemala" (Los efectos de las políticas del gobierno sobre la pobreza en Guatemala). Borrador del informe pre-
parado para
el
Banco Mundial, 6 de
Westerfield, H. Bradford.
abril,
1973.
The Instruments of America's Foreign
Policy (Los instrumentos de la política exterior norteamericana).
Nueva York: Thomas Crowell
Co., 1963.
Westwood, Andrew. Foreign Aid in a Foreign Policy Framework (La ayuda exterior en el marco de la política exterior). Washington: Brookings Institution, 1966. Weyl, Nathaniel.
Red
Star over
Cuba
(Estrella roja sobre Cuba).
Nueva York: Hillman Books, 1961.
420
Whitehead, Laurence. The United States and Bolivia (E.E.U.U. Bolivia).
Oxford, Inglaterra:
Haslemere
Group,
y
1969.
Wionczek, Miguel. "Experiences of the Central American Econo-
mic Integration Programme
as
Applied to East África"
(La experiencia del programa de integración económica centroamericana aplicada zation
al
África oriental). Industriali-
and Productivity, boletín No.
11, 1968.
"La Integración Económica Latinoamericana y la Inversión Privada Extranjera", Comercio Exterior, setiembre de 1970. (ed.).
Latin American Economic Integration (La integra-
ción económica latinoamericana). Nueva York: Praeger,
1966. "Latin American Integration and U.S. Economic Policies" (La integración latinoamericana y las políticas económicas estadounidenses), en: Robert Gregg (ed.), International Organization in the Western Hemisphere (La organización internacional en el hemisferio occidental). Syracuse, E.E.U.U.: Syracuse University Press, 1968.
"The Rise and the Decline of Latin American Economic Integration" (El auge y la declinación de la integración económica latinoamericana). Journal of Common Market Studies, setiembre de 1970.
Wise, David
y
The Invisible Government Nueva York: Bantam, 1964.
T. Ross.
visible).
(El gobierno in-
Wolf, Eric. Sons of the ShakingEarth (Hijos de la tierra trepidante). Chicago: University of Chicago Press, 1959.
421
Wood, Richard. "The nistering
and Other Joint Methods of AdmiU.S. Technical Assistance" (El 'Servicio' y otros Servicio
métodos conjuntos para administrar la asistencia técnica estadounidense). Economic Development and Cultural Change, enero de 1962.
Wynia, Gary. Politics and Planners: Economic Development Policy in Central America (Política y planificado res: Las políticas de desarrollo económico en Centroamérica). Madison, E.E.U.U.: University of Madison Press, 1972.
contra
el
My
War with Communism (Mi guerra comunismo). Englewood Cliffs, Nueva Jersey,
Ydígoras Fuentes, Miguel.
E.E.U.U.: Prentice Hall, 1963.
Young, John Parke. Central American Currency and Finance (La moneda y las finanzas centroamericanas). Princeton, E.E.U.U.: Princeton University Press, 1925.
Además, fueron consultados Boletín de
la
Gráfico (Guatemala),
la—Cámara de
los siguientes periódicos
y
revistas:
BOLSA Review (Inglaterra), j57 La Hora (Guatemala), Industria (Guatema-
Integración,
Industrias), Inforpress Centroamericana (GuatemaEl Imparcial (Guatemala), Latin America (Londres), La Nación (Chile), La Nación (Costa Rica), OCLAE (Cuba), Prensa Libre (Guatemala), La Tarde (Guatemala); AFL News Repórter, Barron 's, Black Panther, Chicago Daily News, Chicago Daily SunTimes, Christian Science Monitor, CIO News, Congressional Record, Detroit Free Press, LF. Stone's Weekly, Los Angeles Times, News From Guatemala (publicado por el consulado guatemalteco, Nueva York), New York Herald Tribune, New York Times, New York Times Magazine, The Progressive, San Francisco Chronicle, St. Louis Post Dispatch, Wall Street Journal, Washington Post; Business Latin America, Business Week, Dissent, Fortune, Guatela),
422
mala Report (publicado por
amigos norteamericanos de GuaAmerican Report (Stanford, E.E.U.U.), Journal ofCommerce, Latin American Report, Monthly Review, The Nation, National Guardian, The New Leader, Newsday, Newsweek, Ramparts, The Repórter, Time, U.S. News & World Report, Who's Who, World Today. los
temala, Berkeley, California), Harper's, Hispanic
423
GLOSARIO
AID:
U.S. Agency for International Development (Agencia
de E.E.U.U. para el Desarrollo Internacional)
BCIE:
Banco Centroamericano de Integración Económica
BID:
Banco Interamericano de Desarrollo
BIRF:
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (Banco Mundial)
BPR:
U.S. Bureau of Public Roads (Oficina de Caminos Públicos de E.E.U.U.)
CEPAL:
Comisión Económica para América Latina, de O.N.U.
CFR:
Council on Foreign Relations (Consejo de Relaciones Exteriores)
CÍA:
U.S. Central Intelligence
la
Agency (Agencia Central
de Inteligencia de E.E.U.U.)
425
CIAP:
Comité Interamericano de
la
Alianza para
el
Progre-
so
CNPE:
Consejo Nacional de Planificación Económica de
Guatemala
CONDECA:
Consejo de Defensa Centroamericana
DLF
U.S. Development
(FPD):
(Fondo
de
Loan Fund
Préstamos
para
el
Desarrollo,
de
E.E.U.U.)
Bond & Share
EBS:
Electric
EEG:
Empresa
FECAICA:
Federación de Cámaras y Asociaciones Industriales Centroamericanas
FMI:
Fondo Monetario
FOA:
U.S. Foreign Operations Administration (Administración
Eléctrica de
de
Guatemala
Internacional
Operaciones
en
el
Extranjero,
de
E.E.U.U.)
FPRI:
Foreign Policy Research Institute (Instituto de Investigaciones sobre Política Exterior), de la Univer-
sidad de Pensilvania.
GOA:
(U.S.) General Accounting Office (Contaduría General de &.E.U.U.)
GATT:
426
General Agreement on Tariffs and Trade (Acuerdo General sobre Tarifas e Intercambio Comercial)
ICA:
U.S. International Cooperation Administration (Ad-
ministración
de
Cooperación
Internacional,
de
E.E.U.U.)
IRC A:
International Railways of Central America
K&S:
Klein
MCCA:
Mercado Común Centroamericano
m.o.:
Modus operan di
NSC:
U.S. National Security Council (Consejo de Seguri-
& Saks
dad Nacional de E.E.U.U.)
OEA:
Organización de Estados Americanos
ONU:
Organización de
OSS:
(U.S.) Office of Strategic Services (Oficina de Servi-
las
Naciones Unidas
cios Estratégicos, de E.E.U.U.)
REIFALDI
:
Reglamento
al
Convenio Centroamericano de Incen-
tivos Fiscales al Desarrollo Industrial
RII:
ROCAP:
Régimen de
Industrias de Integración
Regional Office for Central America and Panamá (Oficina Regional para Centroamérica y Panamá), de la
S&C:
SFRC:
AID
Sullivan
& Cromwell
Senate Foreign Relatióhs Committee (Comité de Exteriores del Senado de E.E.U.U.)
Relaciones
427
SIECA:
Secretaría Permanente del Tratado General de Inte-
gración Económica Centroamericana
UFCo:
United Fruit
USÍA:
U.S. Information Agency (Agencia de Información
Company
de E.E.U.U.)
USIS:
U.S. Information Service (Servicio de Información
de E.E.U.U.)
USOM:
U.S. Opera tions Mission (Misión de Operaciones de
E.E.U.U.), en Guatemala
428
AGRADECIMIENTOS Como turaleza
se hará evidente para el lector,
no podría haberse completado
cientos de centroamericanos
y
un estudio de
esta na-
sin la cooperación
de
estadounidenses a quienes entre-
pero que no pueden mencionarse uno por uno. Muchos de ellos son funcionarios y ex-funcionarios de las agencias guatemaltecas y centroamericanas, y déla AID y las agencias de ayuda internacional, tanto en Centroamérica como en Washington, También fue para mí una gran ayuda haber tenido acceso a documentos y archivos en instituciones centroamericanas y guatemaltecas de importancia central y en varias agencias de ayuda tanto en Centroamérica como en Washington. Además, varios individuos en Centroamérica y E.E.U.U. me permitieron, amablemente, hacer uso de sus bibliotecas privadas. Deseo agradecer a la Fundación Rabinomtz y al Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de California en visté,
Berkeley, por los recursos financieros suministrados para
mi
inves-
en especial para mis viajes a Washington y a Centroamérica durante 1970 y 1971. El Equipo de Trabajo sobre América Latina del Consejo Mundial de Iglesias me financió un viaje a Centroamérica a fines de 1973, que me permitió completar la investigación para el capítulo 4, así como participar en un Seminario sobre Inversiones Extranjeras a nivel regional en Centroaméritigación
y
ca.
429
Debo un agradecimiento
especial a
mi comisión de
tesis,
y
particularmente al presidente que discutió pacientemente conmi-
go
de mi análisis e hizo del proceso de redacuna verdadera experiencia de aprendizaje para mí. También estoy agradecida con numerosos investigadores y amigos centroamericanos, y con mis colegas del Congreso Norteamericano para América Latina (Nacía), todos losvuales se interesaron en mi trabajo y me ayudaron a desarrollar el análisis aquí los
puntos
difíciles
tar la disertación
presentado.
A
mi
y mis colegas de NACLA, mis paciencia y mis disculpas por no haber
esposo, mis amigos,
agradecimientos por su
completado este estudio tiempo
atrás.
SJ Berkeley,
430
mayo
de 1974
ÍNDICE Pág.
PROLOGO
7
INTRODUCCIÓN
13
CAPITULO
1:
17
CAPITULO
2:
La
estrategia estadounidense para la "Libera-
33
ción" de Guatemala, 1954
CAPITULO
3:
La
estrategia estadounidense para la Contra-
rrevolución guatemalteca, 1954-57: ¿"Vitri-
145
na" o supervivencia?
CAPITULO 4: La
nueva línea dura para
los años setenta:
Casinos, cohombros, cubanos, cabezas de ga-
nado y coroneles
283
BIBLIOGRAFÍA
375
Glosario
425
Agradecimientos
429
Este libro se imprimió en los talleres de Artes Gráficas de Centro de América, S.A., en el mes de agosto de 1981. Su edición consta de 3000 ejemplares.
La da
historia reciente
de Guatemala, desde
la caí-
Arbenz y los posteriores intentos por estabilizar un poder conservador, encuentra en este trabajo una versión excelentemente documentada. El manejo de las fuentes de información y la visión de conjunto de esa historia vuelven este lidel gobierno de
bro de gran utilidad para conocer guatemalteca contemporánea.
la
realidad
La autora, Susanne Joñas Bodenheimer,
es
una
socióioga norteamericana especializada en historia
y política de Centroamérica. Es fundadora
y directora del Institute for the Study of Labor
and Economic nia,
da
Crisis,
de San Francisco, Califor-
y autora de numerosos trabajos sobre política
de esta región.
la vi-
