La enseñanza bíblica y la posición protestante es que ni las obras previas ni posteriores a la regeneración son meritorias o necesarias para la justificación. justificación. Es la única imputación de la justicia de Cristo por la fe lo que hace que un pecador sea aceptable a Dios.
MacArthur confunde la justificación, la regeneración y la santificación: s antificación:
También es la posición protestante y bíblica de que la santificación, que MacArthur confunde con la justificación, no consiste en buenas obras, sino que es la limpieza moral progresiva lograda por Dios a través de su verdad: "Santifícalos con tu Verdad. Tu Palabra es Verdad". La santificación, no menos que la justificación y la regeneración, es un un acto de Dios. Cualquier buena obra que hagamos está predestinada por Dios y es el resultado de de nuestra justificación y santificación, no la causa. No nos volvemos buenos practicando buenas obras, como enseñó Aristóteles;hacemos algunas buenas obras porque hemos sido declarados legalmente justos en justificación y hechos parcialmente buenos en santificación. Trabajamos, solo porque Dios ya nos ha justificado y santificado.
¿Qué es el Evangelio? MacArthur comienza su Introducción haciendo esa pregunta. Lamentablemente, no responde de inmediato. En cambio, lanza un ataque contra la "gracia barata" y la "creencia fácil". Estas frases lo confunden. La enseñanza Bíblica es que la gracia no solo es barata, sino que es completamente gratuita; de lo contrario, no sería gracia.La Biblia también enseña que creer el Evangelio no es fácil; de hecho, es completamente imposible para el hombre natural, y a menos que la fe, la creencia, se reciba como un regalo de Dios, creyendo que el Evangelio no se puede hacer en absoluto.
El problema con la predicación moderna no es, como MacArthur alega, que a los hombres se les enseñe que deben creer en ciertos hechos para poder ser salvados, porque eso es exactamente lo que dice la Biblia: el problema del evangelismo de hoy es que los predicadores modernos les dicen a los hombres: ) que la información, los hechos y la verdad no importan; o (2) que son capaces de creer la verdad salvadora por su propio poder. Los predicadores confunden los hechos para creer o enseñar que los hechos no son importantes, que uno solo tiene que ser sincero o estar activo en buenas obras.
Los errores fundamentales de los evangelistas modernos son: (1) No enseñan ni la depravación total del hombre ni la soberanía de Dios, sino el libre albedrío; (2) no enseñan la elección incondicional de Dios para la salvación y otros para la condenación, sino que predican a un dios débil y estúpido que espera ver quién creerá y quién no creerá; (3) no enseñan que Cristo murió solo por su pueblo y que solo salva a su pueblo, sino que enseñan que Cristo murió por todos tod os los hombres y que ofrece salvación gratuita y sinceramente a todos; (4) no enseñan la omnipotencia del Espíritu Santo, sino que le dicen a los hombres que pueden ejercer fe o no, como quieran; y (5) no enseñan la perseverancia de los creyentes, sino que les dicen a los hombres que pueden ser salvos en el desayuno y perderlos durante el almuerzo o, alternativamente, que pueden creer de una vez por un momento, pero tal vez nunca más, y sin embargo terminar arriba en el cielo Los evangelistas modernos no saben y no predican el Evangelio. Tampoco John MacArthur, a juzgar juzgar por este libro.
QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ
En la página 67, escribe: "Aquellos que argumentan en contra de la salvación del señorío tienden a v er la fe como meramente [notar el lenguaje de la propaganda] como un asentimiento intelectual a un conjunto de hechos bíblicos. Para ellos, el evangelio es en última instancia un tema académico [observe la propaganda], una lista de datos
históricos y doctrinales sobre la muerte, el entierro y la resurrección de Cristo [como Pablo da en 1 Corintios 15?]. Creer esos hechos constituye fe salvadora ". MacArthur cree que creer hechos no puede ser fe salvadora. MacArthur aquí enseña que uno puede tener fe ortodoxa y no ser salvo. Él dice que no es suficiente para creer la verdad. MacArthur quiere algo más. También lo hace la Iglesia Romana. También lo hace el hombre natural. Los hombres siempre han tropezado con la simplicidad de la salvación.
MacArthur dice que los demonios son creyentes ortodoxos. ¿Qué mejor refutación de la justificación solo por la fe y la ortodoxia que los demonios creyentes ortodoxos? En una nota en la página 23 escribe: "Incluso los demonios tienen la fe suficiente para comprender los hechos básicos (v.19), pero eso no es fe redentora. 'La fe sin obras es inútil' (v.20), y 'Fe sin obras está muerto '(v.26) ". A partir de esto, solo se puede concluir que lo que hace que el ahorro de fe, en opinión de MacArthur, sean las obras. La creencia por sí sola no es suficiente. Incluso los demonios creen. Incluso los demonios son ortodoxos. Las obras son necesarias para salvar la fe; los trabajos son necesarios para la justificación.
En la página 32, MacArthur escribe: "La salvación es un don, pero se lo apropia solo mediante una fe que va más allá de la mera [propaganda de nuevo] entendimiento y asentimiento a la verdad. Los demonios tienen ese tipo de fe". Obviamente, entender y aceptar la verdad no es salvar la fe. "Nadie", truena MacArthur, "se salva simplemente conociendo y creyendo hechos ... El objetivo de la fe salvadora no es un credo, es Cristo mismo" (68). En la página 112 él afirma que "El objeto de la fe salvadora no es un credo, ni una iglesia, ni un pastor, ni un conjunto de rituales o ceremonias. Jesús es el objeto de la fe salvadora". A lo que la respuesta apropiada es: "¿Cuál Jesús?"
Los liberales también declararon que los credos no son el objeto de la fe, que Cristo es el objeto. Fueron los fundamentalistas, los creyentes de la Biblia, quienes insistieron en los credos. La razón es bastante simple: la única manera de
identificar al Cristo en quien debemos creer es describirlo, y esa descripción es un credo. El Evangelio mismo es un credo. Si no creemos en el credo, no creemos en Cristo. Y si profesamos creer en Cristo pero no creemos en declaraciones verdaderas sobre él, un credo, somos mentirosos. Cristo se identificó con sus palabras. Las palabras y la Palabra son idénticas.
La Biblia es muy clara acerca de la fe: "Creyeron en las Escrituras". Juan 2:22. "El hombre creyó la palabra que Jesús le había hablado". Juan 4:50. "Estas cosas están escritas para que puedas creer que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios". Juan 20:31. En su comentario sobre Juan 3:33, Juan Calvino escribió: "Creer en el Evangelio no es otra cosa que dar su asentimiento a las verdades que Dios ha revelado". El tipo de fe que MacArthur rechaza es lo que la Biblia requiere. De acuerdo con su punto de vista de la fe, MacArthur denigra "hechos", "doctrina", "asentimiento intelectual", etc. En la página 70 se refiere a la relación entre el pecado y el sufrimiento como "trivialidades teológicas". En una falacia lógica, dice que los fariseos estaban "gordos con información teológica". Entonces, si hoy enfatizamos el conocimiento, es probable que seamos fariseos. MacArthur debería leer la Biblia más de cerca, comenzando con una concordancia y buscando palabras como conocimiento, comprensión, verdad, mente, etc. Él encontrará cientos de entradas. Él aprenderá de Pedro que hemos recibido todo lo que necesitamos para la vida y la piedad a través del conocimiento. Él aprenderá de Juan que estamos santificados por la verdad. ¡Descubrirá, no más de James! - que Dios nos regenera por la palabra de verdad.
Tres ejemplos impares
MacArthur ofrece tres ejemplos: el joven y rico gobernante, Judas, y aquellos condenados por Cristo en el juicio final, en apoyo de su argumento de que las obras son parte de la fe. El hecho de que lo haga indica que él no entiende completamente esas porciones de las Escrituras. MacArthur dice del rico joven gobernante: "No importaba lo que creía, ya que no estaba dispuesto a renunciar a todo, no podía ser un discípulo de Cristo" . Pero la historia del rico joven gobernante, al menos, significa lo contrario: las buenas obras son inútiles sin creencia. El joven afirmó haber guardado la ley desde su juventud, y Cristo no lo contradijo. Pero el joven simplemente no creía que Cristo era Dios, o que habría vendido sus posesiones y seguido a Cristo. "Cristo", dice falsamente MacArthur, "dio un mensaje de obras. De hecho, Cristo ni siquiera mencionó la fe o los hechos de la redención. Tampoco desafió al hombre a creer". El Evangelio de Jesús, según MacArthur, es un "mensaje de obras". Aparentemente no se le ocurrió a MacArthur que el joven gobernante llevó exactamente el tipo de vida convertida -una vida de buenas obras y obediencia a la ley- que MacArthur dice que es fe salvadora, y sin embargo, el gobernante estaba perdido. No hubo "creencia fácil", no hubo "gracia barata" aquí. Este joven y rico gobernante se había portado de manera ejemplar desde su juventud, y estaba perdido. Lo que le faltaba, y MacArthur pasa por alto el punto por completo, era la fe. Él no creía que Cristo era Dios (ese era el objetivo de la pregunta y declaración de Cristo: "¿Por qué me llamas bueno? Solo Dios es bueno"), y por lo tanto no vendería sus bienes y seguiría a Cristo. Lo que le faltaba al rico joven gobernante no eran las buenas obras, sino la fe. Es inquietante ver cuántas páginas MacArthur pasa discutiendo sobre el joven y rico gobernante, y cómo pierde por completo el sentido de la narración. MacArthur tiene razón al criticar a los evangelistas que le dicen a las personas que "inviten a Jesús en sus corazones" o "lo acepten como salvador personal" o "prueben a Jesús", porque esos mandamientos no son el lenguaje ni las ideas del Evangelio. Pero cuando en la misma oración condena a los evangelistas que le
dicen a la gente "creer en los hechos del Evangelio", ha rechazado el cristianismo junto con algunos de los evangelios falsos del siglo XX.
Judas MacArthur afirma que Cristo amó a Judas. ¿Por qué, entonces, Judas estaba perdido? Al decir que Jesús amaba a Judas, MacArthur muestra que no comprende uno de los hechos elementales del Evangelio, que Cristo murió solo por su pueblo. El Evangelio de MacArthur no es el Evangelio de Jesús. Judas es otro ejemplo extraño para que aparezca MacArthur, porque dice que Judas "probablemente creía que Jesús era el Mesías" (no cita ninguna evidencia para esta afirmación); y señala que Judas "dejó todo para seguir al Señor". Mantener todo ¿No es esto, dejando todo para seguir al Señor, exactamente lo que MacArthur nos ha estado diciendo que debemos hacer? ¿No es esto, dejar todo para seguir al Señor, la esencia de la "salvación del Señor"? MacArthur ha derrotado completamente su propio argumento citando el discipulado de Judas. Él no parece entender que el ejemplo de Judas enseña que uno puede ser discipulado: un asistente a la iglesia, un hacedor de milagros, un evangelista, hacedor de buenas obras, y aún así es un incrédulo e irá al Infierno. Lo que faltaba en la vida de Judas era la fe salvadora. Esa fue la única razón por la que fue al infierno. Judas no fue víctima de una "creencia fácil" o "gracia barata": MacArthur mismo nos dice que Judas había dejado todo para seguir a Cristo. Ahora Judas ciertamente creyó algo, tal vez creía que Cristo era su boleto al poder político, no se nos dice, pero no creyó en 1 Corintios 15. Judas no creía en los hechos del Evangelio, los hechos que MacArthur continuamente desacredita y denigra, y es por eso que fue al infierno. La conclusión de MacArthur de su discusión sobre Judas indica lo poco que comprende: después de escribir: "Durante tres años, día tras día, [Judas] se ocupó de Jesucristo, vio los milagros del Señor, escuchó sus palabras, incluso participó en su ministerio [la Biblia implica que Judas realizó milagros] ... ", concluye
MacArthur," Judas y su vida de traición son una advertencia solemne para aquellos que casualmente [!] profesan fe en Cristo ". Pero MacArthur ya nos dijo que Judas no era un profesor casual. Hasta el final, para todos los observadores meramente humanos, Judas llevó el tipo de vida que MacArthur dice que distingue a un verdadero creyente de un falso creyente. Sin embargo, en ningún momento Judas creyó la verdad del Evangelio. El ejemplo de Judas desmiente el punto de MacArthur sobre la importancia de la conducta y la falta de importancia de conocer y creer en los hechos. Judas, dice MacArthur, "había respondido positivamente a Cristo, pero nunca con todo su corazón". Permítanme ser muy claro en este punto: Nadie, en esta vida, confía en Cristo con todo su corazón. Todos somos pecadores mientras vivamos. El corazón es desesperadamente perverso y engañoso sobre todas las cosas. ¿Quién puede saberlo? Todas nuestras obras y todos nuestros pensamientos están contaminados con el pecado. Si tenemos fe como grano de mostaza, estamos justificados. Si tenemos dudas mezcladas con nuestra fe, Dios ayudará a nuestra incredulidad. Lo que Dios no honrará es tener el objeto equivocado de la fe. Judas no fue al Infierno por falta de "compromiso total" con Cristo, sino porque no creía las proposiciones correctas acerca de Cristo. En su énfasis en el "compromiso total", MacArthur se ha desviado hacia la herejía del perfeccionismo.
Los malditos ortodoxos El tercer ejemplo extraño que MacArthur cita como apoyo a la "salvación del señorío" es el último juicio según lo descrito por Cristo en Mateo 7. MacArthur argumenta, "No es el que dice que conoce a Jesús o que cree ciertos hechos sobre él. el que hace la voluntad del Padre "quien es salvo". MacArthur está sugiriendo que uno es salvado por obras, no por profesión, y no por fe. Él continúa: "Estas personas incluso dicen: 'Señor, Señor', revelando su ortodoxia básica". MacArthur no pierde la oportunidad de ridiculizar, menospreciar y menospreciar la ortodoxia. Aquí él claramente sugiere que aquellos que están condenados son básicamente ortodoxos.
Una vez más, sin embargo, MacArthur se ha perdido el punto. Lo que la dirección, "Señor, Señor", revela, parece obvio, es que estas personas eran practicantes de la salvación del Señorío. MacArthur escribe: "Ellos saben sobre el señorío de Jesús, e incluso le dan un asentimiento verbal, pero no se someten a él como Señor ..... "MacArthur no explica qué es esa" sumisión "que falta. Él extrañamente continúa, sin comprender del todo sus propias palabras:" Ellos [los condenados] son fervientes, piadosos y respetuosos ... Ellos han estado ocupados haciendo cosas en el nombre del Señor ... "Luego concluye:" La fe verdadera se ocupa tanto de hacer la voluntad de Dios como de afirmar los hechos de la verdadera doctrina ". Deben hacerse dos puntos aquí: Estas personas de hecho estaban haciendo cosas: haciendo milagros, profetizando, echando fuera demonios, y haciendo todas estas cosas en el nombre del Señor Jesús. Si hubiera conocido a esta gente, MacArthur habría encontrado imposible criticarlos por no creer en la salvación del señorío. Su defensa en el Juicio Final es su propia obra. Pero las cosas que hacen, milagros, profecías y expulsar demonios, todo en el nombre de Jesús, obviamente no son la voluntad del Padre, porque Cristo dice que no han hecho la voluntad del Padre. En su comentario sobre estos versículos, el gran teólogo bautista John Gill, del que el Bautista John MacArthur pudo aprender mucho, dice: "Se puede observar que estos hombres ponen toda la tensión de su salvación sobre lo que han hecho en el nombre de Cristo, y no sobre Cristo mismo, en quien hay salvación, y en ningún otro, no dicen una sílaba de lo que Cristo ha hecho. hecho y sufrido, pero solo de lo que han hecho. De hecho, las cosas que ellos presentan son las más grandes hechas entre los hombres, los regalos que tenían eran los más excelentes, excepto la gracia de Dios, las obras que hicieron eran de una naturaleza extraordinaria; de allí se deduce que no puede haber salvación, ni debe esperarse de las obras de los hombres ". Estos hombres serán condenados en el Juicio Final debido a su incredulidad, debido a su falta de ortodoxia, al contrario de lo que MacArthur escribe. Su defensa en el Día del Juicio no serán los hechos de 1 Corintios 15 - el Evangelio de Jesucristo - sino las "obras maravillosas" que han hecho en el nombre del Señor Jesús. El propio Judas podría verdaderamente argumentar en ese día que había profetizado, hecho milagros y expulsado demonios. Pero él no podía alegar
la sangre de Cristo en su nombre, porque no creía en los hechos de 1 Corintios 15, que MacArthur continuamente menosprecia. MacArthur se ha perdido por completo el punto de la advertencia de Cristo acerca del último juicio. Ya he citado su opinión de que las obras son parte de la fe, no una consecuencia de la fe, sino una parte de la fe. Su punto de vista es destructivo para el cristianismo, ya que desdibuja la distinción entre la justificación por la fe y la justificación por las obras. Entonces, debemos negar la afirmación de MacArthur de que la fe real está tan relacionada con hacer como con creer. La fe verdadera es creer, punto.
MacArthur quiere que basemos nuestra seguridad en nuestros trabajos. Pero, ¿no es ese el error de los condenados al infierno en Mateo 7:21? No miraron hacia la promesa de la salvación, no apelaron a los hechos de 1 Corintios 15, y apeló a sus obras para garantizar su salvación. Y ellos estaban muy seguros. El registro sugiere que se quedaron estupefactos cuando Cristo les ordenó que se fueran al castigo eterno. Además, si uno es sincero, nunca puede estar seguro mirando sus obras, porque son trapos de inmundicia. Todos somos sirvientes no rentables. Lutero se dio cuenta de esto y nació la Reforma. Solo Jesucristo es nuestra justicia, y la seguridad del creyente de la salvación proviene solo de la justicia de Cr isto y la promesa de Dios, no de las obras del creyente. Cualesquiera que sean las buenas obras que hacen los cristianos, lo hacen porque ya están aseguradas, no para estar seguros.
Anti-Evangelismo En la página 74 MacArthur escribe: "Enseñar teología a un pagano no lo llevará a la fe en Cristo. Puede aprender el vocabulario evangélico y afirmar verbalmente la verdad. Puede aceptar la verdad de una lista de hechos del Evangelio". Esta afirmación, como tantas otras en el libro de MacArthur, es muy confusa. Es cierto que la memorización de los versículos de la Biblia no lo convertirá en cristiano, así como la memorización de las diez tablas del Manifiesto Comunista hará que uno sea comunista. Tampoco "afirmar verbalmente la verdad" lo hará a uno cristiano.
No es una profesión de fe, que en verdad puede ser insincera, sino una confesión de fe, que por definición es sincera, que indica que uno es cristiano. Pero si una persona "acepta la verdad de un lista de hechos del Evangelio, "ya es cristiano, porque el hombre natural no puede aceptar la v erdad del Evangelio. MacArthur aparentemente cree que el hombre natural puede aceptar los hechos del Evangelio como verdaderos. Eso es precisamente lo que la Biblia niega. MacArthur nos dice que puede haber creyentes paganos. La Biblia nos dice que el que cree ya pasó de la muerte a la vida.
Corazón y mente Detrás del fracaso de MacArthur en comprender la fe o el Evangelio radica su aceptación de la dicotomía corazón-mente: el arrepentimiento "es mucho más que un cambio de mentalidad [noten el lenguaje de la propaganda] otra ve zimplica un cambio completo de la actitud del corazón, interés y dirección "(32). Si MacArthur hubiera entendido que la Biblia enseña que el corazón y la mente son la misma cosa, él habría escrito un libro diferente. Es decepcionante leer libros de teólogos que ni siquiera conocen las cosas básicas de la Biblia y que prefieren tomar su psicología de Hollywood. En la página 108 MacArthur se confunde aún más: denigra la sabiduría humana y la razón humana. Él dice que "el intelecto humano no puede entender o recibir la verdad espiritual". Pero, por supuesto, Cristo es humano, como lo son los apóstoles, y John MacArthur; si el intelecto humano no puede comprender o recibir la verdad espiritual, entonces ni Cristo ni los apóstoles ni John MacArthur pueden creer y comprender el Evangelio. Lo que MacArthur debería haber escrito era "hombre pecador" o el "hombre natural". El mismo error aparece en el aforismo: "Errar es humano, perdonar, divino". La verdad es que "errar es pecaminoso, perdonar, honrado". El pecado y el error no son problemas metafísicos, sino problemas éticos.
Conclusión El libro de MacArthur es muy confuso y peligroso. No presenta el Evangelio según Jesús, sino otro evangelio, que no es un evangelio en absoluto, similar al de la Iglesia Romana. El problema con el evangelismo de hoy, que es el problema que MacArthur se propuso resolver, pero que fue exacerbado, es que el Evangelio no se predica en las iglesias, y pocas personas, incluido John MacArthur, parecen
saber de qué se trata. Pablo describe el Evangelio según Jesús con mucho cuidado en 1 Corintios 15. Aquí están los hechos, el Evangelio, que MacArthur desdeña tanto: 1.
. Implicación 1.1: Cristo era (y es) un Dios-hombre que podría morir. Implicación 1.2: Cristo no se desmayó ni se desmayó, o simplemente pareció morir. Implicación 1.3: Cristo entregó su vida; no fue asesinado contra su voluntad.
2.
Implicación 2.1: Cristo murió por un propósito, no por accidente. Implicación 2.2: Somos pecadores que merecen la muerte. Implicación 2.3: Cristo no murió por sus propios pecados. Implicación 2.4: Cristo no tuvo pecados. Implicación 2.5: Cristo murió en nuestro lugar; él aguantó el castigo que merecemos. Implicación 2.6: Cristo fue un sustituto aceptable para nosotros. Implicación 2.7: Estamos libres del castigo que merecemos. Implicación 2.8: Cristo no murió por los pecados de cada hombre, sino solo por nuestros pecados. 3.
Implicación 3.1: Cristo es el Mesías profetizado por el Antiguo Testamento. Implicación 3.2: la muerte de Cristo no fue un accidente ni el Plan B, pero parte del único plan eterno de Dios para la salvación de su pueblo.
Implicación 3.3 Cristo cumplió las profecías del Antiguo Testamento. 4.
Implicación 4.1: el entierro y la resurrección de Cristo son eventos históricos. Implicación 4.2: Cristo no está muerto, sino vivo. Implicación 4.3: la muerte ha sido conquistada y ha perdido su poder sobre Cristo y su gente 5.
Implicación 5.1: la muerte, el entierro y la resurrección de Cristo fueron profetizados por el Antiguo Testamento. Implicación 5.2: la muerte y la resurrección de Cristo fueron parte del plan e terno de Dios. Este es el bosquejo del Evangelio de Pablo. La frase "según las Escrituras" implica otras ideas no mencionadas explícitamente en el bosquejo. Los evangelistas modernos niegan muchas partes del Evangelio: algunos dicen que no somos pecadores; tenemos libre albedrío Algunos dicen que no existe un plan de Dios eterno e inmutable; que Dios no es soberano Algunos dicen que Cristo murió por todos los hombres sin excepción. Y algunos niegan que la salvación sea por gracia solo mediante la fe. Pero Pablo escribió: "Además, hermanos, os declaro el Evangelio que os prediqué, el cual también sois salvo, si retenéis la palabra que os he predicado". Ese es el Evangelio según Jesús. Cualquier otra cosa es otra cosa.
Obras de fe La fe funciona: el Evangelio según los apóstoles . John F. MacArthur, Jr. Dallas:
Word Publishing, 1993, 272 páginas, glosario, índices. Faith Works es la secuela del best seller de MacArthur , The Gospel According to Jesus, que hemos revisado en dos números anteriores de The Trinity
Review. Dirige este libro a aquellos que pidieron más información después de
haber leído El Evangelio según Jesús. MacArthur cree que "el evangelio según Jesús es también el evangelio según los apóstoles" (11). No hay diferencia entre los dos. Sin embargo, hay algunas diferencias entre Faith Works y The Gospel According to Jesus. Faith Works es un enfoque más sistemático a los problemas de la fe, la
justificación, las obras y la santificación. Tiene capítulos sobre la fe, la gracia, el arrepentimiento, la justificación, la justicia, el pecado, la fe muerta, la seguridad, la perseverancia de los santos y lo que uno debe hacer para salvarse; más tres apéndices que comparan tres puntos de vista de la salvación del Señorío, dispensacionalismo y citas de teólogos anteriores. Sin embargo, no hay retractaciones de errores en este libro. Se repiten algunos errores que aparecieron en El Evangelio según Jesús , y algunas declaraciones se modifican sin indicar al lector que MacArthur ha cambiado de opinión. Un ejemplo de esto último es este: en El Evangelio según Jesús, MacArthur había denunciado la creencia en un credo: "El objeto de la fe salvadora no es un credo, es Cristo mismo" (68, 112, énfasis agregado). Pero en Faith Works escribe: "El objeto de la fe es Cristo mismo, no solo un credo o una promesa" (24, énfasis agregado). En esta segunda declaración, MacArthur deja espacio para la opinión que él había denunciado en El Evangelio según Jesús: La fe es creer en un credo. Su punto de vista anterior era "ningún credo sino Cristo". Su punto de vista más reciente es "Cristo más credo". Desafortunadamente, MacArthur todavía tiene una visión inexacta de la relación entre personas y proposiciones, pero al menos se ha alejado de la posición modernista de denunciar credos. Pero el desafortunado hecho permanece: MacArthur no se retracta de las declaraciones falsas en El Evangelio según Jesús : simplemente hace declaraciones contradictorias en las Obras de Fe . Entonces lo mejor que podemos decir es que MacArthur se ha
contradicho a sí mismo. Otra instancia de MacArthur cambiando su mente de un libro a otro aparece en las páginas 29 y 30: "Ningún cristiano verdadero sugeriría jamás que las obras deben agregarse a la fe para asegurar la salvación". Pero eso es precisamente lo que MacArthur sugirió en El Evangelio según Jesús cuando hizo que las obras formen parte de la fe, interpretó a Santiago para decir que las obras son necesarias para la justificación, y afirmó que el joven gobernante rico se había perdido "sin importar lo que creyera, "porque él no había hecho los trabajos adecuados".
Fe MacArthur también reitera algunos de sus errores anteriores: por ejemplo, La controversia sobre el señorío es un desacuerdo sobre la naturaleza de la verdadera fe. Aquellos que quieren eliminar el señorío de Cristo del evangelio ven la fe como una simple confianza en un conjunto de verdades acerca de Cristo. La fe tal como la describen es meramente una apropiación personal de la promesa de la vida eterna. La Escritura describe la fe como algo más que eso: es una confianza incondicional de Cristo personalmente (por ejemplo, Gálatas 2:16, Filipenses 3: 9). No solo fe en él, feen Él. Tenga en cuenta la diferencia: si digo que creo que alguna promesa que ha hecho, estoy diciendo mucho menos que si digo que confío en usted. Creer en una persona implica necesariamente un cierto grado de compromiso. Confiar en Cristo significa ponerse a sí mismo bajo su custodia tanto para la vida como para la muerte. Significa que confiamos en su consejo, confiamos en su bondad y nos confiamos el tiempo y la eternidad a su tutela. La fe real, la fe salvadora, es todo de mí (mente, emociones y voluntad), que lo abraza a todos ... (30). Varios comentarios sobre este párrafo están en orden. Primero, los versículos que cita MacArthur no dicen absolutamente nada acerca de la fe en Cristo versus la fe en él. En cambio, contrastan fe y obras. La Biblia no sabe nada de una distinción entre la fe en Cristo y la fe en él. El único contraste bíblico, en los mismos versos que cita MacArthur, es entre la fe y las obras. Aparentemente MacArthur ha sido confundido por las preposiciones. Si tengo fe en Cristo, asentiré a las declaraciones verdaderas, el Evangelio, sobre él. Si acepto declaraciones verdaderas, el Evangelio, sobre él, tengo fe en él. Si confío en un banco, acepto ciertas declaraciones sobre el Banco. Dos preposiciones diferentes no indican dos tipos diferentes de fe. En segundo lugar, contrariamente a lo que MacArthur escribe, si digo que creo alguna promesa que usted ha hecho, de hecho estoy diciendo que confío en usted. Si prometes darme un trabajo y creo en tu promesa, de hecho, confío en ti. El contraste aquí no es entre personas y proposiciones o promesas, como MacArthur desea mantener, sino entre diferentes proposiciones. Si creo en el Evangelio, creo que Cristo es en verdad Señor, porque eso es parte del Evangelio: "Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo". Eso significa, entre otras cosas, que Cristo es confiable en todo lo que dice y hace. Al creer en el Evangelio,
confío en Cristo. Los actos son idénticos. No hay dos actos - creer y confiar involucrados en la fe, solo uno. Cuando hablamos de hombres pecaminosos que no son dignos de confianza, podemos aceptar una declaración que hacen estando en desacuerdo con otra.Además, no tenemos ninguna garantía de que sus declaraciones futuras sean ciertas.Con Cristo, que no es pecador y que no es un simple hombre, sabemos que todas sus declaraciones, pasadas y futuras, son verdaderas. Pero no hay diferencia en la naturaleza de la fe, solo en las proposiciones creídas. Los actos psicológicos de creer en ambos casos son idénticos, y los objetos de fe son siempre proposiciones. Con el Señor Cristo aceptamos su completa veracidad; con hombres pecadores, nosotros no. Finalmente, al enumerar la mente, las emociones y la voluntad, MacArthur tropieza con una especie de psicología ingenua. La Biblia, por el contrario, trata al hombre como una unidad indivisible: la mente o el corazón, los términos son sinónimos, piensa, quiere y emota. En su capítulo sobre la fe, MacArthur intenta, sin éxito, mostrar que "la fe de Hebreos 11: 1 no es como la fe cotidiana de la que hablamos" (42). Su argumento posterior muestra que muchas cosas en las que confiamos -nuestros sentidos, el agua en nuestro grifo, otras personas- de hecho pueden ser indignas de confianza. Aquí MacArthur es bastante correcto. Los objetos de la fe pueden ser indignos de confianza. Pero eso no significa que haya dos tipos de fe; simplemente significa que hay objetos de fe confiables e indignos de confianza. La fe, el acto de creer, es idéntica en todos los casos. Los objetos de la fe, las cosas creídas, no lo son. Durante siglos, los teólogos han desperdiciado una gran cantidad de tiempo y energía tratando de distinguir entre los diversos tipos de fe. Erraron al pensar que lo que hace que un poco de fe y algo de fe no salven es una diferencia en el acto de creer. Todavía no se habían liberado del subjetivismo soteriológico del catolicismo romano. Todavía no habían entendido el objetivismo soteriológico del Evangelio. No hay nada en la fe, el acto de creer, que nos salve. La única diferencia entre salvar creencias y creencias no salvadoras son las proposiciones que se creen: el objeto de la fe. La fe salvadora no está salvando debido a alguna diferencia subjetiva en nosotros o en nuestra fe. La fe salvadora es solo salvar por su objeto. La diferencia entre la fe salvadora y la no salvadora es objetiva, no subjetiva.
MacArthur presenta un análisis confuso de la fe como compuesto de tres partes:notitia, assensus y fiducia. Estos, dice, corresponden a los elementos intelectuales, emocionales y volitivos en la fe real, respectivamente. Por lo general, los tres elementos se describen como conocimiento, asentimiento y confianza, y, en todo caso, la confianza es el elemento emocional, no el consenso. Pero MacArthur no está de acuerdo. MacArthur nos informa que "la mente abraza el conocimiento ... el corazón da su consentimiento ... la voluntad responde con confianza " (44). Así que una vez más tenemos la distinción cabeza / corazón no bíblica, y el corazón, de acuerdo con MacArthur, hace el emoticón. Lo que viene después es predecible: un ataque a la fe y la justificación: "No basta con creer que el Dios de la Biblia existe. [Esto es completamente cierto, pero el" justo "pertenece inmediatamente antes de" eso ".] Es no lo suficiente como para saber [bastante cierto] acerca de sus promesas o incluso creer intelectualmente [absolutamente] la verdad del evangelio "(47). En estas oraciones MacArthur dice que la creencia en un Dios no es suficiente, y el conocimiento no es suficiente, y ambas afirmaciones son verdaderas. Pero luego niega el Evangelio cuando dice que incluso la creencia del Evangelio es inadecuada. Además, declara: "La doctrina de no-señorío inevitablemente hace que el mensaje delevangelio sea el objeto de la fe en lugar del Señor Jesús mismo" (50). Una vez más, MacArthur ha vuelto a su antiguo modo de pensar: las personas frente a las proposiciones. La Biblia no sabe nada de tal dicotomía. Cristo se identificó con sus palabras: "Yo soy la Verdad". "Yo soy la vida". "Las palabras que te hablo son Verdad y Vida". "El que guarda mi Palabra no verá la muerte jamás". Gordon Clark tiene una amplia discusión sobre la relación entre la Palabra y las palabras en su libro, The Johannine Logos, MacArthur parece no haberlo leído. En la misma página MacArthur anuncia una nueva visión, pero no corrige su antigua: "Cuando decimos que la fe abarca la obediencia, estamos hablando de la actitud de obediencia dada por Dios, no tratando de hacer que las obras formen parte de la definición de fe." Pero en The Gospel According to Jesus, hacer que las obras formen parte de la definición de fe es exactamente lo que hizo MacArthur.
Gracia y arrepentimiento
En su capítulo sobre la gracia, MacArthur cita la "diatriba" de Dietrich Bonhoeffer (palabra de MacArthur) contra la gracia barata en la que ataca el asentimiento intelectual. Bonhoeffer no era fundamentalista; de hecho, era bastante liberal. MacArthur declara que "el punto de vista predominante [sic] sin señorío sobre el arrepentimiento es simplemente redefinir el arrepentimiento como un cambio de opinión, no un cambio de un pecado o un cambio de propósito" (76). Pero esta definición de arrepentimiento , un cambio de opinión, no es una "redefinición", sino la definición correcta. Metanoia significa un cambio de opinión. En cuanto a distinguir un cambio de la mente de un cambio de propósito o un cambio del pecado, una vez más, MacArthur está tratando de separar las cosas que no pueden separarse. Creer en el Evangelio es creer que "Cristo murió por nuestros pecados". Implica un cambio de opinión acerca de Cristo y de nosotros mismos. Los dos no se pueden separar, ya que son parte de una proposición. No somos salvos al creer la proposición "Cristo murió". Somos salvos por el Evangelio, que incluye la proposición, "Cristo murió por nuestros pecados". El acto de fe es el acto de arrepentimiento El hecho de que el Evangelio de Juan no usa la palabra "arrepentirse", pero sí usa la palabra "creer" -un hecho del que Zane Hodges ha hecho gran parte- no implica que el arrepentimiento no sea necesario; simplemente significa que el arrepentimiento y la creencia son la misma cosa. Si los teólogos prestaran atención a la Biblia en lugar de repetir los errores de otros teólogos, controversias como esta podrían evitarse.
Justificación En su capítulo sobre la justificación, MacArthur comienza citando a RC Sproul (87): "La diferencia entre Roma y la Reforma se puede ver en estas sencillas fórmulas:
Fe + obras = justificación
Fe = justificación + funciona ".
Esta segunda ecuación no solo contradice las afirmaciones anteriores de MacArthur sobre no hacer que las obras formen parte de la fe, sino que también contradice la doctrina bíblica y reformada de la justificación solo a través de la fe. Uno se pregunta si MacArthur cita correctamente a Sproul. Si es así, uno se pregunta qué estaba pensando RC Sproul cuando escribió esta ecuación falsa. Pero lo más interesante no es la cita de MacArthur de una declaración errónea sobre la justificación, sino su respaldo aparentemente involuntario de la visión de justificación del Cardenal Newman. John Henry Newman, un converso al romanismo de la Iglesia de Inglaterra en el siglo XIX, un hombre que el historiador católico Lord Acton detestaba por una buena razón, inventó una versión sutil de la doctrina católica romana que en la justificación Dios hace justo al pecador. Newman desarrolló su teoría en un intento de desarrollar una teoría integral de la justificación. Él eliminó las diferencias entre los puntos de vista de justificación de los romanos y los reformados. Newman creía que la declaración de Dios de la inocencia del pecador es creativa, al igual que los decretos creativos en Génesis 1. Cuando Dios declara inocente al pecador, en realidad lo hace inocente. Por lo tanto, la justificación es una declaración que constituye al pecador justo. Newman escribió: [Justificación] es un pronunciamiento justo mientras procede a hacer justo. Como Dios Todopoderoso en el principio creó el mundo solemnemente y en forma, hablando la palabra no para excluir, sino para proclamar el hecho, como en los días de Su carne Él hizo uso de la criatura y cambió sus propiedades, no sin un mandato; - así lo hace Él nuevo - crea el alma por el aliento de Su boca, por el sacramento de Su Voz. La declaración de nuestra rectitud, mientras contiene el perdón del pasado, garantiza la santidad para el futuro ... La palabra de Dios, digo, afecta lo que anuncia. Esta es su característica a través de la Escritura. Él "llama las cosas que no son, como si fuesen", y en seguida lo son. Así, al principio, Él dijo: "Hágase la luz y la luz". La palabra y el hecho fueron juntos en la creación; y así nuevamente "en la regeneración" .... Parecería, entonces, en todos los casos, que la palabra de Dios es el instrumento de su obra. Cuando, entonces, pronuncia solemnemente el mandamiento, "Deja que el alma sea justa", se vuelve internamente justo (Conferencias sobre la justificación,Londres: Rivington y Parker, 1840, 81, 89, 90).
MacArthur, el discípulo involuntario de Newman, escribe: Si usted o yo declaramos "cosas que [no] son como si fuesen", estaríamos mintiendo.Dios puede hacerlo porque Él es Dios, y Sus decretos tienen todo el peso de la soberanía divina. Dios habló, y los mundos fueron creados. "Lo que se ve no fue hecho de las cosas que son visibles" ( Hebreos 11: 3). ¡Él habló cosas que no fueron, y he aquí! Ellos eran. Él puede llamar personas, lugares y eventos a la existencia únicamente por Sus decretos divinamente soberanos. Él puede declarar justos a los pecadores creyentes a pesar de que no lo son. Esa es la justificación ... La justificación no es solo una ficción legal (104). Entonces MacArthur no ha cambiado de opinión sobre la justificación. Aún defiende la visión católica romana, y todavía ataca la visión bíblica como una "ficción legal". Al respaldar la opinión de Newman, y no dudo que el respaldo sea involuntario, MacArthur respalda la opinión de que la justificación significa "hacer justo". La ingeniosa subversión del Evangelio del cardenal Newman confundió a muchos en el siglo diecinueve y continúa haciéndolo hoy.
Ortodoxia Demoníaca Este es el subtítulo real que aparece en la página 150 de Faith Works, y MacArthur parece decidido a maximizar la ortodoxia de los demonios. Lo hace de varias maneras, incluido el ensayo de los errores de Thomas Manton. MacArthur escribe: "La doctrina ortodoxa en sí misma no es prueba de fe salvadora" (151). Ahora bien, si quiere decir meramente comprender la doctrina ortodoxa, pero no creer que no es una prueba de fe salvadora, estaría en lo cierto. Desafortunadamente, eso no es lo que quiere decir. Él quiere atacar la creencia misma. En la página 142, escribe: "Es evidente que hay fe y FE", escribió Roy Aldrich en referencia a Santiago 2. "Hay fe nominal y verdadera fe. Hay fe intelectual y fe en el corazón. Hay fe sensual y hay fe espiritual. la fe muerta y la fe vital. Existe una fe tradicional que puede no transformar la fe personal. Hay una fe que se puede recomendar como ortodoxa y que, sin embargo, no tiene más valor salvador que la fe de los demonios ". James ataca a todas las marcas de "fe" que no alcanzan el estándar bíblico. Lo que yo y otros hemos denominado a veces "aquiescencia mental" o "asentimiento intelectual", James se caracteriza como mera audición, profesión vacía, ortodoxia demoníaca y fe muerta.
En este párrafo uno puede ver que el foco de tanto protestantismo ha sido la naturaleza subjetiva de la fe. Según estos teólogos, es la naturaleza subjetiva de la fe, no el objeto de la fe, la verdad, la ortodoxia, no Cristo, lo que hace que la fe sea salvadora. Este enfoque subjetivo ha llevado a una gran cantidad de contemplación espiritual del ombligo entre los llamados protestantes, tratando desesperadamente de asegurarse de que no solo crean, sino que también "confíen", "se rindan" y "se comprometan" también. De hecho, muchos se preocupan por el compromiso, la rendición y las obras, e ignoran las creencias, porque incluso los demonios creen. Por lo tanto, mediante un truco psicológico diabólico, se los aleja de la misma cosa que puede salvarlos: la creencia de la verdad.
Conclusión Parece que hay menos errores y menos confusión en este libro que en el Evangelio según Jesús, pero los errores centrales y fatales sobre la fe y la justificación permanecen. Una de las razones de la persistencia de estos errores puede ser que MacArthur parece no estar muy familiarizado con el trabajo de Gordon Clark. Publicar un libro sobre teología en la última década del siglo XX y no evidenciar algún conocimiento de los 40 libros de Clark es algo así como publicar un libro en la última década del siglo XVI y no citar a Lutero o Calvino. MacArthur, como muchos otros teólogos contemporáneos, no ha leído los libros que debería haber leído, y ha leído los libros que no debería haber leído. El resultado es confusión y error teológicos. Abril / mayo / junio de 1993
Posdata El 31 de octubre de 2000, Phillip R. Johnson, asistente y escritor fantasma de John MacArthur, publicó este aviso en un pequeño grupo de discusión en Internet:
"Hace varios años, [John MacArthur] hice algunas declaraciones inexactas que desafortunadamente confundieron a las personas acerca de mi posición sobre la doctrina de la justificación por la fe. Mientras enseñaba una serie sobre este
tema crucial, destaqué que Dios no justifica a nadie a quien Él no santifica también. Eso es verdad. Desafortunadamente, también insinué que la obra santificadora de Dios en nosotros puede en parte proporcionar el terreno sobre el cual Él nos declara justos. Eso no es verdad. También sugerí que la justicia de Dios se infunde en creyentes de una manera que hace de su justificación algo más que una declaración forense. Eso es enfáticamente no es verdad. "Este error se limitó a una sola serie predicada hace varios años. Pero algunas de las declaraciones erróneas se publicaron en una guía de estudio y en la primera edición de mi comentario sobre Romanos. Cuando me di cuenta de mi error, retiré la guía de estudio de la publicación. ya no está disponible. Además, inmediatamente corregí los comentarios de Romanos. Solo fueron necesarios unos pocos cambios relativamente menores, y esas revisiones aparecen en impresiones posteriores del libro. "Para que conste, nunca he creído que podamos ser justificados por algo bueno en nosotros (Filipenses 3: 9). Las Escrituras claramente enseñan que Dios nos acepta y nos declara justos solo por la justicia perfecta de Cristo, que se imputa a nosotros solo por la fe (Romanos 4: 1-6). El trabajo continuo de Dios para hacernos justos se llama apropiadamente santificación, y debe ser cuidadosamente distinguido de la justificación. Por la presente me retracto de cualquier
declaración anterior que haya hecho alguna vez en contrario. John MacArthur " Aunque el Sr. MacArthur no menciona El Evangelio según Jesús u otras obras criticadas en esta Revisión, ni ha sido publicada alguna vez en ninguno de sus libros (al menos el ayudante de MacArthur, Phillip Johnson, no nos dio una cita después de repetidos interrogatorios) , estamos contentos de que MacArthur haya hecho al menos algún intento de reconocer y corregir las ideas falsas sobre la justificación que enseñó en decenas de miles de copias de El Evangelio según Jesús , su comentario sobre Romanos y otros libros y cintas. Ojalá hubiera publicado la retractación de este armario tan ampliamente como había publicado sus errores.
