Jesús G. Maestro - Idea, concepto y método de la literatura comparada.pdf

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.

















































































































































LITERATURA COMPARADA







































































































IDEA, CONCE ONCEPT PTO O Y MÉTODO DE LA LITERATURA COMPARADA Desde el Materialismo Filosófico como Teoría de la Literatura































































CDU: 82 (09); 1 MAESTRO, Jesús G., Idea, concepto y método de la Literatura Comparada. Desde el Materialismo Filosófico como Teoría de la Literatura. Vigo: Editorial Academia del Hispanismo, 2008. 272 págs: 21 cms. D. L.: VG 203-2008 ISBN: 978-84-96915-24-4 1. Crítica literaria. Historia de la literatura. 2. Filosofía. I. Jesús G. Maestro. II. Idea, concepto y método de la Literatura Comparada. Desde el Materialismo Filosófico como Teoría de la Literatura . III. Editorial Academia Academia del Hispanismo, Hispanismo, S.L.

© Editorial Academia del Hispanismo NOTA BENE Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita y sellada de Editorial Academia del Hispanismo S.L., titular del copyright de todos los textos impresos bajo su sello editorial, y según las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de sus publicaciones, por cualquier medio o procedimiento, incluidos la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares mediante alquiler o préstamo públicos. públicos . Los autores se hacen responsables ante la ley del respeto respeto a la propiedad intelectual, al reproducir en sus trabajos publicados por Editorial Academia del Hispanismo S.L. opiniones propias y materiales ajenos, sean ilustraciones, citas, fotografías, o cualquier otro tipo de documentación que pueda vulnerar derechos de autoría.

Colección BIBLIOTECA GIAMBATTISTA VICO, 12 Impresión Tórculo Artes Gráficas, S.A. ISBN: 978-84-96915-24-4 Depósito legal: VG 203-2008 Editorial Academia del Hispanismo, S.L. Avda. García Barbón 48B. 4, 3º K 36201 Vigo Pontevedra (España) Tlf. 676 025 028

































































Jesús G. Maestro

ONCEPT PTO O Y MÉTODO IDEA , CONCE DE LA LITERATURA COMPARADA

Desde el Materialismo Filosófico como Teoría de la Literatura































































A C ARMEN BECERRA, por una amistad que hace de la vida académica una vida más grata, sólo posible entre muy escogidos colegas inteligentes y trabajadores, y por haber sido ella la primera, entre ellos, en darse cuenta de lo que realmente está siendo el Materialismo Filosófico Filosófico como Teoría de la Literatura.































































Índice

PRELIMINARES · 13 · I

DEFINIC EFINICIÓN IÓN DE LITERATURA COMPARADA · 15 · 1. La Litera Literatur turaa Compar Comparada ada como Idea Idea ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ....... 2. La La Lite Litera ratu tura ra Comp Compar arad adaa como como Conc Concep epto to .... ................................................................ 3. La Literatura Comparada según el Materialismo Filosófico como Teoría Teoría de la Litera Literatur turaa ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... .....

17 21 23

II

LA LITERATURA COMPA OMPARA RADA DA EN EL ESPA ESPACI CIO O ESTÉ ESTÉTI TICO CO · 27 · 1. La Literatura Comparada en el eje sintáctico: medios, medios, modos modos y objeto objetoss ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..... 2. La Literatura Comparada en el eje semántico: meca mecanic nicism ismo, o, geni genial alid idad ad y log logic icid idad ad .... ................................................................................ 3. La Literatura Comparada en el eje pragmático: auto au tolo logi gismo smos, s, dialo dialogi gismo smoss y norma normass .... ................................................................................ III

ONTOL NTOLOG OGÍA ÍA DE LA LITERATURA COMPARADA

28 30 34































































2. Del cuerpo ontológico y doxográfico del comparatismo litera literario rio ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... .....

77

2.1. 2.1. El El domi domini nioo franc francés és:: desde desde la histor historia ia lit liter erar aria ia .... ........................................ 2.2. 2.2. El El Hisp Hispan anis ismo mo ale alemá mánn como como mod model eloo comp compar arat atis ista ta .... .................... 2.3. 2.3. El El domi domini nioo nort nortea eame meri rica cano no:: haci haciaa la teor teoría ía lit liter erar aria. ia.......................

78 87 94

3. Del curso histo histori riogr ográf áfic icoo de de la Lite Litera ratu tura ra Compa Compara rada da .... ........................

1000 10

4. La Literatura Comparada es una invención europea, una construcción nacionalista y una interpretación etic de la literatura literatura..... .......... ........... ........... .......... ........... ........... .......... ........... ........... .......... ........... ........... .......... ........... ........... ........... ........

113

4.1. Interpretación de la Literatura Comparada como invenci invención ón europ europea ea ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ....... 4.2. Interpretación de la Literatura Comparada como constru construcci cción ón naciona nacionalis lista ta ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..... 4.3. Interpretación etic de la literatura en el contexto de la Literatu Literatura ra Compara Comparada da... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... .....

114 130 142

IV GNOSE NOSEOL OLOG OGÍA ÍA DE LA LITERATURA COMPARADA · 159 · 1. Crítica del concepto goethiano de Weltliterat Weltliteratur ur .......... ................ ........... .......... ..... 159 2. Crí Críti tica ca del del conc concep epto to tra tradic dicio iona nall de Lit Liter erat atur uraa Comp Compar arad adaa .... ........ 176 176 3. Crítica del principio de identidad entre Teoría de la Literatura y Litera Literatur turaa Compa Comparad radaa ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..... 188































































No hay ciencia que no tenga su filosofía, ya elaborada o en vías de hacerlo. La Literatura Comparada no escapa a esta ley.

Joseph TEXTE [1900/1998: 29]































































































































PRELIMINARES n este libro voy a exponer la Idea y el Concepto de lo que es la Literatura Comparada desde los criterios doctrinales y metodológicos del Materialismo Filosófico como Teoría de la Literatura. Para una comprensión más cómoda de las tesis que aquí se exponen es recomendable la lectura de libros precedentes, que, relacionados con el presente trabajo, informarán al lector de lo que es el Materialismo Filosófico como teoría literaria. Me refiero concretamente a La Academia contra Babel. Postulados fundamentales del Materialismo Filosófico como teoría literaria contemporánea (2006)1 —cuya traducción inglesa se encuentra actualmente en preparación—, El concepto de ficción en la literatura (2006), Los venenos de la literatura. Idea y concepto de la literatura desde el Materialismo Filosófico (2007a) y, sobre todo, el titulado Los materiales literarios. La reconstrucción de la Literatura tras la esterilidad de la “teoría literaria” posmoderna (2007b).































































JESÚS G. MAESTRO

En la presente obra tomaré como punto de partida la definición que puede darse de la Literatura Comparada, como Idea y como Concepto, según los presupuestos científicos y filosóficos del Materialismo Filosófico como teoría literaria. A continuación, expondré expond ré cómo puede interpretarse la Literatura Comparada en los tres ejes fundamentales del espacio estético, atendiendo a los medios, modos y objetos (eje sintáctico), al mecanicismo, la genialidad y la logicidad de una obra de arte (eje semántico), y a los principios autológicos, dialógicos y normativos (eje pragmático) que hacen posible su interpretación. A partir de ese momento, será necesario exponer la Literatura Comparada de acuerdo con su Ontología, dada histórica y metodológicamente, y de acuerdo con su Gnoseología, construida desde los criterios del Materialismo Filosófico. Comenzaré, pues, por la definición de la idea y del concepto de lo que la Literatura Comparada es 2.































































I EFINIC ICIÓ IÓN N DE DEFIN LITERATURA COMPARADA

a Literatura Comparada es el estudio comparado de los materiales literarios, es decir, la formalización, conceptualizada desde criterios sistemáticos, racionales y lógicos, de los materiales literarios dados como términos (autor, obra, lector, transductor) en el campo categorial de la literatura. Por lo tanto y ante todo, la Literatura Comparada designa una forma de interpretar la literatura, esto es, de conceptualizar científicamente los materiales literarios. Esta forma, objetivada de modo lógicomaterial, para resultar efectivamente científica, y para dar lugar interpretaciones literarias útiles al conocimiento, ha de ser racional, crítica y































































JESÚS G. MAESTRO

mentos, que son al campo categorial de la Literatura lo mismo que la tabla periódica de elementos de Mendeléiev al campo categorial de la Química como disciplina científica y metodológica. Suprimir uno de estos cuatro elementos (autor, obra, lector o intérprete) equivale a negar una o varias realidades esenciales de la Ontología Literaria, a romper la symploké que las relaciona y hace posible, y, en consecuencia, a clausurar definitivamente cualquier posibilidad de interpretación coherente de la literatura y de sus materiales constituyentes. Del mismo modo que la Medicina no puede prescindir del corazón o de los pulmones en el estudio del cuerpo humano, la Teoría de la Literatura no puede prescindir de ningún órgano vital en el análisis de su corpus literario. Los materiales literarios, o términos, del campo categorial de la literatura son, pues, necesarios, imprescindibles e inderogables: autor, obra, lector y transductor. Desde este punto de vista, la Literatura Comparada ha sido, es y será, el estudio comparado de estos cuatro términos o materiales literarios, por encima de diferencias lingüísticas, históricas, estatales o geográficas. Lo que equivale a afirmar que la Literatura Comparada designa el estudio de la Literatura al margen de determinismos lingüísticos, historicistas, nacionalistas y culturalistas, que con frecuencia han tratado de imponerse, no sólo desde una tradición que nace con la conciencia psicologista y nacionalista de los estados modernos, sino que se confirma con la tendencia, no menos ilusionista en nuestros


































































1. LA LITERATURA COMPARA OMPARADA DA COMO COMO IDEA Como Idea, la Literatura Comparada se sitúa en un contexto metodológico de coordenadas muy definidas. En primer lugar, en tanto que Idea, el intérprete de la Literatura Comparada actuará desde una perspectiva crítica, y no exclusivamente teórica, es decir, desarrollará una actividad filosófica (porque trabajará con la literatura como Idea: crítica literaria) y no científica (porque no examinará la literatura como Concepto categorial o científico: teoría literaria). En segundo lugar, la Literatura Comparada, como Idea, se sitúa en el espacio antropológico y en el espacio ontológico, respectivamente, en tanto que material antropológico, construido por el ser humano, y en tanto que realidad material, efectivamente existente, corpórea y operatoria. Con anterioridad me he referido a la Literatura como Idea (Maestro, 2007a), y he explicado cómo desde este punto de vista sólo































































JESÚS G. MAESTRO

forma relatora, es decir, como una forma de relación racional y lógica entre dos o más Ideas objetivadas formalmente en los materiales literarios. Los relatores son figuras gnoseológicas que convierten términos o conceptos de una clase en relaciones o conceptos de otra clase, con frecuencia más compleja, y que disponen de este modo los recursos necesarios para el desarrollo de la crítica. De esta forma, la relación que puede establecerse entre el concepto de endecasílabo utilizado por Petrarca en su relación con el concepto de endecasílabo característico de la poesía modernista finisecular será, inevitablemente, objeto de relación gnoseológica. gnoseológica. Lo mismo sucederá si comparamos el concepto de personaje propio de la narración épica con el mismo concepto tal como se objetiva en la Bildungsroman . Sólo a partir de una interpretación dialéctica, analógica o paralela de tales conceptos será posible construir una interpretación crítica de las ideas objetivadas a través de estos u otros conceptos literarios.
































































reducción de la literatura a una dimensión exclusivamente formalista, de la que han participado sin excepción, en mayor o menor medida, todas las poéticas formales y funcionales del siglo XX, y aun del XIX, si consideramos a la Escuela Morfológica Alemana. Una orientación de esta naturaleza, aplicada a la Literatura Comparada, reduce las figuras gnoseológicas del método comparatista a un descriptivismo formalista al que difícilmente podrían asimilarse términos categoriales del campo de la literatura como lo son el autor, el lector o el transductor. La segunda de estas tendencias ha sido dominante sobre todo en períodos como el Barroco, el Romanticismo o la posmodernidad, épocas que postulan e imponen una desconfianza frente a los modos racionales de interpretación del mundo físico (M1) y lógico (M3), a los que proponen subrogar o reemplazar, en la medida de lo posible, por interpretaciones basadas en “hechos de conciencia”, constitutivos de un mundo fenomenológico (M2): el psicologismo, las intuiciones emocionales, la sensi-































































JESÚS G. MAESTRO

Existen lectores y escritores, sin embargo —pensemos en Hermann Hesse, por ejemplo, o en Arthur Waley—, que sienten una profunda emoción de empatía ante la literatura y el pensamiento no europeos; cuyo canon personal debe incluir tanto a Li Tai Po y a Confucio como a Goethe y a Keats.

El comentario que puede hacer cualquier mente mínimamente educada en el uso de la razón será el de pedir cuentas sobre qué cosa es “sentir una profunda emoción de empatía” por la literatura, sea europea, ártica o marciana. Si para Hesse, Waley, o quien sea, la literatura es una cuestión de emociones, sentimientos, empatías o antipatías, es evidente que nada tienen que enseñarnos sobre lo que la literatura es. Cuando la literatura se reduce a una emoción, y se la despoja de ideas y conocimientos racionales, el ser humano queda convertido en un analfabeto perfecto, ebrio de sensibilidad, pero iletrado, al que de ninguna manera pueden salvar ni la exquisitez de una hipersensibili-
































































en los que intervienen obras literarias, naciones y estados, civilizaciones, inquisiciones, imperios, sistemas educativos y financieros, grupos empresariales y editoriales, y, a veces, también la Universidad. 2. LA LITERATURA COMPARA OMPARADA DA COMO COMO CONCEPTO La Literatura Comparada no sólo sirve a la crítica literaria, mediante la relación interpretativa de Ideas objetivadas formalmente en los materiales literarios, sino muy específicamente a la teoría literaria, desde la interpretación de Conceptos que determinan el análisis de autores, obras, lectores y transductores de la literatura. Desde este criterio conceptual o categorial, es decir, concebida desde una perspectiva científica, la Literatura Comparada constituye una metodología de interpretación destinada a hacer legible la materia literaria en tanto

































































JESÚS G. MAESTRO

referencia construido mediante la concatenación de términos debidamente conceptualizados, a partir de autores, obras, lectores y transductores. Rabelais puede utilizarse como contexto determinante para explicar la Idea de cultura popular que se objetiva en la Edad Media y en el Renacimiento europeos, tal como hizo Bajtín (1965) en su conocida obra. Por otro lado, las relaciones —acciones que convierten conceptos de una clase en conceptos de otra clase, más simple o comple-
































































en última instancia, será la de un Canon. No cabe hablar en rigor de Literatura Comparada sin un sistema de normas objetivado que haga posible la constitución de un Canon. Pretender lo contrario es postular un idealismo basado en la isonomía de las lenguas y en la isovalencia de las culturas, derogando criterios comparatistas en los que valores y contravalores se disuelven acríticamente. Quien considere que toda comparación es odiosa no debe dedicarse, obviamente, a la Literatura































































JESÚS G. MAESTRO

romper la symploké cuando se realizan estudios de Literatura Comparada. Esta idea de relación o comparación, que hago legible e interpretable desde el principio de symploké , está presente en todos los autores y estudios consagrados al comparatismo. En todos excepto en los posmodernos, como tendré sobrada ocasión de demostrar. Sólo adelantaré en este punto una afirmación fundamental: el discurso posmoderno se ha inhabilitado a sí mismo para el ejercicio de la Literatura
































































Esta comparación o relación — symploké — entre términos literarios, sobre la que se fundamenta y articula todo lo relacionado con la Literatura Comparada, no es algo que se agote en sí mismo, como una figura retórica, sino que remite a la Idea misma que la justifica y hace posible. Toda comparación literaria, toda comparación entre términos o materiales literarios, ha de ser crítica, racional y lógica. La Literatura Comparada, en suma, es una forma destinada a concep-





























































































































































































JESÚS G. MAESTRO






























































































































JESÚS G. MAESTRO


















































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































JESÚS G. MAESTRO

Antecedentes fundamentales de todo este sistema liberal de ideas está expresado en la obra de Baruch Spinoza, uno de los autores más vanguardistas en la interpretación de la historia de la política europea, al exponer al final de su Tratado Teológico-Político (1670) las ideas democráticas sobre las que ha de basarse un Estado moderno, racionalista y liberal. Spinoza es uno de los primeros pensadores, si no el primero, en propugnar la secularización del Estado 12, la división de sus poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) 13, y la codificación de la libertad política como fin último del Estado modélico, que es el Estado constituido y organizado en Democracia: “De los fundamentos del Estado, anteriormente explicados, se sigue, con toda evidencia, que su fin último no es dominar a los hombres ni sujetarlos por el miedo y someterlos a otro, sino, por el contrario, librarlos a todos del miedo para que vivan, en cuanto sea posible, con seguridad; esto es, para que conserven al máximo este derecho suyo natural de existir y de obrar sin daño suyo ni ajeno […]. El verdadero fin del Estado es, pues, la libertad” (Spinoza, 1670/1986: 414-415). En su An Essay Concerning Human Understanding, Locke (1690) dispone los medios adecuados para una concepción liberal del hombre y sus relaciones con el entorno, al advertir que el sujeto es capaz de con-

12 “La experiencia muestra más que sobradamente que los hombres se equivo-

can muchísimo acerca de la religión y que parecen rivalizar en fabricar ficciones según el ingenio de cada uno. Está, pues, claro que, si nadie estuviera obligado por derecho a obedecer a la potestad suprema en lo que cada uno cree pertenecer a la religión, el derecho de la ciudad dependería de la diversidad de juicios y sentimientos de cada uno. Nadie, en efecto, que estimara que ese derecho iba contra su fe y superstición, estaría obligado a acatarlo, y, con este pretexto, todo el mundo podría permitírselo todo. Pero, como de esta forma se viola de raíz el derecho de la ciudad, se sigue que la suprema potestad, por ser la única que, tanto por derecho divino como natural, debe conservar y velar por los derechos del Estado, posee también de derecho supremo para establecer lo que estime oportuno acerca de la religión” (Spinoza, 1670/1986: 450-451). 13 “Quienes administran el Estado o detentan su poder procuran revestir siempre con el velo de la justicia cualquier crimen por ellos cometido, y convencer al pueblo de que obraron rectamente. Y esto, por lo demás, les resulta fácil, cuando la interpretación del derecho depende íntegra y exclusivamente de ellos. Pues no cabe duda que, en ese caso, gozan de la máxima libertad para hacer cuanto quieren y su apetito les aconseja; y que, por el contrario, se les resta gran parte de esa libertad, cuando el derecho de interpretar las leyes está en manos
































































ductas y pensamientos libres en cada acto de donación de sentido a los objetos que forman parte de su experiencia, ya que las ideas no son innatas, sino que se adquieren a través de procesos empíricos, de tipo sensorial (externos) y reflexivo (internos), determinados por la subjetividad humana. Los ideales de Locke tendrán, como se sabe, una gran difusión en la Europa continental del siglo XVIII, en especial a través de los pensadores franceses (Montesquieu, Voltaire, D’Alembert, Rousseau...) y alemanes (Reid, Wolf...), herederos igualmente de la filosofía de Berkeley (1710) y Hume (1740), y se distinguirán, en lo que se refiere a la pedagogía y a la tolerancia, respectivamente, por su insistencia en los conceptos de utilidad y pragmatismo, aplicados a la enseñanza, con el fin de obtener aplicaciones y resultados inmediatos en el ejercicio didáctico, y por su convicción de que el Estado surge como resultado de la voluntad de los individuos, facultados para el uso de libertades desde las que es posible ordenar legítimamente las funciones de una sociedad política racionalmente organizada. Pichois y Rousseau (1967/1969: 15; y Brunel, 1983: 19) afirman que la creación de la Literatura Comparada como disciplina ha sido posible gracias a la difusión del pensamiento liberal, y citan a este propósito la influencia en las letras europeas de Coppet y Chateaubriand. Pero no citan a Spinoza, ni a Locke, ni a Hume, ni a Hobbes. El sentido político de la palabra liberal procede precisamente de España, como consecuencia de la promulgación de las Cortes de Cádiz, si bien con anterioridad solía aplicarse a quienes se identificaban con las ideas enciclopedistas (Lloréns, 1968: 45 ss; Seoane, 1968: 155-162). Ahora bien, la Idea de Libertad que movía a políticos y estadistas románticos —como Napoleón, por ejemplo— no era exactamente la misma Idea de Libertad con la que estaban trabajando filósofos como Hegel en su Fenomenología del espíritu (1807) o críticos literarios como Mme. de Staël en sus ensayos Sobre la literatura (1800). Las ideas napoleónicas debían sustentar un Imperio, que pretendía materializar una idea de libertad impuesta sobre una sociedad política definida estatalmente; las ideas de Hegel racionalizaron en buena medida esa idea de libertad política en su teoría filosófica sobre el Estado; y las ideas de Staël sobre la libertad, limitadas con frecuencia a la literatura y a la interpretación de la literatura, resultaban ser una hermosa retórica animista y psicologista destinada a recrearse, a veces incluso contra el propio Napoleón, en la libre interpretación comparada de los textos literarios. Es como si Mme. de Staël hubiera descubierto la libertad de la interpretación textual casi trescientos años después des pués de Lutero. Mientras































































JESÚS G. MAESTRO

ticos y filosóficos, la “sensibilidad” de intérpretes como Schiller, Richter, Schlegel o Staël, lo hace en términos psicologistas y retóricos. El normativismo (M3) del emperador y del filósofo se contrapone al autologismo (M2) de los estetas románticos. Pero aún hay más. El Romanticismo introdujo una creencia que, pese al triunfo impactante de revoluciones decisivas, ha ido paulatinamente desarrollándose para crecer de forma absolutista de nuevo en nuestros días: la creencia de que cualquier individuo tiene derecho a creer en lo que quiera. Es el triunfo del absolutismo del yo. Dicho de otro modo, la implantación dogmática del autologismo absoluto: “yo tengo derecho a creer lo que me dé la gana, al margen de todas las normas y frente a cualesquiera leyes, porque la ley soy yo y mi conciencia puede objetarlo todo, si así lo desea mi voluntad”. Se explica de este modo que, en el contexto del absolutismo autológico de la posmodernidad, donde cada yo improvisa e impone su propio canon —y donde cada pueblo diseña su propio mapamundi—, la Literatura Comparada sea hoy día un despliegue de normas psicológicas elaboradas ad hoc por cada individuo que decide asumir ante los materiales literarios las funciones de un intérprete comparatista que, valga la paradoja, concluye en proclamación de la isovalencia de las culturas. No por casualidad desde hace décadas la mayor parte de cuantos hablan de Literatura Comparada lo hacen en términos de teoría literaria autista (autologismo) o gremial (dialogismo), desde la que sólo cabe justificar el acercamiento personalista o partidista (feminista, culturalista, etc.), pero nunca científico ni normativo. Porque las normas que usan no son las de la ciencia, sino las del grupo social e ideológico que sólo puede imponerse comparativamente socavando las normas del conocimiento científico. Las doctrinas que impiden a la gente comprender las causas de su existencia social poseen gran valor social […]. Falsificadores, místicos y charlatanes no son barridos con los escombros; de hecho, no hay escombros porque todo continúa como siempre ha sido […]. La conciencia profundamente mistificada es a veces capaz de galvanizar la disensión convirtiéndola en movimientos de masas efectivos […]. [La contracultura] presenta todos los síntomas clásicos de la elaboración onírica de un estilo de vida cuya función social es disolver y fragmentar las energías de la disensión. Esto debería haber sido claro por la gran importancia dada a “hacer lo que le venga a uno en gana”. No se puede hacer una revolución si cada uno hace lo que le da la gana. Para hacer una revolución todos deben realizar la misma cosa […]. Esta creencia [la libertad de cre-
































































o estabilización de las desigualdades contemporáneas merced a toda su alegre inocencia (Harris, 1974/2006: 230-231).

Esta creencia en la libertad de creencia absoluta, que la posmodernidad ha llevado hasta sus últimas consecuencias, es el mayor fraude a la libertad humana y a la razón científica que jamás se ha visto. Y el origen de este fraude contemporáneo está en la Idea autológica de la Libertad implantada por la mayor parte de los críticos literarios del Romanticismo, especialmente alemanes y franceses, al tratarse de una idea subjetiva, idealista y metafísica. Evidentemente, no era la Idea política de Libertad expuesta sistemáticamente por filósofos como Spinoza, Locke, Hobbes, Montesquieu o Hegel, sino una idea idealista y animista, en la línea de Rousseau, Kant, Fichte, Schiller, Richter, Schelgel, Staël... Porque la libertad, como la enseñanza y el aprendiza je de la interpretación literaria, al margen del Estado, no existe. No hay libertad donde no hay normas que regulen el uso de la libertad. Los autologismos personales y los autismos gremiales no son prueba de libertad, sino de deficiencia de ella. De impotencia, incluso, ante la conveniencia o la exigencia de formar parte de una sociedad normativa y políticamente definida. La Idea de Libertad aducida por muchos románticos era una idea mística de Libertad, no una idea política de lo que la Libertad es 14. 1.5. UNA NUEV NUEVA A CONC CONCEP EPCI CIÓN ÓN ROMÁ ROMÁNT NTIC ICA A DE LA HIST HISTOR ORIA IA Guillén (1985: 39) ha considerado como imprescindible, para la constitución de la Literatura Comparada en disciplina científica, la ela boración y desarrollo, a lo largo del siglo XIX, de dos conceptos fundamentales: la idea de literatura nacional y el sentido moderno de la diferenciación histórica. A estas características, que sitúa inicialmente como causas primeras del proyecto comparatista, añade más adelante otras dos, procedentes de una consideración sociológica y crítica en la creación e interpretación finiseculares del fenómeno literario, que designa bajo los términos de “cosmopolitismo” y “afán de conjunto, o de síntesis” en el proceso de interpretación de las distintas literaturas.

14 Vid. a este respecto la monografía, actualmente en prensa, de Violeta Varela,































































JESÚS G. MAESTRO

Estas dos últimas observaciones no dejan de ser configuraciones retóricas, a las que, por otra parte, era tan dado Claudio Guillén. Las dos d os primeras, relativas a la idea de “literatura nacional” y a una concepción moderna de la periodización histórica, se han utilizado como categorías interpretativas en el ámbito del comparatismo desde mucho antes del nacimiento de don Claudio, quien las toma, entre otras fuentes posibles y recientes, de Ernst R. Curtius (1948). Desde el punto de vista del sentido moderno de la diferenciación histórica, Vico y Herder se configuran indudablemente como los pensadores decisivos del siglo XVIII (Battistini, 2004; Berlin, 1976; Sorrentino, 1927; Verene, 1981). Vico, como precursor de la historiografía y sociología modernas, altamente estimado por Goethe, Jacobi, Herder, Hegel, Comte... 15, propone en sus Principi di una scienza nuova d’intorno alla comune natura delle nazioni (1725) 16 una nueva periodización y calificación de la historia basada en saberes filológicos, y supera la mera oposición binaria entre “antiguos y modernos”, a la vez que sostiene, frente a Descartes (1637), que la ciencia es un “saber por causas”, de modo que al sujeto sólo le es posible conocer científicamente aquello de lo que es causa u

15 Adviértase, con todo, que durante mucho tiempo el pensamiento de Vico ape-

nas fue apreciado, incluso podemos decir que casi pasó desapercibido. Newton, Montesquieu, Rousseau, Wolf y Niebuhr, entre otros contemporáneos, apenas le prestaron atención en sus escritos. 16 Los Principi di una scienza nuova d’intorno alla comune natura delle nazioni , tal como los tituló su autor, fueron objeto durante la vida de Vico de tres ediciones, publicadas en 1725, 1730 y 1744, que supusieron una progresiva revisión de los textos anteriores. En esta obra Vico pretendió reconstruir discursivamente los fundamentos imaginarios y míticos del mundo antiguo, habitado por el hombre primitivo, al que él denominó il primo uomo. Trató de interpretar al hombre primitivo en relación con el mundo primitivo, y no con el mundo moderno, a diferencia de otros estudiosos de la cultura del pasado. La variedad de los contenidos de la obra es inmensa, y comprende disciplinas muy variadas, como la Historia, la Filosofía, el Derecho, la Teología, la Poética, la Sociología y la Antropología. Pese a todo, quizá sea posible reducir a cuatro los campos principales de su doctrina: Derecho, Poética, Historia y Epistemología. En el ámbito del Derecho, las principales ideas de Vico giran en torno al concepto de Ley Natural, frente a la configuración positivista de las leyes civiles y canónicas de los estados modernos. Vico estudia los orígenes de la Ley Positiva en el naci-


































































origen 17. En consecuencia, Dios dispone del conocimiento absoluto, al ser causa primera de todas las cosas, mientras que el hombre sólo puede poseer un conocimiento científico sobre el mundo matemático y humanístico, cuyos elementos y realidades construye mental y ver balmente como obra propia. prop ia. Vico concibe la Historia como el desarrollo de las capacidades de la interpretación humana. El ser humano es sujeto de su propia historia. A partir de tales concepciones, el pensador napolitano distingue tres períodos o tre sette de’tempi en su concepción de la historia: la edad de los Dioses, la edad Heroica y la edad del Hombre. Cada uno de estos períodos posee sus propias leyes y sus propias concepciones del mundo. Vico identifica en cada uno de estos tres períodos una forma específica de comunicación. La edad de los Dioses está caracterizada por el dominio de la superstición, cuya forma de comunicación es el ritual, el ceremonial religioso. En la edad de los Héroes la principal forma de comunicación sería la simbología heráldica, y en la edad de los Hombres lo será la invención de los diferentes alfabetos y lenguas 18. Tal es la concepción de Vico sobre los tres grandes períodos de la his-

17 La actitud anti-racionalista de Vico frente a Descartes comienza en torno a

1708, desde el momento en que observa que el pensamiento cartesiano sirve esencialmente a la explicación de los fenómenos físicos, a través de disciplinas como la Matemática y la Ciencia natural. Vico estaba convencido de que los dogmas del racionalismo (verdades eternas, fenómenos inmutables, conceptos universales...) eran una quimera. Desde su punto de vista, propugna que la validez de todo conocimiento verdadero, incluso el de la Lógica y la Matemática, sólo puede manifestarse a través del conocimiento y la interpretación de las condiciones que lo han hecho posible, en su desarrollo histórico o teórico. He aquí una de las formulaciones más elementales del conocimiento de los hechos a través de sus causas. Éste es uno de los principios fundamentales de su pensamiento ( per per caussas), en virtud del cual al sujeto sólo le es posible el conocimiento de































































JESÚS G. MAESTRO

toria: dioses, héroes y hombres. La edad de los dioses era un período caracterizado porque los hombres pensaban que todo lo que sucedía era obra, resultado y acción de los dioses. La edad heroica era era aquella que hacía posible la percepción de hechos heroicos. Y la edad del hom bre es aquella en que se s e produce el triunfo de la razón y el desarrollo de la civilización, en detrimento de la imaginación, la poética y el sentido de lo sublime. Desde un punto de vista histórico, lo que más interesa a Vico es el estudio de los principales cambios en la transmisión de los valores, sistemas y modos de pensamiento, a través de los tiempos y de los pue blos. Una de las características esenciales de su pensamiento es esta insistencia en estudiar los cambios internos que se desarrollan en una sociedad o cultura, con mucho mayor interés que los cambios que se producen desde afuera. Vico da un gran valor a los cambios que en el curso de la historia se producen debido a las consecuencias no intencionadas de los hechos humanos19. La Poética es otro de los conceptos fundamentales del pensamiento de Vico, cuya base es la imaginación. Los hombres primitivos habrían sido ante todo poetas, ya que encontraron en la fuerte imaginación de que estaban dotados una fuente de compensación frente a sus posi bilidades racionales. De aquí surge la primacía de lo poético en las edades más incipientes de la historia humana, como una experiencia que determinará el desarrollo inicial de individuos y naciones. Es, pues, cuestión esencial en Vico el poder de la imaginación humana y su expresión formal a través de la Poética. Vico parte de la tesis de que la poesía es la forma primigenia de la comunicación humana, dominante desde los primeros tiempos. La poesía es más antigua que la prosa, y en la edad heroica los hombres comunicaban sus experiencias en verso heroico. Lo que hace verdade-
































































ramente original el pensamiento de Vico es no tanto el énfasis que pone pon e en la consideración de la poesía como la fuente primigenia de la expresión humana, cuanto la importancia que concede a la metáfora, y concretamente al mito, como formas de expresión del pensamiento popular. Con frecuencia se ha querido ver en los mitos el tesoro de un lenguaje secreto en el que se codifican conocimientos que tratan de ocultarse al vulgo20. A lo largo del siglo XVIII el estudio de los mitos alcanza un desarrollo particular, a través del método comparatista, al acceder al conocimiento contrastado de los lenguajes y las culturas orientales, precolombinas y mediterráneas (griegos, hebreos, egipcios, sirios, fenicios...). Se toma conciencia, precisamente a través de la comparación, de un mundo diferente del europeo. Desde este contexto, Vico considera a los héroes de la mitología como caracteres poéticos ( caratteri poetici)21, es decir, sujetos dotados de personalidad y de capacidad de comunicación. Estas cualidades confieren al mito una idiosincrasia, y le invisten a la vez de una forma de expresión. Héroes y dioses representan para Vico ideas abstractas, expresadas en formas poéticas concretas. Los mitos no son, piensa Vico, una creación de los filósofos, como

20 Respecto a la interpretación de los mitos, conviene recordar que histórica-

mente se han sucedido valoraciones de muy diversa índole: a) Interpretación física: en la cultura griega del siglo VI antes de nuestra Era algunos mitos se interpretaban como alegorías de procesos físicos o naturales (Apolo se identificaba con el fuego, Poseidón con el agua, etc...) b) Interpretación histórica : en el siglo IV antes de nuestra Era, Euhemerus de Messina interpreta los mitos no como alegorías, sino como una especie de expresión distorsionada de acontecimientos históricos acaecidos en épocas remotas. c) Interpretación moral: los filósofos estoicos de Grecia y Roma ofrecieron a su vez nuevas interpretaciones alegóricas del mito, pero esta vez desde presupuestos morales, afines a su ideario filosófico. En el mismo sentido, durante la época medieval, numerosos pensadores cristianos interpretaron los mitos paganos desde el punto de vista de la moral religiosa. d)































































JESÚS G. MAESTRO

habían sostenido Bacon y otros pensadores, sino una expresión estética de la tradición popular. Los mitos no son una transformación de hechos políticos, ni tampoco una mera interpretación moral, sino que son expresión auténtica de una lógica inherente a la poética de los primeros hombres, ejemplos de las formas más primigenias del pensamiento humano22. Por lo que se refiere a la epistemología y metodología de Vico, ha de advertirse que este pensador lee el discurso literario como una forma de acceso al conocimiento antropológico. El discurso literario se concibe como un discurso cognoscitivo, no sólo imaginario y poético. Literatura es conocimiento. A través de la lectura de la Ilíada y la Odisea se afirma el acceso al conocimiento de la cultura y el mundo griegos. Vico considera que las ciencias humanas pueden conocerse mejor que las ciencias naturales, ya que estas últimas son en todo caso creación de dios o de la naturaleza, mientras que las otras son una creación específicamente humana, y por tanto su conocimiento debe ser asequi ble a la mente humana. Vico considera la cultura y la sociedad humana como un “mundo civil” cuya creación es en exclusiva humana. Lo que Vico se propone elaborar es una ciencia que interprete el conocimiento de ese “mundo civil”. Ahora bien, la palabra ciencia puede tener varias acepciones. Puede ser equivalente al sentido sen tido que le da Galileo en

22 Uno de los capítulos más importantes de la Scienza nuova es el que revisa el

mito de Homero, que Vico considera una creación histórica y popular. En este libro tercero, Vico desarrolla su pensamiento acerca de la “historia de las ideas humanas”, que constituye una auténtica historia de las mentalidades. Vico trata de describir las formas poéticas del pensamiento antiguo (maniera poetica di pensare), a través de la imaginación, la metáfora y la personificación, cualidades y potencias que se expresan y cristalizan en el mito. Se basa en algunos conceptos, como el de etnocentrismo (cualidades con las que se identifica una nación), inani-
































































su obra Discurso sobre dos nuevas ciencias (libro en que quizás se inspira Vico), o puede tener el sentido de “ciencia” como conocimiento en términos amplios organizados en una disciplina. Vico fundamenta esta ciencia, este conocimiento, en unos principios. Estos principios de la sociedad civil se basan en el estudio de la evolución del pensamiento humano a través de sus cambios históricos. Desde este punto de vista, Vico habla de unos “principios del mundo histórico”, de unas normas a partir de las cuales se desarrolla la historia y sus hechos decisivos. No hay azar, sino causalidad, en el desarrollo histórico; pero hay que advertir que Vico no interpreta in terpreta esta causalidad como un determinismo, sino como una recurrencia, es decir, que tras determinadas circunstancias históricas, sólo pueden advenir determinados hechos históricos: a la época de los dioses solo puede suceder la época de los héroes, y a ésta la de los hombres, etc. No hay determinismo trascendente, ni dominio del destino, pero sí recurrencias lógicas de circunstancias que propician y disponen ciertos hechos y acontecimientos. Por su parte, Herder reacciona contra la idea kantiana del sentido cosmopolita de la historia, y no acepta el esquema histórico de Winckelmann, cuyas obras Reflexiones sobre la imitación del arte griego en la pintura y la escultura (Gedanken über die Nachahmung der griechischen Werke in der Malerei und Bildhauerkunst, 1755) e Historia del arte de la Antigüedad (Geschichte der Kunst des Altertums, 1764) confirmaban la hegemonía del arte griego. En sus Ideas sobre la filosofía de la Historia de la Humanidad (Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit, 17841791), Herder pone de relieve la influencia del clima, la religión, la forma de estado sobre los pueblos, considerados como organismos vivos, para señalarles el camino hacia una actitud humana digna e idealista ( Humanitätsideal Humanitätsideal), de modo que los modelos del arte clásico cesan de ser aplicables al presente, así como las normas propias de otros tiempos resultan cada vez más inadecuadas a las variadas formas culturales del arte moderno.

































































JESÚS G. MAESTRO

rencias entre las nociones de Estado (sociedad (s ociedad política) y Nación (sociedad étnica), de modo que la determinación de las características básicas de una nacionalidad ha sido con frecuencia un problema de difícil solución, en el que intervienen factores lingüísticos, históricos, económicos, sociales y culturales (Gsteiger, 1967; Jost,1974; Texte, 1898) 23. Como he indicado, Herder fue uno de los primeros en formular una teoría moderna sobre el concepto de nación, como sociedad étnica, al distinguir el clima y la geografía como factores originarios de diferenciación nacional, capaces de influir activamente en el desarrollo del lenguaje y las costumbres, y de configurar el carácter particular de un grupo humano. Desde la filosofía de la historia de Herder se afirma que una nación es un organismo dotado de un “espíritu propio” —lo cual desde el punto de vista del Materialismo Filosófico es una aberración psicologista de magna envergadura—, que se desenvuelve a lo largo del tiempo, pero cuya esencia no se modifica, pues tal esencia constituye la matriz de todas las manifestaciones culturales e institucionales de esa nación. Es, en suma, una idea completamente teológica, idealista y metafísica, tanto de cultura como de nación, e incluso de Estado. Según Herder, cada cultura, cada nación, cada grupo étnico, es una entidad megárica cuya esencia permanece intacta en sí misma, insoluble en otras culturas, inmutable en sí y para sí, que debe preservarse a lo largo y a lo ancho de las fluctuaciones históricas. Se trata, en suma, de un idealismo absoluto, que hoy mismo
































































cio de los hechos literarios. Así, en primer lugar, una de las características principales de los seres humanos es expresarse. De este modo, una obra de arte es la expresión de alguien, la voz de un sujeto, de un pue blo, es decir, de una nación a la que definen y delimitan sus valores etnológicos. En segundo lugar, los hombres al expresarse utilizan pala bras: palabras que no son de su exclusiva invención, sino que pertenecen a un pueblo, a una cultura, a una tradición. Es algo que los seres humanos tienen como pertenencia común, dada su nacionalidad. En tercer lugar, Herder postula que cada cultura dispone de su propio centro de gravedad, de sus propios objetivos. Estos objetivos suelen ser incompatibles entre sí, es decir, insolubles inso lubles en otras culturas y contrarios con frecuencia a ellas. Los diferentes ideales son válidos —o pueden serlo—, pero cada uno a su modo, en su tiempo y espacio particulares. En consecuencia, las obras de arte no se pueden crear sin hacer referencia a los propósitos de sus autores y a las intenciones suprahistóricas de sus respectivas naciones. Tampoco se pueden interpretar sin hacer referencia a los propósitos de sus intérpretes. Ésta es una idea genuinamente romántica de máxima explotación en el contexto contemporáneo de la posmodernidad, cuyos representantes interpretan la literatura para justificar su posición moral e ideológica en el mundo. El valor de una cultura reside según Herder en aquello que busca y pretende, y que por derecho natural le corresponde: ahí reside su centro de gravedad. Cada cultura posee por derecho propio su propio centro de































































JESÚS G. MAESTRO

tación nacionalista de la literatura y de la cultura. Son puro psicologismo, y en cierto modo equivalen a implantar el imperativo categórico kantiano en el contexto de la interpretación literaria y lingüística de una sociedad étnica definida en términos ideales y megáricos, que se presenta como aislada de otras sociedades e incompatible con ellas. La moderna asociación entre nacionalismo, lengua y literatura está servida, y a disposición de la nueva clase dirigente: la burguesía urbana, que ha construido un Estado cuya fragmentación y dinamismo se orientará siempre para favorecer los intereses económicos de esta nueva clase social. Y esta idea de Estado es precisamente la del Estado posmoderno: un estado fuerte será un Estado que defienda d efienda los intereses no de los diferentes grupos sociales, como se nos hace creer, sino de los grupos sociales económicos dominantes: multinacionales o grupos financieros de altísimo nivel, iglesias y organizaciones religiosas fuertemente influyentes, y gremios imperialistas efectivamente poderosos (feminismos, partidos políticos, fundaciones, banca, etc.). Al Estado posmoderno no le interesan los servicios públicos, dado que su mantenimiento es costoso y produce pérdidas a los grandes grupos financieros privados, sino los servicios gremiales a tres grandes tipos de sociedades gentilicias o no políticas: multinacionales (o grupos financieros), iglesias (o credos religiosos), y minorías institucionalizadas como focos de poder (feminismos, nacionalismos, culturalismos, ONG’s, etc.) El Estado de formato posmoderno no gobierna tanto para los ciudadanos y los ser-
































































en 1784). Como han escrito a este respecto Pichois y Rousseau (1967/1969: 12), “fue preciso que el siglo de los nacionalismos, exaltador del sentido de la historia, las tradiciones, el folklore, y reanimador de literaturas a punto de expirar, obligase a cada pueblo y a cada grupo étnico a tener conciencia de su unicidad en el conjunto de la comunidad humana”. En el mismo sentido se pronuncian autores como Cioranescu (1964), al señalar que sobresalen dos preocupaciones durante el Romanticismo europeo, referidas a la recomposición de la unidad de la literatura, superadas las concepciones uniformes de la poética mimética, y al examen de las relaciones de “nación a nación”, que motivan la elaboración de los primeros modelos supranacionales de interpretación literaria. Sólo desde la segunda mitad del siglo XIX, y especialmente a partir de la obra de Gobineau ( Essai sur l’inégalité des races humaines, 18531855), surge la defensa de los factores raciales como esenciales en la definición del concepto de nacionalidad. El racismo habría de convertirse en una de las bases del nacionalsocialismo y del antisemitismo. Autores como Nadler, en su obra Historia de la literatura de estirpe alemana y sus territorios (Literaturgeschichte der deutschen Stämme und Landschaften, 1912-1918), de la que se hizo una cuarta edición nazi en 1938-1941 (Berlin, Im Propyläen-Verlag), trataron de identificar en la literatura alemana los rasgos y propiedades étnicas de cada una de las regiones germanas.































































JESÚS G. MAESTRO

los primeros en advertir que la idea de una literatura nacional o étnica ya no significaba apenas nada a fines del siglo XVIII, ya que una nueva visión de la realidad aproxima a los hombres hacia “la época de la literatura del mundo”: “Nationalliteratur will jetzt nicht viel sagen, die Epoche der Weltliteratur ist an der Zeit” 25. Diré, en resumen, que el comparatismo literario es un proyecto fundamentado en el siglo XIX por la existencia de una pluralidad de literaturas modernas que, de carácter nacional, se reconocen a sí mismas como tales, y por la desaparición de una poética mimética cuyas concepciones estéticas dejan de ser un modelo de arte vigente y unívoco. Con la llegada del período romántico dos tendencias favorecen el desarrollo de la Literatura Comparada: el cosmopolitismo o internacionalismo, de un lado, como conjunto de modalidades de la vida cultural que conviven inseparablemente con las estructuras sociales, económicas y políticas de la Europa de comienzos del XIX (Brunetière, Texte, Comte, Brandes...), y una pretensión sintética en la interpretación y lectura literaria europea, una visión de conjunto que, de otro lado, se advierte en el pensamiento de los críticos y teóricos de las ciencias humanas de esta época (Hegel, Goethe, Fichte, Schiller, Schlegel...), y motiva un movimiento de la historia hacia una humanidad que Claudio Guillén (1985: 45-48) no duda en calificar de “más tolerante, mejor informada, menos desunida”. Lástima que esa humanidad humanid ad “tolerante”, “informada” y “unida”, protagonizara, en menos de un siglo,


































































1.6. EL MÉTO MÉTODO DO COMP COMPAR ARAT ATIS ISTA TA DE LAS LAS CIEN CIENCI CIAS AS NATU NATURA RALE LESS Pese a que no he de detenerme en él, dado que su ámbito sobrepasa los límites de este trabajo, no concluiré este capítulo sin una breve referencia al interés creciente que el método comparatista adquirió en el ámbito de las ciencias de la naturaleza, casi desde el siglo XVII, para convertirse a lo largo de los dos siglos siguientes en modelo de investigación y conocimiento de la obra literaria, desde el punto de vista de concepciones y presupuestos organicistas. En efecto, con frecuencia se ha considerado de enorme interés el ejemplo del desarrollo del comparatismo en las ciencias naturales, metódicamente seguido durante el siglo XIX por los estudiosos de las denominadas “ciencias del espíritu”, y que en sus comienzos anuncian las obras de autores como Marco Aurelio Severino (1580-1656), Grew (The Comparative Anatomy of Truncks, 1675), Cuvier ( Anatomie comparée,































































JESÚS G. MAESTRO

cas. Voy a referirme ahora a su cuerpo fundamental, desarrollado históricamente en torno a dos poderosas y dominantes influencias, la francesa y la estadounidense, que constituyen, desde un punto de vista ontológico y doxográfico, la referencia material más importante de la Literatura Comparada, tal como se ha configurado hasta el momento presente26. 2.1. EL DOMI DOMINI NIO O FRAN FRANCÉ CÉSS: DESD DESDE E LA HIST HISTOR ORIA IA LITE LITERA RARI RIA A La historiografía de la Literatura Comparada considera que en Francia los iniciadores de los estudios sobre esta disciplina son Villemain, Ampère y Chasles, y que sus contribuciones, que surgen a lo largo de la segunda y tercera décadas del siglo XIX, determinan el comienzo del comparatismo literario como disciplina científica27.
































































de Alemania, ya que, amén de desconocer su lengua, estimaba que Madame de Staël lo había estudiado con suficiencia y actualidad (Vauthier, 1913). En 1928 y 1929, Villemain publicó en cuatro volúmenes el contenido de sus cursos en la Universidad de París, con el título de Tableau de la littérature au XVIII e siècle, y un año después, en 1930, edita su Tableau de la littérature au Moyen Âge en France, en Italie, en Espagne et en Angleterre. El 26 de octubre de 1826, en carta a su amigo Cousin, Ampère le confiesa su intención de dedicarse a la “littérature comparée de toutes les poésies”. Latinista y germanista interesado por las literaturas orientales (La science et les lettres en Orient , 1865), escandinavas, y checa (Littérature et voyages, 1833), el 12 de marzo de 1830 pronuncia pronunc ia la lección inaugural del Ateneo de Marsella, con una disertación acerca de la poepo esía nórdica, desde los cantos Eddas hasta la dramaturgia de Shakespeare, y sostiene que el conocimiento de la literatura es una































































JESÚS G. MAESTRO

Oehlenschlänger, Turgueniev..., algunos de los cuales se reeditaron en París en 1947 (Levin, 1957; Pichois, 1965). A lo largo del siglo XIX han ido apareciendo diferentes obras que inducen a autores como Pichois y Rousseau (1967: 17/1983: 20) a afirmar que en torno a 1840 la Literatura Comparada goza de un reconocido estatuto disciplinar y metodológico, encarnado en trabajos como la Histoire comparée des littératures espagnole et française de Puibusque (1843), la Histoir Hist oiree des lettre let tress (Cours (Co urs de littéra litt ératur tures es comparé comp arées) es) de Duquesnel (1845), la Influence de l’Italie sur les lettres françaises, depuis le XIII e jusqu’au règne de Louis XIV de Rathéry (1853), Allemagne et Russie. Études historiques et littéraires de Saint-René Taillandier (con prefacio de Taine, 1856), Shakespeare en France sous l’Ancien Régime de Jusserand (1898), el Corneille, Shakespeare et Goethe. E´tude sur l’influence anglo-germanique en France au XIX e sie`cle de Reymond, prologado por SaintBeuve en 1864, y Le origini dell’epopea francese (1884) y Le fonti
































































lución histórica, afín a los postulados del positivismo decimonónico, titulado L’évolution historique des littératures, histoire des littératures com parées, des origines au XX e siècle (1903), y traducido al inglés en 1906 con el título de A Short History of Comparative Literature from the Earliest Times to the Present Day. En 1890-1891 Brunetière había dictado un curso sobre Literatura Comparada en la École Normale Supérieure; en 1900, coincidiendo con la Exposición Universal, se celebra en París el Congreso Internacional de Historia Comparada, donde se elige a Gaston Paris como presidente de honor de la sección de Historia de las Literaturas Comparadas, y se declara la insuficiencia del estudio de las literaturas nacionales para la adecuada comprensión de la historia literaria y el mejor conocimiento de los movimientos artísticos de Europa y el mundo occidental. Desde fines del siglo XIX y comienzos del XX surge en Francia un conjunto de hispanistas cuyas obras se inscriben, de forma más o

































































JESÚS G. MAESTRO

Revue de Littérature Comparée, circunscribe la práctica de la Literatura Comparada al estudio de las relaciones entre dos literaturas, especialmente a través del concepto de influencia literaria. Buena parte de los estudios comparatistas de esta escuela francesa se consagró al seguimiento e influencias de la obra de Goethe en Francia e Inglaterra, y de Ossian, Carlyle y Schiller en la literatura francesa, insistiendo especialmente en cuestiones como las del renombre, la fama o los modos de
































































Literatura Comparada con el estudio de las relaciones literarias internacionales, dispuestas con frecuencia de forma binaria (autor -> obra; autor -> país; autor -> estilo...), y orientadas hacia tres objetos de estudio principales: los fenómenos de influencia, la historia de las ideas (religión, ciencia, filosofía, bellas artes...), y el papel de los intermediarios (traducciones, diccionarios, viajes, críticos y periodistas...). En primer lugar, el estudio de los fenómenos de influencia com-































































JESÚS G. MAESTRO

sociólogos, autores de diarios o diccionarios, etc..., desempeñaron funciones de mediación e intercomunicación entre autores, naciones y movimientos culturales (Jost, 1974) 30. En 1928, a instancias de Tieghem, tiene lugar en Oslo la celebración del VI Congreso de Ciencias Históricas, en que se dispone la fundación de la Comisión Internacional de Historia Literaria Moderna y se proyecta la redacción colectiva de obras de referencia bibliográfica y de
































































por su singularidad en la historia de la lingüística, lingüís tica, el ensayo Mithridates (1555), del erudito Konrad von Gesner, quien intentó un estudio crítico y comparativo de todos los idiomas por él conocidos. La literatura suiza en lengua alemana ocupa por su volumen y trascendencia un lugar predominante respecto a las demás. En lo que se refiere a la Literatura Comparada, desde comienzos del siglo XVIII, la labor de Bodmer y Breitinger, miembros de la Escuela de Zurich,































































JESÚS G. MAESTRO

do en 1895, y cuya muerte representó la supresión de esta cátedra, si bien había proporcionado a la Suiza Suiza francesa la continuidad docente de esta disciplina. En 1897, Virgile Rossel sintetiza, en su Histoire des relations littéraires entre la France et l’Allemagne , las principales aportaciones de Carrière y Süpfle al comparatismo literario europeo. Respecto a la literatura suiza en lengua italiana, una figura preeminente durante la época de la Ilustración fue Francesco Soave, traductor de Locke y











































P UBLICACIONES UBLICACIONES A CADÉMICAS Director & General Editor Jesús G. Maestro [email protected] NUARIO IO DE ESTUDIOS CERVANTINOS ANUAR Eduardo Urbina & Jesús G. Maestro (eds.)

BIBLIOTECA MIGUE IGUEL L DE CERVANTES Monografías y estudios críticos cervantinos THEATRALIA Revista de Poética del Teatro · Jesús G. Maestro (ed.) IBLIOTECA ECA DE THEATRALIA BIBLIOT Monografías sobre teatro · Crítica y literatura dramática

BIBLIOT IBLIOTECA ECA DE ESCRITURAS PROFANAS Novela · Poesía · Ensayo BIBLIOTECA GONZALO TORRENTE BALLESTER Monografías sobre la obra crítica y literaria de GTB BIBLIOTECA VICO Lenguaje · Pensamiento · Teoría de la Literatura BIBLIOTECA CONTEMPORÁNEA Monografías y obras colectivas *

*

*

Editorial Academia del Hispanismo, S.L. Avda. García Barbón 48 B. 4, 3º K 36201 Vigo (España)





























































Jesús G. Maestro - Idea, concepto y método de la literatura comparada.pdf

Recommend Documents