EVALUACION DEL POLICLORURO DE ALUMINIO COMO COAGULANTE ALTERNATIVO I Introducción:
Existen gran variedad de insumos químicos usados en la Potabilización del agua, siendo los más tradicionales el Sulfato de aluminio (solución y granular), loruro f!rrico y sulfato f!rrico como coagulantes químicos, cada una con una "articularidad de remoción de "arámetros de contaminación tanto inorgánicos y orgánicos# Es "or ello que se realiza la evaluación de otros otr os insumos alternativos de coagulantes "ara remoción de diversos contaminantes en la fuente de agua cruda de $a %tar&ea#
II Antecedentes:
$a función del tratamiento de agua es "roducir agua "otable de buena calidad "ara consumo 'uma 'umano no cum" cum"lie liend ndoo las las norma normass de calid calidad ad exig exigid idas as "or "or las las enti entida dade dess "erti "ertine nent ntes es (eglamento de la alidad del agua "ara consumo umano o *+S)# ecientemente la dis"onibilidad del agua se 'a convertido en una "roblemática en muc'as regiones del "aís donde no existen suficientes fuentes de agua de buena calidad# %l mismo tiem"o la contaminación cada vez más seria de los ríos, lagos e incluso del agua subterránea tanto "or fact factor ores es de cont contam amina inació ciónn antr antro" o"og og!ni !nica cass o "or "or desa desast stres res natur natural ales es que que 'ace 'acenn el tratamiento de agua "otable un reto más difícil# El ío ímac como "rinci"al fuente de agua su"erficial de a"rovec'amiento "ara el "roceso de "rod "roduc ucci ción ón de agua gua Pota Potabble, le, de acuer cuerddo a las las cond condic icio ione ness 'idr 'idrol ológ ógic icaas, medioambientales, "eriodos de avenida o estia&e, trae consigo diversos contaminantes entre ellos los de ti"o orgánico e inorgánico en el cuer"o de agua# III Objetivo:
Evaluar el uso del Policloruro de %luminio como coagulante alternativo y analizar la remoción de contaminantes orgánicos del agua cruda de la Planta de la %tar&ea# %sí mismo evaluar la com"aración de remoción del Policloruro de %luminio con los coagulantes tradicionales como Sulfato de %luminio y loruro f!rrico, coagulantes más utilizados en la Planta $a %tar&ea# IV Ac!nce
El alcance de a"licación en la Eta"a de ecantación del "roceso de tratamiento de la Planta $a %tar&ea#
V Activid!d
Elaboración del Plan de %ctividades de Evaluación de Policloruro de %luminio como coagulante alternativo#
VI An"isis
E&ecución de ensayos de Pruebas de -arras "ara evaluación de dosis o"tima de Policloruro de %luminio (P%) .er anexo# on las muestras de "rueba de &arras se realiza el análisis de lorofila "ara la evaluación de la remoción indirecta de algas en el agua cruda de ingreso a Planta#
Se realiza las "ruebas de &arra con la misma agua cruda, "ara la evaluación com"arativa con los coagulantes tradicionales, cloruro f!rrico y %l/mina# Se realizan las curvas de remoción de turbiedad y clorofila0 se realizan las gráficas com"arativas de remoción con los coagulantes mencionados# $a concentración inicial de la solución con que se traba&ó el Policloruro de aluminio fue de 12, ya que se observó que con 132 y 4 2, la turbiedad residual no fue tan ba&a como con concentraciones de 12 y a concentraciones de 3#4 2 los resultados de turbiedad residual se incrementaron ligeramente debido a la 'idrolisis "arcial del coagulante# %sí mismo se determinaron un rango de dosis ó"tima de remoción de turbidez de P% (Policloruro de aluminio), desde 15 ""m 'asta 65 ""m# %sí mismo se observa una mayor remoción de lorofila con dosis desde 63 ""m de P%# En la com"aración con loruro 7!rrico, %l/mina y Policloruro de %luminio se observó que se a"licó una dosis de 63 ""m "ara P%, 68 ""m de 7el9 y 98 ""m de %l/mina "ara alcanzar una remoción de 99 2 de clorofila "ara todos los casos# Siendo la concentración menor en la a"licación de P%#
es"ecto a la concentración de %luminio residual se observó seg/n cuadro siguiente:
;tem
1 6 9 5
%gua cruda loruro f!rrico %l/mina Policloruro de %luminio
%l (""m) 93#11#631= 3#696 3#1=4 3#59> 3#8=1
%l (""m) 36#31#631= 3#>8> 3#944 3#699 3#551
$os "recios de estos "roductos "or toneladas son: 1) Sulfato Aluminio Solución tipo B : $ 200 TM 2) Policloruro de Aluminio Líquido : $ 00 TM 3) !loruro "#rrico Líquido : $ 2% TM &100'(0 ole)
VI Concusiones:
Seg/n las "ruebas realizadas a nivel de ensayos de -ar test, el rango de la dosis ó"tima de P% es de 15 a 65 ""m "ara remoción de turbidez# $a remoción de clorofila seg/n los resultados tiene un "romedio de 51 2 con a"licación de una dosis mínima de 63 ""m de P%# Se observa que "ara un 99 2 de remoción con a"licación de los tres diferentes coagulantes, el costo mayor fue con a"licación de P%, siguiendo con 7el9 y finalmente el menor costo con %l/mina# Seg/n la gráfica de turbiedad residual se observa mayor remoción con %l/mina y loruro f!rrico en com"aración con el Policloruro de aluminio# Seg/n los /ltimos resultados de remoción de %luminio se observa lo siguiente: on %l/mina =9 2 de remoción, loruro f!rrico 4? 2 y con Policloruro de aluminio 5? 2, siendo este /ltimo el de menor remoción#
VII Reco#end!ciones:
Se debe realizar una evaluación "ara remoción de com"uestos orgánicos# $a remoción de clorofila seg/n los resultados tiene un "romedio de 51 2 con a"licación de una dosis mínima de 63 ""m de P%# Se observa que "ara un 99 2 de remoción con a"licación de los tres diferentes coagulantes, el costo mayor fue con a"licación de P%, siguiendo con 7el9 y finalmente el menor costo con %l/mina# Se observa un incremento de aluminio residual con a"licación de P% en com"aración con los otros dos coagulantes#
ANE$O%
Equipo Gestión Integral de Plantas
Ev!u!ción de Poicoruro de Au#inio co#o co!&u!nte Atern!tivo
Giovanna Quequejana C.
Lorena Alvariño
2017
@nforme
A631= BCEPDC
%
:
ino uatuco $ó"ez -efe del Equi"o Cestión @ntegral de Plantas
%sunto
:
@m"lementación de medidas correctivas
eferencia
:
*ficio
7ec'a : 1? de mayo del 631= HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH I'
Antecedentes'
$a SG<%SS notifica la esolución de Cerencia Ceneral
An"isis
+E@% *EI@.%
emostrar cómo afina la dosis "ara la PI%P convencional, entendi!ndose que efect/a "ruebas de &arras de la misma agua cruda que ingresa a las PI%P egremont y convencional#
e acuerdo a lo indicado "or la SG<%SS la finalidad de este ítem es que la EPS demuestre como afina la dosis "ara la PI%P convencional dado que si bien la dosis ó"tima determinada es la misma "ara ambas PI%P, las condiciones de caudal son diferentes#
Efectivamente el caudal de tratamiento de la "lanta convencional es diferente que la "lanta "atentada, la dosis se afina de la siguiente manera: %l res"ecto se indica lo siguiente: x J x q K## (1) Donde:
J audal de tratamiento (m9 Bs) J osis ó"tima obtenida del ensayo de &arras (mgB$) J oncentración del "roducto químico (Sulfato de aluminio J1#96 grBml) q J audal de solución ($Bs)
Gtilizando la fórmula (1), se calcula el caudal de solución q ($Bs)# Para verificar en cam"o se realiza el cálculo del aforo (sB$), mediante la siguiente fórmula: %foro (sB$) J 1 B q ($Bs) El cual será verificado en cam"o "or el o"erador en un reci"iente de 1 litro y mediante un cronómetro tomará el tiem"o# Por e&em"lo si la dosis ó"tima resultó 96 mgB$ de sulfato de aluminio, los caudales de solución y aforo serían diferentes "orque el caudal tratado "or ambas "lantas es diferente# P!nt! Convencion!
J 6#11 m9Bs q J 3#341 $Bs %foro J 1?#4 sB$
P!nt! De&re#ot
J 5#8? m9Bs q J 3#115 $Bs %foroJ >#> sB$
$a dosis ó"tima "uede variar "or lo que se cuenta con curvas de turbiedad vs dosis de los diferentes coagulantes, además de mediciones de turbiedad a la salida y entrada de las unidades de tratamiento, "or lo que el es"ecialista de "lanta tomará en cuenta "ara determinación de la dosis ó"tima# El o"erador de reactivos deberá a&ustar la cantidad a dosificar regulando el dial de la bomba seleccionada en el tablero de control 'asta obtener el aforo calculado# I' Concusiones
Se detalla como los "asos "ara afinar la dosis de coagulante en "lanta convencional considerando que los caudales tratados son diferentes#
%tentamente,
Ciovanna ueque&ana # @ngeniero de Planta c#c# %rc'ivo
