INDICE
1. Introducción 2. Nombre 3. Orígenes 4. Inicio de la guerra 5. Algunas acciones de Sendero Luminoso 6. Final 7. Política contrarrevolucionaria del gobierno 8. Operación victoria: Captura de Abimael Guzman y colapso 9. Siglo XXI 10. Historia de la lucha armada de Sendero Luminoso en Perú 11. La ideología de Sendero Luminoso 12. Marxismo-leninismo-maoísmo 13. José Carlos Mariátegui y el “pensamiento Gonzalo”
14. El sectarismo de Sendero Luminoso 15. El culto a Abimael Guzmán 16. Sendero y la violencia 17. Sendero Luminoso y el mundo andino 18. Las tesis de Flores Galindo y Degregori 19. Puntos de encuentro 20. Conclusión
Sendero Luminoso| Sendero Luminoso (cuyo nombre oficial dice ser Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso, PCP-SL), es una organización terrorista peruana de tendencia maoísta. La meta de Sendero Luminoso era reemplazar las instituciones burguesas peruanas con un régimen revolucionario campesino comunista, presumiblemente iniciándose a través del concepto maoísta de la Nueva Democracia. Desde la captura de su líder, Abimael Guzmán Reynoso, en 1992, sólo ha tenido actuaciones esporádicas. La ideología y las tácticas de Sendero Luminoso han tenido influencia sobre otros grupos insurgentes de corte maoísta como el Partido Comunista de Nepal y otras organizaciones afiliadas al Movimiento Revolucionario Internacional.
Ampliamente Ampliamente condenado condenado por su brutalidad, brutalidad, que incluye violencia aplicada contra los campesinos, dirigentes sindicales, autoridades elegidas popularmente y la población civil en general, es considerada una organización terrorista por el gobierno del Perú, además de la Unión Europea y Canadá los cuales prohíben proveerle de fondos u otro apoyo financiero. Además de esto, Sendero Luminoso está en la lista de organizaciones terroristas extranjeras del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
2. Nombre Esta organización se ha disputado con varios otros partidos comunistas peruanos el título de Partido Comunista del Perú (ver Comunismo en el Perú), a los cuales usualmente se diferenciaba por el nombre de sus publicaciones. Así, el nombre Sendero Luminoso devino de una máxima de José Carlos Mariátegui, fundador del original Partido Comunista del Perú, utilizada en la portada de un periódico editado por esta organización: El marxismo-leninismo abrirá el sendero luminoso hacia la revolución. Los seguidores del grupo son generalmente llamados senderistas. Todos los documentos, periódicos y otros materiales producidos por la organización están firmados por el Partido Comunista del Perú (PCP). Los historiadores y académicos se refieren a él como PCP-SL.
3. Orígenes
El grupo comunista Sendero Luminoso fue fundado a finales de la década de 1960 por el entonces profesor de filosofía Abimael Guzmán (referido por sus seguidores con el pseudónimo de Presidente Gonzalo), cuyas enseñanzas crearon los fundamentos para la doctrina maoísta de sus militantes. Fue una organización que se separó del Partido Comunista del Perú - Bandera Roja, que a su vez se separó del original Partido
Comunista Peruano y que es la una derivación del Partido Socialista del Perú fundado por José Carlos Mariátegui en 1928. Sendero Luminoso primero estableció una base en la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga, donde Guzmán enseñaba filosofía. La universidad había sido recientemente reabierta luego de haber estado cerrado casi cincuenta años, y muchos de los nuevos estudiantes adoptaron la ideología radical de Sendero Luminoso. Entre 1973 y 1975, Sendero Luminoso obtuvo el control de los consejos estudiantiles de las universidades del Centro en Huancayo y La Cantuta, y desarrolló una presencia significativa en la Universidad Nacional de Ingeniería y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (la más antigua de América), ambas en Lima. Algún tiempo después perdió varias elecciones estudiantiles en las universidades, incluyendo la de San Cristóbal de Huamanga, y Guzmán decidió abandonar las universidades para reconsolidar el partido. A inicios de 1980, Sendero Luminoso tuvo una serie de encuentros clandestinos en Ayacucho, estos encuentros fueron conocidos como el Segundo Plenario del Comité Central. Se formó un "Directorio Revolucionario" que tenía naturaleza política y militar, y se ordenó a las milicias a trasladarse a áreas estratégicas en las provincias para iniciar la "lucha armada". El grupo también tuvo su "Primera Escuela Militar" donde los militantes fueron instruidos en tácticas militares y uso de armas. También se llevó a cabo la "crítica y autocrítica", una práctica maoísta cuya finalidad es evitar repetir errores y purgar malos hábitos de trabajo. Durante la Primera Escuela Militar, los miembros del Comité Central cayeron bajo una gran crítica. Guzmán se libró de aquella crítica y en base a ello emergió en la Primera Escuela Militar como el líder visible e incuestionado de Sendero Luminoso.
4. Inicio de la Guerra Áreas del Perú en las cuales Sendero Luminoso tuvo influencia. Perú llamó a elecciones por primera vez en doce años en 1980, Sendero Luminoso era uno de los pocos grupos izquierdistas que no tomaron parte y, en vez de ello, optaron por iniciar una lucha armada en las provincias norteñas del departamento de Ayacucho. El 17 de mayo de 1980, en la víspera de las elecciones presidenciales, Sendero Luminoso quemó las ánforas y las cédulas de votación en el pueblo ayacuchano de Chuschi. Este fue el primer acto de guerra llevado a cabo por Sendero Luminoso. Sin embargo, los autores del hecho fueron capturados rápidamente, nuevo material electoral fue llevado a Chuschi, las elecciones se llevaron a cabo sin mayor incidente y éste recibió muy poca atención en la prensa peruana. A través de los años de la década de 1980, Sendero Luminoso creció tanto en el territorio que controlaba como en el número de militantes que formaban parte de la organización, principalmente en la sierra central. Tuvo algún apoyo por parte de los campesinos que se obtuvo mediante la tortura y el asesinato de figuras de gran desaprobación en el campo. Por ejemplo, frecuentemente se mataron ladrones de ganado, cuyo crimen era considerado especialmente injurioso en las zonas pobres del Perú. Asimismo se asesinó
a los capataces de las granjas colectivas controladas por el estado y comerciantes acomodados que eran impopulares entre los campesinos pobres de las zonas rurales. Estas acciones causó el apoyo de los campesinos a las acciones de Sendero Luminoso y alguna simpatía por su lucha, principalmente en los departamentos de Ayacucho, Apurímac y Huancavelica. Sin embargo, sólo una pequeña minoría de campesinos adoptaron entusiastamente el pensamiento maoísta y la doctrina de Sendero. La credibilidad de Sendero Luminoso se vio acrecentada debido a la tibia respuesta inicial del gobierno peruano contra la insurgencia. Durante un buen tiempo, el gobierno simplemente ignoró a Sendero Luminoso, creyendo que se trataba de un movimiento relativamente inocuo e incluso benigno (en los inicios las autoridades municipales ayacuchanas saludaron las acciones reivindicatorias de Sendero) o de simples "lunáticos". El Presidente del Perú Fernando Belaúnde Terry, era reticente a ceder autoridad en las Fuerzas Armadas, debido entre otras cosas a que su primer gobierno terminó por medio de un golpe de estado. El resultado de esta medida fue que, para los campesinos de las áreas donde Sendero se encontraba en actividad, el estado apareció como impotente. Durante todo ese tiempo, la encargada de enfrentar a Sendero fue la Policía Nacional del Perú. En abril de 1982, un grupo de senderistas tomaron por asalto la cárcel de la ciudad de Ayacucho, matando algunos efectivos policiales y liberando a varios senderistas detenidos en dicho establecimiento penitenciario. Este ataque fue el primer ataque estratégico de Sendero Luminoso y causó la primera reacción desmedida por parte de la Policía Nacional que, en venganza, atacó el Hospital de la misma ciudad y asesinó a senderistas internados en dicho nosocomio. Este episodio hizo evidente el hecho de que Sendero Luminoso representaba una amenaza para el Estado Peruano, el gobierno declaró en Estado de Emergencia todo el departamento de Ayacucho, disponiendo restricciones en los derechos civiles y políticos y otorgando el control a las Fuerzas Armadas. Como respuesta a la agresión, los militares organizaron una represión igual de violenta que acarreó muchas víctimas. La Comisión de la Verdad señaló que ello se debió principalmente a la fractura social existente en el país y en el hecho de que, para los militares, ser campesino era sinónimo de ser senderista. Así, tuvieron lugar hechos represivos que asolaron comunidades campesinas enteras. Por su parte, Sendero Luminoso continuó su lucha armada desde las zonas rurales e inició una temporada de aniquilamiento de autoridades civiles y políticas y todo vestigio de autoridad estatal. Asimismo asesinó a supuestos soplones, pobladores a quienes se les acusó de enviar noticias y apoyo logístico a los militares. En casos como el del pueblo ayacuchano de Lucanamarca, estas matanzas aniquilaron prácticamente a toda la comunidad. El efecto mediático de la lucha armada era aún minúsculo en el resto del Perú. Sin embargo, el incidente de Uchuraccay causó el efecto de que todo el país tomara conciencia de la situación que se vivía en los departamentos de Ayacucho, Apurimac y Huancavelica. En dicha localidad, los comuneros asesinaron a seis periodistas que venían
desde Lima. Presuntamente ante un mal dato dado por los militares, los comuneros confundieron a los periodistas con senderitas y los lincharon y enterraron en fosas anónimas. El descubrimiento de este hecho dio paso a una comisión investigadora encabezada por el escritor Mario Vargas Llosa. En Lima esta investigación dio lugar a un enfrentamiento entre fuerzas políticas de izquierda (muchas de las cuales veían con simpatía el accionar de Sendero) y el gobierno acción populista de Belaúnde Terry.
A partir de 1983 (el año de mayor número de víctimas) y en los siguientes años, los ataques de Sendero Luminoso no se limitaron al campo. Se perpetraron ataques contra infraestructura en las ciudades de Huancayo, Huancavelica, Cerro de Pasco, Huánuco, Andahuaylas, Abancay, Ayacucho y Lima. Así empezaron los ataques a las líneas de alta tensión que causaron apagones dejando a ciudades enteras sin energía eléctrica. Las estrategias de Sendero Luminoso incluían además la colocación de coches-bomba frente a objetivos estratégicos como fueron en 1985 el Palacio de Gobierno y el Palacio de Justicia. Asimismo, en diversas ciudades del interior del país, llevó a cabo paros armados durante los cuales los senderistas tomaban el control de la ciudad y se suspendían todas las actividades productivas.
Durante este periodo, Sendero Luminoso también llevó a cabo atentados contra personas específicas, ya fueran dirigentes sindicales o dirigentes de partidos de izquierda o autoridades estatales. El 24 de abril de 1985, en vísperas de las elecciones presidenciales de ese año, Sendero Luminoso atacó a Domingo García Rada quien era Presidente del Jurado Nacional de Elecciones del Perú. La violencia senderista también asesinó sacerdotes católicos y pastores protestantes por considerar que su prédica era contraria a la doctrina del partido.
En la ciudad de Lima, Sendero inició su penetración a través de los llamados pueblos jóvenes como Huaycán (ubicado en el actual distrito de Ate) y Villa El Salvador. En este último asesinó en 1992 a María Elena Moyano, una dirigente de programas sociales conocida por su labor social y antisenderista.
Para inicios de 1991, Sendero Luminoso presentaba mucha influencia en grandes zonas del país, principalmente en la zona central, aunque no se puede afirmar que ejercía total control sobre dicha zona. Mientras tanto sus militantes ejercían un culto a la personalidad alrededor de Guzmán. Para entonces la ideología de sendero dejó de ser el maoísmo y empezó a referírsele como Marxismo-Maoísmo-Leninismo-Pensamiento Gonzalo).
Ante el inicio de operaciones del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), Sendero se enfrentó también a éste y a los grupos campesinos de auto defensa o Rondas Campesinas que se organizaron autónomamente y recibieron ayuda por parte de las fuerzas armadas peruanas.
5. Algunas acciones de Sendero Luminoso
Matanza a los pobladores de Lucanamarca.
El 3 de abril de 1983, el grupo comunista Sendero Luminoso incursiona en la comunidad de Lucanamarca, provincia de Huancasancos, departamento de Ayacucho, y asesina en diferentes lugares y en forma despiadada, con machetes y cuchillos, a 69 comuneros, entre niños, mujeres y ancianos, esto como parte de su plan para la toma del poder. Junto con los ataques a las comunidades de altura de Huanta, esta fue la primera matanza masiva que ejecutaba el PCP-SL contra poblaciones por las que decía luchar. Es a partir de ese momento que Sendero Luminoso, en base a sus propias doctrinas, desatan una cruel represión contra aquellas poblaciones que se resistían a su sometimiento.
Más tarde, en 1988, Abimael Guzmán (el líder de esta agrupación criminal) recordó Lucanamarca como una acción «contundente» para diezmar las «mesnadas contrarrevolucionarias».
6. Final
A la par que su zona de influencia fue abarcando una mayor área en el Perú, Sendero Luminoso enfrentó serios problemas. Su doctrina maoísta no obtuvo respuesta en la población y su accionar violento le arrebató la simpatía que en algún momento le mostraron algunos sectores de la población.
Muchos campesinos mostraron desacuerdo con el accionar y el pensamiento de Sendero Luminoso debido a su falta de respeto por la cultura indígena y sus instituciones [en el afán que tenía de iniciar la revolución mediante el olvido de las costumbres ancestrales andinas. Pero sobre todo, el principal punto contra su popularidad lo constituían los juicios populares que ejecutaban en los pueblos, donde los senderistas asesinaban a los "enemigos de la revolución" mediante degollamientos, estrangulación, lapidación e incluso
la hoguera. Así, a la par de ladrones de ganado, también se mataron maestros de escuela, alcaldes, sacerdotes, comercianes y otros líderes menores.
Otro motivo que evitaba que Sendero Luminoso obtuviera un apoyo popular eran los paros armados y la hostilización en pequeños mercados y pequeños comerciantes con la finalidad de aislar Lima y causar desabastecimiento ya que, como organización maoísta, se oponía firmemente a todo tipo de capitalismo. Es por esa orientación que también pensaban que la revolución debía darse del campo a la ciudad pero, debido a su baja popularidad en el campo, su salto a la ciudad se adelantó. Entre otras maniobras, Sendero Luminoso prohibió el ejercicio político en las zonas que controlaba, las manifestaciones religiosas y el consumo de alcohol.[]
A finales de los años 1980, casi todo el espectro político peruano, incluso los políticos de izquierda marxista, no compartían la filosofía de Sendero Luminoso y rechazaban la revolución izquierdista que ésta organización armada estaba aplicando.
Así, enfrentado a una población hostil (y que empezaba a organizarse para hacerle frente) las acciones de Sendero Luminoso empezaron a fallar. Las Rondas Campesinas se empezaron a organizar en distintos departamentos para hacer frente a los comandos senderistas y empezaron a recibir apoyo de las Fuerzas Armadas y del gobierno del presidente Fernando Belaunde Terry a pesar que sus primeras acciones se dieron incluso en 1983. Esta nueva administración inició una reestructuración en la lucha antisubversiva dando privilegio a los trabajos de inteligencia que empezaron a lograr importantes capturas de cabecillas de la organización.
7. Política contrarrevolucionaria del Gobierno
En 1991, el Presidente Alberto Fujimori promulgó el Decreto Legislativo Nº 741 que dio a las rondas campesinas un estatus legal y los llamo Comités de auto defensa. Se les entregaron armas y entrenamiento militar por parte del Ejército del Perú. Según los datos del gobierno, existieron 7,226 comités de auto defensa de los que aproximadamente 4,000 se ubicaban en la zona centro del país, principal zona de influencia de Sendero Luminoso.
Durante el gobierno de Fernando Belaúnde Terry, los esfuerzos estatales fueron poco efectivos debido a que las fuerzas armadas peruanas no tenían idea del enemigo que
estaban enfrentando, lo que llevó a que cometieran terribles excesos y ataques a población campesina inocente efectuando severas violaciones a los derechos humanos como ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas. Posteriormente, durante el gobierno de Alan García Pérez, el ejército dejó de cometer abusos a la población campesina e intentó aplicar zonas rígidas en las áreas de influencia de Sendero Luminoso y algunos primeros intentos de inteligencia.
Fue el gobierno de Alberto Fujimori la que obtuvo mejores resultados mediante la efectiva utilización de la inteligencia contrasubversiva. Sin embargo, la violación de derechos humanos por parte de miembros del Servicio de Inteligencia Nacional y por parte de un grupo paramilitar que, a pesar de que el gobierno siempre negó su existencia, se presume que incluso contó con el apoyo del gobierno. Dicho grupo, llamado Grupo Colina cometió varios excesos en su lucha contrasubversiva como la masacre de La Cantuta y la masacre de Barrios Altos.
La Comisión de la Verdad y Reconciliación establecida en el gobierno de Alejandro Toledo señaló que el número de víctimas de la guerra antisubversiva fue de aproximadamente 69,280 muertos de los que sólo 22,507 están identificados. Eso deja un lamentable saldo de 46,773 peruanos desaparecidos. De ellos, se estima que Sendero Luminoso fue responsable de la muerte de 31,331 personas.[]
8. Operación Victoria: Captura de Abimael y colapso
El 12 de setiembre de 1992 a las 8:45 de la noche, Abimael Guzmán Reynoso, principal cabecilla de Sendero Luminoso fue capturado por el GEIN (Grupo Especial de Inteligencia) de la policía, en una casa del distrito de Surquillo en la ciudad de Lima rodeado por cuatro mujeres. Una de ellas era Elena Iparraguirre, su segunda esposa. Las otras eran Laura Zambrano Padilla, encargada de recaudar los dólares cobrados al narcotráfico por protección; María Pantoja y Maritza Garrido Lecca. La captura se dio luego de meses de seguimiento. Inspectores policiales disfrazados incluso de recogedores de basura permitieron tener certeza de la ubicación de Guzmán y de su condición de salud (se encontraron varias medicinas para el tratamiento de la Soriasis, enfermedad que se sabía que padecía Guzmán). Luego de esa captura, se logró arrestar a varias otras figuras principales de la organización terrorista.
A la par que se quedaba acéfala, la organización empezó a perder acciones militares frente a las rondas campesinas, lo que ocasionó que la organización se dividiera en
diversos frentes regionales bajo el mando de varios comandantes, muchos de los cuales estaban enfrentados entre ellos mismos. El rol principal de Guzmán fue asumido por Óscar Ramírez Durand, alias Feliciano, quien fue capturado en un anexo de la ciudad de Huancayo en 1999.
Luego de esas capturas y desde 1992, la presencia militar de Sendero Luminoso es prácticamente nula. Actualmente se presume que existe una minúscula célula senderista en algún lugar de la amazonía en el departamento de San Martín pero no registra acciones bélicas.
9. Siglo XXI
A pesar que la organización virtualmente ha desaparecido, una minúscula facción de Sendero Luminoso, denominada Proseguir continúa esporádicamente activa en la región de los ríos Ene y Apurímac en la zona andina oriental. Se cree que esta facción consiste de tres compañías conocidas como Norte o Pangoa, Centro o Pucuta, y sur o Vizcatan. De acuerdo con el gobierno peruano, la facción consiste de alrededor de 100 militantes de otras unidades regionales de Sendero Luminoso que fueron desactivadas. El gobierno señala que Proseguir actua en alianza con narcotraficantes.
Proseguir ha sido responsabilizado por el inicio de una actividad guerrillera el 2003. El 9 de junio del 2003 un grupo senderista atacó un campo militar en Tocate, provincia de La Mar, Ayacucho y tomó como rehenes a 68 trabajadores de la empresa argentina Techint y tres policías. Esta empresa estaba trabajando en el Proyecto Camisea, un gasoducto que llevará gas natural desde el departamento de Cusco a Lima. Las fuerzas del gobierno han tenido éxito en capturas de algunos miembros de la facción. Así en abril del 2000 se capturó al comandante José Arcela Chiroque, alias "Ormeño", y en julio del 2003 se capturó a Florentino Cerrón Cardozo, alias "Marcelo". En noviembre de ese mismo año, Jaime Zuñiga, alias "Cirilo" o "Dalton", fue arrestado luego de una escaramuza donde cuatro senderistas murieron y un oficial militar fue herido. Fuentes oficiales señalan que "Cirilo" tomo parte en el planeamiento del secuestro de los trabajadores de Techint y también habría liderado una emboscada contra un helicóptero del ejército en 1999 donde murieron cinco soldados.
El 2003, la Policía Nacional del Perú encontró y desinstaló varios campos de entrenamiento senderistas y capturó a varios miembros de esa organización. Asimismo liberó a un centenar de indígenas que estaban mantenidos en una virtual esclavitud.
Hasta finales de octubre de ese año hubo en el Perú 96 incidentes con grupos armados. En lo que iba del año hubo 8 o 9 víctimas de Sendero Luminoso así como 6 senderistas muertos y 209 capturados.
En enero del 2004, un hombre conocido como el Camarada Artemio e identificándose como uno de los últimos líderes de Sendero Luminoso dijo en una entrevista televisiva que el grupo reiniciaría sus operaciones violentas a menos que el gobierno peruano amnistiara a otros líderes senderistas en los siguientes 60 días. El Ministro del Interior Fernando Rospigliosi, dijo que el gobierno respondería "firme y drásticamente" a cualquier acción violenta. En septiembre de ese mismo año en un operativo policial en cinco ciudades del país se encontraron 17 sospechosos. De acuerdo con el Ministro del Interior, ocho de los arrestados eran profesores de escuela y otros dos eran administradores escolares de alto nivel.
A pesar de estos arrestos, Sendero Luminoso continua existiendo en el Perú. El 22 de diciembre del 2005, Sendero Luminoso emboscó una patrulla policial en el departamento de Huánuco, asesinando ocho oficiales.[ Más tarde ese mismo día, el Presidente Alejandro Toledo declaró el estado de emergencia en ese departamento. el 19 de febrero del 2006, la policía peruana mató a Héctor Aponte, de quien se creía que era el comandante responsable del asesinato de los policías. Luego de esa muerte, el ministro del interior dijo que creía que Sendero Luminoso sería derrotado definitivamente. En Octubre de 2006, Abimael Guzmán y su compañera sentimental, Elena Iparraguirre, fueron condenados a cadena perpetua por la Sala Penal Nacional de Terrorismo de Perú. Otros diez miembros de la cúpula de Sendero Luminoso sufrieron condenas en ese mismo juicio de entre 25 y 35 años. Aunque todos ellos fueron absueltos del delito de apología del terrorismo, el magistrado dispuso que la cúpula en su conjunto deberían pagar 1.118 millones de dólares en concepto de reparación civil.
LIMA.- Estos son los principales acontecimientos ocurridos en Perú desde 1980, cuando Sendero Luminoso inició la lucha armada, que concluyó 20 años después con casi 70.000 muertos, la mitad a manos de la organización maoísta. 10. Historia de la lucha armada de Sendero Luminoso en Perú
1980 • 17 de mayo: Sendero Luminoso perpetra su primer atentado en la comunidad andina de
Chuschi y al día siguiente Fernando Belaúnde, de Acción Popular, gana las elecciones poniendo fin a 12 años de regímenes militares.
1981 • Mayo: El Gobierno envía policías al departamento de Ayacucho para combatir a
Sendero. • Octubre: Suspenden las garantías constitucionales y las libertades en Ayacucho.
1982 • 3 de marzo: Sendero Luminoso asalta una prisión de Ayacucho y se fugan 304 presos. • 29 de diciembre: Las Fuerzas Armadas asumen el control de la seguridad en Ayacucho.
1983
• 26 de enero: Ocho periodistas son asesinados en la comunidad campesina de
Uchuraccay. • 3 de abril: 69 personas, entre ellos una veintena de niñ os, mueren a manos de Sendero
en Lucanamarca. • 13 de noviembre: La policía mata a 32 campesinos en Socos durante la celebración de
una boda.
1984 • 23 de agosto: Hallan cuatro fosas comunes en Pacayacu con 49 cadáveres de detenidos
por el ejército.
1985 • 28 de julio: Asume la Presidencia Alan García. • 14 de agosto: El ejército mata a 63 campesinos de Accomarca.
1986 • 18 de junio: Presos acusados de terrorismo protagonizan un motín en los penales
limeños de Lurigancho, El Frontón y Santa Bárbara; entra la Marina y mueren alrededor de 250 internos.
1988 • 14 mayo: Militares asesinan a unos 25 campesinos en Cayara
1989 • Junio: Desaparecen casi la mitad de los 300 alumnos y 30 profesores detenidos en
Huancayo.
1990 • 28 de julio: Alberto Fujimori asume la Presidencia y un mes después decreta el estado
de emergencia en Lima y Callao.
1991 • 3 de noviembre: El grupo paramilitar Colina asesina a 15 personas en el distrito limeño
de Barrios Altos.
1992 • 16 de julio: Un coche bomba estalla en el dist rito limeño de Miraflores causando 23
muertos y un centenar de heridos, tres meses después del "autogolpe" de Fujimori. • 18 de julio: Colina secuestra y asesina a nueve estudiantes y un profesor en la
Universidad La Cantuta (afueras de Lima). • 12 de sept iembre: La policía captura al dirigente de Sendero Luminoso, Abimael
Guzmán, junto a su pareja sentimental y número dos de la organización, Elena Iparraguirre, y una decena de integrantes del comité central. • 14 de octubre: Un tribunal militar confirma la cadena perpetua para Guzmán e
Iparraguirre.
1993 • 18 de agosto: Sendero asesina a 65 personas en el departamento de Junín.
• 1 de octubre: Fujimori anuncia que Guzmán ha propuesto un acuerdo de paz, que no es
acatado por la facción liderada por "Artemio".
1999 • 14 de julio: Capturado el último de los fundadores de Sendero en libertad, Oscar
Ramírez Durand.
2000 • 19 de noviembre: Fujimori huye a Japón y renuncia a la Presidencia. Se inicia un
gobierno de transición liderado por Valentín Paniagua y se crea la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CRV).
2001 • 28 de julio: Alejandro Toledo asume la Presidencia.
2002 • 21 de marzo: Seis personas mueren en un atentado con coche bomba frente a la
Embajada de EEUU, dos días antes de la visita del presidente estadounidense, George W. Bush, a Lima.
2003 • 3 de enero: Se declara anticonstitucional la sentencia dictada contra los cabecillas
senderistas en el fuero militar. • 29 de agosto: La CVR concluye que entre 1980 y 2000 murieron unas 69.000 pers onas,
de ellas la mitad a manos de Sendero Luminoso.
2005 • 26 de septiembre: Comienza el juicio, por la vía civil, contra la cúpula de Sendero tras el
fracaso de procesarles un año antes por desavenencias entre los magistrados.
• 20 de diciembre: Miembr os de Sendero asesinan a ocho policías en la zona selvática de
Aucayacu.
2006 • 20 de febrero: La policía mata al jefe militar de Sendero, Víctor Aponte, "alias Clay", en
la selva peruana. Aún queda en libertad "Artemio", líder de los remanentes. • 13 oct ubre: Abimael Guzmán y Elena Iparraguirre son condenados a cadena perpetua y
el resto de la cúpula a entre 25 y 35 años de cárcel.
11. La ideología de Sendero Luminoso
¿Es posible entender a Sendero Luminoso? En el discurso público, Sendero suele ser visto como algo indefinible, un grupo demente, irracional. Otros han explicado a Sendero como el producto de una violencia estructural y persistente que aqueja a la sociedad peruana.
Ambas posiciones son insatisfactorias. Concebir a Sendero como un simple grupo de locos niega que estamos frente a trayectorias que necesitan ser explicadas para poder ser expresadas y rechazadas. Por otro lado, entender a Sendero Luminoso como consecuencia natural de condiciones sociales pre existentes no nos permite ver las características únicas del grupo terrorista más sanguinario de Latinoamérica. En el tema del mes de noviembre intentaremos acercarnos al fenómeno de Sendero analizando su discurso y su contexto.
Esta artículo se compone de dos partes. La primera analiza el discurso de Sendero y el papel de su líder, Abimael Guzmán. La segunda parte está dedicada a examinar la relación de Sendero Luminoso con el mundo andino.
12. Marxismo-leninismo-maoísmo
Sendero se autoproclamaba marxista-leninista-maoísta. De Marx tomaron la concepción de la historia como una lucha entre polos opuestos. En el Perú, esta lucha sería la de los
campesinos y el proletariado industrial contra los explotadores, es decir, el Estado, los hacendados en el campo y los capitalistas en las ciudades.
Lenin sirvió de inspiración para la construcción, siguiendo el modelo ruso, de un “partido
de cuadros, selectos y secretos, una vanguardia organizada que impone por la vía de las armas la „dictadura del proletariado‟” (Informe Final, II, 14).
En Mao creyeron encontrar especificaciones que guardarían correlación con la situación peruana. En la Europa de los siglos XIX y XX el campo había cedido a las industria de las ciudades. No así en la China de Mao que era aún eminentemente campesina o, en palabras de Mao, semifeudal. Para adaptar el comunismo a la situación china, Mao pensó que la lucha debía iniciarse en el campo teniendo en los campesinos y no en el proletariado los actores principales de la revolución (Informe Final, II, 14). Sendero Luminoso adoptó, en gran parte, esa ideología.
Pero tomó, sobre todo, la convicción maoísta de que la violencia es inevitable para logar la revolución. Esta convicción distingue a SL de otros partidos de izquierda peruana que siguieron la línea rusa. En 1956, a tres años de la muerte de Stalin, el partido comunista ruso emprendió un viraje fundamental, criticando el culto a la personalidad establecido por Stalin. Además, postuló que el tránsito al comunismo era posible por la vía pacífica.
Este viraje motivó una escisión en la izquierda peruana que, a partir de entonces, se dividiría en facciones pro soviéticas y pro chinas. Con la revolución cubana de los años 50 también se establecen movimientos pro cubanos como, por ejemplo, los guerrilleros liderados por Luis de la Puente Uceda.
13. José Carlos Mariátegui y el “pensamiento Gonzalo”
Falta mencionar dos factores adicionales en la ideología de Sendero Luminoso: La figura de José Carlos Mariátegui y el “pensamiento Gonzalo”.
José Carlos Mariátegui funda, en 1928, el Partido Socialista Peruano que, a partir de 1930, se llamaría Partido Comunista del Perú (PCP). Sendero Luminoso, cuyo nombre oficial era “Partido Comunista del Perú -Sendero Luminoso”, no es s ino una facción producto de las múltiples divisiones dentro del PCP. Patria Roja es uno de varios movimientos comunistas que existieron al lado de Sendero Luminoso, pero ninguno emprendió el camino de SL. El otro grupo armado de los 80 y 90, el Movimiento
Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), no tenía filiación con el PCP. A diferencia de SL, Patria Roja sigue teniendo protagonismo político y participa en las elecciones. En vista de las múltiples escisiones dentro del PCP es natural que cada facción reclamara el espíritu original de su fundador, José Carlos Mariátegui. Referirse a Mariátegui era, pues, un manera de legitimizar las aspiraciones. En una extensa entrevista concedida al diario senderista “El Diario”, Abimael Guzmán llega al extremo de afirmar que “ no se puede ser seguidor de Mariátegui sin ser marxista-leninista- maoísta”. Queda claro, pues, que Guzmán no estaba interesado en una interpretación auténtica. Más bien, era cuestión de subordinar a Mariátegui y otros autores a los fines propios aún cuando esto implicara serias distorsiones. Dentro de la tríade marxismo-leninismo-maoísmo Guzmán asignaba especial importancia al maoísmo como “la tercera, nueva y superior etapa” (entrevista). El maoísmo servía para justificar la violencia y el “pensamiento Gonzalo” modificaba el maoísmo supuestamente para aplicarlo mejor a la realidad peruana. “Camarada Gonzalo” era el alias de Abimael Guzmán dentro de Sendero Luminoso. A diferencia del maoísmo, el “pensamiento Gonzalo” o “pensamiento guía” no buscaba una lucha que se iniciara en el campo y luego pasara a la ciudad. Guzmán pensaba que la ciudad era parte de la lucha “siendo el campo lo principal y la ciudad complemento” (entrevista).
14. El sectarismo de Sendero Luminoso Pero más allá de todas las especificaciones doctrinarias hay un hecho fundamental sin el cual no es posible entender a Sendero: Guzmán reclamaba para sí nada menos que la verdad universal. Él se creía poseedor de la verdad que, como tal, no permitía críticas ni alternativas. Asi, entre 1979 y 1980, el discurso senderista adquiere matices religiosos concibiendo la militancia como “purificación y renacimiento” (Informe Final, II, 23). SL se
convierte en una secta en tanto la militancia trasciende todos los ámbitos de la vida. Ser senderista implicaba renunciar a todo lo demás, renunciar incluso a la propia individualidad y aceptar la sumisión absoluta a la doctrina y jerarquía del partido. Uno de los rituales senderistas era la autocrítica: Los senderistas estaban obligados a realizar autocríticas f rente a los demás “camaradas” a modo de depuración personal de todo los “rezagos burgueses”. Es decir, de todo lo que quedaba de la vida anterior a la conversión. Incluso la propia muerte debía ser aceptada como una “cuota” para la revolución
(Portocarrero 1998, 27). En un excelente estudio titulado Razones de sangre, Gonzalo Portocarrero examina cómo la individualidad es postulada como algo sucio, marcado por angustia, culpa y encierro. Para escapar del individualismo, el sectarismo exige la disolución total del individuo en la comunidad: El paso a la militancia es el hecho decisivo. Es la afirmación de un compromiso al que ya nunca se podrá renunciar. […] Durkheim afirmaba que la conversión logra en días lo que
el proceso educativo puede demorar años en conseguir. Actitudes, opiniones, sentimientos: todo queda afectado. […] Como cualquier convertido, el militante senderista
se pretende un hombre iluminado, sin fisuras; alguien salvado de las iniquidades de la vida al haber encontrado la verdad definitiva (Portocarrero 1998, 59). El discurso de Sendero es, pues, un “discurso salvacionista” (62). Es sintomático, escribe
Portocarrero, que los senderistas no tuvieran humor. Estaban tan convencidos de su superioridad moral e intelectual que ni siquiera concebían la posibilidad de poner en duda lo que creían. El humor como posibilidad de cuestionar y ridiculizar lo comúnmente aceptado no estaba a su alcance. Esta ceguera hace que Portocarrero califique a SL como un movimiento arcaico y “profundamente fundamentalista”. La modernidad, en
cambio, implica filosofía, implica dudar de lo que se presume cierto (128). Sendero estuvo marcado por el “miedo a lo impuro”. Construyó un lenguaje de
oposiciones en el que no había lugar para términos medios. Una expresión muy común en el lenguaje senderista es la “lucha de dos líneas”. El universo semántico desplegado en el
discurso senderista para marcar esta polarización extrema ha sido recogido por Portocarrero (52): Negro - Rojo Noche - Luz Impureza - Pureza Estiércol - Limpieza Aguas negras - Sangre Soberbia - Humildad Muerte - Vida Hielo - Fuego Atrás - Adelante Abajo - Arriba Silencio - Tormenta Espumas envejecidas - Chispa, hoguera Parásitos - Utilidad Pesimismo - Optimismo Endurecido - Arder con pasión Contrarrevolución - Revolución
Feudal - Proletario Burgués - Socialista Imperalista - Internacionalista Revisionista – Revolucionario
15. El culto a Abimael Guzmán Dentro de la ideología senderista, Abimael Guzmán no solamente era visto como líder máximo e indiscutido. Su reconocimiento alcanzaba niveles mesiánicos. Los senderistas se referían a él con calificativos tales como “el más grande marxista viviente del mundo” o “la cuarta espada del marxismo” (Informe Final, II, 75). Desde fines de 1983, Guzmán se hacía llamar “presidente Gonzalo” y establece el “pensamiento Gonzalo” como “pensamiento guía”.
Portocarrero sostiene que el papel de Guzmán cubría dos facetas: Por un lado, se proyectaba como “hijo predilecto del partido” que subordina todos sus anhelos personales
a la doctrina. Hacia el final de la entrevista de 1988, Guzmán es preguntado si tiene amigos. Su respuesta es enfática: “No tengo; camaradas sí, y estoy muy orgulloso de tener los camaradas que tengo.” Por otro lado, Guzmán “estimula su endiosamiento de manera que el partido lo proclama como una suerte de titán o semidiós” (Portocarrero 1998, 23). Cuando, en la misma
entrevista y también hacia el final, se le pregunta si a veces se deprime, Guzmán responde con otro “no” y añade: “me muevo más en problemas de compren sión y voluntad, que en problemas de sentimientos y depresión”. Aquí, Guzmán se autodefine
como un ser casi divino, una suerte de intelecto puro que no se ve afectado por las pasiones humanas. Guzmán quiere ser visto como “un hijo escogido que es un padre redentor” (23).
16. Sendero y la violencia Otro aspecto clave es la relación de SL con la violencia. Ya hemos visto que, a diferencia de otros movimientos peruanos de izquierda, SL consideraba inevitable el uso de la violencia. Es sintomático que Sendero iniciara el conflicto armado en 1980. Era el año del retorno a la democracia, la izquierda se había comprometido con el proceso democrático y acudía a las elecciones bajo el techo de la “Izquierda Unida”. Pero Sendero nunca creyó en la democracia. Más bien , creyó en la “fecundidad de la violencia” basada en la “impostación de moralidad y cientificidad” (21 -22). Dentro de una doctrina que intepreta a
la historia como lucha permanente de contrarios y su curso como algo inevitable, la violencia era concebida como motor del cambio:
Aún la violencia de la reacción tiene para Sendero efectos revolucionarios pues, al hacer crecer el odio y los deseos de venganza entre los afectados, ella conduce a una aceleración de la ruina del viejo orden. En síntesis, viniera de donde venga, y más a la corta que a la larga, el resultado de la violencia tiende a precipitar el advenimiento de una nueva sociedad (22). El culto a la violencia explica por qué Guzmán concebía al maoísmo como “etapa superior”. Mientras Marx había sido u n intelectual que buscaba marcos teóricos para explicar la historia, Mao era una líder político que creía que, a la hora de la lucha, “el poder nace del fusil” y no de la razón. Convencido de que la historia le daría la razón,
Guzmán apeló a la violencia desbordante. Para él, no habían excesos injustificados a la hora de la revolución. En la entrevista habla de la masacre de Lucanamarca ocurrida el tres de abril de 1983. Según refiere la Comisión de la Verdad y Reconciliación, alrededor de 60 senderistas ingresaron ese día al pueblo de Lucanamarca armados con hachas, machetes, cuchillos y armas de fuego. Asesinaron a 69 campesinos, hombres mujeres y niños, por haberse rebelado contra el terror de SL (Informe final, VII, 43-52). Guzmán pretende justificar la masacre con las siguientes palabras: Si a las masas les vamos a dar un conjunto de restricciones, exigencias y prohibiciones, en el fondo no queremos que las aguas se desborden; y lo que necesitábamos era que las aguas se desbordaran, que el huayco entrara, seguros de que cuando entra arrasa pero luego vuelve a su cauce. Reitero, esto está explicado por Lenin perfectamente; y así es cómo entendemos ese exceso. Pero, insisto, ahí lo principal fue hacerles entender que éramos un hueso duro de roer, y que estábamos dispuestos a todo, a todo. Fue finalmente esa fe ciega en la doctrina y la fecundidad de la violencia la que hizo fracasar el proyecto senderista. SL calculaba que el incremento de la violencia terminaría por incrementar la rabia de los campes inos hacia el Estado y los “opresores”. Pero sucedió lo contario. El mundo andino empezó a volcarse contra SL, aliándose con las Fuerzas Armadas en rondas campesinas y comités de autodefensa. La incapacidad de Sendero por corregir algo que ellos presumían como verdad absoluta e innegable contribuyó a que el divorcio entre doctrina y realidad se fuera acrecentando hasta llegar a un punto donde Sendero debía enfrentar el rechazo abierto y hasta el odio de la población. El atentado de Tarata es otro ejemplo. E l 16 de julio de 1992, SL hizo estallar un “coche bomba” en la calle Tarata, en el distrito limeño de Miraflores. En aquella ocasión murieron
25 personas y 155 quedaron heridas (Informe final, VII, 661-668). El atentado no estuvo dirigido contra un organismo oficial ni contra una empresa trasnacional, más bien ocurrió en una zona residencial de la clase alta limeña. Según Portocarrero, Guzmán “debió creer que el ataque sería sentido gozosamente por el mundo popular” (Portocarrero 1998, 35)
que vería en las víctimas a sus opresores. Pero sucedió lo contrario. Hubo muchas
expresiones de solidaridad para con las víctimas y quedó claro que el país estaba luchando contra un enemigo común. “Paradójicamente, Miraflores se nacionalizó” (37).
El asesinato de la dirigente social María Elena Moyano en el distrito popular limeño de Villa el Salvador, el 15 de febrero de 1992, tuvo efectos similares.
17. Sendero Luminoso y el mundo andino La última parte de este artículo está dedicada a examinar dos tesis sobre la relación entre Sendero Luminoso y el mundo andino postuladas por Luis Flores Galindo y Carlos Iván Degregori. Sendero Luminoso (SL) nunca fue un movimiento de masas. Cuando se fundó en 1970 contaba con apenas 17 integrantes. En 1980, año en que deciden iniciar el conflicto armado, suman 520. Diez años después (1990) llegan a tener el mayor número de integrantes: 2,700 (Informe Final, II, 13). La masacre de Lucanamarca, el atentado de Tarata o el asesinato de María Elena Moyano son sólo tres de muchísimas acciones que hicieron que la población mirase a SL con creciente aversión. Sin embargo, en sus inicios SL fue visto con cierta simpatía por no pocos intelectuales y ciudadanos comunes. El entierro de Edith Lagos en setiembre de 1982 contó con la presencia de diez mil personas y estuvo a cargo del obispo auxiliar de Ayacucho. Lagos murió a los 19 años de edad en un enfrentamiento con la Guardia Republicana en Apurímac, convirtiéndose “en una suerte de ícono en la región sur -central del país” (Informe Final, II, 41).
18. Las tesis de Flores Galindo y Degregori En Buscando un inca, Alberto Flores Galindo sostiene que, a diferencia de las guerrillas de los años 60, Sendero Luminoso nació desde las entrañas del mundo andino. Según Galindo, la mayoría de senderistas provenían del área rural, hablaban quechua y, si bien tenían un nivel de educación mayor al promedio, estaban enraizados en los pueblos. El mensaje mesiánico de SL que prometía la revolución total para llegar a un orden completamente nuevo habría empalmado con el imaginario popular: Pueblos enteros enarbolaron las banderas rojas y se volvieron “luminosos”, dispuestos a
marchar hasta Huamanga [nombre de Ayacucho en quechua] y Lima, no para pedir limosna, sino para expulsar a los explotadores y fundar un nuevo or den. […] De esta manera, Sendero Luminoso parecía realizar esa esperanza que late en los relatos de Arguedas: transformar la rabia y la cólera individual en un odio colectivo, en un gran incendio (Galindo 1986, 367-368). Carlos Iván Degregori ofrece una interpretación muy distinta. SL fue, según Degregori, un movimiento de élites universitarias provincianas que contagió a jóvenes provincianos
desarraigados en busca de una identidad estable. Degregori piensa que el movimiento nunca llegó más allá de eso. Es decir, nunca logró penetrar el tejido tradicional del mundo andino. Degregori ilustra su hipótesis con el plan de SL, en 1982, de reemplazar a las autoridades locales por representantes del “nuevo poder”. Sostiene Degregori que, en
general la juventud de los mandos senderistas resultó chocante. No sólo porque quebraban las jerarquías etarias, sino porque el pensamiento Gonzalo no logró desenredar a los jóvenes rurales que asumían los cargos de la tupida red de relaciones de parentesco y paisanaje en los que se hallaban inmersos, con su propia dinámica de reciprocidades, rencillas, odios y preferencias (Degregori 1996, 196). ¿Con cuál de las interpretaciones nos quedamos? La Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), en su informe publicado el año 2003, confirma que Sendero Luminoso se articuló, sobre todo, a nivel de universidades y escuelas. La correa de transmisión se iniciaba con los docentes universitarios, pasaba por los estudiantes universitarios, los maestros rurales y los estudiantes de secundaria (Informe Final, II, 20). Al final del eslabón estaba el campesinado. Varios estudios señalan que SL caló principalmente en las comunidades “modernas” situadas en los valles, “modernas” en
tanto estaban más conectadas al mercado y a la educación pública que las comunidades del altiplano. Los integrantes de Sendero tenían, por lo general, educación superior o secundaria y eran hijos de los campesinos con mayores recursos (Portocarrero 1998, 118). Ello favorece la tesis de Degregori. Pero el asunto no es tan simple. Gonzalo Portocarrero critica, y pienso con razón, que no es plausible asumir la existencia de dos mundos separados por completo: El mundo andino tradicional y el mundo juvenil provinciano. El análisis de Degregori no explica por qué, al comienzo, muchas comunidades apoyaron a Sendero (Portocarrero 1998, 110).
19. Puntos de encuentro Portocarrero piensa que varios elementos en el discurso de SL encontraron acogida en el horizonte cultural andino. Apoyándose en los trabajos de Juan Ossio, describe al mundo andino conformado por “sistemas sociales cerrados”. Lo que prima es la identificación con
el grupo, los lazos de parentesco, de reciprocidad y las afinidades religiosas. El blanco o el mestizo, aun habiendo nacido en la misma comunidad, es visto con “rechazo y burla” por no compartir los criterios de identidad (Portocarrero 1998, 120). En líneas generales, existe una visión negativa de todo lo foráneo. Lo foráneo es considerado un factor altamente desestabilizador frente a un orden social caracterizado por rupturas, precariedad y proclividad al caos. Por lo mismo, el principio de autoridad ocupa un lugar central. La sociedad incaica es añorada como un orden ideal basado en el
trabajo y el respeto a la autoridad encarnada por el inca. La autoridad debe ser dura y temida, “inflexible y demandante” (122):
El líder tiende entonces a ser imaginado como un mesías redentor. De esta manera estarían dadas las condiciones para el surgimiento de un liderazgo carismático con un discurso salvacionista de confrontación radical contra enemigos perversos (121). El discurso de SL habría, según esta tesis, empalmado con las expectativas propias del mundo tradicional andino. La oposición local-foráneo coincidió con la polarización senderista entre explotados y explotadores , aunque ahora el “nosotros” deja de ser local para unirse a todas las otros comunidades excluídas. La oposición dramática entre orden y caos empalmó con la concepción revolucionaria de Sendero que veía en la crisis y la violencia el anuncio de un nuevo orden. Finalmente, el reclamo de una autoridad intransigente correspondió con la costumbre de Sendero de castigar a aquellos que se desviaban de las normas tradicionales: Alcohólicos, adúlteros, abigeos, etc. (127) Portocarrero evita caer en la tentación de ofrecer su tesis como última palabra. Prefiere proponerla como punto de partida para continuar la discusión (120). Además, es consciente de que una cultura nunca es un bloque homogéneo, sino más bien un tejido dinámico, por partes contradictorio y ambiguo, en constante proceso de reformulación y abierto a distintas corrientes de influencia (129).
20. Conclusión La ideología de Sendero, sectaria y violentista, tuvo asidero entre estudiantes y jóvenes de algunas de las zonas más pobres del Perú. El hecho de que no pocos jóvenes hayan estado dispuestos a creer de forma incondicional en esa doctrina, renunciando a su individualidad y autonomía, habla muy mal de la educación en el Perú. Para que Sendero no se repita es necesario abrir perspectivas de progreso individual y eso no solamente pasa por aliviar la pobreza, sino también por fomentar un espíritu crítico que reemplace a la concepción vertical de la enseñanza por una horizontal donde el alumno puede y debe cuestionar lo que el maestro pretende postular como verdad universal.
