Identificação da obra: JACOBS, Jane. Morte e Vida das 510 páginas.
Grandes Cidades.
1ª edição. São Paulo: Martins Fontes, 2001.
- Publicado originalmente em inglês sob o título “THE DEATH AND LIFE OF GREAT AMERICAN CITIES ”. ”. ARGUMENTO CENTRAL Na primeira parte do livro a autora se opõe aos principais pressupostos difundidos pelo urbanismo ortodoxo, especialmente a noção de esvaziamento dos espaços públicos como principal objetivo das cidades planejadas. Com isso, desenvolve suas críticas propondo soluções menos formais e mais conectadas às dinâmicas de uso dos espaços públicos, incluindo aí os aspectos econômicos que podem determinar ou influenciar essas dinâmicas. DESENVOLVIMENTOS A calçada é uma abstração. Ela sozinha não pode determinar o comportamento das pessoas que dela se utilizam e este comportamento jamais poderá ser previsto sem que haja nisso um certo grau de inexatidão e acaso. O que determina a qualidade das calçadas não é o fato dela existir ou coexistir junto a outros elementos elementos inertes inertes que compõem fisicamente as cidades cidades (por mais sofisticadas sofisticadas que que sejam suas disposições), mas sim os elementos humanos nela presentes. Estes são os principais responsáveis por indexar maior ou menor menor segurança segurança aos aos espaços públicos como um todo. A responsabilidade pela formação de espaços públicos mais seguros não é exclusividade das autoridades instituídas, antes a segurança nas ruas tem um aspecto inconsciente muito mais relevante. As pessoas precisam se sentir corresponsáveis pelo espaço urbano que integram, e para que isso aconteça, precisam acima de tudo, estarem presentes nele. Portanto, não faz sentido a noção de que as calçadas serão mais seguras se as populações forem dispersadas e compartimentadas em edifícios, como preconiza o urbanismo ortodoxo e como tem sido reproduzido pelos planejadores urbanos por tantos anos. Isolar as residências em regiões específicas e distantes dos locais onde outros usos acontecem, é privar as ruas de observação. observação. A calçada é um lugar de encontro e contato. Seu uso e observação devem ser fomentados, porque, mais do que a presença da força policial, a existência de olhos anônimos, olhos anônimos, porém em parte donos do espaço público, é preponderante para que diversas formas de violência sejam evitadas. O planejamento urbano deveria portanto cuidar para que 1) haja nítida distinção entre espaços públicos e privados (permitindo que a convivência possa ser regulada pelos próprios cidadãos, conforme suas preferências, fazendo com que a vida em comunidade não seja nem invasiva, nem rarefeita demais), 2) os edifícios estejam voltados para a rua, de modo que a observação seja constante e 3) as calçadas sejam utilizadas ininterruptamente, coisa que só é possível havendo diversidades de usos. “
”
Em suma, a complexidade de usos das calçadas é o que cria uma “ordem surpreendente surpreendente que garante a manutenção da segurança e a liberdade. (...) Essa ordem compõe- se de movimento e mudança”, assemelha-se assemelha-se “a “a um balé complexo, em que cada indivíduo e os grupos têm papéis distintos” distintos ”. Em ambientes onde não há comercio ou outras atividades que promovam o contato, contato, existem grandes dificuldades em se estabelecer clara distinção entre esferas públicas e privadas. São lugares onde “ou “ou muito ou nada” é compartilhado. Não existe um espectro de escolhas próprias dos usuários quanto a dar mais ou menos liberdade a seus pares caso esses queiram fazer parte de suas vidas. Se alguém é abordado numa esquina para informar as horas, este alguém pode escolher continuar conversando ou simplesmente se retirar. Mas em lugares onde o contato é minimizado pela natureza de seus usos, não há escapatória, porque não há nada que incentive o deslocamento. Conjuntos habitacionais fechados são bons exemplos: não existe alternativa a não ser as áreas de uso comum ou as próprias habitações. Ou os vizinhos têm acesso quase total às vidas uns dos outros ou serão completamente estranhos entre
si (e normalmente as pessoas optam pela segunda diretriz, já que a vida sem privacidade pode ser insuportável). Atrelado a isso está o fato de que usos limitados, asseveram as distinções entre classe sociais, enquanto usos mais diversificados tornam a presença de pessoas de diferentes estratos mais aceitável; ou seja, o planejamento urbano que prioriza a multiplicidade e a complexidade, pode interferir positivamente até mesmo nas questões de preconceito racial. A ideia equivocada do urbanismo ortodoxo de pregar o ódio às ruas, implica nas soluções arquitetônicas igualmente equivocadas dos parques e playgrounds. O lazer fica a cargo de um lugar determinado, não dando a liberdade de escolha a quem pretende passar o tempo ou se divertir. Especialmente as crianças são prejudicadas por esta noção de que a rua é um lugar inadequado para a formação de cidadãos. Além disso, a lógica de que os parques são dádivas às pessoas precisa ser invertida, de modo que o parque como elemento compositivo da cidade puro e simples, é incapaz de proporcionar vida e movimento. Antes, estando bem localizados e tendo uma extensão não muito exagerada que possibilite a vigilância de olhos anônimos, podem se tornar a escolha de centenas e até milhares de pessoas. Para isso, não basta existir apenas, é preciso estar intimamente conectado a uma rede intrincada de usos, que façam dele um lugar de circulação e estadia. Não havendo esta rede, se faz necessária a atribuição de usos específicos (por exemplo, realização de eventos culturais que podem atrair pessoa de diferentes localidades). Todo parque urbano é um caso particular, portanto, quase nunca poderá ser reduzido a qualquer tipo de generalização; por isso o urbanismo ortodoxo infere erroneamente sobre o papel deles nas cidades e reproduzem-no como diretriz de projeto sem se aperceber que estão na verdade vedando as cidades, negando-as: parques demais diluem a concentração de pessoas. Decerto, todo elemento que compõe a cidade precisa estar submerso nas dinâmicas provenientes das atividades humanas. Não cabe mais a percepção de que os bairros são compostos por pessoas abstratas que terão seu papel previsto pelo planejador; antes precisam ser unidades naturalmente inseridas nas dinâmicas urbanas, porém serão unidades apenas como conceito, porque na realidade suas fronteiras se perdem. As pessoas dependem de seus bairros, neles formam suas entidades (ong’s, associações, grupos, clubes, etc.) e seus relacionamentos podem se estender por regiões muito mais distantes, mesmo com essa dependência imediata. O fato de pessoas residirem em um mesmo espaço geográfico provavelmente fará com que seus laços sejam mais fortes ali. No entanto, numa cidade viva, este espaço não será limitador e os laços poderão se estender ad infinitum. Em todo lugar é possível que surjam figuras ou eventos capazes de fazer conexões interessantes para aquela vizinhança/rua/distrito específicos, fortalecendo-os perante a cidade como um todo. Os poderes instituídos, por mais boa vontade que tenham, nem sempre tomam decisões favoráveis a regiões pontuais da cidade, e por isso, localidades com menor força de representação (por abrangerem um espaço geográfico menor, assim abarcando uma quantidade menor de pessoas) precisam ter uma rede consistente de relacionamentos que serão capazes de mobilizar um contingente significativo de indivíduos que podem influenciar nas decisões tomadas de cima. A autora consegue desenvolver um tema complexo com bastante clareza e rigor, sem ser contudo prolixa ou obscura. “Morte e Vida das Grandes Cidades” é uma referência de primeira ordem para o planejamento urbano, trazendo diversos exemplos facilmente constatáveis nas cidades contemporâneas, mesmo tendo sido publicado pela primeira vez em 1965 e restringindo sua avaliação a cidades norte-americanas. Suas percepções abarcam desde os aspectos formais da imagem da cidade (como por exemplo, a maneira como edifícios podem influenciar na incidência dos raios solares em um parque) até as dimensões político-econômicas inerentes à própria vida urbana. A autora se mostra uma entusiasta da urbe, sem ser contudo ingênua em suas inferências. Consegue ser contundente em sua crítica às ideias preconizadas pelo urbanismo ortodoxo, sendo portanto uma leitura de ruptura com a tradição modernista, especialmente aquela constituída a partir das ideias de Le Corbusier. A lógica da aniquilação da rua-corredor e de uma arquitetura feita para o homem universal , com Jane Jacobs é reescrita em sentido inverso: a rua é o espaço urbano-humano por excelência, o único capaz de englobar toda a multiplicidade inerente à nossa antropologia. LEANDRO MASCARENHAS ALMEIDA
