Evaluación de erosion en zanjas de infiltración

MINISTERIO DE AGRICULTURA PROGRAMA DE DESARROLLO PRODUCTIVO AGRARIO RURAL AGRO RURAL DIRECCIÓN DE OPERACIONES

EVALUACION DE LA EROSIÓN HÍDRICA EN ÁREAS CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN DETERMINACIÓN DE LA PÉRDIDA DEL SUELO POR EROSIÓN HÍDRICA CON CLAVOS DE EROSIÓN

JUNIO 2011 LIMA - PERU Ing. Luis Taboada Barreto Especialista en Conservación de Suelos PRONAMACHCS AGRORURAL

Ministerio de Agricultura Perú

EVALUACIÓN DE LA EROSIÓN HÍDRICA EN AREAS CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN Determinación de la Pérdida del Suelo por erosión hídrica con clavos de erosión Ing. Luis Taboada Barreto 1. Introducción 2. Objetivos 3. Fundamento teórico 4. Métodos de Evaluación de la Erosión 5. Método de Clavos de erosión 6. Materiales y métodos 7. Definiciones básicas 8. Zanjas de Infiltración 9. Resultados 10. Conclusiones y recomendaciones 11. Bibliografía consultada 12. Anexos

Cárcavas pronunciadas, pronunciadas, erosión erosión en surcos surcos y laminar, características de la erosión erosión severa en en región de la Sierra. Cabecera de la microcuenca Chonta,distrito de Querobamba, provincia de Sucre, Ayacucho

1. INTRODUCCIÓN La erosión hídrica de los suelos en la Sierra del Perú, es considerada uno de los problemas ambientales más significativos del sector agropecuario. Esta problemática está asociada a una disminución de la productividad y eficiencia de los suelos, provocada por una baja retención tanto del agua, su fertilidad, así como del suelo mismo, cuya tendencia a escurrir se manifiesta en mayor medida en terrenos con pendientes pronunciadas. En 1984 la ex Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales (ONERN) dio a conocer la evaluación cualitativa de la magnitud de la erosión en el Perú que está indicado en el estudio correspondiente a la elaboración del mapa de erosión del Perú. Según dicho estudio, 39,598, 280 has de la superficie del territorio nacional, representan intensidades de erosión más peligrosas, el 55% se presenta en la Sierra, el 33% en la Selva Alta y el 12% en la Costa.

En el caso de la Sierra, la mayor parte de los suelos se ubican en las laderas cuyas pendientes son en su mayoría muy pronunciadas; las zonas planas son escasas. Las lluvias son estacionales, las precipitaciones anuales varían entre 250 y 1000 mm, presentándose estas en un 70% entre Diciembre y

Marzo. Estas condiciones aunadas, en muchos de los casos, a un conocimiento limitado de las prácticas de conservación de suelo y agua, favorecen el proceso de erosión. Por otro lado, el problema de erosión se ve directamente influenciado por las condiciones de pobreza que llevan al uso extensivo de los suelos sin tomar en cuenta su capacidad, mal manejo del agua de riego, ausencia de rotación de cultivos, sobrepastoreo, falta de prácticas que conserven el suelo, etc., se estima que anualmente se pierden tierras por erosión entre 200,000 a 300,000 ha, considerando una profundidad de 20 cm. La erosión de suelos en la Sierra representa una amenaza en todos los aspectos de la productividad de la tierra viéndose afectada directamente la economía de esta región; la erosión de los suelos es la acción del desprendimiento y movimiento o arrastre de las partículas del suelo debido al agua, el viento, los cambios de temperatura y la actividad biológica. Esta puede ser erosión natural, normal o geológica. Los principales factores que afectan la erosiónen la Sierra son el agua, el clima, la topografía, el suelo y la vegetación. La influencia de las actividades del productor altoandino en la explotación de la tierra y las catástrofes naturales producen una erosión acelerada, esta causa la disminución en el rendimiento agrícola y forestal, que conlleva finalmente a la degradación de los suelos. Para contrarrestar esta situación es necesaria la adopción de medidas de conservación de suelos. En el Perú, la erosión hídrica es un problema para la producción agropecuaria que ha reducido la cantidad de tierras cultivables. Sin embargo, es notable que muy pocos datos cuantitativos de erosión sean disponibles así como la existencia de un bajo entendimiento de los procesos y causas que promueven la erosión en las áreas andinas. En el país, mencionaremos que existen algunos datos obtenidos por la Dra. Carmen Felipe-Morales en sus investigaciones como profesora de la Universidad Nacional Agraria La Molina y que fueran realizadas en Huancayo, en la Sierra, y en Chanchamayo, en la Selva. En el período de 1974 a 1977: En Huancayo, en un suelo franco arcillo gravoso, de 25% de pendiente y con 480 mm de lluvia, se produjo durante el período de cultivo – que fue maíz para choclo – una pérdida de suelo de 20 t/ha y en las parcelas donde no se habían empleado prácticas conservacionistas, 31% de escorrentía (en relación con la cantidad de agua de lluvia caída) y 24,7 t/ha de pérdida de suelo por erosión hídrica, y en las parcelas donde se emplearon surcos en contorno como práctica conservacionista, la escorrentía se redujo a 12% y la pérdida de suelo se redujo a 7,5 t/ha. Teniendo en cuenta esta realidad, y que el programa AGRORURAL viene ejecutando acciones de conservación de suelos y sin embargo, adolece de información cuantitativa sobre el tema de la erosión de los suelos y su control que ocurre en las zonas altoandinas, en donde se ubican la mayoría de nuestros proyectos, lo que constituye un problema evidente para sustentar la efectividad de nuestro accionar en el manejo de los recursos naturales, se hace imprescindible contar con esta información. En relación a los métodos para determinar la erosión en campo, entre los modelos experimentales para evaluar la erosión hídrica de superficie del suelo, los más conocidos son las parcelas de escurrimiento y las parcelas con clavos de erosión. Las parcelas de escurrimiento involucran la captación del caudal líquido y sólido, pero son difíciles de implementar por costos y tecnología. Por su parte, la metodología de los clavos de erosión es un método experimental de campo sencillo, directo, de gran precisión y principalmente de bajo costo, en los cuales la estimación de pérdida de suelo se realiza totalmente en terreno. Este método ampliamente utilizado consiste en clavar en el suelo una varilla medidora de manera que en su parte superior se puedan "leer" los cambios en el nivel de la superficie del suelo. Conocidas con diversos nombres como postes, estacas y otros, las varillas pueden ser de madera, hierro o cualquier otro material que no se deteriore, que sea fácil de obtener y de bajo costo. En función de lo expuesto, AGRORURAL a través de sus órganos desconcentrados en toda la Sierra Altoandina, pretende suplir la falta de información acerca de la erosión de los suelos, y en qué magnitud es controlada por las prácticas de conservación de suelos que promovemos, como las zanjas de infiltración; a través de la aplicación de la metodología de evaluación de la erosión por el método de los Clavos de erosión.

2. OBJETIVOS Las pruebas de medición de erosión hídrica tienen como objetivo primordial determinar la magnitud de la pérdida de suelos por la erosión hídrica en las cabeceras de microcuencas que es controlada con la construcción de zanjas de infiltración y obtener los datos necesarios para su mejor diseño y construción en el campo. Algunos objetivos específicos de esta evaluación han sido: 1. Determinar la pérdida del suelo por la erosión hídrica, mediante el cual podemos predecir el nivel de degradación de los suelos en una determinada microcuenca y proponer el uso de sistemas y prácticas de control de erosión eficaces, como son las medidas agronómico culturales y mecánico estructurales de conservación de suelos y agua. 2. Determinar y analizar la la magnitud de la erosión erosión en la cabeceras de las cuencas hidrográficas de la Sierra Altoandina y proponer diseños de de zanjas de infiltración infiltración para la conservación del suelos y agua espécíficas para zona. 3. Familiarizarnos con el método del clavo de erosión aplicado directamente en el campo. 4. Sistematizar y difundir el método de los los clavos para aplicarlo en forma eficiente en cualquier campo. 5. Conjuntamente con la infiltración de los suelos poder describir las principales principales propiedades hidrológicas de los suelos que deben determinarse al analizar y evaluar los problemas de drenaje de una zona; y en la planificación de un sistema de drenaje adecuado.

3. FUNDAMENTO TEÓRICO EROSIÓN La erosión puede ser definida, de forma amplia, como un proceso de arrastre del suelo por acción del agua o del viento; o como un proceso de desprendimiento y arrastre acelerado de las partículas de suelo causado por el agua y el viento. Esto implica la existencia de dos elementos que participan en el proceso: uno pasivo que es el suelo, y uno activo que es el agua, el viento, o su participación alterna; la vegetación por su parte actúa como un regulador de las relaciones entre ambos elementos. Por otra parte, desde la perspectiva geológica y de formación del paisaje, la erosión es entendida como parte del proceso de morfogénesis a través del cual se alteran y moldean las formas terrestres. Desde este punto de vista, la configuración que hoy se tiene de la superficie de la tierra, se debe a los procesos continuos de agradación y degradación que en tiempo geológico, han moldeado la superficie. Estos procesos geomorfológicos están relacionados con factores internos (litología, estructura, tectónica, volcanismo y topografía) y externos (clima: temperatura y precipitación; organismos; y acción antrópica).

En términos generales, en nuestro país, la erosión hídrica producida por el agua lluvia a través del golpeteo de sus gotas sobre la superficie del terreno y cambios en regímenes de humedad, que generan desprendimiento y arrastre de partículas y masas de suelo, es aquel tipo de erosión que se produce principalmente en la región de la Sierra y promueve la degradación constante del suelo.

MECANISMO DE LA EROSIÓN HÍDRICA La erosión del suelo es un proceso de dos fases que consiste en el desprendimiento de partículas individuales de la masa del suelo por efecto de las gotas de lluvia y su transporte por agentes erosivos como el agua corriente y el viento. Cuando la energía necesaria para el transporte de las partículas ya no está disponible, una tercera fase ocurre, la sedimentación o deposición. El mecanismo de la erosión hídrica se produce a través del siguiente proceso:

Desprendimiento de las partículas de suelo, individualmente o en pequeños agregados. El desprendimiento de las partículas se produce por acción de la energía cinética de las gotas de lluvia al entrar en contacto con la superficie del suelo, produciéndose salpicaduras que llevan consigo partículas de suelo y que pueden alcanzar una altura aproximada de 30 cm a más. Las partículas desprendidas se desplazan dependiendo del ángulo con que golpea la gota de lluvia (el viento influye en dicho ángulo). Cuando las gotas caen verticalmente (por ausencia de viento) sobre un suelo a nivel y desnudo, las salpicaduras se esparcen por igual en todas direcciones. Si las gotas caen en diagonal, las salpicaduras saltan hacia delante más que hacia atrás. Igualmente, si las gotas caen verticalmente sobre un suelo inclinado, las salpicaduras se esparcen más hacia aguas abajo que aguas arriba.

Foto 1: Impacto 1: Impacto de la gota de lluvia sobre el suelo desnudo. Cuando llueve, gotas de hasta 6 mm de diámetro bombardean la superficie del suelo a velocidades de impacto de hasta 32 km por hora. El impacto de la gota lanza partículas de suelo y agua en todas direcciones a una distancia de hasta 1 m.

Transporte de las partículas del suelo. Cuando la cantidad de agua de lluvia excede la capacidad de infiltración del suelo, fluye sobre la superficie siguiendo la pendiente, constituyendo el agua de escorrentía superficial, la cual arrastra partículas de suelo en cantidades variables, según sea su volumen y velocidad. Sedimentación o Deposición. Las partículas se van asentando a medida que va disminuyendo la velocidad del agua y el escurrimiento hasta cesar completamente. En el proceso de asentamiento, primero se van depositando las partículas más grandes, para luego continuar con las más pequeñas (sedimentación (sedimentación diferencial ). ). También puede ocurrir que el escurrimiento no cese hasta desembocar en un río, lago, laguna o mar.

En una ladera, en un mismo sitio, puede ocurrir desprendimiento de partículas sólidas en un momento y en otro, puede ocurrir su sedimentación. Sin embargo, el efecto neto del proceso de erosión es la pérdida de suelo, siendo mayor en las partes altas. En las partes bajas, hay por lo general mayor asentamiento de partículas; aunque a largo plazo toda la ladera puede erosionarse dejando al descubierto la roca madre (truncamiento del suelo ). ).

Foto 2: Etapas 2: Etapas de la erosión hídrica: Izq. Por el impacto de la gota de lluvia sobre el suelo desnudo, sus agregados son desintegrados en partículas minúsculas, que saturan los poros formando una selladura superficial provocando el escurrimiento superficial del agua de lluvia. Der.El agua que escurre carga partículas de suelo que son depositadas en lugares más bajos cuando la velocidad de escurrimiento es reducida.

FACTORES QUE DETERMINAN LA EROSIÓN La erosión hídrica resulta de la interacción de dos elementos, el suelo y suelo y la lluvia . La magnitud de la erosión en una circunstancia determinada depende de ambos factores. La erosión que sufre un suelo es función de la: Erosividad - capacidad potencial de la precipitación de causar erosión en un período determinado. La erosividad de la lluvia está en función de la intensidad, duración y época de la precipitación. Erodabilidad - susceptibilidad del suelo a la erosión, debido a la facilidad de desprendimiento de sus partículas por acción del agua o el viento, la pendiente y clase textural. La erodabilidad es dinámica, cambia durante una tormenta, durante el año o de año a año. Los suelos pueden variar en su contenido de humedad y con ello en su resistencia a la erosión. Un suelo con erodabilidad elevada sufrirá más erosión que un suelo con erodabilidad baja si ambos están expuestos a la misma clase de lluvia. La erodabilidad es mucho más complicada que la erosividad ya que ésta es una medida directa de las características físicas de la lluvia, en cambio la erodabilidad depende de muchas variables. La resistencia de un suelo a la erosión depende de muchos factores y para medirla numéricamente debe ponderarse la importancia de cada factor. Entre ellos: 1. La Naturaleza y las propiedades del suelo En suelos de textura gruesa como arenas o arenas francas, naturalmente será mayor el grado de erosión que suelos de textura fina como franco-arcillosos o arcillosos, por su menor consistencia. El agua de lluvia al chocar con el suelo facilita la compactación de su superficie disminuyendo la capacidad de infiltración; por otra parte, el agua transporta materiales finos que tienden a disminuir la porosidad de la superficie del suelo, humedece la superficie, saturando los horizontes más próximos a la misma, lo que aumenta la resistencia a la penetración del agua y actúa sobre las partículas de substancias coloidales que, como se dijo, reducen la dimensión de los espacios intergranulares. La intensidad de esta acción varía con la granulometría de los suelos, y la presencia de vegetación la atenúa o elimina.

2. Por la pendiente del terreno Pendientes pronunciadas son más propensas a la erosión que pendientes suaves. La erosión hídrica no es un problema en zonas de relieve plano. Solo cuando la topografía del terreno presenta irregularidades, las pérdidas de suelo comienzan a adquirir importancia. El volumen y cantidad de partículas que el agua arrastra o lleva en suspensión depende de la velocidad con la que ésta fluye, la cual a su vez es el resultado de la longitud y grado de inclinación de la pendiente y de la uniformidad del terreno.

3. Por el tipo de vegetación Ciertas plantas determinan, por efectos anatómicos -morfológicos, un mayor grado de protección del suelo. Con una cubierta vegetal natural aumenta la capacidad de infiltración y en caso de terreno cultivado, depende del tratamiento que se le dé al suelo.La cubierta vegetal densa favorece la infiltración y dificulta el escurrimiento superficial del agua. Una vez que la lluvia cesa, la humedad del suelo es retirada a través de las raíces, aumentando la capacidad de infiltración para próximas precipitaciones. 4. Por Acción del Hombre y los animales El suelo virgen tiene una estructura favorable para la infiltración, alto contenido de materia orgánica y mayor tamaño de los poros. Si el uso de la tierra tiene buen manejo y se aproxima a las condiciones citadas, se favorecerá el proceso de la infiltración, en caso contrario, cuando la tierra está sometida a un uso intensivo por animales o sujeto al paso constante de vehículos, la superficie se compacta y se vuelve impermeable. CLASES DE EROSIÓN DEL SUELO La erosión geológica o natural , actúa sin la intervención del hombre, y participa en la formación de los suelos. El agua y el viento transportan partículas de material meteorizado y las depositan en otros lugares. Cuando el equilibrio natural no se ha perturbado, el proceso se desarrolla con un ritmo tal que la remoción de partículas se equilibra, en términos generales, con la formación del suelo.

La erosión acelerada es acelerada es provocada por la actividad del hombre cuando hace un mal uso del suelo. Puede ocasionar rápidamente la destrucción total e irreversible de este recurso, por lo que se ha convertido en un proceso de degradación global que merece toda la atención para su prevención y control. La erosión acelerada se debe las prácticas del hombre que alteran la cubierta natural y las condiciones del suelo. Esta erosión se deriva de las actividades del hombre cuando prepara las tierras para el cultivo y las utiliza como emplazamiento para construir edificios, fábricas y vías de comunicación. FORMAS DE EROSIÓN HÍDRICA En la Sierra del país, la erosión causada por el agua puede clasificarse en varios tipos, los cuales pueden ocurrir secuencial o simultáneamente sobre el mismo terreno. Estos tipos se denominan: laminar, en surcos en cárcavas, erosión fluvial y formas diversas de remoción en masa, que las denominamos huaycos.

EROSIÓN LAMINAR

Consiste en la remoción de capas delgadas y más o menos uniformes de suelo sobre toda una área. Es la forma menos notable de erosión pero al mismo tiempo la mas peligrosa. A través de su acción el suelo superficial disminuye su fertilidad por reducción del espesor del suelo, disminuyendo progresivamente la productividad de las tierras. La erosión laminar se debe principalmente al desprendimiento de partículas en toda una área, ocasionado por el impacto de las gotas de lluvia sobre un suelo mal protegido y al arrastre posterior de dichas partículas por la escorrentía, en lo que se denomina erosión por impacto y erosión por arrastre.

Para que se inicie la erosión laminar la velocidad del flujo del agua debe alcanzar cierto valor de modo que las fuerzas ejercidas por el flujo sean mayores a las que mantienen unidas las partículas del suelo. Foto 3. Parcela con erosión laminar

EROSION EN SURCOS

Esta clase de erosión ocurre durante lluvias intensas y cuando el relieve del terreno presenta irregularidades en la dirección de la pendiente. La escorrentía se concentra en algunos lugares hasta adquirir volumen y velocidad suficiente para hacer cortes y formar surcos que se destacan en el terreno. Las zanjas de pequeño tamaño a lo largo de la pendiente indican las zonas de concentración de la escorrentía.

Los daños de la erosión en surcos pueden ser menos graves, sin embargo, por ser más manifiestos se le presta mayor atención que la erosión laminar. Estos pequeños canales pueden ser eliminados con las practicas agrícolas normales de cultivo. Foto 4. Parcela con erosión en surco

La erosión en surcos se inicia a una distancia crítica ladera abajo, donde el flujo de escorrentía comienza a cortar, concentrarse y canalizarse. canalizarse. Está demostrado que ladera abajo se desarrollan pequeños canalículas canalículas a cauces debido a flujos secundarios cuyo caudal se va incrementando así como su energía erosiva produciéndose ensanchamientos de estos pequeños cauces por abrasión.

EROSION EN CARCAVAS

Las cárcavas son cursos de agua relativamente permanentes con paredes empinadas, que conducen efímeros flujos durante las lluvias. Están, casi siempre , asociadas a una erosión acelerada y, por tanto, a paisajes inestables. La erosión en cárcavas, se presenta cuando hay una excesiva concentración de escorrentía en determinadas zonas del terreno que permite la ampliación progresiva de las zanjas formados por la acción del arrastre de partículas en gran volumen y velocidad. Por definición la erosión en cárcavas establece; curso de agua incisivamente inscrito en la ladera, que está sujeto a avenidas bruscas e intermitentes. Se trata de un fenómeno común en climas semiáridos sobre suelos estériles y vegetación abierta, aunque pueden hallarse algunos ejemplos espectaculares en bosques tropicales, con suelos profundos y vegetación densa donde se ha efectuado una importante tala de la vegetación. Foto 5. Ladera con cárcavas en pleno desarrollo

4. METODOS DE EVALUACIÓN EVALUACIÓN DE LA EROSIÓN EROSIÓN Con el propósito de cuantificar las pérdidas de suelo por erosión hídrica, la FAO plantea el uso de diversos métodos, los más usados son los siguientes: 1. Métodos de campo. Entre los que tenemos a los siguientes: Medida de los signos de erosión, Perfiles decapitados, Control del nivel de la superficie, Mediciones volumétricas de surcos y cárcavas, Seguimiento de la escorrentía, Aforo de colectores, Parcelas de erosión y Simuladores de lluvia. 2. Métodos de laboratorio. Entre los cuales tenemos: Medidas analíticas de propiedades de los suelos; Monolitos de suelos y simuladores de lluvia. 3. Métodos de gabinete. Los cuales son los siguientes: Teledetección, Modelos de simulación (Modelos físicos teóricos ( WEPP -Water Erosion Prediction Project; EUROSEM -European Soil Erosion Model), Modelos paramétricos), USLE (Universal Soil Loss Equation), USLER (Ecuación Universal de Pérdida de Suelo Modificada).

La estimación de pérdidas de suelo, representa una importante herramienta a los efectos de la planificación del uso de la tierra, en el marco de la gestión ambiental. La medicion de la erosión del suelo por métodos de campo, implica el montaje de ensayos en campo con mediciones frecuentes o periódicas; si bien las pérdidas calculadas corresponden al fenómeno conforme éste ocurre en la realidad, las técnicas para su estimación son muy variadas, y en función de ello lo es asimismo su confiabilidad. Las ventajas en términos de precisión que se derivan de los ensayos directos en campo son claras, como asimismo lo resulta por

contrapartida, que en tanto más preciso sea el método, se requerirá, usualmente, de una mejor dotación en términos de infraestructura técnica, conllevando una mayor inversión económica.

El estudio de la erosión en condiciones de campo, es fundamental, dada la trascendencia que adquiere la investigación por medios directos, de cara al suministro relativamente rápido de información, que sirva especialmente a los propósitos de prevenir la erosión.

Las técnicas basadas en el registro de los cambios en el nivel de la superficie del terreno, son especialmente útiles cuando se trata de pérdidas de suelo elevadas, o cuando éstas se encuentran concentradas en áreas relativamente pequeñas. Se trata de técnicas de registro volumétrico, mediante las cuales son medidas las variaciones de la microtopografía del terreno, producto de los procesos de agradación (acumulación) y degradación (pérdida).

En relación a los modelos experimentales, los más conocidos son las parcelas de escurrimiento y las parcelas con clavos de erosión. Las parcelas de escurrimiento involucran la captación del caudal líquido y sólido, pero son difíciles de implementar por costos y tecnología. Por su parte, la metodología de los clavos de erosión es un método experimental sencillo, directo, de gran precisión y principalmente de bajo costo, en los cuales la estimación de pérdida de suelo se realiza totalmente en terreno. 1 En función de lo expuesto, el Programa AGRORURAL ha decidido usar el método de campo a nivel de superficie denominado Calvos de erosión. Por consiguiente, el presente documento técnico tiene como objetivo, el describir la metodología de los clavos de erosión y sus resultados para la evaluación cuantitativa de la erosión hídrica superficial, mediante el establecimiento y medición de parcelas muestrales en diferentes cabeceras de microcuencas de la Sierra del país.

5. CLAVOS DE EROSIÓN Entre los métodos de medición de la erosión a nivel de la superficie del terreno, el más ampliamente utilizado es el de los clavos de erosión. Esta técnica está basada en el registro de las pérdidas del suelo ocasionadas por la erosión hídrica, las cuales son especialmente útiles cuando se trata de pérdidas de suelo elevadas, o cuando éstas se encuentran concentradas en áreas relativamente pequeñas. Se trata de una técnica de registro volumétrico, mediante las cuales son medidas las variaciones de la microtopografía del terreno, producto de los procesos de agradación (acumulación) y degradación (pérdida).

El método consiste en utilizar clavos o varillas entre 25 a 35 cm con marcas al ras del nivel del suelo, colocados a lo largo de un transecto a intervalos regulares. La marcas en el clavo a ras del suelo se colocan de manera que a partir de ellas se monitoree los procesos erosivos y de interrelaciones planta-suelo a nivel superficial. Este método se destaca por su sencillez, comodidad y economía,; así por ejemplo, en el caso de laderas altamente erosinables, su evolución en pérdidas del suelo puede ser rastreada a través de una parcela de clavos en las laderas más representativas del terreno, evidenciándose o bien procesos de acumulación conforme sea cubierta la marca en el clavo por el suelo removido y transportado, o bien

Foto 6: Parcelas 6: Parcelas con clavos para medir Erosión hídrica: Izq. Clavos de erosión instalados en ladera de parte alta de la microcuenca Lluncuna,Huanta, Ayacucho. Der.Técnicos y campesinos campesinos instalando una parcela de clavos de erosión en la microcuenca Chiquián, Bolognesi; Ancash.

La ventaja de las parcelas con clavos de erosión erosión es que son muy sencillas de aplicar y presentan un alto grado de precisión. La desventaja de los clavos de erosión es que pueden ser fácilmente alterados por el ganado y la fauna silvestre o sustraidas por la población local, que puede encontrar usos supuestamente mejores para estos clavos de hierro o acero. Las estacas son asimismo de gran utilidad para el monitoreo de movimientos en masa lentos, en donde a partir de la medición en el tiempo, de la variación de la distancia entre el conjunto de las estacas, es posible evaluar la velocidad y dirección de la masa en movimiento, permitiendo a su vez este último, definir la posición que habrán de ocupar las estructuras de contención.

6. MATERIALES Y MÉTODOS La metodología empleada para desarrollar e implementar la evaluación de la erosión hídrica en un área piloto, se puede resumir en las siguientes actividades: 1 Definición de los lugares de emplazamiento de las parcelas. 2 Definición de las características de las parcelas, preparación del material necesario para implementarlas y preparación de la superficie del suelo en que se instalan las parcelas. 3 Instalar los clavos en partes partes alta, media y baja del área con zanjas zanjas y el área testigo. 4 Trabajo en campo y gabinete para determinar características del suelo como textura del Suelo y densidad aparente del suelo. 5 Medición de los clavos de erosión en lapsos aproximados de 15 días y durante toda la Época de lluvias. 6 Procesamiento y análisis de la información información (análisis estadístico). El detalle de cada una es la siguiente: 1 Definición de los lugares de emplazamiento emplazamiento de las parcelas. El área piloto se ubicará, ya sea, en terrenos comunales o particulares, donde se han construido zanjas de infiltración en un área mínima de una hectárea, y se encuentren en estado operativo. En lo posible esta área deberá ser representativa de la zona y con la suficiente seguridad que el área de las parcelas a instalarse no será alterada por la intromisión de personas o animales que afecten las mediciones que se realicen.

Esta área piloto tendrá dos sectores: un área con zanjas de infiltración y otra testigo sin zanjas de infiltración. Teniendo en cuenta que el área testigo será un terreno adyacente que tenga en lo posible, las mismas características de relieve, tamaño y pendiente que el área con zanjas de infiltración. Las parcelas de medición de erosión serán seis en total (ver Foto7), de los cuales tres se ubicarán ubicarán en el área con zanjas de infiltración y tres en el área testigo sin zanjas de infiltración. infiltración. Sus ubicaciones serán en el sentido de la pendiente, y ubicados en la parte alta, media y baja, de manera diagonal, para cada una de las áreas de medición.

Foto 7: Ubicación 7: Ubicación de las parcelas con clavos para medir Erosión hídrica: Izq. Cabecera de la microcuenca y laderas con problemas de erosión y zanjas de infiltración de suelos construidas hacia la derecha Der.Seis Parcelas con clavos de erosión. Tres ubicadas en zona con zanjas de infiltración (Der.) y Tres sin éstas, en área testigo (Izq.). Cabecera de la microcuenca Lluncuna,Huanta; Ayacucho.

2 Características de la Parcelas de Erosión Las dimensiones de las parcelas serán de 4.40 m de largo y 1,2 m de ancho (Figura 1), con tres repeticiones para cada situación. Los clavos se distancian a 40 cm en el largo de la parcela y a 40 cm en el ancho, lo cual corresponde a un número óptimo de clavos, El largo de los clavos o estacas es de 37.5 cm de largo, dejando enterrados 20 cm dentro del suelo, los que se encuentran pintados con el objeto de marcar el nivel inicial del suelo. Cada parcela de Erosión tendrá un área total de 5.28 m2, y tendrá distribuido un total de 48 clavos de medición (ver Figura 1). Para el Área testigo, sin zanjas de Infiltración Infiltración y el Área con Zanjas de infiltración, se contará con un área de 15.84 m2 de parcelas de medición de erosión. Estas parcelas serán ubicadas en el sentido de la pendiente, en la parte alta media y baja del área con zanjas de infiltración, y de manera similar en el área testigo. En el área con zanjas, las parcelas se ubicarán entre zanja y zanja. El Área Piloto contará con un total de 06 parcelas de erosión, en cada una de ellas se obtendrá la erosión promedio.

Foto 8: Características 8: Características de de las parcelas con clavos para medir Erosión hídrica: 48 Clavos de erosión ubicadas en cuatro filas y doce columnas en un área de 5.28 m2.( Izq). Microcuenca Grande, Cajamarca y (Der.) Microcuenca Ccatcca,Quispicanchi;Cusco. Ccatcca,Quispicanchi;Cusco.

FIG. 1 Dimensiones de de la Parcela de Medición Medición de Erosión

3 Instalación de los clavos de medición de erosión Los clavos serán obtenidos de varillas de fierro de construcción de ½ pulgada de diámetro. Por cada varilla de 9 m de largo obtendremos 24 “clavos” de 37.5 m de longitud. Por cada Parcela de erosión

necesitaremos 02 varillas de construcción para obtener 48 clavos. Es decir, el Área Piloto requerirá un total de 12 varillas de construcción de ½ pulgada de diámetro para obtener 288 clavos distribuidos en las 06 parcelas de erosión. Foto 9. Clavos para medir la erosión obtenidas de varillas de fierro de construcción. construcción.

Cada clavo estará enterrado 20 cm dentro del suelo, dejando una marca visible con pintura para metal a la altura del nivel del suelo, dejando 17.50 cm por encima del suelo (ver Figura 2). Cada clavo tomará su distancia entre clavos a 40 cm en la misma línea y 40 cm entre línea de clavos.

Foto 10: Proceso 10: Proceso de de instalación de las parcelas parcelas con clavos para medir medir Erosión hídrica: (Izq. Arriba) La parcela debe instalarse de manera perpendicular a la pendiente principal de la ladera. (der. Arriba) Determinados los distanciamientos entre filas y columnas de clavos, se procede a introducirlos en el suelo hasta la marca a ras. (Izq. Abajo) Se verifican los distanciamientos y las marcasde los clavos a ras del suelo. (der. Abajo) La parcela de medición esta instalada instalada y queda lista para las mediciones una vez se den las lluvias. Es importante verificar la seguridad del lugar y las personas encargadas, ya sea en la comunidad y los técnicos responsables. Cabecera de la microcuenca Río Negro, Recuay; Ancash.

FIG. 2 Características y Ubicación de los Clavos Clavos de Medición de Erosión

4 Determinación de características del suelo Es imprescindible que se tomen muestras de suelo para determinar algunas características básicas del suelo como la textura, y la densidad aparente. La textura del suelo podrá ser determinada en el mismo campo y la densidad aparente en gabinete. Estos datos serán utilizados para determinar la pérdida total del suelo debido a la erosión hídrica de la zona. Asimismo, tomar nota de la pendiente promedio de toda el Área Piloto y el porcentaje estimado de cobertura vegetal por el método del transecto.

Foto 11: Es 11: Es importante que se t omen datos iniciales del campo donde se han instalado las parcelas de erosión. Datos de ubicación como la altitud y georeferenciación, georeferenciación, pendiente, y cobertura vegetal del suelo; así como características del suelo como su tex tura, densidad aparente, y pedregosidad, son características releventes releventes para el análisis de los resultados.

5 Medición del proceso de erosión con los clavos La erosión hídrica es definida como el proceso de desprendimiento y arrastre de las partículas individuales del suelo causado por el agua. La pérdida de suelo ocasionada por la erosión, se produce a través de tres fases: 1. El desprendimiento de las partículas se produce por acción de la energía cinética de las gotas de lluvia al entrar en contacto con la superficie del suelo, 2. Cuando la cantidad de agua de lluvia excede la capacidad de infiltración del suelo, fluye las partículas del suelo sobre la superficie, constituyendo la escorrentía, la cual arrastra partículas de suelo en cantidades variables. 3. Las partículas se van van sedimentando a medida que va disminuyendo la velocidad del agua y el escurrimiento hasta cesar completamente. La medición del proceso de erosión con los clavos pretende cuantificar las dos últimas fases del proceso de erosión hídrica. Se medirá principalmente la pérdida o arrastre de las partículas del suelo y la sedimentación o deposición de estas.

Foto 12: Las 12: Las mediciones en los clavos de erosión pretende cuantificar las dos últimas fases del proceso de erosión hídrica. Tomando como referencia la marcas en los clavos se medirá principalmente la pérdida o arrastre de las partículas del suelo y la sedimentación o deposición de estas.

De este modo, las mediciones consisten en una medición microtopográfica al costado de cada clavo, obteniendo una medida de suelo perdido o sedimentado según el caso (Figura 3). FIG. 3 Mediciones a realizar en los Clavos de de Medición de Erosión

En un cuaderno de campo, cada clavo se identifica, a través de un sistema de coordenadas, que permite observar el comportamiento del suelo en cada punto de control a través del tiempo. En una ladera, en un mismo sitio, puede ocurrir desprendimiento de partículas sólidas en un momento y en otro, puede ocurrir su sedimentación. Sin embargo, el efecto neto del proceso de erosión es la pérdida de suelo, Las mediciones se realizarán por cada clavo, registrando la pérdida del suelo o sedimentación del mismo, en milímetros, teniendo en cuenta que la sedimentación será expresada en números positivos y la pérdida en números negativos. La toma de información en cada caso se observa en la Fig. 4.

Sedimentación

Pérdida

En cada parcela de medición de erosión y por cada línea de clavos se obtendrá una suma algebraica, la cual solamente tendrá la utilidad de describir la Erosión Neta o proceso erosivo que ocurre en la parcela: (+) sedimentación, o (-) pérdida. Para la obtención del promedio de lámina de erosión se dividirá la suma obtenida entre las 12 mediciones en los clavos, sin tener en cuenta el signo. En cada clavo la Erosión Neta se calcula a través de la diferencia entre la sedimentación del suelo y la pérdida, expresada en milímetros. E neta = S - P Donde Eneta: Erosión neta (mm); S: Sedimentación o acumulación del suelo (mm). P: Pérdida o acarreo del suelo (mm); Cabe destacar, que el trabajo de medición con los clavos de erosión debe realizarse durante 6 meses (Septiembre a Abril), en períodos que oscilarán los 15 días, lo cual permitirá obtener, en promedio, dos registros por mes.

Foto 13: El 13: El proceso de medición en los clavos de erosión consiste en una medición microtopográfica al costado de cada clavo, obteniendo una medida de suelo perdido o sedimentado según el caso y registrado en los formatos establecidos.Izq. establecidos.Izq. Microcuenca Supica, Ambo; Huánuco. Der. Microcuenca Pina Escalera,Caylloma; Escalera,Caylloma; Arequipa.

En la Tabla 1 se ejemplifica el trabajo de medición de pérdida del suelo en una parcela de erosión utilizando la medición en los clavos de erosión. TABLA 1 Ejemplo de Resultados Resultados de una parcela de erosión utilizando Clavos MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm)

EROSIÓN NETA

PARCELA Nº

1

2 2 -5 7 0

LINEA 1 LINEA 2 LINEA 3 LINEA 4

2 -20 8 7

3

4

5

6

7

8

9

10

4 0 5 0 -5 -3 4 -2 6 1 0 3 1 -4 3 -2 1 0 -5 -4 -6 4 3 6 1 -5 -4 -7 0 4 8 10 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11 3 5 7 -7

12 10 2 9 5

PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 20 -10 30 12

1.66 0.83 2.5 1 1.4975

* Los números números positiv os indican sedime ntación del del suelo y los números números negativos indican pérdida del suelo

6 Procesamiento y análisis de la información Para cuantificar la erosión o sedimentación, se procede a calcular el promedio de las mediciones realizadas en los clavos de erosión. Para estimar el suelo erosionado o sedimentado en tonelada/hectárea para el período en estudio, se multiplicará el resultado de las medias expresadas en milímetros, por la densidad aparente del suelo (ton/m3). La expresión en forma matemática se presenta a continuación: E (ton/ha)= Dap x S Donde: E: Suelo erosionado o sedimentado (ton/ha); Dap: Densidad aparente del suelo (ton/m3) S: Altura media de suelo erosionado o sedimentado (mm); En la Tabla 2 se ejemplifica los resultados de medición de pérdida del suelo en las parcelas de erosión de un Área Piloto utilizando la medición con los clavos de erosión. TABLA 2 Ejemplo de Resultados de las Parcelas de Erosión Erosión en un Área Piloto

TABLA DE PERDIDA PERDIDA DE SUELO EN EL ÁREA CON ZANJAS ZANJ AS DE INFILTRACIÓN INFI LTRACIÓN PARCELA Nº PARCELA Nº 1 PARCELA Nº 2 PARCELA Nº 3 Promedio General EROSIÓN (t/ha) =

PROMEDIO (mm) 0.017 0.004 0.012 0.011 Dap x S 1.53 tn/m3 x 0.011 0.011 mm 1.53 tn/m3 tn/m 3 x 0.000011m 0.000011m 0.00001683 0.00001683 tn/m2 tn/ m2 0.1683 tn/ha

TABLA DE PERDIDA DE SUELO EN EL ÁREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN PARCELA Nº PARCELA Nº 1 PARCELA Nº 2 PARCELA Nº 3 Promedio General EROSIÓN (t/ha) =

PROMEDIO PROMEDIO (mm) 1.4975 1.51 1.48 1.495 Dap x S 1.53 tn/m3 tn/m 3 x 1.495 mm 1.53 tn/m3 x 0.001495 0.001495 m 0.00228735 0.00228735 tn/m2 tn/m 2 22.87 tn/ha

Finalmente, el método de los clavos de erosión es un método adecuado para cuantificar la erosión hídrica producida en un sector determinado, ya que no sólo cuantifica la erosión hídrica propiamente tal, sino que también cuantifica el predominio del proceso erosivo que está ocurriendo en el suelo, es decir, la pérdida o acarreo o la sedimentación que se produce en el mismo lugar. Esto permite establecer un balance entre pérdidas y entradas de suelo en un sector determinado, permitiendo realizar estimaciones más reales de las pérdidas de suelo producidas en el lugar, lo cual diferencia a este método.

PRESUPUESTO

El presupuesto necesario para la implementación de esta metodología es como sigue: El presupuesto por Área Piloto será de:

RUBRO

UNIDAD

Fie rros de acero de construcción vari ll a (diámetro (diáme tro 1/2") 1/2") Arco para sie rra metáli ca uni dad Hoja de si erra para metal uni dad Wi ncha metál i ca X 5 m uni dad Regla Metál i ca uni dad Pi ntura para me tal x 1/4 gl uni dad Li bre ta de campo topográfi ca uni dad Cordel metro TOTAL ( S/.)

12

COSTO UNITARIO ( S / .) 30

1 2 1 1 1 1 10

20 5 10 10 10 10 1

CANTIDAD

COSTO TOTAL ( S / .) 360 20 10 10 10 20 10 10 450 450

Área Piloto = 06 Parcelas de medición m edición de erosión Costo por Área Piloto = S/. 450.00 o $162 dólares americanos

7. DEFINICIO DEFINICIONES NES BÁSICAS Densidad de Aparente.- Característica física del suelo que resulta de la relación masa-volumen. Es la densidad en volumen, que es la relación entre la masa del suelo a humedad cero, y el volumen que ocupa el suelo incluyendo el espacio poroso.

La densidad aparente considera el contenido total de porosidad en un suelo ( volumen de poros ). Es importante para el manejo de los suelos (refleja la compactación y facilidad de circulación de agua y aire ). Se determina por la relación de la masa de sólidos (Ms) respecto del volumen total del suelo (Vt), con una ordenación estructural natural (Ms / Vt).

FIG. 5 Densidad Aparente del suelo

La densidad aparente varía con el contenido de espacios porosos, si disminuye la porosidad del sistema suelo la densidad aumenta, por lo que sus valores están relacionados directamente con la textura pero son modificados significativamente por la estructura del suelo. En los suelos cultivados varia desde menos de 1.0 g/cm 3

3

hasta 1.9 g/cm , caracterizando los valores bajos a suelos de textura fina, porosos y con altos contenidos de materia orgánica. En cambio, valores elevados de densidad reflejan baja porosidad, compactación del suelo, textura gruesa y ausencia de un estado estructural definido.

La compactación por el laboreo disminuye el volumen de poros, incrementando el peso por unidad de volumen. La disminución de materia orgánica en un suelo suele incrementar la densidad aparente del suelo, esto se debe a que la materia orgánica se halla asociada directamente con la formación de agregados, por lo que su disminución en el suelo determina la destrucción del estado estructural. El conocimiento de la densidad real y densidad aparente del suelo es fundamental para los cálculos de la velocidad de sedimentación de partículas, en la determinación del porcentaje de poros del suelo, en la determinación del volumen de aireación del suelo y para estimar el peso de la capa arable, importante en las prácticas de fertilización, entre otras. Otra relación es la densidad real que es el peso de la unidad de volumen del suelo, sin sus poros o 3 espacios vacíos. La densidad real para los diferentes suelos varía entre 2,6 y 2,7 g/cm . En la mayoría de 3 los casos se toma como promedio 2,65 g/cm . Se determina por la relación de la masa de sólidos respecto del volumen que ocupan.

Textura del suelo.- Comprende a las proporciones relativas de las diferentes fracciones minerales con diámetros equivalentes menores de 2.0 mm: arena, limo y arcilla. Así, los términos granulometría y textura se utilizan a menudo como sinónimos y expresan los porcentajes de arena, limo y arcilla presentes en el suelo. Se refiere a las partículas del suelo que tienen diámetros menores a 2 mm. Su importancia radica en que influye directamente en la Capacidad retentiva de humedad, la Facilidad para la circulación del agua y el aire, la Facilidad para el laboreo, la Capacidad para almacenar nutrientes, la Infiltración, permeabilidad y drenaje del suelo y la Erodabilidad del suelo.

Como los suelos están formados por porcentajes diferentes de las fracciones minerales: arena, limo y arcilla, para su aplicación práctica deben utilizarse nombres que indiquen en parte sus propiedades físicas, considerándose tres grandes grupos fundamentales. FIG. 6 Triángulo Textural

SUELOS ARENOSOS Agrupa todos los suelos en los cuales la fracción arena es mayor de 70% en peso. Se les denomina de textura gruesa y se incluye en este grupo dos clases texturales: arenas y arenas francas.

SUELOS FRANCOS Suelos que presentan proporciones equilibradas de arena, limo y arcilla. Se les denomina de textura media. Comprende siete clases texturales: franco arenoso, franco, franco limoso, franco arcillo limoso, franco arcilloso, franco arcillo arenoso y limoso.

SUELOS ARCILLOSOS Suelos en los que la fracción arcilla es mayor de 40% en peso. Son suelos de textura fina. Comprende tres clases texturales: arcillo arenoso, arcillo limoso y arcilloso.

El triángulo textural, está dividido en doce áreas correspondientes a las distintas clases de textura según los porcentajes en peso de arcilla, limo y arena que puede tener un suelo. Su uso ayuda a determinar la clase textural de un suelo cuando se plotea los porcentajes de arena, limo y arcilla, determinados en el laboratorio mediante el análisis correspondiente. El triángulo textural permite determinar las clases de suelos cuando se interceptan los porcentajes de arena, limo y arcilla.

Relación Textura del Suelo y Densidad Aparente.- En promedio, una densidad aparente de un suelo arenoso está entre 1,7- 1,8 g/cm3. Esto calcula su porosidad entre 32 – 34%. Una densidad aparente de un suelo arcilloso es de 1,1- 1,3 g/cm3, dando una porosidad de 51 – 57%. De esta manera nos damos cuenta el porqué los suelos arcillosos son más pesados, aun siendo estos menos porosos.

TEXTURA

DENSIDAD APARENTE (gr/cm3)

POROSIDAD(%)

Arenoso

1.80 – 1.75

32 – 34

Franco Arenoso

1.65 – 1.60

37 – 40

Franco

1.55 – 1.50

41 – 43

Franco Arcilloso

1.45 – 1.35

45 – 49

Arcilloso

1.30 – 1.15

51 - 57

Fuente: Manejo y Conservación del suelo. Fundamentos y Prácticas. PRONAMACHCS 2002.

8. ZANJAS DE INFILTRACIÓN Las zanjas de infiltración son canales de sección rectangular o trapezoidal, que se construyen transversalmente a la máxima pendiente del terreno y siguiendo las curvas a nivel, con el propósito de reducir la longitud de recorrido del agua de escorrentía, de tal modo que el caudal y la velocidad del agua sea controlada a lo largo de la ladera; consecuentemente la energía erosiva del agua disminuye y la erosión del suelo que se produzca será menor. Asimismo, son obras de captura y retención del agua de lluvias, las cuales luego son infiltradas a lo largo del perfil del suelo favoreciendo la disponibilidad de agua. Las zanjas de ladera son efectivas en pendientes hasta del 60% y se construyen principalmente en áreas de aptitud para pastos y forestales. Por ello, las zanjas de infiltración también constituyen prácticas de conservación de suelos y aguas.

CRITERIOS TÉCNICOS PARA EL DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN La experiencia del Programa AGRORURAL dada a travéz del ex PRONAMACHCS, en el diseño y la construcción de zanjas de infiltración en organizaciones campesinas altoandinas, ha permitido establecer ciertos criterios técnicos, económicos y ambientales que son los que se han tenido en cuenta para la construcción de estas obras de conservación de suelos en este presente estudio. Los principales criterios empleados pueden resumirse en lo siguiente: 

Las zanjas han sido construidas a mano, mayormente en terrenos comunales, y con pendientes entre 20 al 60%. Estos se han construido en terrenos de aptitud para pastos naturales y reforestación.



Aún cuando el distanciamiento entre zanjas es variable y depende del volumen de agua de precipitación, cobertura vegetal, pendiente, características físicas del suelo y del volumen de almacenamiento de agua en la zanja, es decir del tamaño de la sección transversal y la longitud de la zanja. El distanciamiento utilizado a seguido lo señalado en la siguiente tabla: Pendiente de la Ladera (%)

Distancia horizontal entre zanjas (m)

20

14

30

12

40

10

50

8

60

6 Las zanjas siguen curvas en nivel,  tienen sección transversal trapezoidal con el fondo plano, en toda su longitud, segmentada y cerrada en sus extremos por tabiques constituidos por el material original y sin remover, ubicados cada 10 ó 15 m a lo largo de la zanja. Los tabiques tienen por objeto hacer que la infiltración de agua sea lo más uniforme a lo largo de la zanja y prevenir desbordes en caso de que existan irregularidades en la zanja.



Como se muestra en el Gráfico, la sección promedio de una zanja de infiltración, tiene como medidas 40x40 cm, con un ancho superior (B) variable, dependiente del tipo de suelo (suelo pesado: 50-60cm; suelo medio:60-70 cm; suelo ligero:90-110 cm); el talud (Z) es tambien variable ( suelo pesado: 0.2;medio: 0.5 y pesado: 1 cm), el bordo inferior, producto de la extracción del suelo, es utilizado para la instalación de pastos cultivados o especies forestales nativas.



La determinación de otros parámetros como la velocidad de infiltración de los suelos, realizados paralelamente en el presente estudio, permitirá mejorar el diseño de zanjas de infiltración que corresponda a la cantidad de agua de lluvia que cae en la zona de captación, la cual debe ser menor o igual a la que capta y absorbe la zanja de infiltración, y asimismo; un distanciamiento que que permita un adecuado control de la erosión en la zona.

9. RESULTADOS La erosión hídrica causa pérdidas de suelo de gran magnitud que afecta el rendimiento de la producción agropecuaria. La información sobre los volúmenes de pérdidas de suelo es escasa, muy pocos esfuerzos se han destinado a la investigación en este campo. Con la incorporación de procesos naturales que afectan al país como el cambio climático y nuevos actores en los procesos de validación y difusión de tecnologías en la Sierra, ha surgido el interés por fundamentar de forma más precisa las acciones que están emprendiendo en la promoción de prácticas de Conservación Conservación de Suelos, como las zanjas de infiltración, y su significado en términos económicos para los productores y para los países.

Dentro de este marco, el presente estudio se ha centrado en determinar la magnitud de la erosión en la cabecera de las microcuencas altoandinas buscando establecer el nivel de a degradación de los suelos, así como, seleccionar y mejorar el diseño de prácticas eficientes y sostenibles de manejo de los suelos

degradados con fines de recuperación, el cual requiere inicialmente de un entendimiento de los factores y procesos que conllevan a su degradación. Después es necesario conocer las alternativas tecnológicas de producción existentes para minimizar estos factores detal forma que se pueda tener un sistema altamente productivo y sostenible en el tiempo.

De conformidad a este marco referencial, los resultados que a continuación se presentan se han obtenido en la cabecera de 22 microcuencas altoandinas, ubicados en 21 provincias y pertenecientes a 12 departamentos de la Sierra del país. En la determinación de los resultados en campo han participado los profesionales y extensionistas de las 21 Agencias Zonales y especialistas de cuencas de 11 Direcciones Zonales del programa AGRO RURAL. Sin embargo, han sido las organizaciones campesinas ubicadas en las partes altas de las microcuencas, las que han participado decididamente en el logro de los presentes resultados. Ellos han intervenido desde la prestación de los terrenos comunales y particulares donde se han construido o acondicionado acondicionado las zanjas de infiltración, ubicado las parcelas de erosión, colaborado con la instalación y medición de los clavos de erosión y en especial se han encargado de dar protección y cuidado a las áreas donde se han realizado las evaluaciones.

Foto 14: Los 14: Los campesinos han participado decididamente en el proceso de medición en los clavos de erosión.Izq. Dando protección a las parcelas de medición de erosión en la Microcuenca Pomatambo, Vilcashuaman, Ayacucho. Ayacucho. Der.Campesinos participando de la instalación de las parcelas de erosión en la Microcuenca Río Negro,Recuay; Ancash.

Las evaluaciones se han obtenido en la temporada de lluvias 2010 -2011, a lo largo de seis meses, desde noviembre hasta Abril. La temporada a sido normal en las Sierra Sur y Centro y con un retraso en la Sierra Norte

Los Formatos con los resultados de cada una de las parcelas de medición de la erosión hídrica con los clavos, en cada una de las microcuencas, se presentan en los Anexos. Asimismo, los resultados logrados se han consolidado en el CUADRO 1A, y el análisis que se a continuación se presentan se agrupan por el comportamiento de las zanjas de infiltración con respecto al control de la erosión; y las relaciones eentre la erosión obtenida y clase textural, la cobertura vegetal, la gradiente de la pendiente y la precipitación promedio.

CUADRO 1A RESULTADO CONSOLIDADO DE LAS EVALUACIONES EVALUACIONES DE EROSION EN LAS MICROCUENCAS

D E PARTAMENTO

ANCASH

APURÍMAC A REQUIPA A YACUCHO CAJAMARCA CUSCO HUA NCA VELICA HUANUCO JUNÍN LA LIBERTAD LIMA MOQUEGUA

PROVINCIA

C.F. FITZCARRA LD HUARAZ HUARI POMABA MBA RECUAY ABA NCAY ANDAHUAYLA S CAYLLOMA HUANTA CAJ AMARCA CAJ AMARCA QUISPICA NCHI URUBAMBA TAYACAJ A AMBO LAURICOCHA HUANCA YO TARMA OTUZCO SANTIAGO DE CHUCO CAJ ATAMBO SAN CHEZ CERRO PROMEDIO

MICROCU ENCA

Precipitación Promedio (mm)

Densidad Aparente (t/m3)

San Lui s Río Ne gro Huari tambo P omabamba Usucutosh Cachi s Chal l huahuacho P al l camayo P i na Ll uncuna La Encañada Grande Ccatcca P i uray Ccori marca Ll amay u Supi ca Chi nchas Chanchas Muyl o Mul l ucro Moti l

148.25 92.89 325.07 321.58 205.92 337.33 338.00 112.60 88.60 415.67 415.67 95.74 114.33 63.84 123.95 123.95 216.17 91.40 13.55

1.18 1.68 1.24 1.65 1.26 1.56 1.42 1.14 1.22 1.40 1.13 1.30 1.30 1.43 1.59 0.97 1.35 1.53 1.35

4.20 127.15 27.80 172.89

Chi chango Gorgor V agabundo

Erosión Erosión promedio SIN Zi promedio CON (Tn/Ha) Zi (Tn/Ha)

Tex tura

Pendiente (%)

Cobertura Vegetal (%)

Arcilloso

Franco Arcilloso

35.00 30.00 20.00 30.00 35.00 35.00 40.00 35.00 50.00 30.00 35.00 50.00 40.00 45.00 45.00 55.00 40.00 60.00 35.00

70.00 55.00 60.00 80.00 40.00 50.00 35.00 45.00 60.00 55.00 65.00 40.00 30.00 70.00 60.00 60.00 40.00 30.00 80.00

28.14 41.68 15.77 13.31 16.10 40.85 56.72 37.65 2.95 6.42 59.71 43.11 76.64 21.99 4.55 2.88 44.83 12.21 8.10

1.53

Franco Arcill Arcill o Arenoso

30.00

70.00

1.40 1.25 1.36

Franco Arcillo Limoso

41.00 18.00 37.91

70.00 10.00 53.41

Arenoso Franco Arcilloso Franco Arenoso Arcilloso Franco Arenoso Franco Arcilloso Arcilloso Arcilloso Franco Arcilloso Arcilloso Franco Arcilloso Franco Arcilloso Franco Arcilloso Franco Arcill Arcill o Arenoso Franco Arenoso Franco Arcilloso Franco Arenoso

Franco Arenoso

Erosión Controlada por Zi

(Tn/Ha)

(%)

22.42 12.65 9.29 10.69 11.03 25.69 32.17 18.28 1.20 5.65 8.09 32.18 26.85 12.52 0.50 0.20 25.83 7.02 3.40

5.72 29.03 6.48 2.62 5.07 15.16 24.55 19.37 1.75 0.77 51.62 10.94 49.79 9.47 4.06 2.68 19.00 5.19 4.69

18.79 64.95 41.09 20.79 31.49 40.98 45.78 51.45 50.71 12.46 86.75 20.37 63.85 40.32 93.64 95.79 39.66 43.28 48.44

25.64

18.32

7.31

31.25

22.07 34.28 27.98

9.09 20.65 14.26

12.98 13.63 13.72

59.81 39.76 47.34

c/Zi : Con zanjas de Infiltración; s/Zi : Sin Zanjas de Infiltración

25

9.1

EVALUACIONES DEL COMPORTAMIENTO DE LAS ZANJAS DE INFILTRACIÓN

De conformidad a lo arriba mencionado, a continuación se presentan los resultados obtenidos del efecto logrado por las zanjas de infiltración sobre el control de la erosión en la cabecera de 22 microcuencas hidrográficas pertenecientes a 21 provincias y 12 departamentos de la Sierra del país; y para el periodo comprendido entre Noviembre del 2010 y Abril del 2011.

Las fechas y número de evaluaciones varían en cada microcuenca. A continuación este análisis se realiza por microcuencas en cada Departamento.

ANCASH En el departamento de Ancash se realizaron mediciones de erosión hídrica en cinco microcuencas: San Luis en la provincia de Carlos Fermín Fitzcarrald ; Río Negro ubicado en la provincia de Huaraz; Huaritambo ubicada en la provincia de Huari; Pomabamba de la provincia de Pomabamba; Pom abamba; y Usucutosh Cachis en la provincia de Recuay. Los resultados han sido los siguientes:

Microcuenca San Luis

Se realizaron 02 evaluaciones entre los meses de Marzo y Abril del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 18.79 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, que representa para este periódo 5.72 tn/ha en promedio.

El terreno en estudio se encuentra en la comunidad de Cardon sector Aurinja, distrito de San Luis ubicado a 3,415 msnm, el suelo ha sido Arcilloso, con pedregosidad del 20%, la pendiente promedio es del 35% y una cobertura vegetal del 70% del área en estudio.

Los resultados se aprecian en el Cuadro Cu adro 1 y Gráfico 1.

26

CUADRO 1 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA SAN LUIS

PROVINCIA

MICROCUENCA

CARLOS FERMÍN FITZCARRALD

SAN LUIS

Erosion Controlada

Densidad Aparente (tn/m3)

FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

18/03/2011

24.5

33.5

9.00

26.87

03/04/2011

20.33

22.77

2.44

10.72

5.72

18.79

1.18

PROMEDIO DE EROSIÓN CONTROLADA c/Zi : Con zanjas de Infiltración; s/Zi : Sin Zanjas de Infiltración

GRAFICO 1 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA SAN LUIS

Microcuenca San Luis Evaluación de Erosión 40 ) a H / n T ( n ó i s o r E

30 20 10 0 C/Zi

18/03/2011 24.5

03/04/2011 20.33

S/Zi

33.5

22.77

27

Microcuenca Río Negro

Se realizaron 03 evaluaciones entre los meses de Febrero y Marzo del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 64.95 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, que representa para este periódo 29.03 tn/ha en promedio.

El terreno en estudio se encuentra en la comunidad de Canray Chico, distrito de Recuay ubicado a 3,654 msnm, el suelo ha sido Arenoso, con pedregosidad del 40%, la pendiente promedio es del 30% y una cobertura vegetal del 55% del área en estudio.


CUADRO 2 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA RÍO NEGRO

PROVINCIA

HUARAZ

MICROCUENCA

Río Negro

Erosion Controlada


1.68

FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

11/02/2011

3.73

16.22

12.49

77.00

09/03/2011

11.49

74.79

63.30

84.64

22/03/2011

22.74

34.04

11.30

33.20

29.03

64.95


28

GRAFICO 2 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA RIO NEGRO

Microcuenca Río Negro Evaluación de Erosión 80 ) a H / n T ( n ó i s o r E

60 40 20 0 C/Zi

11/02/2011 3.73

09/03/2011 11.49

22/03/2011 22.74

S/Zi

16.22

74.79

34.04

Microcuenca Huaritambo

Se realizó una evaluación en el mes de Abril del 2011. Los resultados obtenidos obtenidos muestran que que las zanjas de infiltración han controlado el 41.09 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, y representa para este periódo 6.48 tn/ha en promedio.

El terreno en estudio se encuentra en la comunidad de Tashta, distrito de Huari ubicado a 3,692 msnm, el suelo ha sido Franco Arcilloso, con pedregosidad del 35%, la pendiente promedio es del 20% y una cobertura vegetal del 60% del área en estudio.

Los resultados se aprecian en el Cuadro Cu adro 3 y Gráfico 3. 29

CUADRO 3 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA HUARITAMBO

PROVINCIA

HUARI

MICROCUENCA

Huaritambo

Erosion Controlada


FECHA

1.24

19/04/2011

C/Zi 9.29

S/Zi 15.77

PROMEDIO DE EROSIÓN CONTROLADA

Tn/Ha

%

6.48

41.09

6.48

41.09


GRAFICO 3 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA HUARITAMBO

Microcuenca Huaritambo Evaluación de Erosión ) a H / n T ( n ó i s o r E

20 0

C/Zi

19/04/2011 9.29

S/Zi

15.77

Microcuenca Pomabamba

Se realizaron 04 evaluaciones entre los meses de Febrero, Marzo y Abril del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 20.79 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, que representa para este periódo 2.62 tn/ha en promedio.

30

El terreno en estudio se encuentra en la comunidad de Cochapampa Alta, distrito de Pomabamba ubicado a 3,583 msnm, el suelo ha sido Franco Arenoso, con pedregosidad del 80%, la pendiente promedio es del 30% y una cobertura vegetal del 80% del área en estudio. Los resultados se aprecian en el Cuadro Cu adro 4 y Gráfico 4. CUADRO 4 EVALUACIONES EN LA LA MICROCUENCA POMABAMBA POMABAMBA PROVINCIA

MICROCUENCA

Erosion Controlada


POMABAMBA POMABAMBA

C/Zi

FECHA

S/Zi Tn/Ha

%

18/02/2011

17.42

22.19

4.77

21.50

04/03/2011

18.1

21.44

3.34

15.58

18/03/2011

4.24

6.04

1.80

29.80

01/04/2011

2.98

3.56

0.58

16.29

2.62

20.79

1.65



GRAFICO 4 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA POMABAMBA

Microcuenca Pomabamba Evaluación Evaluación de Erosión Eros ión ) a H / n T ( n ó i s o r E

30 20 10 0 18/02/2011

04/03/2011

18/03/2011

01/04/2011

C/Zi

17.42

18.1

4.24

2.98

S/Zi

22.19

21.44

6.04

3.56

31

Microcuenca Usucutosh Cachis

Se realizó 01 evaluación en el mes de Marzo del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 31.49 % de toda la erosión hídrica ocurrida en dicha cabecera de microcuenca, que representa para esa fecha 5.07 tn/ha en promedio.

El terreno en estudio se encuentra encuentra en el sector Casa Blanca, distrito de de Chiquián ubicado a 4,233 msnm, el suelo ha sido Arcilloso, la pendiente promedio es del 35% y una cobertura vegetal del 40% del área en estudio. Los resultados se aprecian en el Cuadro 5 y Gráfico 5. CUADRO 5 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA USUCUTOSH CACHIS

PROVINCIA

RECUAY

MICROCUENCA

USUCUTOSH CACHIS

Erosion Controlada


FECHA

1.26

18/03/2011

C/Zi

11.03


S/Zi

16.1

Tn/Ha

%

5.07

31.49

5.07

31.49


32

GRAFICO 5 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA USUCUTOSH CACHIS

Microcuenca Usucutosh Cachis Evaluación Evaluación de Erosión Eros ión ) a H / n T ( n ó i s o r E

20 10 0

18/03/2011 C/Zi

11.03

S/Zi

16.1

APURÍMAC En el departamento de Apurímac se realizaron mediciones de erosión hídrica en dos microcuencas: Challhuahuacho y Pallcamayo, la primera perteneciente a la provi ncia de Abancay y la segunda ubicada en la provincia de Andahuaylas. Los resultados han sido los siguientes:

Microcuenca Challhuahuacho

En esta microcuenca también se realizaron 04 evaluaciones abarcando dos meses, desde Diciembre del 2010 hasta Enero del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 40.98 % de toda la erosión ocurrida en dicha cabecera de la microcuenca que representa para ese periodo 15.16 tn/ha en promedio.

Las pruebas se han realizado en el sector denominado Ccecceray perteneciente al distrito de Curahuasi, dicho suelo se ha ubicado ubicado a 3,890 msnm, el suelo ha sido Franco Arenoso, la pendiente promedio es del 35% y una cobertura vegetal del 50% del área en estudio.


33

CUADRO 6 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA CHALLHUAHUACHO

PROVINCIA

MICROCUENCA

ABANCAY

Challhuahuacho

Erosion Controlada


FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

13/12/2010

9.34

20.748

11.41

54.98

03/01/2011

14.625

45.7167

31.09

68.01

20/01/2011

27.924

42.016

14.09

33.54

31/01/2011

50.856

54.912

4.06

7.39

15.16

40.98

1.56


GRAFICO 6 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA CHALLHUAHUACHO

Microcuenca Challhuahuacho Evaluación de Erosión 60 ) a H / n T ( n ó i s o r E

40 20 0 C/Zi

13/12/2010 9.34

03/01/2011 14.625

20/01/2011 27.924

31/01/2011 50.856

S/Zi

20.748

45.7167

42.016

54.912

34

Microcuenca Pallcamayo

Se realizaron 04 evaluaciones abarcando tres meses, desde Dicciembre del 2010 hasta Febrero del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 45.78 % de toda la erosión ocurrida en dicha cabecera de microcuenca que representa para ese periodo 24.55 tn/ha en promedio.

El terreno en estudio se encuentra en en el sector Pichiupata del distrito de Huancarama ubicado ubicado a 3,800 msnm, el suelo ha sido Franco Arcilloso, la pendiente promedio es del 40% y una cobertura vegetal del 35% del área en estudio.

Los resultados se aprecian en el Cuadro 7 y Gráfico 7.

CUADRO 7 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA PALLCAMAYO

PROVINCIA

MICROCUENCA

ANDAHUAYLAS Pallcamayo


Erosión Controlada FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

23/12/2010

8.0698

19.28786

11.22

58.16

06/01/2011

45.953

65.87238

19.92

30.24

27/01/2011

34.222

65.77298

31.55

47.97

14/02/2011

40.43

75.9304

35.50

46.75

24.55

45.78

1.42


35

GRAFICO 7 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA MICROCUENCA PALLCAMAYO

Microcuenca Pallcamayo Evaluación de Erosión 80 ) a H / n T ( n ó i s o r E

60 40 20 0 C/Zi

23/12/2010 8.0698

06/01/2011 45.953

27/01/2011 34.222

14/02/2011 40.43

S/Zi

19.28786

65.87238

65.77298

75.9304

AREQUIPA En el departamento de Arequipa se realizaron mediciones de erosión hídrica en la microcuencas Pina que se ubica en la provincia de Caylloma. Los resultados han sido los siguientes:

Microcuenca Pina Escalera

Se realizó 01 evaluación abarcando el mes de Marzo del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 58.16 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, que representa para esa fecha 1 1.22 tn/ha en promedio.

El terreno en estudio estudio se encuentra en el distrito de Achoma ubicado a 3,458 msnm, el suelo ha sido Arcilloso, la pendiente promedio es del 35% y una cobertura vegetal del 45% del área en estudio.

36


CUADRO 8 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA PINA

PROVINCIA

MICROCUENCA

CAYLLOMA

Erosion Controlada


FECHA

1.135

01/03/2011

Pina

C/Zi 1828

S/Zi 37.65


Tn/Ha

%

19.37

51.45

19.37

51.45


GRAFICO 8 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA PINA

Microcuenca Pina ) a H / n T ( n ó i s o r E

40 20 0

01/03/2011 C/Zi

18.28

S/Zi

37.65

37

AYACUCHO En el departamento de Ayacucho se realizaron mediciones de erosión hídrica en dos microcuencas: Pomatambo en la provincia de Vilcashuamán y Lluncuna, ubicada en la provincia de Huanta. Sin embargo, embargo, para el caso de la primera microcuenca los resultados resultados obtenidos no pudieron registrar la pérdida del suelo debido a la erosión hídrica, por cuanto el lugar denominado Tastapuquio perteneciente a la Comunidad campesina de Colpapampa, presentó una cobertura vegetal del 96% que controló la erosión y no se pudo registrar esta información. Los resultados han sido los siguientes: Microcuenca Lluncuna

Se realizaron 06 evaluaciones, que iniciaron en el mes de Noviembre del 2010 y llegaron hasta Enero del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 50.71 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, que representa para ese periodo 1.75 tn/ha en promedio. El terreno en estudio se encuentra en el sector Amaruyocc de la comunidad campesina de Quiturara, distrito de Huamanguilla, ubicado a 4,240 msnm, el suelo ha sido Arcilloso, la pendiente promedio es del 50% y una cobertura vegetal del 60% del área en estudio. Los resultados se aprecian en el Cuadro Cu adro 9 y Gráfico 9.

CUADRO 9 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA MICROCUENCA LLUNCUNA PROVINCIA

HUANTA

MICROCUENCA

Lluncuna

Erosion Controlada


FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

03/11/2010

1.16

1.22

0.06

4.92

18/11/2010

1.76

2.89

1.13

39.10

03/12/2010

1.09

1.95

0.86

44.10

18/12/2010

1.33

5.43

4.10

75.51

03/01/2011

1.1

3.5

2.40

68.57

18/01/2011

0.76

2.72

1.96

72.06

1.75

50.71

1.22


38

GRAFICO 9 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA LLUNCUNA

Microcuenca Lluncuna Evaluación de Erosión 6

) a H / n T ( n ó i s o r E

4 2 0 03/11/20 03/11/2010 10 18/11/20 18/11/2010 10 03/12/20 03/12/2010 10 18/12/20 18/12/2010 10 03/01/20 03/01/2011 11 18/01/20 18/01/2011 11 C/Zi 1.16 1.76 1.09 1.33 1.1 0.76 S/Zi

1.22

2.89

1.95

5.43

3.5

2.72

CAJAMARCA Las mediciones de erosión hídrica en el departamento de Cajamarca se realizaron en dos microcuencas: La Encañada y Asufre Combayo, ambas microcuencas ubicadas en la provincia de Cajamarca. Los resultados obtenidos se presentan a continuación:

Microcuenca La Encañada

Se realizaron 05 evaluaciones abarcando tres meses, desde Enero hasta Marzo del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 12.46 % de toda la erosión hídrica ocurrida en dicha cabecera de microcuenca que representa para ese periodo 0.77 tn/ha en promedio. El El terreno en estudio se encuentra encuentra en el sector Chacmapampa Chacmapampa del distrito de La Encañada ubicado a 3,330 msnm, el suelo ha sido Franco Arcilloso, la pendiente promedio es del 30% y una cobertura vegetal del 55% del área en estudio.


39

CUADRO 10 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA LA ENCAÑADA PROVINCIA

Erosion Controlada


MICROCUENCA

CAJAMARCA La Encañada

1.4

FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

19/01/2011

4.709

5.74

1.03

17.96

24/01/2011

4.76

5.67

0.91

16.05

02/02/2011

5.506

6.113

0.61

9.93

28/02/2011

5.6

6.3

0.70

11.11

06/03/2011

7.67

8.27

0.60

7.26

0.77

12.46


GRAFICO 10 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA LA ENCAÑADA

Microcuenca La Encañada Evaluación Evaluación de Erosión Eros ión 10 ) a H / n T ( n ó i s o r E

5

0 19/ 19/01/20 1/2011 11

24/ 24/01/20 1/2011 11

02/ 02/02/ 02/2011 2011 28/ 28/02/ 02/2011 2011

06/0 6/03/20 3/2011 11

C/Zi

4.709

4.76

5.506

5.6

7.67

S/Zi

5.74

5.67

6.113

6.3

8.27

40

Microcuenca Grande

Se realizaron 05 evaluaciones abarcando abarcando tres meses, desde Enero hasta hasta Marzo del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 86.75 % de toda la erosión hídrica ocurrida en dicha cabecera de microcuenca que representa para ese periodo 51.62 tn/ha en promedio. El terreno terreno en estudio se encuentra en el sector La Florida del distrito de La Encañada ubicado a 3,430 msnm, el suelo suelo ha sido Arcilloso, la pendiente promedio es del 35% y una cobertura vegetal del 65% del área en estudio.

Los resultados se aprecian en el Cuadro Cu adro 11 y Gráfico 11

CUADRO 11 EVALUACIONES EN LA LA MICROCUENCA GRANDE GRANDE

PROVINCIA

CAJAMARCA

MICROCUENCA

Grande

Erosion Controlada


1.13

FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

22/01/2010

2.92

49.44

46.52

94.09

27/01/2011

8.24

59.09

50.85

86.06

05/02/2011

9.27

67.18

57.91

86.20

17/02/2011

9.96

61.02

51.06

83.68

13/03/2011

10.06

61.84

51.78

83.73

51.62

86.75



41

GRAFICO 11 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA GRANDE

Microcuenca Grande Evaluación de Erosión 80 ) a H / n T ( n ó i s o r E

60 40 20 0 22/01/2010 C/Zi 2.92 S/Zi

49.44

27/01/2011 8.24

05/02/2011 9.27

17/02/2011 9.96

13/03/2011 10.06

59.09

67.18

61.02

61.84

CUSCO En el departamento de Cusco se realizaron mediciones de erosión hídrica en dos microcuencas: Ccatcca, ubicada en la provincia de Quispicanchi y Piuray Ccorimarca en la provincia de Urubamba. Los resultados que se presentan han sido los siguientes:

Microcuenca Ccatcca

Se realizaron 02 evaluaciones, una en el mes de Febrero y otra en el mes de Marzo del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 20.37 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, que representa para ese periodo 10.94 Tn/ha en promedio. 42

El terreno en estudio se encuentra en la comunidad campesina de Machaca, distrito de Ccatcca, ubicado a 3,950 msnm, el suelo ha sido Franco Arcilloso, la pendiente promedio es del 50% y una cobertura vegetal del 40% del área en estudio.

Los resultados se aprecian en el Cuadro Cu adro 12 y Gráfico 12. CUADRO 12 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA CCATCCA

PROVINCIA

MICROCUENCA

QUISPICANCHIS QUISPICANCHIS

Ccatcca


Erosion Controlada FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

09/02/2011

29.25

30.32

1.07

3.53

09/03/2011

35.1

55.9

20.80

37.21

10.94

20.37

1.3


GRAFICO 12 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA CCATCCA

Microcuenca Ccatcca Evaluación de Erosión 60 ) a H / n T ( n ó i s o r E

40 20 0 C/Zi

09/03/2011 29.25

19/04/2011 35.1

S/Zi

30.32

55.9

43

Microcuenca Piuray Ccorimarca

Se realizaron 02 evaluaciones, una en el mes de Febrero y otra en el mes de Marzo del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 63.85 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, que representa para ese periodo 49.79 Tn/ha en promedio.

El terreno en estudio se encuentra en el sector denominado Ccorccor de la comunidad campesina de Umasbamba, distrito de Chinchero, ubicado a 3,760 msnm, el suelo ha sido Franco Arcilloso, la pendiente promedio es del 40% y una cobertura vegetal del 30% del área en estudio.


CUADRO 13 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA PIURAY CCORIMARCA

PROVINCIA

MICROCUENCA

Piuray URUBAMBA Ccorimarca

Erosion Controlada


FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

08/02/2011

10.8

28.47

17.67

62.07

09/03/2011

42.9

124.8

81.90

65.63

49.79

63.85

1.3


44

GRAFICO 13 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA PIURAY CCORIMARCA

Microcuenca Piuray Ccorimarca Evaluación de Erosión 150 ) a H / n T ( n ó i s o r E

100 50 0 C/Zi

08/02/2011 10.8

19/04/2011 42.9

S/Zi

28.47

124.8

HUANCAVELICA En el departamento de Huancavelica se realizaron mediciones de erosión hídrica en la microcuenca Llamayu, ubicada en la provincia de Tayacaja. Los resultados que se presentan han sido los siguientes:

Microcuenca Llamayu

Se realizaron 02 evaluaciones, todas en el mes de Marzo del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 40.32 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, que representa para ese periodo 9.47 Tn/ha en promedio.

45

El terreno en estudio estudio se encuentra en la comunidad campesina de Aymara, Aymara, distrito de Pazos, ubicado a 4,100 msnm, el suelo ha sido Franco Arcilloso, la pendiente promedio es del 45% y una cobertura vegetal del 70% del área en estudio. Los resultados se aprecian en el Cuadro Cu adro 14 y Gráfico 14. CUADRO 14 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA LLAMAYU PROVINCIA

MICROCUENCA

TAYACAJA

Llamayu

Erosion Controlada


FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

17/03/2011

13.01

17.67

4.66

26.37

28/03/2011

12.03

26.31

14.28

54.28

9.47

40.32

1.43


GRAFICO 14 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA LLAMAYU

Microcuenca Llamayu Evaluación Evaluación de Erosión Eros ión 30 ) a H / n T ( n ó i s o r E

20 10 0 17/03/2011

28/03/2011

C/Zi

13.01

12.03

S/Zi

17.67

26.31

46

HUANUCO Las mediciones de erosión hídrica en el departamento de Huánuco se realizaron en dos microcuencas: Supica políticamente perteneciente perteneciente a la provincia de Ambo y Chinchas ubicada en la provincia de Lauricocha. Los resultados obtenidos se presentan a continuación:

Microcuenca Supica

Se realizaron 02 evaluaciones abarcando el mes de Marzo del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 93.64 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, que representa para esa fecha 4.06 tn/ha en promedio. El terreno en estudio se encuentra en la localidad de Supica, distrito de San Rafael, provincia de Ambo, ubicado a 3,209 msnm, el suelo ha sido Franco Arcillo Arenoso, la pendiente promedio es del 45% y una cobertura vegetal del 60% del área en estudio.


CUADRO 15 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA SUPICA

PROVINCIA

AMBO

MICROCUENCA

SUPICA

Erosion Controlada


FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

01/03/2011

0.99

7.78

6.79

87.28

29/03/2011

0

1.32

1.32

100.00

4.06

93.64

1.59


47

GRAFICO 15 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA SUPICA

Microcuenca Supica Evaluación de Erosión ) a H / n T ( n ó i s o r E

10 5

S/Zi

0

C/Zi

C/Zi

01/03/2011 0.99

29/03/2011 0

S/Zi

7.78

1.32

Microcuenca Chinchas

Se realizaron 02 evaluaciones abarcando el mes de Marzo del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 95.79 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, que representa para esa fecha 2.68 tn/ha en promedio.

El terreno en estudio se encuentra en la localidad de Chinchas, distrito deSan Francisco de Asis, provincia de Lauricocha, ubicado a 3,541 msnm, el suelo ha sido Franco Arenoso, la pendiente promedio es del 55% y una cobertura vegetal del 60% del área en estudio.


48

CUADRO 16 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA CHINCHAS

PROVINCIA

MICROCUENCA

LAURICOCHA

Erosion Controlada


Chinchas

FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

02/03/2011

0.4

4.75

4.35

91.58

30/03/2011

0

1.01

1.01

100.00

2.68

95.79

0.97


GRAFICO 16 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA CHINCHAS

Microcuenca Chinchas Evaluación de Erosión ) a H / n T ( n ó i s o r E

5 S/Zi 0

C/Zi

C/Zi

02/03/2011 0.4

30/03/2011 0

S/Zi

4.75

1.01

49

JUNIN En el departamento de Junín se realizaron mediciones de erosión hídrica en dos microcuencas: Chanchas en la provincia de Huancayo y Muylo Mullucro, ubicada en la provincia de Tarma. Los resultados que se presentan han sido los siguientes: Microcuenca Chanchas Se realizaron 09 evaluaciones, que iniciaron en el mes de Diciembre del 2010 y llegaron hasta Febrero del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 39.66 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, que representa para ese periodo 19.00 tn/ha en promedio. El terreno en estudio se encuentra en la comunidad campesina de Raquina, distrito de Pucará, ubicado a 3,845 msnm, el suelo ha sido Franco Arcilloso, la pendiente promedio es del 40% y una cobertura vegetal del 40% del área en estudio. Los resultados se aprecian en el Cuadro Cu adro 17 y Gráfico 17. CUADRO 17 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA MICROCUENCA CHANCHAS PROVINCIA

CHUPACA

MICROCUENCA

Chanchas


1.35

Erosion Controlada FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

07/12/2010

16.68

26.71

10.03

37.55

15/12/2010

28.59

36.00

7.41

20.58

20/12/2010

26.34

51.70

25.36

49.05

27/12/2010

27.09

71.15

44.06

61.93

18/01/2011

35.43

55.50

20.07

36.16

25/01/2011

16.68

26.71

10.03

37.55

27/01/2011

28.59

36.00

7.41

20.58

02/02/2011

26.34

51.17

24.83

48.52

07/02/2011

26.72

48.56

21.84

44.98

19.00

39.66


50

GRAFICO 17 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA CHANCHAS

Microcuenca Chanchas Evaluación de Erosión Erosió n 80

70

60

) a H / n T ( n ó i s o r E

50

40

30

20

10

0

07 7//1 2 2//2 0 01 10 15 5//1 2 2//2 0 01 10 20 0//1 2 2//2 0 01 10 27 7//1 2 2//2 0 01 1 0 1 8/ 8/0 1/ 1/2 01 01 1 2 5/ 5/0 1/ 1/2 01 01 1 2 7/ 7/0 1/ 1/2 01 01 1 0 2/ 2/0 2/ 2/2 01 01 1 0 7/ 7/0 2/ 2/2 01 01 1 Con / Zi

16.68

28.59

26.34

27.09

35.43

16.68

28.59

26.34

2 6.72

Sin / Zi

26.71

36.00

51.70

71.15

55.50

26.71

36.00

51.17

4 8.56

Microcuenca Muylo Mullucro

Se realizaron 07 evaluaciones, que iniciaron en el mes de Enero y llegaron hasta Marzo del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 43.28 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, que representa para ese periodo 5.19 Tn/ha en promedio. El terreno en estudio se encuentra en la comunidad campesina de Ayas, distrito de Tarma, ubicado a 3,825 msnm, el suelo ha sido Franco Arenoso, la pendiente promedio es del 60% y una cobertura vegetal del 30% del área en estudio.


51

CUADRO 18 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA MUYLO MULLUCRO

PROVINCIA

MICROCUENCA

TARMA

Erosion Controlada


Muylo Mullucro

1.53

C/Zi

FECHA

S/Zi Tn/Ha

%

26/01/2011

8.07

12.98

4.91

37.83

28/01/2011

7

12.07

5.07

42.00

31/01/2011

6.78

11.98

5.20

43.41

07/02/2011

6.03

12.2

6.17

50.57

09/02/2011

5.53

11.63

6.10

52.45

11/02/2011

4.76

10.64

5.88

55.26

22/03/2011

11

14

3.00

21.43

5.19

43.28


GRAFICO 18 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA MUYLO MULLUCRO

Microcuenca Muylo Mullucro Evaluación de Erosión 15 ) a H / n T ( n ó i s o r E

10 5 0 26/01/201 26/01/2011 1 28/01/2011 28/01/2011 31/01/201 31/01/2011 1 07/02/2011 07/02/2011 09/02/201 09/02/2011 1 11/02/2011 11/02/2011 22/03/201 22/03/2011 1 C/Zi 8.07 7 6.78 6.03 5.53 4.76 11 S/Zi

12.98

12.07

11.98

12.2

11.63

10.64

14

52

LA LIBERTAD En el departamento de La Libertad se realizaron mediciones de erosión hídrica en dos microcuencas: Motil en la provincia de Otuzco y Chichango, ubicadas en la provincia de Santiago de Chuco. Los resultados han sido los siguientes:

Microcuenca Motil

Se realizaron 04 evaluaciones abarcando abarcando dos meses, desde Febrero Febrero hasta Marzo del 2011. 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 48.44 % de toda la erosión hídrica ocurrida en dicha cabecera de microcuenca que representa para ese periodo 4.69 tn/ha en promedio. El terreno en estudio se encuentra en el sector Paja Blanca, del caserío Labunday, perteneciente perteneciente al distrito de Agallpampa ubicado a 3,508 msnm, el suelo ha sido Franco Arcilloso, la pendiente promedio es del 35% y una cobertura vegetal del 80% del área en estudio.


CUADRO 19 EVALUACIONES EN LA LA MICROCUENCA MOTIL MOTIL

PROVINCIA

OTUZCO

MICROCUENCA

MOTIL

Erosion Controlada


FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

03/02/2011

3.1

3.36

0.26

7.74

18/02/2011

4.23

7.7

3.47

45.06

05/03/2011

3

9.85

6.85

69.54

20/03/2011

3.28

11.47

8.19

71.40

4.69

48.44

1.35


53

GRAFICO 19 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA MOTIL

Microcuenca Motil Evaluación de Erosión 15 ) a H / n T ( n ó i s o r E

10 5 0 C/Zi

03/02/2011 3.1

18/02/2011 4.23

05/03/2011 3

20/03/2011 3.28

S/Zi

3.36

7.7

9.85

11.47

Microcuenca Chichango

Se realizaron 03 evaluaciones abarcando dos meses, entre Marzo y Abril Abril del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 31.25 % de toda la erosión hídrica ocurrida en dicha cabecera de microcuenca que representa para ese periodo 7.31 tn/ha en promedio.

El terreno en estudio se encuentra en el caserío caserío Algallama, perteneciente al distrito de Santa Cruz de Chuca ubicado a 3,508 msnm, el suelo ha sido Franco Arcillo Arenoso, la pendiente promedio es del 30% y una cobertura vegetal del 70% del área en estudio.


54

CUADRO 20 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA CHICHANGO

PROVINCIA

MICROCUENCA

SANTIAGO CHICHANGO DE CHUCO

Erosion Controlada


1.53

C/Zi

FECHA

S/Zi Tn/Ha

%

08/03/2011

4.77

11.63

6.86

58.99

24/03/2011

11.63

12.65

1.02

8.06

19/04/2011

38.57

52.63

14.06

26.71

7.31

31.25


GRAFICO 20 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA CHICHANGO

Microcuenca Chichango 100 10 0 ) a H / n T ( n ó i s o r E

80 60 40 20 0 0 8/0 3 /2 0 1 1

2 4 /0 3 /2 0 1 1

19 /04 /2 01 1

S/Zi

11 .6 3

1 2.65

5 2 .63

C/Zi

4.77

1 1.63

3 8 .57

LIMA Las mediciones de erosión hídrica en el departamento de Lima se realizaron en la microcuenca Gorgor ubicada en la provincia de Cajatambo. Los resultados obtenidos se presentan a continuación: 55

Microcuenca Gorgor

Se realizaron 03 evaluaciones abarcando abarcando dos meses, desde Febrero Febrero hasta Marzo del 2011. 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 59.81 % de toda la erosión hídrica ocurrida en dicha cabecera de esta microcuenca que representa para ese periodo 12.98 tn/ha en promedio.

El terreno en estudio se encuentra en el sector Puca Rumy de la comunidad campesina de Cochas, perteneciente al distrito de Gorgor Gorgor ubicado a 3,900 msnm, el suelo ha sido Franco Arcilloso Limoso, la pendiente promedio es del 41% y una cobertura vegetal del 70% del área en estudio.


CUADRO 21 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA GORGOR GORGOR

PROVINCIA

CAJATAMBO

MICROCUENCA

Gorgor

Erosion Controlada


1.4

FECHA

C/Zi

S/Zi Tn/Ha

%

22/02/2011

7.87

22.02

14.15

64.26

04/03/2011

5.68

15.02

9.34

62.18

10/03/2011

13.71

29.17

15.46

53.00

12.98

59.81


56

GRAFICO 21 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA GORGOR GORGOR

Microcuenca Gorgor Evaluación de Erosión 40 ) a H / n T ( n ó i s o r E

30 20 10 0 C/Zi

22/02/2011 7.87

04/03/2011 5.68

10/03/2011 13.71

S/Zi

22.02

15.02

29.17

MOQUEGUA En el departamento de Moquegua se realizaron mediciones de erosión hídrica en la microcuenca Vagabundo ubicada en la provincia de Sanchez Cerro. Los resultados han sido los siguientes:

Microcuenca Vagabundo

Se realizó 01 evaluación abarcando el mes de Marzo del 2011. Los resultados obtenidos muestran que las zanjas de infiltración han controlado el 39.76 % de toda la erosión hídrica ocurrida en la cabecera de dicha microcuenca, que representa para esa fecha 13.63 tn/ha en promedio.

El terreno en estudio se encuentra en el distrito de Coalaque ubicado a 2,604 msnm, el suelo ha sido Franco Arenoso, la pendiente promedio es del 18% y una cobertura vegetal del 10% del área en estudio.

57


CUADRO 22 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA VAGABUNDO

PROVINCIA

MOQUEGUA

MICROCUENCA

SANCHEZ CERRO

Erosion Controlada


FECHA

1.25

01/03/2011

C/Zi

20.65

S/Zi

34.28


Tn/Ha

%

13.63

39.76

13.63

39.76


GRAFICO 22 EVALUACIONES EN LA MICROCUENCA VAGABUNDO

Microcuenca Vagabundo Evaluación de Erosión ) a H / n T ( n ó i s o r E

40 20 0

C/Zi

01/03/2011 20.65

S/Zi

34.28

58

9.2

RELACIONES DE LA TEXTURA DE LOS SUELOS Y LA EROSIÓN EN LAS MICROCUENCAS EVALUADAS

Las 22 microcuencas que han intervenido en el presente estudio de la erosión han presentado seis diferentes clases texturales del suelo. De todas ellas, la más frecuente ( 08) ha sido la textura Franco Arcillosa, seguido de la Franco Arenosa y Arcillosa con una presencia de 5 microcuencas cada una y en menor frecuencia los Suelos Franco Arcillo Limosos con 02 microcuencas y mucho menor, los suelos Franco Arcillo Limoso y Arenoso con una frecuencia de 01 microcuenca cada una.

El Cuadro 23 presenta los resultados por microcuenca de la relación de cada clase textural y la erosión encontrada.

CUADRO 23 RELACIONES ENTRE TEXTURA DEL SUELO Y EROSIÓN EN LAS MICROCUENCAS EVALUADAS

MICROCUENCA

Pallcamayo La Encañada Motil Huaritambo Chanchas Piuray Ccorimarca Ccatcca Llamayu

MICROCUENCA

Challhuahuacho Vagabundo Chinchas Pomabamba Muylo Mullucro

Textura

Pendiente (%)

40.00 30.00 Franco Arcilloso 35.00 Franco Arcilloso 20.00 Franco Arcilloso 40.00 Franco Arcilloso 40.00 Franco Arcilloso 50.00 Franco Arcilloso 45.00 Promedio de erosión (tn/ha) Franco Arcilloso Franco Arcilloso


35.00 55.00 80.00 60.00 40.00 30.00 40.00 70.00

Erosión Erosión promedio sin promedio en Zi Zi (Tn/Ha) (Tn/Ha)

56.72 6.42 8.10 15.77 44.83 76.64 43.11 21.99 34.20


Textura

Pendiente (%)


Franco Arenos Arenos o

35.00

50.00

40.85

18.00 Franco Arenos Arenos o 55.00 Franco Arenos Arenos o 30.00 Franco Arenos Arenos o 60.00 Promedio de erosión (tn/ha)

10.00 60.00 80.00 30.00

34.28 2.88 13.31 12.21 20.71

Franco Arenos Arenos o

32.17 5.65 3.40 9.29 25.83 26.85 32.18 12.52 18.49


(Tn/Ha)

(%)

24.55 0.77 4.69 6.48 19.00 49.79 10.94 9.47 15.71

45.78 12.46 48.44 41.09 39.66 63.85 20.37 40.32 39.00


(Tn/Ha)

(%)

25.69

15.16

40.98

20.65 0.20 10.69 7.02 12.85

13.63 2.68 2.62 5.19 7.86

39.76 95.79 20.79 43.28 48.12 59

MICROCUENCA

Grande Pina Usucutosh Cachis San Luis Lluncuna

MICROCUENCA

Supica Chichango

MICROCUENCA

Gorgor Río Negro

Textura

Pendiente (%)

35.00 Arcilloso 35.00 Arcilloso 35.00 Arcilloso 35.00 Arcilloso 50.00 Promedio de e rosión (tn/ha) (tn/ha) Arcilloso

Textura

Pendiente (%)

45.00 Franco Arcillo Arenoso 30.00 Promedio de e rosión (tn/ha) (tn/ha) Franco Arcillo Arenoso


65.00 45.00 40.00 70.00 60.00


60.00 70.00

Textura

Pendiente (%)


Franco Arcillo Limoso

41.00 30.00

70.00 55.00

Arenoso


59.71 37.65 16.10 28.14 2.95 28.91

8.09 18.28 11.03 22.42 1.20 12.20


4.55 25.64 15.09

0.50 18.32 9.41


22.07 41.68

9.09 12.65


(Tn/Ha)

(%)

51.62 19.37 5.07 5.72 1.75 16.71

86.75 51.45 31.49 18.79 50.71 47.84


(Tn/Ha)

(%)

4.06 7.31 5.68

93.64 31.25 62.45


(Tn/Ha)

(%)

12.98 29.03

59.81 64.95

De los tipos de clases texturales presentados presentados en cada una de las microcuencas del estudio podemos mencionar que los suelos Franco Arcillosos fueron los que presentaron valores más altos de erosión hídrica, en promedio alcanzaron 34.20 tn/ha de suelo erosionado en comparación con las demás clases texturales, por el contrario, las menores erosiones se alcanzaron con los suelos Franco Arcillo Arenosos alcanzando 15.09 tn/ha de suelo erosionado.

Los suelos Arcillosos y Franco Arenosos presentaron magnitudes de erosión intermedias de 28.71 tn/ha y 20.71 tn/ha , respectivamente. respectivamente. En el Gráfico 23 se aprecia la relación entre la Textura Textura y el nivel de erosión encontrado para todas las microcuencas evaluadas.

Los suelos Franco Arcillo Limosos y Arenoso no han tenido mayor frecuencia entre las demás microcuencas y no se han considerado en el e l análisis.

60

Las microcuencas de Piuray Ccorimarca con 76.64 tn/ha y Pallcamayo con 56.72 tn/ha han sido las de mayores pérdidas por erosión, ambas han presentado suelos Franco Arcillosos. Por el contrario, la microcuenca de Chinchas ha obtenido la menor erosión con 2.88 tn/ha, siendo su textura Franco Arenoso. GRAFICO 23 RELACION ENTRE TEXTURA Y EROSION

Textura y Erosión 40 ) a h / n t ( n ó i s o r E

30 20

Erosión promedio sin Zi (Tn/Ha)

10 0 Franco Arcilloso Franco Arenoso Arcilloso Franco Arcillo Arenoso Clase Textural

Con respecto al efecto de control de la erosión por las zanjas de infiltración en relación a los tipos de clase textural de los suelos, los resultados muestran que las texturas Franco Arcillo Arenosos y los Franco Arenosos presentaron los mayores efectos sobre el control de la erosión hídrica, alcanzando el 62.45% y 48.12% de erosión controlada con respecto al suelo testigo, respectivamente. Las microcuencas con mayores valores de erosión controlada han sido: Chinchas con 95.79% ( suelo Franco Arenoso) y Supica Su pica con 93.64% ( suelo Franco Arcillo Arenoso).

9.3

RELACIONES DE LA COBERTURA VEGETAL DE LOS SUELOS Y LA EROSIÓN EN LAS MICROCUENCAS EVALUADAS

Los resultados de la cobertura vegetal en las 22 microcuencas que han intervenido en el presente estudio de la erosión se presentan en tres grupos de cobertura vegetal: 10 – 30%; 30 – 60%, y 60 – 80%. De todas ellas, la más frecuente (12 microcuencas) ha sido la Cobertura vegetal del rango 30 – 60%, seguido de la cobertura vegetal de 60 – 80% (07 microcuencas) y con una menor frecuencia la cobertura vegetal del 10 – 30%, con 02 microcuencas. En el Cuadro 24 se presenta presenta los resultados de los tres grupos de cobertura vegetal que han presentado las microcuencas evaluadas.

61

CUADRO 24 RELACIONES ENTRE COBERTURA VEGETAL DEL SUELO SUELO Y EROSIÓN EN EN LAS MICROCUENCAS EVALUADAS Cobertura Vegetal: 10 – 30 % Cobertura Vegetal (%)


Erosión promedio en Zi (Tn/Ha)

Vagabundo

10.00

34.28

Muylo Mullucro

30.00

Piuray Ccorimarca

MICROCUENCA


(Tn/Ha)

(%)

20.65

13.63

39.76

12.21

7.02

5.19

43.28

30.00

76.64

26.85

49.79

63.85

Promedio de erosión (tn/ha)

41.04

18.17

22.87

48.96




Pallcamayo

35.00

56.72

Challhuahuacho Challhuahuacho

50.00

La Encañada

Cobertura Vegetal: 30 – 60 % MICROCUENCA


(Tn/Ha)

(%)

32.17

24.55

45.78

40.85

25.69

15.16

40.98

55.00

6.42

5.65

0.77

12.46

Pina

45.00

37.65

18.28

19.37

51.45

Chinchas

60.00

2.88

0.20

2.68

95.79

Supica

60.00

4.55

0.50

4.06

93.64

Usucutosh Cachis

40.00

16.10

11.03

5.07

31.49

Río Negro

55.00

41.68

12.65

29.03

64.95

Huaritambo

60.00

15.77

9.29

6.48

41.09

Lluncuna

60.00

2.95

1.20

1.75

50.71

Chanchas

40.00

44.83

25.83

19.00

39.66

Ccatcca

40.00

43.11

32.18

10.94

20.37


26.13

14.55

11.57

49.03

62

Cobertura Vegetal: 60 – 80 % Cobertura Vegetal (%)



Grande

65.00

59.71

Motil

80.00

Chichango

MICROCUENCA


(Tn/Ha)

(%)

8.09

51.62

86.75

8.10

3.40

4.69

48.44

70.00

25.64

18.32

7.31

31.25

Gorgor

70.00

22.07

9.09

12.98

59.81

San Luis

70.00

28.14

22.42

5.72

18.79

Pomabamba

80.00

13.31

10.69

2.62

20.79

Llamayu

70.00

21.99

12.52

9.47

40.32


25.56

12.07

13.49

43.74

Los resultados obtenidos de cobertura tienen una relación directa con la erosión hídrica evaluada. De este modo, las microcuencas con mayor cobertura vegetal ( 60 – 80%) fueron los que presentaron valores más bajos de erosión hídrica, en promedio alcanzaron 25.56 tn/ha de suelo erosionado en comparación con los demás demás grupos de cobertura vegetal; vegetal; es decir, con menores coberturas vegetales ( 10 – 30%) se alcanzaron 41.04 tn/ha de suelo erosionado. Un caso extremo sucedió en la microcuenca Pomatambo, Ayacucho donde se instalaron parcelas con clavos de erosión que sin embargo no pudieron registrar variaciones de erosión porque se tuvo una c obertura vegetal del 100%, la cual estuvo e stuvo constituida por pastos naturales.

En el Gráfico 24 se aprecia la relación entre la Cobertura vegetal y el nivel de erosión encontrado para todas las microcuencas evaluadas. Lascoberturas con mayor frecuencia entre entre las microcuencas evaluads evaluads ( 30 – 60%), obtuvieron registros de erosión de 26.13 tn/ha, los cuales son bastante similares a la cobertura vegetal más alta.

Entre las microcuencas evaluadas, la de mayor erosión registrada fue Piuray Ccorimarca, que con una cobertura vegetal del 10 – 30% obtuvo 76.64 tn/ha. Por el contrario, las microcuencas con cobertura vegetal del 30 – 60% , como Chinchas ha obtenido la menor erosión con 2.88 tn/ha, similar al de Lluncuna con 2.95 tn/ha. 63

GRAFICO 24 RELACION ENTRE COBERTURA VEGETAL Y EROSION

Cobertura Vegetal y Erosión


41.04 26.13

1 0 al 3 0 %

30 al 60 %

25.56

60 al 80 %

Los resultados del efecto de control control de la erosión por por las zanjas de infiltración asociado a los grupos de cobertura vegetal muestran que las coberturas del 30 – 60% obtuvieron resgistros de 49.03% de erosión controlada por las zanjas, la cual fue la más eficiente para el control de la erosión hídrica, en comparación a las otras cobertura vegetales. Sin embargo, el control de la erosión asociado a las demás coberturas coberturas obtuvierob registros eficientes que estuvieron estuvieron por encima del 44 % en comparación comparación al testigo sin sin zanjas de infiltración.

Las microcuencas con mayores valores de erosión controlada debido al efecto combinado de las coberturas vegetales han sido: Chinchas con 95.79% y Supica con 93.64%, ambas ambas con coberturas entre 30 – 60%.

9.4

RELACIONES DE LA PENDIENTE DEL SUELO Y LA EROSIÓN EN LAS MICROCUENCAS EVALUADAS

Los resultados de la pendiente del suelo en las 22 microcuencas que han intervenido en el presente estudio de la erosión se presentan en tres grupos de pendientes:moderada (10 – 20%); 64

escarpado (20 – 40%), y muy escarpado ( 40 – 60%). De todas ellas, la más frecuente (13 microcuencas) ha sido la escarpada (40 – 60%), seguido de la pendiente muy escarpada (40 – 60%) con 07 microcuencas y con una menor frecuencia la pendiente del 10 – 20%, con 02 microcuencas. En el Cuadro 25 se presenta los resultados de los tres tres grupos de pendiente pendiente del suelo que han presentado las microcuencas evaluadas.

CUADRO 25 RELACIONES ENTRE LA PENDIENTE DEL SUELO Y EROSIÓN EN LAS MICROCUENCAS EVALUADAS

Pendiente: 10 – 20 %

MICROCUENCA

Pendiente (%)




(Tn/Ha)

(%)

Vagabundo

18.00

34.28

20.65

13.63

39.76

Huaritambo

20.00

15.77

9.29

6.48

41.09

25.03

14.97

10.06

40.43




Pendiente: 20 – 40 %

MICROCUENCA

Pendiente (%)


(Tn/Ha)

(%)

Pallcamayo

40.00

56.72

32.17

24.55

45.78


35.00

40.85

25.69

15.16

40.98

La Encañada

30.00

6.42

5.65

0.77

12.46

Grande

35.00

59.71

8.09

51.62

86.75

Pina

35.00

37.65

18.28

19.37

51.45

Motil

35.00

8.10

3.40

4.69

48.44

65

Chichango

30.00

25.64

18.32

7.31

31.25

Chiquian

35.00

16.10

11.03

5.07

31.49

Río Negro

30.00

41.68

12.65

29.03

64.95

San Luis

35.00

28.14

22.42

5.72

18.79

Shiulla

30.00

13.31

10.69

2.62

20.79

Chanchas

40.00

44.83

25.83

19.00

39.66

Piuray Ccorimarca

40.00

76.64

26.85

49.79

63.85

35.06

17.00

18.05

42.82



(Tn/Ha)

(%)


Pendiente: 40 – 60 % Erosión Controlada por Zi MICROCUENCA

Pendiente (%)

Chinchas

55.00

2.88

0.20

2.68

95.79

Supica

45.00

4.55

0.50

4.06

93.64

Gorgor

41.00

22.07

9.09

12.98

59.81

Lluncuna

50.00

2.95

1.20

1.75

50.71

Muylo Mullucro

60.00

12.21

7.02

5.19

43.28

Ccatcca

50.00

43.11

32.18

10.94

20.37

Huachapampa

45.00

21.99

12.52

9.47

40.32

15.68

8.96

6.72

57.70


66

Los resultados obtenidos de la gradiente de la pendiente permiten establecer una relación directa con la erosión hídrica evaluada. De este este modo, las microcuencas con mayor gradiente de pendiente ( 20 – 40%) fueron los que presentaron valores más altos de erosión hídrica, en promedio alcanzaron 35.06 tn/ha de suelo erosionado en comparación con los demás grupos de pendientes. Por otro lado, la pendiente muy escarpada obtuvo 15.68 tn/ha de erosión promedio que resultó mucho menor que la pendiente moderada 25.03 tn/ha. Este resultado probablemente se deba a la interacción con otros componentes como la cobertura vegetal o con la baja frecuencia de estas pendientes halladas en solo dos microcuencas Vagabundo y Huaritambo.. En el Gráfico 25 se aprecia la relación entre la gradiente de la pendiente y el nivel de erosión encontrado para todas las microcuencas evaluadas. Entre las microcuencas evaluadas, la de mayor erosión registrada fue Piuray Ccorimarca, que con una gradiente de pendiente del 40% obtuvo 76.64 tn/ha. Por el contrario, las microcuencas con pendientes de 55% , como Chinchas ha obtenido la menor erosión con 2.88 tn/ha.

GRAFICO 25 RELACION ENTRE PENDIENTE Y EROSION

Pendiente y Erosión

35.06 Erosión promedio sin Zi (Tn/Ha)

25.03 15.68

10 al 20 %

20 al 40 %

40 al 60 %

Los resultados del efecto de control control de la erosión por por las zanjas de infiltración asociado a los grupos de gradiente de pendiente han mostrado mayores diferencias entre la mayor pendiente (4060%), donde las zanjas controlaron hasta el 57.70% de la erosión y los dos grupos de pendientes menores (20-40% y 10-20%) los cuales tuvieron similares controles de erosión ejercidas por las zanjas (42.82 % y 40.43%, respectivamente). Este comportamiento ha sido tambien corroborado en el análisis por microcuencas, donde se pudo apreciar que el control más eficiente de la erosión asociado a la pendiente han estado en las

67

microcuencas Chinchas con 95.79% y Supica con 93.64%, ambas ambas con gradientes de de pendientes muy escarpadas con 55% y 45%, respectivamente.

9.5

RELACIONES DE LA PRECIPITACIÓN PROMEDIO Y LA EROSIÓN EN LAS MICROCUENCAS EVALUADAS

Los resultados de la precipitación promedio para la temporada de lluvias 2010 - 2011 en cada una de las 22 microcuencas que han intervenido en el presente estudio de la erosión se presentan en tres grupos de presencia de lluvias: Ligeras ( menores a 100 mm), Moderadas ( 100 a 200 mm), y Fuertes ( mayores a 300 mm). De todas ellas, la más frecuente a sido las lluvias ligeras ( menores a 100 mm) y fuertes (mayores a 200 mm.) presentes cada uno en el ámbito de 08 microcuencas del estudio; seguido por las temporadas de lluvias moderadas ( presentes en 06 microcuencas). En el Cuadro 26 se presenta los resultados resultados de los cuatro grupos de precipitación promedio que han presentado las microcuencas evaluadas. CUADRO 26 RELACIONES ENTRE LA PRECIPITACIÓN PROMEDIO Y LA EROSIÓN EN LAS MICROCUENCA EVALUADAS Precipitación promedio menor a 100 mm Precipitación Promedio (mm)



(Tn/Ha)

(%)

Motil

13.55

8.10

3.40

4.69

48.44

Chichango

4.20

25.64

18.32

7.31

31.25

Río Negro

92.89

41.68

12.65

29.03

64.95

Ccatcca

95.74

43.11

32.18

10.94

20.37

Llamayu

63.84

21.99

12.52

9.47

40.32

Muylo Mullucro

91.40

12.21

7.02

5.19

43.28

Lluncuna

88.60

2.95

1.20

1.75

50.71

Vagabundo

27.80

34.28

20.65

13.63

39.76

23.75

13.49

10.25

42.39

MICROCUENCA



68

Precipitación promedio entre 100 mm a 200 mm Precipitación Promedio (mm)



Pina

112.60

37.65

Chinchas

123.95

Supica

MICROCUENCA


(Tn/Ha)

(%)

18.28

19.37

51.45

2.88

0.20

2.68

95.79

123.95

4.55

0.50

4.06

93.64

Gorgor

127.15

22.07

9.09

12.98

59.81

San Luis

148.25

28.14

22.42

5.72

18.79

Piuray Ccorimarca

114.33

76.64

26.85

49.79

63.85

28.65

12.89

15.77

63.89


Precipitación promedio mayor a 200 mm Erosión Controlada por Zi

Precipitación Promedio (mm)



(Tn/Ha)

(%)

Chanchas

216.17

44.83

25.83

19.00

39.66

Usucutosh Cachis

205.92

16.10

11.03

5.07

31.49

La Encañada

415.67

6.42

5.65

0.77

12.46

Grande

415.67

59.71

8.09

51.62

86.75

Pallcamayo

338.00

56.72

32.17

24.55

45.78


337.33

40.85

25.69

15.16

40.98

Pomabamba

321.58

13.31

10.69

2.62

20.79

Huaritambo

325.07

15.77

9.29

6.48

41.09


31.71

16.05

15.66

39.88

MICROCUENCA

69

Los resultados obtenidos de la precipitación promedio ocurrida durante el periodo de evaluación de la erosión en cada una de las microcuencas estudiadas permiten establecer una relación directa con la magnitud de la erosión hídrica. De este modo, las microcuencas con mayores precipitaciones ( mayores a 200 mm) fueron los que presentaron presentaron valores más altos de erosión hídrica, en promedio alcanzaron 31.71 tn/ha de suelo erosionado en comparación con los demás grupos de pendientes. Así, Así, la precipitación menor a 100 mm obtuvo obtuvo 23.75 tn/ha, que significó la menor erosión en comparación con las mayores precipitaciones.

En el Gráfico 26 se aprecia la relación entre las precipitaciones promedios y la magnitud de la erosión encontrado para todas las microcuencas evaluadas.

GRAFICO 26 RELACION ENTRE PRECIPITACIÓN PROMEDIO PROMEDIO Y EROSION EROSION

Precipitación y Erosión


28.65

31.71

23.75

Menor a 100 mm

100 a 200 200 mm

mayor a 200 mm

Entre las microcuencas evaluadas, las que han presentado mayores precipitaciones han obtenido mayores erosiones erosiones registradas. Estos son los casos de las microcuencas Pallcamayo y Chanchas con 56.72 y 44.83 tn/ha , respectivamente, ubicadas en el grupo de precipitaciones mayores mayores a 300 mm.. Sin embargo, en la Piuray Ccorimarca, con una precipitación precipitación de 133 mm. se obtuvo 76.64 76.64 tn/ha de erosión, la más alta registrada. Esta explicación se debe a la interacción con otros factores que han contribuido a tener dicha erosión, como es la escasa cobertura vegetal (40%) y con la pendiente escarpada (50%). 70

En este mismo análisis, las microcuencas Pomabamba y Huaritambo, pertenecientes al grupo de precipitaciones muy fuertes (mayores a 300 mm) han obtenido menores magnitudes de erosión, con 13.31 y 15.77 t/ha, respectivamente. Estas en el análisis de los demás factores han presentado buenas coberturas vegetales (80% y 60&, respectivamente) y pendientes moderadas (30% y 20%, respectivamente)

Los resultados del efecto de control control de la erosión por por las zanjas de infiltración asociado a los grupos de precipitación promedio revelaron revelaron una tendencia a que cuanto menor precipitación se tiene mejor control de la erosión por efecto de las zanjas de infiltración.

Cabe resaltar que las precipitaciones en la Sierra del país en la temporada de lluvias 2010-2011 fueron moderadas, con ciertos retrasos en el norte, centro y algunos sectores del sur del país. Los registros de precipitación promedio para cada una de las microcuencas se prentan en los Anexos. Existieron dificultades en algunas microcuencas para obtener datos directos del lugar de estudio por lo que se recomienda en siguientes evaluaciones contar con pluviómetros.

10. CONCLUSIONES La Sierra del Perú es una región provista de heterogénea topografía, con grandes variaciones climáticas, geomorfológicas, ecológicas, geológicas, etc., que aunadas a la sobreexplotacion y uso inadecuado de los recursos naturales, generan graves problemas de erosión, inundación, desertificación, degradación, deslizamientos, etc., los que inciden directamente en la baja produccion de la tierra y por consiguiente en un bajo nivel de ingresos de los agricultores. De conformidad a datos del ex INRENA puede concluirse que la region mas afectada es la Sierra, por presentar hasta 6'000,000 ha con serios problemas de erosion y 15'1 02,000 ha con medianos problemas de erosion y localmente serios.

Por su importancia, los suelos de aptitud agropecuaria son el recurso más amenazado por procesos de la erosión paulatina en la Sierra, el deterioro de los suelos afecta la productividad agrícola y ganadera, por disminuir gradual o, en algunos casos, violentamente (huaycos, aluviones y erosión fluvial), la producción en las zonas rurales, y, como efecto, contrae la economía de las poblaciones rurales.

Los resultados que ha continuación se presentan han corroborado la magnitud de la erosión descrita de la región de la Sierra y muy particularmente en las cabeceras de las microcuencas hidrográficas estudiadas, así como de la importancia de realizar acciones concretas de 71

conservación de suelos y agua a fin de revertir esta situación. Estos resultados han sido los siguientes:

1. La erosión de los los suelos obtenida en las 22 microcuencas evaluadas, combinada con los diferentes niveles niveles de cobertura vegetal, vegetal, textura de suelo, pendiente y precipitación ha determinado valores que han oscilado desde 2.88 tn/ha hasta hasta 76.64 tn/has, obteniendo una erosión promedio de 27.98 tn/ha, lo cual corrobora las condiciones de erosión moderada pero persistente en la cabecera de las microcuencas hidrográficas estudiadas. De conformidad a las directrices de la FAO, UNESCO Y PNUMA la erosión obtenida se encuentra en un nivel moderado de degradación del suelo con pérdidas promedios de capa arable entre 0.6 a 3.3 mm/año. Los resultados coinciden con lo mencionado por la ex ONERN (1984), respecto al grado de erosión en el Perú, indica que la Sierra es la región más afectada, pues el 40% de su superficie esta erosionada en grado severo y moderado y otro 40% con erosión ligera. Lo que más influye en agravar este problema, aparte de las características climáticas y topográficas, es la acción del hombre que, debido al mal uso de la tierra y a la inexistencia de formas de cultivo y pastoreo de acuerdo a la realidad ecológica, favorecen la creación de condiciones para una erosión acelerada.

Al respecto, es urgente la necesidad de establecer acciones de conservación de suelos en las microcuencas que han obtenido magnitudes de erosión mayores a 40 tn/ha, que significa erosiones aceleradas y con un un indicador Alto de degradación de los suelos. Para nuestro estudio estas son las microcuencas: Piuray Ccorimarca (76.64 tn/ha), Grande (59.71 tn/ha), Pallcamayo (56.72 tn/ha), Chanchas (44.83 tn/ha), La Encañada (43.66tn/ha), Ccatcca (43.11 tn/ha), Río Negro (41.68 tn/ha), y Challhuahuacho (40.85 tn/ha).

Estos resultados concuerdan con con algunos estudios realizados de la erosión en la zona andina como en la zona de Yuracmayo, en la Sierra de Lima, donde Llerena, C. y Yataco C. (2004) a 4100 msnm y con 470 mmm de precipitación determinaron una erosión neta en suelo sin cobertura con 30º 30º de pendiente que alcanzó 30.99 ton/ha y en el de 20º de pendiente 7.75 7.75 ton/ha, esta fuerte diferencia en parte se debe a que en el segundo caso se ha reportado una importante entrada de suelo a la superficie de las parcelas experimentales como fenómeno de sedimentación, lo que ha disminuido considerablemente la pérdida efectiva de suelo en el lugar. En otro estudio realizado en Chile, donde Pizarro y Cuitiño (1998), mediante la aplicación de parcelas con clavos de erosión, en terrenos con pendientes del 10%, obtuvieron mediciones en la Precordillera Andina a 500 msnm. desde Junio a Diciembre de 1997. Los resultados señalan que la erosión neta media fue de 31,2 ton/ha, para una precipitación medida de 1477 mm. Y en el Valle Central a 90 msnm se midió desde Julio a Diciembre de 1997. La erosión neta media fue de 26,4 ton/ha, , para una precipitación de 372,2 mm.

2. La acción de las zanjas de infiltración infiltración para controlar la erosión de los suelos en cada una de las microcuencas evaluadas, combinada con los diferentes niveles de cobertura vegetal, tipo 72

de suelo, pendiente y precipitación ha permitido obtener datos desde el el control del 12.46% del total de la erosión hasta el 95.79%, con respecto al suelo sin zanjas. La eficiencia promedio de las zanjas de infiltración para el control de la erosión alcanza el 47.34% del total de la erosión presentada en las cabeceras de microcuencas. Una de las preocupaciones de los planificadores en el uso de la tierra es de conocer, por lo menos en forma aproximada cuanto es la perdida de suelo por efecto de los procesos de erosion hídrica, cuáles son las causas o factores que contribuyen a acelerar estas pérdidas, y cómo controlarlos. Con relación a las zonas de cabeceras de cuencas en el Perú se han realizado escasos estudios para medir la erosión y menos para para controlarlos. Sin embargo, si se tienen datos de control de erosión en áreas medias de la cuencas hidrográficas, en áreas netamente agrícolas, en las cuales se han estudiado el efecto de la erosión sobrer las terrazas ( Felipe – Morales, C. 1979; Ledesma, A. 1971;) y Andenes ( Moshe I. y Llerena C. 2000; Treacy J. 1978). Algunos estudios con zanjas de infiltración en las cabeceras de cuencas hidrográficas han sido realizadas para la evaluación de la cobertura vegetal, que es favorecida con la construcción de zanjas de infiltración, de este modo, Gonzáles, W. 2006, en una evaluación agrostológica de pastos naturales con zanjas de infiltración, en el distrito de Vinchos, Ayacucho a 3,800 msnm., propone algunos criterios que resultaron después de 30 años de estudio en nuestra zona andina: los forrajes hidropónicos, la conservación en heno o ensilado, la incorporación de leguminosas entre los pastizales, y la construcción de infiltración a curvas de nivel dentro de los pastizales, los cuales luego de su evaluación han mejorado la soportabilidad o carga animal, pastos con mejor palatabilidad, bromatología y requerimientos nutricionales de los camélidos, ovinos, caprinos, vacunos y equinos de la zona. Asimismo, existen diferentes estudios ligados al efecto positivo que presentan las zanjas de infiltración, con el objetivo de aumentar la productividad agroforestal en sitios erosionados o degradados. Estudios realizados en Chile con zanjas de infiltracion, en combinacion con plantaciones, (Pizarro, R. et al ,2008; Pizarro,R. 2004); no solo permiten la recuperacion de terrenos degradados por procesos de erosion y desertificacion, sino que han demostrado su alta eficiencia en la captura de humedad, lo que genera un desarrollo mas rápido de las plantaciones.

Desde esta perspectiva, el presente estudio es pionero en poder determinar la magnitud de la erosión hídrica del suelo en zonas de cabeceras de cuencas hidrográficas, que puede ser controlada por la construcción de zanjas de infiltración. Cabe resaltar, de conformidad a los resultados promedios mostrados en el Cuadro 1A, que en este estudio se han presentado mayormente suelos con clases texturales Franco Arcillosos, pendientes con gradiente del 37.91%, coberturas vegetales del 53%, y precipitaciones promedios de cerca de173 mmm, y que han ocasionado 27.98 tn/ha de suelo erosionado, de los cuales las zanjas han controlado 13.72 tn/ha, significando la retención en estas laderas del 47.34% de dicho suelo (14.38 tn/ha).

3. En cuanto a la relación de la Clase textural del suelo y la erosión, los resultados en las microcuencas evaluadas han determinado cuatro clases texturales preponderantes, de las 73

cuales, los suelos Franco Arcillosos han sido los más frecuentes, seguidos de los Arcillosos, ambos, también han obtenido las mayores magnitudes de pérdidas de suelos por la erosión hídrica con 34.20 tn/ha y 28.91 tn/ha., respectivamente. Los suelos Franco Arcillosos presentan entre 60 – 80% de arcilla y 20 – 40% de Limo, y los suelos Arcillosos 60 – 100% de arcilla y hasta 40 % de Limo. Es decir, éstos suelos presentan en su composición granulométrica fracciones minerales como arcilla y limo, las cuales son más representativa en el comportamiento erosivo de los suelos. Este resultado corrobora lo obtenido en otros lugares de la zona andina. Así, en un estudio sobre la erosión hídrica hídrica realizado con el método de clavos de erosión, en Coquimbo Chile, Vega Torres, L. (2008), encontró similar relación al encontrar que el incremento de la fracción de Limo en las clases texturales determinó mayores procesos erosivos significativos. Igualmente, en un estudio sobre la estimación de la pérdida de suelos por erosión, realizado en Salta, Argentina Laura R. L. (2010), encontró que el área de la cuenca con menos resistencia a los procesos erosivos presenta los valores más altos de erodabilidad, caracterizándose por ser de textura limosa, los cuales son los más susceptibles a procesos erosivos ya que ofrecen menores resistencia al desprendimiento de las partículas del suelo y escaso escurrimiento. 4. La relación de la Cobertura Vegetal Vegetal del suelo y la erosión hídrica, para los resultados en las microcuencas evaluadas han determinado que a existido una relación inversamente proporcional entre ambos. Es decir, cuanto menor cobertura del suelo existe en el campo mayor magnitud de erosión se pudo encontrar. Para los tres grupos de cobertura vegetal que se dividió el presente estudio, se obtuvo menor erosión (25.56 tn/ha) cuando la cobertura vegetal del suelo alcanzó el rango entre el 60 – 80%. Asimismo, cuando existió menor cobertura (10 al 30%), se obtuvo las mayores magnitudes de erosión del suelo con 41.04 tn/ha. Similar resultado obtuvo Llerena, C. y Yataco, A. (2007) en un estudio sobre evaluación de la erosión hídrica, realizado en Yuracmayo, provincia de Huarochirí, Lima, cuando se utilizó la metodología de “parcelas con varillas de erosión”, para evaluar la erosión hídrica en

pendientes de 20º y 30º con tres grados de cobertura vegetal: densa, rala y sin cobertura. La erosión neta en suelo sin cobertura con 30º de pendiente alcanza a 30.99 ton/ha y en el de 20º 7.75 ton/ha.

5. Con respecto a la relación de la Gradiente de la Pendiente Pendiente del suelo y la erosión, los resultados en las microcuencas evaluadas han determinado una relación directa, es decir; que a mayor pendiente mayor erosión. De este modo, entre los rangos de gradientes de pendientes de mayor mayor frecuencia en este estudio, 20 al 40% y 10 al 20%, se han obtenido magnitudes de pérdidas de suelos por la erosión hídrica de 35.06 tn/ha tn/ha y 25.03 25.03 tn/ha., respectivamente. Llerena, C. y Yataco, A. (2007) concluye que los dos factores evaluados, pendiente del terreno y el grado de cobertura vegetal, influyeron significativamente en el mayor o menor grado de la erosión hídrica y pueden ser manejados por el hombre. 6. En cuanto a la relación de la precipitación promedio y la erosión del suelo, suelo, es sabido que la pérdida del suelo está relacionada a las lluvias, en parte a través del poder disgregante de las gotas de lluvia que golpean la superficie del suelo y por otra parte a través de la contribución de la lluvia a la escorrentía. La intensidad es generalmente considerada la característica más importante de las lluvias que influyen en la separación y salpicadura de las partículas del suelo. De los resultados en las microcuencas evaluadas han determinado determinado tres rangos de de 74

precipitación promedio, de las cuales la mayor precipitación (mayor a 200 mm) presentó las mayores magnitudes de pérdidas de suelos por la erosión hídrica con 31.71 tn/ha y la menor precipitación (menor a 100 mmm) obtuvo 23.75 tn/ha. Estos resultados son corcondantes con los obtenidos por Romero, C. y Stroosnijder (2000) en un estudio sobre la erosión de los suelos en la cuenca del río La Encañada en Cajamarca, concluyeron que, en general, la erosión se incrementa con la talla del evento de lluvia. Las lluvias más grandes contribuyen más. Bajo una lluvia promedio > de 10 mm podemos asumir una erosión promedio de 4 kg m-2 (40 tn/ ha) para los suelos más sensibles. Con cerca de 13 lluvias mayores de 30 mm, por año, la erosión anua l es por lo menos 500 tn/ha, lo cual representa un alto valor. Esto implicaría una pérdida anual de cerca de 3.5 cm del suelo superficial. 7. El presente estudio estudio ha demostrado que las prácticas conservacionistas del recurso recurso suelo y la posibilidad de combinarlas con otras prácticas conservacionistas como clausura de pastos, silvopasturas, reforestación, entre otros; son efectivas, pudiendo disminuir la pérdida de éste a niveles muy bajos y permitiendo recuperar en forma sostenida los terrenos degradados. 8. El estudio pretendía estimar en forma cuantitativa el grado de erosión erosión hídrica superficial en suelos con practicas de conservación de suelos como las zanjas de infiltración. Se llegó a la conclusión que uno de los factores que influye significativamente en el grado de erosión hídrica y que puede ser manejado por el hombre, es la pendiente del terreno. El análisis demostró que al presentarse un acortamiento de la longitud de la pendiente, se intensifica el proceso de sedimentación, es decir, aumenta la retención de materiales transportados por el escurrimiento. Asimismo, la erosión obtenida entre las zanjas de infiltración ha sido obtenida principalmente por la remosión del suelo al haber construida las zanjas y en menor grado a la erosión natural ocurrida en la zona de evaluación. 9.

Además, se demostró que el método de clavos de erosión es un método adecuado para cuantificar la périda del suelo debido a la erosión hídrica producida en un sector determinado. La metodología consistió en la medición de la pérdida de suelo por erosión hídrica a través de la instalación de parcelas con clavos de erosión (FAO, 1997). Se escogió este método debido a las ventajas que presenta, ya que se trata de un método sencillo, exacto y de bajo costo. Además, este método a diferencia de otros, como es el caso de las parcelas de ecorrentía, ya que no presenta una interrupción de los flujos hídricos hídricos en las laderas porque no consta de bordes u orillas que frenen la energía de las aguas y no se limitan las áreas de estudio a un espacio reducido, ajustándose más al verdadero comportamiento de la erosión en una cuenca.

10. El análisis del comportamiento de las zanjas de infiltración construidas no solo interceptaron el escurrimiento superficial del suelo sino, permiten la captura y retención de casi el 100% del agua de precipitación pluvial, el cual lo almacenaron temporalmente y permitieron su total infiltración y disponibilidad en las zonas bajas de la microcuenca. Las zanjas demostraron ser un método muy barato de control de erosión, de cosecha de lluvia y un extraordinario complemento de el repoblamiento de pastos naturales y plantaciones forestales, constituyéndose en una opción perfectamente válida para las cabeceras de las cuencas hidrográficas, con suelos de aptitud de suelos para pastos y forestales.

75

11.

RECOMENDACIONES



La primera aproximación para analizar las tasas de erosión de suelos en nuestro pais fue realizado por Felipe-Morales et al . en 1978 usando parcelas de escorrentía. Desde entonces muy pocas investigaciones en erosión han continuado y la alusión a la erosión en los Andes es a menudo criticada por la falta de datos cuantitativos. Se recomienda seguir realizando evaluaciones a lo largo de la microcuenca a fin de obtener datos más precisos acerca de la dimensión de la erosión en estos espacios naturales y poder planificar nuestra estrategia para el control de la erosión y la degradación de los suelos.



Se recomienda continuar con investigaciones sobre la problemática de los procesos erosivos, usando los diferentes modelos de evaluación que existen, adecuándose a las condiciones del país. Esto debido a que estos problemas tienen consecuencias económicas, sociales y ambientales.



Se recomienda construir más parcelas de medición con clavos de erosión para tener mayor precisión en los trabajos de investigación sobre el comportamiento que tienen las actividades que promovemos como reforestación, en sus modalidades de plantaciones en macizos y silvopasturas; en la clausura de pastos naturales y en otras prácticas de conservación de suelos como diques para el control de cárcavas y las terrazas (de absorción y de formación lenta), en otros ámbitos de la Sierra del País.



El método de los clavos de erosión es un método adecuado paracuantificar la pérdida del suelo debido a la erosión hídrica producida en un sector determinado, ya que no solo cuantifica dicha erosión, sino que también cuantifica la sedimentación que se produce en el mismo lugar.Se recomienda hacer mayor cantidad de de repeticiones para hacer una mejor evaluación.



Por la experiencia adquirida, la erosión de los suelos es un problema que puede ser ser cuantificado y controlado con la adopción de medidas y métodos cada vez más eficientes, ya que no sólo es un problema medio ambiental, sino que también esta asociado a problemas de tipo social y de degradación de los recursos naturales.



Algunos factores no analizados en este estudio como la profundidad del suelo son importantes. La sobreposición del mapa de pendientes en áreas agrícolas con el mapa de profundidad de suelos, nos permitirá proponer medidas de intervención en prácticas de conservación de suelos y aguas y generar mapas de zonificación para la conservación de la microcuenca. Esto también es sugerido por Posner et al ( 2002) en su estudio para priorizar áreas para la conservación de suelos en la microcuenca La Encañada, en Cajamarca.



En algunas microcuencas no pudo contarse con registros pluviométricos inmediatos, lo que sería necesario contar para otras evaluaciones de medición de la erosión.

76

12. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA 

      

       





 

Felipe-Morales, C., Alegre, C , Meyer, R., & Berrios R.1978. Perdidas de agua, suelo y nutrientes bajo diversos sistemas de cultivo en la localidad de San Ramon, Chanchamayo, Peru (1976-1977). In: II Encontro Nacional de Pesquisa sobre Conservacao de solo. FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). (2009). Guía para la descripción de suelos. FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). (1997). Medición sobre el terreno de la erosión del suelo y de la escorrentía. Boletin de suelos FAO 68. Gonzáles Guzmán, Wilfredo D. (2007). Mayor atención a los pastizales peruanos. Universidad Nacional San Cristobal de Huamanga. Laura Ramirez, L. (2010). Estimación de la pérdida de suelos por erosión hídrica en la cuenca del río Juramento, Salta. Universidad Nacional de Salta.Argentina. Ledesma, A. (1971). Algunas medidas de control de la erosion hidrica adaptables a la zona del Mantaro en el Peru. Tesis Ing. Agricola, UNA, La Molina, Lima. Llerena C. (1987). Erosion and Sedimentation issues in Peru. Artículo en Erosion and Sedimentation in the Pacific Rim. IAHS Publication 165 Llerena C. y Yataco A. (2007). Evaluación cuantitativa de la erosión hídrica utilizando varillas de erosión, en suelos con diferentes grados de cobertura vegetal de la comunidad campesina de Yuracmayo, Lima. Tesis Ingeniería Agrícola. UNALM. Moshe I. and Llerena C. (2000). Erosion Processes in High Mountain Agricultural Terraces in Peru. Mountain Resaearch and Development. Vol 20. No.1, p. 72-79. Morgan R.P.C. (2005). Soil erosion and conservation. Third edition. National soil resource institute. Cranfield University. Pizarro Tapia, R. (2000). Evaluación cuantitativa de la erosión hídrica superficial en suelos desnudos de la Precordillera Andina y valle central de la VII Región. Universidad de Talca. PASOLAC (Programa para la Agricultura Sostenible en Laderas de América Central). (2005). Manual de Métodos sencillos para estimar erosión hídrica. PRONAMACHCS (Programa Nacional Nacional de Manejo de Cuencas Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos. (2004). Manejo y Conservación del Suelo. Fundamentos y Prácticas. Posner J.; Bussink C.; Willet H.; Delgado R.; Zorogastúa P. y De la Cruz J. (2003). Priorizando Areas para la Conservación de Suelos en la Microcuenca La Encañada. CONDESAN. Pizarro Tapia, R.; Flores J.; Sanguesa, C.; Martínez, E. (2004). Zanjas de Infiltración. Sociedad Estándares de Ingeniería para Aguas y Suelos Ltda.Talca, Chile. Pizarro Tapia, R.; Flores J.; Sanguesa, C.; Martínez, E. León , L. (2008). Diseño Hidrológico de Zanjas de Infiltración en el secano costero costero e interior de las regiones semiáridas de Chile. Revista Bosque 29(2).p.136-145. Romero, C. y Stroosnijder (2002). Evaluación del comportamiento del modelo de erosión WEPP bajo condiciones de los Andes: Caso La Encañada, Perú. Anales científicos de la Universidad Nacional Agraria La Molina. p 11. Treacy J.M. (1987). Building and Rebuilding Agricultural Terraces en the Colca Valley of Perú. Paper presented at the 1987 International Meeting, Conference of Latin Americanist Geographers (CLAG), Merida, Mexico, 5-10 January 1987. Vega Torres, L. (2008). Evaluación de la Erosión hídrica superficial por Parcelas Experimentales en suelos desnudos de Coquimbo. Universidad de Talca. Zachar Dusan. (1982). Soil Erosion. Developments in soil Science 10. Forest Research Institute, Zvolen, Czechoslovakia.

77

13. ANEXOS 13.1

FOTOGRAFIAS

13.2

METODOS UTILIZADOS PARA LA DETERMINACIÓN DE CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE LOS SUELOS ESTUDIADOS

13.3

MEDICIONES DE LA PÉRDIDA DEL SUELO POR EROSION HÍDRICA UTILIZANDO EL METODO DE LOS CLAVOS POR MICROCUENCA EN EL PERIODO ESTUDIADO

13.4

RESULTADOS DE LA MEDICION EN FICHAS DE EROSIÓN HÍDRICA POR MICROCUENCAS

13.5

REGISTROS PLUVIOMETRICOS EN LAS MICROCUENCAS EVALUADAS

78

13.1

FOTOGRAFIAS

ANCASH MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

RÍO NEGRO RECUAY OLLEROS CORDILLERA BLANCA

Izq. Cabecera de la Microcuenca Río Negro. Midiendo erosión en clavos Der. Instalando parcela de clavos conjutamente con campesinos MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

USUCUTOSH CACHIS RECUAY CATAC CHIQUIAN

Izq. Cabecera de la Microcuenca Usucutosh Cachis. Zanjas de infiltración capturando agua de lluvias Der. Trabajo de instalación de parcela de clavos conjutamente con técnicos y campesinos 79

APURÍMAC MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

CHALLHUAHUACHO ABANCAY CURAHUASI CCECCERAY

Izq. Cabecera de la Microcuenca Challhuahuacho. Zanjas de d e infiltración en Terreno comunal Der. Sector testigo testigo donde se instaló las parcelas de clavos de erosión

AREQUIPA

MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

PINA CAYLLOMA ACHOMA ACHOMA

Izq.C onstruyendo onstruyendo clavos de medir erosion de varillas de fierros de construcción.Der. construcción.Der. Parcela de clavos de erosión y listos para su medición 80

AYACUCHO MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

LLUNCUNA HUANTA HUAMANGUILLA QUITURARA

Izq. Reunión en cabecera de la Microcuenca Lluncunacon dirigencia comunal para inicio de trabajos.Der. Instalación de parcela de clavos y lista para el inicio de sus mediciones. MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

POMATAMBO VILCASHUAMAN VILCASHUAMAN COLPAPAMPA

Izq. Sector con zanjas de infiltración y parcelas de clavos instalados siendo protejidos por cercos. Der. La cobertura vegetal fue del 100% que impidió obtener registros con variaciones de erosión.

81

CAJAMARCA MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

GRANDE CAJAMARCA LA ENCAÑADA LA FLORIDA

Izq. Clavos de erosión con sus respectivas medidas y listos para su instalación. Der. Cabecera de la microcuenca en el momento del trazado e instalación de parcela de clavos MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

LA ENCAÑADA CAJAMARCA LA ENCAÑADA CHACMAPAMPA

Izq. Medición de la erosión en parcelas de clavos instalados siendo protejidos por cercos. Der. En el mismo sector de estudioademás de la erosión también se midio la infiltración del suelo.

82

CUSCO MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

PIURAY CCORIMARCA URUBAMBA CHINCHERO CCORIMARCA

Izq. Cabecera de la microcuenca Piuray Ccorimarca, lugar donde se instaló las parcelas de clavos.Der. Instalación de parcela de clavos y lista para el inicio de sus mediciones. MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

CCATCCA QUISPICANCHI CCATCCA CCATCCA

Izq. Parcelas de clavos de erosión instalados en cabecera de microcuenca Catcca. 83

Der. Vista de clavos de erosión en suelos sometidos a erosión hídrica hídrica superficial y listos para medirla.

HUANCAVELICA


LLAMAYU TAYACAJA PAZOS AYMARA

Izq. Cabecera de la microcuenca microcuenca Huachapampa,y parcelas de clavosde erosión.Der. Vista de los clavos de erosión y proceso de medición.

HUANUCO MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

SUPICA AMBO SAN RAFAEL SUPICA

84

Izq. Parcelas de clavos de erosión instalados en cabecera de microcuenca Supica. Der. Extensionistas tomando registros de la erosión en formatos establecidos. MICROCUENCA: CHINCHAS PROVINCIA: LAURICOCHA DISTRITO: SAN FRANCISCO DE ASIS ORGANIZACIÓN CAMPESINA: CHINCHAS

Izq. Parcelas de clavos de erosión instalados en la cabecera de microcuenca Chinchas. Der. Parcela Parcela de clavos de erosión y extensionista encargado de tomar registros de la erosión.

JUNIN MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

CHANCHAS HUANCAYO PUCARÁ RAQUINA

Izq. Cabecera de microcuenca Chanchas con zanjas de infiltración donde instaló clavos de erosión. Der. Area testigo con parcelas de clavos de erosión donde se tomaron registros reg istros de la erosión.

85


MUYLO MULLUCRO TARMA TARMA AYAS

Izq. Cabecera de microcuenca Muylo Mullucro con parcelas de clavos de erosión en área testigo. Der. Parcelas de clavos de erosión donde se tomaron registros según los formatos establecidos.

LA LIBERTAD MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

MOTIL OTUZCO AGALLPAMPA LABUNDAY

86

Izq. Cabecera de microcuenca Motil con zanjas de infiltracióny área testigoadyacente para medir erosión.Der. Parcelas de clavos de erosión en el área testigo con protección de cercos con alambre. MICROCUENCA: CHICHANGO PROVINCIA: SANTIAGO DE CHUCO DISTRITO: SANTA CRUZ DE CHUCA ORGANIZACIÓN CAMPESINA: ALGALLAMA

Izq. Cabecera de microcuenca Chichango donde se evaluó la erosión y las zanjas. Der. Evaluación de parcelas de clavos de erosión en el áreacon zanjas de infiltración y agroforestería.

LIMA MICROCUENCA: PROVINCIA: DISTRITO: ORGANIZACIÓN CAMPESINA:

GORGOR CAJATAMBO GORGOR COCHAS PACA

87

Izq. Vista panorámica de la cabecera de la microcuenca con zanjas de infiltraciónpara i nfiltraciónpara medir erosión.Der. Parcelas de clavos de erosión siguiendo medidas establecidas en el área con zanjas. 13.2 METODOS UTILIZADOS PARA LA DETERMINACIÓN DE CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE LOS SUELOS ESTUDIADOS

En el presente estudio se han determinado características del suelo que han permitido realizar una evaluación más precisa del proceso erosivo que ha ocurrido en las áreas críticas de las cabeceras de las microcuencas estudiadas. Las características físicas determinadas en el presente estudio han sido: La Textura del Suelo, Densidad Aparente, Cobertura Vegetal y Pendiente del suelo. Los métodos empleados para la determinación de cada una de ellas han variado de acuerdo a las condiciones económicas, experiencia profesional y logística de cada Agencia Zonal involucrada en este estudio. De este modo, los métodos empleados han variado desde métodos de campo, gabinete y laboratorio. A continuación se detallan los métodos empleados para determinar las características físicas de los suelos mencionados.

TEXTURA DEL SUELO Característica del suelo que está referida a las proporciones relativas de las diferentes fracciones minerales con diámetros equivalentes menores de 2.0 mm: arena, limo y arcilla, con el que está conformado un suelo determinado. Físicamente el suelo es una mezcla de materiales minerales, orgánicos, agua y aire. El material mineral está compuesto de partículas cuyo tamaño varía, desde gravas hasta arcillas. Estas partículas minerales, son llamadas llam adas "fracciones" o "separatas" del suelo. El United States Departament of Agriculture (USDA), reconoce tres grupos de fracciones del suelo: arena, limo y arcilla. Las proporciones relativas de las fracciones del suelo, determinan la CLASE TEXTURAL del suelo. La denominación de un suelo se determina con el Triangulo Textural. Figura 1 Triángulo Textural para la denominación de los Suelos

88

Para determinar la Clase textural de un suelo se utilizan los triángulos texturales. Los triángulos texturales son utilizados por quienes deben interpretar los resultados provenientes del análisis de laboratorio de suelos o métodos de gabinete. El triángulo utilizado en Perú, es el diseñado por el USDA (Figura 1). Con excepción de la clase franca, los nombres de las clases texturales identifican al o los separados texturales que dominan las propiedades del suelo, aunque rara vez un suelo está constituido de un solo separado. El triángulo textural permite determinar las clases de suelos cuando se interceptan los porcentajes de arena, limo y arcilla. Método de Laboratorio

Existen diferentes métodos para determinar la textura de los suelos. Los más comunes en el laboratorio son el método de la pipeta o de Robinson y el del hidrómetro de Bouyoucos. Ambos, están basados en el principio de la l a velocidad de caída de los cuerpos en un medio líquido y que se puede calcular mediante la fórmula de Stokes: S tokes:

V - 2 / 9 g r 2 ( δP – δ1) / n

89

Donde Donde :

V= Velocidad de caída de la partícula en cm/seg. g = Aceleración de la gravedad en cm/seg2, para La Molina = 970 cm/seg2 r = Radio de la partícula en cm. n = Viscosidad del líquido en poises (g/cm.seg.) = 0.01005 a 20°C. 20°C. δP= Densidad de

partícula, en promedio = 2.65 g/cm3

δ1= Densidad del líquido (agua) = 1.0 g / cm

3

MÉTODO DEL HIDRÓMETRO de BOUYOUCOS

FÚNDAMENTO

Consiste en la medida de la densidad de la suspensión, la cual es función de la concentración y del tamaño de partículas presentes después de un tiempo de sedimentación.

MATERIALES

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

Muestra de suelo (TFSA) pasado por tamiz de 2 mm Probeta de sedimentación Hidrómetro ASTM-152 H. 0 - 60 g/L Termómetro ( ° C ) Dispersador. Agua destilada. Solución de Calgón (Hexametafosfato de sodio al 10 %). Agitador de madera. Alcohol isoamílico.

PROCEDIMIENTO

1. 2. 3. 4.

Pesar 50 g de una muestra m uestra de suelo y transferirlo al vaso de dispersión. Adicionar agua destilada hasta los 2/3 del volumen total; añadir 10 mL de solución de hexametafosfato de sodio. Dispersar durante 15 minutos. Transferir la suspensión de suelo a la probeta, lavando el suelo remanente que quede 90

5. 6.

7.

8. 9.

dentro del vaso de dispersión, con ayuda de una pizeta con agua destilada. Enrasar con el hidrómetro dentro de la probeta, hasta la marca de 1130 ml Retirar el hidrómetro. Mezclar la suspensión utilizando un agitador de madera, de tal modo que todo el sedimento desaparezca de la base de la probeta. Anotar la hora exacta cuando la agitación sea terminada. Introducir inmediata y cuidadosamente el hidrómetro dentro de la suspensión, y leer exactamente a los 40 segundos después de detenida la agitación a la altura del menisco en la varilla del hidrómetro. Esta será la primera lectura realizada, la que determina la cantid cantidad ad de arc il la más limo limo.. Medir la temperatura de la suspensión y anotarla. Se recomienda repetir el paso anterior hasta estar seguro de la lectura a los l os 40 segundos. Mantener en reposo la probeta. Realizar las mismas lecturas a los 2, 5, 15, 30, 60 y 120 minutos después de la primera lectura de la suspensión. Realizar asimismo las mediciones de temperatura correspondiente.

El hidrómetro ha sido graduado para indicar los gramos de sólido suspendidos por litro de suspensión a una temperatura dada (67 °F ó 68°F); suponiendo una densidad de partícula de 2.65 g/cm 3 y que el medio de la suspensión sea agua pura. La temperatura de calibración del hidrómetro está registrada en la escala i nterior del hidrómetro.

La lectura a los 40 segundos es una medida de la cantidad de limo más arcilla en suspensión. La lectura a las 2 horas se supone como una medida de la cantidad de arcilla. En los cálculos se debe corregir la lectura que registra el hidrómetro, por efecto de diferencia de temperatura de calibración del hidrómetro y de la suspensión. El factor de corrección encontrado es de 0.2 g/l por cada grado Farenheit de diferencia entre la temperatura de calibración del hidrómetro y el de la suspensión.

Si la temperatura de la suspensión es mayor que la temperatura de calibración del hidrómetro, añadir el factor de corrección al valor registrado en las lecturas. Si la temperatura es menor que la temperatura de calibración del hidrómetro, restar el factor de corrección al valor registrado en las lecturas. Una vez determinada las fracciones de Limo, Arcilla y Arena ir a al Triangulo Textural para determinar la clase textural de suelo Método de Campo

91

Los suelos se clasifican por clases texturales según las proporciones de partículas de arena, limo y arcilla. En el campo hay diferentes formas de hallar la clase textural de la fracción tierra fina de una muestra de suelo determinada. Estas formas pueden ser:

1. 2. 3. 4.

Prueba de sacudimiento de la Bola Prueba de desmenuzamiento en seco Prueba de Manipulación Prueba de sacudimiento: Como diferenciar la Arcilla del Limo

1 Prueba de sacudimiento de la bola 

Tome una muestra de suelo y mójela bien (A);



Forme una bola de 3 a 5 cm de diámetro (B);

92







Coloque la bola en la palma de la mano; verá que brilla (C);

Si la superficie de la bola se opaca rápidamente y puede romperla fácilmente entre los dedos (E), el suelo es arenoso o arenoso franco ;





Sacúdala rápidamente de un lado a otro (D), y observe la superficie de la bola...

Si la superficie de la bola se opaca más lentamente y ofrece alguna resistencia al romperla entre Ios dedos (F), es limoso o franco arcilloso ;

Si la superficie de la bola no cambia y ofrece resistencia al romperla (G), es arcilloso o arcilloso limoso.

2 Prueba de desmenuzamiento en seco 



Tome una maestra pequeña de suelo seco en la mano (A);

Si ofrece poca resistencia y la muestra se pulveriza (C), el suelo es arena fina o arenoso franco fino o contiene muy poca arcilla;





Desmenúcela entre los dedos (B)...

Si la resistencia es media (D), es arcilloso limoso o arcilloso arenoso;

93



Si ofrece gran resistencia (E), es arcilla.

3 Prueba de manipulación

La prueba de manipulación le da una idea mejor de la textura del suelo. Esta prueba se debe realizar exactamente en el orden que se describe más adelante porque para poder realizar cada paso, la muestra deberá contener una mayor cantidad de limo y arcilla. 



Tome una muestra de suelo (A); mójela un poco en la mano hasta que sus partículas comiencen a unirse, pero sin que se adhiera a la mano;

Amase la muestra de suelo hasta que forme una bola de unos 3 cm de diámetro (B);



Deje caer la bola (C)...

94

 















 









Si se desmorona, es arena; Si mantiene la cohesión, prosiga con el siguiente paso. Amase la bola en forma de un cilindro de 6 a 7 cm, de longitud (D)...

Si no mantiene esa forma, es arenoso franco; franco ; Si mantiene esa forma, prosiga con el siguiente paso. Continúe amasando el cilindro hasta que alcance de 15 a 16 cm de longitud (E)...

Si no mantiene esa forma es franco arenoso ; Si mantiene esa forma, prosiga con el siguiente paso. Trate de doblar el cilindro hasta formar un semicírculo (F)...

Si no puede, es franco; Si puede, prosiga con el siguiente paso. Siga doblando el cilindro hasta formar un círculo cerrado (G)... Si no puede, es franco arcilloso; Si puede, y se forman ligeras grietas en el cilindro, es arcilla ligera; Si puede hacerlo sin que el cilindro se agriete, es arcilla.

4 Prueba de sacudimiento: como diferenciar la arcilla del limo

Los suelos limosos y los arcillosos son de textura muy lisa. Es muy importante poder conocer la diferencia que existe entre estos dos suelos porque tal vez tengan un comportamiento muy distinto cuando se emplean como material de construcción para presas o diques, donde el limo quizás no tenga suficiente plasticidad. plasticidad. Los suelos limosos pueden tornarse muy inestables cuando se mojan, mientras que la arcilla es un material de construcción muy estable. 95









Tome una muestra de suelo; mójela bien (A);

Coloque la masa en la palma de la mano; se ve opaca; Sacuda la masa de lado a lado, a la vez que observa su superficie (C)...

Confirme este resultado doblando la masa entre sus dedos (D)...



 





Moldee una masa de unos 8 cm de diámetro y, aproximadamente, 1,5 cm de espesor (B);

Si la superficie se ve brillante, es limo; Si la superficie se ve opaca, es arcilla.

Si la superficie se opaca de nuevo, es limo; Deje reposar la masa hasta que esté totalmente seca (E)...

96



Si es quebradiza y suelta polvo p olvo al frotarla entre los dedos (F), es limo;



Si es firme y no suelta polvo al frotarla entre los dedos (G), es arcilla.

Nota: registre los resultados de la prueba de sacudimiento según la velocidad - rápida, lenta, muy lenta, o ninguna - con que la superficie de la masa se torna brillante al sacudirla.

Método de Gabinete

Prueba de la botella

Se ha utilizado el método de la botella para determinar la textura del suelo: Esta es una prueba sencilla que dará una idea general de las proporciones de arena, limo y arcilla presentes en el suelo.



Coloque 5 cm de muestra de suelo representativa del terreno en una botella y llénela de agua (A);



Agítela bien y déjela reposar durante una hora. Transcurrido este tiempo, el agua estará transparente y observará que las partículas mayores se han sedimentado (B);

97

  







En el fondo hay una capa de arena; En el centro hay una capa de limo; En la parte superior hay una capa de arcilla. Si el agua no está completamente transparente ello se debe a que parte de la arcilla más fina está todavía mezclada con el agua; En la superficie del agua pueden flotar fragmentos de materia orgánica; Mida la profundidad de la arena, el limo y la arcilla y calcule la proporción aproximada de cada uno (C).

Con las proporciones ir al triángulo textural para determinar la clase textural del suelo.

DENSIDAD APARENTE Se define como la relación que existe entre la masa (peso) y el volumen total del suelo. Este volumen total incluye la parte sólida y el espacio poroso. Esta densidad corresponde a la densidad de campo, y es afectada por la estructura del suelo, el contenido de materia orgánica, la labranza, etc.

98

El suelo es una mezcla de partículas minerales, material orgánico, aire y agua. Los dos primeros constituyen la parte sólida y los dos últimos se hallan en el espacio poroso. A diferencia de la textura y estructura que se refieren a la parte sólida, la densidad aparente y la real son propiedades físicas que se relacionan con otras propiedades físicas de los suelos tales como: la porosidad, compactación, aireación y distribución de los poros, e tc.

Conociendo los valores de las densidades del suelo, se puede calcular la porosidad total de un suelo. Además, se puede estimar el peso de la capa arable, y el grado de compactación del suelo. Método de Laboratorio MÉTODO DEL CILINDRO

Se basa en la medición de la masa (peso) de una muestra de suelo extraída en el campo utilizando un cilindro de volumen conocido.

MATERIALES

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

Un cilindro metálico. Latas de aluminio. Espátula o cuchillo. Martillo. Balanza. Estufa. Vernier.

PROCEDIMIENTO

1.

Con la ayuda del vernier, proceder proceder a medir la altura y el diámetro interno del cilindro metálico para calcular su volumen.

2.

Introducir el cilindro en el suelo ayudado con un pedazo de madera que debe colocarse en la parte superior del cilindro y golpear sobre él con el martillo. Los filos externos del cilindro deben ser biselados o cortantes. 3. Extraer el cilindro con la muestra muestra de suelo contenida en él. Con un cuchillo afilado o espátula cortar en capas delgadas el suelo sobrante de los extremos hasta llegar al nivel de los bordes del cilindro.

99

Toma de muestra de suelo s uelo con cilindro metálico de volumen conocido

4. 5. 6. 7.

Transferir la muestra muestra de suelo a una lata de aluminio, previamente pesada. Secar la muestra a 105 °C en una estufa. Luego de 24 horas, extraer la lata de la estufa estufa y pesar. Registrar los datos en el cuadro respectivo respectivo y calcular la densidad aparente.

Volumen del cilindro (ml)

Peso de la Lata (gr)

Peso de la Lata más suelo seco a estufa (gr)

Peso suelo seco a estufa (gr)

Densidad Aparente (gr/cc)

Método de Gabinete Relación Textura del Suelo y Densidad Aparente.- La densidad aparente varía con el contenido de espacios porosos, si disminuye la porosidad del sistema suelo la densidad aumenta, por lo que sus valores están relacionados directamente con la textura. En promedio, una densidad aparente de un suelo arenoso está entre 1,7- 1,8 g/cm3. Esto calcula su porosidad entre 32 – 34%. Una densidad aparente de un suelo arcilloso es de 1,1- 1,3 g/cm3, dando una porosidad de 51 – 57%. De esta manera nos damos cuenta el porqué los suelos arcillosos son más pesados, aun siendo estos menos porosos. Para suelos del país se ha utilizado la Tabla siguiente: TEXTURA

DENSIDAD APARENTE (gr/cm3)

POROSIDAD (%)

Arenoso

1.80 – 1.75

32 – 34

Franco Arenoso

1.65 – 1.60

37 – 40

Franco

1.55 – 1.50

41 – 43

Franco Arcilloso

1.45 – 1.35

45 – 49

Arcilloso

1.30 – 1.15

51 - 57

Fuente: Manejo y Conservación del suelo. Fundamentos y Prácticas. PRONAMACHCS PRONAMACHCS 2002.

COBERTURA VEGETAL La cobertura vegetal puede ser definida como la capa de vegetación natural que cubre la superficie 100

terrestre, comprendiendo una amplia gama de biomasas con diferentes características fisonómicas y ambientales que van desde pastizales hasta las áreas cubiertas por bosques naturales. También se incluyen las coberturas vegetales inducidas que son el resultado de la acción humana como serían las áreas de cultivos. La cobertura vegetal es el atributo de la vegetación que está estrechamente relacionada con la estabilidad del suelo, debido a que ofrece protección a la intercepción y absorción del impacto de las gotas de lluvia, favorece la infiltración, reduce el escurrimiento superficial de agua y disminuye el arrastre del suelo Para efectuar las mediciones correspondientes a este parámetro se utilizó el Método de transección al paso paso o comúnmente llamado método del transecto. transecto. Método de Campo

MÉTODO DE TRANSECCIÓN AL PASO Existen distintos métodos de evaluación de cobertura vegetal. De todos ellos, generalmente, se utiliza el de “transección al paso” o del “transecto” , por ser el más rápido y práctico y porque abarca extensiones de terreno considerables. Para nuestros fines del estudio de erosión, se a utilizado este método. El método se inicia contar con la información de piso altitudinal, precipitación pluvial y ubicación.

MATERIALES

■ ■ ■ ■

Una wincha de 20 metros. Un cordel Yeso Un bastidor de madera de un metro m etro cuadrado

PROCEDIMIENTO

La descripción de este método es el siguiente:

a) Ubicarse en un lugar estratégico para delimitar el sitio o los sitios por los cuales se transitará. Este recorrido en el terreno en estudio será el más representativo de todo el lugar y de preferencia se hará en zigzag.

101

b) Contando con un cordel y una wincha, cada 5 o 10 metros se irá midiendo el recorrido y colocando el bastidor sobre el terreno terreno para su medición. c) Colocado el bastidor sobre el terreno se irá irá estimando la cobertura cobertura antes mencionada. La cobertura vegetal (%) se estimó teniendo en cuenta que el 100% es una cobertura cerrada , 50 – 75% cobertura semicerrada, 20 - 50% cobertura semiabierta y 0 – 20% cobertura

abierta. d) Al final del transecto se promedia los porcentajes obtenidos y se determina la cobertura del terreno. En el bastidor también se puede determinar la composición composición de la vegetación vegetación encontrada que servirá para conocer la soportabilidad de los pastizales y el empleo de la técnica de cosecha de biomasa verde por metro cuadrado, ello nos permite conocer el número de animales que se puede pastorear en una determinada área de pastizal. Esta información no fue determinada.

PENDIENTE DEL TERRENO La pendiente de un terreno es la relación que existe entre el desnivel que debemos superar y la distancia en horizontal que debemos recorrer, lo que equivale a la tangente del ángulo que forma la línea a medir con el eje x, que sería el plano. La distancia horizontal se mide en el terreno. La pendiente se expresa en tantos por ciento, o en grados. Para calcular una pendiente en tantos por ciento basta con resolver la siguiente regla de tres: Distancia en horizontal es a 100 como distancia en vertical es a X, o sea: Pendiente (%) = Distancia en vertical · 100/Distancia en horizontal

S h

L

Longitud vertical (h) X 100 ____________________________________ % Pendiente (S) = Longitud horizontal (L) 102

Método de Campo

La medición de una pendiente es a menudo expresada como un porcentaje de la tangente. Se usa para expresar la inclinación de, por ejemplo, un camino sobre una elevación de terreno, donde cero indica que se está "a nivel" (con respecto a la gravedad) mientras que cifras correlativas ascendentes designan inclinaciones más verticales. Hay tres sistemas de numeración: MATERIALES

■ ■ ■ ■

Una wincha de 03 metros. Un cordel Madero Nivel de carpintero

PROCEDIMIENTO

La descripción de este método es el siguiente: a) Se ubica en el terreno y se determina determina el relieve más representativo del lugar, lugar, de modo de tomar la pendiente más representativa del lugar. b) Previamente con la wincha se mide en el madero o en el mismo cordel cordel una longitud de 1 m. el cual se marca. c) Este madero o cordel se coloca en el terreno terreno por un extremo y en el otro, sobre sobre la marca de 1 m se determina la horizontalidad del madero o cordel con un nivel de carpintero. d) Se deja caer el cordel a partir de la marca de 1 m, hasta que entre en contacto con el suelo. Sobre este segmento de de cordel se mide su longitud. Esta longitud obtenida vendrá a ser el desnivel del terreno o pendiente cuando es multiplicada por cien.

Tener en cuenta que ángulo de 45º es una pendiente del 100%, ya que cada 100 metros en horizontal se recorren 100 metros en altura. Otros métodos de campo son el del clinómetro que mide el ángulo de inclinación del terreno.

103

METODOS UTILIZADOS PARA DETERMINACION DE CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL SUELO EN CABECERAS DE MICROCUENCAS ESTUDIADAS TEXTURA DEPARTAMENTO

APURÍMAC CAJAMARCA AREQUIPA MOQUEGUA HUANUCO LA LIBERTAD LIMA

ANCASH

AYACUCHO JUNÍN

CUSCO HUANCAV ELICA

PROVINCIA

MICROCUENCA

ABANCAY AND ANDAHU AHUAYL AYLAS CAJAMARCA CAJAMARCA CAYLLOMA SANCHEZ CERRO YAROWILCA AMBO OTUZCO SANTIAGO DE CHUCO

Pallcamayo Cha Challhu llhuah ahua uaccho La Encañada Grande Pi na Escal era Vagabundo Chi nchas Supi ca Moti l Santa Cruz de Chuca

CAJATAMBO BOLOGNESI RECUAY SAN LUIS POMABAMBA HUARI HUANTA HUANCAYO TARMA URUBAMBA Qui spi canchi TAYACAJA

Gorgor Chi qui an Río Ne gro San Lui s S hi ul l a Huari tambo Ll uncuna Chanchas Muyl o Mul l ucro Pi uray C co cori marca Ccatcca Huachapampa

Laboratorio

Campo

DENSIDAD APARENTE

Gabinete

X X

Laboratorio

COBERTURA

Gabinete

Campo

Campo

X

X X X X X X X X X

X X X X X X X X X

X

X

X

X X X X X X X X X X X X



X X X X X X

X X X X

X X

X X X X X X X X X X X X X X X X

PENDIENTE

13.3 MEDICIONES DE LA PERDIDA DE SUELO POR EROSIÓN HÍDRICA UTILIZANDO EL MÉTODO DE LOS CLAVOS DE EROSIÓN POR MICROCUENCA EN EL PERIODO ESTUDIADO.

104

PERDIDA DE SUELO ( Tn/Ha) REGION

PROVINCIA

MICROCUENCA

AÑO 2010

TRATAMIENTO NOVIEMBRE

CARLOS F. FITZCARRALD HUARAZ

ANCASH

HUARI

POMABAMBA

RECUAY

San Luis

Río Negro

AÑO 2011 DICIEMBRE

ENERO

FEBRERO

PROMEDIO MARZO

ABRIL

Sin / Zi

33.50

22.77

28.14

Con /Zi

24.50

20.33

22.42

Sin / Zi

16.22

74.79

34.04

41.68

Con /Zi

3.73

11.49

22.74

12.65

Sin / Zi

15.77

15.77

Con /Zi

9.29

9.29 13.31

Huaritambo

Pomabamba

Usucotosh Usucotosh - Cachis

Sin / Zi

22.19

21.44

6.04

3.56

Con /Zi

17.42

18.10

4.24

2.98

10.69

Sin / Zi

16.10

16.10

Con /Zi

11.03

11.03

Sin / Zi

20.75

45.72

42.02

54.91

APURÍMAC

Con /Zi

9.34

14.63

27.92

50.86

25.69

Sin / Zi Con /Zi Sin / Zi Con /Zi Sin / Zi Con /Zi

19.29 8.07

65.87 45.95

65.77 34.22

75.93 40.43 37.65 18.28

56.72 32.17 37.65 18.28 2.95 1.20

8.27

6.42

ABANCAY

ANDAHUAYLAS

Pallcamayo

AREQUIPA

CAYLLOMA

Pina

AYACUCHO

HUANTA

Lluncuna

CAJAMARCA

La Encañada

CAJAMARCA

Grande

QUISPICANCHI

Ccatcca

URUBAMBA

Piuray Ccorimarca Ccorimarca

TAYACAJA

Llamayu

1.22 1.16

2.89 1.76

1.95 1.09

5.43 1.33

Sin / Zi CAJAMARCA

CUSCO

HUANCAVELICA

AMBO

Supica

LAURICOCHA

Chinchas

HUANCAYO

Chanchas

TARMA

Muylo Mullucro

OTUZCO

Motil

SANTIAGO DE CHUCO

Chichango

HUANUCO

JUNÍN

LA LIBERTAD

40.85

Challhuahuacho

LIMA

CAJATAMBO

Gorgor

MOQUEGUA

GRAL. SANCHEZ CERRO

Vagabundo

3.50 1.10

2.72 0.76

5.74

5.67

6.11

6.30

Con /Zi

4.71

4.76

5.51

5.60

7.67

5.65

Sin / Zi Con /Zi Sin / Zi Con /Zi Sin / Zi Con /Zi Sin / Zi Con /Zi Sin / Zi Con /Zi Sin / Zi Con /Zi Sin / Zi Con /Zi Sin / Zi Con /Zi Sin / Zi Con /Zi

49.44 2.92

59.09 8.24

67.18 9.27 30.32 29.25 28.47 10.80

61.02 9.96 55.90 35.10

61.84 10.06

59.71 8.09 43.11 32.18 76.64 26.85 21.99 12.52 4.55 0.50 2.88 0.20 44.83 25.83 12.21 7.02 8.10 3.40

26.71 16.68

36.00 28.59

51.70 26.34

71.15 27.09 12.98 8.07

55.50 35.43 12.07 7.00

26.71 16.68 11.98 6.78

36.00 28.59 12.20 6.03 3.36 3.10

51.17 26.34 11.63 5.53 7.70 4.23

124.80 42.90 17.67 13.01 7.78 0.99 4.75 0.40 48.56 26.72 10.64 4.76 9.85 3.00

26.31 12.03 1.32 0.00 1.01 0.00

14.00 11.00 11.47 3.28

Sin / Zi

11.63

12.65

52.63

25.64

Con /Zi

4.77

11.63

38.57

18.32

15.02 5.68

29.17 13.71

Sin / Zi Con /Zi

22.02 7.87

22.07 9.09

Sin / Zi

34.28

34.28

Con /Zi

20.65

20.65

13.4 RESULTADOS DE LA MEDICION EN FICHAS DE EROSIÓN HÍDRICA POR MICROCUENCAS

ANCASH

105

MICROCUENCA HUARITAMBO AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 19-abr-11 Parcela Nº1 1

2

3

4

Medición en clavos de erosión (mm) 5 6 7

Erosión neta 8

9

10

11

12 *(suma

Promedio

Algebraica )

Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

-2 0 0 -3

0 0 0 0

0 0 -6 0

-4 0 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº2


0 0 0 -6

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 -4

1

2

3

4

Parcela Nº3

-3 0 0 0 0 0 0 0 0 -3 -4 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Medición en clavos de erosión (mm) 5 6 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 -3 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)


0 0 0 0

0 0 -4 0

-2 0 0 0

-5 0 0 -5

0 0 0 -4

8

9

10

11

12 *(suma

(lamina de erosión)

- 16 0 - 10 - 19

Erosión neta

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 -4

0 0 0 -4

8

9

10

11

Promedio

Algebraica )

0 0 0 0


0 0 0 - 23

0 0 0 -2

d.a. (tn/m3)

-3 0 0 0

Promedio parcela (m)

1.24

0 0 0 0

0 0 0 0

-5 -2 -2 0 0 0 0 0 0 0 -3 -3 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

0.00 0.00 0.00 1.92 0.48

Erosión neta Promedio 12 *(suma Algebraica )


1.33 0.00 0.83 1.58 0.94


0 0 0 0

0 0 0 0

-3 0 0 -4

-3 0 0 -5

-3 0 0 -2

- 21 0 0 - 19

1.75 0.00 0.00 1.58 0.83

8

9

10

11

Erosión neta Promedio 12 *(suma

Erosión (tn/ha)

0.0007

9.29

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Parcela Nº1 1

2

3

4

Medici ón e n cl avos de e rosión (mm) 5 6 7

Algebraica )


0 0 0 -6

0 0 0 0

0 0 -6 0

0 -7 -6 0

1

2

3

4

Parcela Nº2

-6 -5 -5 -2 0 0 -4 -5 0 -3 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Medici ón e n cl avos de e rosión (mm) 5 6 7

- 20 - 18 - 30 - 11

1 0 0 0

-5 0 0 0

0 0 -2 0

0 -4 -4 0

0 -5 -3 -2

8

9

10

11



0 0 -7 0

0 0 0 -6

0 0 0 0

-4 0 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº3


0 0 0 0

d.a. (tn/m3)

1.24

-2 0 0 0

Promedio parcela (m) 0.0013

-4 0 -3 0

0 0 0 0

-4 -3 0 -5 0 0 -3 0 0 0 -4 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Medici ón e n cl avos de e rosión (mm) 5 6 7 0 -5 -5 0 0 0 0 0 -4 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)



0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 -2 0

-8 0 -5 0

-6 -6 0 -5

8

9

10

11


0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

-3 0 0 0

- 25 - 11 - 17 - 15

1.67 1.50 2.50 0.92 1.65

Algebraica )

-6 0 -4 0

Erosión (tn/ha) 15.77

MICROCUENCA RIO NEGRO 106

- 25 0 - 11 0

2.08 0.92 1.42 1.25 1.42


2.08 0.00 0.92 0.00 0.75

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 11-feb-11 Parcela Nº1 1

2

3


4

Erosión neta 8

9

10

12 *(suma

11

Promedio

Algebraica )


0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

Parcela Nº2 1

2

3

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)


4

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0.00 0.00 0.00 0.00 0

Erosión neta 8

9

10

12 *(suma

11

Promedio

Algebraica )


0 0 0 0

0 4 0 0

0 0 0 4

0 10 0 0

6 0 0 0

Parcela Nº3 1

2

3



4

0 0 0 0

0 0 0 0

8

9

0 0 0 0

10

0 0 0 0

0 0 0 0

d.a. (tn/m3)

0 0 0 0

0 0 0 0


1.68

0 0 0 0

0 0 0 0


0 0 0 3

0.50 1.58 0.00 0.33 0.60


11

0 0 0 0


6 19 0 4

Algebraica )



0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 3


0.00 0.00 0.00 0.25 0.06

Erosión (tn/ha)

0.0002

3.73

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Parcela Nº1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

5 0 0 0

2 20 0 0 0

3 0 0 3 0

4 0 -12 0 0


0 0 0 5

2 0 0 0 0

3 4 0 0 0

4 4 0 0 0


10 0 0 0

d.a. (tn/m3) 1.68

2 0 0 0 0


3 0 0 0 0

Me dici ón e n cl av os de e rosi ón (mm) 5 6 7

4 0 0 0 0

Me dici ón e n cl av os de e rosi ón (mm) 5 6 7 0 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

9 5 0 3 0

8

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

Parcela Nº3 1

8


Parcela Nº2 1


10 0 0 0 0

9 0 0 0 0

8

10

9 0 0 0 0

5 0 3 0

0 0 1 0

Algebraica )

0 -3 0 5

0 0 0 0

Algebraica )

0 0 0 0

6.08 0.25 1.25 0.83 2.10

8 0 1 9


0.67 0.00 0.08 0.75 0.38

Erosi ón ne ta Promedio 12 *(suma

11 0 0 0 0

73 3 15 10



11

10 0 0 0 0


11

Algebraica )

0 0 3 0

10 7 3 0


107


0.83 0.58 0.25 0.00 0.42

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 09-03.11 Parcela Nº1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

12 - 11 -2 0

2 4 -2 0 0

3 5 3 0 4

4 0 0 0 0


3 0 2 -4

2 1 0 0 -2

3 3 0 0 8

4 -2 0 0 2


2 -1 3 2

d.a. (tn/m3)

2 0 1 0 0

0 0 2 0


1.68

3

Medición en clavos de erosión ( mm) 5 6 7

4 1 1 0 0


9 3 10 0 0

10 0 -1 1 0

12 *(suma

11 0 0 -1 0

Promedio

Algebraica )

1 0 0 0


32 3 -3 4

2.67 0.25 0.25 0.33 0.88

Erosión neta 8

9 4 0 -2 0 2 2 0 3 0 0 0 4 -2 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

Parcela Nº3 1

Erosión neta 8

0 4 3 0 4 0 0 0 1 -2 0 0 0 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcela Nº2 1


9 1 -1 3 0

8

3 3 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 1 1 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

10 0 0 0 0

9 0.5 1 0 0

0 0 0 2

10 0 0 0 0

12 *(suma

11

Algebraica )

-2 0 0 5

15 3 8 13

1.25 0.25 0.67 1.08 0.81

Erosión ne ta Promedio 12 *(suma

11 0 0 0 0

Promedio (lamina de erosión)

Algebraica )

0 -2 0 0

9.5 0 5 3


0.79 0.00 0.42 0.25 0.36

Erosión (tn/ha)

0.0007

11.49


0 0 0 20

2 15 0 0 10

3 0 15 0 0

4 30 0 0 0


0 0 - 10 0

2 0 0 - 15 0

3 0 0 15 15

4 -15 0 5 0


- 10 0 0 0

2 0 0 35 0

3 0 3 0 15

4 0 0 15 15


Me dici ón e n cl av os de e rosi ón (mm) 5 6 7 10 0 0 - 20 20 35 0 0 0 0 25 0 0 20 - 10 15 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

9 30 0 20 20

8

0 0 0 0 20 0 0 5 0 15 0 0 0 5 -5 15 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

Parcela Nº3 1

8


Parcela Nº2 1


10 -5 0 5 0

9 20 0 0 -2

8

10

9 0 0 - 10 15

0 0 0 0

0 -10 0 0

Algebraica )

0 5 0 0

0 0 0 0

Algebraica )

0 25 0 0

9.17 2.92 9.17 5.83 6.77

5 40 10 28


0.42 3.33 0.83 2.33 1.73


11 15 15 0 10

110 35 110 70



11

10 0 0 0 0


11

Algebraica )

0 0 10 0

-5 73 75 80

108


0.42 6.08 6.25 6.67 4.86

d.a. (tn/m3)


1.68

Erosión (tn/ha)

0.0045

74.79

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 22-03.11 Parcela Nº1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

2

0 -4 -20 0

0 0 5 -3

3 -5 0 -4 -2

4 0 0 0 0


-3 6 0 -5

2 -10 0 0 4

3 -10 3 0 -2

4 -2 -2 -5 -5


d.a. (tn/m3) 1.68

0 10 -20 -5

2 0 0 0 0


3 0 0 0 0

4 0 0 0 3

Medición e n clavos de e rosión (mm) 5 6 7

Medición e n clavos de e rosión (mm) 5 6 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

9 0 -2 -3 -3

10 0 -3 -3 0

12 *(suma

11 -3 0 0 0

Promedio

Algebraica )

-5 0 0 1


- 22 - 13 - 33 -9

1.83 1.08 2.75 0.75 1.60

Erosión neta 8

-8 0 0 0 -8 0 0 -10 0 4 -7 0 20 -4 0 5 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcela Nº3 1

Erosión neta 8

-4 -5 0 0 2 -2 0 -4 -3 -5 0 0 0 -2 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcela Nº2 1


9 0 0 3 -3

8

10 0 -5 -3 0

9 0 0 0 3

-10 0 0 0

10 0 0 0 0

12 *(suma

11

Algebraica )

-6 0 0 0

- 49 - 16 -8 10

4.08 1.33 0.67 0.83 1.73


11 0 0 0 0


Algebraica )

0 0 0 0

0 10 - 20 5

Erosión (tn/ha)

22.74

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN

109


0.00 0.83 1.67 0.42 0.73

Parcela Nº1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

0 0 -3 -10

2 0 0 0 0

3 -3 -7 0 0

4 -5 0 0 0


-4 -20 -8 0

2 0 -4 0 -10

3 -3 -7 0 -2

4 0 0 5 -4


0 0 -10 15

d.a. (tn/m3)

2 0 0 0 0


1.68

3 0 0 0 0

Me dici ón e n clavos de e rosi ón ( mm) 5 6 7

4 0 0 0 0


9 0 0 0 -3

8

-3 0 0 -7 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 -5 -2 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcela Nº3 1

8

-2 0 0 -5 -3 -7 0 0 0 0 -3 -6 0 0 -10 -7 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcela Nº2 1


-4 5 0 0

9 0 0 0 0

8

5 -3 0 7 -10 0 20 60 0 7 -6 -5 0 0 -3 10 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

10 -2 0 0 0

10 0 -2 -4 0

9 10 0 0 -7

Algebraica )

0 0 0 0

10

- 21 - 12 - 12 - 30

Algebraica )

0 0 0 0

1.75 1.00 1.00 2.50 1.56


- 27 - 41 -7 - 25

2.25 3.42 0.58 2.08 2.08


11 0 0 0 -3



11 -10 -8 0 0

0 5 0 0


11

Algebraica )

0 -6 0 3


19 69 - 14 15

1.58 5.75 1.17 1.25 2.44

Erosión (tn/ha)

0.0020

34.04

MICROCUENCA CHIQUIAN AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 18-03.11 Parcela Nº1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

0 4 3 0

2 1 0 4 4

3 0 -3 4 4

4 -1 4 0 0


-2 0 2 0

2 3 0 -3 -4

3 0 0 0 0

4 0 3 3 0


0 3 0 2

2 0 0 0 0

3 0 3 -5 0

4 1 3 2 0


Medición en clavos de erosión (mm) 5 6 7 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 -2 2 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

9 0 -4 0 3

10 0 0 0 3

12 *(suma

11 0 0 0 3

Promedio

Algebraica )

0 0 0 0


-1 5 15 27

0.08 0.42 1.25 2.25 1.00

Erosión neta 8

0 0 2 0 3 3 0 2 0 3 0 0 2 -3 2 1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcela Nº3 1

Erosión neta 8

-1 -3 3 0 4 0 0 0 0 4 0 0 0 4 2 4 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcela Nº2 1


9 4 3 0 1

8

10 4 0 2 1

9 2 2 0 5

3 3 0 -3

10 0 0 0 4

12 *(suma

11

Algebraica )

4 3 3 -5

18 20 10 -8

1.50 1.67 0.83 0.67 1.17


11 0 -2 0 -5


Algebraica )

0 1 0 -2

3 12 -3 4

110


0.25 1.00 0.25 0.33 0.46

d.a. (tn/m3)


1.26

Erosión (tn/ha)

0.0009

11.03


0 3 3 0

2 0 2 3 4

3 0 0 -3 0

4 0 0 2 0


0 0 1 3

2 4 0 0 0

3 3 5 0 3

4 0 6 0 2


2 0 0 0

d.a. (tn/m3) 1.26

2 0 0 0 2


3 3 0 5 0

4 0 0 4 0


Me dici ón e n cl av os de e rosi ón (mm) 5 6 7 0 0 0 0 0 0 0 0 6 3 0 0 4 1 2 3 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

9 0 0 0 0

8

0 0 -3 4 5 6 5 3 0 4 4 -5 0 0 3 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

Parcela Nº3 1

8

-3 2 2 -3 0 4 0 0 0 3 3 0 0 4 5 4 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

Parcela Nº2 1


10 0 3 0 5

9 4 0 -5 2

8

10

9 0 0 1 0

3 0 0 0

5 4 0 2

Algebraica )

1 5 0 0

0 4 -4 2

Algebraica )

3 3 3 3

0.17 1.42 0.92 1.83 1.08

20 41 -2 20


1.67 3.42 0.17 1.67 1.73


11 3 3 0 2

2 17 11 22



11

10 -2 0 0 0


11

Algebraica )

3 0 2 2

9 3 21 16


MICROCUENCA SHIULLA AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN

111


0.75 0.25 1.75 1.33 1.02

18-feb-11 Parcela Nº1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

2

3

4

0 -3 0 0

0 0 -5 -2

0 0 0 -4

0 0 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº2

Medición en clavos de erosión (mm) 5 6 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -3 -4 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)


Erosión neta 8

9

10

11

12 *(suma

Promedio

Algebraica )

0 0 0 0

0 -1 -3 -2

0 0 0 -2

-3 0 0 -3

-2 -2 0 0

8

9

10

11

12 *(suma


-5 -6 -8 -20

Erosión neta Promedio

Algebraica )


-5 -3 0 0

0 0 0 -4

-2 -4 0 0

0 -3 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº3

-3 -3 -4 0 -4 0 0 0 0 -3 -2 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)


0 -3 0 0

-2 -3 0 -1

-2 0 -3 0

0 0 0 0

8

9

10

11

-3 -2 0 0


-24 -22 -3 -10

-3 -3 0 -2

d.a. (tn/m3)

-3 -5 0 0


1.65

-2 -4 0 -3

0 0 0 0

0 -4 0 0 0 0 0 -5 -4 0 0 -5 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

2.00 1.83 0.25 0.83 1.23



0.42 0.50 0.67 1.67 0.82


0 0 0 0

-2 0 -4 0

0 0 0 0

0 0 -1 0

-2 0 0 -2

-16 -12 -14 -12

1.33 1.00 1.17 1.00 1.13

8

9

10

11


Erosión (tn/ha)

0.0011

17.42


2

3

4

-3 0 0 0

-5 0 -3 0

0 -3 0 0

0 -2 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº2


0 -3 0 -4

0 0 0 0

0 -2 0 0

0 0 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº3


-2 0 0 0

d.a. (tn/m3) 1.65

0 -3 0 0


0 0 -3 -2

-2 0 0 -3

Me dici ón e n cl av os de e rosi ón (mm) 5 6 7 -2 0 0 0 0 0 0 -4 0 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

Me dici ón e n cl av os de e rosi ón (mm) 5 6 7 0 -3 0 0 -2 0 0 0 0 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

Me dici ón e n cl av os de e rosi ón (mm) 5 6 7 -3 0 0 -4 0 -4 0 0 0 0 -3 -4 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

0 -4 -3 - 15

-2 0 -10 0

1 -3 0 - 2.5

-3 -3 0 0

8

9

10

11

-3 -4 0 -4

0 -3 0 -4

-3 0 -5 -3

-2 0 -5 -2

8

9

10

11

-4 0 -4 -2

0 -3 0 -3

0 -5 -3 -3

-5 0 -5 0

Algebraica )

0 0 0 0

- 14 - 15 - 20 -17.5


1.17 1.25 1.67 1.46 1.39

Erosi ón ne ta Promedio 12 *(suma Algebraica )

0 0 0 0

- 11 - 14 - 10 - 17


0.92 1.17 0.83 1.42 1.09


0 -3 -2 0

- 16 - 22 - 17 - 20


112


1.33 1.83 1.42 1.67 1.56

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 04-mar-11 Parcela Nº1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

2

3

4

-2 0 0 0

0 0 -5 -3

0 0 0 -2

0 -2 0 -4

1

2

3

4

Parcela Nº2


0 -4 -5 0

0 0 0 0

0 -3 0 0

0 -5 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº3


-6 -4 0 0

d.a. (tn/m3) 1.65


-5 -7 0 -2

-3 -5 0 -3

0 0 0 0

Medición en clavos de erosión (mm) 5 6 7 0 0 0 0 0 0 0 -4 0 -3 0 -3 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Medición en clavos de erosión (mm) 5 6 7 0 0 -2 0 -3 0 0 0 0 0 -3 -3 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

Medición en clavos de erosión (mm) 5 6 7 0 -3 -2 0 0 0 0 0 0 0 0 -3 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

Erosión neta 8

9

10

11

12 *(suma

Promedio

Algebraica )

0 0 0 0

0 0 0 0

0 -4 -3 0

0 0 0 -4

0 -4 0 0

8

9

10

11

12 *(suma


-2 - 10 - 12 - 19

0.17 0.83 1.00 1.58 0.90

Erosión neta

-3 -2 0 0

-4 -2 -2 0

-5 0 0 0

0 0 0 0

8

9

10

11

0 -2 0 0

-3 0 0 -6

0 0 0 0

0 0 0 0

8

9

10

11

Promedio

Algebraica )

-3 -4 0 -4


- 17 - 23 -7 - 10

1.42 1.92 0.58 0.83 1.19


-2 0 0 -2


- 24 - 18 0 - 16

2.00 1.50 0.00 1.33 1.21

Erosión (tn/ha)

0.0011

18.10


2

3

4

Medición en clavos de erosi ón ( mm) 5 6 7

Erosi ón ne ta Promedio 12 *(suma Algebraica Algebraica )

Línea 1 Línea 2 Línea 3 Línea 4

-5 0 0 0

-4 0 -3 0

0 -3 0 0

-5 0 0 -3

1

2

3

4

Parcela Nº2

0 0 0 0 -3 0 0 -4 -2 0 0 -5 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)


0 0 0 -2

0 0 -6 0

0 0 0 -2

0 0 0 -3

8

9

10

11

0 0 0 0

-14 -6 -15 -15

0 0 -4 -4

0 0 0 0

0 0 -3 0

0 -2 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº3

-3 0 -2 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)


-14 -7 -14 -16

0 0 0 -2

-3 -3 0 -3

0 0 -3 -5

-5 -2 0 -3

-2 0 -3 0 0 -4 0 0 0 -5 -3 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)


0 -2 0 -4

-2 -3 0 0

0 0 -5 -3

-4 0 -2 -3

-3 0 0 0

8

9

10

11



1.17 0.50 1.25 1.25 1.04




-4 -3 -3 0

0 -2 0 0

0 -5 -3 -5

-7 -4 -4 0

0 0 0 0

-24 -23 -13 -26

113

1.17 0.58 1.17 1.33 1.06


2.00 1.92 1.08 2.17 1.79

d.a. (tn/m3) 1.65


Erosión (tn/ha)

0.0013

21.44

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 18-mar-11 Parcela Nº1 1

2

3

4

Me di ci ón e n cl avos de e rosi ón ( mm) 5 6 7

8

9

10

11



0 0 0 0

10 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)


0 1 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

8

9

10

11

0 0 0 0


10 1 0 0



0 0 3 0

0 0 0 0

0 0 2 0

0 0 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº3



0 3 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

8

9

10

11

0 0 -3 0


0 3 2 0

0 0 0 0

d.a. (tn/m3) 1.65


0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 3 0


0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

2 0 5 0

0.00 0.25 0.17 0.00 0.10



0.83 0.08 0.00 0.00 0.23

0 2 0 0

Erosión (tn/ha)

4.24


114


7 2 12 0

0.58 0.17 1.00 0.00 0.44

Parcela Nº1 1

2

3

4

Me dición en clavos de e rosión (mm) 5 6 7

Erosión neta 8

9

10

11

12 *(suma

Promedio

Algebraica )


0 0 0 0

2 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº2



0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 1

0 0 0 0

8

9

10

11

0 0 2 0


2 0 2 1

Erosión neta 12 *(suma

Promedio

Algebraica )


0 2 0 0

0 0 0 0

0 3 0 0

0 0 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº3



0 0 0 0

2 0 0 0

4 0 0 0

0 0 0 0

8

9

10

11

0 0 0 0


6 8 0 0

2 0 0 0

d.a. (tn/m3) 1.65

5 0 0 0


4 4 0 2

0 0 0 0


1 0 0 0

4 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

8

9

10

11

0.50 0.67 0.00 0.00 0.29



0.17 0.00 0.17 0.08 0.10

3 0 0 2


26 4 0 4

2.17 0.33 0.00 0.33 0.71

Erosión (tn/ha)

0.0004

6.04

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 01-abr-11 Parcela Nº1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

2

3

4

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº2


0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

1

2

3

4

Parcela Nº3


-5 0 0 0

-5 0 0 0

-3 -2 0 0

0 0 0 0

Me dici ón e n clavos de e rosi ón ( mm) 5 6 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Me dici ón e n clavos de e rosi ón ( mm) 5 6 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Me dici ón e n clavos de e rosi ón ( mm) 5 6 7 0 -4 -3 0 0 0 0 -2 0 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Erosión ne ta

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

8

9

10

11

12 *(suma

Promedio

Algebraica )

0 0 0 0


0 0 0 0

0.00 0.00 0.00 0.00 0

Erosión ne ta

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

8

9

10

11

0 0 0 0

-2 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

12 *(suma

Promedio

Algebraica )

0 0 0 0


0 0 0 0

0.00 0.00 0.00 0.00 0


0 0 0 0

115


-22 -2 -2 0

1.83 0.17 0.17 0.00 0.54

d.a. (tn/m3)


1.65

Erosión (tn/ha)

0.0002

2.98

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Parcela Nº1 1 Línea 1 Línea 2 Línea 3 Línea 4

2

3

4

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 -2

1

2

3

4

Parcela Nº2


0 -2 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 -2 0

1

2

3

4

Parcela Nº3


0 -5 0 0

d.a. (tn/m3) 1.65


0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

Medici ón en cl avos de erosi ón (mm) 5 6 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Medici ón en cl avos de erosi ón (mm) 5 6 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Medici ón en cl avos de erosi ón (mm) 5 6 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -3 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

8

9

10

11

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 -2

8

9

10

11

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

-2 0 0 0

8

9

10

11

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 -3

0 -5 -5 0

Erosi ón neta 12 *(suma Algebraica )

0 0 0 0

0 0 0 -4


0 0 0 0


Erosión (tn/ha)

3.56

MICROCUENCA SAN LUIS AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN

116

0.00 0.00 0.00 0.33 0.08


-2 -2 -2 0

0 0 0 0


0 -10 -5 -6

0.17 0.17 0.17 0.00 0.13


0.00 0.83 0.42 0.50 0.44

18-mar-11 Parcela Nº1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

2

3

4

-1 -3 0 0

2 0 -5 2

-4 4 -9 -4

0 4 4 -4

1

2

3

4

Parcela Nº2


-3 - 10 -9 0

- 10 3 -5 -3

-14 -3 -5 0

-2 6 -4 -5

1

2

3

4

Parcela Nº3


-1 -8 2 -9

d.a. (tn/m3) 1.18


9 0 -7 -4

1 0 4 5

0 -1 3 -15

Me di ci ón e n cl avos de e rosión (mm) 5 6 7 -4 -4 3 0 0 -4 -5 -6 0 -3 -9 -1 Promedio de suel os por parcela(s)(mm)

Me di ci ón e n cl avos de e rosión (mm) 5 6 7 -2 -6 0 -9 -7 0 8 -4 0 -8 -4 2 Promedio de suel os por parcela(s)(mm)

Me di ci ón e n cl avos de e rosión (mm) 5 6 7 -9 1 -2 4 0 -5 -5 -3 0 -3 -3 0 Promedio de suel os por parcela(s)(mm)

8

9

10

11



-6 -3 -4 -2

-6 -4 0 0

0 0 2 0

-5 -3 5 -2

2 -3 -4 0

- 23 - 12 - 22 - 23

8

9

10

11


1.92 1.00 1.83 1.92 1.67


3 -2 -10 -5

-4 -5 3 -4

0 -4 -5 0

-4 1 -2 -4

-2 0 2 -2

8

9

10

11


3 0 -1 4

0 -14 1 -2

0 - 13 -5 - 11

-3 7 - 10 5

8

9

10

11

- 44 - 30 - 31 - 33

Algebraica )

0 0 2 2

3.67 2.50 2.58 2.75 2.88


-1 - 30 - 19 - 31

0.08 2.50 1.58 2.58 1.69

Erosión (tn/ha)

0.0021

24.50


2

3

4


Erosión ne ta 12 *(suma

Promedio

Algebraica )


-6 1 -3 -1

-6 -10 1 0

2 4 3 -9

-3 1 6 0

1

2

3

4

Parcela Nº2

-4 -7 -2 1 0 -1 -6 -7 -1 4 6 1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)


0 0 -3 -8

-4 -5 -5 -15

-3 5 -6 2

-9 4 2 -3

-5 -4 1 -8

8

9

10

11

12 *(suma


-47 -4 -18 -31

Erosión ne ta Promedio

Algebraica )


-1 -1 2 3

-5 -2 -2 1

-5 -5 0 0

-8 0 -5 6

1

2

3

4

Parcela Nº3

-11 -7 0 0 -1 -10 3 5 -5 3 -5 -4 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)



-5 -5 -1 -5

-4 3 -1 -1

-10 -4 1 0

-8 -3 -2 3

-4 2 -5 -5

-68 -26 -10 -4

8

9

10

11



-20 -5 -3 -1

d.a. (tn/m3) 1.18


-20 0 -3 -13

0 0 -1 0

-7 -5 -3 0

-5 3 0 0 -5 -1 -10 -9 -5 -1 1 -1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

3.92 0.33 1.50 2.58 2.08

1 -5 -5 -1

-2 2 -8 0

0 -5 -10 -10

-5 -5 -9 -8

0 -5 -7 -5


-55 -34 -73 -39

Erosión (tn/ha)

33.50

117

5.67 2.17 0.83 0.33 2.25

4.58 2.83 6.08 3.25 4.19

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 03-abr-11 Parcela Nº1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

2

3

4

0 2 -5 -1

-5 - 19 - 10 4

-3 4 -3 -3

-5 -14 10 -11

1

2

3

4

Parcela Nº2


1 4 7 7

-7 14 0 7

3 0 3 6

1 5 -3 7

1

2

3

4

Parcela Nº3


- 16 -4 -4 5

d.a. (tn/m3) 1.18


9 0 -6 - 13

-5 2 -5 0

-3 -1 4 -3

Medición en clavos de erosión ( mm) 5 6 7 -3 - 10 -7 1 -3 1 -3 -7 3 3 8 -1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Medición en clavos de erosión ( mm) 5 6 7 0 -1 5 0 3 9 5 8 -7 5 -3 -3 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Medición en clavos de erosión ( mm) 5 6 7 -3 6 1 -1 -1 -3 -7 -2 0 -3 1 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Erosión neta 8

9

10

11

12 *(suma

Promedio

Algebraica )

-3 1 -3 1

-5 -5 -5 - 15

-3 0 -5 1

-9 1 7 -1

-9 -5 0 1

8

9

10

11

12 *(suma


- 62 - 36 - 21 - 14

5.17 3.00 1.75 1.17 2.77


Algebraica )


4 -2 -2 -5

0 9 -3 4

-9 -7 -1 0

-3 -1 -2 5

4 3 -1 -1

-2 37 4 29

8

9

10

11


0.17 3.08 0.33 2.42 1.50


-3 -4 3 -3

0 2 2 0

0 10 4 - 12

-4 3 7 10

0 -5 3 -4

- 18 -2 -1 - 22

1.50 0.17 0.08 1.83 0.90

8

9

10

11


Erosión (tn/ha)

0.0017

20.33


2

3

4

5 2 3 4

4 1 5 -2

1 8 15 3

-1 4 -4 -4

1

2

3

4

Parcela Nº2


0 - 10 - 10 0

- 10 5 -4 0

-5 -4 -3 2

0 11 -3 1

1

2

3

4

Parcela Nº3


2 -5 3 -9

14 0 - 12 -5

4 5 -1 6

-1 -2 3 -13

Me dición e n cl av os de e rosión (mm) 5 6 7 -2 0 5 4 -3 8 10 16 5 -4 14 3 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Me dición e n cl av os de e rosión (mm) 5 6 7 -2 -4 5 -5 -4 1 -4 -5 6 5 -2 3 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Me dición e n cl av os de e rosión (mm) 5 6 7 -4 6 4 5 0 -4 -5 -4 -1 1 -1 1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Algebraica )


-5 6 7 -1

-1 -1 -1 0

7 0 5 10

0 -1 -5 -7

0 -7 -3 -2

13 21 53 14

8

9

10

11

Erosión ne ta Promedio 12 *(suma Algebraica )


6 0 0 6

4 -5 6 -9

15 -7 -3 4

-3 0 5 -1

-1 -3 5 0

8

9

10

11


5 10 0 7

3 11 1 -6

2 - 14 1 - 15

-4 11 - 16 - 10

5 - 21 - 10 9

1.08 1.75 4.42 1.17 2.10

Algebraica )

5 5 -3 4

36 22 - 34 - 40

118

0.42 1.75 0.83 0.75 0.94


3.00 1.83 2.83 3.33 2.75

d.a. (tn/m3) 1.18


Erosión (tn/ha)

0.0019

22.77

MICROCUENCA PALLCAMAYO AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 23/12/2010 Parce la Nº1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

2

3

4

1 2 -1 0

-1 -3 0 -1

1 -2 -1 0

1 -2 -1 -1

1

2

3

4

Parce la Nº2


-1 2 -2 -1

1 -1 -1 -1

4 -1 0 0

1 -1 0 0

1

2

3

4

Parce la Nº3


-5 0 1 2

d.a. (tn/m3) 1.42

Promedio Parcela (m) 0.00057

-2 3 -2 -2

5 -3 -3 6

6 0 -4 -2

Me di ción e n clavos de erosión (mm) 5 6 7 -1 -2 -1 -1 -1 -1 1 -2 1 2 2 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Me di ción e n clavos de erosión (mm) 5 6 7 -2 5 -2 1 0 1 -1 -2 -1 -1 1 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Me di ción e n clavos de erosión (mm) 5 6 7 -4 -3 1 -2 -2 3 0 2 -1 3 -2 2 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

8

9

10

11


1 -10 -8 9


6 -4 0 2

-1 5 -3 1

1 -1 -2 1

-1 -1 0 1

-2 -1 0 2

8

9

10

11



-3 1 2 -3

5 -2 0 1

-2 2 -1 -1

1 0 -1 1

-1 1 1 1

8

9

10

11


3 0 -2 -5

-3 1 -2 1

-3 -3 -4 -3

-3 0 -4 2

6 3 -6 -3

0.08 0.83 0.67 0.75 0.5825

Algebraica )

-4 -1 0 3



119

-12 -4 -19 -1

0.5 0.25 0.5 0.25 0.375


1 0.33 1.58 0.08 0.7475

P arce l a N º1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

2

3

4

-1 -2 1 2

-1 -2 3 2

1 0 1 -1

0 -2 3 -3

1

2

3

4

P arce l a N º2


-2 -2 4 -5

1 0 -4 -2

3 -2 -3 -2

-4 -2 -2 -1

1

2

3

4

P arce l a N º3


-2 3 -2 -2

d.a. (tn/m3) 1.42

-1 -4 -1 -3

Promedio Parcela (m)

2 0 2 -3

-2 1 3 -3

Me di ci ón e n cl avos de erosi ón (mm) 5 6 7 -4 -1 -4 2 0 -5 5 -5 -3 -1 2 -1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Me di ci ón e n cl avos de erosi ón (mm) 5 6 7 3 0 0 1 -4 -3 -2 -5 -3 -2 -3 -3 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Me di ci ón e n cl avos de erosi ón (mm) 5 6 7 0 -3 -4 -3 0 1 -1 -1 -1 -4 -2 -1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

8

9

10

11


-16 -18 -4 -10


-1 -3 -2 -2

1 3 -1 -1

-3 -4 -6 -2

-1 -3 -2 -4

-2 -2 2 -1

8

9

10

11



-2 0 -1 2

-2 -5 -6 -2

-1 -1 -2 -2

-4 -2 -6 -4

-2 1 -4 -2

8

9

10

11


-3 -1 -3 0

-3 0 -5 -2

-1 -1 -2 1

-1 1 -1 -3

-10 -19 -34 -26

1.33 1. 5 0.33 0.83 0.9975

Algebraica )

4 -1 3 -5

-14 -4 -9 -27

0.83 1.58 2.83 2.17 1.8525


1.16 0.33 0.75 2.25 1.225

Erosión (tn/ha)

0.00136

19.2879

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 06/01/2011

Parcela Nº1 1

2

3

Medición en clavos de erosión (mm) 4 5 6 7

8

9

10

11

Erosión neta 12 *(suma Algebraica )

Promedio



-5 0 -2 -3

-6 -4 0 -6

0 -2 -3 0

1

2

3

Parcela Nº2

-5 0 -5 -4 -6 0 -5 -4 0 -5 -4 -2 0 -4 -1 0 1 0 -2 0 Promedio de suelos p or parcela(s)(mm)


8

1 -1 -1 -1

-5 -7 -4 -5

-6 -3 -1 -4

-2 -2 0 1

-43 -33 -22 -19

3.58 2.75 1.83 1.58 2.44

9

10

11

Erosión neta 12 *(suma *(suma Algebraica Algebraica )

Promedio



2 -6 -5 -5

-2 -7 -5 -4

-6 0 -8 -8

1

2

3

Parcela Nº3

-8 0 -6 -2 -8 0 -3 2 -4 -11 -4 -2 -4 -1 -2 -4 -6 -6 0 -3 Promedio de suelos p or parcela(s)(mm)


8

-6 -8 0 -4

-9 -6 -5 -4

-7 -6 -4 -11

-4 -9 0 -1

-56 -58 -40 -56

4.67 4.83 3.33 4.67 4.38

9

10

11


Promedio



-3 -1 -6 -5

-5 -4 -4 -3

-3 -3 -3 -2

-6 -3 -1 -1 -2 -4 -5 0 -7 -3 -3 -4 -3 -4 -5 4 -2 -3 1 -2 Promedio de suelos p or parcela(s)(mm)

-3 -2 -2 -1

-9 -1 -8 -3

-3 -2 1 -4

2 -3 -3 -3

-37 -35 -44 -23

120

3.08 2.92 3.67 1.92 2.90

d.a. (tn/m3)

1.42


Erosión (tn/ha)

0.00464

65.8722


2

3


8

9

10

11


Promedio



-6 -3 -3 -5

3 -5 -4 -5

2 -8 -6 -1

1

2

3

Parcela Nº2

3 6 -3 3 3 -5 -3 -4 -10 -5 3 -4 -10 -5 -3 -3 -6 -9 -9 -8 Promedio de suelos p or parcela(s)(mm)


8

-5 -3 -7 11

-7 -4 10 -8

-1 -7 3 -4

-7 -5 -6 -2

-9 -62 -32 -49

0.75 5.17 2.67 4.08 3.17

9

10

11


Promedio



-3 -6 -4 -2

-2 -5 -5 -6

-5 -8 -4 -10

1

2

3

Parcela Nº3

-7 -4 -5 -5 0 -5 -7 -11 -7 -7 -7 -3 -2 -8 -9 -12 -9 -12 -8 -6 Promedio de suelos p or parcela(s)(mm)


8

-4 -3 -7 -5

6 -5 -12 -11

-1 -9 -9 -4

0 -7 -2 -7

-30 -80 -72 -92

2.50 6.67 6.00 7.67 5.71

9

10

11


Promedio



-6 -9 -5 -11

d.a. (tn/m3)

1.42


0.00324

-5 0 -10 -2

-6 0 -5 -8

-5 -2 -5 -11 -2 -3 0 -7 0 -3 -8 -4 6 -8 -6 -2 0 -5 -3 0 Promedio de suelos p or parcela(s)(mm)

-5 -9 -5 -12

0 -6 -9 -10

-7 -8 -7 -5

-8 -2 -9 -5

-62 -47 -70 -63

Erosión (tn/ha)

45.9528

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN

121

5.17 3.92 5.83 5.25 5.04

27/01/2011 Parcela Nº1 1 Línea 1 Línea 2 Línea 3 Línea 4

2

3

4

1 0 0 2

7 2 0 2

0 -2 4 0

3 0 2 0

1

2

3

4

Parcela Nº2


1 5 -8 2

3 5 -2 -1

2 0 3 -1

5 0 2 2

1

2

3

4

Parcela Nº3


-3 -1 -6 -5

-5 -4 -4 -3

-3 -3 -3 -2


d.a. (tn/m3) 1.42

-6 -4 -3 4

Medición en clavos de erosión (mm) 5 6 7 0 0 -1 4 5 0 2 0 3 0 0 4 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Medición en clavos de erosión (mm) 5 6 7 0 4 -5 1 3 3 6 10 2 3 7 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Medición en clavos de erosión (mm) 5 6 7 -3 -1 -1 -5 0 -7 -4 -3 -4 -2 -3 1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

8

9

10

11

3 3 2 0

4 -3 1 1

-2 -1 2 6

-1 6 1 3

8

9

10

11


0 1 0 0


14 15 17 18

1.17 1.25 1.42 1.50 1.33



8 4 5 7

5 3 0 -5

4 5 7 6

7 6 6 14

3 12 5 -5

37 47 36 29

8

9

10

11


-2 -3 -5 -2

-3 -2 -2 -1

-9 -1 -8 -3

-3 -2 1 -4

2 -3 -3 -3

8

9

10

11

12 *(suma

3.08 3.92 3.00 2.42 3.10


-37 -35 -44 -23

3.08 2.92 3.67 1.92 2.90

Erosión (tn/ha)

0.00244

34.7111

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Parcel a Nº1 1 Línea 1 Línea 2 Línea 3 Línea 4

2

3

4

5 -2 4 3

-2 4 4 3

-2 5 5 -1

-3 8 -2 4

1

2

3

4

Parcel a Nº2


5 7 3 3

7 12 7 4

5 11 13 9

7 12 5 12

1

2

3

4

Parcel a Nº3


10 15 -11 -11

8 5 14 5

d.a. (tn/m3)

1.42

6 4 12 12

Promedio Parcela (m) 0.00463

1 3 5 5

Medi ci ón en cl avos de erosi ón (mm) 5 6 7 -7 2 -1 2 1 10 3 7 3 -4 9 6 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Medi ci ón en cl avos de erosi ón (mm) 5 6 7 7 6 2 1 11 12 2 1 6 11 12 9 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Medi ci ón en cl avos de erosi ón (mm) 5 6 7 1 5 12 0 6 5 3 6 12 2 8 6 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Erosi ón neta

-1 4 1 7

3 -1 8 11

2 5 7 5

-2 13 -2 6

8

9

10

11

Promedio

Algebraica )

7 5 4 2


1 54 42 51

0.08 4.50 3.50 4.25 3.08

Erosi ón neta

1 8 12 3

5 3 9 2

4 -5 3 11

1 12 8 5

8

9

10

11

12 *(suma

Promedio

Algebraica )

2 5 7 3


52 89 76 84

4.33 7.42 6.33 7.00 6.27

Erosi ón neta

4 1 -6 2

6 12 3 2

0 11 4 8

8 3 1 1

12 *(suma

Promedio

Algebraica )

5 1 -1 4


122

66 66 42 44


5.50 5.50 3.50 3.67 4.54

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 14/02/2011 Parcela Nº1 1

2

3

4


Erosión neta 8

9

10

11

12 *(suma

Promedio

Algebraica Algebraica )


-1 0 -2 4

0 3 0 7

0 4 5 0

1 0 3 0

1

2

3

4

Parcela Nº2

0 3 -1 4 7 0 3 0 2 0 2 5 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)


5 3 2 0

3 -1 1 2

-4 -2 2 7

-8 12 2 3

8

9

10

11

0 6 0 0

-2 36 18 30

5 8 0 5

5 10 1 3

6 0 11 4

2 2 12 3

1

2

3

4

Parcela Nº3

6 5 4 11 12 5 3 8 -2 5 7 2 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)


Promedio

6 7 -3 6

10 11 0 -5

14 3 4 5

-2 11 3 14

4 15 0 4

8

9

10

11

12 *(suma

5 3 6 1

-3 -1 3 5


d.a. (tn/m3)

1.42

0.00285

6 5 -3 -1

1 -5 8 5

2 -1 2 7 2 -5 2 3 3 -2 1 2 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)


65 95 37 53

5.42 7.92 3.08 4.42 5.21




0.17 3.00 1.50 2.50 1.79

Erosión neta 12 *(suma Algebraica Algebraica )



3 1 4 -2

2 1 3 3

-3 1 6 6

-3 -2 -7 -4

8

9

10

11

2 2 4 6


13 9 32 20

1.08 0.75 2.67 1.67 1.54

Erosión (tn/ha)

40.4306

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Parce l a N º1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

2

3

4

7 -2 -1 3

3 -2 6 2

-1 5 6 4

-2 4 -1 5

1

2

3

4

Parce l a N º2


9 10 3 5

8 5 3 4

3 6 7 2

8 10 5 6

1

2

3

4

Parce l a N º3


6 20 3 -10

7 14 - 12 2

6 7 5 13

2 6 2 9

Me di ci ón e n cl avos de e rosi ón ( mm) 5 6 7 -8 3 -2 1 2 14 6 5 2 3 5 12 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Me di ci ón e n cl avos de e rosi ón ( mm) 5 6 7 6 5 6 2 3 15 7 6 4 7 10 11 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Me di ci ón e n cl avos de e rosi ón ( mm) 5 6 7 6 5 10 -1 7 5 3 5 11 4 -2 7 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Erosi ón ne ta

-1 5 -1 13

5 3 8 11

3 6 8 12

-2 12 -2 6

8

9

10

11

12 *(suma

Promedio

Algebraica )

7 5 2 3


12 53 38 79

1.00 4.42 3.17 6.58 3.79

Erosi ón ne ta 12 *(suma

Promedio

Algebraica )

-2 10 13 7

9 4 12 3

2 12 11 13

3 11 6 5

4 6 10 8

8

9

10

11

12 *(suma


61 94 87 81

5.08 7.83 7.25 6.75 6.73

Erosi ón ne ta

12 3 -4 1

5 15 7 5

0 13 5 20

12 5 -3 12

Promedio

Algebraica )

7 5 -1 6

123

78 99 21 67


6.50 8.25 1.75 5.58 5.52

d.a. (tn/m3)

1.42


Erosión (tn/ha)

0.00535

75.9306

MICROCUENCA CHALLHUAHUACHO AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 13/12/2010 Parcela Nº1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

2

3


4

1 2 -1 0

-1 -3 0 -1

1 -2 -1 0

1 -2 -1 -1

1

2

3

4

-1 -2 -1 -1 -1 -1 1 -2 1 2 2 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcel a Nº2


-1 2 -2 -1

1 -1 -1 -1

4 -1 0 0

1 -1 0 0

1

2

3

4

Medi ci ón en cl avos de e rosi ón (mm) 5 6 7 -2 5 -2 1 0 1 -1 -2 -1 -1 1 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcel a Nº3


-5 0 1 2

-2 3 -2 -2

Promedio d.a. (tn/m3) parcelas (m) 1.56

5 -3 -3 6

6 0 -4 -2

Medi ci ón en cl avos de e rosi ón (mm) 5 6 7 -4 -3 1 -2 -2 3 0 2 -1 3 -2 2 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

8

9

10

11


1 -10 -8 9

6 -4 0 2

-1 5 -3 1

1 -1 -2 1

-1 -1 0 1

-2 -1 0 2

8

9

10

11

Erosi ón neta Promedio 12 *(suma Algebraica )

0.08 0.83 0.67 0.75 0.58


-3 1 2 -3

5 -2 0 1

-2 2 -1 -1

1 0 -1 1

-1 1 1 1

8

9

10

11

Erosi ón neta Promedio 12 *(suma

3 0 -2 -5

-3 1 -2 1

-3 -3 -4 -3

-3 0 -4 2

6 3 -6 -3

Algebraica )

-4 -1 0 3

Erosión (tn/ha)

0.0006


9.3167


124

-12 -4 -19 5

0.5 0.25 0.5 0.25 0.38


1 0.333 1.583 0.417 0.83

Parcela Nº1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

2

3

Medi ci ón en cl avos de e rosi ón (mm) 5 6 7

4

-1 -2 1 2

-1 -2 3 2

1 0 1 -1

0 -2 3 -3

1

2

3

4

-4 -1 -4 2 0 -5 5 -5 -3 -1 2 -1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcel a Nº2


-2 -2 4 -5

1 0 -4 -2

3 -2 -3 -2

-4 -2 -2 -1

1

2

3

4

3 0 0 1 -4 -3 -2 -5 -3 -2 -3 -3 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

-2 3 -2 -2

-1 -4 -1 -3

Promedio parcelas (m) d.a. (tn/m3) 1.56

2 0 2 -3

-2 1 3 -3

10

11


-16 -18 -4 -10


1 3 -1 -1

-3 -4 -6 -2

-1 -3 -2 -4

-2 -2 2 -1

8

9

10

11



-2 -5 -6 -2

-1 -1 -2 -2

-4 -2 -6 -4

-2 1 -4 -2

8

9

10

11


-3 -1 -3 0

-3 0 -5 -2

8

9

-1 -1 -2 1

-10 -19 -34 -26

1.33 1.5 0.33 0.83 1

-2 0 -1 2

Medi ci ón en cl avos de e rosi ón (mm) 5 6 7 0 -3 -4 -3 0 1 -1 -1 -1 -4 -2 -1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

9

-1 -3 -2 -2

Medi ci ón en cl avos de e rosi ón (mm) 5 6 7

Parcel a Nº3


8

Algebraica )

-14 -4 -9 -27

0.83 1.58 2.83 2.17 2


-1 1 -1 -3

4 -1 3 -5

1.17 0.33 0.75 2.25 1

11


Erosión (tn/ha)

0.0013

20.6917


Parce la N º1 1 Líne a 1 Líne a 2 Líne a 3 Líne a 4

2

3

4

-3 -1 -1 0

-2 1 1 1

1 -2 -3 0

-1 2 -1 -3

1

2

3

4

Parce la N º2


-1 2 -2 -3

-1 -1 1 2

-2 -2 -1 1

1 0 0 0

1

2

3

4

Parce la N º3


-1 2 1 -4

-1 -4 -2 -3

-4 -3 -3 -4

-3 -5 -4 1

Me dici ón e n clavos de e rosi ón ( mm) 5 6 7 -2 -3 -1 0 Promedio de suelos

-3 -3 -2 3 -2 1 1 0 por parcela(s)(mm)

Me dici ón e n clavos de e rosi ón ( mm) 5 6 7 -3 -2 -2 3 Promedio de suelos

-5 1 -1 4 2 -3 -4 -1 por parcela(s)(mm)

Me dici ón e n clavos de e rosi ón ( mm) 5 6 7 6 -13 2 4 -3 -1 0 2 -1 6 2 -2 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

10

Algebraica )

-19 -11 -6 -6


-2 -5 2 -1

0 2 -2 1

-1 -2 -1 -1

-2 -1 0 -1

-1 -3 1 -3

8

9

10

11



3 2 2 -1

-2 -2 0 -2

-2 -1 -3 -3

1 -1 -2 1

-3 1 3 -2

8

9

10

11


-4 0 -2 -1

-5 0 -2 0

-1 -5 -4 -3

3 0 -3 4

-13 -1 -5 -9

1.58 0.92 0.5 0.5 0.875

Algebraica )

1 -4 -2 -2

125

-20 -19 -20 -6

1.08 0.08 0.42 0.75 0.583


1.67 1.58 1.67 0.5 1.354


Erosión (tn/ha)

0.0009

14.6250

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Parcel a Nº1 1 Línea 1 Línea 2 Línea 3 Línea 4

2

3

4

-5 2 -4 -3

-2 -3 -6 4

-3 0 -5 -1

-1 -2 -8 -4

1

2

3

4

Parcel a Nº2

Medición en clavos de e rosión (mm) 5 6 7 -4 -2 -4 -2 1 -2 -3 -3 -1 1 -4 2 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) Medición en clavos de e rosión (mm) 5 6 7

8

9

10

11

Erosión neta Promedio 12 *(suma Algebraica Algebraica )

-36 -24 -39 -17

-2 -2 -2 -3

-3 -10 -1 -2

-2 -3 -5 -2

-4 -2 -5 -4

-4 -1 4 -1

8

9

10

11

Erosión neta Promedio 12 *(suma Algebraica Algebraica )


-3 -5 -6 -4

-2 -4 -3 -5

-3 -2 -1 -8

-1 -5 -2 -1

1

2

3

4

Parcel a Nº3


-3 3 -2 -1

2 -8 1 -4


0.0029

-2 -3 -2 -6

-3 -1 -3 -1

0 1 -2 -2 -4 -7 -3 -8 -5 -2 -2 -2 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) Medición en clavos de e rosión (mm) 5 6 7 -5 6 -11 -3 2 -2 1 -8 -3 2 -4 -1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)



-5 0 -2 -4

-4 -3 -12 -5

-6 -5 -4 -3

-2 -3 -6 -2

-1 -2 -4 -2

8

9

10

11


-4 -2 -4 -7

0 -11 -7 -3

0 -8 -5 -4

-7 -2 -5 0

-28 -42 -56 -40

3 2 3.25 1.42 2.42


-3 -2 -6 -1



126

-30 -37 -43 -30

2.33 3.5 4.67 3.33 3


2.5 3.08 3.58 2.5 3

20/01/2011

Parcela Nº1 1 Línea 1 Línea 2 Línea 3 Línea 4

2

3

Medici ón en clavos de erosi ón ( mm) 5 6 7

4

4 -1 2 0

2 1 1 1

1 2 2 0

1 2 4 2

1

2

3

4

2 5 4 4 3 6 -1 -2 1 0 1 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcela Nº2


2 5 4 -3

1 2 1 1

3 4 3 1

1 0 2 0

1

2

3

4

Medici ón en clavos de erosi ón ( mm) 5 6 7 5 3 2 1 5 5 2 2 6 3 1 7 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcela Nº3


-1 2 1 2

3 1 4 2


2 1 2 4

Medici ón en clavos de erosi ón ( mm) 5 6 7

5 3 2 1

4 -4 5 2 1 2 0 3 1 3 6 -2 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

8

9

10

11

3 2 3 1

-2 2 1 1

1 7 2 -1

3 6 0 2

8

9

10

11

4 3 3 2

2 1 0 1

1 1 1 2

1 2 4 1

8

9

10

11

2 0 3 -1

-5 0 -2 0


2 5 1 5

26 39 14 12


2.17 3.25 1.17 1 1.90


1 1 3 2

26 30 31 18


2.17 2.50 2.58 1.5 2.19


18 8 13 23


2 -3 -4 3

2 0 1 4

3 -1 2 1

1.50 0.67 1.08 1.92 1.29

10

11


Erosión (tn/ha)

0.00179

27.9500

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Parce la Nº1 1

2

3

4


8

9

Algebraica )


1 3 4 2

1 3 5 2

2 0 1 2

3 1 -3 6

1

2

3

4

Parce la Nº2

2 3 6 1 1 3 4 5 4 5 1 7 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) Medición en clavos de erosión ( mm) 5 6 7

6 -2 1 2

4 -4 2 -2

-2 -3 -5 -2

1 3 4 6

8

9

10

11

3 1 8 4

30 7 30 33

1 -1 3 5

3 2 5 1

4 2 1 3

3 7 8 3

1

2

3

4

Parce la Nº3


1 2 5 2

3 -1 3 2


0.00269

4 1 5 1

1 2 5 3

1 2 3 3 3 1 5 1 2 2 4 4 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) Medición en clavos de erosión ( mm) 5 6 7 3 5 5 2 3 2 4 -2 4 7 2 1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

-1 1 3 1

2 4 -4 1

2 3 1 5

4 6 5 3

8

9

10

11

2 3 4 6

1 3 5 8

2 -1 2 3

-3 4 5 2

2.5 0.58 2.5 2.75 2.08




2 4 7 5


26 35 37 37

2.17 2.92 3.08 3.08 3


-2 1 3 4


127


22 1.83333333 21 1.75 43 3.58 41 3.42 3


Parcela Nº1 1 Línea 1 Línea 2 Línea 3 Línea 4

2

3

Medición en cl avos de erosión ( mm) 5 6 7

4

2 -5 2 0

-1 3 6 4

2 8 -2 3

-2 2 2 2

1

2

3

4

1 6 5 6 4 7 2 4 -1 1 1 0 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcela Nº2


4 2 0 3

6 3 1 -2

4 3 9 2

-1 8 0 4

1

2

3

4

Medición en cl avos de erosión ( mm) 5 6 7 6 16 2 1 2 0 3 7 6 8 8 1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

Parcela Nº3

Medición en cl avos de erosión ( mm) 5 6 7

8

9

10

11


3 5 -3 5

4 -3 4 2

2 4 1 -1

4 5 -2 1

6 4 1 -1

8

9

10

11


3 15 -1 5

10 5 0 4

11 13 9 11

5 0 6 5

8

9

10

11

32 40 14 17

Algebraica )

4 1 9 7

70 53 49 56

9 -1 2 4

1 6 1 -1

10 -2 2 8

6 3 6 1

8 13 5 -2 4 1 5 4 2 -2 -2 1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

6 0 2 5

3 0 5 0

2 4 2 2

3 -1 2 1

9

10

11

2.67 3.33 1.17 1.42 2.15


5.83 4.42 4.08 4.67 4.75




2 1 8 0

68 13 41 17


5.67 1.08 3.42 1.42 2.90

Promedio d.a. (tn/m3) parcelas (m) Erosión (tn/ha) 1.56

0.00326

50.9167

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN Parcel a Nº1 1

2

3

4

Me dición en cl avos de e rosión (mm) 5 6 7

8



5 -2 4 -3

3 9 4 -3

7 0 8 13

3 -4 6 11

1

2

3

4

Parcel a Nº2

6 1 7 5 2 4 3 4 2 4 8 -1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) Me dición en cl avos de e rosión (mm) 5 6 7

29 41 28 25

-1 3 -1 4

-3 10 -2 -2

4 8 4 1

-1 5 3 -4

-2 1 -7 -3

8

9

10

11



4 5 10 -1

3 1 2 2

5 5 7 14

-3 4 1 6

1

2

3

4

Parcel a Nº3

0 3 2 10 8 12 6 5 8 4 -3 5 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) Me dición en cl avos de e rosión (mm) 5 6 7

24 60 62 48

6 -5 4 -1

-4 15 1 10

0 5 -1 12

7 -2 -1 8

12 -10 16 4 -5 0 1 9 6 6 5 4 Promedio de suelos por parcela(s)(mm)

2.42 3.42 2.33 2.08 2.56


-4 6 7 4

4 15 -4 7

8 -3 2 4

5 -1 7 4

-3 -2 11 2

8

9

10

11




3 10 -1 11

2 -1 2 10

5 -3 3 5

7 3 6 15

1 5 -4 8

128

45 26 25 93

2.00 5.00 5.17 4.00 4


3.75 2.17 2.08 7.75 4

Promedio d.a. (tn/m3) parcelas (m) Erosión (tn/ha) 1.56

0.00351

54.8167

MICROCUENCA PINA ESCALERA AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 01/03/2011 MED ICION EN CLAVOS DE ER OS ION (mm)

ER OSION NETA

PARCELA N 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

*(Suma Algebraica)

12

PROMEDIO (Lamina de erosion)

Linea 1

-1

-5

2

2

-8

1

-4

2

-2

0

3

-4

- 14

Linea 2

2

-7

-2

5

-8

7

-4

2

-2

6

6

8

13

1.1666 1.0833

Linea 3

-2

-3

-3

-4

-5

-2

3

-4

-2

-3

-3

-4

- 32

2.6666

Linea 4

-1

-5

-4

-3

-4

-2

-1

-3

-3

-2

-3

-3

- 34

2.83333 1.9374

MED ICION EN CLAVOS DE ER OS ION (mm)

ER OSION NETA

PARCELA N 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

*(Suma Algebraica)

12

PROMEDIO (Lamina de erosion) 0.6666

Linea 1

3

1

3

2

2

-1

-1

1

-4

2

-5

5

8

Linea 2

3

3

2

8

-6

8

-3

-2

-4

6

-7

9

17

1.416

Linea 3

-3

-4

-2

-2

-2

-2

1

-3

2

3

-4

-4

- 20

1.6666

Linea 4

-1

-1

-2

-4

-3

-2

5

-3

-1

3

1

-6

- 14

1.16666 1.2289

MED ICION EN CLAVOS DE ER OS ION (mm)

ER OSION NETA

PARCELA N

LINEA 1

1

-4

-2

2

-4

3

-1

-3

-4

-1

-2

2

- 13.0

PROMEDIO (Lamina de erosion 1.08333

LINEA 2

-3

2

2

2

-4

3

8

9

-8

3

3

5

22.0

1.8333

LINEA 3

1

-4

3

-5

1

-4

-2

-3

-5

-3

-2

-4

- 27.0

2.25

LINEA 4

5

-2

-4

-3

3

-4

2

-2

-1

-2

-6

-4

- 18.0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

*(Suma Algebraica)

12

1.5 1.6666

Promedio parcela (m) 1.135 0.0016

d.a. (tn/m3)



129

MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm)

EROSION NETA

PARCELA N 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

PROMEDIO (Lamina de erosion -48 4

*(Suma Algebraica)

12

Linea 1

-4

-1

-4

-7

-4

-13

-3

-5

-2

-5

2

-2

Linea 2

-2

-2

-3

-7

-2

-5

-2

-3

-10

-9

3

-3

-45

3.75

Linea 3

-1

-3

-2

-9

2

-1

-3

-5

-4

-11

-1

-5

-43

3.58

Linea 4

2

-3

-3

-1

2

-4

-4

3

-4

-8

-4

-5

-29

2.41 3.435


EROSION NETA

PARCELA N 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

PROMEDIO (Lamina de erosion) -50.00 4.16

*(Suma Algebraica)

12

Linea 1

-6

-7

-9

-3

-2

-4

-1

-1

-8

3

-2

-10

Linea 2

-3

-3

-2

-3

-1

-9

-10

9

-4

-9

-6

-7

-48.00

4.00

Linea 3

-2

-5

2

-4

-3

-4

-12

-1

-4

3

-5

-2

-37.00

3.08

Linea 4

-4

3

-5

-5

-3

-2

-8

2

-4

-5

-4

-4

-39.00

3.25 3.622


EROSION NETA

PARCELA N 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

PROMEDIO (Lamina de erosion -31 2.583

*(Suma Algebraica)

12

Linea 1

-5

1

3

-3

-1

-3

-4

-5

-5

3

-2

-10

Linea 2

-10

6

8

-2

-1

-2

-7

-1

-6

-9

2

-7

-29

2.416

Linea 3

-4

-3

-4

-2

-3

-4

-7

-1

-3

-1

-6

-3

-44

3.666

Linea 4

-2

-2

-2

-3

-2

-4

-8

2

-4

-3

-4

-3

-35

2.916 2.895


d.a. (tn/m3)


MICROCUENCA VAGABUNDO AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN

130

01/03/2011 MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm) PARCELA N

EROSION NETA

LINEA 1

-4

2

-2

4

-4

-2

-3

2

-1

-4

-3

-5

PROMEDIO (Lamina de erosion -20.000 1.667

LINEA 2

-3

3

-5

-3

-4

-2

-2

-3

4

-1

-2

-6

-24.000

2.000

LINEA 3

-3

-2

-4

-1

-7

3

5

0

0

-3

-3

-3

-18.000

1.500

LINEA 4

4

2

-2

-2

-5

-2

-2

-3

-3

-7

-1

1

-20.000

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

*(Suma Algebraica)

12

MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm) PARCELA N

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1.667 1.70833333

PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (m)

EROSION NETA 10

11

*(Suma Algebraica)

12

PROMEDIO (Lamina de erosion) 1.583333

LINEA 1

-3

-4

-7

-1

-5

4

3

5

-3

-3

-3

-2

-19.000

LINEA 2

-4

-3

-4

5

-4

-2

-1

-3

-3

-3

2

-1

-21.000

1.75

LINEA 3

3

5

-3

-4

-2

-2

-3

-3

4

-4

-4

-4

-17.000

1. 1.41666667

LINEA 4

2

-2

-2

-1

4

-2

-4

-3

-2

-5

-1

-3

-19.000

1. 1 .58333333 1.58333325

PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (m) MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm) PARCELA N

1

2

3

4

5

6

7

8

9

EROSION NETA 10

11

PROMEDIO (Lamina de erosion) -17.000 1. 1.41666667

*(Suma Algebraica)

12

LINEA 1

-4

-2

-3

-2

-2

3

3

-4

-3

-4

-3

4

LINEA 2

-2

1

-2

-4

-6

4

3

-2

-3

-2

-3

-5

-21.000

1.75

LINEA 3

-1

-3

-4

-1

-4

-2

-1

-2

2

-2

-2

-5

-25.000

2.08333333

LINEA 4

-1

-2

-2

-2

-4

-3

5

-3

-2

-3

-3

3

-17.000

1. 1 .41666667 1.66666667

PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

d.a. d.a. (tn/ (tn/m3 m3)) Prom Promed edio io 1.25 0.0017


AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm) PARCELA N

EROSION NETA

LINEA 1

-4

-3

-3

-6

3

-6

-8

-3

2

-4

-6

-1

-39.000


LINEA 2

-3

-1

1

-4

-4

-3

-6

-6

-6

4

-4

4

-28.000

2. 2 .33333333

LINEA 3

-1

2

-1

-6

-6

-3

-5

2

-4

-6

-5

-3

-36.000

3

LINEA 4

2

-2

-5

3

3

-7

-5

-6

-1

-1

-3

-3

-25.000

2. 2 .08333333

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

*(Suma Algebraica)

12

2.66666667


EROSION NETA

LINEA 1

-4

-3

-5

2

-3

-3

-2

-4

-5

-7

-5

-4

-43.000


LINEA 2

3

-1

-1

-2

-4

-6

-3

-6

4

-7

-5

-5

-33.000

2.750

LINEA 3

2

5

-3

-2

-1

-3

-4

-5

-3

-2

-4

-10

-30.000

2.500

LINEA 4

-2

-2

-2

-4

-3

-3

-5

-4

4

-2

-5

-4

-32.000

2.666

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

*(Suma Algebraica)

12

2.87483333


1

2

3

4

5

6

7

8

9

EROSION NETA 10

11

*(Suma Algebraica)

12

-30.0000


LINEA 1

-1

-6

-4

-3

2

3

-7

-5

-7

-3

-4

5

LINEA 2

5

2

-1

-6

-8

-1

-3

-7

-4

-4

3

-6

-30.0000

2.5000

LINEA 3

-3

-5

-6

4

5

-4

-3

-5

-3

-6

-4

-5

-35.0000

2.9167

LINEA 4

-4

-2

-5

-3

-3

-2

-6

4

-6

-2

-3

-2

-34.0000

Promedio parcela 1.25 0.0027

d.a. (tn/m3)

2.8333 2.6875

PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (m)

Erosión (tn/ha) 34.29 131

MICROCUENCA LLUNCUNA AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN Fecha

03/11/2010

PARCELA Nº 02 LINEA 1 LINEA 2 LINEA 3 LINEA 4

TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela Parcela de Erosión utili zando Clavos en Área Testigo MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) *Suma Promedio(Lámina 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica de erosión) 0 0 0 0 0 0 0 0 -0.5 0 0 0 -0.5 0.0416 0 0 0 0 0 0 -1 -0.5 -1.1 0 0 -0.4 -3 0.2500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -0.7 0 -0.7 0.0583 0 0 0 0 0 0 0 -0.5 0 0 -0.5 0.1 -0.9 0.0750 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA ( cm) 0.1062


TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela Parcela de Erosión utili zando Clavos en Área Testigo MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) *Suma Promedio(Lámina 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica de erosión) 0 0 0 0 0 0 0 0.1 0 -0.2 0 0 -0.1 0.0083 0 0 0 0 0 1.9 0 0 0 0 0 0.8 2.7 0.2250 0 0 0 0 0. 0.1 0 0 0 0 0 0 0 0.1 0.0083 0 0 0 0.6 0 0 0 0 0.4 0.8 0 0 1.8 0.1500 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA ( cm) 0.0979

PARCELA Nº 01

TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela Parcela de Erosión utili zando Clavos en Área Testigo MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) *Suma Promedio(Lámina de erosión) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica

LINEA LINEA LINEA LINEA

0 0 0 0

1 2 3 4

0 -0.1 0.6 0 0 0 0.2 0 0 0 0 0 0 0 -0.9 0.5 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA

d.a. Promedio 1.22 0.0001

0 0 0 0 0 0 0 0 0.4 0 1.1 0 0 0 0 0 0 0 0 -0.5 -0.2 0 0 0 0 0 0 -0.6 DE SUELOS POR PARCELA ( cm)

0.5 1.7 -0.7 -1

0.0416 0.1416 0.0583 0.0833 0.0812


AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN PARCELA Nº 01

TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión utilizando Clavos en Área Tratada Promedio(Lámina MEDICIÓN MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (cm) *Suma Alge de erosión) (mm) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12

LINEA 1

0

0.2

0

0.3

0

0

- 0.1

- 0.8

0.3

0.1

0

2.2

2.2

LINEA 2

0

0

0

0

0

0

- 0.3

0

0

0

0

0

- 0.3

0.025

LINEA 3

- 2.2

0

0.2

0

0

0

0.2

0

1

-0 -0.1

0

0

- 0.9

0.075

LINEA 4

0

0

- 0.1

0.0083 0.073

0 0 0.4 0 0 0 0 - 0.1 - 0.4 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (cm)

0.183


TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión utilizando Clavos en Área Tratada MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN ( mm) *Suma Promedio(Lámina 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica de erosión) 0 - 1.5 0 0.5 0 0 0 1.1 - 0.4 0 0.4 - 0.7 - 0.6 0.050 0 0.3 -0 -0.3 0 0 0 -0 -0.4 0 0.5 0 0 0.8 0.9 0.075 - 0.9 0 1.1 0.1 0 - 0.4 0.5 1.6 0 0 0.9 -1 1.9 0.158 - 1.1 0 0 0 0 0 - 0.3 0 0 - 0.7 0 0 - 2.1 0.175 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (cm) 0.115


TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión utilizando Clavos en Área Tratada MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN ( mm) *Suma Promedio(Lámina de erosión) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica 0.4 -0 -0.2 0 0 -1 -1.4 0 0 0 0 0 0 -0 -0.2 - 1.4 0.116 0 0.9 0.9 - 0.7 0 - 0.1 - 0.1 0 0.7 0 - 0.5 - 0.3 0.8 0.066 - 0.1 0 0 0.2 1.3 - 0.3 - 0.4 0 - 1.6 0 0.6 - 0.8 - 1.1 0.091 - 0.6 0 0 0 0 -0 -0.7 -1 -1.4 0 0 0 0.6 0 - 2.1 0.175 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (cm) 0.112

132

d.a. Promedio 1.22 0.0001


AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN Fecha

18/11/2010


TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión utilizando Clavos e n Área Testigo Da=1,22 Tm/m3 MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) *Suma Promedio(Lá Suelo erosionado 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica mina de E (ton/ha) - 0.5 2.2 3.2 0 -0.4 -0.7 -0.3 -0.7 0.1 0 0 0.1 3 0.25 0.5 -0.2 0 0 0 -0.2 0.6 -0.6 -1.3 0.3 -0.6 -0.6 -2.1 0.1750 0 0.2 0.5 -0.2 -0.1 -0.2 0 0 0.6 0.3 0 0 1.1 0.0916 0.1 -0 - 0.1 0 0 0 0 0 0.1 1 0 -0 - 0.6 0.2 0.7 0.0583 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PO R PARCELA ( mm) 0.1437 1.7534


TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión utilizando Clavos e n Área Testigo Da=1,22 Tm/m3 MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) *Suma Promedio(Lá Suelo erosionado 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica mina de E (ton/ha) 0 - 1.1 0 0 0 0 0 - 0.5 - 0.5 0.4 - 0.1 0 -1.8 0.1500 - 0.2 0 0.4 0.1 0.1 0.1 0 0 0 -0.1 -0.2 1.4 1.6 0.1333 0.2 0 0 0.3 0 0 0 0.2 0 0.7 0 2.6 4 0.3333 0 0 0 0.7 -0 - 0.3 -1 - 1.4 0.2 0 0 0.6 0 0 -0.2 0.0166 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PO R PARCELA ( mm) 0.1583 1.9313 TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión utilizando Clavos e n Área Testigo


1 0.5 0 0 - 0.4

MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 0 - 0.9 - 0.4 0 0 0 - 0.1 0 0 - 1.4 0 0 1.4 0.8 -1.4 0 1.8 - 0.2 0 0 0 - 0.1 1.8 -0.6 -1.1 0 2.5 0 0 -0.2 0 -0.8 -0.1 0.2 1.7 -2.1 0.7 -0.1 0.2 0 0 0 0 0 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PO R PARCELA ( mm)


d.a. (tn/m3)

*Suma Algebraica -2.3 2.3 1.5 0.2

Da=1,22 Tm/m3

Promedio(Lá Suelo erosionado mina de E (ton/ha) erosión) 0.1916 0.1916 0.1250 0.0166 0.1312

1.6006



133

TABLA 1 Resul Resul tado de una Parcel Parcel a de Erosión util izando Clavos e n Área Tratada Tratada MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN ( mm) *Suma Promedio(Lá 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica mina de

PARCELA Nº 01 LINEA 1

0

LINEA 2

- 0.2

LINEA 3

- 1.8

LINEA 4

0


0.8

0

0 - 0.6

0.2

0.7

0.2

- 0.4

2.4

- 0.7

0

0

0

3.2

0.2666

0

0.9

0

0.1

0.4

0

0

0

0.1

0.7

0.0583

0

1.7

1.9

0

0

1.6

0.4

0.6

0

6.1

0.5083

0 1 - 3.5 0 0 - 0.1 0 0.2 0.2 0 - 0.7 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

- 2.9

0.2416 0.2687

0.1

1.6

TABLA 1 Resul Resul tado de una Parcel Parcel a de Erosión util izando Clavos e n Área Tratada Tratada MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN ( mm) *Suma Promedio(Lá 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica mina de - 0.5 - 0.7 0.2 0.1 0 0.1 - 0.7 1.3 0.8 0.1 0.9 1.7 3.3 0.2750 - 0.3 0.1 - 0.2 0 - 1.1 0.1 0.3 0 0 1.2 0.3 1.1 1.5 0.1250 - 0.8 0.4 1.7 0.7 0 0 0 0 0 0 1.1 - 0.5 2.6 0.2166 - 1 - 0.6 0 0.1 0.5 0.5 0 0.1 0 - 0.7 0.6 3 2.5 0.2083 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm) 0.2062 TABLA 1 Resul Resul tado de una Parcel Parcel a de Erosión util izando Clavos e n Área Tratada Tratada

PARCELA Nº 03 LINEA LINEA LINEA LINEA

1 2 3 4

1 0.5 1.7 0.3 0

MEDICIÓN ME DICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN EROSIÓN (mm) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 0.7 - 0.7 0.2 0 - 0.2 - 0.2 0.3 0.6 0.3 - 0.4 - 0.1 0.9 0.7 - 0.7 0 0 - 0.1 1.5 0.8 - 0.3 0.8 0.2 0.7 0 0.4 1.3 0.5 - 0.3 0.3 0 0 0.4 - 0.9 - 0.2 0.4 0 0.1 0 - 1.5 1.5 - 3.2 0 0.8 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)


d.a. (tn/m3)

*Suma Algebraica

Promedio(Lá mina de erosión)

1 5.5 2.7 - 2.1

0.0833 0.4583 0.2250 0.1750 0.2354


AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN Fecha: 03 de diciembre del de l 2010 2010 TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión uti li zando Clavos en Área Testigo PARCELA Nº MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) *Suma Promedio(Lám 01 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 Algebraica ina de erosión) LINEA 1 -0.7 0 0 -0.5 -0.3 -0.6 -0.6 -0.9 -0.2 0 0 -0.3 -4.1 0.3416 LINEA 2 0.3 -0.7 0 0 0 0 0.5 0 0 0 0.3 -0.3 0.1 0.0083 LINEA 3 0 -0.5 -0.5 0 -0.1 0 0 0 0 0 0 0 -1.1 0.0916 LINEA 4 0 0 0 -0 -0.2 -0 -0.3 0 0 0 -0.1 0 - 0.8 0.4 -1 0.0833 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm) 0.1312


TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión uti li zando Clavos en Área Testigo MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) *Suma Promedio(Lám 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 Algebraica ina de erosión) 0 0 0 0 0 0 0 0 -0 - 0.7 0.1 -0 -0.2 0 -0.8 0.0666 -0.1 0 0 0 -0 -0.2 0.9 0 0 0 -1 -0.1 1.6 1.5 0.125 0 0 0 -0.3 0 0 0 0. 0.2 0 0.1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -0.1 0 -0 -0.1 0.5 0 0 0.3 0.025 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm) 0.0541 TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión uti li zando Clavos en Área Testigo


*Suma Promedio(Lám MEDICIÓN EN CLAVOS CLAV OS DE EROSIÓN ( mm) Algebraica ina de erosión) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 0 0.1 -0 -0.2 0 0 0 0 0 -0.4 0.4 0 0 -0.1 0.0083 0 0.7 0.1 0.4 -1 -1.2 0 1.8 0 1.3 0 0 0 3.1 0.2583 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -0.6 -0.6 0.05 -0.5 0 1.5 -1 0 0 -0.2 0 0 0 0 0 -0.2 0.0166 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm) 0.0833

134

d.a. Promedio parcela (m) (tn/m3) 1.22 0.0001


AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN PARCELA Nº 01 LIN EA 1 LIN EA 2 LIN EA 3 LIN EA 4

TABLA 1 Resultado Resultado de una Parcela de Erosión util izando Clavos en Área Tratada MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) Promedio(Lám *Suma Alge 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 ina de erosión) 0 0.7 0 -0 -0.1 0.6 0.1 0 0 - 0.1 0. 0.3 0 0 1.5 0.125 - 0.1 0 -0 -0.8 0 1 1.3 -0 -0.2 0.3 0 0 0 0 1.5 0.125 0 0 2.1 0 1.7 1 0.1 0.2 1.1 0.1 1 0 7.3 0.6083 0 0 0.9 -0 - 0.2 0 0 0.2 0.8 -2 -0 0.9 -0 - 0.2 0.2 0.0166 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm) 0.2187

PARCELA Nº 02 LIN EA 1 LIN EA 2 LIN EA 3 LIN EA 4

TABLA 1 Resultado Resultado de una Parcela de Erosión util izando Clavos en Área Tratada MEDICIÓN EN CLA V OS DE EROSIÓN ( mm) *Suma Promedio(Lám 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 Algebraica ina de erosión) - 0.7 0 0 0.2 0 - 0.5 -0.2 0.8 0.7 0 0.7 - 0.6 0.4 0.0333 - 0.2 0 0.6 -0 - 0.2 -1 -1.2 0 0.3 0 0.8 1 0 0 1.1 0.0916 - 1.5 0 1.7 0.1 0 0 0.4 0 0 0 0.9 0.5 2.1 0.175 - 0.4 -0.2 0 0 0 0.2 -0 -0.4 0 0 0 0 0 - 0.8 0.0666 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (cm) 0.0916 TABLA 1 Resultado Resultado de una Parcela de Erosión util izando Clavos en Área Tratada

PARCELA Nº 03 LIN EA LIN EA LIN EA LIN EA

1 2 3 4

*Suma MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) Algebraica 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 - 0.2 -0.2 -0.8 0 -1.1 0.5 0.1 0 - 0.5 0.1 - 0.7 - 0.6 - 3.4 0 1.1 0.4 - 1.2 0 0 -0.8 - 0.5 0.6 0 0.3 - 0.5 - 0.6 0 0 0 0.1 0 - 0.5 -0.4 - 0.4 0 0. 0 .2 0.2 - 0.7 - 1.5 - 0.2 0 0.1 - 0.1 -0.1 - 0.1 0 1.2 - 0.7 0.1 2.3 0.1 2.6 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)


Promedio(Lám ina de erosión) 0.2833 0.05 0.125 0.2166 0.1687



135

Fecha: 18 de di ciembre de l 2010 2010 TABLA 1 Resultado de una Parcel Parcela a de Erosión uti li zando Clavos en Áre a con Zanjas Zanjas PARCELA PARCELA N º MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) Promedio(Lám *Suma Alge 01 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 ina de erosión) LINEA 1 0 1.6 0 -1.1 0 0.1 0 0. 0.1 0 0 0 0 0.7 0.0583 LINEA 2 0.4 0.2 0 0 0 0.1 0 -1 0 0 0 0.7 0.3 0.025 LINEA 3 0 -0.2 0.7 0 0 0 -1 0 0 0 -0.4 0 -0.9 0.075 LINEA 4 0 0.3 0 0 -0.3 0 0 1. 1.6 0 0 0.4 -0.3 1.7 0.1416 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELA P ARCELA (mm) 0.0749 TABLA 1 Resultado de una Parcel Parcela a de Erosión uti li zando Clavos en Áre a con Zanjas Zanjas PARCELA PARCELA N º MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) Promedio(Lám *Suma Alge 01 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 ina de erosión) LINEA 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 LINEA 2 0 0 0 -0.2 -0.4 -0.1 0 0 0 0 0 0 -0.7 0.0583 LINEA 3 0 0 0 0 0.3 0 0 0 0 0 -0.3 0 3.5527E-15 2.96059E-16 LINEA 4 0 0 2.4 0.6 0 -0.9 0 0. 0.9 1 -1 0 0 3.2 0.2666 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELA P ARCELA (mm) 0.0812 TABLA 1 Resultado de una Parcel Parcela a de Erosión uti li zando Clavos en Áre a con Zanjas Zanjas PARCELA PARCELA N º 01 LINEA LINEA LINEA LINEA

1 2 3 4

Promedio(Lám *Suma Alge MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) ina de erosión) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 0 0.3 -0 - 0.6 -0 -0.1 0 0 0.1 -1 0 0.3 0 0 -0.9 0.075 0 0 0.2 0. 0.6 0 0 0 -1 2 0 0 0 2.2 0.1833 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 0 -0.9 -0.1 -2.6 0.2166 0 -0.2 0 -1.2 0 0 0 0 0 0 0 -1.2 -2.6 0.2166 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELA P ARCELA (mm) 0.1728



AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN PARCELA Nº 01 LINEA 1 LINEA 2 LINEA 3 LINEA 4

TABLA 1 Resultado de una Parcela Parcela de Erosión util izando Clavos en Área Tratada Tratada MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) Promedio(Lám *Suma Alge 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 ina de erosión) 2 1.5 0 0.2 1.6 - 0.1 0.1 2.6 1. 1.5 0. 0.2 2 4.6 16.2 1.3500 0 0 - 0.7 0 1.3 0 - 0.2 0 0 0 0 0 0.4 0.0333 - 0.7 0.2 1.9 0 1.6 2 0.1 0.2 1. 1.5 0 0.8 0 7.6 0.6333 0 0 1.5 1.7 0 0 0.2 0. 0.9 0 0.8 0 0 5.1 0.425 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR P ARCELA (mm) 0.6104


TABLA 1 Resultado de una Parcela Parcela de Erosión util izando Clavos en Área Tratada Tratada MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) Promedio(Lám *Suma Alge 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 ina de erosión) - 0.3 - 0.4 0 0 0 0 - 0.1 0 0 0 0 1.3 0.5 0.0416 1.1 0 0.3 0 0 0 1.4 0 2.8 2.5 0.4 0.6 9.1 0.7583 - 1.5 0.5 2.4 1.6 0 0 0 0 0 0 0 0.6 3.6 0.3 0.4 0 0 0 0 0 - 0.4 0 0.3 0 0 3.5 3.8 0.3166 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR P ARCELA (mm) 0.3541 TABLA 1 Resultado de una Parcela Parcela de Erosión util izando Clavos en Área Tratada Tratada


1 2 3 4

Promedio(Lám *Suma Alge MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) ina de erosión) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12 0.5 0.9 0 0 - 0.6 0 0 0 0 0 - 0.6 - 0.2 - 3.5527E- 15 - 2.96059E- 16 0 0 0 0.1 3.1 3.5 0 1. 1.3 0 -0 0 0 7.9 0.6583 0.4 0 0 0 0 1.2 0.2 0.4 2.8 1.7 0 0.3 7 0.5833 0.2 0.2 0 1.8 0.5 0.7 0.1 0 -1 0 0 0 2.9 0.2416 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR P ARCELA (mm) 0.3708


Erosión (tn/ha) 5.43 136

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN Fecha: 03 de Enero d el 2011 2011 TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión utili zando Clavos en Áre a con Zanjas Zanjas PARCELA MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN ( mm) *Suma Promedio(L Nº 01 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica ámina de LINEA 1 0 0 0 0 -0 - 0.1 -0 - 0.5 0.1 0 0.1 0 0 0 -0.4 0.0333 LINEA 2 0 0 0 0 2.8 0 0.8 -0 - 0. 3 -0 - 0.2 0.2 0 0.3 3.6 0.3 LINEA 3 0 0 0 0 0.2 -0 -0.4 0 0 0 0 -1 -1.1 0 -1.3 0.1083 LINEA 4 0 0 0 0 -0 -0.1 0 0 -0 -0. 1 0 0 -0 -0.9 0 -1.1 0.0916 PROMEDIO PROMEDIO DE P ERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm) 0.1333 TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión utili zando Clavos en Áre a con Zanjas Zanjas PARCELA MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN ( mm) *Suma Promedio(L Nº 02 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica ámina de LINEA 1 0 -0.4 0 0.4 0 0 0 - 0. 2 - 0.3 0 0 0.6 0.1 0.0083 LINEA 2 0 0 0.9 0 0.1 0.6 0 0 0 - 0.4 -0.1 0.6 1.7 0.1416 LINEA 3 0 -0.4 0 0.7 0 0 0 0 0 0.5 0 0 0.8 0.0666 LINEA 4 0 0 0 0.3 - 0.3 -1.3 -0.4 0.8 0.4 0.3 0 0 -0.2 0.0166 PROMEDIO PROMEDIO DE P ERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm) 0.0582 TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión utili zando Clavos en Áre a con Zanjas Zanjas Promedio(L PARCELA *Suma ámina de MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) Nº 03 Algebraica erosión) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 LINEA LINEA LINEA LINEA

1 2 3 4

0 0 0 -0.5

0.6 0.5 -0.1 0 0 0 - 0. 6 -0.3 0.4 -0.3 0 0 0 -0.1 -1 0 2 - 0. 1 0 0 0 0 0 0 -1 - 1.1 0 0 0 0 -0 - 0.7 0 -0 - 0.2 -0 - 0.1 0 0 -0.4 0 0.6 0 - 0. 3 0 - 0.1 0 0 PROMEDIO PROMEDIO DE P ERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

d.a. Promedio (tn/m3) parcela (m) 1.22 0.0001

0.2 0.8 -2.1 -0.7

0.0166 0.0666 0.175 0.0583 0.0791



137

PARCELA Nº 01

TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela Parcela de Erosión utili zando Clavos en Área Tratada MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) Promedio(L *Suma Alge 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 ámina de

LINEA 1

0

LINEA 2

0.2

LINEA 3 LINEA 4

-1.1 0


1.5

0 -0.1

0 - 0.9

0

0

0.2

-0.2

2

0.3

1.1

-0.4

0.4

3.3 - 0.1

0

0

6.6

0.55

1.2

0

0

1.9

0.1583

10.7 4.1

0.8916 0.3416 0.4853

0

2.2 1.6 0 3.2 1.2 0 0.3 1.5 0.6 1.2 0 0 1 0.8 0 0 0 1.1 -0.2 0.4 1.4 - 0.4 PROMEDIO PROMEDIO DE P ERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela Parcela de Erosión utili zando Clavos en Área Tratada MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN ( mm) *Suma Promedio(L 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica ámina de -0.3 0 0 0.9 0 -0.7 -0.9 0.2 1.3 0.4 1.3 1 3.2 0.2666 0 -0.1 - 0.2 0 0 0.6 0.5 0 3.9 1 0.5 0 6.2 0.5166 -0.4 0.2 - 0.2 0 0 0 0.7 0 0 0 1.4 0.5 2.2 0.1833 -0.5 0 0 0.1 1 0.7 -0.2 0 0.4 - 1.4 0 0 0.1 0.0083 PROMEDIO PROMEDIO DE P ERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm) 0.2437

TABLA TABLA 1 Resultado de una Parcela Parcela de Erosión utili zando Clavos en Área Tratada Promedio(L PARCELA *Suma ámina de MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) Nº 03 Algebraica erosión) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 LINEA LINEA LINEA LINEA

1 2 3 4

0 0 0.1 0.3

0.2 - 0.5 0 - 0.9 0.4 0.3 0 0.3 - 0.1 -0.6 - 0.5 1.1 0.5 -1.4 0 0 -0.9 0.5 1.4 - 0.4 0.7 - 0.2 0 0 0.8 0 -0.5 0.5 - 0. 1 0 1.1 0.5 0 -0.6 0 0 0.3 0.3 -1.1 1.5 -1.4 0 0 - 0.5 PROMEDIO PROMEDIO DE P ERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)


-1.4 1.3 2.4 -1.2

0.1166 0.1083 0.2 0.1 0.1312



138

Fecha: 18 de Enero del 2011 TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión util izando Clavos en Área con Zanjas PARCELA MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) *Suma Promedio(Lá Nº 01 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica mina de LINEA 1 0 0 0 0 -0 - 0.1 -0 - 0.5 0.1 -0 - 0.3 0.2 0 0 0 -0.6 0.05 LINEA 2 0 0 0 0 0 0 1 0 - 0.1 0 - 0.1 0.5 1.3 0.1083 LINEA 3 0 0 0 0 0 -0.2 0 0 0 0 - 1.1 0 -1.3 0.1083 LINEA 4 0 0 0 0 0.1 0 0 0.3 0 0 - 0.9 0 -0.5 0.0416 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA ( mm) 0.077


TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión util izando Clavos en Área con Zanjas MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) *Suma Promedio(Lá 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica mina de 0 - 0.5 0 1.6 0 0 - 0.4 -0.2 - 0.6 -0.2 0 0.8 0.5 0.0416 0.5 0 0.3 0 -0.2 0.3 0 0 0 -0.1 - 0.5 0.6 0.9 0.075 0 - 0.9 0 0.9 0 0 0 0 0 0 0.1 0 0.1 0.0083 0 0 0 0.4 -0 -0.3 -1 0 1.1 0.7 0.3 0 0 1.2 0.1 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA ( mm) 0.0562 TABLA 1 Resultado de una Parcela de Erosión util izando Clavos en Área con Zanjas


1 0 0 0 0

*Suma MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) Algebraica 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 0 0 0 0 0 0.1 -0 -0.5 -0 -0.1 0.2 0 0 -0.3 0 0 0 -0.6 0 0 0 0 0 0 0 -0.6 0 0 0 0 0 0 0 - 0.7 0 1.3 0 0.6 0 0 0 0 0.7 0 0.1 0 0.3 0 0 1.1 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA ( mm)


Promedio(Lá mina de erosión) 0.025 0.05 0.05 0.0916 0.0541


AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN PARCELA Nº 01

TABLA TABLA 1 Resul tado de una Parcela de Erosión utili zando Clavos en Área Tratada Tratada MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) Promedio(Lá *Suma Alge mina de erosión) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12

LINEA 1

1.4

0

0

0

0

0

-0 -0.5

1.7

1.2

0

0

0

3.8

0.3166

LINEA 2

0

0

0

0.1

0.6

0.9

0

0.1

1.5

0

0

0

3.2

0.2666

LINEA 3

0

- 0.1

1.7

0

0.8

1.7

- 0.1

0

1.4

0

0

0

5.4

0.45

LINEA 4

0

0 1 0.7 0 0 0.1 1.2 0 -0 - 0.3 1.5 -0 - 0.2 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELA ( mm)

4

0.3333



1 2 3 4

0.3416

TABLA TABLA 1 Resul tado de una Parcela de Erosión utili zando Clavos en Área Tratada Tratada MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN (mm) *Suma Promedio(Lá 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 Algebraica mina de -0.2 0 0.4 0.8 0 -0.6 - 1.3 0 0 0 1.3 0 0.4 0.0333 0 0 -0 - 0.1 0 0 0 1 0 3.6 0.8 -0 - 0.1 0.3 5.5 0.4583 0.6 0.5 1.6 0.1 0 0 1 0 0 0 1.2 -0.4 4.6 0.3833 -0.5 0 0 0.2 0.8 0 0 0 0 -1 -1.2 0 3.1 2.4 0.2 0.2687 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELA ( mm) TABLA TABLA 1 Resul tado de una Parcela de Erosión utili zando Clavos en Área Tratada Tratada Promedio(Lá *Suma mina de MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) Algebraica erosión) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 11 12 12 0 0.6 -0.3 0 -0.9 0.5 0.2 0 - 0.2 0 - 0.6 0 -0.7 0.0583 0 1 0.8 - 1.5 0 -0.3 - 0.6 -0.4 1.3 0 0.6 -0.4 0.5 0.0416 0.4 0 0 0.9 0 -0.5 0.5 -0.3 0 0.8 0 -0.2 1.6 0.1333 0.1 - 0.1 0 0 0.7 0.1 - 1.3 1.5 - 1.4 0 0 0.4 3.5527E- 15 2.96059E- 16 0.0583 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELA ( mm)



139

MICROCUENCA LA ENCAÑADA AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 19-ene-11

Me di ci on e n Clavos de Erosión ( mm) PARCELA 1 Line a 1 Line a 2 Line a 3 Line a 4

1

2

3

4

-0.9 2 -0.7 -1.5

2 1 0 0

0 -0.8 -0.6 0

5

6

7

8

9

-1 1.8 -2.3 0.8 -2 0 -1.2 1.5 0 - 1.7 -1.7 -1 -1.6 - 0.8 -1 -2 -2 - 0.7 0 2.5 0 - 1.2 -1.2 - 1.5 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

10

11

12

0 2 - 1.5 - 0.8

3 0 0 -2

0 0.5 1.5 0


1

2

3

-2 -0.6 0 -0.8

0 - 0.4 0 0

0 0 -2 0

4

5

6

7

8

9

0 0 -0.5 0 0 0 0 - 0.6 -1.5 - 0.5 -0.5 - 0.6 -1.2 - 0.8 -1.3 0 0 0 -1 0 1.1 0 -1.8 -1 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

10

11

12

0 0 0 0

-0.5 -0.2 1 -0.5

0.5 -1 0 - 0.8


1

2

3

4

-0.8 0 0 0

0 -1 0 0

0 0 0 -1

0 0 0 0

5

6

7


EROSION NETA PROMEDIO *( suma (Lámina de algebraica) erosión) -2.5 0.21 -5.9 0.49 -4.3 0.36 -4.8 0.40 0.3650 EROSION NETA

8

9

- 0.5 -0.5 0 -0.6 -1 - 0.2 -1.5 0 -0.5 -1 0 -1.3 -1 -0.7 - 0.2 0 1.1 - 1.8 0 0 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm) *Los numeros numeros positivos indican sedimentacion del suelo y los numeros negativos indican pérdida del suelo.

d.a. (tn/m3)

EROSION NETA PROMEDIO *( suma (Lámina de algebraica) erosión) 1.4 0.12 0.6 0.05 -9.4 0.78 -5.7 0.48 0.3567

10

11

12

0 - 0.2 0 - 1.1

0 0 0 -0.2

0 0.2 0 0

PROMEDIO *( suma (Lámina de algebraica) erosión) -3.4 0.28 -4.2 0.35 -3.2 0.27 -3 0.25 0.2875


AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Me di ci on e n Clavos de Erosión ( mm) PARCELA 1 Line a 1 Line a 2 Line a 3 Line a 4

1

2

3

-2 -2.5 0 0

- 0.3 -1 0 - 2.4

-1.4 0 -0.2 0

4

5

6

7

8

9

0.2 - 1.8 0 - 1.5 0 0 0 - 0.2 0 0 -0.2 -2 0.1 0 -1.2 0 -1 - 1.7 0 - 0.6 -1.5 0 0 0 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

10

11

12

0 0 - 0.7 0

0 2 0 0

-1 - 2.5 - 0.7 - 1.2

EROSION NETA PROMEDIO *( suma (Lámina de algebraica) erosión) -7.8 0.65 -6.4 0.53 -5.4 0.45 -5.7 0.48 0.5275

PARCELA 1 Medicion en Clavos de Erosión (mm)

Line a 1 Line a 2 Line a 3 Line a 4

1

2

3

-1 0 1.4 0

- 0.7 - 0.5 0 1.5

-0.7 0 0 -0.8

4

5

6

7

EROSION NETA 8

9

-1 0 0 0 0 - 1.5 0 -1 -1 0 0 - 0.5 -1.5 0 -1.5 -1 0 0 -0.9 - 1.2 0 0 0 0 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

10

11

12

- 0.8 0 0 0

0 0 0 -1.5

0 1 0 1.5

PROMEDIO *( suma (Lámina de algebraica) erosión) -5.7 0.48 -2 0.17 -2.6 0.22 -1.4 0.12 0.25

PARCELA 1 Medicion en Clavos de Erosión (mm)

Line a 1 Line a 2 Line a 3 Line a 4

1

2

3

-0.8 -0.6 -1 0

- 1.5 1 -1 0

0 -1 -1 -0.5

4

5

6

7

EROSION NETA 8

9

0 - 0.8 -1 0 0 2 0 -1 0 -1 0 0 0 - 0.8 -0.8 - 0.5 -1.2 - 1.1 -1.2 0 0 0 -0.9 - 0.8 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

10

11

12

- 1.5 0 -1 -1

0 0 -0.3 0

0 - 0.8 0 -1

PROMEDIO *( suma (Lámina de algebraica) erosión) -3.6 0.30 -3.4 0.28 -8.7 0.73 -5.4 0.45 0.44

140

d.a. (tn/m3)


1.4

Erosión (tn/ha)

0.0004

5.74

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 24-ene-11

Me di cion e n Cl avos de Erosi ón (mm) PARCELA 1 Line a 1 Line a 2 Line a 3 Line a 4

1

2

3

4

- 0.9 2 - 0.7 - 1.5

2 1 0 0

0 - 0.8 - 0.6 0

-1 -1.2 -1.6 0

5

6

7

8

9

1.8 -2.3 0.8 -2 0 1.5 0 - 1.7 -1.7 -1 - 0.8 -1 -2 -2 - 0.7 2.5 0 - 1.2 -1.2 - 1.5 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

10

11

12

0 2 -1.5 -0.8

3 0 0 -2

0 0.5 1.5 0


1

2

3

4

-2 - 0.6 0 - 0.8

0 -0.4 0 0

0 0 -2 0

0 0 -1.2 -1

5

6

7

8

9

0 -0.5 0 0 0 - 0.6 -1.5 - 0.5 -0.5 - 0.6 - 0.8 -1.3 0 0 0 0 1.1 0 -1.8 -1 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

10

11

12

0 0 0 0

- 0.5 - 0.2 1 - 0.5

0.5 -1 0 -0.8


d.a. (tn/m3)

1.4

1

2

3

4

- 0.8 0 0 0

0 -1 0 0

0 0 0 -1

0 0 0 0


0.0003

5

6

7

8

9

- 0.5 -0.5 0 -0.6 -1 - 0.2 -1.5 0 -0.5 -1 0 -1.3 -1 -0.7 - 0.2 0 1.1 - 1.8 0 0 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

10

11

12

0 -0.2 0 -1.1

0 0 0 - 0.2

0 0.2 0 0

EROSION NETA PROMEDIO *(suma (Lámina de algebraica) erosión) 1.4 0.12 0.6 0.05 - 9.4 0.78 - 5.7 0.48 0.3567 EROSION NETA PROMEDIO *(suma (Lámina de algebraica) erosión) - 2.5 0.21 - 5.9 0.49 - 4.3 0.36 - 4.8 0.40 0.3650

EROSION NETA PROMEDIO *(suma (Lámina de algebraica) erosión) - 3.4 0.28 - 4.2 0.35 - 3.2 0.27 -3 0.25 0.2875

Erosión (tn/ha)

4.76


141

Medi cion en Cl avos de Erosi ón (mm) PARCELA 1

1

2

Linea 1 -2 -0.3 Linea 2 - 2.5 -1 Linea 3 0 0 Linea 4 0 -2.4 A DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

- 1.4 0 - 0.2 0

0.2 0 0.1 0

- 1.8 - 0.2 0 - 0.6

0 0 -1.2 -1.5

- 1.5 0 0 0

0 -0.2 -1 0

0 -2 - 1.7 0

0 0 -0.7 0

0 2 0 0

-1 -2.5 -0.7 -1.2


1

2

Linea 1 -1 -0.7 Linea 2 0 -0.5 Linea 3 1.4 0 Linea 4 0 1.5 A DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

- 0.7 0 0 - 0.8

-1 0 -1.5 -0.9

0 -1 0 - 1.2

0 -1 -1.5 0

0 0 -1 0

0 0 0 0

- 1.5 - 0.5 0 0

-0.8 0 0 0

0 0 0 - 1.5

0 1 0 1.5


1

2

Linea 1 - 0.8 -1.5 Linea 2 - 0.6 1 Linea 3 -1 -1 Linea 4 0 0 A DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

d.a. (tn/m3)


1.4

EROSION NETA PROMEDIO *(suma (Lámina de algebraica) erosión) - 7.8 0.65 - 6.4 0.53 - 5.4 0.45 - 5.7 0.48 0.5275 EROSION NETA PROMEDIO *(suma (Lámina de algebraica) erosión) - 5.7 0.48 -2 0.17 - 2.6 0.22 - 1.4 0.12 0.2475 EROSION NETA

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0 -1 -1 - 0.5

0 0 0 -1.2

- 0.8 -1 - 0.8 0

-1 0 -0.8 0

0 -1 - 0.5 0

0 0 -1.2 -0.9

2 0 - 1.1 - 0.8

-1.5 0 -1 -1

0 0 - 0.3 0

0 -0.8 0 -1

PROMEDIO *(suma (Lámina de algebraica) erosión) - 3.6 0.30 - 3.4 0.28 - 8.7 0.73 - 5.4 0.45 0.4400

Erosión (tn/ha)

0.0005

5.67

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN Fecha: 02/02/2011 02/02/2011 Me dici on e n Cl avos de Erosi ón (mm) PARCELA 1 Li ne a 1 Li ne a 2 Li ne a 3 Li ne a 4

1

2

3

4

-1 2 -1 - 1.7

2 1.2 -0.2 0

0 -0.9 -0.5 -0.2

- 1.5 - 1.2 - 1.7 - 0.2

5

6

7

8

9

-2 - 2.5 0.5 -2 0 - 1.6 0 - 1.6 - 1.6 -1 -1 -1 -2 -2 -0.7 2.3 0 - 1.5 - 1.2 -1.7 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

10

11

12

-0.2 2 -1.5 -0.8

3 0 0 -2

0 0.5 1.5 0

Me dici on e n Cl avos de Erosi ón (mm) PARCELA 2 Li ne a 1 Li ne a 2 Li ne a 3 Li ne a 4

1

2

3

4

-2 - 0.6 0 - 0.8

0 -0.4 0 0

-0.5 0 -2 -0.2

0.5 0 - 1.3 - 1.2

5

6

7

8

9

0 - 0.5 0 0 0 - 0.7 - 1.5 - 0.5 - 0.7 -0.6 -1 - 1.3 - 0.2 0 0 0 1 0 - 1.8 -1 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

10

11

12

0 0 0 0

- 0.5 - 0.2 1 - 0.6

0.7 -1 0 - 0.8

Me dici on e n Cl avos de Erosi ón (mm) PARCELA 3 Li ne a 1 Li ne a 2 Li ne a 3 Li ne a 4

1

2

3

4

- 0.8 - 0.3 0 0

0 -1 0 0

0 0 -0.2 -1

0 0 0 0

5

6

7

8

9

- 0.5 -1 0 - 0.7 -1.2 - 0.2 - 1.5 0 - 0.5 -1 0 - 1.4 -1 - 0.7 -0.2 0 1.2 - 1.8 0 0 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

10

11

12

0 -0.2 0 -1.1

0 0 0 - 0.2

0 0.3 0 0

EROSION NETA PROMEDIO *( suma (Lámina de algebraica) erosión) - 3.7 0.31 - 2.2 0.18 - 10.1 0.84 -7 0.58 0.4775 EROSION NETA PROMEDIO *( suma (Lámina de algebraica) erosión) - 2.3 0.19 - 6.2 0.52 - 4.8 0.40 - 5.4 0.45 0.3900 EROSION NETA PROMEDIO *( suma (Lámina de algebraica) erosión) - 4.2 0.35 - 4.4 0.37 - 3.5 0.29 - 2.9 0.24 0.3125

142

d.a. (tn/m3)


1.4

Erosión (tn/ha)

0.0004

5.51

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN PARCELA 1 Medicion en Clavos de Erosión (mm) 1

2

Li ne a 1 -2 -0.5 Li ne a 2 -2.5 -1 Li ne a 3 0 0 Li ne a 4 -0.2 -2.5 DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

-1.5 0 -0.2 0

0.2 0 0.1 0

-1.9 -0.3 0 -0.9

0 0 -1.3 -1.5

-1.5 0 0 0

0 -0.2 -1 0

0 -2 -1.8 0

0 0 -0.7 0

0 2 0 0

-1 -2.5 -0.7 -1.3

ROSION NETA PROMEDIO *(suma (Lámina de algebraica) erosión) -8.2 0.68 -6.5 0.54 -5.6 0.47 -6.4 0.53 0.5550

PARCELA 2 Medicion en Clavos de Erosión (mm) 1

2

Li ne a 1 -1 -0.8 Li ne a 2 0 -0.5 Li ne a 3 1.3 0 Li ne a 4 0 1.5 DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

-0.9 0 0 -0.8

-1 0 -1.5 -0.9

0 -1 0 -1.2

-0.3 -1.1 -1.7 0

0 0 -1 0

-0.2 0 0 0

-1.5 -0.5 0 0

-0.9 0 0 0

0 0 0 -1.5

0 1 0 1.7

Me dici on en Cl avos de Erosi ón (mm) PARCELA 3

1

2

Li ne a 1 -1 -1.5 Li ne a 2 -0.8 1 Li ne a 3 -1 -1 Li ne a 4 0 0 DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

d.a. (tn/m3) 1.4


ROSION NETA PROMEDIO *(suma (Lámina de algebraica) erosión) -6.6 0.55 -2.1 0.18 -2.9 0.24 -1.2 0.10 0.2675 EROSION NETA

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

-0.2 -1 -1 -0.6

0 0 0 -1.2

-1 -1 -0.9 0

-1.1 0 -1 0

0 -1 -0.6 0

-0.2 0 -1.2 -0.9

2 -0.2 -1.1 -0.8

-1.5 0 -1 -1

0 0 -0.4 0

-0.2 -0.9 0 -1

PROMEDIO *(suma (Lámina de algebraica) erosión) -4.7 0.39 -3.9 0.33 -9.2 0.77 -5.5 0.46 0.4875



143

Fecha: 31/02/2011 31/02/2011 Me dicion e n Cl avos de Erosión (mm) PARCELA 1 Line a 1 Line a 2 Line a 3 Line a 4

PARCELA 1 Line a 1 Line a 2 Line a 3 Line a 4


d.a. (tn/m3)

1

2

3

-0.9 2 -0.7 -1.5

2 1 -0.2 0

0 -0.8 -0.6 -0.2

1

2

3

-2 -0.6 0 -0.8

0 -0.4 0 0

-0.5 0 -2 -0.2

1

2

3

-0.8 -0.3 0 0

0 -1 0 0

0 0 -0.2 -1


1.4

4

5

6

7

8

EROSION NETA 9

10

11

12

3 0 0 -2

0 0.5 1.5 0

10

11

12

0 0 0 0

-0.5 -0.2 1 -0.5

0.5 -1 0 -0.8

10

11

12

0 0 0 -0.2

0 0 0 0

-1 -2 -2.5 0.8 -2 0 0 -1.2 -1.5 0 -1.7 -1.5 -1 -2 -1.6 -1 -1 -2 -2.3 -0.7 -1.5 -0.2 2.5 0 -1.2 -1 -1.5 -0.8 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm )

4

Me dicion e n Cl avos de Erosión (mm) 5 6 7 8

9

0.5 0 -0.5 0 0 0 0 -0.6 -1.5 -0.5 -0.5 -0.6 -1.2 -0.8 -1.3 0 0 0 -1 0 1.1 0 -1.8 -1 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm )

4


9

0 -0.5 -1 0 -0.6 -1 0 0 -0.2 -1.5 0 -0.5 -1 -0.2 0 0 -1.4 -1 -0.8 -0.2 0 0 0 1.2 -1.8 0 0 -1.2 *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm )

*(suma algebraica) -2.6 -6.2 -10.1 -5.9

PROMEDIO (Lámina de erosión) 0.22 0.52 0.84 0.49 0.5175

EROSION NETA *(suma PROMEDIO algebraica) (Lámina de erosión) -2.5 0.21 -5.9 0.49 -4.3 0.36 -5 0.42 0.3700 EROSION NETA *(suma PROMEDIO algebraica) (Lámina de erosión) -3.9 0.33 -4.7 0.39 -3.6 0.30 -3 0.25 0.3175

Erosión (tn/ha)

0.0004

5.62

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN PARCELA 1

1

2

Linea 1 -2 -0.5 Linea 2 -2.5 -1 Linea 3 0 0 Linea 4 -0.3 -2.5 A DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

PARCELA 1

1

2

Linea 1 -1 -0.8 Linea 2 0 -0.5 Linea 3 1.4 0 Linea 4 0 1.5 A DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

PARCELA 1

1

2

Linea 1 -1 -1.8 Linea 2 -0.8 1 Linea 3 -1 -1 Linea 4 -0.2 0 A DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm) d.a. (tn/m3) 1.4


3

4

-1.5 0 -0.3 0

0.2 0 0.1 0

3

4

-0.9 0 0 -0.8

-1 0 -1.5 -0.9

3

4

-0.2 -1 -1 -0.6

0 0 0 -1.5

Medicion en Cl avos de Erosión (mm) 5 6 7 8 -2 -0.3 0 -0.9

0 0 -1.3 -1.5

-1.6 0 0 0

0 -0.2 -1 -0.2

Medicion en Cl avos de Erosión (mm) 5 6 7 8 0 -1 0 -1.2

-0.5 -1 -1.8 0

0 0 -1 0

-0.2 0 0 0

Medicion en Cl avos de Erosión (mm) 5 6 7 8 -1 -1 -0.9 0

-1.2 0 -1 0

0 -1 -0.8 0

-0.2 0 -1.2 -0.9

9

10

11

12

0 -2 -1.8 0

0 0 -0.7 0

0 2 0 0

-0.8 -2.3 -0.7 -1.4

9

10

11

12

-1.5 -0.5 0 0

-1 0 0 -0.2

0 0 0 -1.5

0 1 0 1.5

9

10

11

12

2 -0.2 -1.1 -0.9

-1.7 0 -1 -1

0 0 -0.4 0

-0.2 -1 0 -1

EROSION NETA *(suma PROMEDIO algebraica) (Lámina de erosión) -8.2 0.68 -6.3 0.53 -5.7 0.48 -6.8 0.57 0.5650 EROSION NETA *(suma PROMEDIO algebraica) (Lámina de erosión) -6.9 0.575 -2 0.167 -2.9 0.242 -1.6 0.133 0.2793 EROSION NETA *(suma PROMEDIO algebraica) (Lámina de erosión) -5.3 0.44 -4 0.33 -9.4 0.78 -6.1 0.51 0.5150


144

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN Fecha: 06/03/2011 06/03/2011 Me dicion e n Cl avos de Erosión (mm) PARCELA 1 Line a 1 Line a 2 Line a 3 Line a 4

1

2

-10


3

4

-8

-3

-5 -4

-4

1

2

3

-2

-3

5

6

7

EROSION NETA

8

9

10

11

12

-8

0

-3 -3

-3

10

11

12

10

11

12

-3

--55

-4 *PROMEDIO *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

4


9

*PROMEDIO *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)


1

2

3

4


9

-5 -3 -3 *PROMEDIO *PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

d.a. (tn/m3)


1.4

*(suma algebraica) -32 -6 -9 -8

PROMEDIO (Lámina de erosión) 2.67 0.50 0.75 0.67 1.1475

EROSION NETA *(suma PROMEDIO algebraica) (Lámina de erosión) 0 0.00 0 0.00 0 0.00 -5 0.42 0.1042 EROSION NETA *(suma PROMEDIO algebraica) (Lámina de erosión) -5 0.42 -3 0.25 0 0.00 -11 0.91 0.3934

Erosión (tn/ha)

0.0005

7.68

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN PARCELA 1

1

2

3

4

Line a 1 -3 -5 Line a 2 Line a 3 Line a 4 A DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

PARCELA 1

1

2

3

Line a 1 -12 Line a 2 Line a 3 Line a 4 -2 A DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)

PARCELA 1

1

2

Line a 1 -3 Line a 2 -3 Line a 3 Line a 4 -5 A DE SUELOS POR PARCELAS (s) (mm)


9

10

11

12

9

10

11

12

-2 -5

4


-6

-5

-6

3

4

-2


-10

-3

9

-8

-5

10

11

12

EROSION NETA *(suma PROMEDIO algebraica) (Lámina de erosión) -8 0.67 0 0.00 -2 0.17 -5 0.42 0.3142 EROSION NETA *(suma PROMEDIO algebraica) (Lámina de erosión) -23 1.917 0 0.000 0 0.000 -18 1.500 0.8542 EROSION NETA *(suma PROMEDIO algebraica) (Lámina de erosión) -3 0.25 -3 0.25 -18 1.50 -5 0.42 0.6042

145

d.a. (tn/m3) 1.4



MICROCUENCA GRANDE AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN Fecha: 22/01/20111 22/01/20111 Me dici on e n Cl avos de Erosi on (m m) Parcela 1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Li n e a 1 0 0 0 0 Li n e a 2 0 0 0 0 Li n e a 3 0 0 0 0 Li n e a 4 0 0 0 0 * PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

Me dici on e n Cl avos de Erosi on (m m) Parcela 2 Li n e a 1 Li n e a 2 Li n e a 3 Li n e a 4

1

2

3

0 0 - 18 0

0 0 0 0

0 0 0 0

4

5

6

7

8

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 * PROMEDIO DE PERIDA PERIDA DE SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

9

10

11

12

0 -19 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0


d.a. (tn/m3) 1.13

1

2

3

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0


4

5

6

7

8

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 * PROMEDIO DE PERIDA PERIDA DE SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

9

10

11

12

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

EROSION NETA PROMEDIO * ( suma ( lamina de algebraica) erosion) 0 0 0 0 0 0 0 0 0

EROSION NETA PROMEDIO * ( suma ( lamina de algebraica) erosion) 0 0.0 - 19 1.6 - 18 1.5 0 0.0 0.8

EROSION NETA PROMEDIO * ( suma ( lamina de algebraica) erosion) 0 0 0 0 0 0 0 0 0



146


1

2

3

4

5

0 0 -8 -8

0 0 0 0

0 0 0 0

1

2

3

4

5

0 0 -12 0

- 20 - 20 - 10 0

0 - 18 - 16 - 18

7

8

0 0 0 0 0 0 0 - 10 - 14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 * PROMEDIO DE PERIDA PERIDA DE SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

P arce l a 2

Li n e a 1 0 0 Li n e a 2 0 0 Li n e a 3 0 - 10 Li n e a 4 0 - 14 DE SUELOS SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

6

P arce l a 3

9

10

11

12

0 -16 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

- 20 0 0 -6

9

10

11

12

0 0 0 -20

-10 0 0 -18

- 14 0 0 0

- 16 - 14 0 - 24

Medicion en Clavos de Erosion (mm) 6 7 8

0 0 0 - 20

0 0 - 16 - 24

0 0 0 - 18

EROSION NETA PROMEDIO * ( suma ( lamina de algebraica) erosion) - 20 1.7 - 40 3.3 -8 0.7 - 14 1.2 1.7

ROSION NETA * ( sum a PROMEDIO

- 60 - 52 - 64 - 156

Medicion en Clavos de Erosion (mm) 1

2

Li n e a 1 0 - 18 Li n e a 2 0 - 18 Li n e a 3 0 0 Li n e a 4 - 40 - 30 DE SUELOS P OR PA RCELA (s) (m m)

d.a. (tn/m3) 1.13

ROSION NETA

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 - 22 - 19

0 0 0 - 19

0 -9 -9 -12

0 0 0 0

0 0 0 0

0 - 20 0 0


5.0 4.3 5.3 13.0 6.9

PROMEDIO * ( suma ( lamina de algebraica) erosion)

- 18 - 47 - 31 - 120

1.5 3.9 2.6 10 4.5

Erosión (tn/ha)

0.0044

49.44

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN Fecha: 27/01/20111 Medicion en Clavos de Erosi on (mm) Parcela 1

1

Linea 1 Linea 2 Linea 3 Linea 4

2 0 0 0 0

3 0 0 0 0

4 0 0 0 0

5

6

7

8

9

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 * PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

10 0 0 0 0

11 0 0 0 0

12 0 0 0 0

0 0 0 0

Medicion en Clavos de Erosi on (mm) Parcela 2 Linea 1 Linea 2 Linea 3 Linea 4

1

2 0 0

3 0 0 0 0

- 28 0

4 0 0 0 0

5

6

7

8

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -20 0 0 0 0 0 0 0 * PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

9

10 0

0 0 0

-21 0 0

11

-18

0 0 0 0

Medicion en Clavos de Erosi on (mm) Parcela 3

Linea 1 Linea 2 Linea 3 Linea 4

1

2

0 0 0 0

3

0 0 0 0

4

0 -18 0 0

5

6

7

0 0 0 0 0

EROSION NETA PROMEDIO ( lamina de erosion) 0 0 - 21 1.75 - 48 4 - 18 1.5 1.81

* ( suma algebraica)

12 0 0 0 0

EROSION NETA PROMEDIO ( * ( suma lamina de algebraica) erosion) 0 0 0 0

EROSION NETA

8


9

10

0 0 0 0

11

0 0 0 0


12

0 0 0 0

0 0 0 0

0 - 18 0 0

147

PROMEDIO ( lamina de erosion) 0 1.5 0 0 0.375

d.a. (tn/m3)


1.13

Erosión (tn/ha)

0.0007

8.24

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Parcel a 1


2

Linea 1 0 Linea 2 0 Linea 3 - 14 Linea 4 - 16 DE SUELOS SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

3 0 0 0 0

4

5

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

Parcel a 2 2

3

Linea 1 0 0 Linea 2 0 0 Linea 3 0 - 18 Linea 4 0 - 16 DE SUELOS SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

4 0 0 -18 0

5 0 -21 -20 0

0 0 0 0

6 0 -22 -20 -22

Parcel a 3

8 0 - 22 0 0

9 0 0 0 - 28

10 0 0 0 0

11 0 0 0 0

7 0 0 0 -24

2

Linea 1 0 Linea 2 0 Linea 3 0 Linea 4 - 48 DE SUELOS SUELOS POR PARCELA (s) (mm)


3 0 0 0 0

4 -20 0 0 -34

5 -14 0 0 0

6

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 - 20 0

9 0 0 - 18 - 24

0 1.83 1.17 3.67 1.67

10 0 0 0 - 26

11 -12 0 0 -24


12 0 0 0 0

-18 22 0 -30

- 30 - 21 -114 -166

PROMEDIO ( lamina de erosion) 2.5 1.75 9.5 13.83 6.90

ROSION NETA 8

0 0 - 22 - 25

0 - 22 - 14 - 44

PROMEDIO ( lamina de erosion)

ROSION NETA 8

7


12


1.13

7


d.a. (tn/m3)

6

ROSION NETA

9 - 20 0 - 22

10 0 - 16 - 10 - 18

11 0 -10 0


12 0 -17 -14 0

0 -24 -18 -10

- 54 - 57 - 74 -157



148


Fecha: 05/02/20111 05/02/20111 Me dici on en Cl avos de Erosi on (mm) Parcela 1

1

Li ne a 1 Li ne a 2 Li ne a 3 Li ne a 4

2

3

0 0 0 0

4

0 0 0 0

0 0 0 0

5

6

7

8

9


10

0 0 0 0

11

0 0 0 0

12

0 0 0 0

0 0 0 0

Me dici on en Cl avos de Erosi on (mm) Parcela 2 Li ne a 1 Li ne a 2 Li ne a 3 Li ne a 4

1

2

3

0

4

0

5

0

0

6 0

7 0

8 0

9 0

10 0

-28

0 0

0 0 -26 0 0 0 0 0 0 0 * PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

0 0

11 0 0 0

-26

12 0 0 0 0

-18

EROSION NETA PROMEDIO * ( suma ( lamina de algebraica) erosion)

1

2

3


4 0 0 0


6

7

8

9


-20

d.a. (tn/m3)

5

10 0 0 0 0

11 0 0 0 0

12 0 0 0 0

0 0 0 0 0

EROSION NETA PROMEDIO * ( suma ( lamina de algebraica) erosion) 0 0 0 -26 2.17 0 -54 4.5 0 -18 1.5 2.04

Me dici on en Cl avos de Erosi on (mm)

Parcela 3

0 0 0 0

0 0 0 0

EROSION NETA PROMEDIO * ( suma ( lamina de algebraica) erosion) 0 0 -20 1.67 0 0.00 0 0.00 0.42


AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Parcel a 1


2

Li ne a 1 0 Li ne a 2 0 Linea 3 -12 Linea 4 -14 DE SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

3 0 0 0 0

4

5

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

Parcel a 2 2

3

Linea 1 0 0 Linea 2 0 0 Linea 3 0 -16 Linea 4 0 -17 DE SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

4

0 0 -16 0

5

0

-14

8

9

10

0

-14

0

-24

0 0

0 0 0

18 0 0

6

0 -22 0 -22

-26 -24 -18 0

Parcel a 3

11 0 0 0 0

0 0

12 0 0 0 0

0 0 0 0

7

0 0 0 -22

2

Linea 1 0 Linea 2 0 Linea 3 0 Linea 4 -58 DE SUELOS POR PARCELA (s) (mm)


3

0 0 0 0

4

-24 0 -34

5

0 0 0 0

6

8

0 0 -22 -28

0 0 0 0

7

0 0 0 0

9

0 0 0 -26

10

0 0 0 -28

11

-14 0 0 -28

12

-24 -32 0 0

-18 -24 0 -30

PROMEDIO * ( suma ( lamina de algebraica) erosion) -82 6.83 -102 8.50 -72 6.00 -201 16.75 9.52 ROSION NETA

8

0 0 -26 -24

PROMEDIO * ( suma ( lamina de algebraica) erosion) 1.17 -14 1.67 -20 1.00 -12 1.17 -14 1.25 ROSION NETA


1.13

7


d.a. (tn/m3)

6

ROSION NETA

9

-22 0 0 -22

10

0 -14 -8 -16

11

0 -10 0

PROMEDIO * ( suma ( lamina de algebraica) erosion)

12

0 -16 -12 0

0 -24 -18 -11


149

-46 -54 -74 -165

3.83 4.50 6.17 13.75 7.06

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN Fecha: 17/02/20111 Medicion en Clavos de Erosion (mm) Parcela 1

1


2 0 0 0 0

3

4

0 0 0 0

5

0 0 0 0

6

7

8

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 * PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS POR PARCELA (s)

9 0 0 0 0 (mm)

10 0 0 -7 0

11 0 0 0 0

12 0 0 0 0

0 0 0 0

Me di cion e n Cl avos de Erosi on (mm) Parcela 2 Li ne a 1 Li ne a 2 Li ne a 3 Li ne a 4

1

2 0 0

3

4

0 0 0 0

-23 0

5

0 0 0 0

6

7

8

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 -21 0 0 0 0 0 * PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS POR PARCELA (s)

9 0 0 -25 0 0 (mm)

10 0 0 0

11 0 0 0

-15

0 0 -23 0

Me di cion e n Cl avos de Erosi on (mm) Parcela 3

1


2 0 0 0 0

3 0 0 0 0

4

5

0

7

EROSION NETA 8

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 * PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS POR PARCELA (s)

-13 0 0


6

EROSION NETA PROMEDIO ( lamina de erosion) 0 0.00 - 25 2.08 - 67 5.58 - 15 1.25 2.23


12 0 0 0 0

EROSION NETA PROMEDIO ( * ( suma lamina de algebraica) erosion) 0 0.00 0 0.00 -7 0.58 0 0.00 0.15

9 0 0 0 0 (mm)

10 0 0 0 0

11 0 0 0 0


12 0 0 0 0

0 0 0 0

PROMEDIO ( lamina de erosion)

0 - 13 0 0

0.00 1.08 0.00 0.00 0.27


AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Medi cion en Cl avos de Erosi on (mm) Parcela 1

1

Li nea 1 Li nea 2 Li nea 3 Li nea 4

2 0 0 -13 14

3 0 0 0 0

4 0 0 0 0

5

6

7

8

9

0 0 0 0 -17 0 - 15 17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 * PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

10 0 -24 0 0

11 0 0 0 0

12 0 0 0 0

Medi cion en Cl avos de Erosi on (mm) Parcela 2

1


2 0 0 0 0

3 0 0 - 13 - 16

4 0 0 -15 0

5

6

7

8

9

- 25 0 0 0 0 - 22 -22 0 0 0 - 14 0 0 -20 0 0 -14 - 22 -25 -23 * PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

10 0 0 0 -26

11 -13 0 0 -23

- 21 - 25 0 0

0 0 0 -10

EROSION NETA PROMEDIO ( * ( suma 12 lamina de algebraica) erosion) -15 - 74 6.17 -20 - 89 7.42 0 - 62 5.17 -27 - 176 14.67 8.36

Medi cion en Cl avos de Erosi on (mm) Parcela 3


1

2

0 0 0 -45

3

0 0 0 0

4

-18 0 0 -32

5

6

7

EROSION NETA PROMEDIO ( * ( suma lamina de algebraica) erosion) -17 1.42 -22 1.83 -13 1.08 0.33 4 1.17

EROSION NETA 8

0 0 0 0 -23 0 0 0 0 0 0 0 0 -24 0 0 0 0 -25 -21 * PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS POR PARCELA (s) (mm)

9

10

0 -13 -12 -18

11

0 0 -11 0


12

0 - 16 - 14 0

0 -25 -12 -11

- 41 - 54 - 73 - 152

150




AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN Fecha: 13/03/2011 13/03/2011 Me di ci on e n Cl avos de Erosi on (mm) Parcela 1

1

2

3

4

5

6

7

8

EROSION N ETA 9

Li n e a 1 Li n e a 2 Li n e a 3 Li n e a 4

10

11

* ( suma PROMEDIO ( algebraica) lamina de erosion)

12

0 0 -7 0

-7 * PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELA ( s) (mm) Me di ci on e n Cl avos de Erosi on (mm)

Parcela 2 Li n e a 1 Li n e a 2 Li n e a 3 Li n e a 4

1

2

3

4

5

6

7

8

EROSION N ETA 9

10

11


12

-25 -23

-20

-23 -16

0 -25 -66 -16

* PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELA ( s) (mm)

Me di ci on e n Cl avos de Erosi on (mm)

Parcela 3 1

2


3

4

5

6

7

8

0.00 2.08 5.50 1.33 2.23

EROSION N ETA 9

10

11

12

* ( suma PROMEDIO ( algebraica) lamina de erosion) 0 -14 0 0

-14

* PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELA ( s) (mm)


0.00 0.00 0.58 0.00 0.15



151

0.00 1.17 0.00 0.00 0.29

Me di ci on e n Cl avos de Erosi on (mm) Parcela 1

1


2

3

4

5

6

7

-14

18

EROSION N ETA

8

9

10

11


12

-18 -20 -12 -22

-18 -24

-12 -12

-10

1.50 1.67 1.00 1.83 1.50

* PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELA ( s) (mm) Me di ci on e n Cl avos de Erosi on (mm) Parcela 2

1

2


3

4

-11 -17

-16

5 - 24 - 22 - 16

6

7

EROSION N ETA

8

9

10

11 -12

-20 -25

-22

-20 -20 -22 -25 -23 -26 * PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELA ( s) (mm)


12 -15 -20

-23

-71 -89 -63 -182

-26

Medicion en Clavos de Erosion (mm) Parcela 3

1


2

3

4

5

6

7

-45

d.a. (tn/m3)

-30


1.13

EROSION NETA

8

-16

5.92 7.42 5.25 15.17 8.44

9

10

11


12

-23 -25 -22 -21 * PROMEDIO DE PERIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELA ( s) (mm)

-13 -10 -17

-17 -15

-9

-39 -55 -71 -146

-25 -12 -11

3.25 4.58 5.92 12.17 6.48

Erosión (tn/ha)

0.0055

61.84

MICROCUENCA CCATCCA AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 09/02/2011 MEDICION EN CLAVOS DE EROSION ( mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 2 1

2

3

4

LINEA 1 -3 -2 5 LINEA 2 -8 -5 - 11 LINEA 3 1 -2 -2 LINEA 4 -8 12 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 -7 -11 0 0

6 -8 0 5 2

7 -5 0 0 -2

8 0 -6 -5 0

9 0 0 5 -4

10 - 13 - 13 0 1

11 -7 -13 -8 -8

12 -11 -5 0 2

Algebraica)

-6 -9 -9 -2

MEDICION EN CLAVOS DE EROSION ( mm) 2

3

4

LINEA 1 0 0 0 LINEA 2 -7 0 0 LINEA 3 0 0 -6 LINEA 4 -7 -10 -7 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 0 0 -6 -5

6 -8 -8 -8 -2

7 0 -6 -7 0

8 -2 -9 0 -2

9 -2 0 -2 0

10 - 10 -2 0 - 15

11 0 -12 -6 0

12 0 0 0 0

Algebraica)

-15 0 0 0

MEDICION EN CLAVOS DE EROSION ( mm)

(Lamina de erosi on)

- 37 - 44 - 35 - 48

PROMEDIO

(Suma

2

3

4

LINEA 1 0 0 0 LINEA 2 0 0 0 LINEA 3 0 0 0 LINEA 4 0 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)


5 0 0 0 0

6 0 0 0 0

7 0 0 0 0

8 0 0 0 0

3.08 3.67 2.92 4.00 3.42

EROSION NETA

PARCELA N° 2 1

4.75 6.75 1.25 0.58 3.33

PROMEDIO

(Suma

1

1.3


- 57 - 81 - 15 -7

EROSION NETA

PARCELA N° 2

d.a. (tn/m3)

PROMEDIO

(Suma

9 0 0 0 0

10 0 0 0 0

11 0 0 0 0

12 0 0 0 0

Algebraica)

0 0 0 0


0 0 0 0


152

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 1 1

2

3

4

5


0 0 0 0

6 0 0 0 0

7 0 0 0 0

8

9

0 0 0 0

10

0 0 0 0

11

0 0 0 0

12

0 0 0 0

Algebraica)

0 0 0 0

0 0 0 0



0 0 0 0

PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

5


0 0 0 0

6 0 0 0 0

7 0 0 0 0

8

9

0 0 0 0

10

0 0 0 0

11

0 0 0 0

12

0 0 0 0

Algebraica)

0 0 0 0

0 0 0 0



0 0 0 0

PROMEDIO

(Suma

2

3

4

LINEA 1 -9 0 -11 LINEA 2 0 -4 -9 LINEA 3 -3 -4 -7 LINEA 4 -2 -5 -5 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)


1.3

5 0 -4 -25 -12

6 -7 -9 0 -10

7 4 -9 -13 -9

8 -20 -11 -12 -3

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

EROSION NETA

PARCELA N° 3 1

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

EROSION NETA

PARCELA N° 2

d.a. (tn/m3)

PROMEDIO

(Suma

9 4 -10 -1 1

10 1 -7 -10 5

11 2 -4 -15 -37

12 -4 -6 -14 -7

Algebraica)

3 -9 -11 -18


-37 -82 -115 -102

3.08 6.83 9.58 8.50 7.00

Erosión (tn/ha)

0.0023

30.33


Parcela Nº 1 Linea 1 Linea 2 Linea 3 Linea 4



1 0 0.1 -1 -1.3

2 0 0 -0.3 0.5

3 -0.4 -0.4 0.9 -0.2

4 -0.4 0.2 0.2 -1.1

Medición de Clavos de Erosión (cm) 5 6 7 8 0.1 0 0 -0.7 0.1 0 0 0.3 -0.1 -0.5 0.2 -0.2 1.2 0.3 0.3 -0.4

9 0 0.1 0.2 0.8

10 -0.6 0.3 -0.4 0.8

11 0.3 0.2 -0.8 0.8

12 0 0 0.4 0.6

1 0 -0.4 0.1 -0.1

2 0 0 -0.4 -0.1

3 -0.2 -0.2 -0.5 -0.2

4 -0.3 0.2 0 -0.1

Medición de Clavos de Erosión (cm) 5 6 7 8 0 -0.3 0.2 -0.4 -0.5 -0.1 0.1 0.3 0 0 -0.4 0 -5.5 -1 0 0

9 -0.3 0 0.1 -1

10 0 0 0 0.2

11 0.1 0.1 0 -0.2

12 -1.5 -0.3 -0.1 0.2

1 -0.8 0 -0.1 0

2 0 0 0 0.1

3 -1.5 -1 -0.5 -0.5

4 0 -0.3 -2 -1.5

Medición de Clavos de Erosión (cm) 5 6 7 8 -0.4 -2 0 0.5 -1 -1 -0.4 -0.4 0 -0.8 -0.5 0.1 -0.5 -1 1 0.7

9 0 -0.4 0.2 0

10 0 0 -0.5 -2

11 -0.4 0 -1 0

12 0 -0.5 0.3 -2

Erosion Neta ∑ Promedio -1.7 0.9 -1.4 2.3

0.14 0.08 0.12 0.19 0.13

Erosion Neta Promedio ∑ -2.7 -0.8 -1.2 -7.8

0.23 0.07 0.10 0.65 0.26

Erosion Neta ∑ Promedio -4.6 -5 -4.8 -5.7

153

0.38 0.42 0.40 0.48 0.42

d.a. Promedio parcela (tn/m3) (m) 1.3 0.0027


AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Parcela Nº 1 Linea 2

1 -0.1 -0.5

2 -0.1 -0.9

3 2.8 -1.3

4 -10 0.3

Medición de Clavos de Erosión (cm) 5 6 7 8 -0.5 -0.2 -0.1 -1 1 0 -0.7 0

Linea 3

-0.7

-0.2

-0.3

-1.3

-0.1

-0.1

-1.2

0

Linea 4

-1.5

0

-1

0

0

-1.4

0

-0.6

Linea 1

9 -1.2 0

10 -0.6 -0.3

11 -0.7 -1.4

0

-1.3

-0.6

0

-0.9

0

12 -0.5 0

Erosion Neta Promedio

∑

-12.2

1.02

-3.8

0.32

-0.8

-6.6

0.55

-0.3

-5.7

0.48 0.59

Parcela Nº 2 Linea 1

1 0

2 -0.3

3 0.7

4 0.1

Medición de Clavos de Erosión (cm) 5 6 7 8 -0.8 -0.4 -0.4 -0.5

9 -0.6

10 -0.7

11 0.3

12 -0.8

-3.4

0.28

Linea 2

-0.3

-0.5

-0.1

-0.1

-0.2

-0.2

-0.5

-1

-0.1

0

-0.2

-1.6

-4.8

0.40

Linea 3

-0.6

-1.1

-0.8

-0.5

-0.6

-0.1

-0.7

-0.3

-0.5

-0.7

-0.5

-0.5

-6.9

0.58

Linea 4

0

-0.4

-0.4

0

0

-0.7

-0.6

-0.3

-1.1

-0.4

0

-0.6

-4.5

0.38 0.41

Parcela Nº 3

Medición de Clavos de Erosión (cm)


∑

Erosion Neta

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Linea 1

-0.4

0

0

-0.4

-0.5

0

0.2

-0.3

-0.1

-1.1

-0.2

-0.4

-3.2

0.27

Linea 2

0

0

0

0

-0.5

-0.8

-0.7

-0.1

0

-0.4

-0.2

0

-2.7

0.23

Linea 3

-1.2

-0.1

-0.3

0

-0.9

-0.5

0

-0.6

-0.7

-0.5

-1.1

0

-5.9

0.49

Linea 4

-0.2

-0.5

-0.2

0

0

0

-0.5

-0.2

-0.2

-0.5

0

0

-2.3

0.19 0.29

d.a. Promedio parcela (tn/m3) (m) 1.3 0.0043

Promedio

∑


MICROCUENCA PIURAY CCORIMARCA AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN

154

08/02/2011 MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (cm)

EROSION NETA

PARCELA N° 1 1

2

3

4

LINEA 1 -0.8 0 0 LINEA 2 0 0 0 LINEA 3 0 -0.3 0 LINEA 4 0 -0.1 -0.3 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (cm)

5 0 0 0.2 0

6 0 0.5 0.5 0

7 0 0 0.5 0.5

8 0.1 0.2 0.5 0.5

9 -0.5 0 0.5 -1.5

10 0 -0.2 0 0.5

11 0 0.5 -0.1 -0.2

12 0.5 0 -0.5 0.2

MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (cm) 2

3

4

LINEA 1 -0.4 -0.1 0 LINEA 2 0 0 0 LINEA 3 0 0 0 LINEA 4 0 0 0 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (cm)

5 -0.2 -0.1 0 0

6 0 0 0 0

7 0 0 0 0

9 0.2 0 0.5 0

10 -0.2 0 0 0

11 0 -0.1 0.2 0

12 0 0 0 0


3

4

LINEA 1 -0.3 -1.5 0.2 LINEA 2 -0.3 -0.3 0 LINEA 3 -0.4 0 0 LINEA 4 0 0 0 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (cm)

d.a. (tn/m3) 1.3


5 0 -0.4 -0.1 0

6 -0.5 0 0 0

7 -0.6 0 0 0

0.06 0.07 0.13 0.05 0.08

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

-1.2 -0.7 0.6 -0.2

0.10 0.06 0.05 0.02 0.06

EROSION NETA

8 -0.6 0 0 0

-0.7 0.8 1.5 -0.6

0 0 0 -0.2

PARCELA N° 3 1

(Lamina de erosion)

EROSION NETA

8 -0.5 -0.5 -0.1 0

PROMEDIO

Algebraica)

0 -0.2 0.2 -0.2

PARCELA N° 2 1

(Suma

9 0 0 0 0

10 0 0 -0.1 0

11 0 0 0 0.2

12 -0.2 0 -0.1 0

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 0 0 0.3

-3.5 -1 -0.7 0.5

0.29 0.08 0.06 0.04 0.12


AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (cm)

EROSION NETA

PARCELA N° 2 1

2

3

4

LINEA 1 - 0.6 0 0 LINEA 2 0 0 0.3 LINEA 3 0 0 0 LINEA 4 0 0.5 0 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (cm)

5 0.5 0 0.5 0.3

6 0.5 0.5 0.5 1

7 -0.4 0.5 0 -0.3

8 0.4 0.2 0.5 1

9 0.5 0.5 - 0.5 0.8

10 0.5 0 0.5 0.5

11 0 0 -0.5 0

12 0 0 -0.4 0


3

4

LINEA 1 0 0 0 LINEA 2 0 - 0.2 0 LINEA 3 0 0 0.5 LINEA 4 0 0 0 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (cm)

5 0.3 0 0 -0.7

6 0.3 0.5 -0.7 0

7 0.2 0.3 0.2 -0.7

9 0 1 0 0

10 1 0 0 0

11 0 0 0 0

12 -0.5 0 0.2 0


3

LINEA 1 1.5 0.5 0.3 LINEA 2 0.2 0 0 LINEA 3 0 0 -0.7 LINEA 4 - 1.9 - 1.8 0 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (cm)

d.a. (tn/m3) 1.3


4

5 0 0 0 0.5

6 0 0 0.4 0.5

7 0 2.5 3 0

0.12 0.17 0.09 0.26 0.16

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

1 0.6 0.2 - 0.6

0.08 0.05 0.02 0.05 0.05

EROSION NETA

8 0 3.5 2 0

1.4 2 1.1 3.1

0 -1 0 0.5

PARCELA N° 2 1

(Lamina de erosion)

EROSION NETA

8 - 0.3 0 0 0.3

PROMEDIO

Algebraica)

0 0 0.5 -0.7

PARCELA N° 2 1

(Suma

9 2 1.5 0.1 0

10 0.5 0 0 0.8

11 0.8 1 -0.1 0.3

12 -0.5 1 -0.5 0

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 0 1 0


155

5.1 9.7 5.2 - 1.6

0.43 0.81 0.43 0.13 0.45

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 09/03/2011 Parcela Nº 1

Medición de Clavos de Erosión (cm) 5 6 7 8 1.5 0.5 0 1.8

Linea 1

1 0

2 0

3 0.3

4 0

9 1

10 1.8

11 1

12 0

Linea 2

0

1

2

1.7

1.8

0

0

0

1.7

1

1.2

0

Linea 3

1

0.5

0.7

0.7

0

1.8

2

1.8

0

0

0

0.5

Linea 4

1

0.5

1.5

1.7

1.5

2

1.5

-1.5

1

0.5

1

0


∑

7.9

0.66

10.4

0.87

9

0.75

10.7

0.89 0.79

Linea 1

1 0

2 0

3 0

4 0

Medición de Clavos de Erosión (cm) 5 6 7 8 0 0.5 0.7 1.3

9 0

10 0

11 0

12 0

2.5

0.21

Linea 2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

Linea 3

0

0.9

0.3

1

0

Linea 4

0

0

0

0

0

Parcela Nº 2


∑

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2.2

0.18

0

0.5

1

0

1.5

0

-1

2

0.17 0.14

Parcela Nº 3 1

2

3

4

Medición de Clavos de Erosión (cm) 5 6 7 8

9

10

11

12


∑

Linea 1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-0.2

0

-0.2

0.02

Linea 2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

Linea 3

-2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-0.1

0

-2.1

0.18

Linea 4

0

0

0

0

0

0

0

0.1

0.1

0

1

0

1.2

0.10 0.07

d.a. (tn/m3) 1.3



AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Linea 1

1 -0.3

2 0.4

3 0

4 0.3

Medición de Clavos de Erosión (cm) 5 6 7 8 2.5 0 0.5 2

9 2

10 0

11 0

12 0

Linea 2

1

2

2

0.2

1.8

2

2

2

2

2

1

0.6

18.6

1.55

Linea 3

0.5

1.8

1.8

2.5

2.5

1.2

1.8

1.1

2.3

0.2

0.5

0.8

17

1.42

Linea 4

2

2

1.2

1.5

2

-1

2.2

2

2

1.5

0

0

Parcela Nº 1


∑

7.4

15.4

0.62

1.28 1.22

Parcela Nº 2

Medición de Clavos de Erosión (cm) 5 6 7 8 2 0 0 1.7

Linea 1

1 0

2 0

3 0

4 1.8

Linea 2

0

0

0

1

2.5

1.8

1.7

Linea 3

0.5

1

1.2

1.7

1

1.8

Linea 4

1.8

1.5

0

2

0

-1.5


9 2

10 1.5

11 0

12 -1.5

1

1.5

1.2

1.5

-1

11.2

0.93

-0.3

1

1.7

1

1

1.8

13.4

1.12

1.5

1.2

1

1

0

1.5

10

∑

7.5

0.63

0.83 0.88

Parcela Nº 3 Linea 1

1 0.2

2 -0.3

3 0

4 -0.2

Medición de Clavos de Erosión (cm) 5 6 7 8 0.3 0.3 0.5 0.7

9 0.5

10 1

11 0.2

12 0.3


Linea 2

-0.3

0.5

0.3

0.5

0.4

1.2

2

1.5

0.5

0.7

0.6

1.5

9.4

0.78

Linea 3

1.8

2

1

1.2

0.8

1.8

1.4

0.8

1.2

1.2

-0.7

1.5

14

1.17

Linea 4

1.8

0.5

-0.3

0.5

-0.2

0.1

0

1.2

3.5

1.8

0.5

2

∑

3.5

11.4

0.29

0.95 0.80

d.a. (tn/m3) 1.3



156

MICROCUENCA HUACHAPAMPA AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 17/03/2011 MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 1 1

2

3

4

LINEA 1 0 0 0 LINEA 2 -4 0 0 LINEA 3 0 0 0 LINEA 4 0 0 -1 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 0 0 0 0

6 0 0 0 0

7 0 0 -6 0

8 0 0 0 0

9 0 0 0 0

10 0 0 0 -3

11 0 -5 0 0

12 0 0 0 0

Algebraica)

0 0 0 0

(Lamina de erosion)

0 -9 -6 -4


PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

LINEA 1 -4 -3 -1 LINEA 2 -5 -4 0 LINEA 3 -5 -5 0 LINEA 4 0 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 -2 -4 0 0

6 -5 0 0 -3

7 0 0 0 0

8 0 -4 -7 0

9 0 0 -3 -3

10 -3 0 -5 -4

11 0 0 -4 -2

12 0 0 -4 -3

Algebraica)

0 0 0 -3

(Lamina de erosion)

-18 -17 -33 -18


PROMEDIO

(Suma

2

3

4

LINEA 1 0 0 -3 LINEA 2 0 0 0 LINEA 3 0 0 0 LINEA 4 -1 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)


5 0 0 -4 0

6 0 0 0 0

7 0 0 0 0

8 0 0 0 -3

1.50 1.42 2.75 1.50 1.79

EROSION NETA

PARCELA N° 3 1

0.00 0.75 0.50 0.33 0.40

EROSION NETA

PARCELA N° 2

d.a. (tn/m3) 1.43

PROMEDIO

(Suma

9 0 -5 0 0

10 -5 0 0 0

11 0 0 -2 0

12 0 0 0 0

Algebraica)

0 0 0 -3

(Lamina de erosion)

-8 -5 -6 -7

0.67 0.42 0.50 0.58 0.54



EROSION NETA

PARCELA N° 2

PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

LINEA 1 -4 -6 -3 LINEA 2 -7 3 2 LINEA 3 2 -3 -4 LINEA 4 -4 -4 3 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 -4 -5 2 -3

6 -2 -3 3 -1

7 -3 4 4 5

8 -5 3 -3 -3

9 6 2 5 4

10 -2 -7 -3 4

11 5 -2 1 -2

12 4 -5 -3 -2

Algebraica)

4 3 6 -3


PROMEDIO

(Suma

2

3

4

LINEA 1 -7 -4 -5 LINEA 2 -4 -2 4 LINEA 3 1 2 -2 LINEA 4 -3 4 -5 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 -7 -3 -2 -6

6 -4 7 3 4

7 6 4 -3 -3

8 4 1 -3 -4

9 5 -3 5 -5

10 4 -1 4 4

11 -3 3 4 3

12 -1 -4 -7 -4

Algebraica)

3 6 -4 3

PROMEDIO

(Suma

3

LINEA 1 -4 -3 4 LINEA 2 3 2 3 LINEA 3 -3 -2 -5 LINEA 4 3 -4 2 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

4

5 -4 -2 -5 -3

6 -3 -5 -3 -5

7 4 3 -4 4

8 -5 -7 -4 7

0.75 0.67 0.17 1.00 0.65

EROSION NETA

PARCELA N° 2 2

(Lamina de erosion)

-9 8 -2 -12


1

0.83 1.00 0.58 0.50 0.73

EROSION NETA

PARCELA N° 2 1

(Lamina de erosion)

-10 -12 7 -6

9 -3 -3 -5 3

10 -3 -4 5 3

11 -3 3 -7 -5

12 4 -6 2 4

Algebraica)

-6 5 3 -5

-22 -8 -28 4

157

(Lamina de erosion)

1.83 0.67 2.33 0.33 1.29

d.a. (tn/m3) 1.43


Erosión Erosión (tn/ha) 17.68

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 28/03/2011 MEDICION EN CLAVOS DE EROSION ( mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 1 1

2

3

4

LINEA 1 -3 -2 -4 LINEA 2 2 -8 2 LINEA 3 -3 2 2 LINEA 4 0 -3 5 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 2 2 2 -2

6 4 2 -2 2

7 -4 4 3 2

8 2 -2 -7 0

9 2 -2 -3 -3

10 -4 -2 2 -4

11 2 -6 2 -4

12 2 2 2 0

Algebraica)

2 4 -3 -2

(Lamina de ero sion)

-1 -2 -3 -9


PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

LINEA 1 -4 -4 -2 LINEA 2 -6 -6 -1 LINEA 3 -5 -7 -2 LINEA 4 1 0 -3 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 -3 -4 1 2

6 -6 1 2 -4

7 -3 0 1 3

8 2 -5 -8 2

9 -4 2 -4 2

10 2 1 -6 2

11 1 -2 -5 -3

12 1 2 -4 2

Algebraica)

2 3 3 -2

3

4

LINEA 1 -6 -2 5 LINEA 2 4 -2 2 LINEA 3 2 -2 -4 LINEA 4 -5 -2 -3 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)


5 -2 3 -6 2

6 -2 -3 -3 -3

7 -3 -4 2 4

8 -5 -2 3 -5

1.50 1.25 2.83 0.17 1.44

EROSION NETA PROMEDIO

(Suma

2


-18 -15 -34 2

MEDICION EN CLAVOS DE EROSION ( mm) PARCELA N° 3 1

0.08 0.17 0.25 0.75 0.31

EROSION NETA

PARCELA N° 2

d.a. (tn/m3) 1.43

PROMEDIO

(Suma

9 -3 4 3 -2

10 -7 2 3 4

11 -4 2 -2 4

12 2 2 2 -2

Algebraica)

2 0 2 4

-25 8 0 -4



158


2.08 0.67 0.00 0.33 0.77


EROSION NETA

PARCELA N° 2 1

2

3

4

LINEA 1 -6 -7 5 LINEA 2 -11 8 5 LINEA 3 -10 -8 -3 LINEA 4 -8 -5 8 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 6 -7 7 -7

6 5 -6 6 - 10

7 6 4 4 8

8 8 8 -3 6

9 -7 3 -6 -7

10 4 -10 5 8

11 8 5 -8 -6

12 4 -7 8 8

Algebraica)

7 5 6 -4

(Lamina de erosion)

33 -3 -2 -9


PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

LINEA 1 -10 -11 -10 LINEA 2 -6 -4 6 LINEA 3 3 -3 -4 LINEA 4 -5 7 -8 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 -8 -5 -3 7

6 -6 8 -3 6

7 7 6 -4 -6

8 8 3 -7 -9

9

10

-3 -4 8 -9

7 -4 6 10

11 -9 6 8 -3

12 -6 -6 4 -7

Algebraica)

8 10 -6 -3

PROMEDIO

(Suma

3

4

LINEA 1 -6 -7 6 LINEA 2 4 4 6 LINEA 3 -6 -7 -6 LINEA 4 5 -7 4 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)


1.43

5 -7 -5 -7 -8

6 - 10 -8 -9 -8

7 7 7 -4 9

8 -10 -10 -11 9

2.75 0.83 0.08 1.67 1.33

EROSION NETA

PARCELA N° 2 2

(Lamina de erosion)

-33 10 -1 -20


1

2.75 0.25 0.17 0.75 0.98

EROSION NETA

PARCELA N° 2

d.a. (tn/m3)

PROMEDIO

(Suma

9 -9 -10 -9 7

10 -11 -9 8 9

11 - 12 7 - 13 -6

12 -3 - 10 6 9

Algebraica)

-9 6 9 -7

-71 -18 -49 16

(Lamina de erosion)

5.92 1.50 4.08 1.33 3.21

Erosión (tn/ha)

0.0018

26.32

MICROCUENCA CHINCHAS AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN

02/03/2011 PARCELA N° 3 1

LINEA 1 LINEA 2 LINEA 3 LINEA 4 d.a. (tn/m3) 0.97

0 0 1 0

2

MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm) 3 4 5 6 7 8 9 10

0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELO SUELO POR PARCELA P ARCELA (mm) (m m)

Promedio parcela 0.0000

11

0 0 0 0

EROSION NETA 12 (Suma PROMEDIO Algebraic Algebraica) a) (Lámina (Lámina de erosión) 0 1 0.08 0 0 0.00 0 1 0.08 0 0 0.00 0.0417



159

PARCELA N° 1 1


0 1 0 0


2

1

2

LINEA 1

1

0

LINEA 2 LINEA 3 LINEA 4

1 0 0

d.a. (tn/m3) 0.97

11

0 1 0 0 0 2 2 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 0 2 0 1 0 0 0 2 1 1 1 0 0 0 1 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELO SUELO POR PARCELA PA RCELA (mm)

PARCELA N° 2


0

2

1

0

1

0

0


2 0 1 0

EROSION NETA 12 (Suma PROMEDIO Algebraic Algebraica) a) (Lámina (Lámina de erosión) 1 8 0.67

11

1

1

0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 2 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 2 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELO SUELO POR PARCELA PA RCELA (mm)


1 0 0

5 7 4

0.42 0.58 0.33 0.5000



30/03/2011 PARCELA N° 3 1

LINEA 1 LINEA 2 LINEA 3 LINEA 4 d.a. Promedio (tn/m parcela (m) 0..97 0.0000

0 0 0 0

2

MEDICION MEDICION EN CLAVOS DE EROSION EROSION (mm) ( mm) 3 4 5 6 7 8 9 10


11

0 0 0 0



160


PARCELA N° 1 1


0 0 1 0

2


PARCELA N° 2 1

LINEA 1 LINEA 2 LINEA 3 LINEA 4 d.a. Promedio (tn/m parcela (m) 0.97 0.0001

0 0 0 0


2



11

1 0 1 0

11

0 0 0 1




MICROCUENCA SUPICA AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN

161

01/03/2011 PARCELA N° 3 1


d.a. (tn/m3) 1.59

MEDICION MEDICION EN CLAVOS CLAV OS DE EROSION (mm) ( mm) 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELO POR PARCELA (mm)


EROSION NETA 12 ( Suma PROMEDIO Algebraic Algebraica) a) (Lámina (Lámina de erosión) 0 0 0.00 0 1 0.08 0 1 0.08 0 1 0.08 0.0625



PARCELA N° 1 1 LINEA 1 LINEA 2 LINEA 3 LINEA 4

11


PARCELA N° 2 1




11


d.a. (tn/m3)


Erosión (tn/ha)

1.59

0.0005

7.78

EROSION NETA 12 ( Suma PROMEDIO Algebraic Algebraica) a) (Lámina (Lámina de 1 6 0.50 1 5 0.42 0 5 0.42 1 4 0.33 0.4167


162


29/03/2011 PARCELA N° 3

MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm) 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

EROSION NETA 11

12 (Suma

PROMEDIO

Algebraica) (Lámina de erosión) LINEA 1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

LINEA 2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

LINEA 3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

LINEA 4

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELO POR PARCELA (mm)

0.0000

Promedio Erosión d.a. (tn/m3) parcela (tn/ha) (m) 1.59 0.0000 0.00 AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN

163

PARCELA N° 1 1



11


PARCELA N° 2 1

MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm) 2 3 4 5 6 7 8 9 10


11

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELO POR PARCELA (mm) Promedio Erosión d.a. (tn/m3) parcela (tn/ha) (m) 1.59 0.0001 1.33



MICROCUENCA CHANCHAS AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN

164

07/12/2011 MEDICION EN CLAVOS DE EROSION ( mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 3 1

2

3

4

LINEA 1 0 0 5 LINEA 2 -28 10 7 LINEA 3 3 5 2 LINEA 4 10 10 0 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 5 7 9 7

6 10 3 15 0

7 7 15 5 0

8 -25 5 -20 -25

9 0 -15 -2 8

10 3 -2 -10 5

11 - 25 - 25 - 20 5

12 -2 2 9 -2


3

4

LINEA 1 -5 -5 9 LINEA 2 5 5 -15 LINEA 3 5 -8 2 LINEA 4 5 5 0 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 -5 0 10 0

6 5 2 -10 5

7 5 0 3 4

9 5 10 5 -15

10 -20 5 5 -15

11 0 - 18 -5 5

12 10 -5 0 -10


3

4

LINEA 1 -5 -5 0 LINEA 2 0 -10 5 LINEA 3 10 2 0 LINEA 4 -10 -10 0 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

d.a. (tn /m3 S (m (m) 1.35

5 10 -5 -20 0

6 0 0 10 0

7 -5 5 5 0

1.50 1.83 0.08 1.33 1.19

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

7 -3 22 -6

0.58 0.25 1.83 0.50 0.79

EROSION NETA

8 5 -5 -5 -10

-18 -22 -1 16

8 15 15 0

PARCELA N° 2 1

(Lamina de erosion)

EROSION NETA

8 0 -7 0 10

PROMEDIO

Algebraica)

4 -1 3 -2

PARCELA N° 1 1

(Suma

9 -5 10 5 10

10 5 5 -15 0

11 10 0 0 - 10

12 -5 7 -15 -5

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

-10 20 7 5

-5 32 -16 -30

0.42 2.67 1.33 2.50 1.73

Er o sión (tn /ha)

0.0012

16.6875

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN MEDICION EN CLAVOS DE EROSION ( mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 2 1

2

3

4

LINEA 1 -15 0 5 LINEA 2 0 -5 5 LINEA 3 0 2 -5 LINEA 4 0 5 10 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 7 0 7 5

6 -10 5 0 0

7 -7 -3 0 8

8 -5 -5 5 -10

9 0 7 0 10

10 5 -10 4 8

11 -3 -5 7 5

12 -10 -5 -7 5


3

4

LINEA 1 0 -3 -5 LINEA 2 0 10 5 LINEA 3 4 5 10 LINEA 4 -3 0 5 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 2 0 3 0

6 5 3 0 2

7 2 0 -3 2

(Lamina de erosion)

-26 -6 3 51

2.17 0.50 0.25 4.25 1.79

EROSION NETA

8 0 3 5 5

PROMEDIO

Algebraica)

7 10 -10 5

PARCELA N° 1 1

(Suma

9 -8 5 0 2

10 -3 13 2 10

11 5 0 2 0

12 0 -5 5 0

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 0 0 0

-5 34 33 23

0.42 2.83 2.75 1.92 1.98

* Los numeros positivos positivos indican sedimentacion del suelo y los numeros negativos indican perdida del suelo


EROSION NETA

PARCELA N° 3 1

2

3

LINEA 1 5 -10 -3 LINEA 2 0 -5 7 LINEA 3 2 -8 3 LINEA 4 -4 7 2 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

d.a. (tn //m m3 S (m (m) 1.35

0.0020

4

5 0 -10 0 22

6 -15 5 7 0

7 10 0 2 5

8 5 0 -5 5

9 0 -10 -5 5

10 9 -5 10 2

11 0 - 10 - 10 5

12 -5 -7 -5 5

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 0 -5 -3

Erosión (t n n//h a) a) 26.7188

165

-4 -35 -14 51

0.33 2.92 1.17 4.25 2.17

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 15/12/2010 MEDICION EN CLAVOS DE EROSION ( mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 1 1

2

3

4

LINEA 1 5 4 5 LINEA 2 5 5 5 LINEA 3 5 5 10 LINEA 4 -3 0 5 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 4 0 3 0

6 -3 3 0 2

7 5 0 -3 2

8 4 5 5 5

9 5 0 0 2

10 5 5 2 10

11 5 5 2 0

12 5 5 5 0

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 0 0 0

44 38 34 23

3.67 3.17 2.83 1.92 2.90

* Los numeros positivos indican sedimentacion del suelo y los numeros negativos indican perdida del suelo

AREAS CON ZANJAS DE INFILTRACION MEDICION EN CLAVOS DE EROSION ( mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 2 1

2

3

4

LINEA 1 -11 0 0 LINEA 2 -7 5 -10 LINEA 3 -2 -2 -10 LINEA 4 -4 10 20 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 -2 -3 10 7

6 -8 0 0 5

7 0 -8 0 15

8 -5 -2 0 - 10

9 0 15 2 -7

10 3 -15 3 5

11 5 5 7 4

12 5 5 -5 5

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

-5 5 -5 -5

- 18 - 10 -2 45

1.50 0.83 0.17 3.75 1.56

AREAS CON ZANJAS DE INFILTRACION MEDICION EN CLAVOS DE EROSION ( mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 3 1

2

3

4

LINEA 1 5 -5 -5 LINEA 2 0 -5 -7 LINEA 3 0 -9 0 LINEA 4 -10 -3 -5 PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

d .a .a. (t n/ n/m3 S (m (m) 1.35

5 0 0 0 5

6 - 15 0 0 -5

7 5 0 -5 0

8 5 0 - 10 2

9 0 -10 -5 2

10 15 -9 5 10

11 3 -10 5 -2

12 -5 -5 -7 -5

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 0 -5 0

3 - 46 - 31 - 11

0.25 3.83 2.58 0.92 1.90

Erosión (t n/ n/ha)

0.0021

28.5938


EROSION NETA

PARCELA N° 1 1

2

3

4

LINEA 1 2 -1 -4 LINEA 2 5 -3 -25 LINEA 3 3 -2 -5 LINEA 4 -5 5 7 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 -3 13 5 -5

6 -13 1 5 10

7 -4 -3 -5 -5

8 13 -3 2 7

9 -25 1 -7 -14

10 -10 10 10 -25

11 4 -5 1 2

12 10 -15 -10 -25


3

4

LINEA 1 -3 7 0 LINEA 2 -3 -7 2 LINEA 3 5 -5 -10 LINEA 4 2 21 -2 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 -3 -10 2 -3

6 -5 7 9 0

7 -8 -4 9 5

9 -6 5 -12 -25

10 5 5 1 -3

11 0 3 -25 3

12 -5 5 -3 0


3

4

LINEA 1 -5 -5 -2 LINEA 2 -15 5 -5 LINEA 3 1 -10 1 LINEA 4 5 3 -5 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

d.a. (tn/m3 S (m (m) 1.35

0.0027

5 5 2 3 0

6 10 3 -7 1

7 5 -22 -10 -2

2.33 1.33 0.17 4.25 2.02

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

-25 -2 -22 6

2.08 0.17 1.83 0.50 1.15

EROSION NETA

8 -25 -18 8 0

-28 -16 2 -51

-10 0 3 5

PARCELA N° 3 1

(Lamina de erosion)

EROSION NETA

8 3 -5 4 3

PROMEDIO

Algebraica)

3 8 5 -3

PARCELA N° 2 1

(Suma

9 0 15 0 0

10 3 -18 -25 2

11 -28 -3 -20 40

12 -10 -25 11 5

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

-5 3 5 5

Erosión (t n/ n/ha) 36.0000

166

-57 -78 -43 54

4.75 6.50 3.58 4.50 4.83

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 20/12/2010 MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 1

PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Algebraica)

(Lamina de erosion)

LINEA 1

1

-2

-7

1

4

3

-2

-8

-3

5

-2

0

-10

LINEA 2

1

5

3

2

2

2

0

4

3

-1

-5

0

16

0.83 1.33

LINEA 3 LINEA 4

4 -1

9 0

2 -2

-2 0

-3 2

5 -3

5 3

0 1

2 6

3 9

4 7

0 0

29 22

2.42 1.83

PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

1.60

* Los numeros positivos indican sedimentacion del suelo y los numeros negativos indican perdida del suelo


EROSION NETA

PARCELA N° 2

PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Algebraica)

(Lamina de erosion)

LINEA 1

-11

-1

-3

0

-13

-8

-8

-1

3

-3

-9

11

-43

3.58

LINEA 2 LINEA 3

-15 5

5 5

-3 0

-4 -5

8 10

-5 -7

-1 -2

12 -5

-10 3

-1 10

-3 -6

2 -5

-15 3

1.25 0.25

LINEA 4

-5

0

11

3

0

6

-10

10

5

3

-2

3

24

2.00 1.77

PROMEDIO PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm) MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 3

PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Algebraica)

(Lamina de erosion)

LINEA 1

5

-10

-2

0

-15

-5

3

-3

0

2

-5

0

-30

2.50


0 0 -5

-8 -8 7

5 2 -5

-9 3 5

2 1 -5

-1 -3 -5

-1 -11 2

-10 -5 2

-8 10 5

-10 -10 -2

-6 -5 -7

-2 -5 -2

-48 -31 -10

4.00 2.58 0.83 2.48


d.a. (t n/ n/m3 S (m) 1.35

Erosión (t n/ n/h a) a)

0.0020

26.3438


EROSION NETA

PARCELA N° 1

PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Algebraica)

(Lamina de erosion)

LINEA 1

5

-15

11

-3

5

7

2

3

13

45

28

8

109

9.08

LINEA 2

0

2

30

-4

-9

2

-1

0

7

-17

-3

10

17

1.42

LINEA 3 LINEA 4

15 -5

2 2

13 0

7 1

-7 11

7 10

1 11

-17 13

20 3

7 -32

-33 7

0 5

15 26

1.25 2.17 3.48


EROSION NETA

PARCELA N° 2

PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Algebraica)

(Lamina de erosion)

LINEA 1

0

-8

-1

-2

-2

-12

7

-8

4

2

-5

-15

-40

3.33


1 5 -10

-5 -3 -23

2 -8 -31.5

3 10 2

-2 13 -2

-3 2 1

-5 -16 -7

5 3 19

2 -23 1

-1 -3 18

-2 -19 1

7 10 1

2 -29 -30.5

0.17 2.42 2.54 2.11


EROSION NETA

PARCELA N° 3

PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Algebraica)

(Lamina de erosion)

LINEA 1

-7

-11

2

10

-5

-3

-31

-9

-25

-38

-12

12

-117

9.75

LINEA 2 LINEA 3

-22 -3

7 -10

-3 2

1 5

2 -8

-3 -9

-16 -34

-8 1

16 -28

-3 -27

-3 10

-3 5

-35 -96

2.92 8.00

LINEA 4

-7

3

-5

2

1

-1

-3

1

-5

47

1

1

35

2.92 5.90


167

d.a. (t n/m3 S (m (m) 1.35

Erosión (t (t n /ha)

0.0038

51.7031


EROSION NETA

PARCELA N° 1 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

LINEA 1

0

-3

-7

3

4

3

0

-5

-3

5

-3

0

-6

LINEA 2

1

5

3

1

2

2

0

4

3

-1

-5

0

15

0.50 1.25

LINEA 3

4

9

2

-2

-3

5

5

1

2

3

4

0

30

2.50

LINEA 4

-1

2

-2

0

2

-3

4

1

6

9

7

0

25

2.08

PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

1.58 MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 2 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

LINEA 1

-11

-1

-3

-1

-13

-8

-8

-1

4

-3

-9

11

-43

3.58

LINEA 2

-15

4

-3

-4

8

-5

-1

10

-10

-1

-3

2

-18

1.50

LINEA 3

5

5

0

-5

10

-7

-2

-5

2

10

-6

-5

2

0.17

LINEA 4

-5

0

11

3

-1

6

-10

10

5

3

-2

4

24

2.00 1.81

PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm) MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 3 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

LINEA 1

5

-10

-2

0

-15

-5

3

-3

0

2

-5

0

-30

2.50

LINEA 2

0

-9

4

-9

2

-1

-1

-10

-9

-10

-6

-2

-51

4.25

LINEA 3

0

-8

2

3

1

-3

-11

-5

10

-10

-5

-5

-31

2.58

LINEA 4

-5

7

-5

5

-5

-5

-2

2

5

-2

-7

-2

-14

1.17 2.63


d.a. (t n/ n/m3 S (m (m) 1.35

0.0020

Erosión (t n/ n/ha) 27.0938


168


EROSION NETA

PARCELA N° 1 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

LINEA 1

-10

-18

10

-10

-2

-9

-5

5

-25

-5

3

5

-61

5.08

LINEA 2 LINEA 3

7 6

7 -7

2 5

16 15

1 -7

-12 0

43 -3

5 7

9 3

-18 -16

-5 -2

12 5

67 6

5.58 0.50

LINEA 4

-3

2

-1

3

10

-4

12

-17

-35

2

-23

4

-50

4.17 3.83


EROSION NETA

PARCELA N° 2 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

LINEA 1

-10

-5

-2

-3

2

-1

4

-6

8

10

-5

-15

-23

LINEA 2

0

-8

5

-7

5

-12

-5

7

5

0

0

5

-5

1.92 0.42

LINEA 3

-9

-4

10

-7

13

-2

-15

5

-22

-1

-15

-3

-50

4.17

LINEA 4

-12

-18

0

-53

-1

-3

-2

-5

2

5

-17

-1

-105

8.75 3.81



EROSION NETA

PARCELA N° 3 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

LINEA 1

-5

-4

-3

5

10

-3

-32

-7

-20

-37

-11

-5

-112

LINEA 2

-29

7

-3

-1

3

-15

-15

-25

1

-28

-1

2

-104

8.67

LINEA 3 LINEA 4

-2 5

-13 4

2 -5

5 0

-9 1

-10 -2

-40 2

-2 12

-23 10

-26 45

9 0

5 0

-104 72

8.67 6.00 8.17


d.a. ((tt n/ n/m3 S (m (m) 1.35

0.0053

9.33

Erosión (t (t n/ n/ha) 71.1563


169

18/01/2011 MEDICION EN CLAVOS DE EROSION (mm)

EROSION NETA


2 0 0 0.2 -1.5

3 -1.5 1 0.5 0

4 -1.5 0.5 1 0.2

5 0.5 0 -1.5 0

6 0 0 0 0

7 0 0 0 -1.5

8 0 0 0.5 0

9 0 0.5 0.5 0

10 0 0.5 0.5 0.5

11 0 0 0 0

12 -1.5 -1.5 0 0

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 0 0 0

-4 1 1.7 -2.3

0.3 0.08 0.14 0.19


0.2

* Los numeros positivos indican sedimentacion del suelo y l os numeros negativos indican perdida del suelo


EROSION NETA


2 -1.5 -1.5 0 -0.5

3 -0.3 -0.5 0 1

4 0 -2.5 -0.7 1.5

5 0 0 1.5 0

6 -1.2 -0.2 -0.5 -0.3

7 -0.5 0 0 -0.6

8 -1 -0.5 0 -1

9 0 0.5 0.5 1

10 0 -2.5 0.5 0.5

11 -0.5 -1 2 0.5

12 -0.7 -0.5 -0.5 -0.2

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0.8 1 -1.5 0.2

-4.9 -7.7 1.3 2.1

0.41 0.64 0.11 0.18



EROSION NETA


2 0.5 0 0.5 -0.5

3 -1 -1.2 -1.1 -0.3

4 -0.5 -0.5 0.3 0.5

5 0 0 0 0.3

6 -1.5 0.5 0 -0.3

7 0.5 0 -0.2 0.3

8 0.2 -0.5 -1 0.2

9 -0.5 -1 -0.5 -1

10 0.5 -0.7 1.2 0

11 0 -1.5 -1 0

12 -1 -0.2 -1 -0.5

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 -0.3 -0.5 0

-2.8 -5.4 -3.3 -1.3

0.23 0.45 0.28 0.11


d.a. d.a. (tn/m3 (tn/m3)) S (m) 1.35 0.002625

0.27


AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN PARCELA N° 1 1 LINEA 1 LINEA 2 LINEA 3 LINEA 4

2 -2.1 0 0.5 -1.5

3 - 1.5 0 -2 0

4 0.5 -3 0 -0.2

5 1 0.5 0.5 0.2

6 -2 -2.5 1 0

7 0.5 0.5 0 0.2

8 -0.5 -0.5 0 0.5

9 -1.5 -1.5 0.5 -2.5

10 -2.5 0.5 1.5 -3

11 - 0.5 - 1.5 -1 0

12 0 -0.5 0.2 -2

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 1 0.5 1.5

- 8.6 -7 1.7 - 6.8

0.72 0.58 0.14 0.57

PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR P ARCELAS (S) (mm)


EROSION NETA


2 -0.5 0.5 -0.5 -0.9

3 - 0.7 - 0.3 0.5 - 0.5

4 -0.5 0 -0.5 -1

5 0.5 -0.5 -1.5 0

6 0 -0.5 -0.5 0

7 -1 - 1.5 1 0.5

8 0.5 -0.5 -0.5 0

9 -0.5 1 0.5 -0.5

10 0 0 -1.5 -0.5

11 0 0 - 0.5 - 1.5

12 -0.8 0 -2.3 -0.5

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

-1.5 0 -0.5 0

- 4.5 - 1.8 - 6.3 - 4.9

0.38 0.15 0.53 0.41



EROSION NETA


2 -0.5 -2.5 0.5 -1.5

3 - 0.5 1.5 -1 0.5

4 -0.3 0.5 1 -1

5 0.8 0 1 -1

6 -0.5 0.2 0.5 0

7 - 1.5 - 1.5 - 1.5 0.5

8 -2.5 -1.5 0.5 0

9 0 -1 0 2

10 -2.5 -0.5 -1 0

11 - 2.5 0 - 2.5 1

12 -0.5 -0.5 1.2 0.5

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 0 0.5 0

- 10.5 - 5.3 - 0.8 1


d.a. d.a. (tn/m3 (tn/m3)) S (m) 1.35 1.35 0.004 0.00411 1111 111 1

0.88 0.44 0.07 0.08 0.37


170

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 25/01/2011 MEDICION EN CLA V OS DE EROSION (mm)

EROSION N ETA

PARCELA N° 1 1

2

3

4

LIN EA 1 - 0.5 -0.5 0.9 LIN EA 2 0.5 0.5 -1.5 LIN EA 3 0.5 - 0.8 0.2 LIN EA 4 0.5 0.5 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 -0.5 0 1 0

6 0.5 0.2 -1 0.5

7 0.5 0 0.3 0.4

8 0 - 0.7 0 1

9 0.5 1 0.5 - 1.5

10 -2 0.5 0.5 -1.5

11 0 -1.8 -0.5 0.5

12 1 -0.5 0 -1

MEDICION EN CLA V OS DE EROSION (mm) 2

3

4

LIN EA 1 - 0.5 -0.5 0 LIN EA 2 0 -1 0.5 LIN EA 3 1 0.2 0 LIN EA 4 -1 -1 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 1 -0.5 -2 0

6 0 0 1 0

7 -0.5 0.5 0.5 0

9 - 0.5 1 0.5 1

10 0.5 0.5 -1.5 0

11 1 0 0 -1

12 -0.5 0.7 -1.5 -0.5


3

4

LIN EA 1 0 0 0.5 LIN EA 2 - 2.8 1 0.7 LIN EA 3 0.3 0.5 0.2 LIN EA 4 1 1 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

Tabla de pérdida de suelo en el área sin Parce l a N º P ro m e d i o ( m m ) Parce l a N º1 0.08 Parce l a N º2 0.17 Parce l a N º3 0.12 Prom ed edio gene ra ral 0.1236

5 0.5 0.7 0.9 0.7

6 1 0.3 1.5 0

7 0.7 1.5 0.5 0

d.a. (t (tn/m3) S (m (m) 1.35 0.00123611

0.06 0.03 0.18 0.05 0.08

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

- 0.5 3.2 - 1.6 -3

0.04 0.27 0.13 0.25 0.17

EROSION N ETA

8 - 2.5 0.5 -2 - 2.5

0.7 - 0.3 2.2 - 0.6

-1 2 0.7 0.5

PARCELA N° 3 1

(Lamina de erosion)

EROSION N ETA

8 0.5 - 0.5 - 0.5 -1

PROMEDIO

Algebraica)

0.8 1.5 1.5 0

PARCELA N° 2 1

(Suma

9 0 - 1.5 - 0.2 0.8

10 0.3 - 0.2 -1 0.5

11 -2.5 -2.5 -2 0.5

12 -0.2 0.2 0.9 -0.2

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0.4 -0.1 0.3 -0.2

- 1.8 - 2.2 - 0.1 1.6

0.15 0.18 0.01 0.13 0.12



EROSION NETA

PARCELA N° 1

PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

LINEA 1 0 -0.3 -0.5 LINEA 2 0 1 0.5 LINEA 3 0.4 0.5 1 LINEA 4 -0.3 0 0.5 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 0.2 0 0.3 0

6 0.5 0.3 0 0.2

7 0.2 0 -0.3 0.2

8 0 0.3 0.5 0.5

9 -0.8 0.5 0 0.2

10 -0.3 1.3 0.2 1

11 0.5 0 0.2 0

12 0 -0.5 0.5 0

Algebraica)

0 0 0 0


PROMEDIO

(Suma

2

3

4

LINEA 1 -1.5 0 0.5 LINEA 2 0 -0.5 0.5 LINEA 3 0 0.2 -0.5 LINEA 4 0 0.5 1 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 0.7 0 0.7 0.5

6 -1 0.5 0 0

7 -0.7 -0.3 0 0.8

8 -0.5 -0.5 0.5 -1

9 0 0.7 0 1

10 0.5 -1 0.4 0.8

11 -0.3 -0.5 0.7 0.5

12 -1 -0.5 -0.7 0.5

Algebraica)

0.7 1 -1 0.5


LINEA 1 0.5 -1 -0.3 LINEA 2 0 -0.5 0.7 LINEA 3 0.2 -0.8 0.3 LINEA 4 -0.4 0.7 0.2 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

Tabla de pérdida de suelo e n el área con P arce la N º P rome di o ( mm) P arce la N º1 0.2 P arce la N º2 0.18 P arce la N º3 0.22 P ro rome di di o ge ge ne ne ra ral 0.1979

4

5 0 -1 0 2.2

d.a. (tn/m3) (tn/m3) S (m) 1.35 0.00197917

6 -1.5 0.5 0.7 0

7 1 0 0.2 0.5

8 0.5 0 -0.5 0.5

0.22 0.05 0.03 0.43 0.18

PROMEDIO

(Suma

2

(Lamina de erosion)

-2.6 -0.6 0.3 5.1

EROSION NETA

PARCELA N° 3 1

0.04 0.28 0.28 0.19 0.20

EROSION NETA

PARCELA N° 2 1

(Lamina de erosion)

-0.5 3.4 3.3 2.3

9 0 -1 -0.5 0.5

10 0.9 -0.5 1 0.2

11 0 -1 -1 0.5

12 -0.5 -0.7 -0.5 0.5

Algebraica)

0 0 -0.5 -0.3


171

-0.4 -3.5 -1.4 5.1

(Lamina de erosion)

0.03 0.29 0.12 0.43 0.22


EROSION NETA

PARCELA N° 1

2

3

4

LINEA 1 0.5 0.4 0.5 LINEA 2 0.5 0.5 0.5 LINEA 3 0.5 0.5 1 LINEA 4 -0.3 0 0.5 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 0.4 0 0.3 0

6 -0.3 0.3 0 0.2

7 0.5 0 -0.3 0.2

8 0.4 0.5 0.5 0.5

9 0.5 0 0 0.2

10 0.5 0.5 0.2 1

11 0.5 0.5 0.2 0

12 0.5 0.5 0.5 0

3

4

5

LINEA 1 -1.1 0 0 -0.2 LINEA 2 -0.7 0.5 -1 -0.3 LINEA 3 -0.2 -0.2 -1 1 LINEA 4 -0.4 1 2 0.7 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

6 -0.8 0 0 0.5

7 0 -0.8 0 1.5

9 0 1.5 0.2 -0.7

10 0.3 - 1.5 0.3 0.5

11 0.5 0.5 0.7 0.4

12 0.5 0.5 - 0.5 0.5


3

4

LINEA 1 0.5 -0.5 -0.5 LINEA 2 0 -0.5 -0.7 LINEA 3 0 -0.9 0 LINEA 4 -1 -0.3 -0.5 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 0 0 0 0.5

6 -1.5 0 0 -0.5

7 0.5 0 -0.5 0

Tabla de pérdida de suelo en el área d.a. (tn/m3) (tn/m3) S (m) Parcel a Nº Promedio (mm) 1.35 0.00211806 Parcel a Nº1 0.3 Parcel a Nº2 0.16 Parcel a Nº3 0.19 Prome di o ge 0.2118

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

- 1.8 -1 - 0.2 4.5

0.15 0.08 0.02 0.38 0.16

EROSION NETA

8 0.5 0 -1 0.2

(Suma

- 0.5 0.5 - 0.5 - 0.5

PARCELA N° 1

0.4 0.3 0.3 0.2 0.3

EROSION NETA

8 -0.5 -0.2 0 -1

(Lamina de erosion)

4.4 3.8 3.4 2.3


PROMEDIO

Algebraica)

0 0 0 0

PARCELA N° 1

(Suma

9 0 -1 -0.5 0.2

10 1.5 - 0.9 0.5 1

11 0.3 -1 0.5 - 0.2

12 - 0.5 - 0.5 - 0.7 - 0.5

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 0 - 0.5 0

0.3 - 4.6 - 3.1 - 1.1

0.03 0.38 0.26 0.09 0.19



EROSION NETA

PARCELA N° 1

2

3

4

5

LINEA 1 0.2 -0.1 -0.4 -0.3 LINEA 2 0.5 -0.3 -2.5 1.3 LINEA 3 0.3 -0.2 -0.5 0.5 LINEA 4 -0.5 0.5 0.7 -0.5 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

6 -1.3 0.1 0.5 1

7 -0.4 -0.3 -0.5 -0.5

8 1.3 -0.3 0.2 0.7

9 -2.5 0.1 -0.7 -1.4

10 -1 1 1 -2.5

11 0.4 -0.5 0.1 0.2

12 1 -1.5 -1 -2.5


3

4

5

LINEA 1 -0.3 0.7 0 -0.3 LINEA 2 -0.3 -0.7 0.2 -1 LINEA 3 0.5 -0.5 -1 0.2 LINEA 4 0.2 2.1 -0.2 -0.3 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

6 -0.5 0.7 0.9 0

7 -0.8 -0.4 0.9 0.5

9 -0.6 0.5 -1.2 -2.5

10 0.5 0.5 0.1 -0.3

11 0 0.3 -2.5 0.3

12 -0.5 0.5 -0.3 0


3

4

LINEA 1 -0.5 -0.5 -0.2 LINEA 2 -1.5 0.5 -0.5 LINEA 3 0.1 -1 0.1 LINEA 4 0.5 0.3 -0.5 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 0.5 0.2 0.3 0

6 1 0.3 -0.7 0.1

7 0.5 -2.2 -1 -0.2

0.23 0.13 0.02 0.43 0.20

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

-2.5 -0.2 -2.2 0.6

0.21 0.02 0.18 0.05 0.11

EROSION NETA

8 -2.5 -1.8 0.8 0

-2.8 -1.6 0.2 -5.1

-1 0 0.3 0.5

PARCELA N° 1

(Lamina de erosion)

EROSION NETA

8 0.3 -0.5 0.4 0.3

PROMEDIO

Algebraica)

0.3 0.8 0.5 -0.3

PARCELA N° 1

(Suma

9 0 1.5 0 0

10 0.3 -1.8 -2.5 0.2

11 -2.8 -0.3 -2 4

12 -1 -2.5 1.1 0.5

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

-0.5 0.3 0.5 0.5

172

-5.7 -7.8 -4.3 5.4

0.48 0.65 0.36 0.45 0.48

Tabla de pérdida de suelo en el área d.a. (tn/m3) S ( m) m) Erosión (tn/ha) Parce la N º Prome di o (mm) 1.35 0.00266667 36 Parce la N º1 0.20 Parce la N º2 0.11 Parce la N º3 0.48 Prome di o ge 0.2667


EROSION N ETA

PARCELA N° 1 1

2

3

4

LIN EA 1 0.1 - 0.2 -0.7 LIN EA 2 0.1 0.5 0.3 LIN EA 3 0.4 0.9 0.2 LIN EA 4 - 0.1 0 -0.2 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 0.1 0.2 -0.2 0

6 0.4 0.2 -0.3 0.2

7 0.3 0.2 0.5 -0.3

8 - 0.2 0 0.5 0.3

9 - 0.8 0.4 0 0.1

10 -0.3 0.3 0.2 0.6

11 0.5 -0.1 0.3 0.9

12 -0.2 -0.5 0.4 0.7


3

4

LIN EA 1 - 1.1 -0.1 -0.3 LIN EA 2 - 1.5 0.5 -0.3 LIN EA 3 0.5 0.5 0 LIN EA 4 - 0.5 0 1.1 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 0 -0.4 -0.5 0.3

6 -1.3 0.8 1 0

7 -0.8 -0.5 -0.7 0.6

9 - 0.1 1.2 - 0.5 1

10 0.3 -1 0.3 0.5

11 -0.3 -0.1 1 0.3

12 -0.9 -0.3 -0.6 -0.2


3

4

LIN EA 1 0.5 -1 -0.2 LIN EA 2 0 -0.8 0.5 LIN EA 3 0 -0.8 0.2 LIN EA 4 - 0.5 0.7 -0.5 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 0 -0.9 0.3 0.5

6 -1.5 0.2 0.1 -0.5

7 -0.5 -0.1 -0.3 -0.5

Tabla de pérdida de suelo en el área con d.a. d.a. (tn/m3) (tn/m3) S (m) Parce la Nº Prome dio ( mm) 1.35 0.00195139 Parce la Nº1 0.2 Parce la Nº2 0.18 Parce la Nº3 0.25 Prome di di o ge ne ne ra ral 0.1951

0.08 0.13 0.24 0.18 0.16

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

- 4.3 - 1.5 0.3 2.4

0.36 0.13 0.03 0.20 0.18

EROSION N ETA

8 0.3 - 0.1 - 1.1 0.2

-1 1.6 2.9 2.2

1.1 0.2 -0.5 0.3

PARCELA N° 3 1

(Lamina de erosion)

EROSION N ETA

8 - 0.8 - 0.1 - 0.2 -1

PROMEDIO

Algebraica)

0 0 0 0

PARCELA N° 2 1

(Suma

9 - 0.3 -1 - 0.5 0.2

10 0 -0.8 1 0.5

11 0.2 -1 -1 -0.2

12 -0.5 -0.6 -0.5 -0.7

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 -0.2 -0.5 -0.2

-3 - 4.8 - 3.1 -1

0.25 0.40 0.26 0.08 0.25



EROSION NETA

PARCELA N° 1

PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

LINEA 1 0.5 -1.5 1.1 LINEA 2 0 0.2 3 LINEA 3 1.5 0.2 1.3 LINEA 4 -0.5 0.2 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 -0.3 -0.4 0.7 0.1

6 0.5 -0.9 -0.7 1.1

7 0.7 0.2 0.7 1

8 0.2 -0.1 0.1 1.1

9 0.3 0 -1.7 1.3

10 1.3 0.7 2 0.3

11 4.5 -1.7 0.7 -3.2

12 2.8 -0.3 -3.3 0.7

Algebraica)

0.8 1 0 0.5


PROMEDIO

(Suma

2

3

4

LINEA 1 0 -0.8 -0.1 LINEA 2 0.1 -0.5 0.2 LINEA 3 0.5 -0.3 -0.8 LINEA 4 -1 -2.3 -3.15 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

5 -0.2 0.3 1 0.2

6 -0.2 -0.2 1.3 -0.2

7 -1.2 -0.3 0.2 0.1

8 0.7 -0.5 -1.6 -0.7

9 -0.8 0.5 0.3 1.9

10 0.4 0.2 -2.3 0.1

11 0.2 -0.1 -0.3 1.8

12 -0.5 -0.2 -1.9 0.1

Algebraica)

-1.5 0.7 1 0.1


LINEA 1 -0.7 -1.1 0.2 LINEA 2 -2.2 0.7 -0.3 LINEA 3 -0.3 -1 0.2 LINEA 4 -0.7 0.3 -0.5 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELAS (S) (mm)

4

5 1 0.1 0.5 0.2

6 -0.5 0.2 -0.8 0.1

7 -0.3 -0.3 -0.9 -0.1

8 -3.1 -1.6 -3.4 -0.3

0.33 0.02 0.24 0.25 0.21

PROMEDIO

(Suma

2

(Lamina de erosion)

-4 0.2 -2.9 -3.05

EROSION NETA

PARCELA N° 3 1

0.91 0.14 0.13 0.22 0.35

EROSION NETA

PARCELA N° 2 1

(Lamina de erosion)

10.9 1.7 1.5 2.6

9 -0.9 -0.8 0.1 0.1

10 -2.5 1.6 -2.8 -0.5

11 -3.8 -0.3 -2.7 4.7

12 -1.2 -0.3 1 0.1

Algebraica)

1.2 -0.3 0.5 0.1

173

-11.7 -3.5 -9.6 3.5

(Lamina de erosion)

0.98 0.29 0.80 0.29 0.59

Tabla de pérdida de suelo en el área sin P arce l a N º P rome di o ( mm) P arce l a N º1 0.35 P arce l a N º2 0.21 P arce l a N º3 0.59 P rome di di o ge ne ral 0.3830

d.a. d.a. (tn/m3 (tn/m3)) S (m) 1.35 0.00382986



EROSION NETA


2 0 0 0.4 -0.3

3 -0.3 1 0.5 0

4 -0.5 0.5 1 0.5

5 0.2 0 0.3 0

6 0.5 0.3 0 0.2

7 0.2 0 -0.3 0.2

8 0 0.3 0.5 0.5

9 -0.8 0.5 0 0.2

10 -0.3 1.3 0.2 1

11 0.5 0 0.2 0

12 0 -0.5 0.5 0

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 0 0 0

-0.5 3.4 3.3 2.3

0.04 0.28 0.28 0.19 0.20


EROSION NETA


2 -1.5 0 0 0

3 0 -0.5 0.2 0.5

4 0.5 0.5 -0.5 1

5 0.7 0 0.7 0.5

6 -1 0.5 0 0

7 -0.7 -0.3 0 0.8

8 -0.5 -0.5 0.5 -1

9 0 0.7 0 1

10 0.5 -1 0.4 0.8

11 -0.3 -0.5 0.7 0.5

12 -1 -0.5 -0.7 0.5

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0.7 1 -1 0.5

-2.6 -0.6 0.3 5.1

0.22 0.05 0.03 0.43 0.18


EROSION NETA


2 0.5 0 0.2 -0.4

3 -1 -0.5 -0.8 0.7

4 -0.3 0.7 0.3 0.2

5 0 -1 0 2.2

6 -1.5 0.5 0.7 0

7 1 0 0.2 0.5

8 0.5 0 -0.5 0.5

9 0 -1 -0.5 0.5

10 0.9 -0.5 1 0.2

11 0 -1 -1 0.5

12 -0.5 -0.7 -0.5 0.5

(Suma

PROMEDIO

Algebraica)

(Lamina de erosion)

0 0 -0.5 -0.3

d.a. (tn/m3) (tn/m3) S (m) 1.35 0.00197917

0.03 0.29 0.12 0.43 0.22


Tabla de pérdida de suelo en e l área con Parce la Nº Promedio (mm) Parce la Nº1 0.2 Parce la Nº2 0.18 Parce la Nº3 0.22 Prome di di o ge ne ne ra ral 0.1979

-0.4 -3.5 -1.4 5.1



174

MEDICION EN CLAV OS DE EROSION (mm)

EROSION NETA

PARCELA N° 1

PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

5

LINEA 1 -1 -1.8 1 LINEA 2 0.7 0.7 0.2 LINEA 3 0.6 -0.7 0.5 LINEA 4 - 0.3 0.2 -0.1 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELAS (S) ( mm)

-1 1.6 1.5 0.3

6 -0.2 0.1 -0.7 1

7 -0.9 -1.2 0 -0.4

8

9

- 0.5 4.3 - 0.3 1.2

10

0.5 0.5 0.7 - 1.7

-2.5 0.9 0.3 -3.5

11 -0.5 -1.8 -1.6 0.2

12 0.3 -0.5 -0.2 -2.3

Algebraica)

0.5 1.2 0.5 0.4

(Lamina de erosion)

- 6.1 6.7 0.6 -5


EROSION NETA

PARCELA N° 2

PROMEDIO

(Suma

1

2

3

4

LINEA 1 -1 -0.5 -0.2 LINEA 2 0 -0.8 0.5 LINEA 3 - 0.9 -0.4 1 LINEA 4 - 1.2 -1.8 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELAS (S) ( mm)

5 -0.3 -0.7 -0.7 -5.3

6 0.2 0.5 1.3 -0.1

7 -0.1 -1.2 -0.2 -0.3

8

9

0.4 - 0.5 - 1.5 - 0.2

10

- 0.6 0.7 0.5 - 0.5

0.8 0.5 -2.2 0.2

11 1 0 -0.1 0.5

12 -0.5 0 -1.5 -1.7

Algebraica)

-1.5 0.5 -0.3 -0.1

(Lamina de erosion)

- 2.3 - 0.5 -5 - 10.5


PROMEDIO

(Suma

2

3

4

LINEA 1 - 0.5 -0.4 -0.3 LINEA 2 - 2.9 0.7 -0.3 LINEA 3 - 0.2 -1.3 0.2 LINEA 4 0.5 0.4 -0.5 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS SUELOS POR PARCELAS (S) ( mm)

Tabla de pérdida de suelo en el área sin Parce la Nº Promedio (mm) Parce la Nº1 0.38 Parce la Nº2 0.38 Parce la Nº3 0.31 Prome di di o ge ne ne rraal 0. 35 3597

5 0.5 -0.1 0.5 0

6 1 0.3 -0.9 0.1

7 -0.3 -1.5 -1 -0.2

d.a. (tn/m (tn/m3) 3) S (m) 1.35 0.00359722

0.19 0.04 0.42 0.88 0.38

EROSION NETA

PARCELA N° 3 1

0.51 0.56 0.05 0.42 0.38

8

9

- 3.2 - 1.5 -4 0.2

10

- 0.7 - 2.5 - 0.2 1.2

-2 0.1 -2.3 1

11 -3.7 -2.8 -2.6 4.5

12 -1.1 -0.1 0.9 0

Algebraica)

-0.5 0.2 0.5 0

(Lamina de erosion)

- 11.2 - 10.4 - 10.4 7.2

0.93 0.18 0.01 0.13 0.31


MICROCUENCA MUYLO MULLUCRO AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN PARCE 1 2 LAS S - P E S P E S AREA CONZANJAS DEINFILTRACIÓN(TESTIGO) 26/01/2011

3 P

E

4 P

S

E

5 P

S

E

6 P

S

E

7 P

S

E

8 P

S

E

9 P

S

E

10 P

S

E

11 P

S

E

12 P

S

EROSION NE NETA E SUMA ALGEB RAICA PROMEDIO PROMEDIO

PARCELA 1 0 .2 .2

0 .4

-0.2

0.2 0.2

0.4 0.4

-0.2

0.3 0.3

0.3 0.3

0

0.3 0.3

LINEA 2

0

0.1

0. 6

0.6 0.6

0

0

1. 5

0

0. 8

LINEA 4

0

0.1

0.1 0.1

0.1 0.1

-0.6 -1.5 0

0.3 0.3

0 .1

-0.1 0.1 -0.1

0

LINEA 3

0.2 0.2

0.1 0.1

-0.3 -0.8 0.1

0

1 .7

L INEA 1

0.2 0.2

0.1

0 .2

0 .4

-0.2

0 .1 .1

0 .3

-0.2

0

0.5

-0.5

0. 1

0 .1

0

0 .3

0

1 .1

0 .1

- 0.2 0.2

0 .8

0.9

0 .4 .4

0 .4

0 .2 .2

0 .6

0

0.4

0

0.7

0.4 0 -0.7

0 .2 .2

0

0.1 -0.9 -0.4

0.2 0.2

0.3 0.3

-1.1 0.3 -1.7

0 .2

0.6 0.6

0

0.6

-0.6 -0.4 -0.6

0. 3

0 .8

0 .5

-0.2

0

0

0 .5

0. 7

0 .5

-0.5 0.2 -0.5

0 .1

0 .6

0.6

-0.6

0 .1 .1

0 .1

0

0

0

0.3

0 .3

0 .4

-0.3 -0.1 -0.5

0

0.6

0.4

-0.4

- 2.4

0.2

0

0.7

0 .5

0 .8

-0.7 -0.7 -0.6

0 .1 .1

0 .1

0 .1 .1

0 .3

0 .1 .1

0 .5

-0.4 -0.2 -0.4

0

0.5

0.38 0.3833 3333

0.5

-0.5 -0.3 0.1

- 4.6 4. 6

0. 2

- 4.3 4. 3

0. 2

0.1

0.35 0.3583 8333

- 5.3 5. 3

0.44 0.4416 1677

0.3458325

PROMEDIO PARCELA 2 LINEA 1

0

1.1

LINEA 2

0

1.5

L INEA 3

0 .1 .1

0 .3

LINEA 4

0

0.9

PROMEDIO

-1.1 -1.5 -0.2 -0.9 0

0.1 0.1

0.6 0.6

0.3 0.3

0.1 0.1

-0.6 -1 -0.6 -1.1

0

0. 6

0

0. 7

0.2 0.2

0.6 0.6

0.1 0.1

0.7 0.7

0

1

0

0. 3

-0.5 0.2 -1 -0.3

0.3 0.3

0.5 0.5

0

1. 1

0

0. 6

0

0. 5

-0.2 -1.1 -0.6 -0.5

0

0 .2

0.3 0.3

0.5 0.5

0

0 .1

0.2 0.2

0.4 0.4

-0.2 -0.2 -0.1 -0.2

0

0.5

0 .1

0 .1

0

0.4

0.3

0

-0.5 0 -0.4 0.3

0

0.6

0 .3

0

0

0.3

0.2 0.2

- 0.5 0.5

-0.6 0.3 -0.3 0.7

0

1

0 .3 .3

0 .6

0

2.5

0 .1 .1

1 .1

-1 -0.3 -2.5 -1

0. 2

1 .3

0

0 .9

0. 2

0 .2

0

0 .1

-1.1 -0.9 0 -0.1

0

1.5

0 .2

0 .4

0 .2

0 .4

0

0.3

-1.5 -0.2 -0.2 -0.3

0 .1

0 .6

0

1.2

0

0.3

0 .2

0 .5

-0.5 -1.2 -0.3 -0.3

0

0.7

0 .1 .1

0 .6

0

0.5

0

3.1

-0.7 -0.5 -0.5 -3.1

0

0

0. 1

1.2

0

0.6

0

1.6

0 -1.1 -0.6 -1.6

- 7.9 7. 9

0.65 0.6583 8333

-6.5 -6.5

0.541 0.541667 667

- 6.7 6. 7

0.55 0.5583 8333

- 7.3 7. 3

0.60 0.6083 8333

0.59166425

PARCELA 3 L INEA 1

0 .3 .3

0 .9

LINEA 2

0

1

LINEA 3

0

0.6

LINEA 4

0

1.1

-0.6 -0.7 -0.4 -0.6

0. 3

0

0

0. 6

0.1 0.1

0.5 0.5

0

1

0.3 -0.6 -0.4 -1

0.4 0.4

0.5 0.5

0

2 .1

0

1 .2

0

1

-0.1 -2.1 -1.2 -1

0 .3

0 .3

0

1.4

0

0.8

0

1.1

0 -1.4 -0.8 -1.1

0 .2 .2

0 .3

0 .2 .2

1 .5

0

0.8

0

0.8

-0.1 -1.3 -0.8 -0.8

0 .2 .2

0 .2

0

0.9

0 .1 .1

1 .6

0 .2 .2

0 .7

0 -0.9 -1.5 -0.5

0. 4

0 .5

0

0 .6

0. 1

0 .4

0

1 .8

-0.1 -0.6 -0.3 -1.8

0.3

0

0 .2

0 .7

0 .2

0 .7

0

0.6

0.3 -0.5 -0.5 -0.6

0

0.7

0

0.3

0 .2

0 .6

0 .3

0 .6

-0.7 -0.3 -0.4 -0.3

0

0.6

0

0.6

0 .1 .1

0 .5

0

1.3

-0.6 -0.6 -0.4 -1.3

0. 1

0.4

0

- 0.1

0. 2

0.3

0

1.1

-0.3 0.1 -0.1 -1.1

- 2.5 2. 5

0.20 0.2083 8333

- 9. 9. 9

0. 82 82 5

- 7.4 7. 4

0.61 0.6166 6677

- 11. 11.22

0.93 0.9333 33

0.645825

PROMEDIO

175

Promedio de pérdida de suelo por erosión (mm)

Densidad Aparente de Suelo (Tn/m3)

1.53 1.53

Erosión (tn/ha)

8.07

0.00 0.0005 0527 278 8

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN AREAS AREAS SIN ZANJA DEINFILTRACIÓN PARCELA 1

2 0.3 -0.1 0.4

LINEA 1

0

-2

L INEA 2

0 .3

1 .4

LINEA 3

0

1

-1 0.4 0.7 -0.3

LINEA 4

0.2 0.2

-0.2 -0.2

0.4 0.4 0.3 0.1

-1.1

0

0. 6

0

0.7

-0.7

0

1

-1

0

0.9

-0.9

0

0 .6

-0.6

0

1.5

-1.5

0 .2

1 .4

-1.2

0 .1

0 .1

0

0

1

-1

-5.6 -5.6

0.5 1.4 -0.9 0 .4 -0.8 0.5

0 .7

-0.3

0

1.4

-1.4

0

1.5

-1.5

0

1

-1

0 .4

0 .3

0.1 0 .3

0 .8

-0.5

0 .3

0 .5

-0.2

0

0.6

-0.6

-8.8 -8.8

0.7333 7 33333

3. 1

-3.1

0 1 .1

-1.1

0

0.7

-0.7

0

0.5

-0.5

0 .3

0 .3

0

0

1 .7

-1.7

0.2

2

-1.8

0 .1

0 .5

-0.4

0 .2

0 .5

-0.3

0. 3

1.3

-1

-11.9

0.991667 0.991667

0 -0.4 -0.4

0.4

0 0 .5

-0.5

0

1.3

-1.3

0

0.3

-0.3

0

1.1

-1.1

0. 2

0 .7

-0.5

0

1

-1

0

0.7

-0.7

0

1.1

-1.1

0. 3

0.3

0

-5.6 -5.6

0

0. 5

-0.6 0.2

1

0

-0.5 0.2 0.2 0.8 -0.6

0.4666 4 66677

0.4666 4 66677

0.66458425

PROMEDIO PARCELA 2 L INEA 1

0 .4

0 .7

0.2 0.1 0.1 0.2 0.2 1.2 -0.3 0.3 0.8 -0.5 0.2

0

0.1

-0.1

0

3.1

-3.1

0

1.2

-1.2

0. 2

1 .4

-1.2

0

2.7

-2.7

0 .4

0 .5

-0.1

L INEA 2

0 .3

0 .7

-0.4

0

1. 2

0.2 0.1 0.1 0.7 0.7 0.5 0.2 0.3 -1.2 0.2

1

-0.7

0

1.2

-1.2

0

2

-2

0. 4

0 .6

-0.2

0 .4

0 .8

-0.4

0 .2

0 .2

0

LINEA 3

0

0

0

0

1. 2

-1.2

-0.4 0.1

5

-4.9

0 .1

0 .2

-0.1

0.1

1

-0.9

0 .2

1 .1

-0.9

0 .2

1 .2

-1

0

LINEA 4

0

0.3

-0.3

0

0. 7

0.1 0.4 -0.3 -0.7 0.1

0.3

-0.3

0 .2

1 .1

-0.9

0. 4

0 .9

-0.5

0 .3

2 .2

-1.9

0

0.7

-0.7

0

0

1

-1

0

-1 0

0

0 1 .2

0

0.4

-1.2 0.1

1

-0.9

0

1

-1

0

-0.2

0.2 -0.2

0.4

0.1

0

0.1

-5.3

1.1

-1.1

0. 1

0.3

-0.2

- 11 11 .7

0 .9 75 75

1

-1

0

1

-1

-9.7 -9.7

0.8083 8 08333

0

0.908333 0.2 -10.9 0.908333 0.441 0.441667 667

0.7833325


0

0.9

-0.9 0.1 0.5 -0.4

-1

0 0 .6

-0.6

0

0.5

-0.5 0.1

1

-0.9

0 .1

1 .1

-1

0

1 .1

-1.1

0 .1

2 .5

-2.4

0 .1

0 .7

-0.6

0

1.1

-1.1

0

1.5

-1.5

-12

1

LINEA 2

0

0.4

-0.4 0.2 1.4 -1.2 0.3 0.3 0.7 -0.4

0 0 .6

-0.6 0 .1

0 .7

-0.6 0 .2

3 .5

-3.3

0 .1

0 .6

-0.5

0. 1

1 .1

-1

0 .1

5 .8

-5.7

0

4.9

-4.9

0

1.6

-1.6

0

0.4

-0.4

-20.6 -20.6

1.716 1.71667 67

LINEA 3

0

1.6

-1.6

0

1

-1

0

0

0

0 0 .3

-0.3

0

1.4

-1.4

0

2.6

-2.6

0 .1

0 .1

0

0

0 .7

-0.7

0 .1

0 .3

-0.2

0

0.3

-0.3

0

1.2

-1.2

0

0.6

-0.6

- 9.9. 9

0. 82 82 5

LINEA 4

0

1.6

-1.6

0

1. 3

-1.3

0

1. 7

-1.7

-1

0

0.7

-0.7 0 .1

0 .6

-0.5

0

0.4

-0.4

0

0 .6

-0.6

0

0.5

-0.5

0

1

-1

0 .1

0 .9

-0.8

0

0.1

-0.1

- 10 10.2

0. 85 85

0

1

0

1

1.0979175

PROMEDIO



1.53 1.53 0.0 0.000 008 848 486 6

Erosión (tn/ha)

12.98


176

PARCEL 1 2 3 AS S - P E S P E S P AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN (TESTIGO) 28/01/2010

E

4 P

S

E

5 P

S

E

S

6 P

E

S

7 8 P E S P

9 E S P

10 E S P E

11 P

S

E

S

12 P

EROSION NETA E SUMA ALGEBRAIC A PROM PROMEEDIO

PARCELA 1 LINE LINEA A1

0.3 0.1

0.2

0 .3 .3

0 .3 .3

0

0 .3 .3

0. 3

0

0.4 0.1

0.3

0.4 0.3

0.1

0.3 0.3

0.1 0.1

0.2

0 0 ..66

-0.6

0.1 0.1

0

0.3 0.5

-0.2

0 0.6

-0.6

0 ..22

0 ..22

0

0 0 ..55

-0.5

-1.1 -1.1

0.091 0.09167 67

L INE A 2

0 0. 1

-0.1

0

0.4

-0.4

0 .3 .3

0. 6

-0.3

0 0 .9 .9

-0.9

0.2

0

0.2

0.3

0

0.3

0.4 0.9

-0.5

0.1 0.5

-0.4

0.2 0.3

-0.1

0.1 0.6

-0.5

0 ..44

0 ..44

0

0.3 0.4

-0.1

-2.8 -2.8

0. 0.23 2333 33

LINE LINEA A3

0.1 0.1

0

0

1.2

-1.2

0 .1 .1

0. 8

-0.7

0.4 0.2

0.2

0 0.8 0.8

-0.8

0.4

0

0.4

0.3 0.7

-0.4

0.2 0.5

-0.3

0.3 0.3

0

0.1 0.8

-0.7

0 ..11

0 ..22

-0.1

0.2 0.6

-0.4

-4

0.333 0.33333 33

LINE LINEA A4

0.4 0.1

0.3

0 .3 .3

0 .1 .1

0.2

0 .2 .2

0. 1

0.1

0.1 1.6

-1.5

0 0.4 0.4

-0.4

0

0. 7

-0.7

0 0 ..77

-0.7

0.3

-0.7

0.1 0.6

-0.5

0 0.7

-0.7

0 ..11

0 ..55

-0.4

0.3

0.3

-4.7 -4.7

1

0

0.391 0.39167 67

0.2624925

PROMEDIO

PARCELA 2 LINEA 1

0

1

-1

0 .2 .2

0 .6 .6

-0.4

0 .5 .5

0. 5

0

0.2 0.2

0

0.1 0.4

-0.3

0.3 0.3

0.6 0.6

-0.3

0.2

1

-0.8

0.3 1.4

-1.1

0.1 1.4

-1.3

0.2 0.7

-0.5

0

0. 7

-0.7

0.1

0

0.1

-6. 3

0. 55225

L INE A 2

0 1. 5

-1.5

0 .3 .3

0 .1 .1

0.2

0

1

-1

0.4 0.5

-0.1

0.1 0.1

0

0.4 0.4

0.1 0.1

0.3

0.3 0.6

-0.3

0 0. 9

-0.9

0.2 0.4

-0.2

0 1.3

-1.3

0 ..22

0 ..44

-0.2

0.1 1.2

-1.1

-6.1 -6.1

0.508 0.50833 33

LINE LINEA A3

0.1 0.3

-0.2

0

1.1

-1.1

0

0. 6

-0.6

0 0 .1 .1

-0.1

0 0.4 0.4

-0.4

0

0. 3

-0.3

0 2 ..77

-2.7

0 0. 2

-0.2

0.3 0.4

-0.1

0 0.3

-0.3

0

0. 5

-0.5

0.2 0.5

-0.3

-6.8 -6.8

0.566 0.56667 67

L INE A 4

0 0. 9

-0.9

0

0.3

-0.3

0 .1 .1

0. 5

-0.4

0.2 0.4

-0.2

0.3 0.2

0.1

0.2 -0.5 -0.5

0.7

0.1 1.1

-1

0.2 0.1

0.1

0.1 0.4

-0.3

0.3 0.2

0.1

0 ..11

3 ..11

-3

0 1 ..66

-1.6

-6.7 -6.7

0.558 0.55833 33

0.5395825

PROMEDIO


0.4 0.9

-0.5

0

0.5

-0.5

0.3

0

0.3

-0.1

0.4 0.3

0.1

0.4 0.4

0.3 0.3

0.1

0.1 0.3

-0.2

0.4 0.3

0.1

0.4 0.1

0.3

0 0.6

-0.6

0 ..11

0 ..66

-0.5

2

-2

0.3 1.3

-1

0.2 0.2

1.6 1.6

-1.4

0.2 0.5

-0.3

0.2 0.5

-0.3

0.3

1

-0.7

0.2 0.3

-0.1

0 ..11

0 ..66

-0.5

0.4 0.5

-0.2

-1.7 -1.7

0.141 0.14167 67

0

0

-8.5 -8.5

0.708 0.70833 33 0. 4455

0.2 0.4

LINEA 2

0

1

-1

0 .1 .1

0 .8 .8

-0.7

0 .1 .1

0. 6

-0.5

L INE A 3

0 0. 6

-0.6

0 .2 .2

0 .6 .6

-0.4

0 .2 .2

0. 5

-0.3

0.1 0.9

-0.8

0.1 0.8

-0.7

0.1 0.1

0.7 0.7

-0.6

0.2 0.4

-0.2

0.2 0.4

-0.2

0.2 0.7

-0.5

0.2 0.6

-0.4

0 ..11

0 ..55

-0.4

0.1 0.4

-0.3

-5.4

L INE A 4

0 0. 9

-0.9

0 .1 .1

0 .8 .8

-0.7

0

1

-1

0.1 0.6

-0.5

0.2 1.1

-0.9

0.1 0.1

0.9 0.9

-0.8

0 1 ..88

-1.8

0 1. 8

-1.8

0.1 0.6

-0.5

0.2 0.7

-0.5

0 ..11

1 ..44

-1.3

0 1 ..11

-1.1

-11.8 -11.8

0

0

0.983 0.98333 33

0.5708325

PROMEDIO

Promedio Densidad de pérdida Aparente de suelo por de Suelo erosión (Tn/m3) (mm)

1.53 1.53

Erosión (tn/ha)

7.00

0.00 0.0004 0457 5763 636 6

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN AREAS SIN ZANJA DE INFILTRACIÓN PARCELA 1 0.1 0.1

0.5 0.5 -0.4

0.5 -0.5

0.4 0.4

0.7 0.7 -0.3 0.5 1.4

0.6 0.6

-0.1

0

3

-3

0.3 0.4 -0.1 0.4 -0.4 -0.4

0.8

0 -0.4 -0.4

0.4

0 0.5 0.5

LINEA 1 LINE LINEA A2

0

0.3 1.3

LINEA 3 LINE LINEA A4

-2

0

1

2 0.4 -1

0

0.5 -1 0.5

0

0.4

0.3 0.8

0

1

-0.5

0 0.8 0.8 -0.8 0.3

-0.9 0.3 0.8 -0.5 -1

0 0.7 0.7 -0.7

1 -0.7 0.1 0.9 -0.8 0.1 0.6 -0.5

0 1.4 -1.4 0.4 1.4

0 2. 4 -2.4 0.1 1.4 -1.3 0.1 0.9 -0.8 0.5 0.3 0 0. 4 -0.4 0.4 0.4

-0.5 0.1 1.3 -1.2 0.3 0.3 0.3 0.3

0

0 0.2 1.6 -1.4 0.3

0 1.2 1.2 -1.2 0.3 0.6 -0.3 0.1

-1

0.2 0.3 0.7 -0.4

0.1 0.1

0.1 0.1

0

0 1.1 1.1 -1.1

-4.8

0.4

0.1

0 0.8 0.8 -0.8

0.6 0.6

0.5 0.5

-8.6 -8.6

0.716 0.71667 67

0.8

0.3 0.3

0.3 0.3

0 0.3 1.3

-1

-9.5 -9.5

0.791 0.79167 67

1 -0.9 0.3 0.7 -0.4

0

1

-1 0.8 0.2

0.6

-3.8 -3.8

0.316 0.31667 67 0.5562525

0

1

-1 0.3 0.4 -0.1

2 -1.7 1.2 0.4

PROMEDIO


0.5 0.6 -0.1 0.3 0.3

0.8 0.8

-0.5

0.2 0.2

0.1 0.1

0.1

0.2 0.2

LINE LINEA A2

0.3 0.6 -0.3

0

1.2

-1.2

0.4 0.4

0.1 0.1

0.3

0.4 0.1

LINE EA A3

0.4

0.4

0

1.2

-1.2

0

1

-1

0 0.1 0.1

-0.1

0 0.3 -0.3

0

0.7

-0.7

0

0. 5 -0.5

0 1.5 1.5

-1.5 0.1 0.9 -0.8

0.2 -1 0.2

0.4 0.4

-0.2

0.1 0.1

0.9 0.9 -0.8

0 0.6 0.6

-0.6 0.1 0.5 -0.4 0.1

0.7 0.7 -0.4

0.2 0.6

-0.4 0.2 0.7 -0.5

0 4. 1 -4.1 0.1 0.5 -0.4 0.3

0

0.1 0.3

-0.2 0.1 1.5 -1.4

0 2. 7 -2.7 0.3 0.3

1. 7 -1.7

0.1 0.9

-0.8

LINE EA A4

0

0 0.1 0.1 0.3 0.4

0.1 3.1 3.1 0 0.1

1 -0.6 0.1 0.1 1.1 1.1

0 0.4 0.4 -0.4 0.1 0.1 5.1 5.1

-3 0.2 1.5 -1.3 0.2 1.5 -1.3 -1 0.1 2.1

-2 0.3 1.3

0 2.8 -2.8 0.3 0.4 -0.1

-1 0.4 0.9 -0.5

-5 0.1 0.3 -0.2 0.2 0.9 -0.7 0.1 1.1

0 0.4 -0.4

-1 0.2 1.1 -0.9

0.2 -0.2 -0.2

-10.1 -10.1

0.84167 0.84167

0

-6

0.5

-1 0.1 0.4 -0.3

0.4

0

0

0.1 0.1

1.1 1.1

-11.4

0. 95 95

0 0.5 -0.5

0

1

-1

0

-1

-9.1 -9.1

0.75 0.7583 83 0.7624925

0 2.5 -2.5 0.2 0.6 -0.4

0

1

-1

0 1.4 1.4 -1.4

-10. -10.44

0.86 0.8667 67

-20.5 -20.5

1.70833 1.70833

-9.7 -9.7

0.808 0.80833 33

-9.7 -9.7

0.808 0.80833 33 1.0479225

0 0. 3 -0.3 0.4 0.8 -0.4 0.4 0.8 -0.4 0.5 2.2 -1.7

1

PROMEDIO

PARCELA 3 LINEA 1

0

1

LINE EA A2

0 0.4 -0.4

0

1.5

-1.5

0.3 0.3

LINE EA A3

0 1.4 -1.4

0

1

-1

0

LINE EA A4

0 1.6 -1.6

0

1.2

-1.2

0

0

1 -0.9 0.2

1 -0.8 0.2 0.6 -0.4

0 4.7 -4.7

0

1.7 -1.7 0.1 0.5 -0.4

0

0 0.3 -0.3

0

1.3 -1.3

0 0.6 0.6 -0.6 0.2 0.2 0.7 0.7 -0.5 0.1 0.5 -0.4 0.1 0.5 -0.4 0.2 0.5 -0.3

0 1.1 -1.1

0

1.1 -1.1 0.1 0.1

0

1 -0.7 0.3 5.6 -5.3

0 0.8 0.8 -0.8 0.1 0.1

0 0.6 0.6 -0.6

0

PROMEDIO

Promedio Densidad de pérdida Aparente de suelo por de Suelo erosión (Tn/m3) (mm) 1.53 1.53 0.00 0.0007 0788 8888 889 9

Erosión (tn/ha)

12.07

177

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN PARCEL 1 2 3 AS S - P E S P E S P AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN (TESTIGO)

E

4 P

S

E

5 P

S

E

6 P

S

E

7 P

S

8 E

S

9

P

E

S

P

E

10 P E

S

11 S

P

12 E

S P

EROSI ROSION ON NETA NETA E SUMA ALGEBR AICA AICA PROMEDIO PROMEDIO

31/01/2011 PARCELA 1 LI LINE NEA A1

0.4

0.3

0.1

0.3 0.3

0

0 .4 .4

0 .3 .3

0.1

L INE A 2

0

0 ..88

-0.8

0 0 .5 .5

-0.5

0 .3 .3

0 .6 .6

-0.3

0

LI LINE NEA A3

0.3

0.1

0.2

0 1 .6 .6

-1.6

0 .1 .1

0 .7 .7

-0.6

0 .4 .4

0 .2 .2

L INE A 4

0 ..44

0

0.4

0.2 0.2

0

0 .1 .1

0 .1 .1

0

0

1. 8

0.5 -0.1 0. 1

0.6

0.3 0.4

-0.1

0 .3 .3

0 .1 .1

0.2

0

0 .5

-0.5

0.1 0.2

-0.1

0 .2 .2

0 .5 .5

-0.3

0

0. 5

-0.5

0.1 0.2

-0.1

0.1 0.5

-0.4

-1

0. 008833

-0.1

0. 2

0

0.2

0. 3

0

0.3

0 .3 .3

0 ..99

-0.6

0.1 0.5

-0.4

0 .2 .2

0 .3 .3

-0.1

0 .1 .1

0 .7 .7

-0.6

0.3 0.5

-0.2

0.3 0.3

0

-3.1 -3.1

0.2 0.258 5833 33

0.2

0 0 .8 .8

-0.8

0 .4 .4

0 .3 .3

0.1

0 .3 .3

0 ..77

-0.4

0.4 0.6

-0.2

0 .4 .4

0 .5 .5

-0.1

0 .1 .1

0 .8 .8

-0.7

0.1 0.2

-0.1

0.3 0.7

-0.4

-4.4 -4.4

0.3 0.366 6667 67

-1.8

0 0 .4 .4

-0.4

0

0. 7

-0.7

0 .1 .1

0 ..77

-0.6

0. 3

-0.7

0 .2 .2

0 .6 .6

-0.4

0 .1 .1

0 .7 .7

-0.6

0.1 0.5

-0.4

0.3 0.1

0.2

-5

0 .4 .4 16 16 67 67

1

0.2812425

PROMEDIO

PARCELA 2 L INE A 1

0

1 ..11

-1.1

0.3 0.6

-0.3

0 .4 .4

0 .5 .5

-0.1

0 .3 .3

-0.2

0.2 0.5

-0.3

0 .2 .2

0 .7 .7

-0.5

0

1

-1

L INE A 2

0

1 ..55

-1.5

0.3 0.2

0.1

0 .1 .1

1 .1 .1

-1

0.4 -0.9

1.3

0. 1

0

0.1

0 .3 .3

0 .1 .1

0.2

0 .5 .5

0 ..66

-0.1

LI LINE NEA A3

0.1

0.3

-0.2

0 1 .2 .2

-1.2

0 .1 .1

0 .7 .7

-0.6

0.1 -0.1

0.2

0.1 0.4

-0.3

0

0. 4

-0.4

0

2 .7

-2.7

L INE A 4

0

0 ..99

-0.9

0.1 0.3

-0.2

0 .1 .1

0 .5 .5

-0.4

0 .2 .2

-0.2

0.3 -0.1

0.4

0.3 -0.4 -0.4

0.7

0 .2 .2

1 ..11

-0.9

0 .1 .1

0 .4 .4

-1.1

0 .2 .2

1 .5 .5

-1.3

0 .2 .2

0 .7 .7

-0.5

0

0 ..88

-0.8

0 .3 .3

0 .4 .4

-0.1

0

1. 3

-1.3

0

0 ..44

-0.4

0 .2 .2

0 .4 .4

-0.2

0

0. 4

-0.4

0.3 0.3

0

0 .1 .1

0 .3 .3

-0.2

0 .3 .3

0 .3 .3

0

0.3 1.4

0 ..77

-0.7

0. 4

0

0.4

-6.7 -6.7

0.5 0.558 5833 33

0.2 0.6

-0.4

0.2 1.2

-1

- 4. 5

0. 33775

0 ..66

-0.6

0.1 0.5

-0.4

- 7. 2

0. 6

0.1 3.2

-3.1

0.1 1.6

-1.5

- 6. 3

0. 55225

0

0

0.5145825

PROMEDIO

PARCELA 3 0.9

-0.5

0 0 .6 .6

-0.6

0 .3 .3

0 .1 .1

0.2

0 ..11

1

-0.9

0.1 0.7

-0.6

0 .1 .1

0 .7 .7

0

0 ..66

-0.6

0.2 0.6

-0.4

0 .1 .1

0 .5 .5

0

- 0. 0. 9

0.9

0.4 0.8

-0.4

0

1

LI LINE NEA A1

0.4

L INE A 2 L INE A 3 L IN EA EA 4

0 .4 .4

0 .5 .5

-0.1

0.4 0.3

0.1

0 .3 .3

0 .4 .4

-0.1

0 .2 .2

0 ..44

-0.2

0.4 0.6

-0.2

0. 0.44

-0.1 -0.1

0.5

0 .1 .1

0 .7 .7

-0.6

-0.6

0

2. 2

-2.2

0.3 1.4

-1.1

0 .1 .1

1 .6 .6

-1.5

0 .1 .1

0 ..88

-0.7

0.2 0.4

-0.2

0 .4 .4

0 .8 .8

-0.4

0 .1 .1

0 .4 .4

-0.4

0 .1 .1

1 .1 .1

-1

0.1 0.9

-0.8

0 .1 .1

0 .8 .8

-0.7

0 .2 .2

1 ..77

-1.5

0.3 0.4

-0.1

0 .3 .3

0 .7 .7

-0.4

0 .2 .2

0 .6 .6

-1

0 .1 .1

0 .7 .7

-0.6

0.3 0.2

0.1

0 .2 .2

0 .8 .8

-0.6

0 .1 .1

0 ..77

-0.6

-1.8

0

0. 6

-0.6

0 .2 .2

0 .7 .7

0

1 ..88

0 ..66

-0.6

0.2 0.6

-0.3

0.1 0.6

-0.5

0. 1

0

-0.4

0.2 0.5

-0.3

0.4 0.5

-0.5

0.1 1.4

-1.3

0 1.2

-1.2

- 7. 7. 6

0

-0.4

-2.5 -2.5

0.2 0.208 0833 33

0.1

-8.9

0.74 0.74166 16677

-0.1

-6.7 -6.7

0.5 0.558 5833 33 0 ..66 3333 3

0.5354068

PROMEDIO


1.53


Erosión (tn/ha)

6.79

0.000443744

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN AREAS SIN ZANJA DE INFILTRACIÓN PARCELA 1

1

2

3

4

5

6

7

8

0

0.4

0 .1 .1

0 .6 .6

-0.5

0 .4 .4

0 .9 .9

-0.5

0 0 .8 .8

-0.8

0. 2

1

-0.8

0 ..11

0 ..88

-0.7

-1

0 0 .5 .5

-0.5

0 .5 .5

0 .9 .9

-0.4

0 .7 .7

1 .4 .4

-0.7

0.4 0.7

-0.3

0 .1 .1

2 .5 .5

-2.4

0 ..22

1 ..44

-1.1

0.5 0.5

0

0. 1

3

-2.9

0 .1 .1

1 .1 .1

-1

0 0 .8 .8

-0.8

0 .2 .2

0 .4 .4

-0.2

0 ..44

0 ..44

0.7 -0.1

0.8

0.1 -0.3 -0.3

0.4

0 .1 .1

0 .5 .5

-0.4

0.1 1.2

-1.1

0 .3 .3

0 .3 .3

0

0

1. 2

LINEA 1

0

LI LINEA NEA 2

0.3

1.3

LINE A 3

0

1. 1

0.4 -0.2 -0.2

0.6

LI LINEA NEA 4

-2

2 0. 4

9

0 .2 .2

0 .7 .7

-0.5

0.1 -1.6 -1.6

-1.2

0

0 .9 .9

-0.9

0 .5 .5

0

0 .3 .3

1 .7 .7

-1.4

0. 4

-1.2

0 .3 .3

0 .7 .7

-0.4

0. 1

10

1.7

0 ..33

0 .3 .3

0.2

2

-1.6

1

-0.9

11

1 ..44

-1.1

0.1 0.2

0 ..33

0 ..77

-0.4

1

0. 3

0.7

0 ..33

0 ..88

-0.5

12

-0.1

0 1.3

-1.3

0.8 0.5

0.3

0.1 0.6

-0.5

- 7. 8

0 .6 5

0.3 3.6

-3.3

0.3 0.3

0

-11.6 -11.6

0.9 0.966 6667 67

0.1 1.1

-1

0.8 0.1

0.7

-3

-2.2 -2.2

0.1 0.183 8333 33

0 .2 5

0.5125

PROMEDIO

PARCELA 2 LI LINEA NEA 1

0.5

0.5

0

0.4 0.5

-0.1

0 .2 .2

1 .3 .3

-1.1

0 .2 .2

0 .8 .8

-0.6

0.1 0.2

-0.1

0

7. 5

-7.5

0 ..44

1 ..33

-0.9

0 .2 .2

1 .4 .4

-1.2

0

2. 7

-2.7

0 ..33

2 ..33

-2

0.1 0.8

-0.7

0 0.5

LI LINEA NEA 2

0.8

0.6

0.2

0 1 .1 .1

-1.1

0 .3 .3

0 .1 .1

0.2

0 .4 .4

1 .5 .5

-1.1

0.4 1.5

-1.1

0 .2 .2

1 .1 .1

-0.9

0. 1

2

-1.9

0 .4 .4

1 .3 .3

-0.9

0 .4 .4

0 .9 .9

-0.5

0 ..11

0 ..44

-0.3

0.1 -0.1

0.2

0

LINE A 3

0. 4

0

0.4

0.1 1.2

-1.1

0

1 .1 .1

-1.1

0 .1

0

0.1

0.5 0.5

0

0 .2 .2

5 .1 .1

-4.9

0 ..33

0 ..11

0.2

0 .3 .3

0 .8 .8

-0.5

0 .2 .2

1 .1 .1

-0.9

0 ..33

1 ..11

-0.8

0.1 1.1

LI LINEA NEA 4

0.1

0.3

-0.2

0 0 .7 .7

-0.7

0 .2 .2

0 .5 .5

-0.3

0

1. 4

-1.4

0.1 0.9

-0.8

0

0. 3

-0.3

0 ..33

0 ..99

-0.6

0 .5 .5

0 .8 .8

-0.3

0 .5 .5

2 .3 .3

-1.8

0 ..55

0 ..88

-0.3

0. 1

1

-0.5

- 1 7. 4

1 . 45

0

0

- 7. 2

0. 6

-1

0.1 0.4

-0.3

- 9. 9

0. 88225

-0.9

0 1.4

-1.4

-9

0 .7 5

0.90625

PROMEDIO


0.1

0.9

-0.8

0.8 0.4

0.4

0 .2 .2

0 .9 .9

-0.7

0

0. 5

-0.5

0.1 0.5

-0.4

0. 2

1

-0.8

0. 4

1

-0.6

0 .3 .3

0 .6 .6

-0.3

0

2. 4

-2.4

0 ..22

0 ..77

-0.5

0. 1

1

-0.9

0 1.5

-1.5

-9

0 .7 5

LI LINEA NEA 2

0.1

0.5

-0.4

0 1 .5 .5

-1.5

0 .4 .4

0 .6 .6

-0.2

0 .2 .2

0 .6 .6

-0.4

0.5 0.6

-0.1

0 .1 .1

3 .4 .4

-3.3

0 ..11

0 ..66

-0.5

0 .4 .4

1 .1 .1

-0.7

0 .4 .4

5 .6 .6

-5.2

0

4. 7

-4.7

0

1 ..77

-1.7

0.1 0.3

-0.2

- 1 8. 9

1. 55775

LI LINEA NEA 3

0.1

0.4

-0.3

0.1 0.9

-0.8

0. 1

0

0.1

0 .2 .2

0 .3 .3

-0.1

0.1 1.4

-1.3

0

2. 6

-2.6

1

0. 3

0.7

0 .1 .1

0 .8 .8

-0.7

0 .2 .2

0 .4 .4

-0.2

0 ..11

0 ..33

-0.2

0

1 ..33

-1.3

0 0.7

-0.7

-7.4 -7.4

0.6 0.616 1667 67

LINE A 4

0

1. 6

-1.6

0.1 1.3

-1.2

0

1 .7 .7

-1.7

0 .2 .2

1 .4 .4

-1.2

0 0 .7 .7

-0.7

0 .3 .3

0 .7 .7

-0.4

0 ..11

0 ..55

-0.4

0 .4 .4

0 .5 .5

-0.1

0 .3 .3

0 .4 .4

-0.1

0 ..44

1 ..11

-0.7

0

1 ..22

-1.2

0.1 0.2

-0.1

-9.4 -9.4

0.7 0.783 8333 33

0.93125

PROMEDIO

178


Promedio de pérdida de suelo por erosión (mm) 1.53 1.53 0.0007 0.0007833 83333 33

Erosión (tn/ha)

11.99

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN PARCEL 1 2 AS S - P E S P E S AREA CON ZANJAS DEINFILTRACIÓN (TESTIGO) 07/02/2011

3 P

E

S

4 P

E

5 P

S

E

6 P

S

E

7 P

S

E

S

8 P

E

9 P

S

E

S

10 P

E

S

11 11 P

E

S

12 P

EROSION NETA E SUMA ALGEBRAI CA PRO PROMED MEDIO

PARCELA 1 LINE N EA 1

0.3 -0.2

LINE N EA 2

0.2 -0.1

L INEA 3

0 .4

0

L INEA 4

0 .4

0

0.5 0.3 0.4 0.4

0.4

0.2 0.2

0.1

0.4 0.4

0

1 .6

0.3

0.1 0.1

0.2 -0.3 -1.6 0.2

0 .5 .5

0 .3 .3

0 .3 .3

0 .5 .5

0 .2 .2

0 .6 .6

0.1

0

0.2 -0.2 -0.4 0.1

0.5 -0.3 0

1.1

0.4 0.4

0.2 0.2

0

1.5

0.8 -1.1 0.2 -1.5

0 .3 .3

0 .3 .3

0.3

0

0

0.8

0

0.4

0 0.3 -0.8 -0.4

0.3 0.3

0.2 0.2

0.4 0.4

0.1 0.1

0.4

0

0

0 .6

0.1 0.3 0.4 -0.6

0

0 .5

0 .4 .4

0 .7 .7

0 .3 .3

0 .7 .7

0 .1 .1

0 .7 .7

-0.5 -0.3 -0.4 -0.6

0 .1 .1

0 .2 .2

0

0.5

0 .4 .4

0 .4 .4

0 .4 .4

0 .7 .7

-0.1 -0.5 0 -0.3

0 .3 .3

0 .4 .4

0 .3 .3

0 .2 .2

0 .4 .4

0 .4 .4

0 .2 .2

0 .6 .6

-0.1 0.1 0 -0.4

0.1 0.1

0.5 0.5

0.1 0.1

0.6 0.6

0.1 0.1

0.8 0.8

0.1 0.1

0.7 0.7

-0.4 -0.5 -0.7 -0.6

0.1 0.1

0.2 0.2

0.3 0.3

0.3 0.3

0.2 0.2

0.2 0.2

0.1 0.1

0.5 0.5

-0.1 0 0 -0.4

0.2 0.2

0.5 0.5

0.4 0.4

0.3 0.3

0.3 0.3

0.6 0.6

0.4

0

-0.3 0.1 -0.3 0.4

0.3

0.025

-1.8

0.15

- 3. 3. 2

0 .2 66 66 67 67

- 3. 3. 7

0 .3 .3 08 08 33 33 3

0.18750075


0

1

L INEA 2

0

1 .5

LINE N EA 3

0. 0.11

0. 0.33

L INEA 4

0

0 .8

-1 -1.5 -0.2 -0.8

0.3

0.5 0.5

0.4

0.1 0.1

0

1 .1

0.1

0.2 0.2

-0.2 0.3 -1.1 -0.1

0 .5 .5

0 .5 .5

0 .1 .1

0 .9 .9

0 .2 .2

0 .6 .6

0 .2 .2

0 .5 .5

0 -0.8 -0.4 -0.3

0.1 0.1

0.3 0.3

0.4 -0.5 0.2

0

0.2 0.2

0.4 0.4

-0.2 0.9 0.2 -0.2

0 .3 .3

0 .5 .5

0.2

0

0 .1 .1

0 .5 .5

0.4 -0.2

-0.2 0.2 -0.4 0.6

0.1 0.1

0.6 0.6

0.3

0

0.1 0.1

0.4 0.4

0.3 -0.4

-0.5 0.3 -0.3 0.7

0

0 .9

0 .4 .4

0 .6 .6

0 .1 .1

2 .7 .7

0 .1

1

-0.9 -0.2 -2.6 -0.9

0 .3 .3

1 .4 .4

0

0.6

0 .1 .1

0 .5 .5

0 .3 .3

0 .3 .3

-1.1 -0.6 -0.4 0

0

1.4

0 .3 .3

0 .3 .3

0 .3 .3

0 .4 .4

0 .3 .3

0 .3 .3

-1.4 0 -0.1 0

0.2 0.2

0.7 0.7

0

1.5

0

0.5

0.3 0.3

0.3 0.3

-0.5 -1.5 -0.5 0

0

0 .7

0.2 0.2

0.6 0.6

0

0 .5

0.3 0.3

3.3 3.3

-0.7 -0.4 -0.5 -3

0.4 0.4

0.1 0.1

0.3 0.3

1.2 1.2

0.1 0.1

0.5 0.5

0.2 0.2

1.6 1.6

0.3 -0.9 -0.4 -1.4

- 6. 6. 4

0 .5 33 33 33 33

-4.2

0.35

- 6. 6. 7

0 .5 .5 58 58 33 33 3

-5.4

0.45

0.47291575

PROMEDIO PARCELA 3 LINE N EA 1

0. 0.55

0. 0.99

L INEA 2

0 .1

1

L INEA 3

0

0 .5

LINE N EA 4

0.1 -0.9

-0.4 -0.9 -0.5 1

0

0 .6

0.2

0.7 0.7

0.3

0.6 0.6

0.4

0.7 0.7

-0.6 -0.5 -0.3 -0.3

0 .3 .3

0 .1 .1

0 .1 .1

0 .6 .6

0 .2 .2

0 .5 .5

0

0.9

0.2 -0.5 -0.3 -0.9

0.4 0.4

0.5 0.5

0

2.1

0.1 0.1

1.1 1.1

0.1 0.1

0.6 0.6

-0.1 -2.1 -1 -0.5

0 .4 .4

0 .5 .5

0

2.1

0 .1 .1

1 .1 .1

0 .1 .1

0 .6 .6

-0.1 -2.1 -1 -0.5

0.4 0.4

0.3 0.3

0.3 0.3

1.3 1.3

0.1 0.1

0.8 0.8

0.3 0.3

0.9 0.9

0.1 -1 -0.7 -0.6

0 .3 .3

0 .3 .3

0 .2 .2

1 .5 .5

0 .2 .2

0 .9 .9

0 .1 .1

0 .9 .9

0 -1.3 -0.7 -0.8

0 .3 .3

0 .4 .4

0 .2 .2

0 .9 .9

0 .3 .3

1 .7 .7

0 .3 .3

0 .8 .8

-0.1 -0.7 -1.4 -0.5

0 .5 .5

0 .5 .5

0 .2 .2

0 .5 .5

0 .3 .3

0 .4 .4

0 .1 .1

1 .8 .8

0 -0.3 -0.1 -1.7

0.4 -0.3 0.5 0.5

0.7 0.7

0.3 0.3

0.7 0.7

0.1 0.1

0.6 0.6

0.7 -0.2 -0.4 -0.5

0

0 .5

0.1 0.1

0.6 0.6

0.2 0.2

0.5 0.5

0.1 0.1

1.1 1.1

-0.5 -0.5 -0.3 -1

0.2 0.2

0.4 0.4

0.1

0

0.4 0.4

0.4 0.4

0

1 .1

-0.2 0.1 0 -1.1

1.53

0.08333 0.83333

- 6. 6. 7

0 .5 .5 58 58 33 33 3

- 7. 7. 4

0 .6 16 16 67 67

0.52291575

PROMEDIO


-1 -10

Promedio de pérdida de suelo por erosión (mm) 0.000394444

Erosión (tn/ha)

6.03


179

AREAS SINZANJA DEINFILTRACIÓN PARCELA 1 LINEA 1

0 -1.8 -1.8

LINEA 2

0.3 0.3

1.4 1.4

LINEA 3

0.1 0.1

1.1 1.1

LINE NEA 4

0.5 -0.2

1.8 -1.1 -1 0.7

0.4 0.4

0.1 0.1

0.1 0.1

0.6 0.6

0.5 0.5

0.5 0.5

0.3 -0.5 0 0.8

0.7 -0.1

0.1

0.5

0.4

1

0.1

3

0.3

0.2

-0.4 -0.6 -2.9 0.1

0.5 0.5

0.8 0.8

0.5 0.5

1.3 1.3

0

0

0

1. 2

-0.3 -0.8 0 -1.2

0.2 0.2

0.2 0.2

0.4 0.4

1.5 1.5

0.5 0.5

0.5 0.5

0.2 0.2

0.9 0.9

0 -1.1 0 -0.7

0

2. 5

0.2 0.2

1.2 1.2

0.2 0.2

4.7 4.7

0.2 0.2

0.2 0.2

-2.5 -1 -4.5 0

0.1 0.1

1.2 1.2

0.1

2

0.2 0.2

0.1 0.1

0.4 0.4

0.9 0.9

-1.1 -1.9 0.1 -0.5

0.2 0.2

1.4 1.4

0.4 0.4

1.2 1.2

0.3 0.3

1.7 1.7

0.4 0.4

0.7 0.7

-1.2 -0.8 -1.4 -0.3

0.1 0.1

1.4 1.4

0.6 0.6

0.3 0.3

0.3

2

0.1

1

-1.3 0.3 -1.7 -0.9

0.5 0.5

1.4 1.4

0.5 0.5

0.8 0.8

1

0. 4

0.3 0.3

0.8 0.8

-0.9 -0.3 0.6 -0.5

0.2 0.2

0.1 0.1

0.8 0.8

0.5 0.5

0.3 0.3

3.5 3.5

0

1. 1

0.1 0.3 -3.2 -1.1

-1 -0.4 -0.7 0.7

0.1 1.1 0.2 0.6 0.5 1.2 0.8 0.1

-6.5 -6.5

0.54 0.5416 1667 67

- 7. 7. 9

0. 65 65833

-14.7

1.225

-2.9 -2.9

0.24 0.2416 1667 67

0.666666


0.6 0.6

0.5 0.5

LINEA 2

0.3 0.3

0.6 0.6

LINEA 3

0. 3

0

LINEA 4

0.1 0.1

0.3 0.3

0.1 -0.3 0.3 -0.2

0.2 0.2

0.8 0.8

0.1 0.1

1.1 1.1

0.3 0.3

1.2 1.2

0

0. 7

-0.6 -1 -0.9 -0.7

0.1

0.1

0.3

0.1

0

1.1

0.1

0.6

0 0.2 -1.1 -0.5

0.2 0.2

1.3 1.3

0.4 0.4

1.5 1.5

0

0

0

1. 2

-1.1 -1.1 0 -1.2

0.2 0.2

0.2 0.2

0.4 0.4

1.5 1.5

0.5 0.5

0.5 0.5

0.2 0.2

0.9 0.9

0 -1.1 0 -0.7

0

2. 9

0.2 0.2

1.2 1.2

0.2 0.2

4.7 4.7

0.2 0.2

0.2 0.2

-2.9 -1 -4.5 0

0.1 0.1

1.2 1.2

0.1

2

0.2 0.2

0.3 0.3

0.4 0.4

0.9 0.9

-1.1 -1.9 -0.1 -0.5

0.2 0.2

1.4 1.4

0.4 0.4

1.2 1.2

0.3 0.3

0.7 0.7

0.7 0.7

0.8 0.8

-1.2 -0.8 -0.4 -0.1

0

2. 7

0.4 0.4

0.9 0.9

0.2 0.2

1.1 1.1

0.4 0.4

2.2 2.2

-2.7 -0.5 -0.9 -1.8

0.2 0.2

2.3 2.3

0.3 0.3

0.4 0.4

0.3 0.3

1.1 1.1

0

0. 8

-2.1 -0.1 -0.8 -0.8

0.1 0.1

0.8 0.8

0.1 -0.1 0.1 0.1

1.1 1.1

0.1

1

-0.7 0.2 -1 -0.9

-0.3 0.1 -0.3 -1

0 0.3 0.1

0

0.1 0.4 0

1

-12.6

1.05

-7.3 -7.3

0.60 0.6083 8333 33

-9.7 -9.7

0.80 0.8083 8333 33

-8.4

0.7

0.7916665


0. 4

1

LINEA 2

0.1 0.1

0.5 0.5

LINEA 3

0.1 0.1

1.4 1.4

LINEA 4

0

1. 6

-0.6 -0.4 -1.3 -1.6

0.7 0.7

0.4 0.4

0

1. 5

0.2 0.2

0.8 0.8

0

1. 3

0.3 -1.5 -0.6 -1.3

0.5

2.1

0.3

0.6

0.1

0

0

1.7

-1.6 -0.3 0.1 -1.7

0.1 0.1

0.3 0.3

0.2 0.2

0.6 0.6

0.2 0.2

0.3 0.3

0.2

1

-0.2 -0.4 -0.1 -0.8

0.2 0.2

0.4 0.4

0.5 0.5

0.6 0.6

0.2 0.2

1.4 1.4

0

0.6

-0.2 -0.1 -1.2 -0.6

0.2

1

0.1 0.1

3.5 3.5

0

2. 8

0.2 0.2

0.6 0.6

-0.8 -3.4 -2.8 -0.4

0.4

1

0.1 0.1

0.6 0.6

0.7 0.7

0.1 0.1

0.2 0.2

0.5 0.5

-0.6 -0.5 0.6 -0.3

0.3 0.3

0.5 0.5

0.3 0.3

1.1 1.1

0.1 0.1

0.7 0.7

0.2 0.2

0.6 0.6

-0.2 -0.8 -0.6 -0.4

0.1 0.1

2.4 2.4

0.3 0.3

5.7 5.7

0.4 0.4

0.1 0.1

0.4 0.4

0.5 0.5

-2.3 -5.4 0.3 -0.1

0.2 0.2

0.7 0.7

0

4. 6

0.1 0.1

0.3 0.3

0.1 0.1

1.1 1.1

-0.5 -4.6 -0.2 -1

0.1 0.1

0.9 0.9

0

1. 7

0.4 0.4

1.3 1.3

0.1 0.1

1.1 1.1

-0.8 -1.7 -0.9 -1

-1.3 -0.3 -0.7 -0.1

0.1 1.4 0.1 0.4 0 0.7 0.1 0.2

- 8. 8. 8

0. 73 73333

-19. -19.44

1.61 1.6166 6667 67

-7.4 -7.4

0.61 0.6166 6667 67

-9.3

0.775

0.935416

PROMEDIO



1.53

Erosión (tn/ha)

12.21

0.000797916

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN PARCEL 1 2 3 AS S - P E S P E S P AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN (TESTIGO) 09/02/2011

E

4 P

S

E

5 P

S

E

6 P

S

E

S

7 P

E

8 P

S

E

9 P

S

E

10 P E

S

S

11 P E

12 P

S

EROS ION NETA E SUMA ALGEBR AICA AICA PROMED PROMEDIO IO

PARCELA 1 LINEA LINEA 1

0.3 0.3

LINEA LINEA 2

0.2 0.1

L IIN N EA EA 3

0 ..55

0

L IIN N EA EA 4

0 ..44

0

0 0.1 0.5 0.4

0 ..44

0 .2 .2

0 ..11

0 .4 .4

0

1. 5

0 ..33

0 .1 .1

0.2 -0.3 -1.5 0.2

0 .4 .4

0 .3 .3

0 .3 .3

0 .6 .6

0 .2 .2

0 .6 .6

0 .2 .2

0 .1 .1

0.1 -0.3 -0.4 0.1

0 .5 .5

0 .1 .1

0

1. 2

0 .5 .5

0 .2 .2

0

1. 5

0.4 -1.2 0.3 -1.5

0.4 0.4 0.3

0

0

0 .8 .8

0.1 0.4

0 0.3 -0.8 -0.3

0 .4 .4 0. 3 0. 4 0

0.2 0.3 0 0.4 0. 6 -0.6 0 .2 .2

0 0 .6 .6

0

0.4 0.5 0.3 0.7 0.1 0.7

-0.6 -0.1 -0.4 -0.6

0. 2

0

0 0 .5 .5 0 .4 .4 0 .5 .5 0 .4 .4 0 .9 .9

0.2 -1 -0 -1

0.3 0.5 0.3

0

0.4 0.3 0.2 0.6

-0.2 0.3 0.1 -0.4

0

0 .5 .5

0 .1 .1

0 .5 .5

0 .2 .2

0 .8 .8

0 .2 .2

0 .7 .7

-0.5 -0.4 -0.6 -0.5

0.2 0.4 0.4 0.3 0.3 0.2 0.3 0.5

-0.2 0.1 0.1 -0.2

0 .2 .2

0 .4 .4

0 .4 .4

0 .2 .2

0 .4 .4

0 .6 .6

0 .5 .5

0 .1 .1

-0.2 0.2 -0.2 0.4

-0. 6

0. 05

-1. 5

0.125

- 2. 2. 6

0 .2 .2 16 16 67 67

-3.5 -3.5

0.291 0.291667 667

0.17083425

PROMEDIO

PARCELA 2 L IIN N EA EA 1

0 11.. 1

L IIN N EA EA 2

0 00.. 4

LINEA LINEA 3

0.2 0.2

L IIN N EA EA 4

0 00.. 9

-1.1 -0.4 0 -0.9

0 ..22

0 .6 .6

0.5 -0.1 -0.1 0

1. 1

0 ..11

0 .3 .3

-0.4 0.6 -1.1 -0.2

0 .5 .5

0 .5 .5

0 .1 .1

0 .9 .9

0 .2 .2

0 .6 .6

0 .2 .2

0 .5 .5

0 -0.8 -0.4 -0.3

0 .1 .1

0 .3 .3

0.4 -0.5 -0.5 0. 1

0

0 .3 .3

0 .4 .4

-0.2 0.9 0.1 -0.1

0.2 0.5 0.2 0.1 0.1 0.5 0.4 0.1

-0.3 0.1 -0.4 0.3

0 .2 .2

0 .6 .6

0. 3

0

0 .1 .1

0 .4 .4

0.3 -0.4

-0.4 0.3 -0.3 0.7

0 0 .9 .9 0.5 0.6 0.2 2.7 0.2 1.1

-0.9 -0.1 -2.5 -0.9

0 .2 .2 1 .4 .4 0 0 .7 .7 0 .1 .1 0 .5 .5 0 .4 .4 0 .3 .3

-1 -1 -0 0.1

0.1 0.4 0.3 0.4 0.3 0.5 0.3 0.3

-0.3 -0.1 -0.2 0

0 .2 .2

0 .6 .6

0

1 .5 .5

0

0 .3 .3

0 .4 .4

0 .3 .3

-0.4 -1.5 -0.3 0.1

0.1 0.7 0.2 0.6 0 0 .5 .5 0.3 2.2

-0.6 -0.4 -0.5 -1.9

0 .4 .4

0 .1 .1

0 .2 .2

1 .2 .2

0 .1 .1

0 .5 .5

0 .2 .2

1 .7 .7

0.3 -1 -0.4 -1.5

- 5. 5. 5

0 .4 .4 58 58 33 33

-3.1 -3.1

0.258 0.258333 333

- 6. 6. 4

0 .5 .5 33 33 33 33

- 4. 4. 6

0 .3 .3 83 83 33 33

0.40833075

PROMEDIO

PARCELA 3 LINEA LINEA 1

0.1 0.6

LINEA LINEA 2

0.4 0.7

LINEA LINEA 3

0.3 0.6

LINEA LINEA 4

0.4 0.8

-0.5 -0.3 -0.3 -0.4

0 ..11

0 .6 .6

0 ..11

0 .6 .6

0 ..22

0 .6 .6

0 ..44

0 .8 .8

-0.5 -0.5 -0.4 -0.4

0 .3 .3

0 .1 .1

0 .1 .1

0 .6 .6

0 .2 .2

0 .6 .6

0 .4 .4

0 .8 .8

0.2 -0.5 -0.4 -0.4

0 .4 .4

0 .5 .5

0

2. 1

0 .1 .1

1 .2 .2

0 .4 .4

0 .8 .8

-0.1 -2.1 -1.1 -0.4

0.4 0.3 0.3 1.4 0.1 0.8 0.3 1.2

0.1 -1.1 -0.7 -0.9

0 .3 .3

0 .4 .4

0 .1 .1

1 .6 .6

0 .2 .2

0 .8 .8

0 .1 .1

0 .8 .8

-0.1 -1.5 -0.6 -0.7

0.3 0.5 0.1 0.9 0.3 1.7 0.3 0.8

-0.2 -0.8 -1.4 -0.5

0 .5 .5 0 .6 .6 0 .2 .2 0 .5 .5 0 .4 .4 0 .4 .4 0 .1 .1 1 .6 .6

-0 -0 0 -2

0.7 -0.1 0.5 0.8 0.3 0.7 0 0 .6 .6

0.8 -0.3 -0.4 -0.6

0 .1 .1

0 .7 .7

0 .1 .1

0 .4 .4

0 .2 .2

0 .7 .7

0 .1 .1

0 .6 .6

-0.6 -0.3 -0.5 -0.5

0.1 0.5 0.1 0.6 0.2 0.4 0.1 1.2

-0.4 -0.5 -0.2 -1.1

0 .2 .2

0 .6 .6

0. 1

0

0 .5 .5

0 .3 .3

0

1. 2

-0.4 0.1 0.2 -1.2

-1. 8

0. 15

-8. 1

0.675

- 5. 5. 8

0 .4 .4 83 83 33 33

- 8. 8. 6

0 .7 .7 16 16 67 67

0.50625

PROMEDIO

180


1.53

Erosión (tn/ha)


5.54

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN AREAS SIN ZANJA DE INFILTRACIÓN PARCELA 1 L INE A 1

0 -2

LINEA LINEA 2 0.3 1.4 LINEA LINEA 3 0.1 1.1 LINEA LINEA 4 0.5 0.2

1.5 -1.1 -1 0.3

0.4

0

0.2 0.2

0.6 0.6

0.5 0.5

0.6 0.6

0.7 -0.3 -0.3

0.4 -0.4 -0.1 1

0.2 0.2

0.5 0.5

0.4

1

0.1 0.1

3.1 3.1

0.3 0.3

0.2 0.2

-0.3 -0.6 -3 0.1

0 .5 .5

0 .6 .6

0 .7 .7

1 .4 .4

0

1. 1

0 .1 .1

0 .6 .6

-0.1 -0.7 -1.1 -0.5

0

0. 8

0.4 0.4

0.7 0.7

0.7 0.7

0.5 0.5

0.2 0.2

1.2 1.2

-0.8 -0.3 0.2 -1

0. 2

1

0.1 2.5 0.3 0.4 0.4 0.3

-0.8 -2.4 -0.1 0.1

0.1 0.8 0.2 1.4 0.4 0.5 0.1 1.2

-0.7 -1.2 -0.1 -1.1

0.2 0.7 0.1 0.9 0.3 1.7 0.5 0.7

-1 -1 -1 -0

0.1 1.5 0.6 0.3 0. 3

2

0. 1

1

-1.4 0.3 -1.7 -0.9

0.5 1.5 0.4 0.8 0.2 0.4 0.3 0.8

-1 -0.4 -0.2 -0.5

0.2 0.2 0.8 0.5 0.3 3.6 0.1 1.1

0 0.3 -3.3 -1

0.1 1.1 1.1 0.2 0.6 0.6 0.5 1.3 1.3 0.7 0.1 0.1

-1 -0.4 -0.8 0.6

-4.7 -4.7

0.391 0.391667 667

-7.7 -7.7

0.641 0.641667 667

-12. 6

1. 05

- 3. 3. 1

0 .2 .2 58 58 33 33

0.585416

PROMEDIO

PARCELA 2 LINEA LINEA 1 0.5 0.6 LINEA LINEA 2 0.3 0.6 LINEA LINEA 3 0.4 0.2 LINEA LINEA 4 0.1 0.3

-0.1 -0.3 0.2 -0.2

0.1 0.1

0.8 0.8

0.1 0.1

1.1 1.1

0.3 0.3

1.3 1.3

0

0. 8

-0.7 -1 -1 -0.8

0.2 0.2

0.1 0.1

0.3 0.3

0.1 0.1

0

1. 1

0.2 0.2

0.6 0.6

0.1 0.2 -1.1 -0.4

0 .2 .2

1 .3 .3

0 .3 .3

1 .5 .5

0. 1

0

0

1. 1

-1.1 -1.2 0.1 -1.1

0.2 0.2

0.2 0.2

0.5 0.5

1.5 1.5

0.5 0.5

0.5 0.5

0.2 0.2

0.9 0.9

0 -1 0 -0.7

0. 1

3

0.3 1.1 0. 3

5

0.2 0.4

-2.9 -0.8 -4.7 -0.2

0.2 1.4 0.1

2

0.2 0.2 0.3 1.1

-1.2 -1.9 0 -0.8

0.2 1.5 0.4 1.2 0.3 0.8 0.7 0.8

-1 -1 -1 -0

0 2 .8 .8 0.4 0.9 0.2 1.1 0.5 2.2

-2.8 -0.5 -0.9 -1.7

0.2 2.4 0.3 0.4 0.3 1.1 0

0 .8 .8

-2.2 -0.1 -0.8 -0.8

0.1 0.8 0.2 -0.1 0.3 1.1 0. 4

1

-0.7 0.3 -0.8 -0.6

0

0. 3

0.1 0.1 0.1 0.2 0.3 0.3 0.1 1.2 1.2

-0.3 0 -0.1 -1.1

-13. 2

1. 1

-7.1 -7.1

0.591 0.591667 667

-9. 6

0. 8

- 8. 8. 5

0 .7 .7 08 08 33 33

0.79999925

PROMEDIO

PARCELA 3 L IN EA EA 1 0 .3 .3

1

LINEA LINEA 2 0.2 0.5 LINEA LINEA 3 0.1 1.3 L IN EA EA 4

0 1. 1. 6

-0.7 -0.3 -1.2 -1.6

0.7 0.7

0.5 0.5

0

1. 5

0.1 0.1

0.8 0.8

0

1. 3

0.2 -1.5 -0.7 -1.3

0.6

2

0.4 0.4

0.4 0.4

0.3

0

0

1. 7

-1.4 0 0.3 -1.7

0 .2 .2

0 .4 .4

0 .2 .2

0 .6 .6

0 .3 .3

0 .3 .3

0. 3

1

-0.2 -0.4 0 -0.7

0.2 0.2

0.5 0.5

0.5 0.5

0.6 0.6

0.2 0.2

1.4 1.4

0

0. 8

-0.3 -0.1 -1.2 -0.8

0. 2

-0.8 -3.4 2. 6 -2.6 0.7 -0.4 1

0.1 3.5 0 0.3

0.4

1

0.3 0.7 0.7 0.2 0.2 0.5

-0.6 -0.4 0.5 -0.3

0.2 0.6 0.4 0.7 0.1 0.8 0.4 0.4

-0 -0 -1 0

0 2 .3 .3 0.5 5.7 0.2 0.2 0.4 0.5

-2.3 -5.2 0 -0.1

0.2 0.7 0

4 .7 .7

0.3 0.3 0.3 1.1

-0.5 -4.7 0 -0.8

0.1 0.6 0 1 .7 .7 0.2 1.3 0.2 1.1

-0.5 -1.7 -1.1 -0.9

0

1. 4

0.2 0.3 0.3 0

0. 8

0.2 0.1 0.1

-1.4 -0.1 -0.8 0.1

0.741 0.741667 667 1.508 1.50833 33

-7. 5

0.625

- 8. 8. 5

0 .7 .7 08 08 33 33

0.89583175

PROMEDIO

Densidad Promedio Aparente Aparente de de pérdida Suelo (Tn/m3) de suelo por erosión (mm) 1.53 0.00076042

-8.9 -8.9 -18.1 -18.1

Erosión (tn/ha)

11.63


181

PARCEL 1 2 3 AS S - P E S P E S P E AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN (TESTIGO) 11/02/2011

4 P

S

E

S

5 P

E

S

6 P

E

S

7 P E

S

8 P

E

S

9 P

E

S

10 P

E

S

11 P

E

S

12 P

EROS ION NETA E SUMA ALGEB RAICA PROMEDIO PROMEDIO


0.8 0.5

LI LINEA NEA 2

0.1 0.4

LI LINEA NEA 3

0.3 0.3

L IIN NE A 4

0 ..33

0

0.3 -0.3 0 0.3

0.8 0.3 1 0 .1 .1 0.8 1.7 0 .1 .1

-1

0.5 0.9 -0.9 0.8

1 0 .1 .1 0.8 0.1 1.2 0.7 0.9

0

0.9 0.7 0.5 0.9

0.5 -0.3 0.9 0.5 1.1 0.6 0. 7

0

0.8 0.4 0.5 0.7

0 .3 .3

0 .7 .7

1 .1 .1

0 .3 .3

1 .2 .2

0 .8 .8

0 .3 .3

0 .5 .5

-0.4 0.8 0.4 -0.2

1

0 .1 .1

0.5

0

0.7

0

0.3 0.9

0.9 0.5 0.7 -0.6

0.4 0.6 0. 5

0

0. 7

0

0.3 0.9

-0.2 0.5 0.7 -0.6

0.4 0.5 0.6 0.3 1.1 0.7 1.5

1

-0.1 0.3 0.4 0.5

0.5 0.4 0.7 0.6 1 0 .5 .5 0.3 0.1

0.1 0.1 0.5 0.2

0 .2 .2

0 .5 .5

0 .3 .3

0 .9 .9

0 .6 .6

0 .8 .8

0 .6 .6

0 .6 .6

-0.3 -0.6 -0.2 0

0 .9 .9

0 .6 .6

1

0 .3 .3

0 .9 .9

0 .4 .4

0 .3 .3

0 .6 .6

0.3 0.7 0.5 -0.3

0 .8 .8

0 .6 .6

0 .7 .7

0 .4 .4

1

1

1 -0.1 -0.1

0.2 0.3 0 1.1

3

0.25

4.3 0.358333 0.35833333 33 3.1 0.258333 0.25833333 33 2.8 0.233333 0.23333333 33

0.275

PROMEDIO


0.8 1.2

L INE A 2

0 1 ..66

LI LINEA NEA 3

1.2 0.4

LI LINEA NEA 4

0.9 0.7

-0.4 -1.6 0.8 0.2

1 0 .6 .6 1.2 0.1 1.1 0.1 1.1 0.3

0.4 1.1 1 0.8

1 0 .6 .6 1 1 .1 .1 0.8 0.8 1.1 0.4

0.4 -0.1 0 0.7

0.5 0.3 1.1 -0.4 0.9 -0.3 0.6 0.4

0.2 1.5 1.2 0.2

0 .1 .1

0 .5 .5

0 .8 .8

0 .1 .1

0 .7 .7

0 .6 .6

1

- 0. 0. 3

-0.4 0.7 0.1 1.3

0.3 0.5 1

0

0.3 0.4 0.6 -0.5

-0.2 1 -0.1 1.1

0. 6

1

0.7 0.6 0. 4

3

1 1 .4 .4

-0.4 0.1 -2.6 -0.4

1 1 .4 .4 1.1 0.7 1 0 .5 .5 0.3 0.7

-0.4 0.4 0.5 -0.4

1.1 1.5 1 0 .4 .4 1.1 0.6 0.9 0.3

-0.4 0.6 0.5 0.6

0 .5 .5

0 .3 .3

0 .9 .9

0 .9 .9

0 .1 .1

1 .2 .2

1 .2 .2

0 .1 .1

0.2 0 -1.1 1.1

0 .7 .7

0 .6 .6

0 .8 .8

0 .7 .7

1 .6 .6

0 .5 .5

0 .5 .5

3 .1 .1

0.1 0.1 1.1 -2.6

1.3 -0.1 1

1 .1 .1

1

0 .5 .5

1 .2 .2

1 .4 .4

1.4 -0.1 0.5 -0.2

0.5 0.041666 0.04166667 67 3.7 0.308333 0.30833333 33 1.9 0.158333 0.15833333 33 2. 4

0. 2

0.17708333

PROMEDIO


1.6 0.5

LI LINEA NEA 2

1.4 0.9

LI LINEA NEA 3

0.5 0.1

LI LINEA NEA 4

3.4 -0.4 -0.4

1.1 0.5 0.4 3.8

1.3 0.7 0.9 0.7 0.7 0.5 1.1 0.7

0.6 0.2 0.2 0.4

2 0 .2 .2 1.4 0.7 1 0 .6 .6 0.9 0.7

1.8 0.7 0.4 0.2

0.9 0.7 0.5 2.3 1.3 -0.2 0.9 0.8

0.2 -1.8 1.5 0.1

0 .9 .9

0 .5 .5

0 .8 .8

1 .6 .6

1 .2 .2

0 .8 .8

1

1. 2

0.4 -0.8 0.4 -0.2

1.6 0.3 0.6 1.6 0.8 0.7 0.3 0.7

1.3 -1 0.1 -0.4

1

-0

1. 5

1

1.6 1.8 2. 2

1

1.3 0.5 -0.2 1.2

1.5 0.5 1.5 0.6 1.2 0.3 0.5 1.2

1 0.9 0.9 -0.7

1 0 .7 .7 1.4 0.5 1.5

1

1.5

0

0.3 0.9 0.5 1.5

0 .5 .5

0 .7 .7

0

0. 5

2 .5 .5

0 .7 .7

0 .5 .5

0 .5 .5

-0.2 -0.5 1.8 0

0. 4

1

1

0 .6 .6

1

0 .6 .6

1 .9 .9

1 .6 .6

-0.6 0.4 0.4 0.3

1

0 .3 .3

0. 6

1

1

0 .5 .5

2 .3 .3

0 .6 .6

0.7 -0.4 0.5 1.7

7.9 0.658333 0.65833333 33 - 0. 0. 4

0 .0 .0 33 33 33 33

6. 9

0.575

7.9 0.658333 0.65833333 33

0.48124917

PROMEDIO


1.53

Promedio Erosión (tn/ha) de pérdida de suelo por erosión (mm) 0.000311111 4.76

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN AREAS SIN ZANJA DE INFILTRACIÓN PARCELA 1 LINE LINEA A1

0.7 0.7 3.5

LINE LINEA A2

1.1 1.1 0.6

LINE LINEA A3

0.5 0.5 1.3

LINE LINEA A4

0.3 0.3 1.3

-2.8 0.5 -0.8 -1

0.5 0.3 0.3 0.6 0.5 0.9 0. 7

1

0.2 -0.3 -0.4 -0.3

0.3 0.7 0.6

1

0.7 2.6 0

0

-0.4 -0.4 -1.9 0

0 0 .9 .9 0.2 1.5 0.1 1.5 0.2 0.9

-0.9 -1.3 -1.4 -0.7

0

0. 9

0 .5 .5

0 .8 .8

0

0. 5

0 .1 .1

1 .3 .3

-0.9 -0.3 -0.5 -1.2

0.4 0.4 0.8 0 2 .4 .4 0.1 0.1 0.4 0 0 .3 .3

-0.4 -2.4 -0.3 -0.3

0.7 0.5 0.5 1.1 0.1 0.2 0.2 0.8

0.2 -0.6 -0.1 -0.6

0.3 0.7 0

1

0 2 ..55 0.4 0.5

-0.4 -1 -2.5 -0.1

0. 2

1

0.6 0.5 0.5 2.1 0.1 1.1

-0.8 0.1 -1.6 -1

0. 0.55

0.9

0. 0.33

0.9

0

0. 5

0. 0.11

0.9

-0.4 -0.6 -0.5 -0.8

0.1 0.3 0.7 0.4 0.7 2.6 0.2 1.1

-0.2 0.3 -1.9 -0.9

0.5 1.2 0.3 1.2 0.5 1.3 1 0. 2

-0.7 -0.9 -0.8 0.8

-7. 5

0.625

-6. 9

0.575

-12.7 -12.7

1.0 1.058 5833 33

- 6. 6. 1

0 ..55 0088 3333

0.691665

PROMEDIO


0.5 0.5 0.5

L INE A 2

0. 5

LINEA LINEA 3

0.5 -0.6 -0.6

LINE LINEA A4

0.1 0.1 0.4

0

0 0.5 1.1 -0.3

0.6 0.8 0

1

0.3 1.3 0.4 0.8

-0.2 -1 -1 -0.4

0.1 1.2 0.5 0.2 0.4 0.9 0.4 0.5

-1.1 0.3 -0.5 -0.1

0.2 1.3 1 1 .6 .6 0.4 0.3 1 0 .3 .3

-1.1 -0.6 0.1 0.7

0 .4 .4

0 .2 .2

0 .7 .7

1 .9 .9

0 .6 .6

0 .5 .5

0 .5 .5

0 .8 .8

0.2 -1.2 0.1 -0.3

0.9

3

0.3 0.3 1.1 0.6 0.6 4.9 0.5 0.5 0.1

-2.1 -0.8 -4.3 0.4

0.1 0.7 0. 5

2

0. 4

0

0.6 1.1

-0.6 -1.5 0.4 -0.5

0.3 1.4 0.7 1.4 0.7

1

0.7 1.5

-1.1 -0.7 -0.3 -0.8

0.1 2.5 0.4 0.9 0.3 1.2 0.5 2.3

-2.4 -0.5 -0.9 -1.8

0.5

2

0. 0.33

0.5

0. 0.77

1.3

0.2

0

-1.5 -0.2 -0.6 0.2

0. 1

1

0. 2

0

0.5 1.2 0. 1

1

-0.9 0.2 -0.7 -0.9

0.5 0.5 0

0

0.5 0.4 0.1 1.1

0 0 0.1 -1

-10. 8

0. 9

- 5. 5. 5

0 ..44 5588 3333

-6.5 -6.5

0. 0.54 5416 1667 67

-4. 8

0. 4

0.57499925

PROMEDIO


0.3 0.3 0.8

LINE LINEA A2

0.2 0.2 0.5

LINE LINEA A3

0.2 0.2 1.3

LINE LINEA A4

0.6 0.6 1.5

-0.5 -0.3 -1.1 -0.9

0.7 0.5 0.5 1.5 0.1 0.9 0.5 1.2

0.2 -1 -0.8 -0.7

0.5

2

0.4 0.4 0.3 1.9 0.2 1.7

-1.5 0 -1.6 -1.5

0.3 0.5 0.2 0.7 0.2 0.4 0. 1

1

-0.2 -0.5 -0.2 -0.9

0 .4 .4

0 .4 .4

0 .5 .5

0 .5 .5

0 .2 .2

1 .4 .4

0

0. 3

0 0 -1.2 -0.3

0.3 0.3 1.3 0 2 .8 .8 1.3 1.3 2.6 0.3 0.3 0.5

-1 -2.8 -1.3 -0.2

0.5 1.1 1 0. 0.44 0.4 0.4 0.2 0.5

-0.6 0.6 0 -0.3

0.5 0.6 0.5 0.8 0 0 ..88 0.1 0.6

-0.1 -0.3 -0.8 -0.5

0 2.3 1 5.8 0.7 0.4 0.4 0.6

-2.3 -4.8 0.3 -0.2

0. 0.77

0.7

0

4. 5

0

0. 4

0. 0.22

1.1

0 -4.5 -0.4 -0.9

0.2 1.1 0

2

0.5 1.1 0.8 1.2

-0.9 -2 -0.6 -0.4

0.4 1.4 0.1 0.5 0 1. 3 0.5 0.2

-1 -0.4 -1.3 0.3

1.53

0 ..66 5588 3333

- 16 16

1 ..33 3333 3333

-9

0.75

-6.5 -6.5

0. 0.54 5416 1667 67

0.82083175

PROMEDIO


- 7. 7. 9

Promedio Erosión (tn/ha) de pérdida de suelo por erosión (mm) 0.000695832 10.65

182

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN 1 2 S- P E S P E S AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN (TESTIGO) 22/03/2011 PARCELAS

3 P

E

4 P

S

E

S

5 P

E

S

6 P

E

S

7 P

8 E S P

E

9 S P

E

S

10 P

E

S

11 P

E

S

12 P

ER O S I O N N E T A E SUMA ALGEB RAICA PROMEDIO PROMEDIO

PARCELA 1 L IN EA EA 1

1 77.. 2 17 17 .6 .6

L IN EA EA 2

1 77.. 3 17 17 .4 .4

L IN EA EA 3

1 77.. 2 17 17 .4 .4

L IN EA EA 4

1 77.. 3 17 17 .4 .4

-0.4 -0.1 -0.2 -0.1

16.9 17.5 17.5 17.9 17.2 18.3 17.2 17.6

-0.6 -0.4 -1.1 -0.4

1 6. 6. 9

18

1 7. 7. 2

18

1 6. 6. 8

18

1 7. 7. 3

18

-0.6 -0.6 17 18

1 6. 6. 8

17

1 7. 7. 5

19

1 6. 6. 9

18

1 7. 7. 5

19

-0.5 -1.1 -0.7 -1.7

18 18 17 18 17 18 17 18

0.3 -0.1 -0.8 -0.4

17 17 17 17 17 17 18 18

-0.4 0 -0.4 -0.6

18 18 17 18 17 18 17 18

-0.5 -0.9 -0.8 -0.7

17 18 17 18 17 18 15 17

-0.2 -0.2 -0.9 -2

17 18 17 18 17 18 18 19

-1.2 -0.4 -0.7 -1

17 18 18 18 19 18 16 17

-0.8 -0.3 0.1 -0.9

17

18

17

18

17

18

17

18

-0.6 -0.6 -0.6 -0.6

18 17.8 17.8 17 17.6 17.6 17 18.8 18.8 17 17.3 17.3

-0.3 -0.6 -1.7 -0.7

- 5. 5. 8

0 .4 .4 83 83 33 33

-5.3 -5.3

0.441 0.441667 667

9 .1 .1

0 .7 .7 58 58 33 33 3

8. 4

0. 7

0.5958325

PROMEDIO


1 77.. 3 17 17 .5 .5

L IN EA EA 2

1 77.. 2 17 17 .5 .5

L IN EA EA 3

1 77.. 5 17 17 .4 .4

LINE A 4

1 7 1 7. 5

-0.2 -0.3 0.1 -0.5

17.5 17.7 1 77.. 5

17

17 17.8 1 77.. 2

18

-0.2 0.5 -0.8 -0.8

1 7. 7. 5

17

1 7. 7. 4

18

1 7. 7. 4

19

1 7. 7. 3

18

0.5 -0.4 -1.2 -0.9

1 7. 7. 3

17

1 7. 7. 2

17

1 7. 7. 2

17

1 7. 7. 5

18

0.1 0.2 0.2 -0.1

17 17 17 18 17 18 18 17

0.2 -0.8 -0.5 0.3

18 17 18 18 17 18 18 18

0.1 -0.5 -0.8 -0.3

18 18 17 19 17 18 18 17

-0.3 -1.8 -1 0.1

17 17 17 19 17 18 17 18

-0.2 -1.8 -1.1 -0.5

17 18 17 19 17 17 17 18

-0.8 -1.8 0 -0.8

17 18 17 18 17 19 18 18

-0.8 -0.8 -1.8 -0.4

17

18

17

18

17

18

18

17

-0.5 -0.8 -1.1 0.1

17

18

17 17.8 17.8 17 18.7 18.7 17 17.6 17.6

-1 -0.6 -1.7 -0.3

-3.1 -3.1

0.258 0.258333 333

-8.9 -8.9

0.741 0.741667 667

-9.7 -9.7

0.808 0.808333 333

-4.1 -4.1

0.341 0.341667 667

0.5375

PROMEDIO


1 66.. 3 18 18 .1 .1

L IN EA EA 2

1 77.. 1 18 18 .2 .2

L IN EA EA 3

1 77.. 5 17 17 .4 .4

L IN EA EA 4

1 77.. 1 16 16 .7 .7

-1.8 -1.1 0.1 0.4

1 77.. 5

18

17 17.9 16.6 17.8 1 77.. 1

18

-0.5 -0.9 -1.2 -0.9

1 6. 6. 6

17

1 7. 7. 4

18

1 7. 7. 1

18

1 6. 6. 7

18

-0.4 -0.6 -0.8 -1.6

1 7. 7. 1

18

1 7. 7. 5

20

1 6. 6. 8

18

1 7. 7. 2

18

-0.8 -2.1 -1.5 -0.8

17 18 17 19 17 18 17 19

-0.8 -1.7 -1.6 -1.7

17 18 17 19 17 18 17 18

-0.7 -2 -0.8 -1

17 18 17 18 17 19 16 18

-0.8 -0.7 -1.8 -1.8

17 18 17 18 17 18 18 19

-1 -0.9 -0.8 -1.7

16 17 17 18 17 18 17 18

-0.8 -1.1 -1.1 -0.9

17 18 17 17 17 18 17 18

-1.1 0 -0.9 -0.9

17

18

17

18

17

18

17

19

-1.1 -0.7 -0.4 -1.4

16 17.8 17.8 17 17.4 17.4 17 17.9 17.9 17 18.7 18.7

-1.4 -0.6 -0.9 -1.5

- 11 11 .2 .2

0 .9 .9 33 33 33 33

- 12 12 .4 .4

1 .0 .0 33 33 33 33

-11.7

0 . 9 75

-13.8

1. 15

1.022915

PROMEDIO


1.53


Erosión (tn/ha)

11.00

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN AREAS SIN ZANJA DE INFILTRACIÓN PARCELA 1 L IN EA EA 1

1 7. 7. 5 1177 ..22

LINEA 2

17 18.2

LINEA 3

17.5

18

L IN EA EA 4

1 7. 7. 4 1177 ..88

0.3 -1.2 -0.5 -0.4

17 17.2 16 17.3 17

18

16.8 17.8

-0.2 -1.3 -1 -1

1 77.. 4 1 77.. 3 1 77.. 5 17

-0.1 -0.7 1 8 -0.1 18 -0.6 18

1 66.. 5

18

18

17

18

1 77.. 5

18

1 77.. 8

18

-1.2 -1 0 -0.2

18 17 17 18 17 18 18 18

0.2 -1.2 -1 -0.5

17 18 18 20 17 18 17 18

-0.3 -2.2 -1.2 -1

17 17 17 18 17 18 18 18

-0.3 -0.6 -1 -0.4

18 17 17 18 18 18 17 17

0.6 -0.6 -0.3 -0.4

17 18 17 18 17 10 18 18

-0.5 -0.4 7.3 -0.5

17 18 17 18 17 18 17 18

-0.4 -1 -0.6 -0.8

18

17

17

17

17

18

17

18

0.5 -0.3 -0.6 -1

18 17.7 17.7 17 17.6 17.6 18

18

17 17.4 17.4

-0.2 -0.2 -0.5 -0.8

-1.6 -1.6

0.133 0.133333 333

-10.7 -10.7

0.891 0.891667 667

0 .5 .5

0 .0 .0 41 41 66 66 7

- 7. 7. 6

0 .6 .6 33 33 33 33

0.42499925

PROMEDIO

PARCELA 2 LINEA 1

17 17.8

L IN EA EA 2

1 7. 7. 5 1188 ..22

LINEA 3

17.1

L IN EA EA 4

1 7. 7. 2 1188 ..33

18

-0.8 -0.7 -0.9 -1.1

17.1 18.1 17.5 18.6 17.2 18.7 17.2 18.2

-1 -1.1 -1.5 -1

-0.1 -0.6 1 8 -1.2 1 8 -0.9

17

17

1 77.. 4

19

17

18

1 66.. 7

19

1 77.. 4

18

17

20

1 77.. 1 1 77.. 2

-1.3 -2.4 -0.3 -2.6

17 18 17 19 18 17 17 18

-0.4 -2.2 0.4 -1.1

17 21 17 19 17 23 17 18

-3.1 -1.4 -5.4 -1.5

17 18 17 19 17 17 17 18

-0.9 -2.1 -0.1 -1.2

17 19 17 19 17 19 17 18

-1.5 -1.8 -1.1 -1.5

18 20 17 19 17 19 17 19

-2.7 -1.6 -2.1 -1.8

17 19 17 18 17 19 17 18

-2 -1.1 -1.5 -1

18

18

17

18

17

19

17

18

-0.7 -0.2 -2 -1

16 17.4 17.4 17 17.6 17.6 17

18

17 17.7 17.7

-1.9 -0.3 -1 -0.3

-16.4 -16.4

1.366 1.366666 666

-15.5 -15.5

1.291 1.291667 667

-16.7 -16.7

1.391 1.391667 667

-15

1. 25

1.325

PROMEDIO

PARCELA 3 LINEA 1

17

18

LINEA 2

17.5

18

L IN EA EA 3

1 7. 7. 3 1188 ..88

LINEA 4

17.5

19

-1 -0.5 -1.5 -1.5

1 7. 7. 1

18

1 7. 7. 4

18

1 7. 7. 5

18

17.5 18.8

-0.9 -0.6 -0.5 -1.3

-1 -0.8 1 9 -1.6 1 9 -1.5

1 77.. 5

19

1 77.. 5

18

1 77.. 2

18

1 77.. 2

18

1 88.. 4

18

1 77.. 5

18

1 77.. 2 1 77.. 5

-0.5 -0.8 0.4 -0.7

17 18 17 18 18 18 18 19

-0.9 -0.6 -0.5 -1

18 19 18 18 17 20 17 19

-1.3 -0.5 -2.8 -1.5

17 18 16 18 17 18 18 19

-1.5 -1.5 -0.8 -1.3

17 18 17 18 17 18 18 18

-0.6 -1 -0.6 -0.7

18 20 17 18 17 18 17 18

-2.1 -0.6 -0.8 -0.7

18 18 18 19 18 18 17 19

-0.5 -1.3 -0.5 -1.8

18

18

17

19

17

17

17

19

-0.8 -1.6 0 -1.8

18 18.3 18.3 17

18

18 18.2 18.2 17 17.8 17.8

-0.8 -1 -0.7 -0.6

-11.9 -11.9

0.991 0.991667 667

-10.8

0. 9

-9.9

0.825

-14.4

1. 2

0.97916675

PROMEDIO

Densidad Aparente Aparente de Suelo (Tn/m3)

1.53


Erosión (tn/ha)

14.00

183

MICROCUENCA MOTIL AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN FECHA: AREA:

03/02/2011 CON ZANJAS DE INFILTRACION

MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) PARCELA Nº 1

1 LINEA 1 LINEA 2 LINEA 3 LINEA 4

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0

0

0

0

0

0

3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm) MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) PARCELA Nº 2


2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3

0

0

0

0

0

-1

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-1

0

0

0

0

0

0

2



2

3

4

5

6

7

8

9

10

1.35

12

0

1

2

-1

-1

2

-2

1

1

1

0

1

2

-3

-2

4

-1

2

1

-4

0

0

-1

0

0

0

1

-1

0

0

0

1

1

-1

3

-3

2

5

3

-3

0

2

3

4

0

-3

2


d.a. (tn/m3)

11

2


EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 3 0.25 1 0.08 -1 0.08 0 0.00 0.10 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 1 0.08 2 0.17 1 0.08 1 0.08 0.10 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 6 0.50 -1 0.08 4 0.33 12 1.00 0.48

Erosión (tn/ha)

0.0002

3.10


184

AREA:

SIN Zanjas de Infiltracion ( TESTIGO)



2

3

4 0

5 -1

6

7

2

-1

-1

1

0

-1

0

0

0

0

-2

0

0

0

-1

0

0

0

0

0

8

9

10

11 -1

12

-2

-1

1

-1

2

1

0

0

0

0

4

-2

3

3

-1

-2

-1

1

-1

0

0


EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) -1 -5 0.42 0 2 0.17 0 3 0.25 -2 -4 0.33 0.29



2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

-1

0

0

-2

0

0

0

2

0

0

-1

1

1

0

0

0

0

0

2

0

0

0

2

0

-2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

-1

2

0

0

0

0

0



2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0

-1

0

0

-3

-4

4

-1

2

2

-2

-1

2

0

-3

0

-2

-1

-2

1

0

2

0

3

-3

0

0

0

0

-2

1

-1

0

0

-1

4

-3

0

-2

0

0

-3

0

0

0

4

0


d.a. (tn/m3)


1.35

-4

EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) -1 0.08 5 0.42 -1 0.08 1 0.08 0.17 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) -7 0.58 -4 0.33 -3 0.25 0 0.00 0.29

Erosión (tn/ha)

0.0002

3.36

AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN FECHA: AREA:

18/02/2011 CON Zanjas de Infil tracion tracion ( TESTIGO) TESTIGO)

MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN ( mm) PARCELA PARCELA N º 1


2

3

-1 0 1

0 -1 -1 0

-2

-1

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0 -1 -1

-1 -1 1

0 2 -2

0 1 2

-1 1 -1

0 -1 2

0 0 0

0 0 0

0 0 0

0 0 0

0

0

0

1

-1

-2

0

0

-2

1

PROMEDIO DE PERDIDA PERDIDA DE SU ELOS POR PARCELA (mm) MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN ( mm) PARCELA PARCELA N º 2


2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

-1

0

-1 -1

1

0

-1

0

0

0

-1

-1

-4 -3 -1

-1 -1 0

0 0 0

0 1 0

0 0 0

1 -1 -1

-1 3 -1

-1 0 0

0 0 1

0 1 0

0 0 0

-1 0 0

PROMEDIO DE PERDIDA PERDIDA DE SU ELOS POR PARCELA (mm) MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN ( mm) PARCELA PARCELA N º 3


2 0 0 2 3

3 -1 -2 -2 -1 -2 -2

4 0 0 0 0

5 0 -2 -2 0 -1 -1

-2 1 0 0

6

7 -3 -1 -1 0 0

0 1 -1 -2

8

9 -1 -3 -2 0

10 -2 1 -1 0

11 1 0 0 0

PROMEDIO DE PERDIDA PERDIDA DE SU ELOS POR PARCELA (mm)

-1 1 -1 -1

12 -2 0 0 0

EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 0.25 -3 0.00 0 0.17 2 0.50 -6 0.23 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 0.25 -3 0.58 -7 0.00 0 0.17 -2 0.25 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 0.92 - 11 0.33 -4 0.33 -4 0.25 -3 0.46

185

d.a. (tn/m3) 1.35



AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN SIN ZANJAS DE INFILTRACION INFILTRACION MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN ( mm)

AREA: PARCELA Nº 1

1 LINEA LINEA LINEA LINEA

2 0 -2 0 -1

1 2 3 4

3

0 -1 0 -2

4 5 6 7 8 9 10 -1 -1 0 2 0 2 2 0 2 -1 -1 1 2 -2 1 0 1 1 -2 3 -1 3 1 -2 5 3 1 -1 -1 2 -3 -1 2 0 PROMEDIO DE PERDIDA PERDIDA DE SU ELOS POR PARCELA (mm)

11 0 -1 1 0

12 2 0 0 0

MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN ( mm) PARCELA Nº 2


2 2 5 0 -1

1 2 3 4

3

-5 -1 -2 0

4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 -5 3 -2 0 -1 -3 -2 1 0 -3 0 0 -1 0 -1 -1 0 2 -1 -1 0 3 0 2 -3 2 2 -1 3 PROMEDIO DE PERDIDA PERDIDA DE SU ELOS POR PARCELA (mm)

11 0 -1 -2 1

12 -5 1 0 1



1 2 3 4

d.a. (tn/m3) 1.35

2 3 1 2 -1

3

2 1 2 3

4 5 6 7 8 9 10 1 1 2 1 -2 -2 -2 2 3 -2 -2 4 -3 2 1 -3 0 0 2 2 2 -1 -2 0 -2 4 3 2 3 1 -1 2 0 PROMEDIO DE PERDIDA PERDIDA DE SU ELOS POR PARCELA (mm)


11 1 0 -2 -1

12 -2 -1 -1 3

EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 9 0.75 -3 0.25 9 0.75 0 0.00 0.44 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) - 10 0.83 -4 0.33 -6 0.50 9 0.75 0.60 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 10 0.83 -2 0.17 2 0.17 18 1.50 0.67



186

FECHA: AREA:

05/03/2011 CON Zanjas de Infi ltracion ( TESTIGO) MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm)

PARCELA Nº 1

1

2 1 0 1 2


3 4 5 6 7 8 9 10 -1 0 -1 0 1 -1 -1 -1 0 1 -1 -1 -1 3 1 1 0 0 0 0 -1 1 -1 2 0 2 0 1 0 1 0 0 1 0 -1 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11

12 0 0 0 -1

0 0 1 -1 -1

MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm)

EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión)

PARCELA Nº 2

1

2 1 -3 -2 0


3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0 0 0 1 0 0 1 0 0 -1 0 0 0 1 0 -1 -1 0 0 -1 0 1 1 -1 3 0 0 1 0 0 1 1 0 -1 -1 0 1 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

0 1 0 0

-1 -1 1 0


1

d.a. (tn/m3) 1.35

2 0 0 3 4



EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) -1 0.08 2 0.17 6 0.50 1 0.08 0.21

3 4 5 6 7 8 9 10 -1 0 0 -1 -3 1 -1 -1 1 -1 0 -1 1 -1 1 -2 -2 1 0 0 0 0 0 0 -1 -1 -1 0 -2 0 -1 0 0 -1 0 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11 -1 1 0 1

12 -2 0 1 0

2 -4 3 2

0.17 0.33 0.25 0.17 0.23

EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) -8 0.67 -1 0.08 1 0.08 1 0.08 0.23


AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN SIN ZANJA S DE INFILTRACION INFILTRACION MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm)

AREA: PARCELA Nº 1

1

2 0 -2 0 -1


3 4 5 6 7 8 9 10 0 -1 0 2 0 2 3 0 2 -1 -1 -1 1 1 -2 0 0 1 1 1 -2 3 -1 2 1 -2 4 -2 2 1 -1 2 -2 1 2 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11

12 0 1 1 1

2 0 0 0


1

2 2 5 1 -1


3 4 5 6 7 8 9 10 -4 1 1 2 -5 3 -2 1 -1 -2 -3 -2 1 1 -2 1 1 -1 -2 0 -1 -1 1 1 -1 -1 -1 -1 3 1 2 -3 2 2 1 3 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11 0 -1 -2 1

12 -4 -1 -1 1



2 3 2 2 -1

3 4 5 6 7 8 9 10 2 1 1 2 2 2 -1 2 3 1 -3 -2 4 -3 2 1 -4 0 2 1 2 2 2 0 -1 -1 1 1 3 5 4 2 3 2 0 2 1 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11 2 0 -1 -1

12 -1 -1 -1 3

EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 10 0.83 -3 0.25 8 0.67 3 0.25 0.50 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) -6 0.50 -3 0.25 -7 0.58 11 0.92 0.56 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 18 1.50 -3 0.25 10 0.83 23 1.92 1.13

187

d.a. (tn/m3) 1.35




20/03/2011 CON Zanjas de Infiltracion ( TESTIGO) MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm)

PARCELA Nº 1

1

2 1 -1 1 -2


3 4 5 6 7 8 9 10 -2 -1 -1 0 1 -2 1 -1 1 -1 -1 0 -4 2 1 -1 1 0 -1 -1 1 -1 3 -1 2 -1 1 -1 1 -1 0 2 -1 -1 0 1 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11

12 -1 1 -1 -1

1 -1 1 -2


1

2 2 -3 -3 -1


3 4 5 6 7 8 9 10 -1 -1 1 2 -1 0 1 -1 0 -1 1 1 1 2 1 -1 1 1 -1 -1 1 1 -2 3 1 0 2 -1 0 0 2 -1 -2 1 1 -1 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11 1 1 0 -1

12 -2 -1 1 1



d.a. (tn/m3) 1.35

2 1 1 3 4

3 4 5 6 7 8 9 10 -2 1 -1 -2 -4 2 0 -2 2 -1 0 -1 1 -2 1 -3 1 1 -1 1 0 0 0 -1 -1 -1 1 -2 0 -2 1 1 -2 0 -1 -1 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)


11 -2 1 1 2

12 -2 1 1 -1

EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) -3 0.25 -4 0.33 3 0.25 -5 0.42 0.31 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 1 0.08 3 0.33 2 0.17 -2 0.17 0.19 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) -9 0.67 0 0.08 3 0.25 -1 -0.08 0.23

Erosión (tn/ha)

0.0002

3.28


188

SIN ZANJA S DE INFILTRACION MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm)

AREA: PARCELA Nº 1


2 0 -2 1 -2

1 2 3 4

3 4 5 6 7 8 9 10 1 -1 1 2 2 3 3 1 2 -1 -1 1 1 2 -2 1 1 2 1 1 -1 3 -2 2 2 -2 4 -2 3 1 -1 -1 2 -2 1 2 1 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11

12 1 1 1 1

1 1 1 -1



2 2 5 2 -2

1 2 3 4

3 4 5 6 7 8 9 10 -4 1 1 2 -4 3 -3 -3 1 1 -3 -3 -2 1 1 -1 1 1 -1 -3 1 -1 0 1 1 -1 -1 1 1 -1 2 1 2 -2 2 1 2 3 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11 1 -1 -1 2

12 -3 0 -1 1



2 4 2 2 1

1 2 3 4

3 4 5 6 7 8 9 10 3 1 2 3 1 2 0 2 3 1 -2 -2 4 -4 3 1 -3 1 3 1 3 2 2 1 0 1 2 3 5 4 3 3 3 1 3 1 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)


d.a. (tn/m3) 1.35

11

12 3 1 0 0

0 -1 1 4

EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 16 1.33 4 0.33 11 0.92 3 0.25 0.71 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) -2 0.17 -2 0.17 0 0.00 11 0.92 0.31 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 24 2.00 1 0.08 18 1.50 31 2.58 1.54

Erosión (tn/ha)

0.0009

11.47

MICROCUENCA SANTA CRUZ DE CHUCA AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN FECHA: AREA:

08/03/2011 CON Zanjas de In filtracion ( TESTIGO) TESTIGO) MEDICIÓN EN CLAV OS DE EROSIÓN ( mm)

PARCELA Nº 1


2 -1 0 1 -2

1 2 3 4

3

0 -1 0 -1

4 5 6 7 8 9 10 0 -1 0 0 -1 -1 0 0 0 -1 -1 2 1 1 -1 0 0 -1 1 -2 2 -1 2 0 0 0 0 0 1 -1 -2 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA PERDIDA DE SU ELOS POR PARCELA (mm)

11 0 0 0 -2

12 0 0 0 1



2 1 -4 -3 -1

1 2 3 4

3

-1 -1 -1 0

4 5 6 7 8 9 10 0 -1 1 0 -1 0 0 0 0 0 0 1 -1 -1 0 0 0 1 0 -1 3 0 0 1 0 0 0 -1 -1 -1 0 1 0 PROMEDIO DE PERDIDA PERDIDA DE SU ELOS POR PARCELA (mm)

11 -1 0 0 0

12 -1 -1 0 0



1 2 3 4

d.a. (tn/m3) 1.53

2 0 0 2 3


3

-1 -2 -1 -2

4 5 6 7 8 9 10 0 0 -2 -3 0 -1 -2 1 0 -2 1 -1 1 -3 1 0 0 0 0 0 -1 -2 -1 0 0 -1 0 0 -2 0 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA PERDIDA DE SU ELOS POR PARCELA (mm)

11 -1 1 -1 -1

12 -2 0 0 0

EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) -3 0.25 0 0.00 2 0.17 -6 0.50 0.23 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) -3 0.25 -7 0.58 0 0.00 -2 0.17 0.25 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) - 11 0.92 -4 0.33 -4 0.33 -3 0.25 0.46


189

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN SIN ZANJAS DE INFILTRACION MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm)

AREA: PARCELA Nº 1


2

3

5 -6 -5 -4

1 2 3 4

0 3 7 5

4 5 6 7 8 9 10 6 3 5 8 2 2 0 -2 -3 -6 3 -7 - 10 0 0 -3 8 8 -7 -7 -2 0 0 -2 0 4 3 -2 2 0 0 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11

12

0 0 -6 3

0 -5 0 0



PARCELA Nº 2


1 2 3 4

2

3 4 5 6 7 8 9 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -4 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - 10 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

0 0 - 10 0

11

12 0 0 0 0

0 0 0 0



d.a. (tn/m3) 1.53

2 0 0 3 0

1 2 3 4

3 4 5 6 7 8 9 10 0 0 0 0 0 4 0 -6 6 0 -7 -5 0 0 -4 0 7 0 0 0 0 0 -6 0 -2 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)


EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 29 2.41666667 - 34 2.83 1 0.08 11 0.92 1.56

11

12 0 4 8 0

0 7 0 0

0 3 - 10 - 10

0.00 0.25 0.83 0.83 0.48

EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) -2 0.17 2 0.17 3 0.25 4 0.33 0.23



24/03/2011 CON Zanjas de Inf iltracion ( TESTIGO) MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm)

PARCELA Nº 1

1

2 -6 -7 0 0


3 4 5 6 7 8 9 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -8 0 0 0 0 0 0 -5 0 0 0 -6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11 0 0 0 0

12 -5 0 0 -8


1 0 0 -7 0


2 3 4 5 6 7 8 9 10 - 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 0 0 -7 0 0 0 0 0 -8 -5 0 -6 0 0 8 0 0 0 0 0 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11

12 0 0 0 0

0 0 0 0



2 0 0 0 0

3 4 5 6 7 8 9 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -7 0 -7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11

12 0 0 0 0

0 0 0 0

EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) - 11 0.92 - 15 1.25 - 11 0.92 -8 0.67 0.94 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) - 10 0.83 -1 0.08 - 26 2.16 8 0.67 0.94 EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 0 0.00 - 14 1.17 -5 0.42 0 0.00 0.40

190

d.a. (tn/m3) 1.53



AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN FECHA: AREA:

24/03/2011 SIN Zanjas de Infiltracion ( TESTIGO) MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm)

PARCELA Nº 1


2

-5 -7 -10 -8

3 4 5 6 7 8 9 10 5 -5 6 7 12 -5 0 -7 -2 -5 -6 2 5 -8 -10 0 0 0 8 8 8 -7 0 -5 0 -5 5 -7 -3 0 -3 9 0 0 -4 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11 0 0 -5 7

12 -3 -7 0 -5



PARCELA Nº 2

1

2 -8 -8 -5 0


3

4

5

6

7

8

9

10

11

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -5 0 0 0 0 -3 -3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -7 -5 0 0 0 0 0 0 5 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

12 0 0 0 0

0 0 0 0



d.a. (tn/m3) 1.53

2 0 0 0 0


EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 3 0.25 -36 3.00 -3 0.25 -14 1.17 1.17

3 4 5 6 7 8 9 10 -5 0 0 0 0 4 0 -7 0 0 -6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -5 0 -3 0 0 0 0 0 0 0 -5 -5 0 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11

12 0 5 8 0

0 7 0 -3

-8 -16 -5 -7

0.67 1.33 0.42 0.58 0.75

EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) -8 0.67 6 0.50 0 0.00 -13 1.08 0.56



191

FECHA: AREA:

19/04/2011 CON Zanjas de Infiltracion ( TESTIGO) MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm)

PARCELA Nº 1

1

2 2 2 1 2


3 4 5 6 7 8 9 10 1 4 2 3 4 4 5 2 2 2 5 2 3 5 5 4 2 2 0 4 0 4 6 6 3 2 2 3 3 3 4 5 4 2 0 0 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11

12 2 0 0 1

0 0 2 2



PARCELA Nº 2

1

2 4 5 3 3


3

4

5

6

7

8

9

10

11

3 3 0 0 3 3 4 4 3 5 4 4 3 3 2 2 0 0 3 2 2 3 3 0 0 2 2 3 2 2 2 3 4 4 3 3 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

12 3 0 0 2

0 1 1 3


1

d.a. (tn/m3)

2 6 6 4 4




1.53

11

12 3 3 0 0

EROSIÓN NETA PROMEDIO * (Suma (Lámina de Algebraica) erosión) 31 2.58 32 2.67 30 2.50 29 2.42 2.54

5 4 3 1

30 29 21 34

2.50 2.42 1.75 2.83 2.38


Erosión (tn/ha)

0.0025

38.57

AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN AREA: PARCELA Nº 1

1 3 3 0 3


SIN ZANJAS DE INFILTRACION MEDICIÓN EN CLAVOS DE EROSIÓN (mm) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 4 2 4 5 5 6 6 4 2 5 3 4 6 6 5 4 3 0 4 0 5 7 0 0 0 0 3 3 4 5 5 6 6 4 3 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

11

12 4 2 3 3

EROSIÓN NETA uma Algebra PROMEDIO ( 4 48 4.00 3 46 3.83 2 21 1.75 3 48 4.00 3.40



PARCELA Nº 2

1

2 5 5 4 3


3

4

5

6

7

8

9

10

11

6 6 4 4 3 3 3 4 0 5 3 3 0 0 2 3 3 2 4 4 4 3 0 0 0 2 3 4 4 4 3 5 4 3 2 6 PROMEDIO DE PERDIDA DE SUELOS POR PARCELA (mm)

12 0 0 0 6

2 0 2 5



2 6 4 6 0


11

12 7 3 0 6

6 0 4 6

40 26 26 49

3.33 2.17 2.17 4.08 2.94


192


d.a. (tn/m3) 1.53

Erosión (tn/ha)

0.0034

52.63

MICROCUENCA GORGOR AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN área con zanjas de infiltracion 22/02/2011 Parce la Nº1 1

2

3

Me dici ón en cl avos de e rosi ón (mm) 5 6 7

4

8

9

10

11



0 2 2 1

1 0 0 2

d.a. (tn/m3 (tn/m3 S (m) 1.4 0.0006

2 0 0 3

0 0 2 2


1 0.5 0 0 1

0 0 1

0 0 0 0

0 0 1 0

8

9

10

11

0 0 0.5 0

4.5 3.0 7.5 12.0


0.375 0.25 0.625 1 0.563


AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Area sin zanjas de infiltración Parce la Nº2 1

2

3


4



1 4 1 0

2 7 1 2

d.a. (tn/m3 (tn/m3 S (m) 1.4 0.0016

2 2 2 0

1 1 0 1 2.5

1 0 4

1 0 0 1 2 1 2 1 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

0 2 0 0

0 3 1 5

2 5 2 3

1 2 3 2

8

9

10

11

1 0 0 1

12.0 27.0 17.0 19.5


1.00 2.25 1.4166 1.625 1.573


AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN área con zanjas de infiltracion 04/03/2011 Parce la Nº3 1

2

3

4




0 0 1 0

1 0 0 0

d.a. (tn/m3 (tn/m3 S (m) 1.4 0.0004

0 1 0 0

0 1 0 1


0 0.5 1 0 0

1 0 0

0 0 1 0

0 0 1 2

0 0 1 1



193

2.5 5.0 5.0 7.0


0. 0.20833 0.41666 0.41666 0.5833 0.406

Area sin zanjas de infiltracion Parce la Nº1 1 2 1 0.5 0

2 1 0 1 0

d.a. (tn/m3 (tn/m3 S (m) 1.4 0.0011

3 0 2 2 0


4 0 3 0 1

1 0 1 0

1 0 2 0

2 0 0 1 0.5

8

9

10

11

2 0 1

3 2 0 0

7 0 0 1

2 1 2 2

8

9

10

11


5 0.5 1 0

26 9.5 10.5 5.5


2.1667 0. 0.7916 0.875 0. 0.4583 1.073


AREA CON ZANJAS DE INFILTRACIÓN área con zanjas de infiltracion 10/03/2011 Parce la Nº2 1 Línea 1 Línea 2 Línea 3 Línea 4

0 1 2 3

2 1 0.5 0 1 1

d.a. (tn/m3 S (m) 1.4 0.0010

3

0 3 2

4 1 2 2 0

Me dici ón en cl avos de e rosi ón (mm) 5 6 7 2 0 0 0 0 1 2.5 1 0 0 1 2 Promedio de suelos por parcela(s)(mm) parcela(s)(mm)

0 1 2 1

2 0 2 0

1 2 2 0

0 1 0 2

8

9

10

11


0 1 0 1

7.5 9 17.5 13.0


0.625 0.75 1.4583 1.0833 0.979


AREA SIN ZANJAS DE INFILTRACIÓN INFILTRACIÓN Area sin zanjas de infiltracion Parce la Nº3 1

2

3

4




2 0 0.5 1 2

d.a. (tn/m3 S (m) 1.4 0.0021

1 1 1

2 3 4 7

3 1 2 4


1 0 1.5 2

2 1 3 7

7 2 1 3

5 1 0 0

0 1 1 1


194

27.0 13.5 26.5 33.0


2.25 1.1250 2.2083 2.75 2.083

13.5

REGISTROS PLUVIOMETRICOS EN LAS MICROCUENCAS EVALUADAS

ANCASH MICROCUENCA USUCUTOSH CACHIS

Microcuenca Usucutosh Cachis

MESES Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril PROMEDIO

PRECIPITACION PROMEDIO PROMEDIO (MM) 58.7 82.8 274.8 315.2 434.6 69.4 205.9166667

500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

PRECIPITACION PROMEDIO (MM)

195

MICROCUENCA POMABAMBA

Microcuenca Pomabamba

MESES Novi e mbre Di ci e mbre Ene ro Fe bre ro Marzo Abril PROMEDIO

PRECIPITACION PROMEDIO PROMEDIO (MM) 332.47 346.78 292.23 268.095 276.09 413.823 321.58

450 400 350 300 250 200 150 100 50 0


MICROCUENCA HUARITAMBO

Microcuenca Huaritambo 600 500

MESES

PRECIPITACION PROMEDIO (mm)

Novi embre Di ci embre Enero Febrero Marzo Abril PROMEDIO

220 380 520 550 155 15 5 125.4 325.07

400 300 200


100 0

MICROCUENCA RÍO NEGRO

Microcuenca Río Negro

MESES Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril PROMEDIO

PRECIPITACION PROMEDIO PROMEDIO (MM) 23.95 50.1 117.1 84 178 17 8 104.2 92.89

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0


MICROCUENCA SAN LUIS

196

Microcuenca San San Luis 250 200

MESES Novi e mbre Di ci e mbre Ene ro Fe bre ro Marzo Abri l PROMEDIO

PRECIPITACION PROMEDIO PROMEDIO (MM) 148.2 133.7 216 125.5 225.42 40.7 148.25

150 100


50 0

APURÍMAC MICROCUENCA PALLCAMAYO MESES

PRECIPITACION PRECIPITACION PROMEDIO (mm)

Novi e mbre Di ci e mbre Enero Fe bre ro Marzo A bri l PROMEDIO

130 197 325 416 510 450 338.00

Microcuenca Pallcamayo 600 500 400 300 200 100

Precipitación promedio

0

MICROCUENCA CHALLHUAHUACHO

197

Microcuenca Challhuahuacho 600

MESES


Noviembre Di cie mbre Enero Febre ro Marzo Abri l PROMEDIO

201 169 314 410 480 450 337.33

500 400 300 200

Precipitación promedio

100 0

AREQUIPA MICROCUENCA PINA

Microcuenca Pina

MESES


N ovi e mbre Di ci e mbre Enero Fe bre ro Marzo A bri l PROMEDIO

113 105.8 115.2 180 118.8 43 112.63

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0


MOQUEGUA MICROCUENCA VAGABUNDO

MESES


N ovi e mbre Di ci e mbre Enero Fe bre ro Marzo Abri l PROMEDIO

0 0.9 62.8 145.2 23.8 0 27.80

Microcuenca Vagabundo 160 140 120 100 80 60 40 20 0


198

AYACUCHO MICROCUENCA LLUNCUNA

Microcuenca Lluncuna PRECIPITACION MESES PROMEDIO (mm) Novi e mbre 18.4 Di cie mbre 18.7 Enero 135.7 Fe bre ro 234.5 Marzo 97.9 Abri l 26.4 PROMEDIO 88.60

250 200 150 100


50 0

CAJAMARCA MICROCUENCA GRANDE

Microcuenca Grande 600 500 400 MESES


N ov i e mbre Di ci e mbre Enero Fe bre ro Marzo A bri l PROMEDIO

333 400 555 230 476 500 415.67

300 200 100


0

MICROCUENCA LA ENCAÑADA

199

Microcuenca La Encañada Encañad a 600 500 MESES


Novi e mbre Di ci e mbre Enero Fe bre ro Marzo Abri l PROMEDIO

333 400 555 230 476 500 415.67

400 300 200


100 0

CUSCO MICROCUENCA PIURAY CCORIMARCA MESES


Novi embre Di ci embre Enero Fe brero Marzo Abri l PROMEDIO

68.14 125.44 164.66 142.43 134.41 50.9 114.33

Microcuenca Piuray Piuray Ccorimarca Ccori marca 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0


MICROCUENCA CCATCCA

200

MESES



55.9 96.5 137.34 132.82 116.25 35.63 95.74

Microcuenca Ccatcca 160 140 120 100 80 60 40 20 0


HUANCAVELICA MICROCUENCA LLAMAYU MESES

PRECIPITACION PRECIPITACION PROMEDIO (mm)

Novi e mbre Di cie mbre Enero Fe bre ro Marzo Abril PROMEDIO

39.34 74.32 86.98 94.14 64.68 23.58 63.84

Microcuenca Llamayu 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0


HUANUCO MICROCUENCA SUPICA 201

MESES



111.6 103.6 167.6 134.1 150.4 76.4 123.95

Microcuenca Supica 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0


MICROCUENCA CHINCHAS MESES



111.6 103.6 167.6 134.1 150.4 76.4 123.95

Microcuenca Chinchas 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0


LIMA 202

MICROCUENCA GORGOR

Microcuenca Gorgor

MESES



0 0 163.9 93.7 149 102 127.15

180 160 140 120 100 80 60 40 20 0


LA LIBERTAD MICROCUENCA MOTIL

203

MESES


N ovi e mbre Di ci e mbre Enero Fe bre ro Marzo A bri l PROMEDIO

10.1 7.81 9.8 23.64 15.6 14.35 13.55

Microcuenca Motil 25 20 15 10 5


0

MICROCUENCA CHICHANGO

204

MESES


Novi e mbre Di ci e mbre Enero Fe bre ro Marzo Abri l PROMEDIO

1.68 1.93 2.4 3.34 3.7 12.14 4.20

Microcuenca Chichango 14 12 10 8 6 4


2 0

ING. LUIS TABOADA BARRETO Dirección de Operaciones – – AGRORURAL Especialista en Conservación de Suelos PRONAMACHCS – – AGRORURAL MINISTERIO DE AGRICULTURA - PERÚ

[email protected]

205

Evaluación de erosion en zanjas de infiltración

Recommend Documents