Ensayo acerca de la presencia de la antropología filosófica a lo largo de
la historia de la
filosofía .(correspondiente a la asignatura Philosophical
Antropology)
Introducción
Este breve ensayo tiene por objeto mostrar , a través de referencias
aisladas pero a mi juicio significativas , la presencia de la problemática
de la antropología filosófica a lo largo de la historia de la filosofía .
Sin representar en sí mismo una reducción a la antropología filosófica de
todos los contenidos de la filosofía, este escrito procura poner de
manifiesto que , en realidad la reflexión inspirada en la problemática
concerniente al ser humano ya existía mucho antes de la constitución de la
antropología filosófica como ciencia. Esta asignatura es la más importante
de todas desde el punto de vista curricular , puesto que se trata del tema
central de la maestría y el doctorado. El éxito de nuestra empresa se cifra
en nuestra capacidad para demostrar que nuestro punto de vista tiene
asidero y que la antropología filosófica posee una importancia capital ,
que puede llegar incluso a ser superior a la de así llamada "filosofía
primera " o metafísica . Ese es el objetivo a largo plazo, mostrar la
relación de prioridad de la antropología filosófica por sobre las otras
ramas del filosofar . En lo que hace a este ensayo, cabe decir nuevamente
que no constituye más que un primer plano que muestra la presencia de
problemas antropológicos en los albores mismos de la filosofía y que
sostiene, además , que existen presupuestos antropológicos comunes- no
tematizados, por supuesto- a autores que sustentan puntos de vista muy
diferentes en lo que hace a la mayoría de las cuestiones.
Nudo o cuerpo
1- El problema en los albores de la filosofía
Resultaría falso comenzar este ensayo diciendo que toda la historia de la
filosofía tiene como transfondo la problemática de la antropología
filosófica. En rigor de verdad, en su comienzo , la filosofía manifestaba
un relativo desinterés por las cuestiones humanas, en el sentido de que lo
que perseguían en sus escritos los primeros pensadores griegos (los
filósofos presocráticos ) era la búsqueda del arkhé , del primer principio
de la naturaleza . El pensamiento filosófico fue en sus comienzos un
pensamiento cosmogónico , un pensamiento orientado a la búsqueda de una
explicación del mundo en el cual nosotros vivíamos motivado, muy
probablemente , por la experiencia del asombro ante el orden (cosmos ) que
se advertía en todos los fenómenos más o menos regulares de la naturaleza.
Este pensamiento tiene su origen en la experiencia del asombro
anteriormente narrada y su comienzo o principio histórico en el hecho de
que el pensamiento mítico fuera debilitándose cada vez más. No se sabe cómo
se produjo ese pasaje, si fue dándose gradualmente o si hubo una especie de
"milagro griego" , un salto brusco hacia un nivel de abstracción cada vez
mayor . Lo cierto es que los hombres , en las colonias jónicas del Asia
menor, dejaron de apelar a seres sobrenaturales y a mitos para explicar el
paso del caos al cosmos y comenzaron a buscar explicaciones racionales para
los fenómenos. Es entonces cuando acaece, con Tales, el canto de gallo de
la filosofía , una nueva forma cultural caracterizada , sobre todo, por el
modo racional de relacionarse con el ser . Ya veremos , no obstante , que
esa filosofía tiene considerables diferencias con lo que posteriormente
entendimos por filosofía . Digamos ,mientras tanto , algunas pocas palabras
sobre la peculiaridad del pensamiento cosmogónico y sobre por qué nunca más
volvió a darse – ni siquiera en el contexto de las filosofía materialistas
_ un pensamiento que se centrara casi exclusivamente en el análisis del
mundo y prestara menos atención a todos los aspectos vinculados con lo
humano. Es nuestra intención poner de manifiesto que este aparente
"descuido" de los problemas éticos y sociales, de los problemas vinculados
a la existencia del hombre no es sino la expresión , en algunos casos, de
una manera diferente de entender la problemática del ser , que conserva el
punto de vista del todo y no establece diferencias substanciales entre el
plano de lo humano y el plano de la naturaleza , ya que en ambos reina la
misma ley. Hirschberger sostiene que el primitivo filosofar se daba una
tendencia a "mirar el mundo desde el ángulo del hombre, es decir, a
estructurarlo según categorías que le son familiares en el ámbito de su
propia vida específica"[1]. Esta característica se notaba , entre otros
casos, en la afirmación de Tales de que "todo está lleno de dioses" , la
que no representa , para el mencionado profesor, una manifestación de
panteísmo o monismo, sino "una interpretación del ser a través de conceptos
antropológicos "[2] La precitada afirmación de Hirschberger es muy
importante puesto que nos muestra que , incluso dentro del llamado período
cosmogónico del pensamiento filosófico es posible encontrar motivos
antropológicos subyacentes. La diferencia se halla en que lo antropológico
, como tal , todavía no había emergido , puesto que no había sido
establecida aún la diferencia entre la ley de la naturaleza y las leyes que
regulan el comportamiento humano. Todos los filósofos presocráticos
buscaron el Arké , el primer principio de la naturaleza . Tales lo encontró
en el agua , Anaximandro en el apeirón,(lo indeterminadamente infinito o lo
infinitamente indeterminado) Anaxímenes en el aire, Empédocles en los
cuatro elementos ( la tierra , el aire , el agua , el fuego ) Los
pitagóricos en el número , Heráclito en el fuego (aunque algunos sostienen
que el pensamiento central de su filosofía es el del Logos ) etcétera.
Parménides, en tanto, centró las bases de la ontología al decir que el ser
es uno y al distinguirlo del no ser ; pero todos estos pensadores
coincidían en poner a la naturaleza en el centro de sus reflexiones y
muchos , incluso en ver en alguno de los elementos de la naturaleza, la
piedra de toque para explicar todos los fenómenos que en ella se producen,
o , dicho con otras palabras, el fundamento de todo lo viviente . La
pregunta que se nos impone es , entonces , por qué hay en estos autores ,
que tanto se interesaron por la experiencia del cosmos en general , tan
poco interés en indagar acerca de la constitución del orden de lo humano en
general , en especular acerca de la realidad humana , acerca de conceptos
como el bien , la justicia, la valentía , etcétera .¿cuál es la barrera que
separa a estos autores del pensamiento socrático? Y al hacerlo estamos
preguntando , no tanto por los condicionamientos históricos a los cuales
estaban sujetos tanto los unos como los otros , sino por el modo en el
cual se relacionaba el hombre con la totalidad de lo viviente en cada caso
. Basándonos en el estudio de algunos pasajes de la filosofía de Heráclito
queremos decir que "el olvido del hombre " que aparece en los pensadores
cosmogónicos sólo se explica porque la realidad "hombre " todavía no
aparecía como un aspecto separado que debiera ser sometido al análisis y
que pudiera prevalecer por sobre todos los otros . Llegaremos a esta
conclusión analizando el modo en el cual se entendía en Heráclito el
concepto de Diké (justicia) . Este concepto se aplicaba tanto a la
naturaleza como al plano de lo humano , y se correspondía con el concepto
de logos. El logos era- entre otras cosas- lo que todos los seres tienen en
común , y representaba la idea de una armonía o medida que se basa en la
coincidencia de los opuestos, es decir que era la lucha entre los
contrarios lo que hacía posible la justicia_ de ahí la célebre afirmación
de Heráclito de que la guerra es el padre de todas las cosas _ , .Esto
vale para todos los órdenes , porque la realidad es para Heráclito una sola
.Así lo expresa cuando dice : "Tras haber oído al Logos y no a mí es sabio
convenir en que todas las cosas son una "[3] . La misma idea aparece
expresada en el pasaje en el cual se sostiene que : "una sola cosa es la
sabiduría : conocer con juicio verdadero cómo todas las cosas son
gobernadas a través de todas las cosas "[4] En el contexto de una filosofía
dominada por ese pensamiento , queda poco lugar para concentrarse demasiado
en aspectos particulares o para parcializar el saber, y sin embargo , es
sabido que el escrito atribuido a Heráclito que lleva por título "sobre la
naturaleza" está dividido en tres secciones que son : sobre el universo ,
sobre la política y sobre la teología. Es fácil advertir la omisión del
problema del hombre , aun cuando(como veremos en la conclusión de este
trabajo ) no podían faltar las consideraciones antropológicas. Kirk y Raven
sostienen que el último de los pasajes mencionados aduce la verdadera razón
de la filosofía de Heráclito . Dicen: " …no siente una mera curiosidad
respecto a la naturaleza (que , sin duda, sintió también) , sino que
sustenta la creencia de que la vida misma del hombre está indisociablemente
atada a todo lo que le rodea . La sabiduría –y, en consecuencia, el vivir
de un modo satisfactorio – consiste en entender el Logos , la estructura
análoga o elemento común de la disposición de las cosas , incorporando el
Metron o medida , que garantiza que el cambio no produce una pluralidad
disociada y caótica". Los autores también sostienen _ y ésa es una
diferencia fundamental con el modo en el cual según Hirscbherber entendía a
Dios Tales , que la concepción de Zeus que tenía Heráclito se diferenciaba
de la de la religión tradicional porque no caía en el antropomorfismo y
porque estaba libre de la exigencia de culto .En resumidas cuentas, había
en Heráclito de Éfeso consideraciones antropológicas pero éstas no
brillaban con luz propia y aparecían siempre mezcladas con otras
consideraciones , como lo prueba el hecho de que no haya dedicado ninguna
de sus secciones al hombre. Si había pensamientos antropomórficos en el
pensamiento de algunos autores presocráticos era , acaso , como una
consecuencia de la supervivencia de rasgos del pensamiento mítico[5] , pero
vemos que en Heráclito al menos esos rasgos son muy débiles y que es
preciso diferenciar claramente entre dos términos que tienen una raíz común
pero que no designan lo mismo , y que van a ser determinantes para la
historia de la antropología filosófica : el antropomorfismo y el
antropocentrismo .Es cierto que del antropocentrismo se puede seguir como
una consecuencia necesaria el antropomorfismo , es decir la tendencia e
extender a Dios y a todos los procesos biológicos y físicos características
humanas.[6] Pero puede darse al menos un ejemplo ( el principio antrópico )
de una forma de antropocentrismo que no tiene por qué implicar ninguna
consecuencia teleológica , según es sólito en las posturas antropomórficas.
El pensamiento antropológico no emergía porque, aunque estuviera
presupuesto como bien lo señala Hirschberger , no se recortaba o se
separaba de los otros aspectos que conforman la realidad puesto que el
griego de esa época vivía en un mundo armónico en el cual aún no se había
fragmentado o parcelado la realidad .
Es cierto que, tal como ya lo dijéramos, el libro de Heráclito
aparecía dividido en tres secciones , pero esto no basta para empañar la
idea fundamental que quiere presentarnos Heráclito en su filosofía : lo
esencial no es el cambio, sino la unidad que está subyacente a la base de
todos los cambios . El logos o medida según el cual todo acontece.
Las circunstancias políticas fueron fundamentales en el
advenimiento de las cuestiones antropológicas al centro de la reflexión
filosófica. El saber que recortara al hombre como un objeto propio no
estuvo presente ni siquiera en el llamado período antropológico de la
filosofía griega , ya que en ninguna de las obras de los grandes autores
clásicos es el tema del hombre puesto como una totalidad ante los ojos;
pero si aparece un mayor interés por las cuestiones humanas(éticas,
políticas, jurídicas, etcétera) que por las cuestiones de la naturaleza, a
diferencia de lo que había ocurrido con los filósofos presocráticos .Este
cambio de orientación del pensamiento surge en el contexto de una serie de
luchas políticas y no puede entenderse si no se entiende el significado
que alcanza la polis entre los griegos. Durante el siglo V alcanza Atenas
su condición de estado imperial después de las guerras médicas. Es el
llamado siglo de Pericles (495-429) distinguido político que no sólo afirmó
el poder político de Atenas sino que también impulsó su desarrollo cultural
. En ese contexto histórico se desarrolla la democracia (una democracia
directa) y surge entonces entre los ciudadanos atenienses el interés por
adquirir un barniz cultural que les permita desempeñarse en la arena
política y ser mejores ciudadanos. Hay una modificación de la forma de
entender la política que acaece conjuntamente con una modificación de las
condiciones económicas y de las condiciones éticas de la vida. Es en ese
contexto que cambia el eje de interés de los estudios filosóficos de la
época. De allí que : " con el avance del siglo V toman mayor relieve las
cuestiones referentes al hombre, a su conducta y al Estado: así se habla de
un período antropológico , que abarca la segunda mitad del siglo V , y
cuyas figuras principales son los sofistas y Sócrates"[7]
Los sofistas se consideraban a sí mismos maestros de virtud, es
decir maestros de areté, entendiendo esta palabra en el sentido de lo que
hoy llamaríamos el desarrollo de las capacidades de cada cual, de su
"cultura"; y se proponían enseñar "cómo manejar los asuntos privados lo
mismo que los de su ciudad"[8]
En general los sofistas se caracterizaban por mantener posiciones
relativistas y escépticas con respecto a la verdad y su habilidad más
característica era la de capacitar a sus alumnos para defender cualquier
tesis , con independencia de cuan verdadera ésta sea . Esto contemplaba la
posibilidad de hacer pasar, llegado el caso, lo falso por verdadero y
viceversa. Es preciso decir que los sofistas establecieron las bases del
primer humanismo que se conoció en Occidente , lo cual basta para decir que
no eran solamente maestros en el arte de manejar sofismas (razones
aparentes) , y que fueron ellos y Sócrates los que llevaron las
preocupaciones acerca de las cuestiones humanas al centro de la escena .
2- La figura de Sócrates
Con Sócrates aparece una forma de pensamiento que se interroga por las
verdades esenciales, surgen los conceptos. Sócrates vivió en la misma época
que Pericles y los sofistas y fue testigo la realización de las esculturas
de Fidias , de la construcción del Partenón, etcétera. Esto equivale a
decir que vivió en la época de mayor apogeo del estado ateniense. Su vida
estuvo marcada por la experiencia que habría tenido al interrogar al
oráculo de Delfos acerca de cual era el más sabio entre los griegos. El
oráculo había respondido que Sócrates lo era y el perplejo filósofo habría
dedicado gran parte de su vida y de su obra a la elucidación del sentido de
las palabras del dios.
A los efectos de saber en que consiste la sabiduría, Sócrates se
decide por interrogar a los que más saben acerca de determinadas cuestiones
; pero cuando les pregunta a los generales por la valentía , por ejemplo,
se encuentra con que éstos no les dan sino ejemplos de actitudes valientes,
y que , naturalmente, pueden darse contraejemplos. Pero el buscaba algo
único, algo que subsumiera todos los casos particulares, y eso que Sócrates
buscaba no era sino el concepto , que resulta , por su gestión filosófica,
descubierto. Lo que debemos destacar a los efectos de este ensayo, es que
Sócrates se ocupó fundamentalmente de los conceptos morales,(la valentía,
la piedad, la justicia, etcétera) pudiendo hallarse en ese punto uno de los
puntos de ruptura entre su pensamiento y el de Platón , y en ese tener en
cuenta las cuestiones éticas por sobre todas las cosas , se halla un
ejemplo del carácter antropológico de su pensamiento.
En Platón encontramos algo que no estaba presente en Sócrates: una
preocupación por indagar acerca del status ontológico de las ideas , por su
naturaleza , [9] Esto lleva a la elaboración de la teoría platónica del
mundo de las ideas ; pero también lleva a que encontremos en Platón
preocupaciones que no encontrábamos en Sócrates , es decir preocupaciones
por los conceptos matemáticos por las ideas morales y metafísicas y por la
idea del bien , preocupaciones por conceptos, por así decirlos que no eran
morales. La pregunta decisiva , a los efectos del presente ensayo es : ¿era
el pensamiento de Platón igualmente antropológico que el de Sócrates o se
trataba de un pensamiento mucho más amplio que estaba más allá de todas las
caracterizaciones y que dejó una influencia tremenda en la cultura de
Occidente precisamente porque no dejó sin considerar cuestión alguna?.
Resulta difícil contestar a esta pregunta , lo cual supondría un
análisis minucioso de toda la obra de Platón , pero si nos atenemos a un
momento fundamental de ella , a La República , por ejemplo , vamos a ver
que en dicho libro se desarrollan numerosas cuestiones de particular
relevancia metafísica , y sin embargo , ya el título mismo del libro nos
revela que la intención fundamental del mismo era la elaboración de un
proyecto de estado ideal , es decir de un modelo de estado que pudiera
regirse por la razón . La visión del ser humano como ser eminentemente
racional , como ser que debe determinarse por la razón y no por los
impulsos del alma apetitiva o volitiva no es más que la continuación de la
visión racionalista que está prefigurada en Sócrates y que va a encontrar
su continuación en el pensamiento de Aristóteles . Este concepto de estado
suponía en realidad una idea de hombre , y es preciso llamar la atención
sobre el hecho de que esa idea de hombre va a ser la dominante a lo largo
de la historia de Occidente , hasta el punto de que la misma concepción
racionalista del ser humano que encontramos en los autores que han sido
considerados expresamente como racionalistas se puede hallar en los
filósofos empiristas (Locke, por ejemplo ) la diferencia puede encontrarse
en el modo en el cual los diferentes filósofos entienden a la razón humana
, no en el hecho de aceptar o no que lo propiamente humano se halle en lo
racional . En Platón encontramos una contribución muy importante a la
antropología filosófica en el Protágoras , en tanto y en cuanto en dicho
libros aparece por primera vez la concepción del ser humano como ser
carenciado o disminuido . Se trata de la presentación _ escasamente
desarrollada por supuesto_ de una concepción acerca del ser humano que va a
hacer escuela a lo largo de la historia de la filosofía y que va a alcanzar
su máxima expresión en el pensamiento de Arnold Gehlen , con su concepción
deficitaria del hombre ( CDH), éste es otro aporte del pensamiento griego a
la antropología filosófica , y otra muestra de la presencia de la
antropología filosófica a lo largo de la historia de la filosofía , aunque
más no sea a través de motivos que no eran explicitados o que sólo mucho
más tarde alcanzaron su pleno desarrollo.
Aristóteles hace explícita la idea del hombre como un animal
racional y como un animal político caracterizado por el logos[10] ; pero
estos puntos de vista, que establecen una diferencia entre el ser humano y
los animales no aparece en un libro que lleva por título "Antropología
filosófica " , sino en la política , en el contexto de una serie de
reflexiones que – al menos aparentemente tenían por objeto la organización
del estado. Es dable observar como el esquema platónico se repite aquí en
lo esencial alcanzando una forma más explícita ( en lo que hace al
racionalismo) pero manteniendo como eje directriz una discusión acerca del
estado ideal y como telón de fondo una idea acerca de lo que representa ser
un ser humano. Cómo podemos ver, la antropología filosófica hizo su
aparición tardíamente en la historia del pensamiento. Muchos siglos antes
de que ésta se constituyera como disciplina autónoma con los trabajos de
autores como Gehlen , Plessner y Scheler , mucho antes de la reducción a la
antropología llevada a cabo por Kant, incluso , ya el pensamiento
antropológico dominaba y las cuestiones antropológicas eran por lo menos
tan importantes como las principales cuestiones tratadas por muchos
autores.
Conclusiones
Lo primero que habría que hacer , de acuerdo a lo expresado en este ensayo
es preguntarse si hubo realmente algún período netamente cosmogónico en la
historia de la filosofía. Hemos querido presentar dos puntos de vista
autorizados y contrapuestos con respecto a esta cuestión : el de
Hirschberger y el de Kirk y Raven para mostrar que , mientras el primero
sentía que en el pensamiento de los comienzos de la filosofía – del cual
Tales constituye un ejemplo _ había marcados componentes antropomórficos ,
Kirk y Raven desestima la existencia de dichos rasgos ; pero lo que si hay
en los filósofos presocráticos es una serie de preocupaciones vinculadas
con lo humano. Exactamente lo mismo que acontecerá mucho después , durante
el llamado período antropológico de la filosofía. La diferencia la hace, a
nuestro juicio, el hecho de que en el período cosmogónico no había todavía
una diferencia sustancial entre la ley de la naturaleza y la ley humana .
Entre la Diké y el Logos . Se pensaba que todas las cosas eran una , y ,
puesto que se vivía en armonía con la naturaleza, los problemas morales ,
políticos, jurídicos, todos los problemas vinculados con el ser humano , no
se escindían sustancialmente de las otras cuestiones, aunque existieran
diversas secciones en un tratado sobre la naturaleza y sólo una de ellas
estuviera dedicada a la política . La afirmación de Heráclito de que todas
las cosas son unas , torna relativas todas las distinciones , e impide que
algunos aspectos de la realidad – los específicamente humanos, por ejemplo
, se distinguieran claramente de los otros hasta transformarse en un objeto
de estudio propio.
En lo que hace al llamado período antropológico, habría que decir que
con él da comienzo lo que podríamos llamar "el olvido del hombre ", en un
sentido análogo al olvido del ser que caracteriza , según Heidegger, la
historia de la metafísica . Este se manifiesta, paradójicamente , sólo en
el momento en el cual el pensamiento acerca de las cuestiones humanas pasa
a ocupar el centro de la reflexión filosófica, y acaece por el hecho de que
, más allá de que tuvieran más en cuenta que los presocráticos los temas
vinculados con el ser humano ; la inmensa mayoría de los pensadores desde
Platón en adelante vio lo humano en un solo aspecto ( en la razón humana o
en el lenguaje , en el Logos , en suma) este pensamiento que alcanza su más
clara expresión en Aristóteles (el hombre definido como animal racional)
está presente incluso en pensadores que se oponían al racionalismo y
profesaban un pensamiento empirista, como es el caso de Locke. "El olvido
del hombre " consiste , por un lado en la ignorancia del carácter
determinante de los conceptos antropológicos para la determinación de
muchos elementos de la filosofía (cuestiones políticas , éticas , e incluso
metafísicas) pero en un sentido más profundo , se debe entender como la
reducción del ser de hombre a un solo aspecto (el lenguaje , el empleo de
útiles , la posición erecta , etcétera ) el modo más común en el cual el
olvido del hombre se verifica es el racionalismo antropológico al cual
anteriormente aludimos. La trascendencia o la salida de este olvido del ser
se halla en la filosofía de los padres fundadores de la Antropología
Filosófica (Gehlen, Plessner, Scheler) , sobre todo en la ley de la
descarga ( Entlastung) , que , tal como Gehlen lo especifica ya en el
prólogo de su libro El hombre , atraviesa todas las operaciones humanas.
Bibliografia
Antrópico, Principio , Diccionario de Filosofía Herder, Barcelona
Aristóteles, Política , Alianza , Madrid, 1991.
Carpio, Adolfo, Principios de Filosofía, Editorial Glauco, Buenos aires,
1984, decimocuarta edición
Gehlen , Arnold , El hombre, Ediciones Sígueme, Salamanca , segunda edición
, 1987, primera edición 1980.
Hirschberger, Johanes, Historia de la filosofía, Herder, Decimoquinta
edición 1994, primera edición : 1954.
Kirk, GS y Raven, JE , Los filósofos presocráticos, Historia crítica con
selección de textos, versión española de Jesús Garcia Martinez, , Editorial
Gredos, 3 reimpresión, octubre de 1981, primera edición , enero de 1970.
-----------------------
[1] Hirschberger, Johannes, Historia de la filosofía , tomo 1, Antigüedad,
Edad Media , Renacimiento, Barcelona, Herder, 1954, p 47.
[2] Loc cit.
[3] Kirk, G.S y Raven ,J.E, Los filósofos presocráticos, Editorial Gredos,
Madrid, 1981, p 266.
[4] Op cit, p 288.
[5] No es de extrañar, por ejemplo , que Parménides , padre del
racionalismo , comienze su poema con una invocación a la diosa, o que entre
los pitagóricos hayan sido tan importantes las preocupaciones religiosas de
influencia órfica.
[6] Véase al respecto "antropocentrismo" en Diccionario de Filosofía en CD
Rom, Herder, Barcelona, 1992.
[7] Carpio, Adolfo, Principios de Filosofía , Editorial Glauco, Buenos
Aires , Decimocuarta edición, p 60.
[8] Op cit, p 61.
[9] Cf Carpio, Adolfo , Principios de filosofía ( datos correctos de
edición) p 83.
[10] Aristóteles, Política, Alianza, Madrid, 1553ª, p 45-44.
