EL REENVIO El reenvío r eenvío es un mecanismo de solución a los conflictos negativos de jurisdicción, esto es, a aquellos que acaecen cuando en una relación de Derecho privado con un elemento extranjero relevante, surgen dos o más legislaciones de distintos ordenamientos jurídicos nacionales y que ninguna de ellas se atribuye a tribuye competencia a sí misma para resolver el asunto, sino que cada una de ellas ella s (las legislaciones) da competencia a una legislación extranjera. El Tribunal queconoce de un asunto es siempre el mismo. El reenvío se produce cuando lanorma de conflicto del foro (país en el que se juzga el asunto) se remite a unDerecho extranjero (de otro país) y la norma de conflicto de ese derechoextranjero a su vez se remite ("reenvía") a otros.Clasificación del Reenvío:- Reenvío de Primer Grado o Reenvío Propiamente Tal: es el reenvío que serealiza entre dos Estados (Enviante y Enviado), es decir, cuando el Estado al quese envía, remite nuevamente al Estado enviante.- Reenvío de Segundo Grado: es el reenvío que se realiza cuando un tercerEstado acepta la competencia, porque su legislación o regla de conflicto soncoincidentes con las del Estado enviante (igualdad de derecho), es decir, cuandoel Estado al que le envía, remite o reenvía a un tercer Estado, es necesario que lalegislación del reenviado con la del reenviante sean coincidentes.- Reenvío Circular: es el reenvío que se realiza cuando se produce una cadena enque los Estados se entregan la competencia sucesivamente y no la aceptan y endefinitiva vuelve al primer Estado enviante, a este tipo de reenvío la ley lerecomienda aplicar la lex fori. Sólo el derecho privado extranjero: teoría de la referencia mínima. La referencia de la norma indirecta al derecho extranjero es comparable a una invitación de cumplido que el invitado no tiene más remedio que aceptar. Rige en Italia y Grecia. Sostiene que el derecho internacional privado el juez indica inmediatamente el derecho privado aplicable. Las normas indirectas de exportación extranjeras en combinación con el correspondiente derecho privado extranjero : teoría de la referencia media. La referencia se asemeja a una invitación normal que el invitado puede aceptar o rechazar. Afirma que el derecho internacional privado del juez indica como aplicable en primer lugar, el derecho internacional público extranjero. Si este último considera aplicable su propio derecho privado éste se aplica. Si por el contrario el derecho internacional privado extranjero estima inaplicable el propio derecho privado y sin que nos intereses qué derecho le parezca
aplicable, lo abandonamos y buscamos en nuestro propio derecho internacional privado un punto de conexión que resulte afortunado, acudiendo en último lugar a nuestro propio derecho privado, que sumiso y dócil siempre está dispuesto a ser aplicado. Todo el derecho privado extranjero más el derecho indicado como aplicable por éste: teoría de la referencia máxima. La referencia se parece a las invitaciones que los clubes envían a los socios para fiestas públicas, el invitado puede devolver la invitación, aceptarla o transferirla a otra persona. El juez indica como aplicable el derecho internacional privado extranjero y luego el derecho que aquél indique y que puede ser de nuevo un derecho internacional privado o un derecho privado.
CLASIFICACIÓN DE LOS CONFLICTOS
Positivos: cuando ambos derechos quieren ser aplicados. Ej: un español
domiciliado y fallecido en Argentina. Según el DIP español se aplica el derecho interno español como ley de la nacionalidad. Según el DIP argentino se aplica el derecho interno argentino como ley del último domicilio del causante. Negativos: cuando ninguno de los DIP quiere aplicar su propio derecho interno. Ej: un peruano domiciliado y fallecido en España. Según el DIP español se aplica el derecho peruano como ley de la nacionalidad. Según el DIP peruano se aplica el derecho español como ley del último domicilio del causante.
ANÁLISIS DEL CASO FORGO
Franz Xaver Forgo nació como hijo extramatrimonial en 1801 en Baviera. Cuando tuvo 5 años lo llevó su madre Ana María Ditchl a Francia, donde ella se casó con un francés convirtiéndose en francesa. Forgo se quedó toda su vida en Francia, se casó con una rica francesa, le sobrevivió y murió sin descendencia en 1869, en Pau. No hizo testamento. El litigio se entabló entre colaterales de la madre y el fisco francés en torno del patrimonio relicto mobiliario sito en francia. Los colaterales invocaban derecho bávaro, según el cual heredaban parientes colaterales, mientras que el fisco se basó en el derecho francés, con arreglo al cual colaterales de los padres de hijos extramatrimoniales no heredan. El caso se complicaba aún más por haber tenido Forgo su domicilio de hecho en Francia, pero su domicilio legal en Baviera. Los tribunales franceses que se ocupaban varias veces de este caso, aplicaban, en primer lugar, derecho bávaro como derecho del domicilio de derecho de
Forgo, luego en segundo término entendían por derecho bávaro no el derecho civil bávaro sino el derecho internacional privado bávaro, que a su vez, somete a la sucesión al derecho del último domicilio de hecho del causante, por ende, y en tercer lugar, los jueces franceses se consideraban reenviados al derecho francés, que identificaban con el derecho civil francés. El litigio fue ganado por tanto por la Administración Franciesa de Dominios.
CLASES DE RENNVÍO De Primer Grado: sucede cuando la regulación de la relación jurídico privada internacional retorna al punto de partida. El tribunal que lo acepta aplica su propio derecho. De Segundo Grado: sucede cuando el DIP del juez que entiende en el caso declara aplicable un derecho extranjero cuyo DIP envía a un tercer derecho. Ej: un argentino domiciliado en Inglaterra que fallece en Francia. El DIP francés dice que se debe aplicar la ley de la nacionalidad del causante remitiéndose al derecho argentino. El DIP argentino dice que debe aplicar la ley del último domicilio del causante remitiéndose al derecho inglés. Reenvío Circular: es el reenvío que se realiza cuando se produce una cadena en que los Estados se entregan la competencia sucesivamente y no la aceptan y en definitiva vuelve al primer Estado enviante, a este tipo de reenvío la ley le recomienda aplicar la lex fori.
EL DOBLE REENVIO
Sucede cuando el juez se traslada al ordenamiento extranjero que su regla de conflicto declara idónea para resolver el entuerto jurídico de modo tal que actúa como lo hace el magistrado extranjero. Ej: esta teoría comienza con el caso Annesley en 1926. Se trata de una mujer de nacionalidad inglesa domiciliada en Francia que testa excluyendo a su hijo. Para la ley inglesa el testamento es válido. Para la ley francesa el testamento es inválido pues reconoce al hijo una porción legítima de 2/3. El DIP inglés remite al DIP francés pero como éste aplicaría el derecho material inglés remite al DIP inglés que al no aceptar el reenvío vuelve a remitir al DIP francés. El juez es quien debe decidir entonces cuando corta la cadena de remisión. En el DIP peruano no existe una norma legal que acepte el reenvío expresamente. El rechazo del reenvío lleva al forum Shopping es decir que el tribunal resolverá el caso de la manera más favorable, es decir a la aplicación de una ley interna extranjera cuyo DIP puede no querer aplicarla. “
”
