SUCESOS DEL 9 DE ENERO INTRODUCCIÓN Alrededor de los suceso del día 9 de enero de 1964 encontramos in escenario de inestabilidad política, económica y social en nuestro país, contexto también en el que se desarrollo una crisis en el ámbito educacional ya que más del 38 % de la población estudiantil estaba sin recibir servicios educativos. En cuanto a las relaciones de Panamá y Los Estados Unidos, existía una lucha por parte de los panameños panameños para poder lograr que se llevaran llevaran a cabo revisiones a los tratados que hablaban acerca de nuestro patrimonio, el canal de Panamá. Ya para este entonces los estadounidenses hacían los que les venía en gana, creyéndose dueños y soberanos de la zona del canal. Acontecimientos previos a los sucesos del 9 de enero podemos destacar a la operación soberanía y la siembra de banderas, hechos que enaltecieron y avivaron el patriotismo en el alma de los panameños, y dígase de paso, también ese sentir nacionalista de los estudiantes panameños. Resultado de este acontecer inolvidable de la historia patria, podemos enunciar que el gobierno de panamá rompió relaciones con Estados Unidos; y luego de esto logramos, lo que ya hace un tiempo deseábamos, dialogar y sentarnos con los representantes del gobierno de la nación del norte para conseguir así un nuevo tratado del canal, claro está todo esto guiándonos hasta el glorioso año de 1977. Con este documento se tratara de reflexionar sobre los sucesos y consecuencias del 9 de enero de 1964 y la destacada participación estudiantil y del pueblo en general en lograr reivindicaciones de soberanía en la zona del canal.
Sucesos el 9 de enero de 1964 Los dolorosos sucesos del 9 de enero de 1964 son una parte de nuestra historia que ningún panameño debería olvidar, ya que es símbolo de la opresión y humillación que soportó el pueblo panameño durante la presencia estadounidense en la Zona del Canal. Comenzaremos explicando las causas de estos acontecimientos: acontecimientos:
Causas Lejanas. La incomodidad que sentía el pueblo por la presencia de los estadounidenses en territorio patrio no era algo que se podía ocultar, constantemente había pleitos o desacuerdos por las normas de los norteños en nuestra tierra, todo esto se podía notar tan solo leyendo los fragmentos de cartas intercambiadas entre el Presidente Chiari y Kennedy. Estos desacuerdos los podemos clasificar como causas lejanas, ya que, fueron los causantes de que poco a poco fuera naciendo en el corazón de este pueblo, y de los jóvenes institutores, el deseo de igualdad y de soberanía en nuestra propia tierra. El siguiente es un fragmento de una carta del 8 de septiembre de 1981 dirigida de parte de nuestro Presidente, don Roberto F. Chiari, al Presidente de los Estados Unidos. John F. Kennedy: “Las relaciones entre la República de Panamá y los Estados Unidos de
América vienen rigiéndose, en lo fundamental fundamental y desde 1903, por la Convención del Canal Ístmico, suscrita en Washington el 18 de noviembre de ese año, entre el Secretario de Estado, señor John Hay, y el ciudadano francés Philippe Bunau Bunau Varilla, Varilla, quien actuaba temporalmente temporalmente como Enviado Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Panamá.” “Las cláusulas de esa Convención han sido, desde el momento de su firma,
y seguirán siendo, mientras mientras tenga vigencia, vigencia, motivo de constantes constantes fricciones, desaveniencias y conflictos entre ambos Gobiernos y entre el pueblo panameño y la población norteamericana norteamericana que reside reside en la Zona Zona del Canal.”
Carta del 17 de mayo de 1962 enviada por el Presidente de Panamá, don Roberto F. Chiari al Presidente de los Estados Unidos John J ohn F. Kennedy:
“Desde luego, sería para mí muy grato y honroso aceptar la invitación que Su Excelencia me hiciera para conocer los Estados Unidos, lo que me ofrecería la singular oportunidad de reunirme con Su Excelencia y tratar problemas y cuestiones que para Panamá son de vital y fundamental importancia, derivados de la existencia del Canal de Panamá dentro del territorio panameño, construido, operado y mantenido por el Gobierno de los Estados Unidos, y que sólo podrán solucionarse mediante una revisión integral de los tratados existentes.”
Memoria presentada a la Asamblea Nacional por el Ministro de Relaciones Exteriores Galileo Solís el 1 de octubre de 1961: “ Ante esta situación de existencia y vigencia de un tratado que es contrario, en sus estipulaciones básicas, a las ideas y normas que predominan hoy día en el campo de las relaciones internacionales, no queda más que una solución. El estudio y la revisión de las relaciones entre Panamá y los Estados Unidos, en todos sus aspectos, con el propósito de llegar a acuerdos que sean mutuamente satisfactorios para ambas partes, dentro del respeto y acatamiento debido a los principios, normas y preceptos hoy universalmente aceptadas de derecho, justicia y moral internacionales.” “Tres veces, en 1926, en 1936 y en 1955, Panamá ha intentado una
revisión global de las relaciones entre ambos países, y en las tres veces el Gobierno de los Estados Unidos ha logrado reducir las discusiones y negociaciones a puntos concretos determinados, sin admitir ni discutir discusiones sobre la médula misma del Tratado de 1903, de la cual arrancan todos los males y divergencias surgidos en procesión incesante desde 1904 hasta la presente fecha, y la cual, mientras subsita, será un obstáculo permanente e insalvable que impide e impedirá lograr entre ambos países el inicio de una verdadera era de cordialidad, de mutua compresión y de entendimientos sinceramente amistosos, en la cual sea norma invariable la cooperación mutuamente beneficiosa.”
Nota el 9 de septiembre de 1963, enviada por el Ministro de Relaciones Exteriores Galileo Solís, al Secretario de Estado de los Estados Unidos, señor Dean Rusk:
“De las explicaciones que dejo ya hechas en esta larga carta, se desprende,
con toda claridad, que la falta de éxito en las discusiones habidas entre los representantes personales designados por nuestros Presidentes, se ha debido al hecho cierto e innegable, de que los motivos de insatisfacción de Panamá en sus relaciones con los Estados Unidos, no se puede resolver dentro del marco estrecho de los Tratados que hoy rigen esas relaciones, ni dentro de la mentalidad de los norteamericanos que viven en la zona del Canal y que aparentan tener, y alardean de ello, influencia preponderante en Sectores de Washington sobre la manera como se ven y se resuelven allá los problemas de Panamá.” “El Gobierno de Panamá considera, como en tiempo se le expreso
reiteradamente al Presidente Chiari al Presidente Kennedy, verbalmente y por escrito, que la iniciación de negociaciones francas, abiertas y sinceras para la revisión de todos los Tratados vigentes entre nuestras dos naciones, es el único camino que puede seguirse para encontrar soluciones justas, equitativas y duraderas para ambas partes.” “Bien comprendo, Señor Secretario de Estado, que Panamá no tiene los
medios e instrumentos necesarios para forzar o apresurar la solución de esos graves problemas que le traen la existencia y el funcionamiento del canal interoceánico. Pero, esta dura realidad no impide que el Gobierno y el pueblo panameño insistan, sin descanso y tan vehemente como les sea posible, en el planteamiento de sus justas reclamaciones hasta alcanzar, tarde o temprano, la plena satisfacción de las mismas, y cuya retardada solución ha sido, es y seguirá siendo causa permanentes de resentimientos que pueden conducir a estados de exaltación o de desesperación de consecuencias imprevisibles cuando no se detienen a tiempo.” “Si en Gobierno de su Excelencia cree que todavía no es oportuno iniciar
la revisión integral de los Tratados, o no está preparado para ello, las cosas seguirán como están y la Historia les imprimirá el rumbo que deban seguir dentro de las corrientes que prevalecen en la América Latina y, en general, en el Mundo entero. Pero, no hay que engañarse haciendo la ilusión de que, con medidas de carácter temporal o secundario, se van a subsanar los males que Panamá sufre como consecuencia de la Convención del Canal Ístmico de
1903 y las interpretaciones que le ha venido dando, unilateralmente, el Gobierno de los Estados Unidos, males que subsisten no obstante los Tratados que posteriormente han modificado algunas de las estipulaciones de aquella Convención.”
Todos estos fragmentos nos hacen visualizar la agonía de un pueblo que luchaba día a día para cambiar la situación de humillación y abuso que vivía, por no tener los recursos para defenderse, y como sus pedidos sus llamados, todos sus intentos de surgir de esa situación deshonrosa eran pisoteados e ignorados por la nación norteña. Que no nos sorprenda que la culminación de todo esto hayan sido protestas y muertes, pues cuando un pueblo es acallado de tal manera, su única opción es la violencia y las manifestaciones para de alguna manera hacer oír su voz.
Causas Cercanas. Como causas más cercanas podemos narrar los acontecimientos de unos años e incluso días antes del trágico incidente del 9 de enero de 1964. En la sesión que celebraron, en la Comisión de Alto Nivel, los representantes asignados por los presidentes Chiari y Kennedy, el día 7 de enero de 1963, se acordó expedir, el día 10 de ese mismo mes, el Comunicado Conjunto de esa fecha, que aparece transcrito en el Capítulo I de esta Memoria. Se acordó allí lo siguiente, en relación con el problema del izamiento de la bandera panameña de la Zona del Canal: “Se ha convenido que la bandera de la República de Panamá sea izada
junto con la de los Estados Unidos de América en el territorio de la Zona del Canal en aquellos sitios en que la bandera de los Estados Unidos es izada por las autoridades civiles. Las instituciones particulares y los habitantes de la zona del Canal se encuentran en libertad de desplegar las banderas que deseen en las residencias o lugares de negocio. Otros aspectos de la cuestión de la bandera serán discutidos posteriormente.”
La mayoría de las personas entienden que era lógico que la persona encargada de hacer cumplir este mandato fuera el Gobernador de la Zona del Canal, como máxima autoridad.
Los Comisionados panameños entendían que, en todos los lugares donde habitualmente se izaba la bandera de los Estados Unidos por la autoridad civil zoneíta, sería enarbolada también la panameña. Lo que las autoridades zoneítas entendieron en cambio fue, que donde quiera que en un futuro fuera enarbolada la bandera los Estados Unidos debía ser también izada la bandera panameña. Es por esto que el Gobernador de la Zona del Canal tomó la decisión de enarbolar la menor cantidad posible de banderas estadounidenses, empezando por quitar la de su residencia y en muchos lugares más donde ésta era habitualmente izada. Estas medidas de supresión de banderas norteamericanas parece ser que fueron sin ninguna orden formal expedida por el mencionado Gobernador. Pero, no fue sino en los últimos días de 1963, es decir, un año después de aprobado el convenio de banderas, cuando el Gobernador de la Zona del Canal dictó medidas formales estrictas para el cumplimiento de dicho convenio. Entre las banderas que no debían ser izadas nuevamente estaban las de varias escuelas que no estuvieron dispuestas a acatar la orden, mostrando una actitud rebelde ante este nuevo mandato. El primer caso de rebeldía fue el de la izada de la bandera de la Plaza de Gamboa por el Sargento Carlton Bell, al que no le importó la prohibición y siguió izando la bandera de su país mientras, como dijo él, estuviera en ese lugar. El caso antes mencionado sirvió de inspiración para que los estudiantes de ocho escuelas y colegios en la Zona del Canal se negaran también a acatar la orden expedida por el Gobernador de que se descontinuara el izamiento de la bandera en esos lugares. La actitud rebelde de los estudiantes fue apoyada por los padres y amparada por los policías de la Zona del Canal, hasta el extremo de que aquellos hacían guardia permanente ante las astas situadas en esos planteles de enseñanza, para evitar que por órdenes del Gobernador las banderas fueran arriadas. Durante los días 7 y 8 de enero de 1964 los estudiantes de la Zona hicieron varias manifestaciones para que el Gobernador de la Zona del Canal quitara el mandato que les impedía izar libremente la bandera norteamericana en sus planteles y otras partes de la zona.
A este punto se piensa que los estudiantes de la Zona no tenían problema en que la bandera panameña fuera izada junto a la suya, sino en que le prohibieran la izada de su bandera estadounidense. Llevados por este hecho los estudiantes del Instituto Nacional, con el deseo igual al de los jóvenes estadounidenses de ver su bandera ondear a lo alto de la Zona, decidieron hacer cumplir el Convenio de Banderas, por lo que solicitaron permiso al director de su plantel para llevar la bandera de su colegio al Colegio Superior de Balboa a enarbolarla junto a la bandera estadounidense. Al mismo tiempo solicitaron permiso a funcionarios de la Zona del Canal para realizar dicho acto patrio y los mismos no tuvieron ninguna oposición. Esa misma mañana del 9 de enero, el Gobernador de la Zona del Canal les envió un comunicado por medio de la prensa a los ciudadanos de la Zona para que acataran sus órdenes impartidas a causa del Convenio de Banderas. A continuación se cita parte de ese comunicado para demostrar el nivel de rebeldía que existía entre los ciudadanos estadounidenses: “Creo que es innecesario que me refiera exactamente a las
responsabilidades que recaen sobre los ciudadanos de Estados Unidos de sujetarse a los compromisos oficiales de su Gobierno. Sí me gustaría, sin embargo, hacer énfasis en que aquí en la zona del Canal, donde nuestros actos están sujetos al escrutinio directo de ciudadanos de otros países, tenemos una responsabilidad mayor. Solicito la cooperación de todos los ciudadanos de Estados Unidos en estos momentos para honrar los compromisos de nuestro país, demostrando nuestra buena fe mediante nuestras propias acciones. Debemos dar el ejemplo y algunas de nuestras acciones recientes no han sido ejemplares a la luz de compromisos internacionales de Estados Unidos.”
Todas las acciones de prohibiciones, protestas, manifestaciones y rebeldía prepararon el terreno para el trágico hecho del 9 de enero, el cual describiremos a continuación.
Sucesos del 9 y 10 de enero de 1964 El 9 de enero a las cuatro de la tarde, aproximadamente 200 estudiantes del Instituto Nacional, luego de terminar sus clases, pidieron permiso al Rector del plantel para izarla y cantar el himno en el Colegio Superior de Balboa, en cumplimiento del Acuerdo Chiari-Kennedy. Antes de marchar, los estudiantes le comunican de la acción a tomar al Dr. Arturo Morgan, Jefe de la Sección de Relaciones con los Estados Unidos, de la Cancillería de la República. Éstos al llegar al edificio de la Administración portando la bandera nacional, el escudo del Instituto Nacional y un letrero que decía: Panamá es soberana en la zona del Canal, fueron detenidos por un pelotón de la policía zoneíta que les cerró el paso hacia el citado colegio. Sin embargo, los estudiantes hablaron con el jefe del pelotón de policía éste accedió a que un grupo de seis estudiantes se acercara con la bandera nacional hasta el lugar donde se encontraba el asta frente al edificio del colegio. Al intentar llegar a dicha asta, previa autorización dada por el Jefe de pelotón de policía, los seis estudiantes fueron recibidos con muestras de hostilidad por los estudiantes zoneítas y por sus padres, quienes los abuchearon y silbaron y luego los rodearon para agredirlos físicamente. Los policías de la Zona, en vez de dar protección a los estudiantes panameños, a quienes ellos mismos habían autorizado para llevar la bandera, se sumaron a la agresión de que estos estudiantes eran víctimas y trataron de sacarlos a la fuerza del área en la que se encontraban. En el curso de esta agresión física y de esta lucha entre estudiantes panameños y estudiantes zoneítas, amparados por sus padres, un policía zoneíta rompió con un golpe de su tolete la bandera panameña que portaban los estudiantes panameños. Después de esto, los estudiantes que portaban la bandera fueron obligados a retroceder hasta donde se habían quedado sus compañeros y éstos, al tratar de socorrerlos, fueron agredidos con toletes por las fuerzas policivas zoneítas y obligados a retirarse hacia la ciudad de Panamá, hostigados por dos automóviles radio patrullas de la Policía de la Zona. Serian aproximadamente las 6.30 de la tarde cuando los estudiantes panameños regresaron a la jurisdicción de la República acosados por la Policía
de la Zona y por civiles también de la Zona. Inmediatamente, como era de esperarse, la gran cantidad de ciudadanos panameños y más estudiantes del Instituto Nacional trataron de introducirse en la Zona del Canal, sin portar arma de ninguna naturaleza, con el único propósito de plantar banderas panameñas en esa faja del territorio nacional. Como las fuerzas de la policía de la Zona del Canal, apoyadas por civiles norteamericanos trataron de impedir el propósito de los panameños, se produjo una refriega en la cual los estudiantes panameños tiraban piedras y otros objetos que encontraban a su paso. Entonces, para contener a los estudiantes panameños, la policía de la Zona hizo uso de los revólveres de reglamento, calibre 38, contra los estudiantes y a éstos se sumaron civiles de la zona con sus armas de cacería.
Informaciones periodísticas publicadas en los Estados Unidos informaron, falsamente, que cuando la policía de la Zona usó sus revólveres, lo hizo obligada, en defensa propia, porque ya desde Panamá se habían hecho disparos contra ella. La mejor prueba de que esto es falso, está en la versión que sobre los sucesos del 9 de enero se publicó en “Spillway”, periódico oficial de la Zona del Canal, el martes 21 de enero, bajo el título “Lo que realmente pasó”. En relación con la orden que recibió la policía de disparar “sus escope tas y revólveres”, afirma lo siguiente la mencionada publicación: “Esta medida tomada a las 8: 20 de la noche fue, hasta donde puede determinarse, necesaria y urgente para salvar vidas gravemente amenazadas. Fue ésta la primera acción en que la policía de la Zona del Canal hiciera disparos, aún para cuando entonces 7 agentes del orden en ese lugar habían sido heridos con la lluvia de piedras y demás objetos lanzados contra ellos”
Se ve que la orden de disparar contra los manifestantes panameños obedeció a que algunos de los policías habían sido agredidos con piedras, no se hace mención de que los panameños hubiesen disparado primero.
Prueba de que no es cierto que la orden de disparar fue dada a las 8:20 de la noche, fue por la llegada de los primeros heridos de bala al Hospital Santo Tomás a las 8.00 de la noche, heridos todo con armas de calibre 38, como más tarde se pudo comprobar en las autopsias. Ante el creciente número de panameños heridos y muertos que llegaban de la Zona del Canal al Hospital Santo Tomás, el enardecimiento de las pasiones populares subía de punto, y entonces, del lado de Panamá algunas personas particulares usaron armas de fuego para repeler el ataque armado de las Fuerzas de Defensa de la Policía de la Zona. La prueba de que esos disparos eran hechos con armas de pequeño calibre la encontramos en la misma publicación citada “Spillway” cuando afirma que provenientes de Panamá se escuchaban durante ese intervalo, disparos hechos con armas de pequeño calibre.”
A las 7:59 de la noche, el Gobernador interino de la Zona, Coronel Parker informó al General O ’Meara, Comandante en Jefe del Comando Sur del Ejército de los Estados Unidos, que no le era posible mantener el orden en la Zona del Canal con la ayuda de los policías y demás autoridades civiles. El Gobernador Interino Parker pidió al General O ’ Meara que asumiera el mando en la Zona del Canal. Fue el General Parker quien pidió esta medida porque el Gobernador Fleming había partido para los Estados Unidos por vía aérea la misma mañana del 9 de enero. Desde la 6:30 de la tarde, cuando comenzaron los actos de violencia, hasta las 8:30 de la noche, cuando entró en acción el Ejército de los Estados Unidos, la policía de la Zona del Canal no usó lo medios que son convencionales en el mundo entero para la represión de amotinamientos civiles, como son los gases lacrimógenos, chorros de agua y otros medios usados para la represión de tumultos. Cuando las fuerzas de policías fueron retiradas, a las 8.30 de la noche, ya los métodos civiles de represión no podían ser utilizados porque al entrar en acción las fuerzas regulares del Ejército de los Estados Unidos, los medios de
represión tenían que ser los armados y esas fuerzas militares los usaron con sevicia hasta el extremo de que, según su propia confesión, trajeron tiradores expertos para disparar en forma de que hubiera la seguridad de que cada bala daría en el blanco buscado. Fueron de tal potencia las armas usadas por los norteamericanos que varias personas muertas o muchos heridos con esas armas, fueron alcanzadas por distancias de hasta 500 metros del lugar donde se hacían los disparos. Ráfagas de ametralladoras y de fusilería de largo alcance disparadas desde el sector de la avenida Kennedy en la Zona del Canal y de las inmediaciones del Hotel Trívoli mataron o hirieron a civiles panameños que se encontraban en la Avenida Central o en la Calle 3 de Noviembre, a varios cientos de metros de la línea limítrofe en dicha Zona. Por la toma de la Avenida 4 de julio es que se le bautizó posteriormente como Avenida de los Mártires. Las ráfagas de ametralladoras y fusilería se repetían intensamente, hasta el extremo de que a veces imposibilitaban sacar los civiles panameños heridos para ser llevados al hospital, debido al fuego cerrado de esas ráfagas. Y en ocasiones, cayeron heridas personas que habían acudido a recoger en la calle a otras que habían caído muertas o heridas por las balas disparadas desde la Zona del Canal. En la ciudad de Panamá hubo, en la noche del 9 y en la mañana del 10 de enero, 18 muertos y más de 300 heridos. Los sucesos que ocurrieron en la ciudad capital tuvieron su natural reacción en la ciudad de Colón. Al tenerse allá conocimiento de la gran cantidad de muertos y heridos que caían en la ciudad de Panamá en la noche del 9 de enero, la población colonense también trató de entrar al territorio bajo la jurisdicción norteamericana de la Zona del Canal, con el propósito de plantar banderas panameñas. Cuando esto ocurría, ya el mando en la Zona del Canal lo había asumido el Ejército de los Estados Unidos. Y ello explica por qué todos los heridos y muertos ocurridos en Colón recibieron impactos de proyectiles calibre 30, disparados por rifles Garand o M-1, que son los usados por el ejército
norteamericano. En Colón, durante la noche del día 9 y la mañana del día 10 murieron 3 panameños y fueron heridos alrededor de 150. Los hechos sangrientos del 9 y 10 de enero amainaron el día 11, cuando llegó a Panamá la Comisión Interamericana de la Paz, cuya primera intervención fue la de obtener de las autoridades norteamericanas el cese del fuego y el retiro de las fuerzas militares de la línea limítrofe entre las dos jurisdicciones. El 10 de enero, a las 9:00 de la mañana, mientras seguían los enfrentamientos entre los zoneítas y los panameños, se realiza una Asamblea General en el Paraninfo Universitario, convocada por la Federación de Estudiantes de Panamá (FEP) a la que acuden intelectuales, grupos de profesionales y dirigentes sindicales, para tomar una decisión sobre los sucesos. Producto de esta reunión sale un pronunciamiento, que es entregado al Presidente de la República Roberto F. Chiari, por el Secretario General de la Federación de Estudiantes de Panamá, Víctor Ávila, luego de una enorme manifestación que partió de la Universidad de Panamá. A continuación citamos parte del pronunciamiento entregado al Presidente R. Chiari, por el pueblo panameño, el 10 de enero, finalizada la marcha: 1. “Solicitar al Gobierno del Presidente Chiari que acusara a los Estados Unidos, en la Organización de estados Americanos (OEA) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) por agresión contra la República, y en consecuencia, procediera a romper relaciones diplomáticas. 2. Solicitar al Presidente Chiari que planteara a los Estados Unidos la impostergable necesidad de iniciar negociaciones conducentes, a la derogatoria total del Tratado Hay – Bunau Varilla de 1903. 3. Solicitar que el nuevo Tratado debía establecer un plazo perentorio, para que fuera devuelto al patrimonio nacional la Zona del Canal y la propia vía acuática. 4. Solicitar la neutralidad del Canal (…) que garantizaba a los panameños su seguridad.
5. Solicitar el desmantelamiento integral de la colonia estadounidense en la Zona del Canal, es decir, eliminar el Gobernador, la bandera, las leyes, los tribunales militares estadounidenses en nuestro país.”
El Presidente Roberto F. Chiari, en un acto muy emotivo, ante la presión popular, luego de finalizada la manifestación en la Presidencia de la República y de entregada la bandera destrozada, anuncia ese mismo 10 d enero, la ruptura de relaciones diplomáticas con los estados Unidos y solicita al embajador de Panamá en Washington, Augusto Arango, su pronto regreso a la Patria. Por esta acción única en la historia de Panamá, se le reconoce a Roberto F. Chiari como el Presidente de la Dignidad.
En tanto transcurrían los incidentes del 9, 10 y 11 de enero de 1964, los Estados Unidos en otro acto violatorio a la soberanía panameña, cerraron el Puente de las Américas, al igual que la carretera Transístmica y sus aviones volaron nuestro espacio aéreo. El saldo en vidas de panameños (hombres, mujeres e incluso niños) es estos trágicos incidentes en la ciudad de Panamá y Colón, fue de 21 muertos y más
de 500 heridos. En cambio, ningún ciudadano norteamericano, hombre, mujer o niño, fue agredido o lesionado físicamente. Por el contrario, la Guardia Nacional y ciudadanos panameños particulares prestaron toda clase de protección a los ciudadanos norteamericanos y les facilitaron el traslado a la Zona del Canal a todos aquellos que, residiendo en la jurisdicción de Panamá, quisieron trasladarse a dicha Zona por considerarlo como medida de seguridad para ellos.
RELATO OBJETIVO DE LO OCURRIDO EN BALBOA EL JUEVES 9 DE ENERO Por Guillermo Guevara Paz Alumno del VI Año de Letras del Instituto Nacional Como reportero del periódico “Impacto” del Instituto Nacional el miércoles anterior al día de los sucesos, me reporté a las oficinas del Colegio Superior de Balboa para investigar lo relativo a la actitud de los muchachos de este plantel en lo referente al problema de la bandera.
El RECTOR de este plantel nos remitió a las oficinas del señor Baldwin en el edificio de la administración; este señor me informó que la permanencia de la bandera americana sin la compañía de la nacional era un acto ilegal y que sólo permanecía flameando por la tenacidad de los estudiantes que impedían que fuese arriada. Después de esta entrevista me dirigí a los campos de la escuela para entrevistar a los estudiantes que custodiaban la bandera; éstos informaron que no les importaba que ambas banderas flamearan juntas y que lo único que les importaba era tener su bandera frente a su colegio, cosa que me pareció perfectamente lógica y así lo hice saber a mis compañeros organizadores de la manifestación a la zona del Canal la tarde del jueves como a eso de las tres. El compañero Francisco Díaz consiguió una autorización por escrito, como Secretario General de la Asociación Federada del Instituto Nacional, del Rector del plantel, profesor Dídimo Ríos, quien conjuntamente con la autorización nos entregó la bandera que había sido utilizada en los movimientos del 12 de diciembre del 48 en los de mayo del 58 e igualmente en los del 3 de noviembre del 59, bandera que sólo se utilizaba en la parada del 4 de noviembre, ya que tiene para nosotros un gran valor sentimental puesto que en ellas se encuentran manchas de sangre de los mártires de la Federación de Estudiantes de Panamá.
A las 4:50 de la tarde salimos del Instituto Nacional un grupo de alumnos de ambos sexos, de alrededor de 200 estudiantes, entonamos el himno del Instituto Nacional. Al pasar frente al Hospital Gorgas les pedí a los compañeros que en ordenada fila marcharan tras la bandera, que guardásemos silencio ya que cruzábamos frente a un hospital. Silencio que se rompió cuando frente a la casa del Gobernador, entonamos las notas del Himno Nacional. Para ese entonces delante de nosotros marchaban dos radiopatrullas. Al llegar al edificio de la administración y descender bajo las escalinatas del mismo me dirigí a los compañeros para recordarles una vez más que esta era una manifestación cívica que efectuábamos en pleno derecho y en justificada razón. A punto de cruzar la calle que esta frente al cuartel de bomberos, y ya a la vista de la solitaria bandera americana, fuimos detenidos bruscamente por la policía americana que portaba largos toletes y cascos de estilo militar. Esto lógicamente, alteró a los muchachos, tanto por la forma brusca de la policía, como por lo injustificado del acto. Éramos conscientes de que no estábamos alterando la paz. El capitán a cargo de la operación pidió dos representantes para conferenciar, el compañero Días y yo fuimos escogidos como tales. Por conocer medianamente el inglés, fui el que realmente llevó a cabo la conferencia. Deseaba saber el capitán qué queríamos, por lo que le informé que sólo deseábamos cantar el Himno Nacional frente a nuestra bandera y junto a la americana. Nos informó que sólo cuatro estudiantes podían realizar lo antes dicho y que el resto debía permanecer donde nos encontrábamos. Tras explicárselo a los muchachos, y convencerlos de si bien no era lo más justo, era lo más sensato ceder ante la imposición del capitán, seleccionamos a los cuatro que debían llevar la bandera, más un porta estandarte y un compañero con un letrero que decía: “PANAMÁ ES SOBERANA EN LA ZONA DEL CANAL”. Por sugerencia de algunos compañeros pedí al capitán protección para nuestros seis compañeros del grupo de “zoneítas” que permanecían en el balcón y en la entrada principal del colegio, a lo que contestó que si algún norteamericano insultaba o irrespetaba a nuestros delegados, él personalmente lo haría arrestar. Partieron escoltados y llegaron junto a unos pasos del asta, cuando súbitamente aparecieron cientos de estudiantes y ADULTOS que llenaron el pasto donde esta erigida el asta, rodeando a nuestros compañeros.
Nosotros, contenidos por la policía, los perdimos de vista, no recelando de la actitud de los “zoneítas” por creer que su actitud se debía tan sólo a la curiosidad, pero súbitamente comprendimos que algo malo ocurría por la gritería que se desató por parte de los “zoneítas”.
Pero, ¿Qué ocurrió realmente? El porta estandarte, compañero Carranza lo describe así: “estrecharon lentamente el cerco. Uno gritó, luego otro y luego todos. Empezaron a empujarnos y a tratar de arrebatarnos la bandera, mientras nos insultaban. Un policía, dio un toletazo que rasgo la bandera. El capitán trató de llevarnos a donde estaban ustedes (nosotros). En el trayecto a través de la turba múltiples manos halaron y rasgaron la bandera…” Mientras tanto ignorando lo ocurrido permanecíamos ya inquietos y expectantes esperando el regreso de nuestros compañeros. Finalmente, aparecieron con lágrimas en los ojos ante la ofensa inferida.
El grupo de institutores, impotentes como yo, sintió que se aguaron los ojos y que una rabia sorda nos subía desde adentro. Para ese entonces, la mayoría de nuestros compañeros se había retirado, reduciendo notablemente el número de estudiantes. Pese a eso, y a que los policías ya habían sido reforzados nos lanzamos hacía adelante, en un intento de proteger la enseña patria, movimiento que generó una lluvia de palos repartidos por los policías sobre nosotros, en un pasto sin una piedra ni un palo con que defendernos. Alguien gritó, señalando la bandera americana en lo alto del edificio de la administración a nuestras espaldas, bandera a la cual nos dirigimos. Desgraciadamente, tras la ardua subida, y en los momentos de liberar la cuerda que la mantenía en lo alto, dos radio patrullas se lanzaron sobre nosotros y, formando una “V” protegieron la bandera a la vez que desenfundaban sus armas. Perseguidos por dos radio patrullas emprendimos el regreso apedreando las luces eléctricas y tirando los tinacos de basura a la calle, con el fin de obstaculizar la persecución de los radio patrullas. El compañero Rogelio Hilton, Presidente de la Sociedad de Graduandos, y yo, como Vice-Presidente de la misma, cerrábamos prácticamente la retirada del grupo, que al pasar junto al nuevo edificio en construcción del Gorgas arrancaba el andamiaje al desplomarse. Más tarde frente a la escuela de Ancón escuchábamos nuevamente el ruido, esta vez más nutrido, cosa que nos hizo comprender que eran disparos. Las dos radio patrullas que nos seguían nos disparaban. Los tiros venían como de las casas que están junto a la iglesia episcopal en las cuales se encontraban numerosos adultos “zoneítas”. Después de lo cual cruzamos la Avenida 4 de Julio, encontrándonos con un grupo de ciudadanos panameños especialmente en la piquera de calle J que, advertidos por los primeros compañeros que llegaron y por los tiros que escuchaban nos esperaban alarmados. En ese momento vi el reloj, y eran las 7:20 de la noche.
Carta de ruptura de Relaciones entre Panamá y los Estados Unidos Panamá, 10 de Enero de 1964. Señor Secretario de Estado: En nombre del Gobierno y Pueblo de Panamá presento a Vuestra Excelencia formal protesta por los actos de despiadada agresión por las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América acantonadas en la Zona del Canal, contra la integridad territorial de la República y su población civil indefensa durante la noche del día de ayer y la mañana de hoy. La injustificada agresión a que antes me he referido, sin paralelo en la historia de las relaciones entre nuestros dos países, ha tenido hasta ahora para nosotros los panameños un trágico saldo de diecisiete muertos y más de doscientos heridos. Además los edificios y vienes situados en ciertos sectores de la ciudad de Panamá colindantes con la Zona del Canal, han sufrido daños de consideración como consecuencia de los incontrolables actos agresivos de las Fuerzas Armadas norteamericanas. La forma inhumana como la policía de la Zona del Canal y luego como las Fuerzas Armadas norteamericanas agredieron a una romería de no más de cincuenta jóvenes estudiantes de ambos sexos de escuela secundaria, que pretendía desplegar en forma pacífica la enseña nacional en esa faja de territorio panameño, carece de toda justificación. El incalificable incidente ha revivido episodios del pasado que creíamos que no volverían a ocurrir en tierras de América. Los condenables actos de violencia que motivan esta nota no pueden ser disimulados y menos tolerados por Panamá. Mi Gobierno consciente de su responsabilidad, hará uso de todos los medios que ponen a su alcance Derecho, el Sistema Regional Americano y los Organismos Internacionales, con el fin de lograr justa indemnización por las vidas truncadas, por los heridos y por los bienes destruidos, la aplicación de sanciones ejemplares a los responsables de tales desmanes y las seguridades de que en el futuro ni las Fuerzas Armadas en la Zona del Canal ni la población civil norteamericana residente en esa faja de territorio nacional, volverán a desatar semejantes actos
de agresión contra un pueblo débil y desarmado, pero decidido en la defensa de sus derechos inalienables. Finalmente, cumplo con informar a Vuestra Excelencia, que debido a los sucesos que antes me he referido, el Gobierno de Panamá considera rotas sus relaciones diplomáticas con su Ilustrado Gobierno, y en consecuencia, ha impartido instrucciones a Su Excelencia el Embajador Augusto G. Arango, para que regrese cuanto antes a la Patria. Aprovecho la oportunidad para manifestar a Vuestra Excelencia las seguridades de mi más alta consideración. GALILEO SOLIS Ministro de Relaciones Exteriores
DECLARACION MORENO – BUNKER Luego de largas investigaciones, y suspensiones del proceso negociador, el Consejo de la Organización de los Estados Americanos (OEA) anuncia en Washington, el 3 de abril de 1964, el contenido de una Declaración Conjunta, firmada por el representante de los Estados Unidos Elsworth Bunker y el representante de Panamá miguel J. Moreno. Mediante esta declaración conocida como Moreno – Bunker, los dos países establecen condiciones para el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, como las que presentamos a continuación: 1. “Restablecer relaciones diplomáticas. 2. Designar sin demora, Embajadores Especiales con poderes suficientes para procurar la pronta eliminación de las causas de conflicto entre los dos países, sin limitaciones, ni precondiciones de ninguna clase. 3. En consecuencia, los Embajadores designados iniciarán de inmediato los procedimientos necesarios, con el objeto de llegar a un convenio justo y equitativo, que estaría sujeto a los procedimientos constitucionales de cada país.”
A partir de los sucesos del 9 y 10 de enero de 1964, en que 21 panameños ofrecieron sus vidas, se exigió una nueva etapa: la abrogación del Tratado Hay – Bunau Varilla de 1903 que ningún panameño firmó. Esto es lo significativo de la Declaración Moreno – Bunker, pues permite negociar un nuevo tratado canalero, que elimine los focos de conflictos; esta nueva etapa iniciará con el rechazo del Tres en Uno de 1967, y finalizará con la firma del Tratado Torrijos – Carter de 1977.
UNIVERSIDAD DE PANAMÁ FACULTAD DE MEDICINA DEPARTAMENTO DE MEDICINA I SEMESTRE DEL 2012
SUCESOS DEL 9 DE ENERO DE 1964 CURSO DE HISTORIA DE PANAMÁ PROF. FÉLIX MORALES
ALMA VICTORIA BETHANCOURT BARRIOS CED. 8-878-2080 GRUPO: 1.1
ÍNDICE
Introducción Causas Lejanas Causas Cercanas Sucesos del 9 de enero de 1964 Relato objetivo de lo ocurrido el jueves 9 de enero Carta de Ruptura de Relaciones entre Panamá y los Estados Unidos Declaración Moreno- Bunker Conclusión Bibliografía
BIBLIOGRAFÍA
Gaesteozoro, Carlos Manuel; Historia de Panamá Tomo 2 (1903-1968). Gil de Solís, Elizabeth; Historia de las Relaciones de Panamá y los Estados Unidos. Solís, Galileo; Memoria presentada a la Asamblea Nacional en ocasión de los sucesos del 9 de enero de 1964. Visiones sobre el Istmo de Panamá, Suplemento Panamá América.
CONCLUSIONES Desde la separación de Panamá de Colombia, la historia de nuestro país ha estado marcada por innumerables atropellos, violaciones a los derechos humanos, imposiciones de naciones siempre más fuerte o con más recurso que la propia. A pesar de esto nuestro pueblo no fue un pueblo de fácil rendirse, así como hay innumerables actos trágicos en nuestra historia también largas listas de luchas y manifestaciones provenientes de un pueblo que no estaba dispuesto a dejarse someter y maltratar por quien lo intentara. Nuestra nación a lo largo de la historia fue una nación de siempre luchar, no fue perfecta, mas los esfuerzos por alcanzar soberanía y progreso fueron siempre característicos de nuestro Panamá. La demostración más significativa de coraje que podemos encontrar es la de los estudiantes del Instituto Nacional. Éstos muchachos, a pesar de su corta edad y estar en la flor de su juventud no temieron a la muerte ni a las balas extranjeras que, desde nuestra propia tierra, manchaban de sangre inocente las calles de nuestro país. En el acto, primeramente, de intentar hacer cumplir el Convenio de Banderas, vemos el civismo y patriotismo que estos jóvenes sentían dentro de sus pechos, (¿vemos eso actualmente?) más tarde la forma en que contra una multitud de extranjeros pelearon por hacer respetar nuestra bandera, vemos el inmenso amor a la enseña patria, lo alto de sus valores cívicos, se veía en todo esto cuanto amaban su nación, hasta el punto de morir para que esa mano de presión soltara nuestra tierra. ¿Dónde han quedado estos valores? Hoy día pareciera que hemos olvidado el sacrificio de esos veintiún muchachos, que armados solo de coraje dieron sus vidas por tan solo ver nuestra bandera ondear en un lugar en el que por derecho debía estar. Gracias a este sacrificio tenemos hoy día la soberanía sobre la Zona del Canal, tenemos en nuestras manos la administración de nuestro Canal, y hemos llegado a echar esa mano opresora que por tantos años ultrajo a nuestros abuelos, padres, a una nación que quería surgir.
Todo gracias a estos veintiún muchachos. Vuelvo a preguntar, ¿Estamos valorando ese sacrificio? Lo que vemos hoy día en nuestro Panamá avergonzaría a nuestros mártires, nuestros jóvenes ya no son capaces de tirarse a la calle en defensa de nuestros derechos, tenemos nuestra soberanía sí, pero nos hemos acostumbrados que gobiernos altruistas se aprovechen de nosotros sin que de nuestra boca salga una palabra de protesta. A los pocos grupos que se atreven alzar la voz, los menospreciamos o los ignoramos. Nos hemos vendido al mejor postor, corriendo tras aquel que nos haga más promesas. ¿Qué estamos haciendo por nuestro País? Todavía quedan muchas cosas por hacer, y nosotros, tenemos muchos años aún por vivir.
