1. ¿Qué opina sobre los últimos acontecimientos que se dio en Perú sobre las violaciones? Son deplorables, son actos sin justificación que merecen ser sancionados además de ser prevenidos por campañas de educación pública o campañas de valores para que estos acontecimientos no ocurran en el Perú. La cifra de violaciones en el año va en aumento lo que significa que vivimos en un país donde la seguridad de la ciudadanía es mínima por no decir ineficiente ineficiente ya que no es posible que existan tantos violadores violadores en las calles que estén poniendo en peligro la integridad de mujeres, niños e incluso animales pues también hay violadores violador es que atentan con animales guiándose de sus bajos instintos. Ello no debe seguir sucediendo en un país que se jacta de seguir trabajando por la seguridad ciudadana ya que por los últimos sucesos, vemos que no es así. Estos actos deben parar y prevenirse de tal manera que primero debe educarse y enseñar desde casa que estos actos no son aceptables. 2. ¿Qué castigo crees que se le puede dar a los violadores? Si bien el código penal establece claramente la sanción para aquellas personas que cometen este tipo de delito, por la magnitud y la gran confluencia de violadores las medidas que establece el código penal no resultan suficientes para minimizar los casos de violaciones. El castigo que vería conveniente sería la castración química para violadores reincidentes que tras una sanción de perdida de libertad no puedan rehabilitarse, ello con el objeto que la persona que cometió la violación deje de sentir impulsos sexuales de cualquier tipo y por tanto el deseo de actuar sobre ellos. 3. ¿Por qué en Perú no se aplica la pena de muerte para los violadores? En Perú no se puede aplicar la pena de muerte aunque en la Constitución de 1993 indique se procederá en casos de traición a la patria, sin embargo ni en este supuesto la pena de muerte es aplicable ya que el Perú se encuentra adscrito a la Declaración Internacional de Derechos Humanos o Pacto de San José en la que establece su protección a la vida y que nadie puede quitarla arbitrariamente , es por ello que el Perú no puede ir en contra de este tratado además que su salida representaría un gran problema político, cultural y social para el país. 4. Si el Perú renunciaría al Pacto de San José, ¿ello significaría la aplicación de pena de muerte a condenados por violación? En caso se diera una renuncia al pacto de San José que duraría por lo menos más de 3 años, aun así no se podría establecer la pena automática para condenados por violación pues son los jueces quienes tienen la labor de decisión o elección de la sanción que amerita cada caso de violación, violación, por lo cual si el Juez advierte sin duda, que el violador está dentro de los requisitos que se establecería para aplicarle a pena de muerte, pues se llevaría a cabo esto. 5. ¿Estás de acuerdo que se le den la l a pena de muerte a violadores de menores de edad?
Aun si la norma indica que es factible aplicar la pena de muerte, no estaría de acuerdo pues no ve a la pena de muerte como una solución a este problema, no es que por miedo a la pena de muerte ya no existan más violadores. De tal manera, que lo más adecuado sería que se de cadena perpetua a los violadores menores de edad u otros según el grado de delito que merezca tal sanción, pues así al ver que muchas veces estos violadores no pueden ser readaptados en la sociedad o que no se rehabilitan, no se corres el riesgo que regresen a las calles para seguir cometiendo tales delitos. Porqué premiarlos dándoles un muerte rápida si se puede prolongar su agonía en una cárcel, deseando no haber nacido. 6. ¿Qué piensa sobre los violadores menores de edad? ¿merecen ellos también la pena de muerte? Es indescifrable pensar que un menor de edad pueda violar u otro menor de edad pero es un tema que no estamos lejos de ver en un país donde los valores y el respeto a la integridad de las personas se ve amenazado por delitos como las violaciones. Como dije anteriormente, no estoy de acuerdo con la pena de muerte por más que pueda estar permitida, ya que no es la solución, el castigo que se merecen es la cadena perpetua sin beneficio a reducciones de penas ya sea por buen comportamiento o por ser menores de edad que al cumplir la mayoría de edad o al cumplir un mínimo de la pena salen de la cárcel. 7. ¿Por qué se ve a la pena de muerte como una solución para contrarrestar los casos de violaciones? Muchos crees que este tipo de sanción va a ser la solución del problema, que así ya no habrá más violaciones pero hay que tomar en cuenta que muchos delincuentes actúan por estímulos, puede la pena de muertes o sanciones más drásticas los incentiven más a seguir cometiendo estos delitos, es decir según la criminología existen estudios que refieren que los delincuentes no se asustan por penas drásticas, es más les resulta estimulante ello ya que empiezan un juego donde el sistema policial quiere detenerlos pero ellos no quieren ser detenidos, incluso ellos deciden ese camino , de ser delincuentes, por ser el centro de atención del público, cosa que la pena de muerte no representaría una solución, es más en mi opinión seria como darle al delincuente la condición de mártir, pues se le está centrando al delincuente como el punto de atención , en el que nace el debate si la pena de muerte es adecuada o no, por tal motivo lo mejor es una cadena perpetua que ejecute el Poder Judicial con una correcta administración de la justicia sin dilaciones y penas justas merecientes en este tipo de delitos. 8. ¿Por qué se opone la Amnistía Internacional a la pena de muerte? La pena de muerte viola el derecho más fundamental, el derecho a la vida. Es la forma más extrema de pena cruel, inhumana y degradante. La pena de muerte se aplica de forma discriminatoria. Se usa con frecuencia contra las personas más vulnerables de la sociedad, incluidas las minorías étnicas y religiosas, los pobres, y las personas con discapacidad psíquica. Algunos gobiernos la utilizan para silenciar a sus oponentes. Cuando los sistemas
de justicia tienen deficiencias y los juicios injustos están generalizados, existe siempre el riesgo de ejecutar a una persona inocente. Cuando se aplica la pena de muerte, es irreversible. Los errores cometidos no se pueden deshacer. Una persona inocente puede ser liberada de la prisión por un delito que no cometió, pero una ejecución nunca se puede revertir. 9. ¿Qué ocurre si la opinión pública está a favor de la pena de muerte? Un apoyo firme del público a la pena de muerte generalmente va acompañado de una falta de información fiable: con frecuencia, se cree erróneamente que reducirá la delincuencia. Muchos gobiernos se apresuran a promover esta creencia errónea, incluso si no existen pruebas que la respalden. Generalmente no se comprenden los factores fundamentales que sustentan la forma como se aplica la pena de muerte, entre ellos, el riesgo de ejecutar a una persona inocente, la ausencia de garantías procesales en los juicios y la naturaleza discriminatoria de la pena de muerte, todo lo cual contribuye a tener una opinión realmente informada de la pena capital. Los gobiernos deben ser claros en lo que concierne a esta información, y que deben promover el respeto por los derechos humanos a través de programas de educación pública. Solo entonces, podrá haber un debate significativo sobre la pena de muerte. Aun así, la decisión de ejecutar a una persona no la puede tomar la opinión pública pues son los gobiernos quienes deben realizar un análisis profundos de los pros y contras que llevaría este tema.
