Pengaruh Nacl Dan Logam Berat Cr Terhadap Tanaman Sawi PDF

RESPON TANAMAN SAWI Br asi L. TERHADAP asi ca Ju nea CEKAMAN SALINITAS NaCl DAN CEKAMAN LOGAM BERAT KROMIUM

Oleh, Ayu valentina (532016002)

MAGISTER ILMU PERTANIAN FAKULTAS PERTANIAN DAN BISNIS UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur saya panjatkan kepada Tuhan yang Maha Esa karena-Nya saya dapat menyelesaikan laporan praktikum Eko fisiologi Tanaman dengan judul “ Respon Tanaman Sawi Br asica asica

L. L. Jun ea

Terhadap Cekaman Salinitas NaCl dan Cekaman Logam Berat

Kromium” dengan baik. Saya mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang

berperan dalam d alam penulisan laporan ini, dan saya s aya berharap ber harap laporan la poran ini dapat bermanfaat bagi semua pihak baik penulis dan terutama bagi pembaca. Laporan praktikum yang fokus terhadap kompetisi antar tanaman ini bertujuan agar kita mengetahui macam-macam respon yang terjadi pada tanaman, jika suatu tanaman di tanam pada lahan yang memiliki konsentrasi salinitas NaCl yang tinggi, mengingat bahwa semakin lama manusia akan memanfaatkan lahan-lahan yang memiliki kandungan salinitas yang tinggi. Selain itu, dari uji praktikum ini kita dapat mengetahui respon tanaman sawi terhadap logam berat, sebagai upaya dalam rangka fitoremidiasi. Pada praktikum ini digunakan tanaman sawi Brasica junea L. junea L. yang merupakan tanaman sayur yang dimanfaatkan daunnya sebagai bahan pangan, baik segar maupun olahan. ola han. Pada penulisan ini banyak hal-hal hal -hal yang belum sempurna, oleh karena itu semua kritik dan saran dari semua pihak demi penulisan selanjut diharapkan oleh penulis demi kesempurnaan penulisan lanjutan. Akhir kata penulis mengucapkan terima kasih.

Penulis

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur saya panjatkan kepada Tuhan yang Maha Esa karena-Nya saya dapat menyelesaikan laporan praktikum Eko fisiologi Tanaman dengan judul “ Respon Tanaman Sawi Br asica asica

L. L. Jun ea

Terhadap Cekaman Salinitas NaCl dan Cekaman Logam Berat

Kromium” dengan baik. Saya mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang

berperan dalam d alam penulisan laporan ini, dan saya s aya berharap ber harap laporan la poran ini dapat bermanfaat bagi semua pihak baik penulis dan terutama bagi pembaca. Laporan praktikum yang fokus terhadap kompetisi antar tanaman ini bertujuan agar kita mengetahui macam-macam respon yang terjadi pada tanaman, jika suatu tanaman di tanam pada lahan yang memiliki konsentrasi salinitas NaCl yang tinggi, mengingat bahwa semakin lama manusia akan memanfaatkan lahan-lahan yang memiliki kandungan salinitas yang tinggi. Selain itu, dari uji praktikum ini kita dapat mengetahui respon tanaman sawi terhadap logam berat, sebagai upaya dalam rangka fitoremidiasi. Pada praktikum ini digunakan tanaman sawi Brasica junea L. junea L. yang merupakan tanaman sayur yang dimanfaatkan daunnya sebagai bahan pangan, baik segar maupun olahan. ola han. Pada penulisan ini banyak hal-hal hal -hal yang belum sempurna, oleh karena itu semua kritik dan saran dari semua pihak demi penulisan selanjut diharapkan oleh penulis demi kesempurnaan penulisan lanjutan. Akhir kata penulis mengucapkan terima kasih.

Penulis

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ......................................... ............................................................... ............................................ ...................................0 .............0 KATA PENGANTAR ........................................... ................................................................. ............................................ ............................... ......... i DAFTAR ISI ........................................... ................................................................. ............................................ ............................................. ....................... ii DAFTAR TABEL............................................... ..................................................................... ............................................ .................................. ............ iii DAFTAR GAMBAR ............................................................ ................................................................................... ...................................... ............... iv BAB I PENDAHULUAN .......................................... ................................................................ .......................................... .................... ......1 1.1. Latar Belakang .................................. ........................................................ ............................................ ....................................... ................. ......1 1.2. Tujuan Praktikum......................................... Praktikum............................................................... ............................................ ............................ ...... ......2 BAB II TELAAH TEORI ........................................................... ................................................................................. ...............................3 .........3 2.1. Klasifikasi Tanaman Sawi Hijau .......................................... ................................................................. ...............................3 ........3 2.2. Cekaman Abiotik ........................................................... .................................................................................. .......................................5 ................5 2.2.1. Cekaman Salinitas.......................... Salinitas................................................. ............................................. ......................................5 ................5 2.2.2. Cekaman Logam Berat ........................................................... ..............................................................................10 ...................10 BAB III METODE PRAKTIKUM ........................................... .................................................................. ..................................15 ...........15 3.1. Waktu W aktu dan Tempat Praktikum .................................... .......................................................... .........................................15 ...................15 3.2. Rancangan Praktikum dan Perlakuan ........................................ ...........................................................15 ...................15 3.2.1. Rancangan Penelitian ............................. ................................................... ............................................. .......................15 15 3.2.2. Jumlah Perlakuan dan Ulangan ...................................................... ..........................................................15 ....15 3.3. Tata Letak Penelitian ...................................................... ............................................................................. ..............................16 .......16 3.4. Pengamatan ........................................... ................................................................. ............................................ ..................................16 ............16 3.5. Prosedur Pelaksanaan .......................................... ................................................................. .........................................17 ..................17 3.5.1. Tahap Persiapan Pers iapan Lahan dan Penanaman Tanaman Sawi ....................17 ....................17 BAB IV PEMBAHASAN............. PEMBAHASAN................................... ............................................ ............................................ ..................................18 ............18 4.1. Respon tanaman terhadap cekaman salinitas nacl ............................................ ...............................................18 ...18 4.2. Respon tanaman terhadap cekaman logam berat kromium ..................... .................................22 ............22 BAB V KESIMPULAN ....................... ............................................. ............................................. ............................................. ..........................26 ....26 DAFTAR PUSTAKA ............................................ .................................................................. ............................................ ..............................27 ........27

DAFTAR TABEL Tabel 1. Pengaruh Tingkat Salinitas Terhadap Tanaman ...........................................6 Tabel 2. Perlakuan yang di ujicobakan pada praktikum ............................................15 Tabel 3. Rerata Jumlah Daun Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan Salinitas NaCl ....18 Tabel 4. Rerata Luas Daun Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan Salinitas NaCl ........19 Tabel 5. Rerata Berat Basah Tanaman Sawi Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan

Salinitas NaCl .............................................................................................................20 Tabel 6. Rerata Berat Kering Tanaman Sawi Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan

Salinitas NaCl .............................................................................................................21 Tabel 7. Rerata Klorofil a, Klorofil b, Total Klorofil, Karoten dan Stomata

Tanaman Sawi Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan Salinitas NaCl............................21 Tabel 8. Rerata Luas Daun dan Rerata Jumlah Daun Tanaman Sawi Pada Setiap

Konsentrasi Perlakuan Logam Berat Kromium ..........................................................23 Tabel 9. Rerata Berat Basah Tanaman Sawi Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan

Logam Berat Kromium ...............................................................................................23 Tabel 10. Rerata Berat Kering Tanaman Sawi Pada Setiap Konsentrasi

Perlakuan Logam Berat Kromium ..............................................................................24 Tabel 11. Rerata Berat Kering Tanaman Sawi Pada Setiap Konsentrasi

Perlakuan Logam Berat Kromium ..............................................................................25

DAFTAR GAMBAR Gambar 1. Tata letak penelitian ...............................................................................16

BAB I PENDAHULUAN 1.1. LATAR BELAKANG

Pertumbuhan tanaman sangat dipengaruhi oleh lingkungannya. Faktor-Faktor lingkungan akan mempengaruhi fungsi fisiologis tanaman. Selain itu, perubahan lingkungan yang cukup drastis dapat membuat tanaman menjadi tercekam, sehingga memberi pengaruh buruk

pada

tanaman,

reproduksi

tanaman,

dan

kelangsungan

hidup

tanaman.

Respons tanaman sebagai akibat faktor lingkungan akan terlihat pada penampilan tanaman. Cekaman merupakan faktor lingkungan biotik dan abiotik yang dapat mengurangi laju proses fisiologi. Tanaman mengimbangi efek merusak dari cekaman melalui berbagai mekanisme yang beroperasi lebih dari skala waktu yang berbeda, tergantung pada sifat dari cekaman dan proses fisiologis yang terpengaruh. Respon ini bersama-sama memungkinkan tanaman untuk mempertahankan tingkat yang relatif konstan dari proses fisiologis, meskipun terjadinya cekaman secara berkala dapat mengurangi kinerja tanaman tersebut. Jika tanaman akan mampu bertahan dalam lingkungan yang tercekam, maka tanaman tersebut memiliki tingkat resistensi terhadap cekaman. Kadar garam yang tinggi pada tanah menyebabkan terganggunya pertumbuhan. NaCL adalah salah satu garam terlarut dalam tanah yang merupakan unsur esensial untuk pertumbuhan tanaman, tetapi adanya kelebihan larutan garam dalam tanah dapat mempengaruhi pola pertumbuhan pada tanaman (Strogonov, 1964 dalam Bintoro, 1981). Respon tumbuhan terhadap peningkatan konsentrasi NaCl berbeda-beda tergantung jenis taaman. Konsentrasi NaCl yang tinggi dapat meningkatkan atau menurunkan tingkat pertumbuhan pada tanaman. Selain cekaman salinitas, cekaman logam berat yang berasal dari limbah industri-industri textile juga banyak membawa pengaruh buruk bagi pertumbuhan dan perkembangan tanaman. Keberadaan polutan yang terdapat pada limbah cair industri textile dapat berupa padata tersuspensi, bahan kimia maupun zat organik (Lovasari dan Iman, 2011), dan mengandung logam berat kromium (Cr) (Keputusan Gubernur Kepala DIY, 1998) yang cukup tinggi, yaitu 260,27±2,15 ppm. Kadar ini sudah melebihi ambang batas logam berat, yaitu hanya sebesar 1 ppm. Tanaman sawi hijau merupakan sayuran yang tumbuh lebih cepat dan tahan terhadap suhu rendah. Tanaman sawi hijau cocok ditanam di wilayah tropika dataran tinggi yang bersuhu dingin. Sayuran sawi hijau meupakan sayuran yang bernilai tinggi dengan kandungan vitamin A dan vitamin C-nya yang tinggi. Sayuran sawi hijau dengan suhu

pertumbuhan berkisar atara 120C- 220C sedangkan suhu lebih dari 25 0C dapat menunda pertumbuhan dan menurunkan kualitas tanaman (Vincent, 1998). Tanaman sawi yang bernilai tinggi pada umumnya ditanam pada salinit as yang normal dan pada lingkungan yang tidak tercemar oleh logam berat, akan tetapi penanaman sawi pada media yang normal nantinya tidak dapat terus menerus diterapkan karena semakin lama tanah akan mengalami peningkatan salinitas sehingga diperlukan tanaman sawi yang toleran terhadap salinitas. Selain itu, penanaman sawi pada lahan yang tercemar logam berat dapat membantu proses remidiasi lahan. Pada uji praktikum ini dilakukan penanaman sawi pada media dengan cekaman salinitas dan cekaman logam berat dengan berbagai konsentrasi, untuk diketahui respon fisiologis yang nampak pada tanaman sawi

1.2. Tujuan Praktikum

1. Mengetahui respon fisiologis tanaman sawi terhadap cekaman salinitas NaCl dan cekaman logam berat kromium 2. Mengetahui konsentrasi cekaman salinitas NaCl dan konsentrasi cekaman logam berat kromium yang masih memungkinkan tanaman sawi hijau dapat tumbuh dengan baik

BAB II TELAAH TEORI 2.1. Klasifikasi Tanaman Sawi

Tanaman sawi diduga berasal dari Tiongkok (Cina) dan Asia Timur. Tanaman ini telah dibudidayakan sejak 2.500 tahun yang lalu, kemudian menyebar luas ke Filipina dan Taiwan. Tanaman sawi masuk ke wilayah Indonesia diduga pada abad XIX, bersamaan dengan lintas perdagangan jenis sayuran sub-tropis lainnya, terutama kelompok kubiskubisan (Cruciferae). Sawi berkembang pesat di dataran rendah maupun di dataran tinggi yang telah dikenal daerah pertaniannya (Rukmana, 1994). Menurut klasifikasi dalam tata nama (sistem tumbuhan) tanaman sawi termasuk kedalam: Kingdom : Plantae Sub Kingdom : Tracheobinonta Super Divisio : Spermatophyta Divisio : Magnoliophyta Kelas : Magnoliophyta Sub kelas : Dileniidae Ordo : Capparales Familia : Brassicaceae Genus : Brassica Spesies : Brassica juncea L. Tanaman sawi masih satu keluarga dengan kubis-krop, kubis-bunga, broccoli da lobak atau redes yaitu famili Cruciferae. Oleh karena itu, sifat morfologis tanamannya hampir sama, terutama pada sistem perakaran, struktur batang, bunga, buah (polong) maupun bijinya (Rukmana, 1994). Sawi termasuk ke dalam kelompok tanaman sayuran daun yang mengandung zat-zat gizi lengkap yang memenuhi syarat untuk kebutuhan gizi masyarakat. Sawi hijau dapat dikonsumsi dalam bentuk mentah sebagai lalapan maupun dalam bentuk olehan dalam berbagai macam masakan. Selain itu, sawi berguna untuk pengobatan (terapi) berbagai macam penyakit (Cahyono, 2003).

Sistem perakaran sawi memiliki akar tunggang (radix promaria) dan cabang-cabang akar yang bentuknya bulat panjang (silindris) menyebar kesemua arah dengan kedalaman antara 30 cm- 50 cm. Akar-akar ini berfungsi antara lain meghisap air dan zat makan dari dalam tanah, serta menguatkan berdrinya batang tanaman (Heru dan Yovita, 2003) Batang sawi pendek sekali dan beruas-ruas sehingga hampir tidak kelihatan. Batang ini berfungsi sebagai alat pembentukan dan penopang daun (Rukmana, 2002). Sawi berdaun lonjong, halus, tidak berbulu dan tidak berkrop. Pada umumnya pola pertumbuhan daunnya berserak (roset) hingga sukar membentuk krop (Sunarjono, 2004). Sawi pada umumnya mudah berbunga dan berbiji secara alami baik di dataran tinggi maupun di dataran rendah. Struktur bunga sawi tersusun dalam tangkai bunga (inflorenscentia) yang tumbuh memanjang (tinggi) dan bercabang banyak. tiap kuntum bunga sawi terdiri atas empat helai daun kelopak, empat helai daun mahkota bunga berwarna kuning cerah, empat helai benang sari dan satu buah putik yang berongga dua (Rukmana, 2002). Tanah yang cocok untuk ditanami sawi adalah tanah yang subur, gembur dan banyak mengandung bahan organik (humus), tidak menggenang (becek), tata aerasi dalam tanah berjalan dengan baik. Derajat kemasaman (pH) tanah yang optimum untuk pertumbuhannya adalah antara pH 6 sampai pH 7 (Haryanto dkk, 2006) Pada pH tanah yang rendah akan menyebabkan terjadinya gangguan pada penyerapan hara oleh tanaman sehingga secara menyeluruh tanaman akan terganggu pertumbuhannya. Di samping itu, kondisi tanah yang masam (kurang dari 5,5), menyebabkan beberapa unsur hara, seperti magnesium, boron (B), dan molbdenium (Mo), menjadi tidak tersedia dan beberapa unsur hara, seperti besi (Fe), alumunium (Al), dan mangan (Mn) dapat menjadi racun bagi tanaman. Sehingga dengan demikian bila sawi ditanam dengan kondisi yang terlalu masam, tanaman akan menderita penyakit klorosis dengan menunjukkan gejala daun berbintik-bintik kuning dan urat-urat daun berwarna perunggu dan daun berukuran kecil dan bagian tepi daun berkerut (Cahyono, 2003). Curah hujan yang cukup sepanjang tahun dapat mendukung kelangsungan hidup tanaman karena ketersedian air tanah yang mencukupi. Sawi hijau tergolong tanaman yang tahan terhadap curah hujan, sehingga penanaman pada musim hujan masih bisa memberikan hasil yang cukup baik. Curah hujan yang sesuai untuk pembudidayaan sawi hijau adalah

1000-1500 mm/tahun. Akan tetapi sawi yang tidak tahan terhadap air yang menggenang. (Cahyono, 2003). Sawi pada umumnya banyak ditanam di dataran rendah. Tanaman ini selain tahan terhadap suhu panas (tinggi) juga mudah berbunga dan menghasilkan biji secara alami pada kondisi iklim tropis Indonesia (Haryanto dkk, 2002). 2.2. Cekaman Abiotik 2.2.1. Cekaman Salinitas

Stres (cekaman) biasanya didefinisikan sebagai faktor luar yang tidak menguntungkan yang berpengaruh buruk terhadap tanaman (Fallah, 2006). Menurut Hidayat (2002), pada umumnya cekaman lingkungan pada tumbuhan dikelompokkan menjadi dua, yaitu: (1) cekaman biotik, terdiri dari kompetisi intra spesies dan antar spesies, infeksi oleh hama dan penyakit, dan ( 2) cekaman abiotik berupa suhu (tinggi dan rendah), air (kelebihan dan kekurangan), radiasi (ultraviolet, infra merah, dan radiasi mengionisasi), kimiawi (garam, gas, dan pestisida), angin, dan suara. Salinitas adalah salah satu cekaman abiotik utama yang berpengaruh buruk terhadap produktivitas dan kualitas tanaman. Stres garam terjadi dengan terdapatnya salinitas atau konsentrasi garam-garam terlarut yang berlebihan dalam tanaman. Stres garam ini umumnya terjadi dalam tanaman pada tanah salin. Stres garam meningkat dengan meningkatnya konsentrasi garam hingga tingkat konsentrasi tertentu yang dapat mengakibatkan kematian tanaman. Garam-garam yang menimbulkan stres tanaman antara lain ialah NaCl, NaSO4, CaCl2, MgSO4, MgCl2 yang terlarut dalam air (Sipayung, 2006). Stres akibat kelebihan Na+ dapat mempengaruhi beberapa proses fisiologi dari mulai perkecambahan sampai pertumbuhan tanaman (Fallah, 2006). Menurut Petani Wahid (2006), kemasaman tanah merupakan kendala paling inherence dalam pengembangan pertanian di lahan sulfat masam. Tanaman tumbuh normal (sehat) umumnya pada pH 5,5 untuk tanah gambut dan pH 6,5 untuk tanah mineral karena pada pH < >50cm dari permukaan tanah. Pada kebanyakan spesies, pengaruh jenis-jenis garam umumnya tidak khas terhadap tumbuhan tanaman tetapi lebih tergantung pada konsentrasi total garam. Salinitas tidak ditentukan oleh garam Na Cl saja tetapi oleh berbagai jenis garam yang berpengaruh dan menimbulkan stres pada tanaman. Dalam konteks ini tanaman mengalami stres garam bila konsentrasi garam yang berlebih cukup tinggi sehingga menurunkan

potensial air sebesar 0,05 Mpa -0,1 Mpa. Stres garam ini berbeda dengan stres ion yang tidak begitu menekan potensial air (Lewit, dalam Sipayung, 2006). Toleransi terhadap salinitas adalah beragam dengan spektrum yang luas diantara spesies tanaman mulai dari yang peka hingga yang cukup toleran. Follet et al, 1981 dalam Sipayung, 2006 mengajukan lima tingkat pengaruh salinitas tanah terhadap tanaman, mulai dari tingkat non-salin hingga tingkat salinitas yang sangat tinggi, seperti diberikan pada Tabel 1. Tabel 1. Pengaruh Tingkat Salinitas Terhadap Tanaman Tingkat Salinitas

Konduktivitas (mmhos)

Pengaruh Terhadap Tanaman

Non Salin

0-2

Dapat diabaikan

Rendah

2-4

Tanaman yang peka terganggu

Sedang

4-8

Kebanyakan tanaman terganggu

Tinggi

8-16

Tanaman yang toleran belum terganggu

Sangat Tinggi

>16

Hanya beberapa jenis tanaman toleran yang dapat tumbuh

Kelebihan NaCl atau garam lain dapat mengancam tumbuhan karena dua alasan. Pertama, dengan cara menurunkan potensial air larutan tanah, garam dapat menyebabkan kekurangan air pada tumbuhan meskipun tanah tersebut mengandung banyak sekali air. Hal ini karena potensial air lingkungan yang lebih negatif dibandingkan dengan potensial air jaringan akar, sehingga air akan kehilangan air, bukan menyerapnya. Kedua, pada tanah bergaram, natrium dan ion-ion tertentu lainnya dapat menjadi racun bagi tumbuhan jika konsentrasinya relative tinggi. Membran sel akar yang selektif permeabel akan menghambat pengambilan sebagian besar ion yang berbahaya, akan tetapi hal ini akan memperburuk permasalahan pengambilan air dari tanah yang kaya akan zat terlarut (Campbell, 2003). Salinitas menekan proses pertumbuhan tanaman dengan efek yang menghambat pembesaran dan pembelahan sel, produksi protein serta penambahan biomass tanaman. Tanaman yang mengalami stres garam umumnya tidak menunjukkan respon dalam bentuk kerusakan langsung tetapi pertumbuhan yang tertekan dan perubahan secara perlahan. Gejala pertumbuhan tanaman pada tanah dengan tingkat salinitas yang cukup tinggi adalah pertumbuhan yang tidak normal seperti daun mengering di bagian ujung dan gejala khlorosis. Gejala ini timbul karena konsentrasi garam terlarut yang tinggi menyebabkan

menurunnya potensial larutan tanah sehingga tanaman kekurangan air. Sifat fisik tanah juga terpengaruh antara lain bentuk struktur, daya pegang air dan permeabilitas tanah. Pertumbuhan sel tanaman pada tanah salin memperlihatkan struktur yang tidak normal. Penyimpangan yang terjadi meliputi kehilangan integritas membran, kerusakan lamella, kekacauan organel sel, dan akumulasi Kalsium Oksalat dalam sitoplasma, vakuola, dinding sel dan ruang antar sel. Kerusakan struktur ini akan mengganggu transportasi air dan mineral hara dalam jaringan tanaman (Maas dan Nieman, dalam Sipayung, 2006). Banyak tumbuhan dapat berespon terhadap salinitas tanah yang memadai dengan cara menghasilkan zat terlarut kompatibel, yaitu senyawa organic yang menjaga potensial air larutan tanah, tanpa menerima garam dalam jumlah yang dapat menjadi racun. Namun demikian, sebagian besar tanaman tidak dapat bertahan hidup menghadapi cekaman garam dalam jangka waktu yang lama kecuali pada tanaman halofit, yaitu tumbuhan yang toleran terhadap garam dengan adaptasi khusus seperti kelenjar garam, yang memompa garam keluar dari tubuh melewati epidermis daun (Campbell, 2003). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Cekaman Salinitas

Kadar garam yang tinggi pada tanah menyebabkan tergganggunya pertumbuhan, produktivitas tanaman dan fungsi-fungsi fisiologis tanaman secara normal, terutama pada jenis-jenis tanaman pertanian. Salinitas tanah menekan proses pertumbuhan tanaman dengan efek yang menghambat pembesaran dan pembelahan sel, produksi protein, serta penambahan biomass tanaman. Tanaman yang mengalami stres garam umumnya tidak menunjukkan respon dalam bentuk kerusakan langsung tetapi dalam bentuk pertumbuhan tanaman yang tertekan dan perubahan secara perlahan Sipayung, 2003 dalam FAO 2005 dijelaskan bahwa garam-garaman mempengaruhi pertumbuhan tanaman umumnya melalui: (a) keracunan yang disebabkan penyerapan unsur penyusun garam yang berlebihan, ( b) penurunan penyerapan air dan (c) penurunan dalam penyerapan unsur-unsur hara yang penting bagi tanaman. Respon Tanaman Terhadap Cekaman Salinitas

Tanaman memiliki mekanisme dalam mengatasi stress akibat garam. Tanaman yang toleran memiliki 2 mekanisme dalam mengatasi kelebihan garam yaitu salt includers dan salt excluders. Salt excluders mencegah agar garam tidak sampai ke tajuk dalam kosentrasi yang tinggi. Garam yang diserap dalam jumlah yang tinggi di reabsorb kembali dari jaringan

xylem kemudian disimpan atau dikeluarkan kembali ke dalam tanah. Sedangkan salt includers melakukan mekanismenya dengan menyimpan sejumlah besar garam ke dalam bagian-bagian tertentu tubuhnya seperti dalam vakuola sel mesofil. Kebanyakan jenis salt includers ini adalah tanaman sukulen. Beberapa tanaman juga memiliki kelenjar khusus pada daun yang mampu mengeluarkan garam dalam kosentrasi yang tinggi. Menurut Sipayung (2003) secara garis besar respon tanaman terhadap salinitas dapat dilihat dalam dua bentuk adaptasi yaitu dengan mekanisme morfologi dan mekanisme fisiologi. 1.

Mekanisme morfologi

Bentuk adaptasi morfologi dan anatomi yang dapat diturunkan dan bersifat unik dapat ditemukan pada jenis halofita yang mengalami evolusi melalui seleksi alam pada kawasan hutan pantai dan rawa-rawa asin. Salinitas menyebabkan perubahan struktur yang memperbaiki keseimbangan air tanaman sehingga potensial air dalam tanaman dapat mempertahankan turgor dan seluruh proses bikimia untuk pertumbuhan dan aktivitas yang normal. Perubahan struktur meliputi ukuran daun yang lebih kecil, stomata yang lebih kecil per satuan luas daun, peningkatan sukulensi, penebalan kutikula dan lapisan lilin pada permukaan daun, serta lignifikasi akar yang lebih awal (Haryadi dan Yahya, 1988 dalam Sipayung, 2003). 2.

Mekanisme Fisiologi

Bentuk adaptasi dengan mekanisme fisiologi terdapat dalam beberapa bentuk, antara lain: osmoregulasi (pengaturan potensial osmose), kompartementasi dan sekresi garam, serta integritas membran. Bentuk adaptasi dengan mekanisme fisiologi terdapat dalam beberapa bentuk sebagai berikut : Osmoregulasi (pengaturan potensial osmose)

Tanaman yang toleran terhadap salinitas dapat melakukan penyesuaian dengan menurunkan potensial osmose tanpa kehilangan turgor. Untuk memperoleh air dari tanah sekitarnya potensial air dalam cairan xilem harus sangat diturunkan oleh tegangan. Pada beberapa halofita mampu menjaga potensial osmotik terus menjadi lebih negatif selama musim pertumbuhan sejalan dengan penyerapan garam. Pada halofita lainnya memiliki kemampuan mengatur penimbunan garam (Na + dan Cl – ) pada kondisi cekaman salinitas,

misalnya

tanaman

bakau

yang

mampu

mengeluarkan

100%

garam

(Ball,

1988 dalam Salisbury and Ross, 1995). Osmoregulasi pada kebanyakan tanaman melibatkan sintesis dan akumulasi solute organik yang cukup untuk menurunkan potensial osmotik sel dan meningkatkan tekanan turgor yang diperlukan untuk pertumbuhan tanaman. Senyawa-senyawa organik berbobot molekul rendah yang setara dengan aktifitas metabolik dalam sitoplasma seperti asam-asam organik, asam amino dan senyawa gula disintesis sebagai respon langsung terhahadp menurunnya potensial air eksternal yang redah. Senyawa organik yang berperan mengatur osmotik pada tanaman glikopita tingkat tinggi adalah asam-asam organik dan senyawasenyawa gula. Asam malat paling sering menyeimbangkan pengambilan kation yang berlebihan. Dalam tanaman halofita, oksalat adalah asam organik yang menyeimbangkan osmotik akibat kelebihan kation. Demikian juga pada beberapa tanaman lainnya, akumulasi sukrosa yang berkontribusi pada penyesuaian osmotik dan merupakan respon terhadap salinitas (Harjadi dan Yahya, 1988 dalam Sipayung, 2003) Kompartementasi dan sekresi garam

Tanaman halofita biasanya dapat toleran terhadap garam karena mempunyai kemampuan mengatur konsentrasi garam dalam sitoplasma melalui transpor membran dan kompartementasi. Garam disimpan dalam vakuola, diakumulasi dalam organel-organel atau dieksresi ke luar tanaman. Pengeluaran garam pada permukaan daun akan membantu mempertahankan konsentrasi garam yang konstan dalam jaringan tanaman (Salisbury and Ross, 1995). Ada pula tanaman halofita yang mampu mengeluarkan garam dari kelenjar garam pada permukaan daun dan menyerap air secara higroskopis dari atmosfir (Mooney at al , 1980 dalam Salisbury and Ross, 1995). Banyak halofita dan beberapa glikofita telah mengambangkan struktur yang disebut glandula garam (salt glands) dari daun dan batang. Pada jenis-jenis mangrove biasanya tanaman menyerap air dengan kadar salinitas tinggi kemudian mengeluarkan atau mensekresikan garam tersebut keluar dari pohon. Secara khusus pohon mangrove yang dapat mensekresikan garam memiliki kelenjar garam di daun yang memungkinkan untuk mensekresi cairan Na+ dan Cl – . Beberapa contoh mangrove yang dapat mensekresikan garam adalah Aegiceras, Aegialitis, Avicennia, Sonneratia, Acanthus, dan Laguncularia.

Integritas membran

Sistem membran semi permeabel yang membungkus sel, organel dan kompartemenkompartemen adalah struktur yang paling penting untuk mengatur kadar ion dalam sel. Lapisan terluar membran sel ataau plasmolemma memisahkan sitoplasma dan komponen metaboliknya dari larutan tanah salin yang secara kimiawi tidak cocok. Membran semi permeabel ini berfungsi menghalangi difusi bebas garam ke dalam sel tanaman, dan memberi kesempatan untuk berlangsungnya penyerapan aktif atas unsur-unsur hara essensial. Membran lainnya mengatur transpor ion dan solute lainnya dari sitoplasma dan vakuola atau organel-organel sel lainnya termasuk mitokondria dan kloroplas. Plasmolemma yang berhadapan langsung dengan tanah merupakan membran yang pertama kali menderita akibat pengaruh salinitas. Dengan demikian maka ketahanan relatif membran ini menjadi unsur

penting

lainnya

dalam

toleransi

terhadap

garam

(Harjadi

dan

Yahya,

1988 dalam Sipayung, 2003). 2.2.2. Cekaman Logam Berat

Polusi logam berat di dalam tanah maupun perairan merupakan masalah yang serius bagi lingkungan dan berdampak negatif terhadap kesehatan manusia dan pertanian. Berbagai jenis tanaman mempunyai kemampuan mendetoksifikasi logam berat sehingga mampu tumbuh pada lahan dengan cekaman logam berat. Berbagai jenis tanaman telah diteliti karena potensinya untuk fitoremediasi logam berat. Famili Brassicaceae, bunga matahari, dan jenis rumput-rumputan merupakan contoh jenis-jenis tanaman yang berpotensi untuk fitoremediasi logam berat. Logam berat dapat diakumulasikan di dalam organorgan tanaman antara lain akar, batang,daun, bunga, buah dan biji. Tergantung jenis logamnya, akumulasi dapat terjadi di dalam dinding sel (seperti untuk Cd), vakuola (untuk Zn), kloroplas (untuk Ni), dan lain-lain (Shao et al ., 2010). Logam berat adalah unsur logam dengan berat molekul tinggi, berat jenisnya lebih dari 5 g/cm3 (Connel & Miller, 2006). Dalam kadar rendah, logam berat umumnya sudah beracun bagi tumbuhan, hewan, dan manusia. Beberapa logam berat yang sering mencemari habitat adalah Hg, Cr, As, Cd, dan Pb (Notohadiprawiro,1993). Logam berat adalah unsur logam dengan berat/ massa atom tinggi. Pada kajian lingkungan logam dikategorikan menjadi logam berat jika memilki berat jenis lebih besar dari 5 g/ml. Secara umum logam berat sudah bersifat racun pada konsentrasi yang rendah bagi tumbuhan, hewan dan manusia (American Geologic Institute, 1976 dalam Notohadiprawiro, 1993). Logam berat dapat

bersumber pada aktivitas alam (geogenic) dan aktivitas manusia (anthropogenic). Secara alami magma gunung api mengandung logam berat, demikian juga berbagai batuan juga mengandung logam berat. Sumber logam berat yang berasal dari aktivitas manusia antara lain gas buangan kenderaan bermotor, pertambangan, industri elektronika dan kimia, pestisida, pupuk dan lain-lain (Notohadiprawiro, 1993). Logam berat dapat masuk ke dalam lingkungan khususnya tanah dikarenakan oleh : (1) tersingkapnya longgokan logam berat dalam bumi baik karena erosi maupun penambangan (2) pelapukan batuan yang mengandung logam berat dan menjadi residu dalam tanah (3) penggunaan bahan alami menjadi pupuk atau pembenah tanah ( 4) pembuangan limbah industri dan sampah (Notohadiprawiro, 1993). Masuknya logam berat ke dalam metabolism manusia dan hewan terjadi secara langsung maupun tidak langsung. Pemasukan secara langsung terjadi melalui air yang diminum, udara yang dihirup atau persinggungan dengan kulit. Secara tidak langsung logam berat masuk melalui bahan yang dimakan. Dalam kejadian ini sumber logam berat berasal dari tanah, air dan udara melalui perantaraan tumbuhan yang menyerapnya dan mengumpulkannya dalam jaringan tumbuhan yang akan dimakan oleh manusia dan hewan (Notohadiprawiro, 1993). Berdasarkan tinjauan yang menyeluruh bentuk logam berat dalam tanah dapat dikelompokkan menjadi beberapa bentuk : 

larut dalam air dan berada dalam larutan tanah



dapat dipertukarkan, terjerap pada komplek jerapan koloid tanah



terikat secara organik, berasosiasi dengan humus yang tidak terlarutkan



terjerat (occluded ) dalam oksida besi dan mangan





bersenyawa dengan sulfida, fospat dan karbonat terikat secara struktural dalam mineral silikat atau mineral primer

Mekanisme Tanaman dalam Menghadapi Logam Berat

Mekanisme tanaman dalam mengahdapi logam berat dapat dilakukan dengan berbagai cara tergantung jenis tanaman yaitu melalui fitoekstrasi dan fitokelatin. Fitoekstraksi adalah salah satu bentuk fitoremediasi dimana tanaman melalui akar tanaman menyerap pencemar (logam berat) dari larutan tanah dan diakumulasi di batang dan daun (bagian tanaman yang dapat dipanen). Fitoekstraksi biasa digunakan untuk memulihkan tanah tercemar khususnya logam berat seperti Pb (Roselli et al ., 2003; Zhuang et al ., 2005). Tanaman yang memiliki

kemampaun untuk menyerap logam berat dalam jumlah yang lebih banyak disebut tanaman hyperaccumulator (hiperakumulator). Tanaman hiperakumulator adalah tanaman yang mampu mengakumulasi logam berat pada jaringan tanam dan bagian yang dapat dipanen yang berada diatas tanah pada kisaran 0,1%- 1% dari berat keringnya (Baker et al .,1991 dalam Suresh dan Ravishankar, 2004). Hyperaccumulation (hiperakumulasi) merupakan kombinasi dari aspek adsorpsi, pengangkuatn dan translokasi yang membutuhkan penampung yang besar (bagian penyimpanan/ jaringan) untuk men yimpan pencemar/ logam berat. Hiperakumulasi terutama tergantung pada logam berat dan spesies tanaman. Akar tanaman menjerap/menyerap logam berat bersamaan dengan hara yang lain, diangkut melalui jaringan xylem dan phloem dan kemudian diakumulasi pada bagian yang dapat dipanen (Suresh dan Ravishankar, 2004). Pada sel-sel akar, sistem pengangkutan dan tempat/ bagian dengan afinitas pengikatan yang tinggi memediasi pengambilan logam berat melalui plasma membrane. Pengambilan logam berat melalui pengangkut sekunder seperti saluran protein atau protein pembawa H + dimana potensial negatif membrane mendorong pengambilan kation melalui pengangkut sekunder (Clemen et al ., 2002 dalam Suresh dan Ravishankar, 2004). Urutan pengambilan logam berat ke dalam symplasma akar dan pergerakan ke xylem mencakup 3 tahapan: (1) penahanan logam berat dalam sel akar, ( 2) pengangkutan symplastik ke stele dan (3) terakhir dilepas ke xylem yang dimediasi oleh membrane pengangkutan protein. Dalam pengangkutan dan translokasi logam berat, phytochelatin dan metalothioneins memainkan peran penting (Anaka et al ., 2001). Phytochelatin adalah kelompok protein yang memiliki asam amino cystein, glycine, dan asam glutamate yang menginduksi tanaman jika tanaman mengalami cekaman logam berat. Senyawa ini mengikat ion logam dan membawanya ke vakuola dimana logam berat tidak lebih lama menjadi toksik (Suresh dan Ravishankar, 2004). Metallothionein belum begitu jelas, ada dua hipotesis yang diajukan. Teori yang pertama menyatakan bahwa metallothionein menciptakan pool penyimpanan ion untuk kelebihan ion-ion logam berat bebas yang dikhelasi sampai tanaman menggunakannya jika esensial. Teori kedua menyatakan bahwa metallothionein adalah protein transport yang bertanggung jawab pada pemindahan kelebihan logam berat dari satu tempat dimana matallothionein membangun sampai ke tingkat toksik pada tempat dari tanaman dimana logam berat dibutuhkan (Shuresh dan Ravishankar, 2004).

Fitokelatin adalah suatu protein yang dihasilkan oleh tumbuhan dalam keadaan sangat tinggi kandungan logam berat di lingkungannya. Jadi dapat dikatakan bahwa fitokelatin adalah bentuk adaptasi tumbuhan terhadap cekaman logam berat di lingkungannya. Menurut Sofia (2007), fitokelatin adalah peptida kecil yang kaya akan asam amino sistein yang mengandung belerang. Peptida ini biasanya mempunyai 2 sampai 8 asam amino sistein di pusat molekulnya, serta sebuah asam glutamat dan sebuah glisin pada ujung-ujung yang berlawanan. Protein adalah senyawa sangat kompleks yang selalu mengandung unsur-unsur karbon, hidrogen, oksigen, nitrogen dan seringkali juga belerang. Protein tersusun atas molekul-molekul asam amino yang ujung-ujungnya saling berikatan membentuk rantai panjang. Hubungan ini terjadi dengan menggabungkan gugus karboksil dari sebuah asam amino dengan gugus amino asam amino lain, dengan mengeluarkan satu molekul air dari senyawa itu (yaitu sebuah reaksi kondensasi). Ikatan – CO – NH – yang menggabungkan kedua asam amino disebut ikatan peptida. Sistein sendiri merupakan sebuah contoh asam amino yang mengandung belerang sebagai tambahan pada empat unsur yang umum terdapat dalam asam amino itu. Asam ini patut memperoleh perhatian khusus, karena gugus sulfidril, – SH, sangat reaktif dan pada oksidasi akan bergabung dengan gugus sulfidril dari molekul sistein lain, membentuk asam amino rangkap yaitu sistin. Menurut Salisbury dan Ross (1995), fitokelatin dihasilkan oleh banyak spesies, tapi sejauh ini diketahui bahwa fitokelatin hanya dijumpai bila terdapat logam dalam jumlah yang meracuni. Fitokelatin dihasilkan pula oleh spesies yang kelebihan seng dan tembaga sehingga dapat mengawaracunkan berbagai logam esensial juga. Oleh karena itu, pembentukannya benar-benar merupakan respon tumbuhan untuk beradaptasi terhadap keadaan lingkungan yang rawan. Salah satu penelitian yang dilakukan oleh Vogeli-Lang dan Wagnert dalam Howe dan Merchant, 1992 menunjukkan terikatnya logam dengan fitokelatin menyebabkan terbentuknya kompleks logam fitokelatin yang akan didetoksifikasi sehingga tumbuhan mampu menahan cekaman logam berat. Pada penelitian yang dilakukan Sofia (2007) diketahui pupuk hayati Azotobacter menghasilkan eksopolisakarida (EPS) yang dapat meningkatkan kelarutan logam berat kadmium (Cd) di tanah sehingga lebih mudah diserap tanaman. Salah satu respon tanaman terhadap Cd adalah sintesis peptida fitokelatin atau turunannya secara enzimatis dari glutation. Peptida ini disintesis dengan asam amino ujung yang berbeda, yaitu (yEC)nG, (gEC)nS, (gEC)nBA, (gEC)nE dan (gEC)n. Sofia (2007) juga mengemukakan bahwa baru-baru ini ditemukan mekanisme toleransi yang penting dan secara filogenetis tersebar luas. Logam diawaracunkan dengan

cara dikelat dengan fitokelatin, yakni peptida kecil yang kaya akan asam amino sistein yang mengandung belerang.

BAB III METODE PENELITIAN 3.1. Waktu dan Tempat Praktikum

Uji praktikum ini dilakukan di Kebun Kartini Fakultas Pertanian dan Bisnis, Universitas Kristen Satya Wacana, dan di Laboratorium Fisiologi Tumbuhan Universitas Kristen Satya Wacana, yang dilaksanakan mulai 11 November 2016 sampai 16 Desember 2016 3.2. Rancangan Praktikum dan Perlakuan 3.2.1. Rancangan Penelitian

Pada uji praktikum ini menggunakan Rancangan Acak Kelompok Lengkap (RKL). Alat yang digunakan dalam pengolahan data adalah SAS, dengan analisis ANOVA menggunakan Uji Beda Nyata Jujur. 3.2.2. Jumlah Perlakuan dan Ulangan

Uji praktikum ini terdiri dari lima perlakuan yang diulang sebanyak tiga kali ulangan untuk masing-masing perlakuan pada uji praktikum cekaman salinitas dan terdiri dari lima perlakuan yang diulang sebanyak tiga kali ulangan untuk masing-masing perlakuan pada uji praktikum cekaman logam berat kromium. Berikut merupakan perlakuan yang cobakan dalam uji praktikum: Tabel 2. Perlakuan yang di ujicobakan pada praktikum Uji praktikum cekaman salinitas NaCl P0 Kontrol

Uji praktikum cekaman logam berat Kromium P0 Kontrol

P1 NaCl 25 Mm

P1 Kromium 5 ppm

P2 NaCl 50 Mm

P2 Kromium 10 ppm

P3 NaCl 75 Mm

P3 Kromium 15 ppm

P4 NaCl 100 Mm

P4 Kromium 20 ppm

3.3. Tata Letak Penelitian

Cekaman salinitas NaCl

Cekaman logam berat kromium P3

P2

P2

P2

P1

P4

P0

P0

P1

P1

P4

P4

P4

P3

P1

P3

P1

P2

P1

P4

P3

P4

P3

P0

P2

P2

P3

P0

U1

U2

Perlakuan

P0

P0

Gambar 1.

U3

U1

Ulangan

U2

U3

Ulangan Tan. Sawi 1

Tan. Sawi 2

Kotak box

3.4. Pengamatan

Pengamatan yang dilakukan pada uji praktikum ini terdiri dari pengamatan utama dan pengamatan selintas. Pengamatan utama merupakan pengamatan terhadap tanaman sampel yang datanya diuji secara statistika, sedangkan pengamatan selintas merupakan pengamatan yang datanya digunakan untuk mendukung pengamatan utama tetapi data pengamatan selintas tidak diuji secara statistika. Pada pengamatan selintas meliputi tata letak percobaan dan pengamatan utama pada penelitian ini meliputi: 1.

Jumlah daun

2.

Luas daun

3.

Berat basah

4.

Berat kering

5.

Klorofil a

6.

Klorofil b

7.

Total klorofil

8.

Karoten

9.

Stomata

3.5. Prosedur Pelaksanaan 3.5.1. Alat dan Bahan 

Alat yang digunakan selama praktikum adalah kotak box, polybag, stepless, kertas koran, solasi, label nama, gelas takar, plastik klip, pipet, preparat, timbangan digital, tissu, tabung reaksi, optilab, mikroskop, digital leaf area meter, spektofotometri, kuvet dan kutek revlon.



Bahan yang digunakan selama praktikum adalah tanaman sawi, logam berat kromium, garam NaCl, air, arang sekam 30 kg, pupuk cair dan larutan MS 0.

3.5.2. Tahap Persiapan Lahan dan Penanaman Tanaman sawi

1.

Dipersiapkan polybag dengan ukuran diameter 20 cm, lalu diisi dengan arang sekam. Polybang-polybag yang telah terisi dengan arang sekam diletakkan pada kotak box, masing-masing kotak box berisi dua polybag. Satu kotak box yang berisi dua polybag ini mewakili satu perlakuan, sehingga satu perlakuan memiliki dua tanaman sampel.

2.

Pada masing-masing polybag dilakukan penyiraman hingga jenuh terlebih dahulu sebelum dilakukan penanaman.

3.

Dilakukan penanaman tanaman sawi didalam polybag dan setelah itu kotak box yang berisi polybag yang telah tertanami sawi diberi satu liter air. Hal ini bertujuan agar kebutuhan air oleh tanaman sawi tercukupi. Satu minggu setelah tanam, pada kotak box diaplikasikan pupuk cair sebanyak 3 ml/1 Liter air - 5ml/1 Liter air.

4.

Dua minggu setelah tanam, masing-masing tanaman sawi di aplikasikan perlakuan cekaman salinitas NaCl dan cekaman logam berat kromium sesuai dengan model percobaan. Cekaman salinitas NaCl dan cekaman Logam berat ini diaplikasikan sebanyak dua kali aplikasi.

BAB IV PEMBAHASAN

4.1. Respon Tanaman Terhadap Cekaman Salinitas NaCl

Kadar garam yang tinggi pada tanah menyebabkan terganggunya pertumbuhan. NaCl adalah salah satu garam terlarut dalam tanah yang merupakan unsur esensial untuk pertumbuhan tanaman, tetapi adanya kelebihan larutan garam dalam tanah dapat mempengaruhi pola pertumbuhan pada tanaman (Strogonov, 1964 dalam Bintoro, 1981). Tabel 3. Rerata Jumlah Daun Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan Salinitas NaCl Perlakuan

Rerata Jumlah daun

Kontrol (P0)

5,00

a

NaCl 25 Mm (P1)

5,83

a

NaCl 50 Mm (P2)

5,33

a

NaCl 75 Mm (P3)

5,00

a

NaCl 100 Mm (P4)

5,17

a

Keterangan: Angka-angka yang masih diikuti oleh huruf yang sama berarti tidak berbeda nyata pada taraf uji UJBD α=0,01.

Hasil pengamatan yang disajikan pada tabel 3 menunjukkan bahwa pada masingmasing perlakuan belum menunjukkan adanya pengaruh yang nyata pada jumlah daun tanaman sawi. Keadaan ini diduga karena tanaman sawi belum merespon konsentrasi tersebut sebagai keadaan tercekam. Pada perlakuan salinitas NaCl 75 Mm (P3) yang disajikan Tabel 3, menunjukkan jumlah daun yang lebih sedikit dibandingkan perlakuan salinitas yang lainnya, diduga hal ini disebabkan oleh terlarutnya garam-garam sehingga menurunkan potensial air yang berakibat tanaman sulit untuk menyerap air dan proses pertumbuhannya menjadi tidak normal, seperti terjadinya penuaan daun yang lebih cepat sehingga terjadi pengurangan jumlah daun.

Tabel 4. Rerata Luas Daun Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan Salinitas NaCl Perlakuan

Rerata Luas Daun

Kontrol (P0) NaCl 25 Mm (P1) NaCl 50 Mm (P2) NaCl 75 Mm (P3) NaCl 100 Mm (P4)

8,75 7,43 7,23 1,35 3,29

a a ab b a


Rerata luas daun pada perlakuan salinitas NaCl 75 Mm (P3) menunjukkan perbedaan yang nyata terhadap kontrol, NaCl 25 Mm (P1), NaCl 50 Mm (P2) dan NaCl 100 Mm (P4). Luas daun kontrol nyata lebih luas 8,75 dibandingkan dengan NaCl 25 Mm (P1) (7,43), NaCl 50 Mm (P2) (7,23), NaCl 75 Mm (P3) (1,35) dan NaCl 100 Mm (P4) (3,29). Pada kondisi ini diduga bahwa tanaman sawi mulai merespon pemberian perlakuan NaCl 75 Mm (P3), sehingga tanaman sawi mengalami keadaan tercekam

dan mengurangi

pertumbuhannya. Pengaruh cekaman salinitas yang paling penting adalah terjadinya pengurangan fotosintesis yang diakibatkan oleh penurunan luas permukaan daun. Pada kondisi tercekam NaCl, tanaman sawi mengalami penurunan turgor dan potensial air tanaman yang selalu diikuti dengan penutupan stomata sehingga daun akan berwarna pucat dan menggulung karena berkurangnya turgiditas sel. Hal ini akan memperkecil luas permukaan daun dan jumlah daun. Keadaan tersebut disebabkan oleh adanya molekul NaCl yang mengalami ionisasi menjadi Na + dan Cl- sehingga terjadi peningkatan salinitas pada media tumbuh yang menginduksi terjadinya stress ion mengakibatkan pertumbuhan dan perkembangan sel-sel tanaman terhambat (Teare dan Peet, 1983). Lopez-Perez et al., (2009) juga menyatakan bahwa cekaman salinitas akan mengubah metabolisme yang lebih diutamakan untuk mengatasi keadaan cekaman yang menyebabkan pertumbuhan mengalami penurunan. Peningkatan konsentrasi garam terlarut dalam tanah akan meningkatkan tekanan osmotik, menurunkan kemampuan tanaman untuk menyerap air, dan mengurangi kemampuan fotosintesis, sehingga akan berpengaruh terhadap proses metabolisme (Follet et al., 1981). Selain itu, kandungan NaCl yang tinggi akan menyebabkan ketidakseimbangan ion pada penyerapan unsur hara dan penggunaan kation-kation lain (Brady dan Ray, 2008). Kelebihan unsur hara Na + dan Cl- dapat menurunkan ion lain salah satunya adalah ion K +. Menurut Gardner et al. (1991), adanya kelebihan ion-ion tertentu bersifat a ntagonis terhadap

penyerapan ion-ion lain. Kelebihan ion Na+ pada tanaman budidaya dapat menurunkan kandungan ion K +. Ion K + diketahui berfungsi membantu memelihara potensial osmotik dan pengambilan air, serta berperan penting dalam fotosintesis. Tabel 5. Rerata Berat Basah Tanaman Sawi Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan Salinitas NaCl Perlakuan

Rerata Berat Basah Tajuk


1,00 0,96 1,10 0,22 0,70

a a a a a

Rerata Berat Basah akar

0,16 0,09 0,08 0,02 0,07

a ab ab b a

Rerata Berat Basah Tajuk+Akar

1,15 1,05 1,18 0,24 0,77

a a a a a


Peningkatan konsentrasi NaCl pada media tumbuh secara umum akan mempengaruhi pertumbuhan dan produksi tanaman yang akan diperoleh. Hasil yang diperoleh menunjukkan bahwa dengan semakin bertambahnya konsentrasi NaCl maka diperoleh bobot berangkasan yang semakin kecil (Tabel 5). Berat basah tajuk dan berat basah tajuk+akar tidak menunjukkan perbedaan yang nayata antar perlakuan. Namun, berat basah akar tanaman sawi menunjukkan perbedaan yang nyata. Berat basah akar pada kontrol (P0) nyata lebih berat (0,16) dibandingkan dengan perlakuan NaCl 75 Mm (P3), yaitu (0,02). Berat basah akar pada perlakuan NaCl 75 Mm (P3) nyata lebih ringan dibandingkan dengan perlakuan NaCl 25 Mm (P1) (0,09), NaCl 50 Mm (P2) (0,08) dan perlakuan NaCl 100 Mm (P4) (0,07). Bobot brangkasan tanaman merupakan indikator pertumbuhan tanaman secara keseluruhan, sehingga terdapat kecenderungan bila bobot brangkasan yang dihasilkan tanaman semakin besar berarti tanaman mengalami pertumbuhan yang baik selama hidupnya. Sitompul dan Bambang (1995), menyatakan bahwa bobot brangkasan tanaman merupakan ukuran yang paling sering digunakan untuk menggambarkan dan mempelajari pertumbuhan tanaman. Penutupan dan penyempitan stomata menghambat proses fotosintesis, hal ini menyangkut transportasi air dalam tubuh tanaman dan menurunnya aliran karbondioksida pada daun (Nilsen dan Orcutt, 1996; Zlatev dan Lidon, 2012). Penurunan konsentrasi karbondioksida pada daun mempengaruhi mobilisasi pati dan berpotensi meningkatkan respirasi (Nilsen dan Orcutt, 1996). Tanaman akan mengurangi penggunaan cadangan karbohidrat untuk mempertahankan proses metabolismenya, dan hal ini memicu kekurangan

karbon sehingga tanaman akan mengalami penurunan pertumbuhan dan semakin lama tanaman akan mengalami kematian (Mc Dowell et al., dalam Liu et al., 2012). Tabel 6. Rerata Berat Kering Tanaman Sawi Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan Salinitas NaCl Perlakuan

Rerata Berat Kering Tajuk


0,07 0,09 0,07 0,03 0,05

a

Rerata Berat Kering akar

0,01 0,01 0,01 0,01 0,02

a a a a

Rerata Berat Kering Tajuk+Akar

a

0,08 0,10 0,08 0,04 0,07

a a a a

a a a a a


Tabel 6 menunjukkan bahwa berat kering tajuk, berat kering akar dan berat tajuk+akar pada tanaman sawi tidak menunjukkan perbedaan yang nyata antar perlakuan. Pada perlakuan NaCl 75 Mm (P3) menunjukkan berat kering tajuk (0,03) dan berat kering tajuk+akar (0,04) yang lebih rendah dibandingkan yang perlakuan yang lainnya. Pangaribuan

(2001)

menyatakan

bahwa

salinitas

yang

tinggi

menyebabkan

ketidakseimbangan proses respirasi dan fotosintesis. Apabila respirasi lebih besar dari pada fotosintesis maka berat kering tanaman semakin berkurang. Hal ini didukung oleh Gardner (1991) yang menyatakan bahwa hasil berat kering tanaman merupakan keseimbangan antara pengambilan CO2 untuk fotosintesis dan pengeluaran CO2 melalui respirasi. Tabel 7. Rerata Klorofil a, Klorofil b, Total Klorofil, Karoten dan Stomata Tanaman Sawi Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan Salinitas NaCl Perlakuan

Rerata klorofil a


5,44 4,83 3,83 4,31 3,79

a a a a a

Rerata klorofil b

1,84 2,80 4,54 2,61 2,49

a a a a a

Total Klorofil

7,28 7,63 8,37 6,92 6,28

a a a a a

Rerata karoten

1,46 0,91 0,02 1,01 1,09

a a a a a

Rerata stomata

2040,17 1357,50 955,83 1600,17 771,67

a ab ab a b


Rata-rata klorofil a, klorofil b, total klorofil dan karoten yang disajikan pada tabel 7 tidak menunjukkan adanya perbedaan yang nyata antar perlakuan. Banyaknya stomata yang disajikan pada tabel 7 menunjukkan adanya perbedaan yang nyata. Rata-rata stomata pada kontrol nyata lebih banyak (2040,17) dibandingkan dengan perlakuan NaCl 100 Mm (P4)

(771,67). Peningkatan salinitas NaCl mampu menurunkan jumlah stomata pada tanaman. Hal ini berkaitan dengan adanya jumlah daun, luas permukaan daun, berat basah tanaman dan berat kering tanaman. Gardner et al . (1991), menyatakan bahwa penurunan jumlah air akan menyebabkan penurunan kemampuan fotosintesis sehingga ketersedian karbohidrat sebagai sumber energi untuk pertumbuhan akan menurun. Menurunnya ion K + akibat ketidakseimbangan ion pada akar karena perlakuan NaCl menyebabkan turgor sel akan menurun dan stomata akan menutup (Gardner et al., 1991). Fitter dan Hay (1994), menyatakan bahwa menutupnya stomata pada daun akan mengurangi asupan CO2 ke sel-sel mesofil sehingga fotosintesis terhambat dan fotositant yang terbentuk sedikit. 4.2.

Respon Tanaman Terhadap Cekaman Logam Berat Kromium

Kromium banyak digunakan dalam industri cat dan pewarna sebagai pigmen dan mordant , bidang metalurgi sebagai campuran baja stainless, pelapis barang-barang yang terbuat dari bahan dasar kulit, dan pembuatan pelat kromium. Konsentrasi kromium yang diperbolehkan di air 0,05 mg/L dan di sedimen 80 mg/L. Kromium sebagai salah satu logam transisi yang memiliki konfigurasi elektron [Ar] 3d54s1 ditemukan dengan nomor massa 50, 52, 53, dan 54 sangat mudah mengalami oksidasi. Bentuk ionik kromium di perairan tergantung pH, tingkat oksidasi, serta keberadaan elemen inorganik dan organik, dalam fase liquid, Cr (VI) terdapat sebagai hidrokromat (HCrO4-), kromat (CrO42-), dan dikromat (CrO 72-). Keberadaan kromium di tanah dapat mengakibatkan penurunan kelimpahan mikroorganisme seperti bakteri dan Actinomycetes. Kromium bervalensi enam, Cr (VI), sangat beracun dan mutagenik serta lebih berbahaya dibandingkan dengan kromium bervalensi tiga, Cr (III). Cr (VI) memiliki solubilitas yang lebih tinggi dibandingkan dengan Cr (III) karena kemampuannya membentuk kompleks dengan ligan organik. Cr (VI) memiliki mobilitas yang tinggi karena afinitas ikatan yang lemah, tergantung pada pH dan kandungan bahan organik. Cr (VI) dengan konsentrasi 30 mg/L mampu menghambat pertumbuhan mikroorganisme lebih dari 50%.

Tabel 8. Rerata Luas Daun dan Rerata Jumlah Daun Tanaman Sawi Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan Logam Berat Kromium Perlakuan

Rerata Luas Daun

Kontrol (P0)

6,42

Cr 5 ppm (P1)

5,03

Cr 10 ppm (P2)

4,16

Cr 15 ppm (P3)

4,38

Cr 20 ppm (P4)

4,33

a a a a a

Rerata Jumlah Daun

5,33 4,67 5,50 5,67 5,33

ab b ab a ab


Luas daun tanaman sawi pada cekaman logam berat kromium tidak menunjukkan perbedaan yang nyata antar perlakuan. hal ini ditunjukkan dengan adanya codding yang sama. Jumlah daun pada tanaman sawi dengan perlakuan logam berat kromium menunjukkan perbedaan yang nyata Tabel 8. Perlakuan Cr 5 ppm (P1) nyata lebih rendah (4,67) dibandingkan dengan perlakuan Cr 15 ppm (P3) (5,67), perlakuan Cr 10 ppm (P2) (5,50), perlakuan Cr 20 ppm (P4) (5,33) dan kontrol (5,33). Logam berat krom yang terakumulasi di dalam jaringan tumbuhan berpengaruh terhadap pertumbuhan dan aktivitas fisiologis. Sun dan Wu (1998) melaporkan bahwa Ipomoea aquatica Forsk. cv. BambooLeaf mengalami klorosis pada perlakuan Cr

6+

sebesar 1,25 ppm. Pada konsentrasi lebih dari

1,25 ppm (5 ppm dan 10 ppm), tanaman mengalami penghambatan pertumbuhan, akar mengalami nekrosis, daun layu dan jumlah tunas berkurang. Toksisitas krom terhadap tanaman sangat ditentukan oleh bentuk species kimia dari unsur tersebut. Krom dalam bentuk Cr 6+ bersifat lebih toksik terhadap tanaman dibandingkan bentuk Cr

3+

.

Tabel 9. Rerata Berat Basah Tanaman Sawi Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan Logam Berat Kromium Perlakuan

Kontrol (P0) Cr 5 ppm (P1) Cr 10 ppm (P2) Cr 15 ppm (P3) Cr 20 ppm (P4)

Rerata Berat Basah Tajuk

1,01 0,68 0,67 0,78 0,67

a a a a a

Rerata Berat Basah Akar

0,16 0,10 0,12 0,10 0,08

a b b bc c

Rerata berat Basah Tajuk+Akar

1,16 0,78 0,80 0,88 0,75

a a a a a


Pada tabel 9 menunjukkan bahwa berat basah tajuk dan berat basah tajuk+akar tidak berbeda nyata secara signifikan. Dilihat dari nilai yang dihasilkan, terdapat penurunan berat basah tajuk dan berat basah tajuk+akar pada perlakuan Cr 20 ppm (P4) sebesar (0,67) dan

(0,75). Hasil ini menunjukkan bahwa penurunan pertumbuhan bagian Tajuk tanaman sawi diduga ditentukan oleh toksisitas Cr di dalam akar. Akumulasi Cr di dalam akar akan mempengaruhi pertumbuhan tanaman secara keseluruhan apabila tidak ada proses detoksifikasi. Cekaman logam berat Cr 20 ppm (P4) pada tanaman sawi nyata mampu menurunkan berat basah akar tanaman sawi sebesar (0,08) lebih kecil dibandingkan dengan Cr 15 ppm (P3) (0,10), Cr 5 ppm (P1) (0,10), Cr 10 ppm (P2) (0,12) dan kontrol (0,16). Seperti logam berat yang lain, krom yang terakumulasi di dalam jaringan tumbuhan berpengaruh terhadap pertumbuhan dan aktivitas fisiologis. Menurut Srivastava dan Gupta (1996) toksisitas krom umumnya menghambat pertumbuhan memanjang akar dan tunas, serta menginduksi terjadinya klorosis pada daun. Menurut Cobbett (2000) dan Liu & Kottke (2003) pada umumnya sel-sel tanaman merespon stress logam berat menggunakan berbagai mekanisme pertahanan, di antaranya eksklusi, immobilisasi, khelasi, dan kompartementalisasi ion logam. Tanaman memiliki kemampuan untuk mencegah ion logam masuk secara berlebihan ke dalam sitosol dan mampu melokalisasi ion logam tersebut pada daerah tertentu. Tabel 10. Rerata Berat Kering Tanaman Sawi Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan Logam Berat Kromium Perlakuan

Rerata Berat Kering Tajuk

Kontrol (P0)

0,07

Cr 5 ppm (P1)

0,04

Cr 10 ppm (P2)

0,04

Cr 15 ppm (P3)

0,06

Cr 20 ppm (P4)

0,04

a a a a a

Rerata Berat Kering Akar

0,02 0,02 0,02 0,01 0,01

Rerata Berat Kering Akar+Tajuk

a a a a a

0,09 0,05 0,06 0,07 0,05

a a a a a


Berat kering tajuk, berat kering akar dan berat kering tajuk+akar pada tanaman sawi yang disajikan pada tabel 10, menunjukkan hasil yang tidak berbeda nyata secara sigifikan antar perlakuan. Namun, apabila dilihat dari nilai data yang dihasilkan maka nampak bahwa berat kering tajuk, berat kering akar dan berat kering tajuk+akar pada perlakuan Cr 20 ppm (P4) lebih kecil (0,04), (0,01) dan (0,05) dibandingkan dengan berat kering tajuk, berat kering akar dan berat kering tajuk+akar pada kontrol yaitu (0,07), (0,02) dan (0,09). Rendahnya akumulasi Cr 6+

pada pucuk S. oleraceus yang ditanam pada media pasir mengandung Cr

oleh ketidakmampuan akar untuk mentoleransi toksisitas Cr

6+

6+

disebabkan

, hal ini ditunjukkan dengan

paling rendahnya biomassa basah dan kering dari akar dan lebih lanjut berdampak pada biomassa pucuk (Kasmiyati dan Sucahyo, 2011).

Tabel 11. Rerata Berat Kering Tanaman Sawi Pada Setiap Konsentrasi Perlakuan Logam Berat Kromium Perlakuan

Rerata klorofil a

Rerata klorofil B

Total Klorofil

Rerata karoten

Rerata stomata

Kontrol (P0)

4,15

a

Cr 5 ppm (P1) Cr 10 ppm (P2)

4,31 4,74

a

Cr 15 ppm (P3)

5,73

a

3,67

a

9,40

a

1,06

a

865,67

a

Cr 20 ppm (P4)

3,88

a

4,88

a

8,75

a

0,02

a

1240,00

a

a

3,42

a

7,57

a

0,79

a

906,83

a

3,05 3,39

a

7,35 8,13

a

0,73 0,81

a

933,33 1179,33

a

a

a

a

a


Pada hasil analisis ANOVA menyatakan bahwa klorofil a, klorofil b, total klorofil dan karoten belum menunjukkan perbedaan yang nyata secara signifikan. Hal ini berkaitan dengan luasan daun yang juga menunjukkan hasil yang tidak berbeda nyata antar perlakuan. Kozlowski et, al., (1991) dalam Sukarsono (1998) menyatakan bahwa total luasan daun dari suatu tanaman yang terkena pencemaran udara akan mengalami penurunan, karena terhambatnya laju pertumbuhan dan proses perluasan daun serta meningkatnya jumlah daun yang gugur secara langsung maupun tidak langsung. Selain itu, perubahan kandungan klorofil akan menurunkan hasil fotosintesis. Penghambatan fotosintesis seringkali dijadikan salah satu pengaruh logam berat terhadap tanaman, dan klorofil tempat utama dari banyak kerusakan yang ditumbulkan oleh SO2 atau produknya dalam larutan (Wellburn, 1991). Hasil pengamatan stomata pada tabel 11, menunjukkan perbedaan yang tidak nyata secara signifikan antar perlakuan. jenis-jenis tumbuhan yang mempunyai stomata pada kedua sisi daun di duga relatif lebih potensial dalam menyerap gas-gas di sekitarnya termasuk bahan pencemar. Smith (1981) dalam Rangkuti (2004) mengemukakan bahwa ukurn diameter partikel logam berat rata-rata 0,2µm, bila dilihat dari rata-rata ukuran stomata partikel logam berat lebih kecil daripada ukuran stomata. Hal ini sangat dimungkinkan partikel tersebut masuk kedalam stomata, namun masuknya partikel logam berat pada tanaman yang tidak dibutuhkan dalam proses pertumuhan sehingga mengakibatkan adanya gangguan metabolisme di dalam sel. Gangguan metabolisme sel yang diakibatkan adanya bahan asing yang masuk melalui stomata akan mengganggu kerja sel dimana salah satunya akan mempengaruhi produksi fotosintesis (Reinert, 1975)

BAB V KESIMPULAN

1.

Pada cekaman salinitas NaCl 75 Mm (P3), menunjukkan adanya penurunan luas daun, berat basah akar da jumlah stomata pada tanaman sawi. Pada cekaman logam berat kromium Cr 5 ppm (P1) menunjukkan adanya penurunan pada jumlah daun dan pada perlakuan Cr 20 ppm (P4) menunjukkan adanya penurunan terhadap berat basah akar tanaman sawi.

2.

Berdasarkan luas daun, berat basah akar dan jumlah stomata pada tanaman sawi cekaman salinitas dengan konsentrasi NaCl 25 Mm (P1), dimungkinkan masih dapat ditolerir untuk tanaman sawi agar dapat tumbuh dan berkembang dengan baik, selain kontrol. Cekaman logam berat dengan konsentrasi Cr 15 ppm (P3) dan Cr 10 ppm (P2), dimungkinkan masih dapat ditolerir untuk tanaman sawi agar dapat tumbuh dan berkembang dengan baik.

DAFTAR PUSTAKA

Anaka S. S., R. Deht, D. Sarker, S. K. M. Samanathan, C. P. Millas and S. Burd. 2001. Analysis of Phytochelatin Complexition in the Lead Tolerant Vetiver Grass (Vetiveria zizanioides (L.) Nash). Environtment Pollutan (15)7 : 2173-2183. Brady, NC, & Ray, RW, 2008, The Nature And Properties Of Soil,fourttenth edition, Upper Suddle River , New Jersey Columbus, Ohio. Bintoro, M. H. 1981. Pengaruh NaCl Terhadap Pertumbuhan Tanaman Terung CV. Senryo Dan CV. Akanasu. Buletin Agro. vol. XIV. no. 3. hal. 31-49 Cahyono. 2003. Tanaman Holtikultura. Penebar Swadaya. Jakarta Campbell, at al. 2003. Biologi Jilid 2. Jakarta: Erlangga. Connell, D. W. & Miller, G.J. Kimia dan Ekotoksikologi Pencemaran. Terjemahan oleh Yanti Koestoer. 2006. Jakarta: Universitas Indonesia (UI-Press). Falah. 2006. Produksi Tanaman dan Makanan dengan Menggunakan Hidroponik. http://inovasi-online.co.id/products/agli/hiryo.html. Food and Agricultural Organization (FAO) of United Nations. 2005. Panduang Lapang FAO. 20 hal untuk diketahui tentang dampak air laut pada lahan pertanian di Propinsi NAD Follet, RH, Murphy, LS, Donahue, RL, 1981, Fertilizer And Soil Amandements, Prentice Hall Inc. Englewood, New York Gardner, PF, Pearce, RB, & Mitchel, RL, 1991, Fisiologi Tanaman Budidaya, UI Press, Jakarta Harjadi, S. S, & Yahya, S, 1988, Fisiologi Stress Tanaman, PAU IPB, Bogor Haryanto B, Suhartini T, Rahayu E, dan Sunarjo. 2006. Sawi dan Selada. Penebar Swadaya. Jakarta Haryanto, E, T. Suhartini, dan E. Rahayu.2002. Sawi dan Selada. Penebar Swadaya.Jakarta Heru dan Yovita.2003.Budidaya Tanaman Holtikultura.Bina Aksara.Jakarta Hidayat. 2002. Cekaman Pada Tumbuhan. http://www.scribd.com/document_downloads/ 13096496?extension=pdf&secret_password= Kasmiyati, S Dan Sucahyo. 2011. Deteksi Cekaman Oksidatif Akibat Toksisitas Krom Pada Sonchus Oleraceus L. Melalui Penentuan Spesies Oksigen Reaktif Secara Spektrofotometri Dan Histokimia. Fakultas Biologi.Universitas Kristen Satya Wacana.Salatiga

Kozlowski, T.T.P.J. Kramer. S. G. Palardy. 1991. The Phisicoodical Ecology of Wody Plants. Academic Press Inc. London Keputusan Gubernur Kepala DIY No. 281/1998, 1998. Baku Mutu Limbah Cair Untuk Industri Tekstil. http://bapedalda.go.id. Di unduh pada tanggal 7 J anuari 2016 Liu X, Fan Y, Long J, Wei R, Kjelgren R, Gong C & Zhao J. 2012. Effects of soils water and nitrogen availability on photosynthesis and water use efficiency of Robinia pseudoacacia seedlings. Journal of Environmental Sciences 25(3), 585-595. Lovasari G, Iman MS, 2011. Makalah Unit Proses pengolahan Limbah Cair Batik Menggunakan Aerobic Roughing Filter untuk Menurunkan Kadar Cod ( chemical oxygen demand ) dan Warna. Makalah Unit Proses Pengolahan Limbah. Banjarbaru: Universitas Lambung Mangkurat. Lopez-Perez, L, Martinez-Ballesta, M.C, Maurel, C, & Carvajal, M, 2009, „Changes In Plasma Membrane Composition Of Broccoli Roots As An Adaptation To Increase Water Transport Under Salinity‟ , Journal Micco VD & Aronne G. 2012. Morpho-anatomical traits for plant adaptation to drought. Dalam: Plant Responses to Drought Stress from Morphological to Molecular Features. Aroca R (Ed). Springer-Verlag Berlin Heidelberg, Germany. 37-61. Nilsen ET & Orcutt DM. 1996. The physiology of plants under stress: Abiotic Factors . U.S.: John Wiley and Sons.Inc. 279-357. Notohadiprawiro, T. 1993. Logam Berat dalam Pertanian. Artikel: Naskah Ceramah di Pusat Penelitian Kelapa Sawit, Medan 28 Agustus 1993. Pangaribuan, N. 2001. Hardening dalam Upaya Mengatasi Efek Salin pada Tanaman, Bayam ( Amaranthus sp). http.//www.ut.ac.id/imst/nurmala/hardening.htm. Petani Wahid. 2006. Cekaman Lingkungan Abiotik pada Lahan-Lahan Marginal. http://petani wahid.blogspot.com/2008/08/tanah-tantangan-bertani-diindonesia.html. Reinert, R. A,A. S. Heagle W. W. Heck. 1975. Plant Responses TO Pollutant. Kombination dalam Responses of Plant to Air Polution. Academic. Press. New york Rosselli W., C. Keller and K. Boschi. 2003. Phytoextraction Capacity of Trees Growing on a Metal Contaminated Soil. Plant and Soil 256 : 265-272. Rukmana,R. 2002. Bertanam Sayuran Petsai dan Sawi.Kanisius.Yogyakarta Rukmana, R. 1994. Budidaya Kubis Bunga dan Brokoli. Kanisius. Yogyakarta. Sitompul SM dan Guritno B. 1995. Analisis Pertumbuhan Tanaman. Fakultas Pertanian Universitas Gadjah Mada. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.

Salisbury, F.B. and C.W. Ross. 1995. Fisiologi Tumbuhan. Jilid3. Penerbit ITB. Bandung. Sipayung, Rosita. rosita2.pdf.

2006. Cekaman

Garam. http://library.usu.ac.id/download/fp/bdp-

Sunarjono, H.H., 2004. Bertanam 30 Jenis Sayur. Penebar Swadaya. Jakarta. Halaman 38 – 47 Sun, E. and Wu, F. 1998. Along-vein Necrosis as Indicator Symptom on Water Spinach Caused by Nickel in Water Culture. Bot. Bull. Acad. Sin. 39:255-259. Suresh B., and G. A. Ravishankar. 2004. Phytoremediation-A Novel and Promising Approach for Enviromental Clean – up. Critical Reviews in Biotechnology 24, 2-3 : 97 – 110. Wellburn, Allan. 1991. Air Polution and Acid Rain : THE Biological impact. Longman Scientific and Technical. New york. Teare ID dan Peet MM. 1983. Crop Water Relations. Canada: John Wiley and Sons. pp 211. Vincent, E. Rubatzky, Mas Yamaguchi.1998.Sayuran Dunia: Prinsip, dan Gizi, Jilid 2.Penerbit ITB:Bandung. Zhuang P., Z. H. Ye, C. Y. Lan, Z. W. Xie and W. S. 2005. Chemically Assisted Phytoextraction of Heavy Metal Contaminated Soil Using Trees Plant Species. Plant and Soil 278 : 153-162

LAMPIRAN

LAMPIRAN LUAS DAUN

LAMPIRAN DATA SAS KROMIUM Cekaman Kromium January 10, 2017

14:33 Thursday,

1 The ANOVA Procedure Class Level Information Class

Levels

Values

Cekaman

5

0 1 2 3 4

UL

3

1 2 3

Number of Observations Read Number of Observations Used

15 15

Cekaman Kromium January 10, 2017

14:33 Thursday,

2 The ANOVA Procedure

Dependent Variable: BBtajuk

Value

4.77

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.0233

6

1.49578667

0.24929778

Error

8

0.41818667

0.05227333

14

1.91397333

Source Pr > F

Corrected Total

Value

1.20 11.90

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

BBtajuk Mean

0.781509

29.89978

0.228634

0.764667

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.3807 UL 0.0040

4

0.25137333

0.06284333

2

1.24441333

0.62220667

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: BBakar

DF

Value

Source Pr > F

Sum of Squares

6

0.02020000

0.00336667

35.44

Model <.0001 Error

8

0.00076000

0.00009500

14

0.02096000

Corrected Total

Value

30.95 44.42

Mean Square

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

BBakar Mean

0.963740

8.549820

0.009747

0.114000

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman <.0001 UL <.0001

4

0.01176000

0.00294000

2

0.00844000

0.00422000

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: BBtajukakar

Value

5.80

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.0132

6

1.79113333

0.29852222

Error

8

0.41144000

0.05143000

14

2.20257333

Source Pr > F

Corrected Total

Value

1.69 14.02

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

BBtajukakar Mean

0.813200

25.92780

0.226782

0.874667

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.2434 UL 0.0024

4

0.34864000

0.08716000

2

1.44249333

0.72124667

F


14:33 Thursday,

5 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for BBtajuk

NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ.

Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 0.052273 Critical Value of Studentized Range 4.88575 Minimum Significant Difference 0.6449

Means with the same letter are not significantly different.

Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

1.0100

3

0

0.7833

3

3

0.6800

3

1

0.6767

3

2

0.6733

3

4


14:33 Thursday,

6 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for BBakar




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A

0.160000

3

0

B B B B B

0.126667

3

2

0.106667

3

1

0.100000

3

3

0.076667

3

4

C C C


14:33 Thursday,

7 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for BBtajukakar


Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range Minimum Significant Difference

0.05 8 0.05143 4.88575 0.6397


Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

1.1667

3

0

0.8800

3

3

0.8000

3

2

0.7800

3

1

0.7467

3

4


14:33 Thursday,


Levels

Values

Cekaman

5

0 1 2 3 4

UL

3

1 2 3


15 15


14:33 Thursday,


Dependent Variable: BKtajuk

Value

5.92

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.0125

6

0.00970667

0.00161778

Error

8

0.00218667

0.00027333

14

0.01189333

Source Pr > F

Corrected Total

Value

2.65 12.46

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

BKtajuk Mean

0.816143

32.63052

0.016533

0.050667

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.1125 UL 0.0035

4

0.00289333

0.00072333

2

0.00681333

0.00340667

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: BKakar

Value

1.61

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.2592

6

0.00030667

0.00005111

Error

8

0.00025333

0.00003167

14

0.00056000

Source Pr > F

Corrected Total

Value

0.21 4.42

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

BKakar Mean

0.547619

35.17071

0.005627

0.016000

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.9254 UL 0.0509

4

0.00002667

0.00000667

2

0.00028000

0.00014000

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: BKtajukakar

Value

6.93

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.0077

6

0.01205333

0.00200889

Error

8

0.00232000

0.00029000

14

0.01437333

Source Pr > F

Corrected Total

Value

2.45 15.89

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

BKtajukakar Mean

0.838590

26.06539

0.017029

0.065333

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.1308 UL 0.0016

4

0.00284000

0.00071000

2

0.00921333

0.00460667

F


14:33 Thursday,

12 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for BKtajuk



Means with the same letter are not significantly significantly different.

Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

0.07333

3

0

0.06000

3

3

0.04333

3

2

0.04000

3

4

0.03667

3

1


14:33 Thursday,

13 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for BKakar




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

0.016667

3

0

0.016667

3

1

0.016667

3

2

0.016667

3

3

0.013333

3

4


14:33 Thursday,

14 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for BKtajukakar



0.05 8 0.00029 4.88575 0.048


Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

0.09000

3

0

0.07000

3

3

0.06000

3

2

0.05333

3

1

0.05333

3

4


14:33 Thursday,


Levels

Values

Cekaman

5

0 1 2 3 4

UL

3

1 2 3


15 15


14:33 Thursday,


Dependent Variable: KA

Value

0.89

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.5443

6

10.53820000

1.75636667

Error

8

15.80560000

1.97570000

14

26.34380000

Source Pr > F

Corrected Total

Value

0.80 1.07

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

KA Mean

0.400026

30.82447

1.405596

4.560000

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.5592 UL 0.3867

4

6.30120000

1.57530000

2

4.23700000

2.11850000

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: KB

Value

0.70

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.6580

6

9.15924000

1.52654000

Error

8

17.42325333

2.17790667

14

26.58249333

Source Pr > F

Corrected Total

Value

0.68 0.74

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

KB Mean

0.344559

40.09527

1.475773

3.680667

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.6232 UL 0.5084

4

5.94922667

1.48730667

2

3.21001333

1.60500667

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: TK

Value

0.56

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.7493

6

20.95242667

3.49207111

Error

8

49.52394667

6.19049333

14

70.47637333

Source Pr > F

Corrected Total

Value

0.35 1.00

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

TK Mean

0.297297

30.19014

2.488070

8.241333

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.8399 UL 0.4094

4

8.56457333

2.14114333

2

12.38785333

6.19392667

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: Karoten

Value

1.51

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.2873

6

1.94196000

0.32366000

Error

8

1.71404000

0.21425500

14

3.65600000

Source Pr > F

Corrected Total

Value

2.15 0.24

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

Karoten Mean

0.531171

68.07013

0.462877

0.680000

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.1663 UL 0.7922

4

1.83920000

0.45980000

2

0.10276000

0.05138000

F


14:33 Thursday,

25 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for KA



0.05 8 1.9757 4.88575 3.9649


Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

5.730

3

3

4.737

3

2

4.310

3

1

4.147

3

0

3.877

3

4


14:33 Thursday,

26 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for KB




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

4.877

3

4

3.667

3

3

3.420

3

0

3.393

3

2

3.047

3

1


14:33 Thursday,

27 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for TK




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

9.400

3

3

8.753

3

4

8.130

3

2

7.567

3

0

7.357

3

1


14:33 Thursday,

28 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for Karoten




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

1.0567

3

3

0.8100

3

2

0.7900

3

0

0.7267

3

1

0.0167

3

4


14:33 Thursday,


Levels

Values

Cekaman

5

0 1 2 3 4

UL

3

1 2 3


15 15


14:33 Thursday,


Dependent Variable: LD

Value

2.27

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.1403

6

45.77122667

7.62853778

Error

8

26.87514667

3.35939333

14

72.64637333

Source Pr > F

Corrected Total

Value

0.77 5.27

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

LD Mean

0.630055

37.67193

1.832865

4.865333

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.5741 UL 0.0346

4

10.34217333

2.58554333

2

35.42905333

17.71452667

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: JD

Value

7.49

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.0060

6

5.43333333

0.90555556

Error

8

0.96666667

0.12083333

14

6.40000000

Source Pr > F

Corrected Total

Value

3.59 15.31

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

JD Mean

0.848958

6.558696

0.347611

5.300000

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.0586 UL 0.0018

4

1.73333333

0.43333333

2

3.70000000

1.85000000

F


14:33 Thursday,

18 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for LD




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

6.417

3

0

5.033

3

1

4.380

3

3

4.337

3

4

4.160

3

2


14:33 Thursday,

19 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for JD




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A

5.6667

3

3

5.5000

3

2

5.3333

3

0

5.3333

3

4

4.6667

3

1

B B B B B B B


14:33 Thursday,


Levels

Values

Cekaman

5

0 1 2 3 4

UL

3

1 2 3


15 15


14:33 Thursday,


Dependent Variable: Stomata

Value

0.46

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.8182

6

495305.500

82550.917

Error

8

1426581.733

178322.717

14

1921887.233

Source Pr > F

Corrected Total

Value

0.50 0.40

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

Stomata Mean

0.257718

41.19698

422.2827

1025.033

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.7403 UL 0.6843

4

353391.0667

88347.7667

2

141914.4333

70957.2167

F


14:33 Thursday,

31 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for Stomata




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

1240.0

3

4

1179.3

3

2

933.3

3

1

906.8

3

0

865.7

3

3

LAMPIRAN DATA SAS NaCl Cekaman NaCl January 10, 2017

14:33 Thursday,


Levels

Values

Cekaman

5

0 1 2 3 4

UL

3

1 2 3


15 15

Cekaman NaCl January 10, 2017

14:33 Thursday,


Dependent Variable: BBtajuk

Value

1.93

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.1906

6

1.86924000

0.31154000

Error

8

1.28885333

0.16110667

14

3.15809333

Source Pr > F

Corrected Total

Value

2.32 1.16

Source Pr > F Cekaman 0.1446 UL 0.3609

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

BBtajuk Mean

0.591889

50.34042

0.401381

0.797333

DF

Anova SS

Mean Square

4

1.49522667

0.37380667

2

0.37401333

0.18700667

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: BBakar

Value

3.90

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.0401

6

0.02944000

0.00490667

Error

8

0.01005333

0.00125667

14

0.03949333

Source Pr > F

Corrected Total

Value

5.69 0.32

Source Pr > F Cekaman 0.0181 UL 0.7326

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

BBakar Mean

0.745442

40.59102

0.035449

0.087333

DF

Anova SS

Mean Square

4

0.02862667

0.00715667

2

0.00081333

0.00040667

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: BBtajukakar

Value

2.30

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.1362

6

2.19688000

0.36614667

Error

8

1.27105333

0.15888167

14

3.46793333

Source Pr > F

Corrected Total

Value

2.89 1.14

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

BBtajukakar Mean

0.633484

45.12449

0.398600

0.883333

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.0945 UL 0.3659

4

1.83366667

0.45841667

2

0.36321333

0.18160667

F


14:33 Thursday,

36 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for BBtajuk




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

1.1033

3

2

1.0000

3

0

0.9567

3

1

0.7033

3

4

0.2233

3

3


14:33 Thursday,

37 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for BBakar




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A

0.16000

3

0

0.09333

3

1

0.08333

3

2

0.07667

3

4

0.02333

3

3

B B B B B B B


14:33 Thursday,

38 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for BBtajukakar




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

1.1867

3

2

1.1567

3

0

1.0500

3

1

0.7767

3

4

0.2467

3

3


14:33 Thursday,


Levels

Values

Cekaman

5

0 1 2 3 4

UL

3

1 2 3


15 15


14:33 Thursday,


Dependent Variable: BKtajuk

Value

0.88

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.5514

6

0.00493333

0.00082222

Error

8

0.00750667

0.00093833

14

0.01244000

Source Pr > F

Corrected Total

Value

1.27 0.09

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

BKtajuk Mean

0.396570

49.40682

0.030632

0.062000

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.3567 UL 0.9191

4

0.00477333

0.00119333

2

0.00016000

0.00008000

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: BKakar

Value

0.78

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.6056

6

0.00013333

0.00002222

Error

8

0.00022667

0.00002833

14

0.00036000

Source Pr > F

Corrected Total

Value

0.82 0.71

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

BKakar Mean

0.370370

38.02076

0.005323

0.014000

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.5454 UL 0.5220

4

0.00009333

0.00002333

2

0.00004000

0.00002000

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: BKtajukakar

Value

1.02

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.4767

6

0.00596000

0.00099333

Error

8

0.00781333

0.00097667

14

0.01377333

Source Pr > F

Corrected Total

Value

1.46 0.13

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

BKtajukakar Mean

0.432720

41.48451

0.031252

0.075333

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.2999 UL 0.8802

4

0.00570667

0.00142667

2

0.00025333

0.00012667

F


14:33 Thursday,

43 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for BKtajuk




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

0.08667

3

1

0.07000

3

2

0.06667

3

0

0.05333

3

4

0.03333

3

3


14:33 Thursday,

44 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for BKakar




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

0.016667

3

4

0.016667

3

1

0.013333

3

2

0.013333

3

0

0.010000

3

3


14:33 Thursday,

45 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for BKtajukakar




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

0.10333

3

1

0.08333

3

2

0.07667

3

0

0.07000

3

4

0.04333

3

3


14:33 Thursday,


Levels

Values

Cekaman

5

0 1 2 3 4

UL

3

1 2 3


15 15


14:33 Thursday,


Dependent Variable: Ka

Value

2.48

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.1170

6

20.10548000

3.35091333

Error

8

10.80816000

1.35102000

14

30.91364000

Source Pr > F

Corrected Total

Value

1.09 5.27

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

Ka Mean

0.650376

26.19049

1.162334

4.438000

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.4250 UL 0.0347

4

5.86564000

1.46641000

2

14.23984000

7.11992000

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: Kb

Value

0.50

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.7898

6

12.39708000

2.06618000

Error

8

32.74696000

4.09337000

14

45.14404000

Source Pr > F

Corrected Total

Value

0.74 0.03

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

Kb Mean

0.274612

70.79104

2.023208

2.858000

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.5888 UL 0.9726

4

12.16844000

3.04211000

2

0.22864000

0.11432000

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: TK

Value

1.09

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.4431

6

25.25754667

4.20959111

Error

8

30.96998667

3.87124833

14

56.22753333

Source Pr > F

Corrected Total

Value

0.47 2.32

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

TK Mean

0.449202

26.96504

1.967549

7.296667

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.7572 UL 0.1602

4

7.27473333

1.81868333

2

17.98281333

8.99140667

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: Karoten

Value

0.94

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.5177

6

4.02414667

0.67069111

Error

8

5.72309333

0.71538667

14

9.74724000

Source Pr > F

Corrected Total

Value

1.19 0.42

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

Karoten Mean

0.412850

94.18768

0.845805

0.898000

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.3835 UL 0.6685

4

3.41790667

0.85447667

2

0.60624000

0.30312000

F


14:33 Thursday,

56 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for Ka



0.05 8 1.35102 4.88575 3.2787


Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

5.4367

3

0

4.8267

3

1

4.3067

3

3

3.8300

3

2

3.7900

3

4


14:33 Thursday,

57 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for Kb



0.05 8 4.09337 4.88575 5.707


Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

4.540

3

2

2.803

3

1

2.610

3

3

2.493

3

4

1.843

3

0


14:33 Thursday,

58 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for TK




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

8.367

3

2

7.630

3

1

7.283

3

0

6.920

3

3

6.283

3

4


14:33 Thursday,

59 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for Karoten




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

1.4633

3

0

1.0900

3

4

1.0067

3

3

0.9100

3

1

0.0200

3

2


14:33 Thursday,


Levels

Values

Cekaman

5

0 1 2 3 4

UL

3

1 2 3


15 15


14:33 Thursday,


Dependent Variable: LD

Value

3.71

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.0458

6

120.6993867

20.1165644

Error

8

43.4165067

5.4270633

14

164.1158933

Source Pr > F

Corrected Total

Value

5.44 0.24

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

LD Mean

0.735452

41.53089

2.329606

5.609333

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.0205 UL 0.7903

4

118.0684933

29.5171233

2

2.6308933

1.3154467

F


14:33 Thursday,


Dependent Variable: JD

Value

0.97

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.5007

6

1.86666667

0.31111111

Error

8

2.56666667

0.32083333

14

4.43333333

Source Pr > F

Corrected Total

Value

1.12 0.68

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

JD Mean

0.421053

10.75484

0.566422

5.266667

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.4125 UL 0.5358

4

1.43333333

0.35833333

2

0.43333333

0.21666667

F


14:33 Thursday,

49 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for LD




Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A

8.750

3

0

7.433

3

1

7.227

3

2

3.290

3

4

1.347

3

3

B B B B B B B


14:33 Thursday,

50 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for JD



Means with the same letter are not significantly significantly different.

Tukey Grouping

Mean

N

Cekaman

A A A A A A A A A

5.8333

3

1

5.3333

3

2

5.1667

3

4

5.0000

3

3

5.0000

3

0


14:33 Thursday,


Levels

Values

Cekaman

5

0 1 2 3 4

UL

3

1 2 3


15 15


14:33 Thursday,


Dependent Variable: stomata

Value

3.48

DF

Sum of Squares

Mean Square

Model 0.0537

6

3947043.300

657840.550

Error

8

1512340.133

189042.517

14

5459383.433

Source Pr > F

Corrected Total

Value

4.08 2.28

F

R-Square

Coeff Var

Root MSE

stomata Mean

0.722983

32.32481

434.7902

1345.067

Source Pr > F

DF

Anova SS

Mean Square

Cekaman 0.0431 UL 0.1649

4

3086054.267

771513.567

2

860989.033

430494.517

F

Pengaruh Nacl Dan Logam Berat Cr Terhadap Tanaman Sawi PDF

Recommend Documents