Nulidades Procesales - Alberto Luis Maurino

ALBERTO LUIS MAURINO 1'",1 •• " .. Ilu,I", d~ [kr~dlO rm. .~ •• l CMI '" l. f'~cuh,.d J~ (lo".:! .. Jurltlk •• ~ Sociales de la Un¡v~flIldad Nd
Nulidades procesales Demanda. Notificación. Prueba Juicio ejecutivo. Subasta judicial Escri tOBo Alegato. Sentencia

I

Recurso, incidente, excepción y acción de nulidad Legitimación. Efectos de la declaración

3" edicián actualizada y ampliada

0000

EOlTORIAL Asn.EA DE ALFREDO y RICARDO DEP¡\l.,MA

.

CIUDAD DU BUENOS AIRES

2009

i' I

M:-LlnhlJ, "'1 bio~tQ l.,.

Jo-.oi .. ~ ÁlIft:; AI::I rca. :ht'r9.

H.Qt¡~ pm~ ~l6

p.;

:iU~ I(U:M.

U¡;DN ~,5II-UT..a

1.

b.~nJ¡~

PrncaiII.

Tnji'~

WD,I. ....

~.

-ed,,:: IÓn, t 9'82.

,

¡... reim presió n, 1985. t' rcirn.~~6I1, '99U_ 3~

re.m prlJsi('i.n.

l·

n:~mpresi.ónr

1(J92. 4" rejmpn:::'!ión. l-lJ95. llL edición, 1999.

:r- reh·npresUm, 3'"

~dltión,

100 l.

;:ooS.

2009.

o De

En'rl\',m,.L A!fnu:.JI

ALl'R KDI:) y RIC","RDU

~.l~t! U.M.

D E::I"AI-MA

C( HM·""",f} l.~rod~

Ut

~, Bw=il09 AI~

'Ii\'WW-;:¡"lIhT.IM:om .&1' - intlJ~l!.lltn,!IJ" ¡::om.~ l'

Oqtod:. ~

d

~M¡>a~S[]

.. lil 111)' II.Tll

~'¡~!II q~ 1i'1I!!~1II

.gil

........

,llfI,(l¡'!'N.'l'I~A

A mis nietos~ f'7anc~~'co (Bambirro) y Máximo.

PREfACIO A LA TERCERA EDICIÓN Con el recuerdo de la primera edición de Nulidades prucesales, generosamente prologado por el gran maestro argcnti. no doctor C¡\KLOS EOUARIJO FHNOCHIE'1''J'O: con el cntusiaSI110 de aquellos años verdes, concretado en la publicación en EOITOI{IAL ASlHEt\, grucias ;:¡ un librero -llol"mun- con l'l (JUl' no fui agradl'rido: con el pensamienlo obsesivo en liS Il'd sl'i'iOI' !L'e· lor; con la amistad eJe los que creyeron en la apuesta prillli~ geniu, Alfn~do y Ríc.:unlo D('IXllma, con Ah.~jandro y Lucialw ))cpalma; con las voces que acarici.an cotidianamente la brisa S¡Hl~l,CII¡¡riuIHl ron l~lS l'ol1suhas di'Hi"s, que los í.\utOt'l'S nl'I.~(: sil LImos COll1O l'I agua .v que 1105 acerCHIl nwrt\villosunH..'lIll' a la grull dudad, En fin, con las I1ltljcrcs .Y homhrL's anól1i .. mos que integran una editorial y que son viLak~s para que la obra venia IlIz. Con sentilnicnlos y t ..¡, bajo, con nosl.ulgias y nlegrías, Nulidades j"'ocesales sale ni ruedo, cutre clásica y lIlod l'l'Ila I l'OIll'l' pi tli al .Y .pr{¡c t i(:n t ¡Hit ('n ti l'" pa ra S k'lllpn.'. !

ClIlOVENllA, C"I{NI~I.lJTTI

y

CALAMAND/{EI ver{¡n IHIL'VaIlK'nk

V l'OI1 I raje dl~ gala l'l'lIZarnn I .. av,dl!"'! COII dvstino al Colón, I'cns<.lrún si la acción autónoma uc nulidad es la visión que luvieron ellos d,c las qllercla lIull¡Iatis o de

SIIS l'OIH..'l'pl()S

la reslilll.tio in inlegrUJ11 o a los que vinieron se les fue la mano. Sus libros, en San Genaro, mirarán el otoño, En JIlúgica soledad, llegarán al final dc la avenida, creyendo l~11 la noche l'uropea de los nlHcslros, sobre la ,alfombra rojiza de las hojas roble, El interrogante búsico y final será sicmpl'c el mismo: ¿las Ilulidades procesales son cenlinclas del debido procc") .I . . , SO., y SI o son! VIVlran por Slelnpre.

ue

~

ALUElno LUIS MAliRIN.O

PR_ÓLOGO A LA PRIMERA EDICiÓN 1. El doctor ALBERTO LUIS MAURINO ha sistem~ttizado su obra Nulidades p.1'ocesales en una serie de capítulos precedidos, cada lUlO de ellos, por el tratamiento de la cuestión cspecífica de acuerdo al derecho nacional y la doctrina de los autores nacionales y extranjeros, para conduir con un examen de orientación de los fallos judiciales pertinentes. Temu de pcrm~ncntc actualidad que vuelve a rt~moznr In especial prcocupud6n que por él dcnl0strara, hace casi 111Cdio sig)o, DAVID l .. r\sC'ANO ni proyec:lnr N\I c6di~(}, y qw.' In lI(..~vÚ a inquirir en la Jurisprudencia de la época sobre lus causas de proliferación ue los incidentes de nulidad, para concluir que la casi totalidad eran resueltos contra sus promotores. Ese interés; puesto de manifiesto en In Exposición de motivos, está presente segün se advierte, en los incidentes dl.~ ~~s,c lípo qlll.~ diariBnH~llle complican el tnhnilt~ de las causas juukiaJes, a pesar del perfeccionamiento de los códigos procesales. Los justiciables, reclius sus patrocinadores, según dan cuenta las colecciones de fallos, continúan al pa· n:ccr sin COll1pl'cndL'r acabadamcntc la problcm{tlica de la nulidau procesal. Tal fl'tlstnK'ión ticne su cxplkación en la pl'I'Sistl'fH•.'ia en aplicar los principios del derecho común a la técnica del procedimiento. Pues, si bien el régimen de las nulidades presenta caracteres comunes a todo el derecho; la especial naturaleza dc las actuaciones que se curnplc.:n en el proceso, es decir su variabilidad, contingencia y funci6n en razón dl' circunstancias dI,' tk'mpo y hlgar, ha(. (.~n ~I él íllaplkahll's las nonnas del Código Civil. En consecuencia; la teoría y práctica del procedimiento plantean como primer postulado que no siempre el neto vi-

x

PRÓLOGO A LA PH 1M EHA EDICI(~N

ciado es inválido. La nulidad, como sunción a la actuación, será consecuencia no sólo de la ausencia de los requisitos

formules t!nulll'iudos l'n la k.v, sino 'que, utlelll{\S, (,'xigin\ que ella no haya sido ítlónea para lograr la finalidad a qJle estaba des ti nnda, " . ~, ., Congruentemente los códigos modernos han 'enunciado unas pocas reglas que la dnct rina ha clcvad(~ a jl'rarqu ía de principios en la materia. Así, la especificidad ordena que la nulidad dehc' (,~slnr PI'L'viSI:ll'll la h.'y; la 'ru,""('t'lldl'lIdll cxi .. ge perjuicio e interés jurídiCo del nulidiccnle; por medio de la convalidación todas las nulidades de procedimiento son sanables, por consentilllit'nlo expreso o tácito del sujeto a quien pl'l~::>llnlnlllcnIC perjudican; y pOI' Ílhimo, tllC..'di;\lllc la it-zstrwl1en {alielad de la.') (ornUls, la dcda rae ¡ón cal'ece de st.~nlido NI el [lelo hu (.allnpl ido ~II l'inulldud. l. Con la debid¡, ut ilizac i6n de estas reglas, prl'ccptuadas en los arts, 169 a 172 dd ('()digo Procesal Civil y Comercial de la Nación, el proceso se fortalece dejando de ser el antiguo rHo s()lcmn~ y frúgil () la "misu jUl'Ídko", C0l110 cserihiera el maestro recordado; si advertimos los graves efectos que orasiollLl (" dl'l'larw,:i{¡1l judicial de nlllid~ld de 1111 solo ne.. to procesal, es decir la invalidez de ios dcmfls aclos dcpen- . dientes y aun del propio procc!5o.

2. Principal mérito dc In obra dc M¡\URINO es c.;~1 desarrollo sistenlál ico los principios ellunciados, on.lcnatoríos de la nulidad en .... 1 pl'on"so y l~n sus dislinl¡,s manifestadones; lile refiero al jllddenl~, al recurso, la excepción y la acción de Ilulid",d. Sistemática clásica, es decir (jjgna de ser imitada, no debe llan1ur la atención el título asignado a su capítulo VII: "Nulidad en la constitución de la relación jurídica procesal", con la innegahle inlhu:ncia dc CIIIOVENDA (1872-1937), fundador de la escuela italiana de derecho procesal. Refiriéndose a la demanda, escribe MAURINO: "nlgunos autores consideran que no se puede hahlar, en este tema especffico, de nulidad sino de' admisihilidad... Nosotros 1lf.~hlan.~Ill()s oc nulidad, siguiendo la accp'ci6n Cf{lsica". No l'S porqlll' hahll lit' Hlllit!iUI <.11.,1 acto ¡uJl'oduclivo que bautizamos a M"URINO como "chiovcnuial1o", sino porque destina un capíluln al esludin de la "r dHci6n jurídico pron.'sal",

ue

4

•

I

Xl

I'I~ÚL()GO A LA PRIMERA EIllCION

pues el bin01l1io

nulidad~admisibilidad

es utilizado con frecll(;~ncia indisti nlamcntc por los integrantes de la sello/a. En este sentido TULLlO ENlUto LWHMAN, el n1as fiel discípulo de CHIOVENDA, habla tanto de invalidez del proceso como de nulidad de la uelllunda, o bien de la inadmisibilidad la demanda, por defecto de los presupuestos procesales o de las condiciones de la at.:ción (Manual de derecho procesal civil, tr. S. Sentís Mclcndo, p. 29, 129, 417 Y 523). Lo mismo puede Jecirse de CARNELUT'l'l y CALAMANDREI, citados por MAllRINO para sostener su opinión. No eslán aU$cnles los maestros nacionales, constantemente citados .Y profllndiz"dos. La influencia dc ALSINA y PALACIO es notoria, debicndo añadirse la de PODET'!'I; LASCAND.

ue

COI.OMnO, CAHI.O:-l, REIMtJNnfN

y MOIWLL.O, cntn..~ otros, junIo 1.11 J. COUTURl!. y la infinidad de mo-

sicnlpre recordado EUUARDO nografías vi nculadas a las nu1idades.

define la nulid~\d procesal como "el estado dl..~ [1 norma Iidlld dd acto proct$nl, originado en "Igl.lnos de sus elenlcntos constitutivos, o en vidos existentes sobre ellos, que potencialmente lo coloca en situación de ser declarado judicíalnlente inválido" (ver capítulo II, § 15). Concib(' el aclo irregular como "antitélico al acto sano", ya por falta de sus elementos -o por estar ellos viciados o se!' defectu()sos. La nulidad, ~e dkc con Hcil'rto, "es Inl(~Il le", toda vez que puede ser sallndü por convalidación, () bien por haber-cumplido ~u finalidad; estado dc nulidad qlle se materializa con la declaración judicial. Descontamos la utilidad de la -obra para jueces .Y abogados, no sólo por d tratamiento sistemático apuntado, sino lall1bién pOl' el apoyo que significa una buelltl selccdülI de decisorios judiciales. La proliferación de resúmenes () sínlesis doctrina 110 SiCnlpl'C ayuda a conocer la ca tegul'ÍH jurídica, pertudJundo su correcta interpretación y llevando, en uportunidades, a equívocos con dtas illad(,~l'lJadas al caso rarticular. Las ideas directrices elaboradas por nuesl ros magistrados sol! Pl'l'Sl'llladas con una ct\SlIísticu liada desdl'f);\· bIe, evitando repeticiones innecesarias y depurando contradicciones. 3.

MAURINO

oc

4. Aspiramos a que este primer libro sea para su autor el comienzo de un trabajo constante y permanente de

XJI

I'RÓLOGO" 1./\ ¡"IUMERA EIIICH~N

publicaciones sobre lemas proccsu)cs. con la misma seriedad y dignidad intelectual que caracterizan al que hoy presentamos. Por ültimo, In csmepada y cuidada inlpresión de la obra hacen resultur lIl1H ve'/. lHñs el buen prestigio alcanzadu por el editor argentino.

-

CARLOS EDUARDO FENOCIIIETTO

fNDICE GENERAL Prefacio a la tercera edición................ .......................... ... VII Pr6logo a la primera edición ." .................. ......... .............. IX

CAPiTULO PRIMERO

LAS FORMAS PROCESALES

§ l.

Illl rt )t(, Ilt~ i (, l'

§ 2. § 3.

N OCI()n

.,

.. ,

t I

I ,

~

J I " " , .. t .. l .

.

~

t ....... , .. t

I

t • • , • , • J t I ti • • , . I I I • • • • • ,

.• , ............................ " ••••••••••.• " ............... ,. ............

~

I ......

t ........... .

Criterios doctrinales sobre el concepto dl~ forma y su exlensión a) CrilcrÍ<> anlplio .. ", ...... "" ... """" ..... "" .... """ .... .. b) Crill'rio restringido ,."""., .... , ....... , .... " ..... ,., ... " .. . cbsll'kul'iólI de las fOl'llIUS Pl'ol'csules ",,,, .. ,,,,,, ... " ! a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " . . . . . . t . . . . . . . . . . . . IlIIL • • .a.4I • • • • • • • • lIIIllt . . . . . . . . .

9

4.

a) CHI'IlC'lutli ....... , ...... , .. , ...••.................................... 11) l-tl~l ser..:: ~\ nt) t. ~~ 11-. ~ 1 ................

§ 5. § 6.

. . . I ,. . . . . . . " . -t • •

t i t .. ,.. • • •

lo Jo

't • • ti . . . . t'

ti t . . . . . ., .. " .. .

Nt'ccsidad de las formas l-n el proceso ....... SistelllaS tIlIt' regulan las fOl'mas procl'sall's ........... . a) SislCIll:1 de la legalidad de las formas ............... . oo . . . . . . . . . .

b) Sistema oc la libCl'lau de formus ... "" ... " ..... , ... ..

§ 7. § R. § 9.

. t erme d'lOS ........................................ . e ) S ·IS t enlas In 1) Sistema de regulación judicial y convencional de las formas, ............................................... . 2) Sistema basado en la finalidad dl' las formé.'s Disponibilidad de las formas procesales ................. . Las formas rl·ncl's~dcs en las V Jornadas l.alino~lIncricanas de Ucrccho Procesal (Bogotá, 11}7U) ........... . Consecuencias de la inobservancia de las formas procesales. Conclusión .............................................. .

I I 2

2 3 3 3 3 4 S (;

(l

6

7 H 1.)

IU

II

XIV

INntC!\ (iFNEHAI,

1.1

CAPfTUI.O

NUI.JOAIlES PROCESAlES

A) § 10. § 11.

Noción

11' I

~

LAS NUl,IDAIlES EN GENERAL .... ,

~

•

f.',

I

I

'111

t •• I

r f

t

~.

.4'

4 1

ti'

4

~

•

I

~

••••

•••

~

••

~

I

....

~

~.I

,

....... ~

_ .",

I

•

I

4 I

I

~

•• ,

, .• ,

••

••

I

:4 t

oI!
l.fo I

~.

'

~

I

I

I

t ••

I

I

I

I

I

•

• • • 111 . . . . . .

I

4

~

t

.. I

t

13 14

]ntroducción .... , .... , ..... ,., ..... " ...... , .. '................ , ...... . 14 Terminología ................... , .................................... . 16 Definición y variantL's JocLrinales ................... " .. .. 17 Nuestra definición ...................... , ..................... , ... , 19 <-1) Estado de anoITllalidad ud ~1l'lo procesal .. , .... .. 19 b) Origi nado en la carencia de algu no dc sus elementos constilut ¡vos, o en vicius existentes sobre cllc)s '.L •••••• 4 ...... ,..I.~'~lt III-~III.I..' ~I<.4~1.' 19 c) OUL' pOlendalnll'lllC In coloca en situación de ser declarado judkialrncl1lc inv{!lido ........... ," ... ,20 lncOcacia y nulidad. Difercndas.. ................. ....... 20 .1 . . . . . . .

él)

Tllt:

ll

ficilC'i':':l

1, ) 1tI Vtllll1 e l

~:.,,:ni. {

J,1:.

§,··l~.

.t ••••••

.1

.... ,

•

j

••

r

~! I

,

•••••

I

• • • JI

•• '

,' •••• ,

• J

~

, •• ,

....

••

...

~'~.j~I'ltllt.t'j.j" ~ ".L. ~ ~ ~ ~

••

••

j

••

I

I

J

I

L l

,

•

JI ,

,

••

~

~.II.t~"¡'.~j ••• J

I

.¡

•

¡JI. •

e) Inadmisibilidad ..................... " ....... " ..... " ....... ",

L......

21

ti) Nll'ill~~(1

22

Cm.lucidau y nlllidml. Diferencias .......... ;... "........ Cli.lsificaci{tn lit! 1:IS lIulidades proccsal<.!s ............... Acto nulo y ncto illl'xisLclltc. DisLinción. Corrienl t' ~ d () el r itl a Ie ~ .... , .. , ........ , ................ ,. -.......... :t) Pmd l'i (n I q lit' ti \,.'t' Jllt! L' I al' lo ¡I1l\ X Is te nll~ y su ti l·,

22

JII.t., •••••

Jj~

•••

j.,I~I.I.I.¡.~.~j.tl

... t l t ... '

••••••••••

lO . . . "

§ 20. § 2j. § 22.

2l.

.. •

rcrencia con el nulo .......... , ................ ,............. h) Posición que no acepta el lleto inexistente ....... e) Posición ecléctica ....... ...................................... Nuestra opinión ............... ,.................................... La jurisprudencia y el acto inex istentc ......... ......... Nulidades f..'xpl'esas l' illlplkilas ............. "" .. " ... "... a) Disposición prohlbitjva asin1ilada a la nulidad expl~esa . t. ~ ~ ~ ~. ~. t'. ~ ~.. b) Omisión de ulemcntos suslanciales (principio de sustancialidad) .. , ......................................... ,...... e) Finalidad del acto ...................................... " .... , Inlerpl'l'laf.'ión de las Illtlidadl's dl'l proceso civil ... a} Las nulidades procesales son de Ínterpretación restringida ... , ..... , ................... , ..................... ,.... l." t

~

21 21

......

I

j

t

t

••

l.

1 ..... '

• • • I'¡' 1l1li.

••• I

It 1 " . iIII

11 • • •

iI t

...

23

2S 25

26 27

28 29 30

30 30 31 31

31 ,.

INl)It'F. OI~NEI~"L

§ 24. § 25.

b) Las disposiciones sobre nulidad no ildmiten aplicación analógica . .,." ............ "........................... Los vicios que son causa de nulidad procesal ....... Naturaleza de las nulidades procesales. Nulidad reIII t i vrl ~ ~ H) Poski()1l qtll.' 110 mlmlLc l'Xl'l'pclOIH.-'S .... " ..... "" .. b) Posición que admite excepciones ......... , ............ 1) Nulidades absolllta~ previstas por el legislador (tesis de Couturc) ......... "......... .............. 2) Normas de interés púhlko "" ....... "" ........ ".. 3) Preceptos de carúctct' ílnpl'rtllivo ............... " 4) NOrl1.1~ls qlll' cnntÍl'lwn 1In requisito dt.'forma l

••

I

,

I

•

I

•

t

..

t ••• , ••

I

•

•••••

t , ,

, " , . . . . . . . , 11 • " ,. • • • , . . . . . . . . . , • • • • • • • • • •

,11Js(.Jll11¡1 ~ .. , ..... ~ ........... ~~~ .. tl~

§ 26,

XV

35 36 36 36 ]7 37

~.........

_~7

37 37

•••••

~

"

5) Normas de orden pt'lhlico ............................ ri mil idad de las nlllidad~s procesales ... "...............

.......

~~i~~j

I

32 33

••••••

111

CAI'fTUI.O

EXISTENt:IA DEL VICIO E INEI:ICACIA IJEL ACTO. PIUNCn'lOS DE ESPECIFICIDAD Y FIN¡\LII>AD ~

27.

R 2R. § 2~

La Iltdid:1l1 dl·lw Sl'[' prl'scripta por la I,,·.v. Principio dl' l'spl'dlil,. . idad. NociólI .... """ ... """" ... " ..... A111l' l ~l"( tl~ lllll S .... , ~~ ~ ~ FundonamienLo del principiu. Su Hll'II\I~\t:iún e inlegración con olros principios .............. "",,, ......... . a) Disposici(JIl prohihilivu asilllihu.la ~I la nulidad C" X P l ~c s a ~ ~ h) Olllisic'Hi de.' Cll'IlH.'lllOS Sl,slallf..~hdcs dl..'l ;H:to .. ", 1,-') Filwlidad dvl udo ,,, ... ,, .... ,, .............. ,, ...... ,, ...... . Fi 11; ti id~ld del acto, Nol'Í cJll .......... " ..................... . Consagración legislativa dd principio llc fi l1al ¡dad .. a) Ct'H.ligo Procesal Civil y Comercial de I~I Nal'iúll b) C{}digo Procesal Civil y COITK'ldal de S~lllla Fe ... L') C{ldigo de PnH.'l'dimicntos l'U lo Civil .v COlllL'rci.11 de 1~llll'L' ({íus ................................ , .......... , ti) ('ódigo P!'o\.·(.·sal Civil V COJIlt'l'cial dc Ml·IH.loz;¡ l') Otros códigos ............................................... ",. El principio finalista en las V Jornadas Latinoamericanas lk· Derecho Procesal (Bogolú. l(nO) ......... . JIJrispl'lldcllCia .... , ................................................ .. a) 0111 isiún de t..'kmcntos slIstallcinll's .................. . 11) 1!~il~~lli,I~\(1 (I .. ~I Lll·t() 'I'tt'~'tttt lt~!.14tl.t I

f

910. § ~ 1.

§ 32.

•

.......... I

l i t •••

•

I

•

I

I

,

I

........... ,

I

,

•

•

I

I

••

,

,

I ... I

, ... I

ti' • ,

•

I

tl ••• " . t t ' I • • • •

•

,

•• I

•

I

I

,

I

I

lit

•••

t

t

, I t ••••••• I • L ••••

I

,

I

... t • •

,

,

•

,

........ .

••

.~ !)

40

40 41 41 42 42 4S 4S 4S

XVI

INlllCE GENE1{I\L

CAPtTULü

IV

EXISTENCIA DE PERJUICIO E I~TERí~s JURíDICO. PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA

§ 34. § 35.

§ 36. § 37.

§ 3H. § 39.

Noción ......... " ..................... " ..... ".......................... Las cOlldicioIlL· . . d~· l'sll' rL'qulsito .......... """.......... a) Alegación del claño o perjuicio sufrido .... ..... .... b) Prueba del perjuicio ......................................... e) Interés jurídico que se procura subsanar. Prueba Excepciones .............................................. :......... ... Consagra,:ic'Jll legislativa de este presupuesto ,........ a) CóJigo P"occsaJ Civil y COll1erdal de la Nación b) Códjgo Procesal Civil y Comercial de Santa Fe.. e) Código Procesal Civil ':1 Comercial dI.: Córdoba d) Código de Procedimientos en lo Civil y Comercia/ de Ellll'l' ruos .......... ,.. ,...... "" ........... ,,........ e) Otros códigos ................................................ ". jl,'r,juil"io stlfrido .v dl'l"edw d\~ dl'fl'll.'"ia ............ ".... Aplicación jurisprudencial de este presupuesto ..... a) lnlerprclaci6n genérica ............. ..... ...... ......... .... b) Notificación ............. ,........................................ e) Personería ...................... , .. , ............ , ................. d) Audiencias .......... , .................................. ,.,........ e) Simple dCSVÜH."i(w del procedillliento , ... ""........ f) Prueba ............................. ,................................ g) Falta de intervención de los interesados ... ........ h) Falla de intervención de los ministerios p(lblicos i) Alegatos ............................................................ j) Recurso de apelación ...... ........... ....................... k) Honorari(}s ......... " ...... ,' ...... , ..... ,., ... , .. " ......... , ... 1) Liquidaciollcs judiciales ....................... , .. ,......... CAI'ÍTULO

51

52 52 53 54 54 55

55 56 56

56 S6 56 57 57 57 58 58 59 59 59 59 61 61 61 6l

V

FALTA DE CONVALl DACIÓN DEL ACTO DEFECTUOSO. PRINCIl:tIO DE CONVALIDAClÓN

§ 40. § 41,

N()ción..................................................................

63

Ternlinología .. ,.............. , ............ " .........................

64

XVII

INIlICti GnNEHhL

§ 42,

Clases de convalidación ........ ,...... ......... .•..... ..... ..... 65 a} Expl·esa ...... I!" ...... ,..~ 65 b) 1'úcita O presunta ........ "01 .......... " ... " ........ " ..... . 65 65 Convalid"ci6n tácita .. ~t. a) 1;'uuduJlaCJllu .................................................... . 65 b) Plazo II'., .......................... 66 67 e) r r lll~ 1,3 ,t &,.. 1'. ~" Excepciones ..... ~ ~ ~ 67 a) Tesis que no acepta excepciones 01 principio eJe " 1....... conva I d aClon 4',..I." .... '~4,. ••• ' ....... t._.I._'r. b) Tesis "que acepto excepc:iones al principio de '·1 " n ~ •• 69 convu 1luttCIO ~~ tltt.~ III.III . . . . " • • " .. ,. . . . . . t

§ 43.

.. I . . . . . . I ......

' .... 1 ....

'.1

t

I • • • oII . . . . . . . . . " • •

.111:1 • • • • " 1 1 . 1.11. . . . . 1 1 . " .

.III . . . . . . . . . . . . I ...... lltll: ....... , ••• " ...

I , .,. , .... ' 1 t .......

§ 44.

".111." 1 .. I ...

1 . . . . . . . . . . ,., 111011 . . . . . . . . .

oO . . . .

.... .

te ••

11

111111"11"""

1Io . . . . . . . . .

1 ........ 1 ......

11. t t • 111 • • • ,.. " ....... l ••

1 .......

al ...........

.. .

111 ..... ,., . . . . . . . . 111111

t . . . . . ,.,. .........

• • • -t . . . . . . . . . .

I " . ' I I I o + A . . . . . ' • • • 4 •• I I • • • • • • •

1) NlIíiduch's ubso)ulns previstas pOI' el h.'l-!:is)udor (tc~is de Cóuture) .... 2) Normas de interés público ....... "" .... " ........ .. 3) Preceptos de carácter imperativo ............... .. oo • • • • • • • • • • • • oo •• oo ••• o, •••••

4) Normas que contienen un requisito de t'ol'ma absolut:l .............. '.I .• ,. .................. ~oiII 5) Normas de orden público ...... , ......... " ........ .. e) V Jornauas Latinoamericanas de Derecho ProII.I. . . . , . . . . . .

.. oII .. ',..,.. . . . . . . . . . iIII

70

71 71 7 J.. 72 72 7.'\

Cnnvalidüdún del ,\\:to inc,xislcnlc .................... ",.. Convalidacióll y dCI.'I;H'nc1oll dt-' nficiu dt' Illdicladl-'s. .. , ~ l,Clll1Sl()ll ...... , ... ,~,,.t .......... .¡~., •••• ~._ ••• ~'tt'.,' ..•••..•

7.'

4t •••

•••

Consentimiento del llamamiento de aulos ....... " .. " Falta ue intervención de los ministerios pllblkos . Jurisprudencia ..................... ' .............. , ................ ,. Aplicación práctica del pl'incipio dc t'ollvalidal'il>n .. a) DenlanU:l ...... h) Excusaci6n y I'ce usación ................. ' .............. , .. e) Competencia por turno "" ............ " ..... " ........ " .. d) E Il1lJa l"gO . ~ ~ ~ ~ t. ,., e) Medidas preparatorias .................................... .. O Notificación . · ...... t~ ~ ···4· ........ ~ •. ·· g) Prueba .............. t~ ~ ~ h) Recurso de reposición .. " .... " o"""" ....... , .......... . i) A1cg¿,llrl ............. o

t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "' ..

111 , .

l1li . . . . .

It.¡, I I •

'1'1.1, . . . . . . . . . . . . . . . . "

• • " . " .. t . , . . . . " t . . . . . . _ • • t ••

'III . . . . . . . • • • • •

... t . . . . . . . . . . . .

..

I

.................

t

.I . . . . . .

Mamillfl, Nlllúhu¡,'.\.

!IiI ..

a ...

'III . . . . . . . . . , • • • •

IIj . . . . . . . . . . . . . .

f

,

,

••••

'11

.

I

Ij. • •

........ III.III . . . . . . . . . . . t l t .. III . . . . . . . I " " . . . . . . . . . .

11.

70

ción ....... ". ". ' .... '.¡t_ •••••• , •••• ,. .... .-.t ............ , ............. ~.t........ a) Código Procesal Civil y Comercial dl~ In Nación b) CóJigo Procesal C'vil y Comercial dc Santa Fe... l') Código Proccsul Civil y COJllcrd¡,1 de TlII.:ttll1ñll d) Código Procesal Civil y COl11cl'cial de Cónlobu .. e) Dcol11ñs c()digos dc procedimientos .... ,...... "".....

~

§ 48. § 49. § 50. § 51.

70

71

Io . . . .

~ 46. ~ 47,

70

cesal (Bogotá,. 1970) ......... COllsngl'[\ción legislativa del principio de convnlidn11'11 . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

§ 45,

6t)

.I

••

III' ....

oiII . . . . " . . . . . . . . . . . . . . "

......

........ .

74 74

75 76

77 77

77 77 78 78 78 7H

79 79

XVl1J

j) Desglü.";c de UIl ¡:scrilo .. " ....... " ........................ k) Falla dc illtl'rv('!lci{Jn del aSe'sor d,' I1lCJ10J'(,.'S." 1) COILslallcia de I~I cali.sa ..... , ............. "" .. '" .. ,..... m) Su basta con vicios sustanciales ......... ".".........

79 79 71.)

80

VI

CAPiTULO

PARTE LEGJTIMADA PARA SOLICITAR LA NULIJ)AD

§ 52.

§ 53.

Noción y requisitos. Principio de protección a) Que dla no haya origj naJo el vicio o concurri· d () a p ro el ti e i r 1o , ......... , ............ , ... , ....... ~ . . .. . .. . .. . . h) Qut' Sl'a la ptlrtc pCljudicada la que alega la nu-

8J

lidad ........ ' ...... ', .............. , ........ ,."..................... e) Out..' la parte ilHpugnanlc no haya convalidado

82

expresa o tácitamenle la nulidad ...................... Disposiciones lega les v igen tes .......... " .................. " a) Código Procesal Civil .Y Comercial de la Nación b) Código PnH:csal ('¡vi I y C0I11(:rri¡¡1 de Ml'lulo/,n" c) Código Proccsul Civil y COlnercJul de Santa d) Código tic PnKL'dimicntos en lo Civil y Comercial de Entre R~os ...... " .. "................................ e) Oll'os c6d igos ,".,.............................. ................ Nulidau solicitnda por una parte y aceptada por la

83 83 83 84 84

() tI &~,

84

re.

§ 54.

9 55. El § 56.

...

¡

.....

I

k

I

I

•

I

••• I

I

~ ~~ •

••

~

...

I

•••••

I

•

~t ~

f • • ,.. I

I

I

Ir,

••

,

•••

I

t

I

I

~

•

,

•

~

•

,

~

••

I

I

I

MillisLcrio Púhlico PlIcde requeri!' la l'IulidHd .. "

. , .111]'1."'( . , l"IlTIOII:1 I I nll.'l'pn,'I;,lt:ItJII CAPiTtll.O

' .. ", .. ,.,."., .. ,.",,, ........ .

81

84 84

H5 R6

VII

DECLARACIÓN DE O];ICJO DE LA Nl1l.IDAD A)

§ 57, § 58. § 59. ~

60,

Noción ............... ', ................................................. . Audiencia prelir:linar () despacho saneador .. , ....... .. El principjo de s¡mcamicnto ..... ~." ....................... .. Con s;'lgr¡¡ció n ll'g i s Lli i V~I ...... '" .... " .... , ... " .......... .,,,,

B) § 61. § 62.

PREVENCiÓN IlE NllLlDAOES PROCESAI.ES

89

90 91 91

DECl.ARAClÓN DE OFICIO PE LA NtIUIJ¡\1l

Procedencia. Requisitos ....................................... Causa ,v fundallll'nlo de la declaración de oficio...

92 95

XIX

fNOICH GENEltAL

§ 63.

Jurisprudencia. Casuística .......... "" ...... " ......... " a) Excesu tic Jurisdicción ................. "................ b) Integración de la litis .......... ~ .. " .... "............... e) Illl'OI"I)ctcnc'n ........••..•••.••• , .•......•.•.. , .. ,., ....... ,. l[ ) P<.' rs ( »11 e 1" r:l .... ~ ~ ~ ~ e) Falt~ tlL' presupuestos prucesales ........ " ..... ".. f) Ausencia de "Iegitimatio ad processum" ......... g) N()ti riC¿lción .I.~". h) FnlLa de audiencia ........................... "............ i) Se n 1(.~ 11 e i ¿l ,t"" ~ ~ j> Nulidad de sus propias resoluclones .............. k) Suslnnciaci6n tll' la causa con persona fullr.:cir.lu 1) Corte Suprema de Justicia de la Nación. Resoluciones de Cámara .... ........... .......... ...... ..... 111) Facultad~s revisoras de la Suprema Corte de JusI ieia de Buenos Ai res.".. ......... ......... ......... n) Tribunal de casación .......... " .. ",." ................ " I I I

l1li

t

•••

lo • • •

111

I ••

1.111.

l1li • • •

I t

•

l1li

l' . . . . . . . ,

CAl,tTULO

..

t •

110 . . . . . . . .

• t l1li • l1li , . . . . . , , liII • • • •

1II • • tI . . . . . . . . . . . . . . . . l1li"

. . . . . . . . . . . . . ,. . . . .

Il1o . . .

l1li

111 ....

t .1 •• '

t

,.

1.1

111 . . . ,

t ti.

l1li

" ,. I •

t ........

,. ,.,... • ... . . . . . •

l1li

•

97 97 97

98 9M 9H 98

98 99 99

99 9Y 99 99 100

VIII

N ULI ()AD EN LA CONSTITUCiÓN DE LA RELACIÓN PROCESAL

A) NlIUUAIJ DE LA DEMANIJA § 64. ~ 65. ~ óó.

Planteo. Noción ................................................. AclanH-'ióll IllctodológinL Terminología ClasilicudúlI .'lCgllll lus vldos Jc la J'chU:J('lI1 1'1'1)cesal y la demanda .............................................. H) eI ~ i t )Vl~ Illi . ., • ~ ~ ~ ~ ~ 1) IIIcxistcnlc .........•....................................... ' 2) NlJla ~~~ .... "~.III III.~.lilllII b) C~lrl1clulti .. "'".~ ......... "I.~.' .. r~ t, •••• t,.t .... ,tt", ... ,. ....... ~ 1) Relativos a los sujetos de la demanda.. ...... 2) Relativos al contenido de la demanda ........ 3) Relativos a la forma de la dCIl'HlnUa ........... Nulidad de la demanda. Casuística jurisprudencial a) FOl'llIalid';H.ks dl~ su Interposición .oo . . . . . . . . . . . . . . " b) Contestación de la demanda ...........................

.oo...........

I I •

••• l. I •

•• I •• I t ..

+

• • l t . . . . iIII ..

I ••• I t I

t • I •• , • , , I •

t

•• I

l. , I I I •

•

. . . . . . . IIIIII .. .aIlI . . . . . . . . ' I • • • I .... ,., .....

•• " ••

§ 67.

e) RcconVCllción ,

B)

I ••••• ,

, •• ,

~".~,

•••• ,

••

10-"""." , ....

~. , •• , ••

'1"10'

101 102

103 1().1 IO.l

10.3 104 104 104 104 t 04 104 106 106

NULlD¡\D POR FALTA DE LOS PRESUPUESTOS IJE VALllmZ UEL PROCESO

§ 68.

Noción .......... :............ ..........................................

107

xx § 69.

Limitación metodológica ....................... ".............

107

~ 70. § 71.

Nulidad prucesal y ralla eJe personería .... , .... """. Presentación extcmporánea del podcr ........... "..... a) Corriente qu~.· admite la nulidad ..................... b) Corriente cont raria a la nulidad ... .... ..... ......... e) NlICslr~\ (JIJini()ll ~ I.~ ~ t~ ~~I.~ Deficiencia en la representaci6n de las partes. Poder insuricicntc .................... ".......................... Inexistencia de mandato .............. " ..... "............... ralta de ccrtifícación actuarial del poder agregado a atltos ... ,I.~.' .• III.lt~.I.t.II Nlllid¡ld con rel:'H:i6n a la persona que ejcrcl~ la .a~ ~ repl'c5cnlaclon en JtI IClu ........ " ............................ , Pal1ecimicnlo del !10t!croanlc ..................... .......... Fullecimiento del demandado .... ..... ..... ................ Reconvención y I'ahí.l de pcniOllcrfa. Nulidad ..... Procedencia de recursos .......................... ".......... Compelencia. Nulidad pn)c,~sal ..... ,,, ........... ,,,,,,. El principio dI! l'ollvalidadúl1 y la ralta de, preSll~

107 108 109 11 t

4 •

§ 72. § 73. § 74.

.I . . . . . .

.......

.......

I I . " . . . . . . . . . . '" . . . . . . . III • • • •

§ 75.

•

§ 76. § 77. § 78. § 79. ~ 80, ~ 81.

••••• I.

••••

•••• t .....

•••

,

112

113 116

117 117 11 ~ lIS 119 120

120

pUCSlOS pr()ccsa h.'s .... ,.......................................... ,122

e)

§ 82. § 83.

I

•••

DECIJU{¡\('U')N DE (WICIO. ~

1. ,.. ,.

EFECTOS

123 F.kl'tos dt' lu tlt'rlal':Il'i(lIl de llul1dad .................. . 125 a ) Pe rs o n e rf a ...... ', .... , .... " .... , ..... , ...... , .. , ... " ......... . 125 11) InC(11l1pl·lcnch.\ " ................... , .. , ....... , .... ' ........ .. 126

N()ción , ......

iIII • • • l .

t.

t

..........

'11

t,.,., •••• l1li,,'"

t.,. ..... t, •••• ,,.. .......... .

e) DCln~\llda ................... .- ............................. " .... ,.,.. ......... "....... .

{l) Reconvención

ti. 1 ... 1 . . . . . . . . . . . . .

Io~

...........

aa • • • • ' ...........

~ .. t t . " ... ,

126 126

IX

CAI'(T1Jl.O

NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN

A) § 84, ~ 85,

§ 86.

CONCEPTO GENERAL

N (}(. ¡ () 11 ~~ ~ ~ ~ ~ ~ ' t'II1CIOIl .~ , t ' I 1) IS 11] ... '"' .... , .. ",, .............. ' ... ', ..... , ..... , ... . a) Vicio en 1..1 idenlid:'l{j de las partes ................ . b) Vicio en la documentación ............................ .. t:) Vicio en el término para comparecer ............ .. Clasificación de los vicios de la notificación ...... .. u) En el contenido dl~ la notificación ................ .. I

I

I

,

,

I

•

t •• I

¡

•

_

••

t

•••••••

• ,

I

I

I

!

r r ••

•

I

••

l. l' I

I

••

I

,

11 . . . . . . . . . . I

127 128 129 129

129 129

129

XXI

INDlCfl (jENr.ltAL.

b) En el modo de notificación ........ ............. .......

1) F() r nl a

t •••••

2) Tiempo 3) Lugul

~ ~ •

... t • l1li . . . t t , • I

t. ,., .. ,. 1 i

i .. i •• ,. lo . . . . ,. • 1 ...

....

~

....

~~

.......... " ........

. . . II • • • • :III .. j.III . . . . . '

.....

e) En los sujetos oe la notificación ...... ............... 1) SlljCl() activo 1II~ 2) Sl.ljclo pasiv() ,..".""" .... Sandún Il'gal dc la lIuliJau nolifkutol'ia ....... ...... 41 . . . . . . . . . . 1I • • • ,. . . . . . . 1II . . . .

. . . . . . . . . . . . 1II.1I,.. .... 1 . ' . · 1 I 1 1 1 . , . . 1 I - .

1 •••• " .......... "

9 87.

t ...... I I • • •

~......... III~ .. " ............... ' ..... II .... t • • • • '~.I" .......

1 . . . . . 4 .. 1I . . . III • • " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I

t

ti""'''' ..

n) Los

'"IU:SlJl-LJESTOS

m!

• • , • • • • ,...,.. . . . . , . , . . . . . . . .

130

13 O 130 130

t 30 130 130 131

LAS NUJ.IllAIH(S

EN LA NOTIfiCACIÓN

§ 88. § R9.

rinalidad <.le la notificación ............................... .. Exprcsi6n y acreditación del perjuicio sufrido por la omisiólI () (h'ft'cto de la Ilotifknei~~n "".""" .....

oc

§ 90.

a) Inadmisibilidud de la nulidad I~l llotilicaci6n h) Admisibilidad de In Iluli,lld de la notifi<:~ld()1l .. Excepciones. Nulidad de la notificaci6n de la dc1"11 ¿\ n ti ~l •

§ 91.

I

tilo t

~

I

•

~

••••• f

I

I

t

, • • • • • • • ,.. .. , .,. • , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I

I

•

jo

,

•

•

•

..

Conv.¡J idari6n dr los defectos tic lu fultn c.k Iwlifi· C'::"1 e i (.1) '1 ... ~ ~~ ~ * .. • a) La primera cuestión. ....... ............... ................. b) La segunda cut'st ión ....... ................................ e) Nuestra opinión .............................................. Aplicaci6n práctica de la convalidación noLificaI

§ 92.

•

(()!'l¡l

. . . . . + .. I I I

..... + • •

j

•••••••

. . . . . . t- ..

~t

• • I I " . . . . . I • I . . . . . I ,.. • • • • , ,. • 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . l I •

. . . . . . . . . 14 ... t-t • • • • • t . . . . . . . . . . . ' t I .. t .. I • • ' . . . .

+.~ ••

i

... I . .

a) ll11pl'ol't'ucndu de la dcc.:laraci6n dc nlllid~ld... Pl'm'~'dt'l\l'iH de la (kdnral'i(¡n dI..' uLllidad

h)

C)

l.l3 134 135

1:;.5 1.17 I JH 139 140 140 140 l·l2

ANÁLISIS DE LA NULIDAD

SEGÚN J~A <:LASIi DE NOnl-'ltAf..:U)N. LUGAR DONDI~ SE PRAt:TJCA y OTROS CASOS

§. °3. 7

§ 94. § 95.

..

~ 96. ~ 97. § 98.

N Dt!. f" ICUCIOII • , por n'lU I Ia ............... " .................... .. a) No debe resolverse la nulidad ........................ . b) Debe resolverse la nulidad ........... " ............... .. Carga uc la prueba ., .. " ...................... , ............... .. Notificación por correo ,\ extrañu provincia. Discusión sobre su validez ....... " ............................. .. . , por l'l l'le t os ...................................... . N() t l'1" ICaC!OIl ()lros sislc.'lllas ..................................................... Nulidad oc las notificaciones en relación con el

142 142 144

uonllclllO .......................•.....................................

14')

a) Domicilio rcal ................................................. b) Domicilio procesal (constituido en el PI'OCl'SO)

144 ISO

J

146

146 147 14()

XXII

(NO ICE GENERAL

e) Dom icilio convl'ncional constituido en un

COIl-

trat() ... , ................. ,................... .................•...

152

d) Domicilio convencional constituido en un paF.t.l l~é

t,.

t

~

t lit I •

~

•

tI

••

ji'

~ ~~~ •

••••• ,

•

4

t •

I

t

t

I

J ti •••

99.

§ 100.

D)

§ 102. § 103.

•

~

I

-1 t

I

~

I

,

I

•• I

I

••

••

•• I , t . . .

153 153 153 154 155 155 155

155 156

156

VfA InÚNEA PARA SOUCITAR

EH·:cros

1.1\ NllUIlAI> NOT!FIl'ATmUA.

§ 101.

I

e) Domicilio cOllsl Huido en csüritura pú blica.... f) Domicilio denullciado bajo responsabilidad.. g) Notificación al ausente de su domíciHo ........ h) Notificación al que nhandun,\ su domicilio... 1) De la I'ebcldia ...................... ,.................... 2) r)(· 14\ St.:l1tl~11C.~i~1 ~ .... ~t.t,.tttltt.I~~ ~ 111~ ~ i) Nnl¡l"icaci(1I1 l'll l~1 lugar dc trabajo ......... ".... Notificación de una providencia que contenga una orden o mandato judicial................................... Noli ricación pract icada en día inhábil ......... ".... ••

§

~

I

Vía piJra solicitar b JecIaración de nuliLJad de la notl'r'lene1'é>n .............................................. , ........ , Decl
ue

oficio ....................................... .. Efectos de la llulid;,t1 l1olincatoria ................... ..

157 ]58 159

X

CAPtTULO

NllLID¡\.n DE L¡\ PRUEBA

A) § 104.

CON('a-:PTO (a~NEI\AI.

NIJl'¡(111 .. , ......... " •..... , .. ", .......••.... , .........•.•• ,, •••..•••

lbl

a) Difl'rencia entrl' caducidad y nulidad de la }1 1'111...·1 )~I

, ................ ~ .

I

I .. !

•

~

••

l

••

,

~

•

j

~

••

~

.....

1

~

j

••

,

.......

,

•

ti •

t • • •

b) PrincipiO de especificidad .............................

B) Los § 105,

.

,

§ 106.

I 61 161

PltESlJPUESTOS UH LAS NlIUUADES EN LA )'RUEBA

El pcrju ido sul'rido ,v el acto probatorio irregular a) AplTtura a prlldn\. Ofrecimiento ............... .. h) Prodllcción. Agn'gut:ióll dc las pruebas ..... .. e} Ml'dios dc prueha ....... ,............................... .. Convalidación de los defectos del acto probatorio a) Ol'rL'cimienlo de la prlleba ....... : ............. ,., .. .. b) Producción dt' la prueba .......... , ................... . e) Medios de prueba ........................................ .

163 163 165 166 166

167 167 168

XXlIl

IN Dlel', GEN1I,I(¡\I,t

e)

ANÁLISIS DE LA NULIDAD

SI!.CÚN lOS MEDIOS DE PR.UE.BA

§ 107.

Prl.1(~11L.l tl.~tiln()ninl

,.;. IOUo.

a) No procede la nulidad ." ...................... """ .. b) PrOl'edl' la nulidad ...... " ..... "."." .............. " .. Otl' 1 IS l" 011 d e 'Jural11Cn t o ...................................... .

';j

.... I.II •.• I .... '''II.'.''.' .... ''' ... ' •• IIl ••• '~'n ...

a) Postura favorable a la nulidad del testimonio b) POSIUfi.l (olltl'ariu a Ja nuli<.!¡\J del tcslilllOnio e) 1)()StlI1"~l ccl(~Clicu ....... II~lIIltt ~ I~I~~oiII.~" i~ ti) NlIestra opinión ..... " .... ,."." ... ", .... " .. """ ..... •••

1) Oc ~()r(llllll

m()r.~,l

.i ........

t .......

.......

ot" •• t

••

......

~i tt~ ...

•••

j

•••

.... i t t - • • • i • •

2) I)l~ ()rlll'll jtlr{(lico 'it~ ".t ......... . Prueba confesional " .............................. , ........... . a) Dt'lK' hacerse lugar a la nulidad ........... ,,, .... . b) No debe hacerse lugar a Ja nulidad ........... .. e) Omisión dl' juramento ............................... .. d) Notificación del absolvente ........................ .. 1.') flolo, (~rr()r, fuerza e intimación ......... "" .. " .. •••••• , •••••• A ••••••••

§ 109.

~

llU.

Pl'lIClJ,{J I)CI~ici'.l1 ~,,, ...... ,, .•... ,, ....•. ~~ .... t

. . . . . . . . . . . . . . . . . . I ..

t.

a) ldoneidad del'perito .................... " ..... " " ..... .. h) Act:ptaci6n del cargo ," ....... " ....................... . e) Jllr¡'lllcllto ......

t ...... "t . . . . . . . t ...

1~

..........

t.", •••

III • • I I I I , • • • • • • 1 I t • • • • •

ti) Nlllificación dc lus parles ........................ " .. e) Forma de praclh:ar la pericia ............ , .... "". f) COIIll!uiuo (h.~ lu p~'rida , ..... " ............. """" .. . g) Omisión de pn:scntar copias deJ dictamen .. .

§ 111. § 112. § 1 t 3.

h) F{'..:ha y IU!!,i.H· de Ja pci'icia ........................ .. i) Inasistcncia dc la parle 411 acto perici~11 ...... . j) I'n·~t·IlIHl'i(,1I wnliH dl.'l 1H.'rlI it,Í\l , ..... "." ..... " .. k) !\gregadólI de la pcriciu , ........ " ..... "" .......... . ~) Pl'lIdHI anticipada .... ,," ............................... . 111) 01 ros supucs los ................... " .............. ,....... . Nulidad parcial de la pericia .................. ,. ........ . PruL'ba illrol'lllativa ................. "" ..................... .. Alglllms normas procesales sobre nulidad probul()]·I'\

114.

I.~ ~t.l.t ..

••

lltlllllll~

• • • I' ..... III . . . . . . . . . .

~

•••

~

• • • • III . . . . I • •

~I."~~

• • III • • '

Código Procesa) Civil .Y Comercial de la Nación C6digo Procesal Civil y Comercial de Santa Fe Código Pl'ocesa1 Civil y Comercial de Cúrdoba Código de Procedimientos en lo Civil y Comercial de Entre Ríos .................................. Olros supuestos ........................... " ............ ,....... a) Pn.ll'ha amplialoria ... .............. ............ .......... a} b) e) d)

~

tt ••

168 169 169

17 , 171 171 173 17:\

17.1 17.1 173 173

174 174 175 175 175 J76 176 76 77

77 7M

78 78 79 7') 7LJ 79 7lJ

SO ~O

lRl t 81 181 181

181 182

un

XXIV

f NDlCI! GENF.RAl.

b) Prueba anlkipada ......................................... l') Pl'lIl' bas llt'odtldd~,~ l'n ¡l(,:tus pl'ol'l!sales HUtllados ~ ........ ~~ ~ ~". ~ ~. ~~ ~ d) Pruehas ('n I~ll'd idas para mejor proveer....... Prueba i nstrumcnlaL Aclaración.. ............ ........ r ....

§ 115.

O) V'A

•

IllÓN'EA

....................

.'''ltA

I

•

l

•• "

.L" ....

•

9 116. Nudón. OpOl't unidad para

117,

§ 1 J 8.

§ 119.

I

I

182 182 182

l . .. ..

SOLlCI1'Alt LA NULIl)¡\O

nHl. ACTO PUOIJATOIUn IIUU~GUl.Alt.

~

.........

182

En~eros

rcc1amar1~t

............. . a) Prucl)a pericial .... :........................................ . b) Prueba testiplOllial ...................................... .. e) Prueba confesional ............................... '; ...... .. d) Prueba instnllTIental ..... " ............................ .. Ik<.'lanll'ión de oficio de 1" nulidud dl·l nl'to pro-

183 183 184 184 184

')~Jl()I .. j(J ..................

I~

184 184 185

I+· ................ •• . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . _I . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

a) Ilnpr()ceJcl1cia ", ........................................... . b) l)r()l'l'dencii.1 .............................. , ... ,...............• Efectos jurídicos de In declaración de nulidad de la pnlt'h¡l. Nocióll general "." ....... """ .......... ,.. Efeclus cspecífiL'lJs según los medlos de prueba

185 187 .

XI

CAI-(TlILO

NULIDAD DE OTROS ACTOS PltOCESALES

A) ~

120.

§ 12 t.

Nl1f,IJ)¡\1) PltUI·I-:S¡\1. EN El. JUICIO EJEClITlVO

l<.ll~~~\II~'l·it~~ll '{~l~lll ..

t ••

~

.....

III.~.I~.~~41I ~.~ ...

~+i()tlJ

('~'ll~.lS Ittt~tl~II.llj.I.I.II.lt

........ .

t~

190

lY2

~

122.

S

123.

Víl.lS idúIH.'US , L'lll4 J U 11

.

,t

11- • lo • I

.. I

pura JI ti

I I

lo t

• t

"1'1

••••• ' . I ••

t •• f • • •

I ' I ' ••

t •••

klllar lu nqlidn.d dc la

_ .. ti t . . . ,

..... ,., • iIII . . . . . . . I • • • " I '. ,I¡ • 111 ..

~

. . . . . . . . . . . 111 • •

c.it~·

.a . . . . .

I " •

~

I

a) Excepción .... ~ .......... ~ .......... t.,~ ..•. 1) ) Illl' i(Ic.' 11l e 't. ~ ~ ~ ~ ~ ~ Efectos .................................... "......................... "' ... ,,,,, ..................... . -jI

t

B) § 125. ~ 126. ~ 127.

I.~

de utros supuc!-.lus .............................. ..

EXi\U!L'1I

§ 124.

••••• ll •••••

Requisitos para dcl'larar la nulidad de la cjccu-

••••

I •••• t I I

....

•••

•••

1 . . . . . . . , .,. ... '"-.',¡,.I . . . . . .

" ... I

.1 .. "

,

I • " ..

j

I -t

.a .. , ••

I I I •

• lo 110 •

195 195

195

195

NULlUAO IJE LA SUOASTA JUDICIAL

Noción y rcqu ¡silos ....................... "................... Criterio J'(.~slrictiv() ... " ..... """ ........ "" ......... "" .... Anúlisis de las call~all!s de nulidad ....... ............. <.1) Puhlicidad ........ ,........................................... b) SLlb~lsla stls¡wlldiuu .. """..............................

e) Incidente de nulidad y (creería ....................

196 197

197 197 198

198

XX V

fNIJICF. Gl!Nl!.ltAl..

ti) I.!) f) g) 11) i) j)

l' ,~ct: i () ~ ~ ~ ~ + Consignación tardía del saldo de precio. ...... Falta de citación del acreedor hipotecario ... iIII ..

L I I .... , ,

-lo • •

t

••••

• • • 11 •• 4 • I .. ,. . . . . . . . , • , ... , . . . . I • ,¡

1YK 1Y8

lII4It, ... " .... t.ll . . . . . . ,II- ........... llt ............ ,I''' •••• II........

Tiempo de duración de una subasta ".......... Erro .. en el bien subustado ............. .............

199 199

k) Edictos ~ ............... ~t,.. ~ 1) VenIa de la mitad proindivisa del bien ga-

19Y

AnuncifJ Ilurul"¡o

.1 . . . . . . . . . .

nt\ncial .. I.~

tI • • • •

I ... "' ... I ...

• • • ,.. ........ '

. . . . . I ....

Io,...t . . . . .

............

~I

.......... t •

...

I . . . . . . III . . . . ' • •

4.~

....... I ' . '

iIIo ........ I ....... " . . . . . . . . . . . " . .

.jI~,iJ.

.....

~

• • • I I • • I • • • oII . . . t i .

m) Aceptación de un cheque por el martillero.. n) P"csl'n~~ia del secretario o del juez de paz.... ñ) Rt:gilTlen (.k~ visitas anunciadas en los l'dictos Tr(unilc pura alegar la nulidad de la subasta. PI,IZ() .... ~ a) Legitimación para solicitarla ........................ ).,) Plazo ~ ........ ,~.~ e) Condiciones procedencia " .......... "........... d) Aplicación del trámite del incidente nulidad t • • t .. t . . . . . . . . . . . . . t • • • • • t • • ""

I ......... I .........

ue

'l~) 111"'tll'lll.,n .

§ 129.

I I • •

191} 199 199

.¡, . . . ,.. . . . . . . .

§ 128.

, 6

1 •• I I I ' t •• I . ' I ...

~

............

• • III.III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.............. ,..........................

uc

•••• t t t . l t •• I

.........

't4'L~.li.II

.... '_.,

f) Nuliuad de oficio ...... ......................... .......... Erectos de la anulación de la subasta ...... ..........

e)

200 200 200 200 200 20 I 201 202 202 20."J, 203 203

NUI.IDAD F.N LOS ESeltlTOS JUOIClAI.I:S

~ I.~O.

P¡dla dc firma .......... "" ............................ " ..... ".

203

9 131.

]jl~,ls~l I'il'tll . ,

2(),í

§ 132.

Prcscntaci6n errónea de escritos antl' un triblln~tt llislil1tl) ... ~~~ t, ........ Copia de los escritos ................................. " ....... Transmi ... ifm por fax .................... ....................... Ft,llu UC C~ll"'gO .1II.1' ..... tl." •••••••• ,.'.III . . iIII~ I I •• III., ..... III.,. COllvenio slIscri plO por los <.Iellla ndados si 11 patrocinio letrado. .......................... ............... ........

1.11 •• I . I I I I I . I ' I • • I . . . . . . .

rELI

§ § § §

133. 134. 135. 1.36.

D)

9

137. § 138.

S

139. § 140. § 141.

•••

t ..

'F • • •

~4.II~j"'tt"I.~I"III'.'I'1ti

. . . . . . . II. .. I. . . . .

I. • • , . " • •

t •••••• , ••••••

t.

..

206 207 207 20~

208

NULIDAD EN OTROS ACTOS Y ACTUACIONES JUDICIALES

Nuliuad en los alega loS .................................... ..

2()l)

Aulo rcgulatorio de honorarios ......................... .

20l) 210 210 210 21 I 212 212

Juicio dl! illsal1ia ............................................... . Juicio de desalojo ........ " ................................... . " . J.. llICU) sucesorio ................................................ . a) Parte legitimada .......................................... .. h) Falta de citación legal ................................. .. e) Albacea ........................................................ .

XXVI

§ 142. § 143. § 144. S 145. § 146. § 147. § 148.

d) Inventario y avalúo "" ...... " .......... "" .... , .. " .... e) Parllción ................. , ... , ...................... , .......... Juicio oral .........................................................

212 212 212

Juicio de alilllclllOS ........................................... , 212 /. prCIl(la ' Ejccuciun na ..................................... ".... 21.~Acumulación de ¿Hilos .. "." ..... "."; ............ ",, ...... 213 Audiencias .........................................................

214

Llamamiento de aulos ............... ,....................... Otras actuaciones juoiciales ............................... ¡,) AL"1~\ jll,tici¡ll jl.tl.~ lltltl~tl'

214 215 215

. t . t . I . l l t J . I •• I t . ' l t t t t i •• t ••

••••

b) j1rclvcído ............................. , .. , .. , ... , ....... ", ..... , 215 <:) Nolil'irariúll al Millisll'l'io I'úhlíco .... '1" ......... 215 § 149.

§ 150.

d) Reconstrucción de expediente .. ...... ......... ...... Medidas cUlIlcbrl's ........................ " ........ , .......... a) ASl.'guramicnlo de pl'ul':bas ............................

215 215 2 J6

b) Medidas de secuestro ................ " ........ " ........

216

c) Ih' . .·ul'sO de Illdidad etl las Illl'didu."i prcl'ltlllorlas Olros procesos y pnll'l'dimicnlos .............. " ....... ~,) ClHll'lIl'SO y qukhra ................... " .............. " .. b) Procedimiento dc ."\egunda instancia ..............

216

C¡\I·ITIII.O

216 216 217

XII

M EUIOS nE 1M PUC;N¡\CIÓN VE LAS NUI.IUAUES IlROCESALES

§ 151. ~

t ~2,

§ 153.

Noción inlroducliva ." ............. " .... " ................ , ..

219

a) Dc oficio ...................

219

oo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,

h) A pt.'tici6n de parll' ....................................... EllIllIllTal'ión gClllTil';1 lh.' los Illl'dios imptlgna·

219

torios ......................... , ................. " ......... , ..........

220

Las V Jornadas Latilloamericanas de Derecho Procesal (Bogotá, 1970) ...............-...... ,......... " .......... Ct,,-hllJ.O nl~ClJ uso

221

XIII

DE NULII)!\ Il

A) NOCiÓN, OIUETO \' I'ROCEUENCIA

§ 154. § 15.í. § 156.

Noción ..... , .......................... ,., .. ~ ....... ~~ ................ Tcrlllinnlogín ......... ,,, ........ ,, ...... ,,,, ...................... Conceptu doct ri Ila!. AutonomIa y extensión del

224

recurso <.le nlllid~ld ............................... ""..........

224

223

XXV 11

tNIJICIl GENERAL

157.

La autonomía y los códigos procesales vig~ntcs. .Jurisprudencia ." " ................ , ...... " .... " .............. .

§ 158.

Ol'jct() () rilrl:.lli(lt\ll'~'IiII""'.II~" .. ""4111"'11"~ ••• " ' •• I'I''''''"~"II-.' a) Ohjeto mediato o indirecto ., ...... " ............... .. b) Objeto inmediato o directo .",,, .......... ,, ........ . Procedencia ... l1lil1li"",.,. ~ .. a) Resoluciones recurribles de nulidad ...... " ...... b) Resoluciones pronunciadas en violación 1I omi sión dI: las formas prcscriptns por la ley hn,io csu sunción, o que i.lSUlnan carúctcr sustallcial e) Resolución que ha sido precedida de un procedimiento defectuoso .................................. . d) Cor()lal"¡ó ... ,. ................... Rcsoluciollcs dc los lribunales segllnda insl tl n e i '-1 .. ~ ~ ~ ~ ~ ~ Concc.'si('1l dl'l rl'CUI'SO ... " .................................. , Vicios o c.lerectos subsan
~

§ 159.

1111.1

•••• t

•• t

l1lil1li . . . . . . . . . . 'l1li111

. . . . . . . . . . . . . . 1 , . . . . ,.,

225 228

226 228 229 229

8

IIII: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . oiII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " • • •

§ 160.

uc

I I

~

I ó l.

§ 162.

I I •••

....... t •••

B)

§ 163.

• 11 • • • ti

'111

••

I ,.. .. ,

• ti

.......... I •••••• + •

, t t . . . . . . ..

• • • • , ..

I t • I ••

231

232 233

2.14 235

INTERPOSICiÓN

Recurso de nulidad.' Plantcmnicnto ......... ......... a) Allle qllil~1l I.k~hl.! deducirse '"."''''''' .. ''" ..... " .. 1) Denegación del recurso .......... " .... "........... 2) Recurso de nulidad no interpuesto en 1<.1 .. l . , 311C ¡lelOn .~ ............... t. h) Ollién puedl' deducido .... "" .... ,,,.,, ........ ,,,,, .. . I' .... '

.

230

. . . . . . . . III1*I • • • • t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2]7 2.lX

23X 238

239

1 j'" ~ 164. e OI1SIUl'I'~H': lun l l~ () ICIO ", .. , .. " ........ " ......... " ..... . 23') ~ 1ó:í. Forma dlo interposición ............................. " ..... .. 240 9 166. IrrelllllH:iabilidad dd I'cCUI'SU dc nulidad ..... " .. .. 2·H) ~ 167. Imposibiliclad de oponcrlo COl1l0 subsiJiarío dd II ~ ¡\ ¡)e 1t.ll.. i () r1 ................ ".. ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~ ~~ 241 ,1

• ,

t

§ 168.

t

I

•

I

.......

.

172.

§ 173.

t

t •••

....

I

........

lo

l . l . . . . . , . . . . '111 • •

~

111

~.

110 . . . . . . 1 . ' . . . . . . 10 ...... '

t .......

j

. " .............................. " .. " .. .. PI azo ue In t erpOS1Clon Nulidad por pnh~ de \1Il juez de sus propias I'c.'suluciullc~ ......... ~ ......... , .. ~

C)

~

t , ...

.1'

III. ...... " " . . . . . . . . . . . . . . . . .

§ 171,

•

El J"ecurso de nulidad como subsidiario Jc! de l'el1()S 1~"I (:) [1 ....... lo'''.'. t •• ,. ••

§ 169. ss 170.

..

1! . . . . . . . . . . . . . .

IIII .. III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

24t 242

24J

ÁMRITO DE APLICACiÓN

Nulidad de las sentencias o resoluciones. Aclaración metodol6gica .....•.................•.... , ........ ", .. . F.ITOI· "jll illdicalldo" y l'rro!' "in pn)c.'I.'c.k 11 do", ,~ · t'11'lC1UIl ti'l'1 1 •..•...• " •...••.••••••.•.....••• , ..•... , ...•.•..... D IS Causas de nulidad de las sentencias segt'm la doctrina ..... "" .... "' ........ "' .......... 0lil........................ 111 • • • " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

243

244 245

XXVIII

iNIlIl'I1. (;FNF.ltAI.

§ 174. Análisis sistemático de las causas de nulidad de las sentencias ... " ........... , ........... , .... , ... ,..... , ........ ,.. Nulidad por vicios en las formas extrínsecas la sentencia ........ , ......... , ..... , ............. , ................. a) Fecha y lugar de la sentencia. Omisión ....... b) Firma de la selltencia ................................... e) Designación dc las parles .............. ""............ d) Vencimiento del plazo legal para dictar sen· tencia .... , ................................ , ..................... , § t 76. Nulidad por vi('i()~~ l'Jl bis formas intrínsecas de la sentencia ......................................... , .............. . a) Omisión de In L'ilnción de las partes al dklar se la ~C1Ill'Hl~¡U ('11 illldÍl'lll"lU pÚblku ........... " b) Falta de fundamentación de la sentencia " .. " e) Omisión de prollunciamienlo ........................ d) El principio de congruencia y la nulidad de

246

las resoluciOllL'S ...................... "" ................... Casllfslica ......... , ................. , ............ ,." ......... , .... Vicios de procL'dillliclll0. Discusión ~obre la pl'()~ ccdencia del rccurso de nulidad ... " ........ , ... "......

258 261

uc

§ 175.

247 247 248 249 250 251

H

§ 177. ~ ] 7R.

~

17

§ 180. § ] 81. § 182.

.R 1H3.

251 256

~72

a) Opinión que acepta el recurso de nulidad por vicios de procedimiento ...... " ...... ,................. 273 h) Opinión qUl' Ilil'gu In procedencia ,.tel recurso de nulidad por vicios que precedieron ti la resr} Iti e i(I n ~.,. ~ , . ~ ....... , .. ,~ ~ 274 Autos IJ l'l'soluL'iolll's Illkdocutol'ias. NuJiJud. Casuística ....... , ... , ..... , ....................................... . 275 Sentencias de tl'ibunales colegiados .... " .......... ". 275 .. I . I I ~xamen Junspnl( l'IlCILl .................................... . 277 DI..'clal'Hci6n d~' ofil'in de las nlllida(h_~s de las ~~('ntcncías .......................................................... 278 .JlIrisprlldendn sohrt' dl'cJ:H'nción d" nlllidad de '. , J () I el () ' .....................................•.............••..•...••••• 278 a) Vicios sustanciales de la sentencia ........ ,,, ... .. 279 b) Pall'llcias qUl' impidell conocer de los recllr~ S(.s d l'.tl t le idl).'1 .... , ...... , .................... " ............. , 279 I

1 ).

251

,

,

••

r I

,

•• ,

111 " . ,

...

r l • • " . , .¡ I ,

•

••• M

~

Ci\,·hlILO

XIV

INCIDENTE DE NULIDAD

A) § 184.

NOCIÓN y PROCEDENCIA

Noci()Jl ................................. " ..... ,. .....................

281

XXIX

INDlCE GENERAL

§ 185.

§ 186.

§ 187.

Procedencia. Extensión según la dm.:t l'ina '.. ..... a) Requisitos de su admisión ...... " ....... " ... "".... b) La cuestión principalísima ............................ 1) Posición restringida ..... " .............. "........... 2) Posición amplia ....................... "............... 3) Nuestra opinión ....................... ................. Ámbito dc aplicación Sl~g(tn la jurisprudcncht.... a) No admisión del incidente de nulidad COl1l0 meuio impugnatorio contra resoluciones ...... _ b) Admi~i6n del incidente de nulidad corno medio irnf1ugnatorio contra resoluciones .... "..... Casuístic? jurisprudencial .... ...... ........................

U) § 188.

§ 189. § t 90. § 191, Stlsl ..lllCi¡'ciólll . t, ... ~.~"t.ltl,I a) Prueba .......................................................... b) Apertura a prueba.... ...... ....... ................. ....... ,lt •••••

§ 192 . § t 93.

C) § 194.

Allallanli~Jllo

2R5 2R6 288

TltAMnAClúN

Interposición ...................................................... a) Ante quién debe deducírsclo ..................... .... b) Quiénes pueden deducirlo ............................. Plazo para su deducción ..... " ............................. Cómputo del plazo ........ .....................................

oc) Rcs()llICióll

2H2 283 283 283 284 285 285

t ......

t.t •••••• ltt' •••

.. , ••

t.I.4~ IIo.~I.I

•• "

••••

~

•••

~

t t • • t t l l l ' . , . l t •• ,

•• I.'II.I.I ••••• t •• ,

.... Honorari()s ...... ..................... ................. ............. I .. I . I I • • • • • , . t l l l ..

......

,.,iIII .. , ••••

iIII"ttt . . . . . . . . t

••••••

288 288 289 289 289 290

292 293 293 294

294

INCIDENTE UE NUUUAIJ y RECU(lSO DE IU~P{)SICIÓN

Conceplo.

Posibilidad de interposición conjunta CA1'fTULO

294

XV

EXCEI'CIÓN § 195.

Vía idónea para impugnar nulidades proccsulcs. Noción .," ~II.II.I Finalidad II ob,ieto ........................................ "... Ámbito de aplkación ......................................... a) En los juicios ordinarios ................ , ...... "...... b) En los jukios ejecutivos ........................... "... Disposiciones legales ............ ....................... ....... a) Código Procesal Civil y Comercial de la Nación b) Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe Jurisprudencia ..................... ................. ....... ...... , I . , . t "oiII't l • • • l . 4 • • • • ¡ . I . t 111 ..

§ 196. § 197. § 198.

§ 199.

. . . . . t . . . . . . . . . t • • • _111.1 • • • ,

2(}7 29H 29B 2YH 2<'),} 299 299 300 300

xxx

INIUf!!. tWNEIML

XVI

CAPlTlJtO

ACCiÓN DE NULIDAD § 200. § 201. 9 202. ~ 203.

Noción introductivu ""....................................... Anlcl:L:ttl'ntc!o; ....................... , .................. ............

'fernúnulogfa ......................................................

A
LJl}clriJ1U ...... tl~

•• t l ' t t ••

~~I.I I.¡¡,."'II~II~ltl.~.~~III'II'. ..

a) Corriente que niega la procedencia de hl ne. dún ele nulidad ." ......... """ ............... "'." ... ,.. b) El pensamienlo de Chiovcnda y Carnclulti 1) Chiovenda ............. , ................. , ................ . 2) Carnclutti .... ,., ......... " ... , .......................... . f..') Corriente qUl' admite h, acci(m de nulidad .. . NltCstl"í.l UJ)iJlióll ltl.l~tt ~IIIII~. oo'

§ 204, § 205.

I t . t ' " . 1 1 1 " ' t t ••• I " L ... 4 . t t ...

Posición de

COllllll'l~.

• • l t l ....

307

307 309 310

a) Ak~1I1CI,.' dl'

;1i.'(.'j(¡1l ~llIl(lIl()l1la .. ",,,,, .... ,, ... ,,,

310

b) Posibilidad de Sil adll1isiún .. " .. ",,, .. ,, ............ d Inll'rposicil'm dt' la ¡1l·,.. i4'11l prinl'ipall'un otrus

310

b

Bt~ril'.()lln.~ y la sisll'mal il'.ución de In acci6n mltó110Illa de Jlulübd. S \1.''; pautas ....... , ........... ,,,,, ... ¡t) C¿ll·~. il·(L],J~ ~I "'.""I'~."lllrt

()) M t\ tII J' i i..l ~.' ~ I

r

I 1 I 1

., ) I .r.'P.1" .111UU'::IOII

J

•

t

~

4 •• t

••• , •• , . , ••• , ••••

, I I ,

I pl'OVl'sn

~

•

j

~

I

•• '

I I 14 l i t I • • • • I

~

4 1 ... I ,

~

I I 4 I

~

4 I 1

~~

•

,,,,,,,,,,,,,,,,, .. ,,,, .... ,,,, .. ,,

31 t 311 312 312 312

(1) l'I·()l·Ctlilllll'llllt) tl~I e) ('aUlas axiolúgkas ..... "" ........... " ................. .. I) Rl'ft'n.·lltes i.1 1<1 St'gul'idaJ jl1l'fdil:a .......... .. 2) Referenles a la ju."ilicia " ...... " .......... " ..... .. Peyrano y su aporte uoctrinal ........ """ ...... """,. a) Aplicación anlí.' In fHlta dc previsIón legal es-

312

l' l.--l' iI f" Il"'ll ~~ ~ ~ ~ b) Objet(} ., ........................................................ . e) Tl"" 111 i, e . . ~ .......... 4. , ••• ~ 10_. ~ ~ ~ ti) Tribunal cumpetl' 11 h.' .................................... .

313 313

. t •• I . t ......

I ji.

I 1

j

j

•

1 L ¡l •••••

t

. . . . . f . . . . . . . . t • • I . . . . I . . . . . . . . . . . . 4 t .. .

j

•••

t i . . . . . . 110

e) Pl'LICl}u

n Plazo

§ 208, § 20~, § 210.

305 306 306

Acción rcvoculoria alltó-

1 •••• I.I ••••• ' •••

§ 207.

305

nOnl
t:(lllc.\as ......•..•....•......•.....•...•.•. _.....................

§ 206.

301

302 304

14 t l . . . . . . . . .

,..~.¡,4It

••

I ••

, , •

I~ t.t~.i ...

• 1 ...

....

j

•

,

_.jo • •

~

I I JI •• 1 I , t

41'"

,¡.

I 110 . . . . . .

tI, i

I I

j

•

I •

• • -lo • • • t • •

•••••• ' I . I . " ' . t ........

1.4,ji_~.

de prcscripci{))l ...... " ................... " ..... .. Los (~údigos de procl'dimientos "" .. " .. "."""." .. .. .luri~pl·lldl'nciH .. ,.,.",., ....... , ........ , ..... , .. ,... , .. ", .... . V Jornadas Latino8mcricanas de Derecho Procesal (BogOlú, 1970) ............. ", ........... " ......... , ...... .

313

313 313 313

314 314 314 314

314 321 326

XXX!

INDica CENlmAI.

§ 211.

X Congreso Nacional de Derecho Procesal (S~d4 1,1, 1979) ",I,t"""""~-t.t"'.1" •• " •• 1I ••••• ~ •• tt'~I .. t"' •• " ••• ""I~,'., Anúlisis de otros proyectos y conclusiones, Sfn lesis filltll .tllt ~ . '. ~."'.",.,.l .... ",I.'.' •• '''.''llt •..• 1."... u) Proyeclo tic! Jnstituto de Del'echo Proces~1 dc 1... Fncllllud de Ciencias Jurídicos y SOl.':hdcs de L~I PIula, apl'obauo por las Jornudas de De .. fecho Procesal (San Isidro, 1970) .", .. "." .... " b) XX Congreso Nacional de Derecho Procesal de San Martín de los Andes (1999) ............. " e) Corolario. Sfntesis " ... "" ......... " ............. """ 1) Fundamenlos para su aplicación ... .......... 2) Malcrin II objeto.. ........................ ........... 3) RCqUlSlloS .•• ".... "...... "••• ,"' .... ".'ta .... t.... 4) Legitimación procesal ..................... "...... 5) Tribunal competente ...... "....................... 6) Tr"á¡TI i le ~ lo"" "" ............. " ....... 7) Procedimiento .......... " .................. "......... 8) Intl.'rposición dI..' In u,ción .prilll.:ipal eOIl t •••

§ 212,

326

4

III: • • • '

•• '

••

t .... t , ••

lo . . . . . . . . ,..,. . . . . . . . . , . , . . . . . .

t .............

I ......... HI ..

I ..

.........

otlt~tS tUllex;.\s .. ,II. ....... ~t41 ~~ PI~lleba ................................... t.'" ...... t............................ llli11 . . . . .

. . . . . 4 • • ¡.lIot . . .

. . . I I ...... 4 . . . .

9) 10) PI"zo de pl'oinodón de la acción aul6noma . a. al ................. '1'" ...• '~ .... III............... tt ...

t

...... tt

326

326 330 331 331 332

335 335 336 336 336

337 337 337

11) PInzo de nHlucidnd o prescripción"" .... " 1JH 12) El'cctos de la lnterposición de la demanda de acd6n lllllónoma .................... ,...... 13) Efectos J~ la sentencia Jd pl'oceso auLó-

~39

nlJl1lo dc nulidad ....... " ...... ", ............... , ..

3]9

14) I~ccllrsos ..... , ...... , ................ ,................... 15) RL"quisito dd depósito .... ""lO" . . . . . . . . . . . . " .. lél) (~IIIIl'III.'Iii)lll·~ """"""""""""""""""""'"

340

CAPiTULO

340

1·l0

XVII

EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE NULIDAD ~

~iIII

§ 213,.

NOl:'i()n

~

Crilcrios pura c:-;lahlcccr los I..,rc<.:tos "." ... " .. """. El'cclus uc la Jcdal'~lci6n <.le lluliduu con rdadón al acto proce.sal y su ubicación en el proceso.... a) Efectos sobre los actos anteriores o ::mlccedentes ~ . ~4 ~ 4.~tl." i~ b) Efectos sobre los actos posteriores dependientes () COl1sccll('n(.'inll~s ..... " ...... " ........ "...........

214. ~ 215.

t'll.¡, • • • • • •

........... t . I , ••

...........

I ......

......................

••••••

. . . . . ti ••

I . . . . . . . . . . I ...... tll .............

.... I . I . . . . " . . . . . . . . . .

345 34S 347 347

348

XXXII

INIlICE GENERAl.

e) Efectos sobre los actos posteriores indepenti it' l' I e s ." ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~~~ ~ ~ <.1) Efectos sobre los actos procesales divisibles... Efectos de la ucdaración de nuliduq con relación al tribuna) que la pronuncia. Anulación de sentencias. Tráolitc ..... , ............ "., ... , .. " ... ""., .. , a) Procedimiento arreglado a derecho. Sentencia anulad,,_cn razón de las formas ... "......... b) Procedimiento no ajusla(\o a l,krccho o viciado . . Resolución anulada por esa causa. Reenvfo.. Reproducción del acto anulado ............... ", ... , .... Efectos de la declaración de nulidad con rclació n a las pruehas ................................. " ........ .. Efectos de la declaración de nulidad con rein1 ~ . .t:. ¡' CIIJI1 a la 'lmpOSIL'1 )JI u~ cos,as .. " .............. , ...... .. I

§ 216.

§ 217. § 218. § 219.

•

I

...

I

t t ••

•

•••

I

..

t , I I •• I • I ... t J •

• • ji •

t .. t

.....

I

I

,

o

BilJlh)grafta ....... ", .................................", ...............

/ndice tic dispo",icimws It'I!
34 (.) 350

350 351

352 353

354 354

o ........ ,

355

.... ,,,,, "".,." .. """".,

36~

, Indiee' alfabético de mal(·,-ills .•. " •. " ................ " .. , .. " ..... " .. ·369

CAPiTULO PRIMERO


9

1, IN 'I'll.UIJUCL'¡dN. - La razón ItlctodoJ()gica del lratumiento previo eJe las formas procesales estriba en la fnLinul vinculación que existe entre ellas y las nulitladl's procesales, ya se adopte el critcdo limitado de circunscribir el ámbito UC l'stas üll ¡mus l'xdusivaml'lllc ul qucbrmltamiL'lllo dl' las prinll~ras, o bien el criterio amplio de incluir en el C(luc\.'plo nulidades, vicios que afectan a otros elementos dd aclo procesal (sujelo, objeto),

uc

§ 2. 'NOCIÓN. - El acto procesal es un hecho en el n1tlndo de la I'caJiJad, Al modo conlO se muniril-slí.\ d conl ..,nido de dicho acto, es d('ch~ cOlno aparece exteriormcnte, Sl'

1()

,~,

(l'lIOmllla J

j'

onn a 11 I .

Al decir dc CARNEl.IlTTI, el corpus dL'i aclu L'S la descripción anl idpaJa que la ley h~lcl! Je él. uno 1!'azando su rdJ'ttto, sino su Illodelo. ya que l'lla IlO (iL'scribc UII acto cumplido, siuo a l'ulllplirse'J.!. Sin esa sustancia plústica que recubre l'xteriol'II1l'lIlL' los actos, sería difícil calificarlus, ya 4uc incluso se hundidall, como dice COUl'lJRE, en el tiempo, en la mullilud de ncontcci micntus intrascelldentes), I BIIII'I'IIIIIN I FI'IOtll, ('¡'I'¡I, 1. IV, p. HS,

,..'1

/J1/I('t'.WI

"('l/id, p, 111: P1111\( 11'. n" ,·clIP /" 1/1'(' ~III

vol. 111. p. 2.19. l o llITI lit 11., Estudills dI' ",'reviro ¡1fI)('(',wll'il'il, 1. 11. p. ,ll) .v ~¡~~ld\'·lIh' ... , Al rcfcdrse a la sign¡¡-¡~i.tcí('lll de la furma t'n 1..'1 dCl't'lh", dice qtre 1.~~lt· Ila sl'gllidn d miSIllD J't'COITidll que l'l arte 'f la I't'ligión, 2 CMNHI.IITI1, ¡,CCdll/ll'.o,',

2

NIIUDAIJES PROCESALES

La formu puede

rl'l'erjr~c:

ti) Al 1It'/O tJfo('t',l,al ,'JI

.\¡ m¡.\ItIIJ;

pUl'

ejelu))I"J la forma

de la sentencia.

b) Al CVUjUl110 de aelos prucesales, lo que se relaciona con la forma requerida para la validez de otro ~l('tO: por cjCl1lp]o, para la validez dc la audiencia tIc absolución posiciones se requiere que la parte la solicite, que el magistrado onll'ne su produn:ic')I1 y fije In J'edla d~ la tIlHlienl'iu. y que ésta se notifiqul' pcrsonnhncnlc en el domicilio I'cal del que va a absolver. . e) A (a colocad')/1 (It·{ Or'/o f'IT i'l ('111',1.'0 dt J{ I'''()''t'soJ o sea, a oportunidad y lugar en que el nclu debe realizarse. Asf, un n'curso fllt'rn dt' lérmino t'S inndmi:-;ihh"I,

ue

la

§ 3.

CUfl'l:'RI()." lJ()(''('IUNM.ns sOIJ/W El, ('()NC/:P]V /JI!. FORMA y

En todo aclo procesal tenemos tres dementas fundamentales: e] sujeto, el objeto y In actividad que involuc)'a. Este lHUmo dl'nll~nlo puede descomponerse en tres dinlL~nsi()l1l'S: de Illg~ll', de.: tiempo y de fOl'ma\ . Según que Jo~ autures abracen en el concepto de forma esta trilogía dc dimensiones de la actividad procc!ial en un todo inseparable, () por el cont rada, las consideren de manenl indcpcndicnll', ll'lldrclUos la conccpci{Hl· amplh\ o restrillgida, rl'SIWClivalllCllll', de las formas.

SU E'O'E:NS1ÓN. -

Curn.mo JlMI'UO. I kl'i Ile LIIIOVENI)A lus l'árl1las GOlllO aquellas condiciones de lugar, tiempo y medios de e~pre H)

delw·n sOl))l'lersf.,' los HL'los pl'on~saksl\ Tambi~n AtSINJ\ se adhiere al criterio amplio. al considerar que e! l'onceplo tll' formll compl'l'ndl.' no sólo la (lStrU,-:lun\ y el modo l'" qut' l'Sl~ acto se exl erlorlza, sino que también es comprensivo del orden de empla7.U111ien'to de éste

sión n las

(JUl'

en la relación procesal (oportunidad y lugarF. scnt iuo se prol1u nda LII':HMAN K • • .¡ AI.~INA.

~ t>

1. p. ó 15 .." 616. PAI.ACIO. J)/'rce/w Pl'lll'j".;¡i/ cÍl'¡'!, 1. IV, p. 23. CHltlVENLJ~, Illst;(tlcitJlll·.~, t. 111. p. 108. Trotadu,

L

En

igLl~ll

..,

t. J. p, 615 Y 616. " LII·.IIM" .... , ('l1rso, p, ')2. c¡t~HllI por !\LSlN/I., TrtJlcldlJ, 1. 1, p, 616, nota 11. 7 ALSINA, Trtllado,

..

3'

LAS FOHMAS PROCI:!SALBS

b) eRlTElUO /W$TIUNGLDO. Afirma CARJ;:ll!.tUTrI que suele distinguirse de la forma, e1 tiempo y el lugar del acto, ya que estas dos últinl<1S nlodalidades no se refieren a él en su esencia, sino a su colocación con otros actos en línea coexislenle o sucesiva"", Lo III ¡SIllO opinan GUA$pIO y SCIIONKLl. 11 • Al analizar los clCnlL'nlos dc los uctos proccsnlrs, Po .. DErn manifiesta que éstos deben reunir "las fUrInas pres· criplas como indispensables por la ley para que se cumplan , ," y UIS { Ia este u'1 timo requlsIto <. le 1ti IlOCIOI1 ' en llempo propio 12 de l'orma , Scftala Pi\L\l'ltJ que uel elct11cnlo ttetlvkh.uJ pCl'fldtc dls .. tinguir en todo acto procesal, un cómo, un cluIlldo y un dállde resultando apropiado reservar la cxprcsi(m forma" para la primera de dichas conljngcnci as l.1, En las mismas aguas se encuentra BARTOLONI FERRO l4 , /l

I

I

J

.,

I

§ 4. .,CLASIFICACIÓN DI1 l.AS FonMilS PllaCESALES. cordar clasificaciones de C.o\l~NELIJTTI y LASCAND.

-

Cabe re-

a} CARNF.I.rJTl'I. Conlbinando la situación de que se hallen prcfijauas u no y Jos efectos de su violación II omisión, las clasifica en: 1) Formas viflcltlaJu.\' que Son las prescrlplus pUl' la ley bajo pena de nulidad. 2) Formus autorizadas, que son preSCrlplas por la ley, p\.'ro dl' l'uya ,mscncia no Sl' Jcdva la JluliJaJ. J) FnnllUS librl!s, que..' BO se hallml precstubln:idils l <', I

b) LASCANO. En alcllciún al graJu de lrnporltllll:ia Lie las forlll~ls" las diVide nsí: 'l C'fIIlNI!L1JT'1'I, '.t'l'cicm(',~, 10 1I

vol. 111. p. 239. GUMiP, D(~rl'cho procesal civil, p. HS. SCII()NKI'., J)c,I't'l'lIu 11I'()l·t ,\'(¡/ dvíf, cllado pOI' l

I'ALAl'IO,

l),o/'t't'/,o

1"W,'I"

sal dviJ. l. IV, p. 117. 12 PODETTl, TYllllldn

de los aclOs procesales, 1. 11, p. 197. Discrepa con ti esle untor dentro lh.. 1" I.-ordenh:

nUl'sl ro criterio PALACIO, qui~n coloca dol'lrinal amplia.

civil, t. IV, p, 117. BAlfI'O LO N I FI~I\lII), r:J ¡mm 'SO lW1/(¡(, p. 110, CARNl;\lUHl, Lecciunes, vul. 111, p, 190.

U PALACIO, lo! l'i

Derecho

lJrOCeslI!

4

Nlll.IlJAI1ES PROCESAlES

1) Furmas sfts/on!'in/es, hHi cl1al~!-; son indispensahles para que cxistn litis v;'dida.

2) Formas accidclI/a/cs, que son garanHns nccesorlas que no hacen a la l'sl'llcia dd acto proccsall fl • ~

5. NI:·C/;SIIJAIJ I)/i l.:l,a.; ''"01lM,lS IW JU. I~UOCEW). - Las fornu\s procesales SUl1 ,,('ce.'iar;'I:;, No nos rl'fcl'Ífnos, 16gicnmente, a las formas si 111 húl kas .Y ri lu ~\ll:S ,h'l derecho pri mitjvo, sino a las eslablcdda~ ell la actualiuad para la I ramllación y resolución de los procesos, n las que AMAYA llaJna lIlas reglas básicas para encauzar In defensa de las partes"li. La experiencia ha demostrado que su ulIscnda produce desorden e inccrt idulllbrc 1t1 , Por el contrario, su presencia es garantía de .iusl icia y dl' igualdad en la dcfcnsu''J , enlre otras cosas. _Claro esLá que el exagerar el [ulInalismo a ultranza llevarfa a la situación qlle con acierto dest::ribc DllRLZONCE de "degeneración del formalismo en formulismo"2!1, Los estudiosos han visto sicrnprc en las fonnas ·el fantasma dc los procesos largos y, por ende, en la nlcnuación de su rigorismo, la posibil ¡dad de justicía rápida. PUl' su parte, PUDET... I deja sentauo a priori que son una garanlía cont ra la ¡¡¡-bit rariedad, pero aconseja que no se 11;11'.:1 de l·lbs "1111 oh.il'IO l'1I sí llli¡';IlHI, dl' 1110111.'1'11 que en lugur de facilita!" :v asegurar In juslicia, la dilaten y obstl'uyan"2I, lti L\SII\1\O,

Nulidadn, p. Stt

17 /\ M""¡\, CWI¡!t' 1"11 0.\ ,

1)"

I 0, I 21 - 13, p, 41.

108, I'} Al.};INA, Tratado, 1. 1, p. ti 17; COIW.\1. v FEltNÁNDEZ, lA administración de jll.-.ricia y la ('}i"cado di' /a In' dc cJ/;lIiciamkwo CIl,jf, en "Para un proceso civil eficaz", p. 103; MA"loio. JJ dcsficrm de! Formalismo, lA, 1984-11I-782, 18 ClIIOVP.NIIA, JlIslill/cilll/CS, 1. IIT, p.

20 BERIZONCF.,

21

Po 11 !'TTI,

Las formas, en "Estudios de nulidades procesales", p, 29.

'I'lnl(ulo d('

los

(/('Ins

proresah's,

lo

11, p, 482.

En intere-

Sllnte y rom;J.lllka acnlaL"i/)11 dict': "Soñemos con ClIIOVENllfl, 'en una época en que las parlvs ~-llllll'lIlpkll b lili!'i };úlo COIllO un Il1cuio p.ua el triullrn dI.' la ¡tI!.t ici;l, y IlIs ah()I~; Ido ......wlldo de
Las IHISCS propu(~~las (.~n h\s V Jonuu.ius La( il1oam~ri canas de Derecho Procc~al (Bogotá, 1970), destacan que el proceso moderno debe s('r a/lfifl>rmali,f)(tl, y que cOrl'CSpOlHlt' l'ontcmplnr las formalidades sólo en cuanto tengan un con· tl~nido22, El problemH no es f{IeH de n"'solver, La dificultad radica ~n Cllconlrar un sislenUl 1'0 1'1UU1 lúgtc o l.', o en hallar el término medio, Usegün las condiciones de vida y necesidades en un determinado momento H24 • Las formas, al igual que las nulidades procesales, no permanecen eslútlc~s, Se dinamizan en función de h\s {:nndidones soci.llcs y polil ieas de cad~, ~poca y. en definitiva, dcpt~nden de la confiallza que el onlcn judicial inspire a los ciudadanos. Así. ChLAMANDREI, con extraordinaria claridad, vio el justu medio en d prindpio daborado sohre el nuevo ré-gimen procesal iLaliano, llamado "prillcipio de elasticidad de las !(}f'1llllS"I\ P"ru conclll ir d ign mus que el proceso "es 1I1H.\ forma pata que los desbordes () excesus de la libe'l'tad de la defl'llsa de los derechos no uh{)gl~cn la vcrdud, pero cuidanuo de no entronizar el rilo, para que éste no se constituya en su verdugo", Con el fin ele que lu forma no supedite la raz6n, es -necesario i nvcst igar las hases sobre las que reposa y "1Il'gar al Illl.'nlln dt'l c.'spírilu que Ins unima, El espíritu pUl'O puede padecer de fiebre, peru la pura forllla Illlll'l'l' de fdo"Jr" § 6.

SISTUIAS QUI{ IlH:VtAN 1.A,'i HJllli1.lS I'UH{T"':M./~·S. -

Dd

:¡i las forlv,v n SI..' dl'lw

intcrroganlc que ya se planteara C[![O\,ENDA, sobre

pl'ocesales dt'ht'll SI,'I' l'sl:lhll'cidas pOI' deja¡' su determinación <.\1 arbitrio judicial. surgell los sisknlas límite que las regulnn 27 • IIIUS

22

Gnsl

BWART - VESCOVI,

Reforma proces(jl, JlIris, 59-225, secc. do!.:-

i !'iua, cap, "Ahn.'vi;,d6n y ~'lr:lIl1 rus". arLÍL"ulo e1ahonldo sobn,' lus hases y

conclusiunes aproh .. das en las V Jornadas Latinoamericanas de l>l'I"l'L'hu ProL'l'~nl (Oogotá. 1(70). en Ins que los autores citados csluvh_Tflll .1 I.'argo ~I(·

la

"1{elul'iÍlII gCIH.'I'al", 23 ClIIOVENIIA,

N

AI:-iINJ\.

II1s1iwciout's, lo ITI, p, 108.

Tmlo,/o, 1. 1, p, 611.).

25 CA I.,\M¡\N [)I~ 1: r,

l('o

M¡lI"jo",

J¡¡S t iuu.:io/ll!s de derecho rm)Ccsat civil. p. 245, CCivCo!H Santa re, L'II plCllO, 8/11/74, "Ol'landi y Ci'-l, í.:/Rad\1sslI,

hlti... , 45-21 M,

voto

dd dnelo!'

17 CIIIOVI',NHA. /1I,\¡illidollC'.", t.

LUI'I'I,

111. p. 10'),

•

n) S/t'/7'rMA IJII I,A 1,j,Utll,IIMN 1)/1 1,,18 HWMMi, Sl!!~(1ft ~ste, se sostiene que ellas deben ser establecidas por la ley prucesal. b) SlS1'cMJl VELA L/HE/HAO Vl:i ¡:ORMAS. El órgano jurisdiccional. y en su caso las partes, cstaolecen las formas más convenientes para cada situación, discrecionalmente, Ello -no imp1ica quc el proceso esté huérrano de fpnnalidades. Este sislclua. en su rnall i ,"eslación pura. sólo tiene significado hislórico~ e incluso luvo "escasa virtualidad" en el corto lielnpo en que estuvo en vigencia (v.gr., época de la Revolución Franccsa)2~. e)

SISTEMAS INTEUMEDlOS.

Purtiendo de la premisa básica

de -qtle ~s imposihle pn..'Sl~ílJdir dd sistema

les,,!'

pl't~O ale-

nuándola en su concepción ortodoxa, han surgido sistemas intermedios, por influjo de .nuevos principios que rigen en el campo de las fonnas procesales y que aparecen, en su gran nlayoría, combinados en los rpodernos có.digos de procedimientos. El fuutlalllélllo dc \.'slos sislemas cdédkos raJiea so· brenlanera en "el rerorzamiento de tos poderes del juez", ya que la .ap)jcación dd sislema de la legaliJau, derivado del principio dispositivo, sin ulcnllucioncs, reduce la tarca del magistrado ~\ una mcra ,lllL'Cr\llica de confronlaci6n de Jllaledales y ]0 obliga a melludo n pronunciarse sin haber llegadu u LlIW plella cunviu. ·j{'lI'li), , El principio dispositivo es penetrado, así, por el de au~ loridad. lo qlle implica el tránsilo del "juez especludor" al "juez director", !Según la fórnlula de ALCALÁ ZAMORA lO • 2M Bl'.HIWNl'I'.. LlIS

j(mIlUS, ell MOR 1'.1.1.0, y utros,

"EslUtlios de nulJdades

procesales", p, 18. 29 RP.IMUNDIN,

C6digo Procesal, p, 1 14,

m

30 Citado pur PI!YR,'NO. f1mn'so civjl, p, 73. Sobre el particular. este autor hace mcn<..'ibn a Gr.I.... , BlfMII1', Crmlrol por d ¡ua. dI! los dl'beres dI! bueHa jé y pmbidl/d dí' IWi parlt'\, "Hevisl:1 Argcntinu de l>erccho Proccsul". 1968, 11" .1. p, HH. quien :)t.'ilala: "Ikhell n~l:onnccrsc c:xllre:·mmcnlc ni juez, por In I('.v, lUl'ulI¡uh:'s dt' dit'n l'h'lIl ~ldkit'IH~s 1)111'1\ Il1Ipedll', 1't'l'h~\'I.nlldo conducl~s ¡nadenmdas o i 1111""11 ¡cndo las que correspondo, toda actividad que tienda a dilal.11' innecl'si.lI·i;1111Cnl(~ d proces.o, hacerlo perjudicial pam los ¡n Ll'l'esc S (1<- 11I,'j suJelo,<., ("0111 prollll,thJos o !'rus t !'tu'l o l'n su 1'l~SU liado'!, Coincide LASCflNO, el tado po)" rh~IMUN IllN, Crídi~o Procesal, p, t t 5: "¿ Es posiblll cons('lll ir. por rklllplo '1111' (·1 ju,·, Pt'f"lllUllt'i'.t'U indifC'I't'llll' (1111(' la ob!'-

·7


Dentro de los sistemas intermedios sobresalen los siguil-l1lcs.

1)

S,."In:MA PF: REGlIJ.ACrÓN JI/DICIAI, y CONVnNCJONA/~ flf, I.AS

Parle dd prindpio de la lcgalitlu(.L pero aknuuuo por el de elasticidad o flexibilidad de las fornws. í~sLas 110 vienen impuesLas definilivanlcl1le pOI' el legislador, y qUl.'Ja un margen de actuación para el órgano jllris~ diccional .Y para las parlcs.3I, Dentro de este sislc-ma dislin~ FO/UlfAS.

~~IIIIll()s:

Aunque vigente d sistema legal, l'l juez lÍl'lle ral'lIltndcs para fijn!' cil'rtnH ronn~s o Irámites del proceso. Por ejemplo, medidas para mejor proveer (arl. 20, ('r.d. Pl'oc. Civil y Como d(~ Santa Fl'; arlo 36. Cód, Proc. Civil .Y COln. Jl' I~l. Nación); tlClIIlHtlm:-i('11I dc procl'sos (arlo 190, Cód. P¡'OL. Civil y Com. de 1:.\ NadólI); I'ormas de las tramitaciones en caso de silencio y oscuridad de lu ley (arl. 887, Cód. Proc. Civil y Com, de Córdoba; nrl. 693 Cód. Proc. Civil y COIl\. de Stlola Fe). a) Regulaciól1 judicial_

1

h) Regu!aciúll COflllellCiol1al, Las partes tienen rdalivt' lilwrlHd, I..'n algunos casos establecidos, parn nC()l'(lar cicl'tus formas procesales o prescindir de la inlervención judidal. Son c,jemplo ue ello In prórroga de la compc.:tencia Lcrl'it()~ rial de los jueccti (art. 1°, Cód. Prol'. Civil y Como de la Nu~ eÍt'm; arl. 2 CtkI. Proc. Civil y Corno de Santa Fe; arlo 3°, Cúd, Proc, Civil y Como de C6rdoba); el [ll'lIcl-do sobrt· In th'sigllHcic'ill tll' p~'dt()Si d sOIlH.'lilllkillo de: la d(.'cisil'lIl tll'l litigio a árbitro~, etcétera. 11

1

lJ-ucción del pl'Occdimicnto pUl' las partes, o unte la violaciólI pDI' las IIdl'imas de las rormas eSI¡¡blecidas por la ley? ¿No debe l'I .íucz. pUl' el conlrario, COIIIO rq)l'C:-iCllt;lIlte del Estadu, evitar tlnll y oll'a l'()Sa, IHII.:i\.'l1do desaparecer los obstill.'ulos l]lU..' impiJcn la prosecución dc la causa y suhsanando los vicios qm.' pueden •.redada de 1l11lid~ld?" (Ltl.'i idL'as clt' CltiOl'I'J/do y la IIfln'{I /('J!.islacidl1 I Jr(Jct'.w'¡ , "Revista de Derecho PI'Oc,'l'!'ml", i.lIio V, ,," ., .Y 4, p. 344). q BERII.IINCI~, /.tIS j'onllfls, C'1l MO~Fl.J.(l, y otros, "Estudios dl' Illd¡d~I(k." )ll'o.... csalcs·', )l. 10; dI'. CAIAMANIIIWI, IlI.';J;(lIciollt!s de d!!/'t'clf/J Pl/lll');"! di/jI, r, 24S, <¡\lit'u Illl'n<'ÍuIlH esll' principio, I'dl'l'ido 111 C()di~'.() tic 1'1'on~diIJlil'II·· lo

Civil

il:\II:lIIII, l'll Vigt'lll'iu t1l'sdl'

(-1

11110

I')'U;

IUllIhi("11 PAI MIIl, IJI'/edll)

pnu:esal cill;l, lo IV, p. 87, citanuo la l'd<.tdún GIUtNOl, se rdil'n~ ¡jI "prillt.:i piCJ de la aduptabiJidaJ dd pl'ocedimic:nto a ),\5 exigem:ias de 1<1 t:ilUS¡¡"_

NUUIlADES PROCESI\I.,ES

Todo ello sin olvidar la sub~:dslcncia conlO base lh. l prin~ cipio de legalidad (SistelTIa legal), . Eslt\ regido por el fJriw:ipio de iIlSlnl1l1l'lIlalidacJ, o ftnalista que al decir dt' BUUZflNCB l'S tlqucl l'lI vil'lud del cHal los artos pro~ c~saks ~on v:Jlidos l'1l tallH> se hayan realizado de cuulquicl' modo apropiado para la oblención de su finalidad.l2, Consagrado por el Código de Procedimiento Civil italiaB no , ha pasado Do las legislaciones modernas, y tuvo amplia tlcog itla ell dOl..'t I'i!'ln ~·I y jll ri sprlldclIl..'iu\\ Coi neiden AYAIUt¡\GI\RAY .Y DE GREGOIHO LWIt':. l'n la influencia de lú lcgislaci6n 2)

SISTEMA BASADO EN lA NN/l.UVAIJ

o!: LAS FORMAS,

I

ituliatHl sol>rl.'

la

tat'l'a sbl\.'lllaLil.adol'a l'll esta Ilwll..'ria \f',

Según este sistema y de conrormidad con el principio que lo gobierna¡ las j()rlllos proccsales 110 constituyen UIl fl'n en sr místllas, lo cual sel-ía un rilo inaceptable en un sistema procesal TIlodcrno. Nadie debe perder un derecho por razones de rormas,H. -. .. Dt' allí que la valide? de los aclos del proceso debe juzgarse atendienuo a la finalidad que en cada caso concreto están dL':-ilinaJos u consegt.IÍI', y nu procede la nulídad cuando, aun siendo defectuosos, ¡HIn logrado cumplir su objelo.1t1, I~llltlnNll' I,r/\ ';'/11/(/"... Pl'otco,.ales", p, 2U. lo'

1'1\ MÚl/l'IIO

v

utros, "H:-.lllIlios

dl' Ilulidades

1:\ C(ldigo dI.' Prtlu·dilllil'lllll (,i\'il iL.diallll dl' IY43, ell d Libro J, TlLlllu VI. "Ik lu~ ¡u:IIJS prm"'!'oilll':-,/I, Cap, l. "De la lorllla lIc (ns actos". JI

dk~ h',(lll:dlll!'llk: "Uhl'/"ttIJl di' (m 111 n , prl~n".11 1';11;1 Irl.., qtl(' lil II'\' Iltl l,,¡j!:t' 111111111" dl·lnlulll:ldll~'.

Sen:, 1, arl. 121.

Los iH."los d~1 pndl1111 I'clIll

I'H 111(1 Itl;h ¡rI!'lIl'U, panl el logro deo :;;u l'ill.didad", Ik igual IlIml", '11'1 'i. I:¡' 1 .\' 1.t:¡(I, pal'h' "\", hllllllllt' d Ullllu lid :Il'líndC/ pan-dan inJiGlI' 1111"" l'tlSi.I, l'll H'alilbrl, ,... it'll1pn' Sl' paJ'le de tu vigencia del sistema dt, r{)nl1~IS rl'c:rijad~\s. ¡:011 1;\ . . \':II'ianles al'lUrllad;ls l'n los siSlt.'/lHlS inter¡¡Ir'oc ell 101

C/lr/il'I' (Ii ¡'ron'lIlm' Civile, p, 51), 34 CAltNI~I.II'J"n, .'-"íS/OJ/{I, 1. J, p. 127, 1'1 Ch·dCi\'CI¡III Cúnlubil, I J/h/XO, hlJ, CJO-7b2; eNel\', Si!I~, K, 22/~/90, U¡·"JII, liN.l·H(JH. 11" 2, Ir, t\~"I(li¡\I.!ll{r\\ 1>1' I¡Ult,11I1111 1,I\\'IJ'. , ('¡i¡li¡:u 1'/111,(',\/11 Cit'iI y CUII/I'/dal dI.' la NtH: ilÍ11, ('UIIII'IIlW!IJ, p" 240. J7 CNCOHIAdlllFc:d, Sala IV. IX/ñN2, /.f., 1993-B·431, Y DJBA. 1993-2· 427; CNCív, Sala (j, .3{~/6IHX, U., 1Y84-U-61 O. ]H AJ'1. 169, ¡n<.', 3", C{¡d, PI'OL" , Civil .Y Corn, d(..' \;1 N;:tci<Ín:
(FlljlJ',¡\I.!\RI-l.lllso,

LAS PUI{MAS PROCESALES

Se vislumbra con nitidez en este sistenlH In misión de las nulidades proccsal(!s. que estudiaremos luego. y que nu l'~ pn'cisallH'Il11' aSl'gul'aF la obscrvt\IH..'ia d~ las forlllas, sino el l'ulllplimil'1I10 dc los filll's a ellas cunfiados por la lcyllJ. El principio instrulllcntalidad ele las formas, completado con el de finalidad de los actos procesales, sintetiza la moderna orientación en la materia: Bien se ha dicho qll~ l4\s formas son instrumentos, ":-iOportes de la nclividad hUllIana, conlO Inuletas l!ll las que hubiera que apoynrse para caminar, y no se confunden con el desplazamiento mismo", Si el aclo nnnplió su fin, ¿para
oe

~

7, D1S/·ONWIU/MIl IH!' I,Mi FOUMtlS IJIlOCli.'it1J.1iS. - ¿ Hasta qué límite el juez o las parles pueden disponc!' de las forIllas dd proceso? Para ALSINA, ese valladar que hace indispolliblc una

forma procc!'iaL estaría dado por el interés o el orden público')l.

Al diagnost icar cuándo un::! norm¡\ es de ordcll püblico () súlo afecta illtereses privados, dcht.·l'ú lcncrst' ell ClIl'IlIH "hl nulurak'za .Y el objdo de cada di:;posición"·I1. Aunque se reconozca poca c1ariJad del conceplo de ordl'n pú bl ieo, sÍl'lIlpl'e 11.'IH.ln'l {,¡ como J"lIl'nlL' tus gal'¡\Illíns (,.'ollstitllcillllales, .y en esle supuesto L's)"wcífico de las formas. d derl'cho d... dt'fl'IlSU·\I. 1':11 SlIIIUl, S01l irl'l'lllllldablcs, segt'lI1 GOLusnlM1I1l .Y St IION1\1:.,

a ql1iCIH.'S siguL' BERIi'.()N{,I·~·¡'¡, aquellas fllrmas

IIJliS-E-217; íd., Sala K. 22/8/Sl0. RepJA, 1993-868, n() 2; miln, 9/8/74, LL, 1975-A-827. \'1

~·is,,(). .111

CFnl

PUl'all;'I.

"lUL'

tiL'lldl'n

e I"CivCOIll

21(5/75. (I, 1980-11-729; CCIVCUlllCOlllt\dlll Sall

TuclIflnlll-

1115/93, !.l,(', 1993-761.

M, A. P. 1..,

('1I11l'('}I(1I Il/lIell'!'IJ()

dt' Ill1lid/lll

/)I'()(_·(· ....

lI" !.l .. 1 ~ 1- 1·lH .

J, p. 23, 58 Y siguicl1ll's . •1-' P'HElO Co\~TI(o. nl',.~'('lm 1"·(U'('.w'¡ cil'¡/, p. S9. 41 LM;Clo NlJ , .!1I/,;,o;tficó(J/l y competencia, p. 246; el urdell púhlico es ¡'IIII rOlH'l'pIO "dalivo, qut' plll'dl.' varj~r con mT~'gln al 111~'dio alllhil'lIll' y .JI AI.SINA, 1'I'tIIIU/U, lo

1.:ll'l·IlIl.'iI'\llcias t'spl'l'ialL's", 110 11l'I~ando a l'ollslflllir un COlll'l'plo 11l1ivl'I'sa1. 'i'¡

HI:lili'ON('1~,

pl'Ot:csalc~", p. 22.

1.1.1.\

Ifl/'lI/fI.\',

l'll MOr{I~11.O V (¡Iros. "EsllHlios dl' Illllid;nlt·....

.

NUI.II)¡\IWS PlmCESAI.ES

ti

la "pl'cscrvud,ót1 tic la hilalcl'ulidad ud cOlltt'udlclorio", y

en general, como dice

AMi\Yi\4~,

a lu garantía del debido pro-

ceso, LAS FORMAS I',WC1;SIII,ES EN '~AS

V JOIlNADAS LATINOAM/;IUCAN,4S 1)1:' DEU/XIIO PIlO('l:'SAI, (BOGOTA, 1970). - La impor,. tancia y nt'l.ún tic cita dc esle cungreso, que t'citcramos en otros capítulos, se debe a que en él se propusieron y apr()~ baro!l a tl'aVl'S de la "1~l'IHt"¡()Jl general" t.'l'cL:llIuda por los profesores GI",I..51 BIIJAHT 'Y VI'.St'OYI, las libases de l'cforma y conclusiones", que sintl'1izan el l1t'nsall1iento I')rnccsal prc~ lktrnillillil(' ('11 In dOl'II'ÍII:I 1"1 i 110i\l1lcril'HnU [{t,' los últimus años, mediante anteproyectos, congresos científicos. etc" de incst imablc valor4b , En cuanLo a ras formas procesales, se destaca que "el proceso mOllL'rno es ollli/()rl1Ulli,·,;/u que contempla las ror~ l11Qlidacles tll cuanto liellell un conLt'llic.lo", y se establece la regla de qlle l'1I todlls los I.'USOS, "snlvo qllt~ la ley L'xijn expresamente una forllla determinada, los actos proce'sales pueden cumplirse t.'n la forma más id{mea para el logro desu nalidad" (base JI" 20)., Dentro de las fuentes a qUl' se rcmilen t.'stas bases, y como un modelo áe1 liberalismo de las formns, se menciona ('1 Alltl'pro'yl'l'tn ptlra l'l 1'~sl¡HIII lit! Ml'xíco'!'I. Como l~jl'mplo práctico de In dicho, este últimu prescribe, en Jo atinente a poderes para l'star en juicio, que se olorgar{¡n por simple razón puesta ('11 el CXpl'dit.'l1lt' (~lrt. 38), Además faculta al juez para que adopte la forma más adeCllé.Hh, 01 cumplimiellto de los nnc:-i del prOt'l'SO (arl. 83), § 8,

J

n

'45 "M . . yA, emulan os , [1" 121-1,1. p, 40; tldinc ¿d debido proceso c.orno "el pruccdim il'lllO re~di7.ado si 11 dcslllcJru y agravio paru el dcl'cl'IlU de las partes". Pdlllcra~ Jornó.Hbs Latinoamericanas de Derecho Procesal (Monll'vídl'o, 1957) ,v V JOrl)il( I;¡~ Ld ¡l)na 1lI~~riL'Hllas J .. Ikl'l'l' hn J>I'Ol'l'sal (30~o. ttl, 1970); GI'J <,1 BIIIMH - VF ... r 11\'1, ¡k/; 11 tila I'wu_wd, p. 211. ,Ir. (il'l.:-'I III11Alt'I' - Vt''>tll\ 1, U/'liH'lIlIl 11IfJ/'I'.\.,¡. p, 22~ .Y 22r., Las bus,,'s y proyectos para Ulla refOl'lI1i1 pruCt._'si.d en Amé-rica ¡Lltilla ~un la síntesis de ludos los C:(lllgresos anlt.'riol'L's, a partir del de Monll.'vidL!O de 1957, y se lli.l [';l'11uli.HJO SlI finalidad tll' snvir LIt' l'út!igo tipu, punl llls pl'OC!.!sos t.~n Latinoa me rica. 0\7 PI'O~l'l'IO dl' ("(hligH d,'1 r,~,. . llldll de México, '1"l' s!,'l'fn ~Imll"tld() Il estudio eH el VI ('nngr('sIJ N:11 illll;d d(· M¿;xko, dt' abril clt, !1J7·t

LAS fORMAS PROCESALES

It

Se hace referencia al tope de disponibilidad de las formas que sería el de que no se violen las garantías del debi~ do proc(~so48, Reileran las "bases" que la libertad de forlltas hllpCI'H "siempre que sean idóneas y no exista disposición en contrariu/ Por ejemplo, no puede tl'ansformarse en escrito el acto de audiencia (acto oral) porque ello hace a la esencia del pron.'so (husc n° 46)-1'1. I

,

§ 9,

CONSIiCUENClAS DE LA lNOBSEUVANCIA Ull L.A.'!;: ,'UII.i\fAS

Concluimos este capítulo puntualizanuo que la inobservancia de las ronnas prOCL'sales pUl'~ de traer apare.indn la lIulidad del acto, u otras sanciones, o hien no lener l'ol1secuclIcias!!o. POI' Sil p:lrll', ALSINI\ l'oint'itk al cxpn'sar qtu,' b violación de las formas genel"a la ineficacia del actu clIlUpliJu o la imposibilidad de cumplir un acto en el futuro. "En el pJ'inlCI" caso la sunción e!) la nulidad del acto, en el segundo el decai m ¡cnto dcJ derecho'!51, Encarado asf el problclna, en su relación causa-efccto, t.ll'jalllos para su opol'llluidau el l~sltld¡() dl~ hts disl'rl'pall~ das doctrinales sobre si la nulidad procesal se reduce al . qllebrantamiento de las rormas () es comprensiva L.lmhíén de otros vicios que arcclan a rClluisílos de los dl'IllÚS eleIllenlos del aclo I1rOCl'sal. Esa rclaciún causal antedicha jusLificu en su tolalidad (" ll':llillllil'l1to pn,'vin q\ll..' hemos IHTh(J de !;IS I'Ol'milS dJ.' los .actos procesales para, ese modo, entrar ahora adccuad~l nlente en el tema de las nulidades en el proceso civil. PllOCE"iAl.F.S.

CONCI.Ufa/ÓN. -

uc

CAP'TULO

1I

NULIDADES I'ROCESALES

A)

S la,

LAS NULJDADES EN GI!NI~RAL

El Lema de las nul ¡dades abarca y se proyecta a todo el ámbito del derecho positivo'. 'Puede decirse con COIJTllHE que In lenria de la nulidad es cnrách'1' gClll!l'ul a lodo el derecho, y no parl iclll~H' Jc cada una tic Sll~ rama~l. AunliLidas ciertas nociones esenciales de ella. las soluciones tienen vida autónoma y se especifican en cada tino dc los compartimientos jurídicos positivos. Ase CARI.OS entiende por nul ¡dad en sentido genérico "1:1 sanciÚl1 c.:xpl'l'sa, illlplfl.'ila o viJ'luul qUl' In ley l'slabll'cc ClIUIHlo se han violado u omiLiJo ¡UB formas por ella prcnja das para la realización de un aclo jurídico, al que se priva dl' producir sus erectos normales"], El jurista conjobl~s BUTEI.ER CACERES expresa: "La nulidad I.:.'S l-a sancil'lI1 de invalidez prcscripta por la ley por adolecer el acto jurídico de un dL'/~ct(} cOllslillllivo",l. Por su parte. ARÁlIZ CASTEX la define como Olla sanción legaL por la que se priva de sus efectos propios a un aclo NOCIÓN. -

oc

4

l'xpns¡liv~

tic los conceptos de este capítulo se lumIa dios s61u lwrscguimmi lu rápidu ubÍt.'al..'iólI en el Il'um n"lllnd tic hls lIulidades prm'csalcs, 2 COUTURE, Fwzdamel11os, p, 374. J CARL.OS, Nociones, "Revista Anales del Colegio de Abogudos de Sanla Pe", año J, n U 1, p, l06, y LL, 43·831. 4 BPTI'.I.F.lt CA(,ElW.s. MtllJlwJ di' dC'Teclw cilla. PlIrte gmwraJ, p. 1S4. I

l'l1

La breveuatl

c:I hcdli1 dc

qllt'

(HU

,J4 jurídico, en virtud d(' un 31llcccdenlc existente en el momento de su cdebración"\ En su acepción etimológica, la pulahrn nu1idad (del blín l1ullil(/,,') signirica ncg;:lci()n de la" escllda, oel ser. ProvicílC dcl adjetivo 1l1l11us-a~lull, quequiere decil' nulo, llingulll>, que no cs.

9 t l.

CAUAC'llillliS. -

Lus caradercs Ul' la nulidad son los

sigukntes, a) Es una StlllciÚI1 que correspOllUC ;'1 u n proceder que no debió ser6 , 1) Es le~a! puesto 411C debe basarse en la ley. e) Produce la a 11 il(1I ilación de los e/t'Clos propios del acto. El acto jurfuico, enrocado tdeológicamente, se caracteriza por producir consecuencias jurídicas. La nulidad le nicgLI l'sas

cons~clll'l1t'ias.

d) Se trata de una 1lI10111alfa cOl1stitutiva ya que la causa) de nulidad existe en el momenlo de celebración del acto. También MOYANO coincide al sostener que en el concepto de nulidades se dan tres e1cnlcntos uniformes que lo inlcgrun: 1) salll'iÜI1 () l'tlltlll'iado de la ley; 2) slIspcllsi6n Ul! los efectos del ;,:tcto, y 3) cons( ¡Lución a causa de un defecto _ originario'. Para dar fin a esla hreve introducción, digamos que la nulidad es un L:onceplo l'.'\l'lusivo de los actos jurídicos. La tcorCa de las nulidadl's explica lo que ocurre clIrlndo el acto ha sido n·~d izado si 1I Cll 111 pli l' ti IgUl10 dc Sl1S rl~qllisitosK.

B)

!? )2,

NUlU1Al'IVA J'nOCllSAI~

lkmos visLo que el ll~llH\ de lus nulidades pertenece a la leoría general del dercl:ho, Pero cada r.ama de éste dcht' adapl ado a su fi m\lidad y l:senciu lN'I'IWOUC'ClÓN.·-

5 AI(ÁU7. CASl'I!X.

Dered/() civil.

Parle !.Wllna/, l. 11.

p. 354. l.. p. 228, qu ¡en ci-

r. M IISSE.T 1TlI~ H.¡\SI'E, Ut"'1JOII-\abilidad pur dmlos, L tando n Ui\lWI'.IW dice: "I~ sOInd{lll l'S la normn misma, h3jo JbtJlilo, d I'dl'¡'clllc II su Villl¡,¡,j(lll". 7 MOYANO, 1I

AHAuz

Ej"ectos

CAS"U'X,

de

UJI aspecto

1<1.'. I/llfithufes drf los actos ;ur(dicfJs, p, 16,

Derl!dlO eh'iI.

PllJ'le J:CI1eral. l. 11, p. 389,

15

NULIDADES PROCESALI!.s

específico, para no llegar a soluciones antitéticas con su ubJeto y contenido. El prestigioso procc,salista santafesino CARLOS señala que "el pro('('so en su cstruclun\ íntima, cst{l constituido pUl' lIn l'onjlllllo, serie () sistema dc netos, rl'alizados por las parles y eJ jucz"v. Son los ac/os jllr{di('(J~ procl!sales, que tienden;:l la declnnlci6n ue) dc.~rL'(·h() ya su cjccuci6 n l!t. E~tos actus procesales SoIl distintos sustancialmente del acto jurídico privado (civil), aunque ambos sean de naturaIt..~~,a jurfdica ", Son aulónOl1lOS 12 y le transficren esa autonomía a la fama del derecho positivo que los regula \3. Siendo ¡1I1l6nolllos los U(:tos pl'ocesales, SI.,' dc,,'dllce qUt' sus violaciones han de ser sancionadas de aCllcnJo con las prescripciones expresas de la ley adjetiva, Así las cosas, es obvio soslcncr que las nulidades procesales licuen UIl nrl:;imen propio, que les da vida jurídica diferendada '4 • No debe olvidarse el indiscutible aporte de la jurisprudClldu a 1[1 tarca tic estructul'UI' l:on perfiles definidos el lema de las nulidades proce~ales. Nuestros lI'ihunalcs, con meuulosos ruJIos, han elaborado y elaboran principios rectores, p.autas, reglas, etc., que sirven de sustento a las conclusiones doctrinales nlás presligiosas. Labor fecunda y

l'

," I n 1'L', lit

C¡\HW:~, Nfll'irnrc:.;, "Ih'visll.l Anulc~

del Cnlrglo de Abugudlls Je 5<111-

• I ,11 .. I ,ji, II1" . a nI) F".,SI, Cdclign, t. 1, p. 3S0,

JI f\1111q 1111,

J,r/

{1'¡rJl'll/eI l'P/('"W¡{

I'il'll ('//

/llIe'I/Wi

Air,'" p. ;!6 j ),

11111:1

.11

pi l!, 11 J.M;f'''N'~, NI dit/(/(I,'_"ó ,

p. 27;

KI"iCLI, f:1t'1I1t'1l((1.'I

tlr ,¡,.(tlc/m

pHlct's(/1

d-

I,¡J, p. 15. 1.1 SENTls M Hll.NDO, Hugo .J\lsitw. lUlO Irayef.'luria prw,,:esal, en ALSINA. "TI'atado" , t. IV, p. 19 Y SS.; scilala el autor de la cita que los p"ccursores de la autonomía del derecho procesal rucron CHIOVEN1M, que inauguró la t."lapa
16

N ULUMJ)ES I'Rue ESI\LES

dinrin, qUl.! se torna müs loablt· porque l'n dla tit,' hu prescindido y se prescinde, COIllQ acota PODl!.TTl, ude la peligrosa tentación de recurrir ¡¡{ Cóiligo Civil"'\ § 13, TERMINOLOG!¡l. - Según ESCRICIIE, la voz Ifnulidad" designa al mismo tiempo ,'Id cSludo de un ¡Jeto qUl' se considl'l'Lt cumu 110 sucedido y el vid O lJue impide a L'se acto producir sus efecto~;"1!, Es evidente que se involucra en esta acepción tanto la illl'xisl(~nciH COIllO el vicio miSlllO del acto l7 , l~et()rnando al derecho 1'0 111<1 no , en el que se confundía Ilulidad con incxisknda, Así, ROSEMI1ERG prefiere hablar de (alta de efi'cacia, como equivalente de nu}ic)(H.1 1iI , Veremos mús adelante que el lérnlino eficaCÍu califica al género. y la nulidad es su especie, J\dl'llljs, la terminologfa usada por ROSF.NBElHi merece el mismo reparo que d falllOSO pl'cl'cplo IIldlul1I ('si (/uvu Iltl llU111 elreCllHIl producil, en el sentido de que Ojanota sus consecuencias" (sobre la direrencia entre (luHdad e ineficada, ve.' § 16), pero no In naturaleza de la nulidad, Acertndnlllcntc seí'íu In C'OllTLJRE que en el den'eho procesal el vocablo "llulidad" Se' uLillzu en I'unna indistinta para uesigrwr el error (v.gr., aclo llulo), los e{ectos del error (v.gr" sentencia nula C0ll10 equivalente dc sentellcia privada dv \·J'k:ld;¡), l'!lIIn!iu (/!' ilJJ/JfI):71l1ddl/ (rel'llrStlll iw:id,."nt(· dl' nulic!;¡dJ \' {'¡ ¡'{'.,.;¡d/urlu dc' /11 illl!}(/~lIlId(;1I (.<.;l'IlIClIl,j;.\ IIula en P¡IJ·:tll'ICI ;\ :lIlId~lr¡(')l1

de sl'l1ll'lwln)I".

l'xfldillld ll'llJlil\ol,'"rk:1 el) 1I1:¡1L'1 ia tll' Ilulidades es rUlllph.'Ja .V lklkad:l. Y I'~;I dilil'ldl:1l1 ~l' trallsl'il'rc a la pl'O-

La

blclnática de dar una noción o definir las nulidades procesales, colocalldo algullos aulon"s MI min, en las consecuencias 'J'rufll'/II el.. ¡p, ol'lo.\ 1" UL't'.\O/[".'. 1. 11. p. 4tl2, ItI E~tRlnIE, Dicáo/la";o ra;:ollado dc Iq;islad{J/l y jllrispruclt'"cia, citado por ('I\IU.II .... , Nocio//es, "¡{n'isla !\nales <.11.'1 Colt'gil) d ...• "bog;ldm; de Santa Fe", aí'io 1, n" 1, p. ¡.oH. 11 PIIIlr! 11,

17 E~tl'

ctill'rjo es

:\Cl'pl:ldo pOI' ~\ql[j..'II(l.'i qlll..' V(.'ll ~'II l'¡ ;\l'lo incxi!'>-

ténk la grudllacíún mayor de Illllitl'ld. IK I{OSI'NllljIU;, Trot(/do, 1, 1. p. ,H, I~I ('c~d. Proc. Civil V Como de Sallla Fe, l'l1 (..¡ 'I'ílllll) IV, LihrH l. l·orllpn'lIt!L' Iw; ~II'lklllos 1'l'krl'llll's H la 1111lidad procesal. bajo el rólultl de "11ll'firuda de los ¡I¡;jos prmTs<.des", 1'1 COII'II'I\I'., Fw/(la/Jlr·lIf(,'., p ..172 \' 37,l

NULlIJAlJES PROC1!SALHS

17

(sanción-ineficacia), y otros en el vicio o en ·el contenido dc! acto procesal. ~

r VtllUAN'1'I1S /}(Jel'lUNM,US. - A los t.:fl~l'tos de t:oncepluulizur el sigllH'icauo de la nuHuad Pl'u\.'l'saJ, ~s necesario e irremediable entrar en mtHliples variantes doctrinales, que trataremos de sinleLiztlt' de la rnancra mús

14.

/JU,..,NU'U)N

cOllveniente.

al La primera de esas variantes está dada por la dislln-

la l)111 ka

se enfoqul' el

a dl'fillir. Así, algunos autores ponen el acento l'n el vidu ljue afecta al (lelo procesal, es decir, en la causa determinante de la IlldidaJ20. Otros, en las consecuencias jurídicas que engendra el vicio, concl'etúlldolas "el/ la SllIlc..:iólI cid acfu de/rel uu~un, () en la privación dc sus efectos norlllí.des 22 • y esLún lanlbién quienes prefieren considerar el e,';[ac!u, o si/llaciól,'/ latente, que genera el vicio, defeclo 11 omisi6n l'OIl C)lH'

COIl('l'plo

¡,

del ¿lelo PI'OCl'saP". h) L~ segunda variante genera dos posicioJll's doclrinah's ílnl ift"l ir"s, S(~gúll SL' limile In noci6n de 1l1l1idad pl'ol'l's:d

al <.[ucbt'al1lal11lelllu dI..' las forl11us, () se l'ollsiden.' que..' l'~ comprensiva de los vicios 1I omisiolll'S de cualesquiera dl' los l'Il'mL'ulos que l'OllslilUyl'll el adll pl'ocl's;1i C... lIjd!), ,)h.k· to y forma),

Ex ¡sIL' lIlIa !}(},...·ich5/1 /}(I1·r;clIlu"¡-:.tldur(/ qUl' rL'sl I'i IIf.l' liI IlIlIill;1\1 pnl\'\'~td ti 1IIIIl ,'jI,!" dI,' 1'.I"i l'1"'IlH.'IIIII'" d~·1 ¡H·!tl; /1/ [Urluu. f)

20 AMAYA

sostiene: "Es d vicio que adolcl'l' una

adll!.lci6n qUl' quila

cfi,:aciu al ;lelO, por su ineptilud para alcanzar sus fin~.')';" (Cl/odt''''''ls, n" 121·1'3, p. 40). 21 AI.SINA, TmIwlo, t. 1, p. 627. 21., I'ul'a l)EVIS ECIIANlJIA, "h.l IHlIiJllJ cOll:o.lsl e en Ia ~I US~lIl'1" de lo .. efectos jurídicos del acto" (Derecho procesal civil, p. 694). Según ROSENIU'IHi, "La inl'fiGlcia lkl arIO ,krCClllOSO, consisll' en qUl' no lit'Hl' las (1111·' secuencias p¡\l'a cuya producción fue l'jcctllaJo" (rcconlt'lIlus qtll' lILili/i.1 el término "iIH.'I'iI,.'ada" I.'n IUfotal' dc nlllithHI) (1'I'tI(w/o, p. ,~46). 21 Según I'H¡\T/JS D/\ FONSI'.C¡\, "la l1ulidad es ('\ I,.· ...;tudll d~ lo tjlll' l'S 111110, O!JSl'I'V;,do obkliV:lIlIl'lIk" (NIlIMf/¡/I'.'ó ¡Jo IJ/W't'SS/I ¡'¡'¡'i/. l'iladll PII' AMM'A, Clitlc!CI//U.'> , 11" 121-13. p, 42).

~

18

N Ir LI D¡\!JES J'/lOe ESA LES

Ur c!'Jta 11H\1h.:'ra, I\L .... IN/\ l'ntiende 41Jl' Ilulidad. procesal "es la sanción por la ellal la ley priva ü un acto jurídico de sus ('I'l'..:los 1l(Jl'llwh·~, l'llalldu l'n su cjl'l'urión no se han guarJado las formas prcscriptas por la misma"24, y CO\J'lI!JH~ l'xprl'sa qUl.! "SholH.lo el den'ello ))J'ocl'sal un con.iunto de formas dad<.ls de antemano por el ordell jUl'flli· COI la IIU lidad consisl e en el apartamiento de..' ese ron,jun lo de forrnas necesarias l'slablccídas por ley"25, EH esta tendencia mililan CARLOS ib , LIEHMAN 17 y SATTA 211 , entre otros. 2) Por otro lado, se encucnlrn una lJosichh1 gcneraUzadora que enl iL'IH.le qlll' 1:1 11111 íd~ld pn)(.'t..'sHI (~S cOlllpl'~n~iva de lus vicius que a/~c1wl a c:ualq.uicra de los elementos del acto procesal Q requisitos di.: ellos. y no solulllenle a la fornw, Se illcluyen. enlre otros, los vicios de la vuluntad (dolo. error, etcétera). Así, PonE'nl define la uulidad procesul como "la ineficaelu de: \111 arlo pOI' (h.'l'cvlo l'n sus l'Il'llll.,'nlos 'l'scndalt's que le inlpiden cumplir sus fines"l!), CAltU concuerda con· esta definición lU, Por su parte, PALACIO se pr'onunda en términos simila· n.~H, ~d s{'ñalnr ,!ut" "los ill'lOfi procl'saks se Iwllun afectados de lllllidulL cuundo carecen de algún rcqHb,llo que. les irnpi('1/ e/ pruct'so e¡¡'U, l'U "Tralado", 1, 1, p, 627; ad\,¡,.. !'lt' t¡\lt' ,0,11 til'l illil'i(íll ~':-; pI't!vi:o..iollal, pO I'lj11 l' la 1'1111dÓIJ l'!-ol.:llcial de 1.. \ lIu1idaJ 110 I.'~ a~('p.lIrar el f.:umplimicl1lu Jc I:.ts formas, ",,¡nu dI." los fillC:h asj~Hado .. ;1 l'slus p/lr el legislador", ¡~ ('0\111 110., {:'llIclO/I//'lIto, , p ..n·L dcslnra la vigclh:la ill1pcJ'cl'cdcl'a JeI pn.'cl,)1u I/ldllltll esI (/l4ud IlIIlltltll ('111.'('/11111 producir (milo' j.'S lo que ningún dL:l:lU produce). . 26 CARLOS, Nociones, "Revi:-;I~l Anales del Colegiu de Abogi\dos de Sanla F~", ai10 J, n" 1, p. 108 Y lO'}, 27 Para LIEBMAN: "El acto proces::d se baila viciado si carece de algunos de los requisitos de fl~n1l<1 pn.:St:riplos por la k'y o lIecesal'ios pum el cumplimiento dc su fin" (Ma/I/{ufl', p. 213, dtaJo por PALACIO, Derecho procesal civil, t. (V, p. 143). 111 S ATTA, MUlIllal, l. 1, p. 203, 2Y PODE1'T1, Tratado de Jo." Clctos !U'v ('esa Jes , lo 11. p. 481. Ju "Es lu i nefh:ucia ¡Je un aclo real izmlo en el proceso por un defecto en sus elcmc;ontos esenciales que le impiden cumplir su fin" (CARU, Dert~ rIlO pru('('\'{lI , p, ~(l'l),

14

aquí

Al SINA, 1.1;<; nlllid(/d/'s

l'1 IllIllI!' IIW.

NUI.IDADES PROCESAI.HS

de lograr la finalidad a la cual están destinados"31, ciden DEV1S ECIIANojA 32 , AMAYA 3J , Rocco 34, CAItNELUT1'IJ\ n 36 y PALOMARES 37 , entre otros.

§ 15.

19 CoinREDEN-

Nulidad procesal es el estaprocesal, originadu eH la carencia

NUESTRA DEFINICiÓN. -

Jo de anormalidad del aelO de algw10 de sus elementos constitutivos} o en vicios existe,lles sobre ellos} que potencialmente [Q coloca en situacióH dI!. se}'

dedarado

jlulicirllmel11l! ¡lIválido,

a) ESfADO DE ANURiIIALlJJAIJ DEL ACTO PRUCHSAL. CoinddinlUS con los autores que consideran la nuJidad corno un estado

dd

Ud0 1H ,

"

Colocamos el acento en la calidad de anormal de dicho acto, como :..lntitétit'o dd aeto sano, cuyos elementos L'xísLcll t'n su lotalilh,H,1 y no están uf(,~cludos por vicios 1I olrHS il'regularidades, sus ELEMENTOS CONSTITUTIVOS, O EN VICIOS EXISTENTES SOl3RE ELLOS. Esta expresión hace referencia a las 'causas de este estado de nulidad, y ccnLra el prohlcnla en sus elenu'11os cunstitutivos, ya sea tlllt' (~slos fallen (Jando lugnl' a la omIsIón) u padézl:un vi· cios o defectos 3':!. b)

ORIGINADO EN lA CARENCIA DE M.GUNO DE

Derecho proceslll civil, t. JV, p. 141 a 14:t 12 DI'.vl~ El'IIANDIA, Jkl'l'cllO pffict'sal dl'il, p. 694; rOlllplelulldo hl dr.,n· nid6n mCIH.:iunada cn ('sic parúgrafo, nula 22, flooslicllc: "la lIulidad clIlI~is Ir' t"1I lu ¡HI~t'lli'ill di· los l'ft'l'!Ui'i ,jul'fdkll~ lid ado, nldlll pOI' liI \'II;d si¡'lujll't' se ha cnlcndlJu l'lllllU milu, el actu tjllllJ fIIdlullJ clln'" 111 1 J1Wdllc/f, t..'uallJo -se Jebe a delc-ctos de forma, competencia, capacidad o reprcsentación", .n AMIIY¡\, C/Uu!l'nws, ni' 121·13, p, 4 L 34 Rocco, Tratado, 1. lI, p, 286. 1~ C"RN-P,III'I'TI, 8i:'/l'/I/II, 1. n, p, 4R Y i'il{lIknles, }(, Rl!.tJlJNTI, Uereclw pruceJal civil, 1. 1, p. 230, ]7 PALOMARES, Nu/idad(!s procesales civiles, "Rev isla J 11 rid ka", Facultad de ,Derecho y Cil'ndu~ SOl'illlt~.'1, lJlllvl~rsidad Nuciolllll de '1\1C\IJl\ÓII, IY70, ni) 21, p. 16,1 ]H PRATE~ 01\ FONSECA, Nulidades do processn civil, y MFIU.lN, r\lllbos ciI!ldos pl)r AM¡\rl\, CI/allallos, n" 12 t .1.\ p, 42: "La Ilulldml dl'sjJ:.~11l1 ¡¡ lu V(''1, el es lado de un acto que es nulo .. , y el vicio que impide a esle ado proJucir su efecto", ]9 GELSJ BJI)/IIH, Reforma proce.<;al, r, 49 y ss.; para él, dcnlro de los I res aspectos que se pueucn considl'ral' en el estudio de las nulidades pro31

PALACIO,

20

NlILlflAIll!.S

f'IWq~SAU!~

Al hablar de elementos constitutivos, nos referimos a los que congénitamen1e integran el acto, Y ello porque queremos fijar nuestro estudio en el acto procesal en el mo~ Hlento de su realizacit5lJ, para di fercnciar la nulidau dc otras hip61csis eJe privucic)o de efl'(,:los de los rlctos -p.c.i .. h.1 cudl1t1dud~ qtle provienell dt' Itedlos pOSICJ'lOt'l'S ni acto'IO, e)

QUE P01TNCII1l.Atl:'N7'1:' LO ('OUJCA EN S/Hlt\('U)N

UADO JU/J/('JAtMU..TIl lN\i11.1IJ/J.

[)E

SFU [)I~('J.J1-

E:-.c estado de nuJidad procesn1

latente puede que no Sl' IlUllcrialic<."": por subsan,,{~ión ,k,) vido, pur convalídación o porque hu cumplido su finalidau, y el :lel () prO{'l'sn] (·OIHTl.. tL' dl' manl'rn p"'r!'ecl a~ su función id6nl'u, COJI10 si no hubiera habido Olnisión, vicio o defecto alguno. El término potencialmcl1te se emplea como equivalente de posihilidad de que plleda suceder. La ÍlltinlLl parte de la dcrinición esbozad .., recoge un principio doctrinal de tll'l'plación lllltlnillll': el que
§ 16. INFHC\CIA y NllI.IIMI). DrFERENCIAS. - Formulada la noci6n de nulidad procesal, es conveniente deshrozada y st'11nl:11' lo qUl' la dil'l'l'l'lld:1 lit' 01 ros COI\Cl'ptos e institutos jUl'íuicos, en aras de ulla mayor claridau, COIllO idea arH'i;)I'Í~1 ka digamos que la itleficacla es el gé11ero y la l1ulidad la espccie. La doctrina es rica en criterios o pautas de distinci6n entre ambas. Expresa AMAYA, tras II n estudio comparativo con otras figura!-i jurídicas, q.w.' el matiz diferencial puede csqul.'matl~

.•

ccsales, es menester distillguir: "a)

C'1l prillll.!l' lugar, la causa formal de la nulidad. sus elemenLos consLitutivos,., el vicio, defecto u omisión que la producl' ... " (nll'1lf:ionado por AMAYt., Cuatlt'mos, n" 121-13, p. 42). 40 CA!(NELUTTI, Siste/1/lI, l. 11, p. 4~1; la nulidaJ St~l'l,nt'rc al acto t'culilado. llJiClIlrU:-i q\ll.: la cíHllIl.'idad lo hace a un acLo a rcalizal'sc, 41 1\1,:-'1 NII. n'H(/do. l. 1. p. h \2.

21

NULIDADES PROCESALES

zar~c

as!: "Todo lo Hulo es inefIcaz, pero 110 todo lo illefica:. e.'·; 'lldo"42. Considera Rocen que la inl'rkncia es ud fl~n(Hnl'nO l'l1 virtuJ dd cual a UIl ud!) () Itcgudu jlll'idku, qUl' dl'be l'lIlHplir ciertos requisitos; el derecho no le reconoce de ningún 11Iodo, o le reconoce sólo en parte, los Cfl'ctos que le son propios, o le reconoce otros efectos distintos"4'. Realizando u na 1~1I'1'~1 dcdul'l ¡va, el dluuo autor h¡H,:C lu sigu ¡ente difl.! rcnci ac íón: a) INf.HCAClA. Puede provenir; 1 J de [Uta l'CLliSll in/dllseca, cuando falta un elemento esencial del acto; y en ese caso estamos en prescncia de lo que se llama ¡'l\'ulidc7., Ú 2) ele tina causa eXlr{nscca, es decir, de UIl Jnotivo exterior al acto, y dio constituye la iUl!/ktlda J,,.opiafllell[C dicha...

b) lNVALlUlil. Puede ser: 1) cOlllplelu, cuando el Ul.:lo l'f.lr-ecc de elcmentos esenciales, provenientes de su Inisma nalurulc/.a (i1lt'Xistcllcia () lIulidad radica!), o 2) iIlCUIfI¡'¡C{a, cuando no faltan elementos cscllCiale~;, pero tieJle algüll VIdo. 1;'sle es el verdadero CU1lC('¡Jto de utilidad, Coincid(.~ Dnvrs ECIIAND!A en la aprechlci6n genérica til· que la illcficacia eS lllÚS geuet'al y pUL'de ser COLlSL'l'lIl'lll'ia de errores que no· acarrean nulidad. Sólo cuando la inefil'¿H.'i~, ~'S I"l'sldlado de UIl vicio, Sl' habla dl' Illllid~IlI·H. I la:v autores, como PALACIO, que dl'lllro dcl gl'l1cro inl'fiGil' i;:l, di si i Ilglll'1l tic IS l'spt'l'il's: illllcllll ;"·;il>ilid(JcI y Iflflidwl'l";.

n

(.') I NtIIMIlSIlItI.lIJM'. Esl H L.'S lIna l': di ~'al' ktll il P1il'; d,h, ~I los nctos parte que CarCl'l'n de aptilud para PI od ul"Í l' efectos jurídicos autónomos (v.gr., tina demanda que no J'Cl'aIlC los requisilos legales es illadmisible y 110 tlula).

uc

üwdenlOS, n 121-13, p, 43 a 49, pi.lrü precLsar es!!.: conccplo, n'alizu comparaciones o semejanzas con la perención de inslalH:ia. Adl.'llIÚS" analiza el aelo nulll y su paralelo jUfklic.:o (;011: (¡) UII l'llIhargu 42 AMAYA,

U

pl'l'vl'ntivo erectuado antes de la demanda, no interponiéndusl' ésta dcntnl del plazu de.' !I.'y, .v 11) con b L'xCCp!.:iI)1l dc íHraigo, y SIl op(Jsil.-it'm, qUl~ HIlIr la il1erda lid a~llJr ell prestal' cHudúll, produ!.:c la illdk~'l'ia pron's~d de la d('llIanda. • .1\ ROlTil, Tm/rldo, p, 2~(1. 44 L>J'.\'IS ECIIANUIA, Derecho procesal civil, p. 694 . •,,, Ptd.A('(I), IJ/'rl'l'Iw proct's(// dpil, l. IV, p. 145.

22

NULlI)AIH~S

I-'ROCESi\LES ,

PUede L:Olll'igUI'UI's(;' Únic..llllculc eu .. elación con los actos procesales susceptibles de producir efectos jurídicos aulónolnos (v.gr., -actos cmunildos de un órgano judicial), ' Por último, cílcmo~ a COUTURE (ver § 18), que distingue en la i ncficaciu tres grados ti i fel'cnci,-,I~s: aclo i ncxisl,<.'1l le , acto de nulidad absolula y aclo de nulidad relativa 46 • d)

NUL/LJ/W.

§ 17.

CADUCIDAD

y

NVUDAD.

DIFERENCIAS •. -

Hay varias

diferencias enlre estos dos insl~tlllOs. '.' se da a) l.a primera diferencia, seglln BAHTOI.{)NT FnRRo, en estos térnlinos: 1) La nuHdad proviene de un vicio del acto en sí, en su

entidad. 2) La caducidad es extraña al aclo, y se refiere al comportamiento exLerno del sujeto procesa]"'. lJ) Lu ,.,:('gll/ltla di/l'ft'lIcia, dl'l'ívuda dl' la anlcrlor, nos sefiala lo siguiente: . 1) La nulidad es un concepto objelivo (relacionado con acto procesal). 2) La caducidad es .UII concepto suhjetivo (relacionado con sujeto procesal), e) La lerc~rll di(~l'ellci(/ l.'S en cuanto a In forma producirse: J) La nulidad tkh(' Sl'1' d~\d::lrt\dn judkialnH.'ntc. 2) La caducidad se prm.luce de pleno derecho. Se~(ln el autor anlt's "Hado, ¡lmhns rigurus jurídicas coinciden cuando se produce la subsanación de la nulidad por vicios de procedimiento, por no haberse re;clamado la reparación en la instancia en que se produ.i Q 411, d) La cuarta diferencia surge en torno de la pregunta que AMAYA se hace en cuanto a qué ocurre en el C~lSO de que una parte reinicie un Irúlllite .v la contraria no aleglle la cn·

uc

46 COlITURE, 47 BIIHTULONI S,\CCONE,

Frmddmelllos, p.. 376, rl~RROI I~·I

proc('so pellal. p, 71 Y 72, que coincide con

Jldh, /I1W·l'IJum U ,,,u/'no /}j'/Ial, p. 73.

1.(' rwllitit (' fe d('cw/t'U:.r·

4M U!\lnHLONI FEldW,

pt'I",h~.

p. 32.

23

NULWI\VHS PlWCl.!.sAl.BS

uucidad de instancia 4/).

Ambas consienten e11l'óluitc y se

subsana la omisión. De allí el intcl'rogante: ¿no son los mismos efectos redimibles en la nulidad y en la caduddad? En realidad, lu cauuciuau t ¡elle corno consecuencia la nulidad del aclu realizado fuera de térnlino. Pero la distinción está en los siguientes hechos: J) El uclo nulo consecuencial de la caducidad nunca es I'ct1o;:a hle.

2) El m.·to nulo, en sentido estriclo proccsul, puede a veces renovarse (ver § 217). e) La lfui1l/o di/l'l't'lIcia consistel:n que: 1) La nulidad se n'ficre al aclo ya realizauo. ('~\(.II1l'idad ('S

2) La

con rl·spl.'clo

11 IIn aL'lo

a

1"l'~diz~lI·s,,·,

Ello a pe:sar uc sostener, con CARNELUTTJ, que cauucidau y nuli(.J¡,d se asemejan, porque "una y olra" S<)II l'xrrl'siolJ~s de la ineptitud de UIl neto pura prodw..:ir dctc:r1l1inados ck'ctos. Es dl~cit', una y otra 'expresan la eficacia l'OllSlIlIlativH tlL'l litompo :-lohre los l'1'1.'1.:tos dc IIn a~,.'to~U, § 18. CLASIFICACIÓN DE LAS NULIDADES PROCt:·SALES. - Rci~ na en esta materia cierta imprecisión terminológica,)l. Cahe puntual izar que los vocablos usados (nulidad ahsolllt~\-lllllíd;,d relativa) LiellL'n en dL'n:cho procesal un signirica~ do difl'rl'lll4-' que d dc'1 derecho stlslalllivo. y LJlll' los ulllon:s oturgan a ulm misIH~' l'xprcsiún signi rkuJus d i fl"'l·lltL'S<¡·~. 49 AMA""', CII adcrII os , nU 121-13, p. 39 . .'i0 CARNHUl1·"I, Sistema, 1. n, p. 491. ,'il Pueden darse inri n ¡dao de dasifh.'ucioncs de las nulidades pl'Ul·t'.-mles, segúl1 la doctrinu (Vl'l" sobre el partil.:ular, Al.SIN¡\, TfiI/ado. 1. 1, p. 630 Y siguielltes). Creemos que es suficiente tener una itlea de ellas, lo qlle" no signirica restarles valur práctico, por la opinión casi unánime UI! qlll' l'll L.~sl
111':1 j\ll'fdklL ~1 FASM.

err.

eTl gl'lIL'ral. ('ni l'{' ul ros, CtIlIlVHNI>h, JlIstifUclO/ll',\, 1.

Cútli';IJ. 1. t, p. 492,

JlI.

p ..~ 1:

24

NUl.IIMIH!S 'PROCESAI.ES

ti) Distingul'

ClIlOVhNPA (Vl'!'

9 64)

l'l1ll'l'

"l/lidmi, cuando

el defeclo del acto es de tal naturaleza que deba dcclarárse]0 de oficio, yarlu[al,,"lid(J(l, cuando sólo la pU'l'lC' puede hacerlo va)er 53 • b) Scfiulit CmrrtJREj dentro de los Hctós nulos, dos cúlegorfas, basando la dislilll'j(lIl l'Jl la invalidez y l:onvulidad6n dd acto procl's¡ll 1) (/e{o (lhso/UlllUlCUlJ.! uulu, que l'S d irregular en grado sumo que no puede ser convalidado, pero ncccsil~1 ser invalidado, .v 2) (lClo fi,hllivwlIc"te IUt/U, 4lll! es el apenas irregular, qLH.' plI~~de ser convalidado. pero admite ser in\'alidad{)~4. Talllhivn CI\IU.OS se idl'lllilk;¡ con e) POI' su parL~, J)EV1~

l'Sll'

lTilcrio'i'i.

c:sboza las siguientes ca" tegarfas de nulidades procl'sHlc,'s: J) según que puedan o no convalidarse por lu iKlilud de I;"s partes serún sanables o in"l'aHahles; 2) según qU(' el .lucz pucda declararlas o no de E\,11IINIJI¡\

ol'icio~h serán

absoluta,..,' () rdalivCls; 3) según que afeclcll a la totalidad del pn)ceso () ..1 una parle dl' él, pucden st:r Inta/es (falta llL~ compL't~ncia) () !)(lrciales, y es las ülthnas pueJen afectar a parte del prOCL'SO (el trámite de un incidente) o a un solo acto procesal (ulla diligL'llCia eJe prucba), y 4) según se extiendan o no al trám He posterior del juicio, pueden ser ('xrcu.\·¡hle . .· o IIU t'xl('/l,\'ihlt'.L;',I, d) Fillalll1t'IIIl', LAS( I\NO l'ollsidl'I'¡\ Ia~ nllegorf.a,s Iltlliti .. vas. {:in ¡-l'I~Il'¡úll coll sU dasil'icadón de formas (ver § 4), y así dist inguc t'nLre mdidadi' . .· sl/stanciales, que son las que su I'gl'll de la vinlaL'j(m tiL- b, rorl1lUs stlsla ucialcs O <.~scndalcs del pnKl'SO, llL'cl.'sarh\s par~l que exisla lilis válida, y Ini/idadt'.\· lH..'c:¡del/ ((l/es () seClI w/arill ....·, l.k·rivudas dl' In. t rallsgn.'siÓn tic formas Sl'L'lIIKlal'ias qUl' 110 hacen a la esencia Jd aclo~lI . .'iJ CIIIOVINIIA, IIlSlifl/('irl/l(',~.

1,111, p, 31. T1'0I1'1 clll.'l1m r..:UIl rdcl'cncía a la nm~l itudt'Hl Je la l'L'lad611 prOt't'sal. !'í"¡ Ü 11111 ,HII.. FIIIIIlt/llll'III/J\. p. n H v SiV. ll h'lih.'S. . ~!I CMI"', Nodlllll'.\, "¡{('vi ... 1:1 ¡\ Iwh'!oo del Cnll'g in ti l' Ahogudos dl~ SanIn I':t''', ¡¡!'In 1, 11" 1. p. 112 .v ·"¡I~lliI'll!l·~. % l'\Jlllonl1l:~ nm estL' Cnll,Tll1 de dilsírkaci()n~ RFI1I'NTI, lJaccJlO procesa/ civil, l. 1, p. I tl3; IUllIhiél1 LIIBMA,'ol, C(Jr,~o, p. lOS, dlW.lo por Al ~INAI l'mlllt/u, 1. l. p. h.'·L 57 D¡:vIS ECIIANIJIA, DerechtJ ]J/'fJl'e.~lll civil, p. 691 Y siguientes. SR I."'o( ¡\NO, NI/filloile". p, C:¡4,

25

M,tLU)AOES i'IWCE5¡\LeS

CO" IlII1UNn~,'i nOC1'RINAI,I:"t), - La doctrina se halla dividida por el hecho de aceptar algunos autores In impol'tancia Lf.!ól'ka .Y pl'ó(:til~n (h~ lu distilll'i6n I:ntrc aelo nulo e incxislL'ntl..~, dClltru del campu Jd derecho pruccsuI, y otros, de BU aslgnal' valor alguno a la inexistencia, escindiendo dicho concepto cid ll1al'l'O dc las nulidades procesales y su estudio, § 19.

n)

AC1'O NULO Y ACTO INEXIS'rE.Nl'E.

D,STINCiÓN.

l'o.'iIC/(jN ()1II~ AClWlit UL ACI'O IN 1:'Xlsn:Nl'Ii Y ,'W mn:'/II\NCIlt

la distinción que existe entre HllIhos COlll'(.'pllls 11,,'111.1 illlportnnL'in ~rl'l.'tiva l'll 1.'1 proceso. Da como ejemplo tic acto inexistente una demanda dirigida u \111 particular, tilia sl'nlcrH.:h, dictada por quil'n no es .iuez,

CON H. /l/U/D.

Para

CIIIOVFNHA,

el cétcra:'i~,

Sel)ala como paUlc.ls difcrcnciadoras, referidas sohrc lodo a la relación jurídico-procesal. las siguientes: 1) En {:U.'\O dI.! iUl'xistenciu no huy obligación dl~ rl'sol~ ver. sr la hay en el supuesto de acto nulo. 2) La inexistencia no hace nacer la IiLispcnlkncia, La nulidad sí. Por su parle, Roceo repula inexistenLe el acto que carece de los elementos mfnimos requeridos para l:xisLir como Lleto, Como ejemplo llIenciona Ja sentencia careute de firma, Sost klle quc ese acto adolece dc una nuli.dad radica 1, . ~' puede tener pCrlllancnda juridica!o\), y PALACIO afirma qUe" es interesante realizar una distinl'i(mt>l.

1) ni (lclo illt'.dsr"II/t' no product.' l'fl'('tos ;uridil'oS y !lO requiere expresa decbradón judicial YJ si rueril er. caso, esa dL'daración P11I,'dc hacerse sin Ii m i le de ti elllpof>2. El aclo Hulo requiere ser invaliJado y puede ser c0l1valldtH.ld,1, ~
Y 326 ~ sigllk'IlIl':S; dc:;['on el adv~'nilllknlo th.'

la 1."11:'.1 jll/.gatl:.1. illdu,o la illl'xbtcllt"ia St' t:lIllvicrlt.' ell ~i1l1pll' auuL.t,¡lidad. DesLacamos, desde ya, que gl'an parle de la doctrina e~lú ell conlr.t tlt' lo ¡¡firmad() J1Dr (,1 l11a(,.'sll'O ("omano, ' NI RUlTU.

Derecho procesal civil. t. IV, p. 154_ (,2 En eo 11 t ra, GARCj i\ SANC'111:.;!., Las '1lIlidades procesales y d l/('ro j/l rfdi· il/~'.\i ... h'IIf", 1.1.., 1.l0-h7] y ss,; CNCiv, Sala A, 9/10/~'.>. /.1,,191)1-('·4]7, 11.1 .EII cuntra, SellA, 1/3/lJ4, ED, 158-138, 61

('U

TraJwlu, p. 287 Y 288.

PALACIO,

26

NllUUAOES PROCESALES

2 Y El acto inexiste liJe puede ser i I1vocado incluso por quien dio luga!' al vicio, El atlo Indo sólo por q\líen l'S parll' iegili maJa o posel' ¡ nll'l'cs legitimo. Para este autor, la ClIl'stión de la inexistencia se reduce, en definitiva, a la confrontación del acto respectivo con la posibilidad de su acalalllicnto (vigencia), Coincide SANCIIEZ ell l'lwolo al interés dc la distillción; pero 'lcepta I~I vía de 1" Ilulidad pal'u th,'Slochal' un acLu

que no ha llegado a tener virttlalidad jurídica (inexistente). Discrepa también en tanto no acepta que en el supuesto de inexlslencia. su declaracifll1 pucda ser impulsada sin límite en el tiempo, pues ello implicaría caer 'I en un desordenado andar proces al "Cl4, POI' 011'0 bdo, ALSIN/\ da rL'levancia pl'ocesal a1 acto inexistente y centra la distinción en que mientras éste no requiere pronunciamiento jlldicial para ser privado de sus erectos, el acto nulo nccesita de una declaración judicial rara evitar "qtH.> se pr(}d,l/,t':an y hacer d~s~\parl'cer los pro-

duciuos"""

Se han expresado conformt's con cstu opinión, GIOVi\NNClNIr.(" rA~~lr,7 y COI,tlMlJo',II,

b) POSI("}ÓN QUE NO ..1('1:1'1:4 lit. A(."I'O INt:.XISrt:'N7T.. Para esta corriente de opinión, la inexislcncia se rC'fjcl'c a la vida mislila d('1 :\l'\O l'll el 1"'Ol'l'dimit,'llto, PlauLea tilla l'lIc~lión p r el j tn i 11 U r i.l s II \. a I i el e (" l· 11 a I e s 1a ti l' S 1.1 e x ¡s Len ci a .i Ll r fdi\.'a.

;1/1

Itd!l,tln fI/I/(('.\olt',\ \' r! (Ido {iI,c(J t,/('xh· '("lle, J,/., l.lll-{173 V ss.; :1I1;lIlla l'l l'asu pnklicn tll' IIm\ l1olifÍl'::R-jón !'{'ali· I.ild~1 por qllkll 1)(1 t'~I:'l ;'111 Itll iwdtl pum htll't'I'lo (1.'ll1llll'ado dt' un jUl,gU· do), tJlll' nlll1plc con la nll;.Jiclad de llegar al dcslilli.ltarlo. Ese acto 111L~xisl{,I]lc, iadIllil1,,' qlle se Il' :.pliqul'1l li]S I't:glmi 11 pn:suplll'slos de las nulidaues procesales? lit, aqllf la cucstiún, Puntualil.a luego 4uc el có· digo Procesal Civil y Comerci¡!I de la Nución deb~~ría haber tenido en I,'¡

e ;I\IU 1/\

SANIII!'!, l.tl,~ /lO

cuenta la nulidad de 6S ALSINA,

esLe lipo

tI...' actos.

Tro flldo , t. 1, p, 628.

¡,us vil'irls ¡;)/'II1{¡{n ('1} la r('lI!i:,(/ci/J/l del (jcto 1"'(Jcl.'~al, y ot ros, "Esllldio~ de nl1!idadt's procesales", p. 83.

MI (;IOvIINNrJNr,

en

MOR ELlO,

t.7 FI\~,(I, n)"i)~{l, 1. 1, p. ,I'n, lI,i ¡'(lI!!U l'kmplo d~· !leLo ItH'xlsll'lIll' el proceso s('guiJo por HlIle quiclI no ¡'('viste el carúcler órgano jurisdiccional. t.!l COI.!)MltIl, C¡Jdij.!() d/' PrflCl'tlilllii'II/US, t. 1. p. 570,

ue

NlJ LlDADll/3 IIIWCI!§ALH!:l

Así, COUTURE exctuye terminantemente al acto inexis· lente del CUlnpo de las nulidades procesales. No es posible, dice el maestro urugunyo, ·'hablar de desviaciÓn, ya que se trala de algo que ni siquIera ha tenido la aptitud

purn eslal' ('n el cumíno".

Al rcf,'ril'se al ejemplo, tun Upi-

co en la doctrina alemana, en el que se considera acto in{~xistentc la sentencia dictada por quien no es juez, CX~ presa que es una I'no sentencia". Sobre él nada pUl'dc construirse: HNo !Jucde ser convalidado, ni reqlliere ser inva-

¡¡dac/o "6g.

Expresa C¡\RLO~ que es "UIl IlO acto", la negación ud ser y de la esencia de él. Es un simple hecho que no produce consecuencia o efecto jurídico algullO, y mal puede hablarse de nulidad de lo que no existe 70 •

Pura CMU.I, la

ill~xislL'ndtl

es

ue djscuLibl~1 aplkttt.

·ióll l'll

el úmbilo del dcrecho procesal. La sentencia dictada pOI' quien no es juez (que dio de pensar a los autores alcnwnes) no es inexistente, sino un aclo procesal nulo 71 • Se Ddhiercll a c~ta pos'ici()Hl CABAL y ATIl!.NZA 72 , RJ)DltiGLJ~Zn y ol ros, Dentro de esta corrienlc se hallan fos aulores t¡uc sostienen que la teoría de la inexistencia, en principio, es ajena a las nulidades procesales, pero liclle importancia eH lo que conciernl' a la l'Ollslilucí{1Il de la relación procesal. e)

PO.'lW/ÓN liCUtc1'lCA.

119 COllTl1IW, FIlIH/amel1 lOs ,

p. 377.

70 C/llll,OS, Nocillllll";, "Rl'vistí.\ Anales dcl Colegio de Ahogado,'; de 51111la Fe", aflu J, n" 1, p. 113; las fuentes dcll~óJigo suntafcsil10 vigcllte exclu-

yen al aclo inexislente del régimen de las nulidades prm:esD.lcs. En tal ~t'lllidu, el Pl'oyCl.'IO de Código de PI'OL:cdimil'lIlos Civiles p~lra la provincia de Santa Fe, 1935, p. 59. 71 e/\lu.l. /)('''('1'/10 IJ/'()('('.wl, p. 36ó. n

ChllAL - ATIENZA, 11110!(/C/O/1t!S Íll!erpretlll ¡vas, t:onl'Ordallo

1'"1'

FI',R NAN·

DEZ Bussy, p. 136, quienes al hablar de la sentencia inexistente, sciialan

que "c!'capa al régimen d,' las nulidades [Jl"ocesalcs... En l~1 SUplll~S!() dc que se ljulcr;\ c.in.'utar contra el condenado la senlencia il1l!xistc!lll'. éste dchcnl limitarse" pedir al juez de b ejecución qllC lal l)ronullcimil'1I10 uo !t. a I'l'('(u", Ilaslu clJu no lIl'gu ht {'osa .illl.~!ldlt, n La inexistencia importa un afiliacto (ROUHfUlII\1., Nlllidm/cs 1)/'0('(' .... (/lcs, p. 42),

NIII,IIJ¡\[)(I,S I'IWCES¡\I,F,S

Sl~fH,da PAI.OMi\IH~S que In ¡,(,Iación

procesal puede no exislir, por fallar el actu cOllstiLutivo o 'porque no exisLe n0 tificaci6n de la demand~. En estos supuestos hay un probJcHlt.\ de incxislcnci .. \, JlO de lluHda<.J 74 • Sostiene MENDONCA, a quien sigue c1 autor úntcrior. que en el caso dI.: una sl'nlcncia i Ilcxislenle en relación con su aCrltamicnlo, no se PLlcde Iwhbir dL' que t.;xista convalidaciÓn (como ocurre CI1 1,ls lIulidades procesales), sino un flacto de liberalidad o n.~l1l1ncia ue un derecho , en favor de 4

011'0'1 75 • ,.'

§ 20.

NVIiSTUA OPlA.'IÓN. -

Coincidhnos con la doctrina

que sostiew,-- que el nelo incxisll.'ulL.'

l'~lá

lI'lcU dt' las Ilulidades pruce.salcs,

No lIcne calegul'Ía

l'xcluido LId régi-

de

acto, sino que es l/un simple hecho'l. Pel'o estos hechos puedcLl darse cn el proceso. ¿O acaso puede hablarse de acto procesal en el supuesto de un escrito de demunua al que le falle la nnna del letrado? Indudablcrncnlt' no. • Sin embargo, "pI"CSL'llt~lda al tribunal, genera una actividad lid órgano jurisdiL'ciollal que por IHfnim~l qUl' sea, y cualqllh,.-~ra que sea el modo en que se concrete, deberá fulminar a ese "no aGIo" con la snnción de inrficucia. Es cierto que el simple !1edlO no requiere una dl'claradc'm .iudid;IT qlu" In ill\'alitl~·. Pero nadit' IHI«.~dl· dt.'f.'ir 'llh. ' UIIH ~. i 111 aL' 11111 i 111'1 d-k U ti l' I al 11 a 11II,tdt'l',a plll'd u 11 la III L'llel'SC si n I ílll i te ll' m ¡Jllra I tI,- prOJlllllC i a l1l iL'll t o. E Hu sl'rí a H len taIlirio l'oJ1lra Jos prillCipi()s Visl'L'r . dé:'i <.kl pruCl.'SO (v,gr" seguridad). Esl¡1 pn'ocllpucj¡'m 11;\ illducido ~I ~dgl1ll()s alllpl'<.'s a soslellt'" que J:¡ V(:I dI,O IIltlidad t'S Hpla pi,!'a iuv~didarlo7t·. Nosotros entl'ndemos qUl' 1~1 declaracióll ud acto inexistente 74 P"1.0MI\I~ES, 11"

Nlflidac!('"

IIIVI'C.'ifli/·s

2 1.

cil'iles, "Revisla Jurfdica",

jlll.

1970,

t

7'; MFNJlON~A, NlIlidodl's 11I'I1f'/'S(fIr·,~ .\' dl'¡¡/'S, "lh'visla "k·l Clllt'gio eJe Ahog:ldlls de La Plala", 1, IX, 11" 17. p. lóO. 7r. (j¡\lt("[¡\

Sil NI '1 WI,

Lo ~

11/1

(¡tlndes "mCi'sa le!", y el aelo ¡1/lIdieo ¡, lexistetl-

LL, 130-673 Y sigt1icntcs, En umtnl, FALC-<~N. Escrito col1 firma opócrifa. LI.. 1991-C-436: el planteo c.1t: inex blenda "debe h~lc('rse 1'01' vfa incidenlal directa, ,va que el inddl'lIll' dc Illdi(bd eslada fuera tll'l 1il'lllro".

lí!,

N U L11J¡\IJl!.S t·ROC~SALBS

hay que situarla en una categoría dbtinta de las nulidades procesnlcs. Está sujdo a Hna de('laraQÍóu d~ l1ipt:rllfllidad o nulidad t'adicaJ. En lus códigos de proccultnicJllos dé~ bcn establecerse los mecanismos de su procedencia, aunque puedan utilil',arsc los medios itnpugnatol'ios aceptados para las nulidades del proceso.

LA JUllISI'RUnI:NCIA y EL ACTO /NEXIST/:N1'E. - N ues~ tros tribunales hablan en muchos faltos de acto inexislente» § 21.

como veremos en el transcurso de esta obra. Citaremos aI~ gunos a nUlnera de l'jemplo. Se sostiene que -la carencia de finna de un escrito judicial torna ¡,zexiste',1Ie e1 acto procesal que en él se pretende instrumentar, puesto que constituye la falta de uno de sus e1crncn~ Los esenciales para su configuración en el nlunuo jurídico77 , También se ha dicho que es inexistente una resolución que no contiene la declaración del clcrccho 7t1 • La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha expresado: "Corresponde declarar nulo, e inexistente como fallo de Cámara, el pronunciamiento SllSCripto por dos de los integrantes de la sala, sin que la mención de la ausencia circunstancial d~~1 tcrcer miembro, alcance a configurar algún supuesto dc excepción al runcionntnicnlo de los l d bUllales l'olqd¿H.lOS';7I1, Tamhi{:n SL' considera incxistenlc como fallo aquel que contiene una olnisión de ronl1aliuadl~s esenciales en la dccisión HIJ _ Se afil'm:'l que la inexish,'lKia del acto procesal (v,gr., d(,ll\lIlHln (,'on firma api)cl'ira)
CNC'iv, Snlu A, lJ/IOIH9, {L, 19!)I·C-4,"tl; id" Salo 11, 27m¡<){), 1.1.,

1991-B-327. 78 CCivColl1 Bahín Blanca, 23/8/74, LL, 1975-8-903. 7'1 CSJN, 2/2N3, lA, 1Y93-lL-409, !lO rSJN, 2ó/4/94. LL, 1995-A-495,

CCivCom Sanla Fe, Sala 1, 15/6173, Juris, 43- t 76. IU MOIll'll,O, J,o,\' III¡fit!m/¡'s procesales, en M(lIIHI.I.O 'Y 011'0:-;, dc 11t1lidades pi '01..'1..' l\aIcs" , p, I (-d: RmiHMIH'Jtu, J'nll11 c10 , l. p, 4,1(1, 1([

"l~sllldi¡)s

30 § 22,

d:.Hlo el

NlII.rrMDf.'S ¡¡'vNWSAS

cal'üelcl'

eXll'l'IIlO

r:

IMPUCITAS .. ~

En

princIpIO,

OC la declaración de uulidad, su

causa deLerminante dehe eslar establecida por )a ley (pdn· dpio Jc espcciflcklau () Icgalidatl; sistenla dcrlvuuo dd art, 1030 del Código francés, luego reformado). Pero este sistema no se puede dar en forma pura, ya que el Icgishu.lor no puede prl'Vl'r en forma d('lallada y mi" nuciosa las variantes y matices que en In rea)jdad asumen las irregularidades del tIcto procesal, que son causas de nu ..

lidad, La sulud{,n no l'slal'ú lampol...'o l'n el ~blcnHr de dejar IiM brada su apreciación al arhi 1do ti_el jUt'Z8J. Dl' allí qUL' dOl..'lrilla y jurisprudencia l"oinL'idan en qUL' la enumeración que el legislador hace de las nulidades pro-o l'csall's no es laxaLivu'!'l v qlle el sislellla dé Iq;aJidad debe j

ser l11l'l1uat!o, criterio que, por olra par-te, es recogido pOI'

los modernos códigos lit: procl'di mien tos. Surgcll así, junto i.l las ludic/ades expresa."', las Ilamqdns l1ulit!w!es i/1/¡J!lcitas. SOII las que 110 cstÚlI pl'l\SCriptH:-i eS~ pecíficamenlc por la ley con sanción de nulidntl y deben declararse, debido n la vigellcia de palllas (JLt'ltllllt/uras lid priHcipio de legalidad, qw.! incluso lu C0l11plcmenlan y lo in legran (ver § 29). . Eslos crilerio:; IlUllll'I":ldoJ'cs ~Clll los siguieutes: M

a)

DISNJSICIl)N

PUOílJlllTl\í\

AS/,\IJJADA A LA

NUUDAD EXPRESA.

S\,,, l'qllipal'tlll :1 I.n, 1It1lid;ltks l,:xpn'StlS bis origiuat.la:'i l'11 dis" posiciones i IIlperativas (v.gr., normas legales que COll tienen expresiones como "no st'r;) permilido" o tt es inadlnisible").

Asf lo hacen, por ejemplo, el arl. 124, ap. 3", ucl C(,d. Proc. Civil y Conl. de Santa Fe, y el art. 166 dd C60. Proc. Civil y Como de Tuctln1án. b)

OMISIÓN IJIi ELfiIl11:N"/(JS SUSlitNC/t\U:'S (PIlIN('JnO

CIAL/DAn).

vn

SUSTAN-

A falta de sanción legal, el magistrado puede de-

H1 Sish.'l1la l'xlrl'!1l0 que lihra la dedal'acic)1I ue valide,. () no dd acto, la decisión iuJkial (llal11iHlu sistema de las nl.llid~dcs conminalorias). Vf,'l' Sist{'I11i1S dl' I1ldidadcs, S(·~',t"11I 1:1 t1n . . ifi~·"1.'I6n dI.' CAn"l.· A'l'IHNlA, AllOliJti

ciotil's tlllolm.'fativ(/s, p, 130. M

DEVIS EClJANDIA,

Derecho procesal civil, p. 687-

NIJLlOAOt!S 111WCl!SALES

31

clarar la nulidad cuando se omiten los elemenlos sustanciales en la c,;ecuci6n del acto (ver § 29 Y 33).

e) FINAUI)¡\[) JJHL ACTO. Es un principio bCtsko que ha tenido amplia acogida y que han aceptado las legislaciones modernas. Subsume al enunciado anteriornlcntc (ver § 30 .Y sigu ¡cnles), Como veremos 111{lS adelante, este principio tiene una doh le fuI' 11111 ladón : 1) Nu basta la sallcic5n legal especiFica para declarar la Iluliuau de un acto si éste, no obstante su clcfcclllosidad, ha logrado el objclivó a quc estaba destinado
§ 23. 1NTERPRETAClÓN DE I.AS NVUDADES DI!." "IlOCéSlJ CI\'II•• Además de los principios ,que rigen los presupul'stos de las nulidades (ver § 27 Y s's.), como por ejemplo los de especificidad, finalidad, trascendencia, convalidación, clc., existen reglas de interpretación de cl1as, que la jurisprudencia y la doctrinn h[ln consagrado.

a) LA,o;

NVUllMJ1:.'S IJ/W('/;'.'oJA/,/;,S SON Vii INl'EtWJWJM'/()N UI~STUlN~

Enseña COl!TlJRE, con ",'laridad meridiana. qUl' l'll el uerechu procl'sal hay Ilecesidad ue ohlclu:r U\:tos vúlido$ y

W/M.

rirmcsll:i,

En lu disyuntiva, y siclllprc que exista dlllkl~(', debe uarse preeminencia a la validez del ncto y no n su nulidad. Se inficre, por tanto, que el criterio de illll'rpretaciúll de

las IIlIlidades procesa/es dchc ,<¡'el' restriclivo H7 • 11' COllrIlKH.

FIIIH!ametllfl,." p. 3') l.

En caso de duda aCl'rnl dc la existencia dd defeclo pn)cl'sal. 1.1 Ilulidad ni) pm'd,- M'r ,k~'l¡¡nldn. ('S Santa fol', 1·~/I()I9\. /r'I/S. hS.I-I72; CNCiv, Sala n, '¡:I,171~Íl. LL, 11J~(1-[j·l07, 1\7 CNCiv, S¡¡]¡¡ E. 1313N,). 1>./, I 1) l),)"2-42J; IIIS IIl1lid"dl'S pn 1('t·S.dl· ... deben ~¡l'1' IlIll'lpl'cludtl~ 1'('~ll'lttl\lUlI1Clll(', Pl1l'!-! el )ll'Ol'I'.I¡t! "1111 ('~ HU 1'1111 solemne y rr{lgil que se JCSfllUt'OtlU ante la primera inll'ilcdútl furmal"; es Santa Fe, 16/10/93, Zt'lIS 65-J-162: "Es de intl'rprL'lal"iúll n'slrill~ida. l'S· 116

32

Nll!.llll\[)ES PROCESALES

La declaración de I1U IiJad '\~s un remcJ in excepcional, ,último", al que debe n.'cllrdrsc cuando no qUl'da otro n1Cdio para sllhs~\I)Udil. POI' dio t'!'j de il1(crprl'l~H.:j{1Il l'slricIH. En cal';O de duda sobn' la I.."xisll'lll'Ía del dl'rl'do PI'()t'c:"ml) cabe uc:-;e.slil1lar la Illllldadll!~, A CsLa debe nnlepollCfsC la suhsunacióll de dcfectllsRI'J. Este criterio i I1It.'rprctad6Tl ,"it' deriva clcl"rillcipiu de (,OlrSt'l'1'ocÍf5t1 qllC', forllllllado en los lénni]Jos tlt' IlJ.JtI/(JNCF, es ulfucl yUl' l'on~ag.n\ "1\1 L'OIIVl'llil'lIcia de prl'servar la ('JIeaeia) la validez de los al'los .. , frenle a la posibilidad dc ~tI ulluladóll () pérdid;I, lo qUL' llevaría a LlII resultado disv,d i oso "'JO.

ue

b) LAS .1NM,flt,/f',1.

IJ/SPOS1CJ()NFS .... OIlU/; NIIJ.f/J!\J)

F.sl ¡\

I)l'~~111 H 1;1

NO

A1Mfll'I~N AJ'UC,1CJ()N

1'; 1111;1 i Illl'l'I)I'('¡ u Ii va

r~, \'OIlSl'l'lIl'II"

cia dela anterior\1l, Exprc~a CJ\RNELlITTI qlll'

el rundaml'nto de prescinuir dd procedinüenlo analógico l:n orden a las nulidades, radica en que la declaración de ~stas puede tener consecuencias ba~lanlc ill1portantes para hlS pal'les y aUIl pura el ¡nl'erés pt't 1>1 ¡eo 111 i.., 1110'1), . Irktu; en caso de dllllu solm: I~. ("xi~lent..'ja dd defecto procesal Jehe cll'scslimarsl' la nulidad". eNei\', Sala A, t7/3IYH, 1,1., 1~l)R-C-H.1I; fd., S~d¡¡ F, 2~Jk/cn, 1.1 .. Il¡em.II.772: Id., S;d;\ K, 22!t\N(), Nql./¡\' I 'N,' ~(lH, n" e); LCivCom R[J~i.lrio. Sala IV, --lil2ItN, .Il1ris, H{l-YH; CCivColll ¡huI. 20/4¡t) 5 , 1.I.nA, lyt}S-6 ll l,;

('Ci\,('oll1 .IU,.ill, 7/h/'iO, 1./" ItNI-E-24Z; ('2"('i\'('01l1 P~I 1H1Iá, S.lla 1, lllf11H'), ¡"Ii', S·, .J IlIh; ('.\"'1'1111) 1':11':111:-1. S;lla 1. 10/21')4, ÜU\, 67-J-24, lklh' l{'IIC'rsc ('n ('II\'lIla qll{' {':.. Ie Crih'l'ill nn es ahsCl!tHo. Se Sl'"ala plll' 1:1 jlll"i!<.prudl"lll'ia (¡III' alllll[llt" 1:1 IHllid:1\1 .klw . . it·IIIIWl" illll'rpl'l" lar..,c lllll l rj(¡~rill rcstriL"tivo, duda la illlll..'ullablc necesidad de obteller

actos proccs¿dcs vúlidos c;¡pal'l'~ ,k dar P;:ISO ¡¡ la ~u:luaci{¡n del dcrl"c!Jn ,""lItlltllll:ial. tul palll~1 ddw t'('dn l'll [¡il}('I(l'~L"i l'1l Ia~ tltll' ~st(1 ell .iuego b ofcctm.:ión de vallll'f..'s sU)1l'rilln'" l'OIllO lo :mn los que' !llllrC'n la d{'cl iva tl\'· 1'('USII 1'11 jllkiu ('NClv, S"I" A, '){9(0'\, 0.1, 200,~"1·1 '1), HII BERI7,lJNCF.. Lc' m¡/¡t!m/ ('1/ el proccso, p, 91. IN POlll'T''!'I, TJ'(/wdo di' los /II'!IIS p/'II('t'.wh's. 1. 11. p, 4K2, 90 BERIZ!JN([;, Lo. H IIlidad l'1! d [1 1'() Cc!SO p. 55. '11 ST Enl!'!! Riu~. S:lla ('l'Ínl('IIIT, 1/217'),81'1./., 197()·274, NO·S. y JA, lIJ7Y-III-223: Lw; causales lit' IlIlIidad !lO SOIl extensihles por analogf¿l (Jonll~, Matlllal. 1. IV, p. 2(1). ~12 Ci\HNJl.I.IITTI, Si,<;/f!/IIlI, l. l. p. 137 Y 13H, al1.lllalizi.lr el ill'L 56 dd C6digo italiano, üllt~l'ior al d!..' 1943. P~ro al h;'ICl'j' ~dllsjbn a las lJama<.!"s nulidades implkita!'i, ¡;onsiJI,.'!·;¡ qlJl: pueoL'n ser una í.lplkadón dI..' lu amlI

En orden a esta regla se señala, por ejemplo, que el rC4 curso de Ilulidad no puede ser ampliado en cuanto a los pn:supucslos para su olorgamiento y causas, por vía de ¡I nalop;fn 91.

§ 24. Los V1C[()S (}W¡ SON CAl/S'"' VE NlJI.IlJA" IJ1~()CI';SAL. Observamos, al hablar de la noción ue nulidades procl'Sales, que había dos corrientes doctrina1es distinws, según se enknuicra que ellas afeclan a un solo elementu lid acto (forma) o a cualquiera de ellos (sujeto, objeto ) (ver § 14). Los códigos de procedimientos se refieren ~n gellc..'nd a

los vicios r(Jrl11(Jle,~, Pero la jurisprudencia y la doctrina han ampliado ese panorama limilalivo'H y lo han exlendido a los l1nmados t'xlraj()rnraJes.

Según Rocco, los vicios pueden rererirse: a los sujetos, a la volllnlnd de los suj("'OS,' n In no cOl'rcspond . . ·IH.'ia entre el contenido y la forma del acto y a la f'ornlu'H. Por otro lado, DEVIS ECIIANDfA clasifica los vicios en: u) errores de contcllido. que se refieren a la legalidad y jus( i(.:ia del aclo del juez, y b.) vicios de jlJr1Wl, qUL' afectan a la val idcz del acto, en propürción al grado dc su i mpOl'tallcla. Ikllll'o ti!..' ~'II()s se dblingul\11 los vil'íos ll'llSCl'tLLlelllrs, qlle pCljudican 1(1 validez del actn, y los vicios illlmsct'lldc/ltcs q tll' no Ia JI e rj 1I d i ca 11 ')11 , D(.'l1ll'o cIt' la ronCt'l1l'i6n Hlllpli:l qUl' )lI\'Vall.'l'l' al'III¡¡(~ Illcnte, l'ubt' la pl'l'gunla: ¿se ~tl'l·pli.tll los pi('(u,", ,'W,'l((llIt'iu/t's, es decir, Jos rererentes al contenido LId acto l'n su aSp('L'(O ¡"lt'lno? Y ... I se los tllllllilL', ¿l'u{11 ,'s 1" l'Hlldll\'la Ilh",.'1 Vil 'blc en relación al ernn, uolu, viulcnch\, fraudc, etcétera? l

lugia al ICl'rcno de las nulidades, J ncluso no debe conrulIlli rse la 0rini(¡n este autur, en lo cspccHico de este tema, ('on liU posid¡'¡n I'l·.';lwl'Io •• 1 ado procestl¡ en general, en el que admite la aplkaciún ~1I1.tI¡',l!ica de Ia~ d~

kyt's

sWilHnl iVilS,

SeUA, 6/5/HO, Sl/ld.J •• ud, IIJHO, 11" lO, p. 543, '14 I.?sr LI\ l' ['.7. , Lo Ilulidad r)/(JCCS(/) y S tlS r¡myt't.'dmln, .! il. 194 ~-III-)2, sect:. dOl'lrilH\, donde seftaln que el d¡,'s;,uTollo dI..' In ll'oria dl' la l'OS~l .ill/.gada, y t'I L'ClI1<.'t'llIl) dl' su illltlllgihililbd, ha . . ido caus;¡ ohslal,¡di.,adora ucl desarrullo del estudio de los vicios del m:tll pl'm:csal. iJIIj I~II("I"O, 1'm((/¡Jo, L 11. p, 290, IJ\

tJ(,

\

I)I'.VI.'> ElllhNlllfo,

MUHI jlln,

NIII/,"ltl,'\

Val'clt()

1J/'Ul'l'S{¡/

dl'il, p. 6H.1,

NIIIIlIAUP.S 1'lUIt I'.S.\' HS

A nucsll-o entcndcr. es

POUE1TI

ma 'J7.

quien aclara el panora-

En el acto procesal se presume que exi.'1'le voluntad y dicha pn'slIIH,j{11l provil'IH' dl' la naturaleza dd IlrOl'l's6, dc la presencia del magisl rauo, que lo g.tlrantiza. En consecUencia: a) No puede admitirse b igl10ratlcia como vicio, máximI.:: si Se liCJH.' en ClIl'nl;\ I~I exislL'ncia dc! palrocinio Il'lraoo. lJ) Tampoco cah,,' éln'plal' el errur de derecho, e) El errur de "eclt" puede ser causa de llulid;ld, más aún si provicllC Lk'¡" dolo dI..' la l,:Ollln.lrla, ha indlll.:iuu a ·qlll: .1 eugaflu.

-

el) La illLinúdaciútl I1lt1ferial o moro! es un vicio nl1lifi~

cante; pero con poca posibilidad úe darse en el proceso, por la pn..>sencia del magisLn.HJO. e) El ,l%; unilateral u bilateral, vidu d ,uelo ]1roc~sal. () En cuunto al (rauJe procesal, rccomendanlos. ver "acción de nulidad" (~ 20D a 213), ¿Pueden convalidarse eslos vicios? Sl'l1ala PODETTI 411l', ..'Il gcul'ral, cualquier vidp puede su bsa l1arscl,ls. Pero nEI~IZON(,F. no adm i te lit convulidl.ldón l'uandu St" 11';lln tI...· vit,:ins s,,~I:'\lll·iall.'s'J·'. Por último, se puede preguntar si ante la faIta de legislaciól1 pn)cl's,,1 sobre l'st~1 clase tll' vk¡os, cabc la aplicación suple10ria de las normas del dCl't'cho sustantivo. /\1 I'l'spn'lo, (.11,\'-01' .'-oo~1 il'lIl' CUIlIU regla ..Id derecho Ilt'Ocesal la prevalencia de la voluntad declarada sobre la real 100. Partiendo de esla pn'misa, PALACIO se pronuncia por la no ap1 icación de las normns del derecho civil lOI • Duben regirse "exdusivanlcntc por las normas refcrcn~es a la impugnación de los ~lcl()s procesales afccllldos de nulidad". DEVIS Tratado de los actos lJrcJC('sales, l. n, p. 197 Y siguienles. !M PUUETII. Trarado lit' lus (/('los /1I'OÚ'5U!C.'i, lo 11, p. 199; P/\Ll\l'IO, DereellO pm('t!.wl civil, lo IV, p. 29. 91J BElU1.nN([~, Ltl milidtld ¡'I' cf "1'0('('.\'0, p. 38. !OO ClIASl', /)t>rec'/w 1'f()1'(',,(/1 dl'tI, 1. 1. p, 273. 101 I'''',I\!-IO, IJcn'c:1to !Jft!('cso! dl'il, L IV, p. 3D. 97 PODETTl,

NI JI IIJAUL!S I'U
103

,as'

Y PODETTlIO
timo de manera más restringida. En cuanto a los vicios de la voluntad, CARNELlJrfllo~ admile la vigencia supletoria de la ley sustancial 106. Por su pUJ'lc, BEIUZONCll es partidario de In aplicaci6n a los vicios sustanciales, de las nonnas del Código Civil, pero con ajuste a los principios de las nulidades procesales. y excluye en esta hipótesis, el requisito de la convalidación l01 ,

9 25,

NA'i'UUAl..JjlA 1)11 LAS NU",nAlJIiS 1~/UU·liSAl.Il'S.

Nm,IIMO

Para una mejor comprensión, ver lo expuesto sobre convalidación y declaración de oficio de las nulidades procesales (ver § 47). En principio, en derecho procesaL loda l111[;dlU/ ('s rdai08 Jiva , Entiénucsc por ello, que toda nulidad procesal es <:onvalidabh,', Coinciden en este aspecto gran plll'h,~ de la doctrina y la jurisprudcncia l09 • Decirnos "en principio" porque la regla general no impide que el legislildor consagre Hnulidades absolutas, que no se confirmen con el consentimienlo"IIO, AdcllUis, hay nulidades producidas por dctl~rmi nados vicios sustanciales (p.ej" dolo, fraudt.!, silllulación, ctc.)

RELATIVA. -

Derl!cllO procesal civil, p. 6B5. IOJ REllI',N'I'I, cillU..IO por OEVIS ECllhNnIA, [)CI'Cc!W /1mn'.'0il( civil, p. 6~5; qut' "no l.'S posible ólplil"í.lr " la Iluliúad pl'occsul, las 110l'llWH dt' kl nu· 102 DHvlS EClJANU/A,

di~·l'

lid:ld e ¡vil". HH "La dovl ri na civilista no pUl'd~~ upl il'UI'SC ni pl'lIn~Sll l'l1 lud'l MI -, . - cxtl'lls'6n" (PBlll'.lTl. l'mllll!o dc los ClerUS prul'C.'ic.dcs, L. 11, p, 19tO, 105 CARNElUTTI, Sistema, t. l, p. 130 Y siguientes, JOO GIIIUW'I'I\, Los aelOS ¡urMicos procesa!t·s. en Moli./',u,o y olros, UEstu-

dios Jc lluliÚilJCS pl'ocesales" t p, 50, 107 BERIZONCE, La nulidad en el proceso, p. 41. 108 COlfTIIRli, Fu Ildamel1lOS , p, 391, 394 Y ~igllicntcs. 1011 En tmlllto H la .I111"¡~pnl(lL'IH.:IH, en el dcstllTolIl1 de C'!'ilt' 11'111);1.10 ohservaremos muchos ejemplos indicadores de unanimklaJ wbrc este CUIlccplO. Recomendamos ver BARBA1l0, Actualización de j/lris]Jwdcflcia subre IItdidad !troce sal. LL, 1980·13-7 27; NH/úlad I'ron-'sa[ (OJJ(JrJtlll ¡dad y !l )I'IIW pllm deducirla, DedaraciólI de oficio. Sc/.')ccmciación, C(JI/validación) , LL. 19
36

NII'I,I,,'W~

l'IWCP,SAI.IiS

para cuya declaración se prescinde del requisito de la convalidación 111 • El interrogante SOhl'l' si Iwy () no excepciones a la regla de que todas las nulidades procesales son relativas, ha originado dos curriCl1ll'S de opillión Jodrinal divergcntes,

a)

POSICJ(1N QUE NO !Wlll1TE/:'xcm;CIONI:S,

Esto posición está

represen lada, ent re ot ros, por ALSINA 112, PALACIO II J, PODETTI 114, LIf.mMAN"~ y FASS¡lltl; un s(,'cto)" mayoritario de la jurisprudencia sostiene que toda Ilul ¡dad, aunque sea sustancial o se n,nera ¡t un t rándll" esencial dd jllkio, puede convuli· th.l1,~['ll'.

• Así,

,~

.•

dice qUl' loda nulidad pnK'esal, incluso las llamadas de orden púhlico (competencia, organización del lr'ibunal), IHll'd,,' sllbsall~H'sl,III\" El Código Procesal Civil y C0l11ercial de la Nación y los POl>E1TI

qllc SittHt~n sus lincllll1kllloS se

c.'nl'olun en esla l:ofl'knll.!.

El art. 172 de dicho Código auloriza a declarar la nulidad de oficio, siempre ¡'qtlc el aelo viciado no estuviere consen-

tido" .

b)

POSICU"N QUu' AlJMIT/:' EXCI:'pC/()NI~'S,

el príncipio de que

tod~1

algunas excepciones.

Pan\ esta corriente, nlllidad procesal es relativa admite

Las

C;:HI:-;as

de excepción difieren:

1) NIJL11JAJJLS llJ)SOLl./Ho.; /'U/:T/.'\/i\S I'OR hL /.HW'¡I.A/JOll (n:;',')/s lJli C(}t!]'ll/u:'j. P~lra COlIT!JHF., "en principio, lodas la~ IlulidaIItllidad ,'// d /'/"'/'·I'\/J, p.. 11. 11.' 1\, '·il ....... , J IfI/llrlu. t. 1, p. 111':>. ,,\ P"I.Al'IO, De/-echo pml.'l'xtt! civil, t. IV, p. 147 ,v siguicnll's. 11 ,1 P1111 ETlI, 1'Ia I {ido dI' 11/\ (Ido,,; ¡1rtJCt'.\¡(¡{(''\. lo 11, p, 48' Y sigu ¡eJl tes, 11'1 '-IJ'.IIMAN. Mrl I1tW (e , p. 221, .v ('or:w, p. 99, dlmlns por PAI.AUO, De~ r(·ellO J,wn'sld eÍl·;¡. l. JV, p. 149. ,'., t 111'1 F... ~¡.;I. ('"diJ',o. 1. 1, p, 4 }h. 11 r IklO/nNI E, ¡,/I

111

('Nt'lv, Sala D, 21/'N·I. I/n. ISH·113;

pmccso c~I{1 \'ki.ultJ tic Ilulidad

,Il'rccho

;11,:-'01111<1,

~s (,ITI'meo ul'lnllllJ' qlle

un

pUt?s esla l·tlll'gol'fa es ajena ni

PI'tICl'~~'1.

11/1 POIlEnl, Trafado de {us I/('fU.'i II/UC(?sl1(es, 1. 11. p. 4HI y ss.: "O bien no existe juc:t. ':1 los ados cUlllplidos pUl' qllil'n t:urc~c Jc jurisdkd(Sn. no son Ul~ll)s proCl's.,les, () hien hay 1t1ljllL'Z illColllpcll'nte o un tribunal mal constituido .... cuyos actos nu son lIulos ti l' pUl' sí". Estos nctos pueul.'n conSC.'1l I i "se,',

NULlDAUI::!.S

37

pkO('~SAU!s

des procesales son convalhJablcs", pero con lti excepción tJ'-!, las nulidades absolutas previstas por el legislador"\}, El prindpio se fundulllcnlu en que, al pcl'lcncc(.~r u lu l'ompl'lcnt.'ia Il'gislut ¡vu, la )'f.,'guluci6n del rCglml!ll ue lUH nulidades procesales debe alenerse a las exigencias políLkus 'y socirdcs dc cada situación determinL,da. El Código tucumano (art. 167) es un ejemplo ue esta posldóll (vel' ~ 44), 2)

NOIlMAS nJ; INTF.nn,"I' N~JJU(,O.

Opina

ROSf1.NBmW

que

no

se convalidan las violaciones de normas cuyo nwntclllll1ienlo responde a un il1lerés públicO l20 • 3) PIWCliPTOS m: CARÁCTml IMfJWlI1TIVO. Al ser considerados como causa de excepción, se du cO'ino ejemplo la consliluciún del lribllllal 111 , • 4) NOHMAS Qun CONTlJiNEN UN REQUISITO DE HJUMJl IlIlSULlJJI\. S(.'glln PRIETO CASTUoO. ]a convnlklación depende Irdc la natllraleza de la nonnal que prescribe el requisito fonnal. Si la

forma es absoluta, la ralt~\ es insubsnnab1e;, si la ronna es dispositiva, cabe la subsanación" 121 •

5)

,'rinuco.

Se ¡,firma que esta clase de normas no se consienten en sus transgresiones por el si· !encio de las parles, S610 las sanea la cosa juzgada. Es la id ca consagrada en el Código Procesal Civil y COlllercial de S~\I1la Fe (¡1ft. 128 ill fllJe), NOUMAB DJj O/WJiN

~ 26,

FnVtllJ/MIJ IJIt lAS NU',1IJ¡\I1Ni l'IW('E'JM.J:·,"i,

dad dc las nulidades procesales es tilllciunal de la defensa eH juicio,

ast.'};lIrar

la

I.~I

~Cll"lllltía

I'ill.di· ('011"';-

FI 111 dm",. "los , p, 391 Y SS.; dI', V J (}rn~¡d¡c s L.¡I i 1111<1 Illt.'riUlIWS de Lkrl'cllO Pron~sal (lJogotl1, 11}70). V('I: Cim,sl UlllflllI .. Vm~('OVI, Hc" ¡(}fina procowJ, Juris, 59·248, secc, doctrina: "Salvo los 4..' .. ISOS dc 1I11lid¡H.I absoluta prodam;l(j" rOl' la ley", cap. V, ap. c. ¡ne, el, bilsc n" 47, n)!lel\!si6n 1, 1ó, ¡Uf..:. 2". Tambiéll el Código ilaliauo 1943, <11'1. ISH: SOIl il!!-illbsunabJcs las nulidades dt.'I'ivadas de "yido:-; ¡-dativos .. \ b constilllclc'JIl udj\l:t.gador 1) la inu.'rvL'llci611 del Minislcrio Público". IZO ROSI',NIIEIU;, 1'I'lIIat!o, 1. 1, p. 447. 11'1 COI ITIIIU1. ,

uc

CClVCOUI ¡{osario, S,dl! IV, 2ó11I7ó, .llIri .. , SI··I7; C(:I,,('OIIl S.lll Martln, Saja 11, 27/5/'00. Rt!pLL, XLJ-2130, n" 24: SCI:JA, IUIl J/H 1. lJ./iJA, IJI

122-118. 111 PltII!'I'O CI\STHO,

lJl'rt'i'''o proa,w! civil

1,

t, p.

3~O

y

.o..,igllit'lIll'S,

-tu.

NtlI.IIJI\JlJI,'; I'IH)('PSAI.II.S

~

Con suma claridad. ALSINA da esta fónnula: I/donue hay indefensión hay nulidad; si no hay indefensión no hay nuli~ dnd"1'2~

.

al puntualizar que el objeto y fin de las nulida~cs dl~) proct1dilllienlo "l'S el rcsgllHl'dn dt~ \lila garantía consliLudonul" 114, Sostiene PALACIO que esta noci{m debe interpretarse con ¡'criterio leleológico, en función del acto", y subsUlne en definitiva a las finalidades p~lrt ¡ell1ares en la gCIlt:'rica de l/asegurar la defensa en juiciu dc la person~, y de sus dcrechos"12.5, AMAYA considera qUl' l'I fin es garantiza]' el debido proceso, y entiende por lal "el procedimientO' reulizado sin des,medro y agravio p~lra l'I dl'I"CC ho de las parLcs"llr.. La jurisprudencia y los c()digos de procedimientos vigenLes s(! han dl'mOsLr~ldo l'OnfOJ'l11l'S con lo expresaJo, En la faz práctica, se observa la reiterada aplicación por p«rtc dc nuestros tribunales, del fin superior de las nulidades, sobre todo. al hablar de] presupuesto de' existenc.ia Coincide

PODErTI

de perjuicio (ver § 34). ' En sínlesis, las nulidades procesales tienen como misión cSl'lldal en1llcndar jll'l'.iuicius efectivos que. surgidos de la desviación de las reglas dd proceso, puedc-n generar 111: defensión 121,

123 A1SIN¡\,

Tralmlo,

R,('!pJA, I ljl).3-H68,

11"

L

1. p.

h52.

4,

124 PODElTl, Traf(/do

dI'

lus act(}s ]J 1'r)('('SlI [es , 1.

12S PAI.I\('!O, f)"fI'{'/W ¡J/tl('l'.\1I1

C/{adallo~, 11"

JJ,

r,

481.

/'id/, t. IV, p, 145,

121-1.1, p, 40. 127 CCiVCOIIl 1~lIsari(), Sula 1. ~/2/tn, U('I~.I¡\, 11)l)3-H72. 11" 47: 1111 pl'O~ ceso donde no existe conslancia rchw.:í¡:-nlc ue haberse respetado la bilateralidad de la audiencia, es un pmccso viciado irremisiblemente. 126

AMI\YI\,

C('ivCn11l Rll:-;¡u'io, Sal.l IV, I(¡/y/91,

CAP'TULO

tlI

EXISTENCIA DEL VICIO E INEFICACIA DEL ACTO. PRI NCIPIOS DE ESI'ECIFICIDAD y FINAI¡1l1AD

LA

NIIU1JAlJ DHm SEll 1'(WSCRIPl/\ IJOR LA I.I~'}'.

PIUN('11>10 /JIi liSPl;'C/HCIIJAD. NOCldN. - El primer rcquisi lo para la declaración de las nulidades es que el acto- procesal se haya § 27,

realizado en violación de las prescripciones legales, sancionadas bajo pena de nulidad. . • No hay nulidad sin ley especlfrca que la establi',:;,ca 1. Regla h{¡sica que tirnc su origen y equivalencia en la múxima franCesa pas ele ludlilé SlltlS lexle y concrela el principio directol' de este presupuesto, llamado de especificidad o legalidad, Para precisar esta nución vale decir qUe" no hasta qlll~ la ley prcscdba una delcrminaua fornla]jd~lc.l para C)1I~ su omiSi(lIl o defeclo origine la nulidad del aclo o pron:dimil'lIln. P,II;¡ d,'lw Sl'l' ~',\;pl'l'Sa, l~Sp".'drk:l2. Los modernos cúdigus oe proccJimieulos, la doctrilla .Y 1a jurisprudencia, no han aceptado este principio en su COIlcepción pura¡ sino con atenuaciones (incluso se ha integrado con ni ros jlrincipios) nm~idas ya del sistema finalista dc las formas, de la necesaria concurrencia con otros requisitos que VerCITIOS mús adelante y, en definitiva. del jUt'go UI'IllÚnito de las ideas recloras en materia uc nulidades procl'saks (inlcrprelaci6n restrictiva, principio de conservaci(lIl dc los actos procesales, derecho a un proceso justo, ctcélcl'a). ¡

l

,

CUUTUJU'.,

c.. .

J.'fwclwIIClllos, p. 31i8.

2 1J/\1. - ATIFNi'I'I, AWHClciOlles in faprelcaiVtlS , p, 131; lo l!.xPI'L'SUJO fUl' f"ULo de I~ claboral..'ión de la .iurisprud(.'ncia francesa, origíJt~II·i.lIl1l'lIll',

40

N\ll.IIlADES PROCESALES

§ 28.

No somos tJartidnrios de abundar en los antcccd~ntl's de cada lema. Los detallamos sintéticamente, porque resulta indispensable para comprender ANTE('EDENTT:S. -

l~J pn'fiUplll'slo lln l',\tlJlIl'Jl,

En el derecho

rOlllallO

Ja violación de cu'ulquicl' regla

proct-°sal importaba su JllIli(,h~d. En el derecho [r
~

29,

FIiNf'IOl\MMIIWfO 1)1,:/. I'IHI\'('II'W.

IU:U.H'II)N ('UN t)1'I1O~ j"lUfI.'r'Il'ltn",

SO

,U'liNIIA('/f)N ti IN-

OhS(II'V:lI\1W.. PI'L'~·l',h.'1l1l'I1H. I"-

IIt'(' el !I""d"iu tlr' n/r¡'I';//l'irllld 11I11l'lolI¡t Ult. 1111udu eH el ucrc<.: 110 procl!su J rnodc r no. Bi~1I dkc PAl.AClO. citando a C':OI.OMUO, qUL· el prindpio de malTas se integra con el de fina7hJatJ ÚWHJ11prida. Es decir, con l'1 dl' fi/lalidad (vl'r § 30)\ I l.'

1

No basta la sanci(lll Il'gal. sino que es necesario que el acto 110 hay¡~ cumplido 1.'1 !'in al cual iba dirigiúo. Asf, no J CllIOV!',NllfI, Il/s,i/{lI'ru'/¡',~. 1. \11, U~65:.,"I.~ ntllid~l(i

debe

(:stUI'

m:lns C[1I~4 l'~II'I''1,~'all d~' In,..,

p. 110:

Uft.

56,

Código ilaliano

Je:

anuhll's~

los

,il'elarada por lcy, pero pueden

('11'111\'1110:-' qll\..' r(J11~tilll.Vl·11 Sil l'.'i~'lll'la",

AL'oln

este autor que lo diffcil, v ('!ro \,' .... [urca dd juC'i'., es dC'lcl'lllinnr cHúndo un elemento es csendal () an-'l'sorio, 4 I·ALACIO, [),'rt'cho TJfOCC',HII civil, lo IV. p, 158.

I~XISTENc:E¡\

41

DEI VICIO l! INEFICACIA lJl!L AC'('O

procede la nulidad procesal, no obstante la irregularidad de que pllclk~n\ t\{jolcccr, si hu logrado cumplir In función n que estaba destinado~. SL'gL'1Il CI\IU.OS t:'1 requisito de Jcgalitlud no plll.'dt' impcI~ar en forma absoluta. puesto que tiene el inconveniente de qUL' el legislador no pll('lk~ prever toeJas tus situaciones en forma "minuciosa y delallada". Se vería obligado a elabo· rar un catálogo interminable de nulidades procesales, De allí que sen indispensable dejar un nlargen a la uecisión del juzgildol'. p;;\n, colnlur los vacfo~ del sislcnlu fo • Dentro de las paulas a/t!l1uadoras del principiu especificidad, Que revisten a la vez el carácter de c0111plemenLa~ rias e inlcgrntivas de él. podemos citar las siguientes. j

uc

a) DI!;POSIc/()N P/uJl-lliJl TI 11/1 ASIMILADA 11 LA NULlIMIJ liXPUESA. Se halla consagrada en algunos códigos vigentes (Cód. Proc. Civil y COI11. Je Sanlu Fe, Ul'l. 124, párl'. 3"). Equlpura a las nulidades expresas, las derivadas de disposiciones imperati. vas. Por ejemplo, las expresiones lino será pennitido" r "es inadmisible", "no podnf', son suficientes para que el jue7. pueda pl'ontmciar la nulid~ld7, aunque ésta no cslé prcscrip~ l.a ell forma cxpr('s~\. Pero esta primera alenuaci6n es insuficienLe para resol.. ver los problcmas que se pueden presentar,

b)

OMISiÓN HE I:LEMENl'OS SUSTANCIAL/:S DEl. ACTO,

un tcxlo impl'nllivo, sc-

A falta de

ra(~lIltH al.il1ci.-püi·~\"dl~cllll'ar

la Illlli-

{hui cuando se ha O1uitido un cll'mento susluncial en la L'jet'lIdl~,1l

plícHas

tll' fl

1111

adll,

SI'

Iruln d,,' Ins lIilmudns nulidililt'S

im~

•

CNCiv, Sida B, 3/6/95, Ll., 1995-E-217; íd .. Sala E. 13/3/95, DJ, 19951I-42J; íd .• Sala K, 221R/90, Rt'p.lA, 1993"868, n" 2; CNCOn1, S~d~\ e, 11/6/97, 5

u"

1997-F·Y3H, ti

C,\Itl,Os,

N"l'iom' . . , "RevIsln Anull's dd Colegiu dc Abuga\lllS dt' San'"

Fe". añu 1, n" 1. p, 116." 7 CAllAI. - Al'lI~Nll\, Al1ol11ciotles il1fe'-,J,-etativas.

p. 132; TS Córdoha, Sala

PCllal, 3/3/K9, U.C, 1990-128.

LL, li},}5-C-249; lus nulidades virlll~l les o illlplfrila~ :'iC dan cuando. sin cOl111linacíón expresa lit' la k.v .v sin pns i hi I idadl.',o.¡ tlL' c.'IK'uadrarsc (,'01110 n1I1 ¡dadcs de.' orden ¡.!;l'lll'I'II1. rm.'St'lIt'llI situaciulles de l'olllliclo en l'I pl'UC~SU que sólu pUt'Jcn SL'I' superadas liJediantc I:.J. dcclurnción de nulidad. 11 CNCasPl'llal, Sala l, 23/3/94,

Liminarmente sosLenemos que este supuesto se encuentra suhslnnido en el rrincipio finalidad de los actos pr'ocesales'i, Surgió de la jurisprudencia francesa para mitigar los efectos de ja regla ¡la.') de Ilullité ~'(J1lS ,(Jxte. y fue udoptado por el Código italiano de 1865,

ue

El el'ilt~l'i() para d"('idil' ,\j()hl't~ In slIslnnclnl¡Jud

1)

t't-Icn

D

cialidad de un elemento del acto procesal es variable, como lo vimos en el § 4 sobre las c1asificaciones de las nulida-

des, En l re los códigos procesa les q uc han recogido este pdncipin de sltstancialidnd tl'lll'JnO$ al de Snntn .Fe, que en MI lH't, 124, pUl'lll 2f1 , l\,\pn'~a: I/SI 11 ~lllbul'go lu olllislún de un elemento sustancial ~lllloriz[lrá al juez apreciando las consct'I,,'ncias matt)ri:dl's v ju'rídic:1S qut' ,I.)e hayun d~l'iva~ do, a pronunciar la nulídau, aun a falta de toda sanción ex" presa,

En f(jnllu similar¡ auuqul' referido al recurso dt..~ nuli-

dad. el arlo 362 del ha (ver ley 8465)10,

nul'VO

C6c!.

PI'UC.

Civil .Y Coi)): de' Córdo,,'

Este principio se integra con el de (~spl'(.·;fil'idad, y l'sa l'OlllpkIlH'lIlal'ic'm es la qUl'l l'll,dcfi nitiva permitirú juzgar sohrl' la existencia del vicio y la ine- , fkacia d.. 1 ~H't o. ' -.. e)

FIN,\/.IDAU lJIi'L 11 ("J'(}.

a

4

J 1NrlUIMD Hr:t. At'T". NOCIÓN. - Di,jimos¡ siguiendo a COLUM lI0, que el principio de especificidad (no hay nulidad sin ley) se int-cgra con el di.' {illalidlld ilIcllIllp1i¡Ja, l.a I'eght dC' linaílidad illl'llJllplida l.'S, l'11 suma, una f'aeel~, del prinL'Ípiu büsÍl.:o de.' fiualidad, Es prccisanlclltc su aspeclo negativo. en cuanlo enroca al acLo que no ha cum~ plido su f¡.Jnción, § 30.

9 C'IIIIII.. Arll;N!.II, A'lOflll'if1l/f'\ ; 11/('1'11 II.. t(1 1; \'(/,\ ,

p. 132,

"4l1f

dla

a

Molt-

p, H7, tjlJiC'1I l,},:pr., ...,;¡ al I'l'.'lpi.'I.:lo qlle' la "rUI,.'tdlnd lkjadu nl jtlcL pam dn'brar l'sa amdal'¡¡'IIL ,kbl' Sl'" Cllh:udidil en d selltldo .,11..' I.lue indaga, no .,>úlu si existe el vicio ,v si se refiere u la sustancia espcdrica de1 aClO, sino también que aprecie las cnllsecu!!llcias mal(:rlalcs y jurfdicas que se hayan oedvaoo. Es dedl', si ha akan7.ado la finalidad ~fectiva", PALACIO, Derecho procesal civil, 1. IV, -p, 143, sCI)ala que la sustancial hJad de las fOl'ma~ ha sido MI~liltlitb 11ft!' la rcgl~l de la filmlitl"lo. 'I'I\I-IA, Mrllllu¡ft:> ,

In Ci.¡\rH~ OLMI'IJlI,

Nuta.,;

V(l,N!!.'!\,

('ríc/igo })mcc,wl, p,

loa.

J1.XISTP,Nl'lh pm. vino E INr.FICACIA DBL ACTO

4.1

Nacido del principio finalista de las formas (llamado

lambién de instrumcntalidad), este principio ha pasado nI tcnla de las nulidades procesales, y constituye un Vcrdt1dero sistema de amplia acogida en la jurisprudencia, doctrina y Il-gisJación 11,

La misión de las nulidades 110 es el aseguramiento pUl' sí de la observancia de las formas procesales, sino el cum~

plimil'nlo dc los fillrs u l'lIas confiatlos por la ley. La nulidad procesal, precisamente, tiene lugar cuando el acto impugnado vulnera gnwcnlcnLc la sustanciación rcguiar del procedimiento, o cuando carece de ulgúu H,t.¡uisilO que le inlpidc logl'ul' la finalidad natul'al, 11 01'111 a I, a que eslÍl dcslinndo, sea en su aspeClo formaL sea en ClIUlllo a los SlIjdus o al ohjeto lid acto!.'-, Así, BERIZONCE lo define como "el principio en virtud del cual los actos procesales son válidos en tanto se hayan n.'alizndo de. cualquier modo apropiado para la oblcnci61l de su fina1idad" 11.

Cabe ~dlOl'a pl'l'glllltal'sc'qué se l'lIlil'lldc

pOI'

l'illulldad.

dice que es "cuando a pesar de su imperfccci6n, el acto ha cumplido su erecto rcar '4 , y PALACIO da una noción exacta: hl finalidad del acto no ul'bC' inlcrpr~tarse desde un punto de vbla subjl..'Ih'() , I'Crt:riMORTAI-l!\

11 I{I',IM"NIIIN, ('líd¡'f~rI ¡'¡l/lnIJ/, p, 42 Y _~()7, l'/lltNEUn 11, Si,\/(,I/III, 1. 1. p. 327: "La nulidad de un acto rcprcsl.'nta tilla pénlída {jUl' dl'lllru de lo pll'lihl ..·. ha lh· wr ('"illlda... St· l'llIllprl'ndl,,' pUl' I."lIu '11It' ~(' IMya idu 1'01'· IIwlHlo pUl..'O [l puco UIl sistema Ilallliluu de lecupcraclúlI de los :lclos nulos; se I ral~\ de enconl rar un indicio que pennila entresacar. dc eolrl.' clltls, lus qu~ 110 ohslull(C' su dcf('\.'lo. St'ltll idó/lI.'os para la tl/wlidad". RIlSF.M 11 1'.ltC, TraIlle/o, t. 1. p, 447, l'l vicio es irrelevante, si se uJcnnzi.1 la 1'1. nulidad l.I qlle sirve In nurma lnlllsgrl.'didu, 12 CNCiv, Sala B, 3016/95, LL, 1995-E-217; seBA, 5110171, UepLL, 1973-1016, n" 9; CFi.'dCiVCom Cllrdobo, lltó/HO, ED, 90-762; Cred Parall{l, 2115/75, LL, 1976-A-S01, 33.259-S: CCivConl Balda Blannl, Sala l. 9/9/ RO, ED, 9 t -774; CCivCOIn Jllnfll, 7/6190, 1..,1., 1991-E-242, Consultal- VA1.(JIII'] FI'IOtI'.YHi\, cll Pnl~¡\N() (JiI',) .. VA1.UUE:.'. FE1{ltJl.YI{A (l'oonl.), ('(ídigl) "/'I/n'sof. l. 1. p. 361. 13 BERIZONl:E, Las /rJnlWS, ~n MOREI.LO, y otros, "Estudios di.' 1l1l1idad¡::-i procesales", p, 20, 14 MOttT"'d~¡\. Mal/tlalt', p. 87 Y 88, citado pOI' CIIII,\L - AnENzA, Alwlac;o/Ir"; ;1I11",/JlT!lIr;V(ls. p, 134.

44

NlIUDAIJES PROCESAU,S

do al cumplimiento del acto, sino en su aspecto objetivo, () sea, apunlando a la rUllción del aClo 11lj • El autor citado y PonETTI coinciden en qlJ(:~ la finalidad lihlma tOS la dl' as,,'gul';11' b g'll'alllÍa \1...' (h'ft'II:-¡l.1 l~1l .illicio, Lo que interesa es que exista un vicio, C~ decir, "la violación de una forma [1l'ocl"sal () la omisión dl~ un ac:tn que origine el incumplimiento uel propósito perseguido por la ley, y que pueda dar lugar a la indefensión" (ver § 38)IIt, El principio finalista tiene una doble fornlLdaci6n (ver ut't. 169, C6d. Proc, Civil .v Com, de la Naci6n), vinculada a la eficacia del aclo, que deLernlina una doble c¡¡.raclerística de su función: (Ij No hasta la Sfl/lc;áll legal especi/i'ca para dcd~rar la nulidad de un acto, si {'SIl', no obslanle su ucfCl:lO 'ha logradu la nl1~dilh\d a qll~ estaba clcsli nada 17 {fiillcidn alCltlUlJ

dora

iU/(/gradorll), b) Al 110 haber sancidl1 legal (1

la nu I¡dad clwndo el acto dón autó11011UI)'II. lO¡ PA1.ACIII,

Dat'c!w

!11(J('I'.Wt!

110

especfflca, pl.~ede declararse

ha cumplido su finalidad (/11J1'.

dl'il. \. IV, p. 145;

'o MIC'III!L1;

ero·. .o dt' {km-

/1/O('(',\'(¡{ civil, 1. 1, p. ]22: "I'or lillalidilll 1I Objl~lll 110 tidi\.~ CIIll'ru.lCI'SC el módl. el moti\'u dctermi l1:.ln!t' del sujeto agenlc. sino Lid objeto indicado pOI' L'I Il'~',isladtll' t'fT~ la pn·\·¡ . . i611 l-',l'II\' 1'1\1 y I fpi~'¡1 dt' didlO al'lo", \1' POII\-ITI, ¡nr/ndo d,' 111\ III'/r J,~ f'/,¡}Cocr!,',\, 1, 11. p, 4Xtl V 4H7, 1'1 (l,', "1'1. 1-;(1, Cltdi¡', I il;d i;11111 lk 11),1 ~ (qltl' !oo 11:-' I i 111.\'1" d pl'i IIl'ipio tk· !oomlnlll ialidml Jl'l C{,Jigll rk 1K/l~ pOI l,l dl' IiI1HlidudJ, Ver I.lrlso, lJiritto IJlDCl.'.\,HW!t' cI"il!' , L 1, 'p, lHl, dOlale adhiere a l'sta posición, dl'1l011l¡nal1~ do a ttll l'itual'iúlI i\lrtdka ",¡o:,J;;'W,:;lIIc'fl(n d"lfo ,>;<'1/1'0". E:- \.'OIlh..'~tc la sellA, 2f\/<1/H~, u., IYHK-Il,.~('.':,; (,NCi\', Sala B, JO/6/Y.1, tL, 19Y5-E-2t7; Id., Sala D, HI7/Hb, U" IlJ~o-I:,·1 07: {'(,i\'('OII1, Sahl 13, 27/b/O~, 1)'/, 2005-31023, Y jurisprudclIda 1I1láuilll1' 1M Al rAIÁ ZAMOf(!\ y CMilIIIO, Adicio//es dI! ¡{"I'I,('J¡r) ('sl'wlol, t'll C\lm\'.ULHI, "Si.. . ll·lllil". 1. 1. p. 41 s: "La lIulidad d(' aclll'.ll'iOIll'S 110 pndr(l pnlllllllcian;e cU:ll1llu peM' ~J la illtth~l'r\'allr¡;¡ dt' uqul-ilas, el ;¡~Io lJa,V~l ukall1.udo su I'lllídidad, V virt'vcn¡a, U\1!1 luaudo 1.. 1 Iql no l'Olll1llllC la nlllidad de un acto, 0 .... 1(' po~lrá bt'r anidado si I..'an't'(' d~ 10:- n,'quisiloS indispensables para IlIgr:lI' ~Il HII", Vl'r MI! 11111. ('ursIJ d(· dc'/"('ellO {}/'()('.·,w! eh·iI. t. 1,

chu

p . .321: "Al jUl'i'. SI..' I,~ ull'ibll\'I', 111l1' l'OIP,dplIil'l1ll'. tll' l'sl~' 1Jl001n, un podel' discl'l'dolla[ IIIÚ!oo hil'll afllplju. ele: ¡Illhlgar la illdbpt'll~ahilidm[ llt-[ l'L'quisilo ronn,ll fH1n1 ¡lInlll7.ar 1;, rill;.!id"t!, ill\'l'stigadc'111 que prl'stlpolll' Olla dislínclnll 1,'1I11'l' lo . . . . l/h~'r{/III(/!i1l \' I( 1-" I//JII .whsUU¡I/¡{¡" IJI'(JC{·"; ... "s, alll\ ullr dom.k· la ley ,-al 1111 hacl'!' d ¡. . I i Itl'iOlll'S", :'iit úa le' 11 l'l Jl1blllO pla 1\0 luJos los

requbilos formales del acto

procc~;;ll".

EXISTF,NClI\ DEL VICIO E INEFICACIA DEL ACTO

En condllsión, la inohservancia d(~ determinadas regios de proccditnicnlo constituye unu in·egularidad. Pero la itnp("rfl~cción lll'gn al ('~Irulo de nulidad clIflndo no se curnpll! el fin propuesto "y con ello, por impacto, se leslontl la defensa"l';!, § 31.

CONSAGRACiÓN LEGISLATIVA DEL PRINCIPIO DE FlNAL1~

Este principio está consagrado en la mayoría de los códigos prnce::-;alcs 20 •

DAD. -

a)

En su nrl. 169 dice: l/Ningún acto procesal será declarado nulo CÓDIGO PROCESAL CIVIL y COMERCIAL DE LA NAClÚ!'l.

si la ley no prevé expresamente esa sanción [princípio de l'spl'd fi citlad J, Sin embargo¡ la nulidad proccd<.:rá cuando el acto caJ'ezca eJe los rClluisllos inuispensabks para la obtellción dl! su finalidad. , No se podrá declarar la nulidad, aun' en los casos mencionados en Jos párrafos precedentes, si el acto, no obstante su irregularidad. h:.1 logrado la finalitlad a que l'slaba desti4

In " ,

I1.H

b) C611/GO PUOl'l¡SAL CIVIL y COMEUClAl, DE SANT!1 1"1.::. En su lll'l, 128. ine, 1°, cstublL'c(~: IILH il'l'c~~lIl"ridad dt: un aclo o pJ'ol'cd i ll1 ¡Cilio qUl'lhl r{l su lisa nado: 1) Si ha l'LlIII 1"1 ido sus

lillulidatk·s l.'/'ijll'ríficas, n.'s)wl'll) de la parle qtlt' Illu.'da

IIIVII"

carla" , e) ENTRE

CÜIJJ(.'O OJo.' I'UOCF/W:llliNl'OS I:N

Rlos.

[,0

el VII. )' enM f:'UC'/M, 111:'

El art. 166 coincide con el de la Nación,

C4 11 CivCom Minas

PilZ y Trab Mendoza, 1216/80, Sl/pLl., ene, 1liH 1, p, 37, Los rlctos I'roccs~,les se hallan td'cclados dc Illllilbd, si vldlH','all . gravemente la sustanciación regular del prucedimiento o l:llaJHJu-'curcccn .' de algún requisito que le impide lograr la finalidad a la cual están destinados. sea en el
46 d)

M EN/JOZA. Condensa ,,1 p('n~alllil'nlo dl' PODF.TTI 1'1l su arlo 94. !-Il.'CC, I. al Sl'· fialar: "Podrán ser anuladas las actuaciones procesales que no se hubieren ajustauo a ]ns formas establecidas en este Código y por ello 110 hubieren cumplido el fin para el cual esta ban dest inadas IlJ !, CÓDIGO PROCESAL CIVIL y COMERCIAL DE

e) OTROS CÓDIGOS. En forma similar. los códigos de Catamarca, arto 169; Chaco, arl. 169; Tucurnán, art. 168; Buenos Ajres, art. 169, y JII.ill,Y. art. 179. ~

32. EL

I'RlNCIl'/O HNM.JS7/t

":N I.AS

V

JOJIN~WAS I~A'fINO·

(ROGU1'A, 1970J. - Recordemos lo expresado en el § 8 al hablar de las formas proce-

AMERICAlV.1S DIi DERIXIIO I',UIC/;,SAL

~mles.

Con relación al presupuesto en estudio, las uBases" sien~ tan el prilldpio de l'Slwci l'iddad o legalidad (cup. Vi ap, e, inc, b) y conjuntamente el de U'ascendencia sobre las gal'an~ tías de) proceso y finalidad (inc, C)22. En las Jornadas T11l'JK~ionadas se concluyó scí\alando,quc jjlos aclos pl'ocesales pu edcn ell In pi i I'se en la forma más idónea pnl'4\ el logro de su nn~llidad"l.l. S 33. JUIUSI'IWVUNC'lA. - Ésta es profusa aspectos n.·lativos a] principio.

en cuanLo a los

Sosteníamos precedentemenle que en L'~te supuesto debe dccJararse la nulidad, y así lo avala la jurisprudencia con sus decisiones. a) OoUrj/óN

el

DE ELEMFNfO,o..¡ SUSTANCIAl.ES,

h.'I'I'l:llU d~

los pri tlcl pios gl'l1endl's se ha sostenido, por ejemplo, que pl'OL'cJc el trutmniento del recurso dc EII

nulidad, a pesar de no haberse sostenido en la alzada, si se observan vicios en el proccJimiento que por "su carácter SUslOJlcial'J autoricen su estudio y decisión consiguiente 24 • 2!

POIW1'T!,

r,.(/ltuio dc I()~' (lr'/os fJ/'occsales, l. 11, p, 4H8,

22 GEI.SI BIIlAlfI' - VI'.S(OVI, HI'/IIr!1W

pron'sal, p, 225. 226 Y 248,

Rt'j'orma ,noccsal. cap. IIJ. ap, A. n" 32. Cl\tz Ll'lrada Ro:-;"riCl, Sala 1, 2SIJ173, JI/ri.'i, 42-18J; Vl.~l', i.wnqtll.' con rd~rencia a tina silU
EXISTENCIA DEL VICIO E INEFICACIA DEL AC'rO

47

Es admisible! pues, la declaración de nuJidad de oficio, cu,\ndo se hall violado los elementos cscnchtlcs del tránlile 2S • Antes de continuar con el tema, rec.vmendamos al lec-

tor reinitirse al cap, VIII y ss. eJe esta obra. En la t,plic~,. ción práctica de estas ideas se ha expresado: 1) La ralta de notificación al lluevo pl.!l'SOnl't'o uc la eJecutadtl de la audiencia de vista de CtlllSU, unida a la imposibilidad de intervenir de un lnalldatario anlerior, susliluido

r">I'

uquél, por haber cesado su mandulo, ucon,. . filuye la

afecta a la defensa en ,llIido y que necesariamente acarreo la nuliclod e ineficacia siúlI

de ti"

OJ1li~

elelllelllo suslaHcúd que

de los ul'los pl'ucl'salcs"2n, 2) La correcta citación a la parte demandada es una fC)n1Wlidad sustancial cuya violación ncarrca la nulidad 21 • 3) La idoneidad dd perito es condición lIl' validez dc la pericfa, Dc 10 contrario, la designación estú viciada ell HilO de

,\'IIS ('/,'IIII'1110S

t'.'\'{'tlcial,'sJ y n'slIlla

nllla 2!!,

4) La indefensión absoluta de la heredera no traída al ,juicio SUCC!)ol'io por no haber sido cilada pcr~or¡almcntc o por cédula, impidi6 que se integrara la relacílHl procesal prOVUu,H.la por la in~tauraci6n lid juicio SlKCtiorio, lo cual implica la omisión de IlfI ele1l1ento sll.",luncial. "cuyas canse· cuclldus Jlwlcl'iulcs y jUl'Íuieus ulIlodi".Ull U fH'OIHtlH.:lar lu nulidad de las actuaciones cumplidas sin su intcrvenciónj/2(). 5) La privación del derecho de ulcgar acarrea nulidad, 1"01' IlIf\s que le quede a la partl' perjudicada la posibili· dad Ul! cxplidlal~ SUs razones en la cxprcsic'>1I de agravios¡ pues de 10 que se trata es de proteger un elemcnto esencial del trámite, cual es que tiC goce de ;'Ilttlil'nda pll'JHI uul ...' d juez inferior30 • 2'\ CNCOllIAdrnFcu, Sala rv, 16/9/94, U., t99~·A·24X; TS ü'lrtloba. Sab Cont AJ lit, 7/4195, LLC, IYY5-578, u dcrcdlOs I.'sl.'llL'iaks dL'11\ 111\: iadlls plll' las pm'tcs Iitiganles: CCívComT,'ab y Frun Cl'm; dd Eje, 20/9NJ. ILe, 1VlJ5-440. 2t> CCivCulll Santa Pt:, Sala 1, 3/10174, Ju/'i,~', 46-67, 27 CCivCom Rosario, Sala 1, 2/2/93, lA, 1993-IlI-315, 28 CNCiv, Sala e, 23(4/76, 1..1.., 1976-C-180, 2Y CCivColll Santa Fe, Sala JI, 1/8/69, JI/ris, 44-3, .10 CCivCom Rosario, Sala n, 23/11173, Ju/'is, 44-172; CCivColllLah Ral'ada, 213f94, Zeu ... , 65-R-38.

48

NtJJ.mAUES PROCESALES

6) Si en un juicio de usucapión se demanda a dos propicIa rios y se corre t r¡\slado de la dell1~lflda a llllO solo de elJos¡ y conlinllu el proceso hasta el dictado de sentencia, lUchas a<:tuadollcs son Ilulas ponlu~ se hall olllil ido "las

formas suslallcÍales del iuicio U31 • 7) El aulo que cOllccdc los recursos d~ Ilulic.bd .Y apelación sólo puede ser revocado por el tribunal de alzada, pues de lo nmU'ario S~· viobrían normns sustanciales tleI

proceso 32 ,

. -

8) La falla dc agl'l'gucióll de los alL'galos u los nUlos im .. porla una OJllis;ón de carácter sustancial que da lugar por J

B

sí sola. a la Ilulidad de la sentencia ,
dc,.. 1 juicio\·'.

b) FINALIDAD DEL /tCTO, Los actos pn}cesales están arectados de nulidad ella Ildo carecen de algún requisi lo que les impide lograr su nl1~llid~\d. Debe I ralars(> de una irregularidad grave .Y rfasc;e fldL' 11 !(' , qu~ viole el dcrl'cho COllst i lucional recollocido de In dt·r~'l1sa ('n .¡tl idn3~, Sl' obsl,.'rva la estrecha l'l'Iaciól1 dd Pl'ljllkio, rOIl l'l dl'l'l'l.'ho tlt' lIl,rl'l1sa. La finalidau no dl'be inll'rpn.'larse desde el punto dc vista d"'1 fin suhjclivo qnl' lktl'rmina la rl'aliz:H:i(m del acto, sino objl>t ivaml'nte y L'ollsidenUlllo que las l"illalidadcs partícuh\rt's se SUhStlllH'1l ~'II 1;\ IH'u,.',;jdwl de aSt'gllt'lIl' l'I dt'n'rllo de defensa ya citado\(', 1.:1 ¡1I1 i~,pl't1dl'lIl'i;1 roiIH·¡dl', l'lI SUllIt'r l'll quP dt'hl' evi· tarse un rigorismu !"orlllal, sin sentido constructivu, y que no COITl'SpOlldl' dl'd:lr:II' la nulidad cUélnt!o d aclo hay~l al· 11 CCivColll Sun Mar1111, 12/2176, U"

1977·1>·76~,

Fe, Sal;, 1. W12174, Z"Wi, 4-,J·l4H. ePaz LC'lr
12 CCiVCIIIIl S¡nlla

t,

doctor Olmz. El voto de 1;1 maylwta t'xige la dl.'l11ostradlm del perjuiciu; t'n esla Úllillli1 tC:-iillll:I, CCiV('llll1 RIl:-\'lrio, Silla 11, .1/10NO, }w-is, 85-505. J
EXISTENCIA DEI. VICIO E INEFICACIA J)EL ACTO

49

canzado su finalidad 37 • En la aplicación práctica de esle p rj!le i pío Si..' ha n::-;lIc 110, pOI' cjcm plo: ,) I,H il'l'l'I·.lIlnridad ('onsis[<.'IlI<..~ L'I! que no Sl' lTI', ifil'ú l'l l'I1V{O de la cédula por corrcu, no )Jllt.'dl' l'sgl'iulirla {fU IL'II 110 niega la recepción de dicha cédula.

De

nH1I1Cr'U qUl'

la noli~

in.

ficación ha cumplido su ¡Inalidad y no ~!!:i nuJa, ya que el ll..'rcsado pudo conocer él ,ielllpo el aclo, su objeto y el juzgado donde pl'ovicnc Ul , 2) L~I pn. 'sl'lltal'i{)n en término de un escrito, allle uu escribano de registro, quien a su vez lo prescnlt'J en térmlllO en la secretaría actuante, "cumple el objeto del acto y torna illlHil el prollunciam ¡en I o de nulidad "-~'1, A mayor abundancia de ejemplos pl'úcticos, ver ei cap. VIII ,v siguientes.

uc

senA, 2ó14/HH, 1.1... t 9H8-D-365; CLab Santa Fe, Sala 1, 11/5/92, ST Entre Ríos, 27/8179, ;¿I.'Il,~, 21-J-143; dI". ('NCOIII, S:d:\ l'. 1 l/ó/97. LL. 1997-F-938, 39.979 .. 5; Id"~ Silla D, 27/SI7~, 1./., I Y7b-A .. 481. 33,149-S: "L, uul id~,d no pu('dv J-;er dl'l;la rada si el ;\[.:10 ('(¡liS igLlL' 1" I"i lJal idad a que '.'Sl~l dL'slill:Hlo", Ver, I:Ullbiéll. CNCiv, Sala D, 21/H/O~, JI1. 2110S·IV-20, H

Zt'lls.

5~ . J-331:

CCivCom Rosario. Sal .. 11, 811 0170, ltlris, 38-1 I U. N CCivCom CUI"UZÚ ClIaliá, 5/6/74. LL. 156-414.

311

CAPh'ULO

IV

EXISTENCIA DE PERJUICIO E -INTERÉS JURíDICO. ]JRINCIPIO DE TRASCENDENCIA § 34. NOCldN. - Ot,:o de los requisitos básicos para que sea procedente la declaración de nulidad de, un acto procesal, es la i'xi,,'[eIlCÚ¡ de !}('rjuicio y el ¡,llerc!s jurídico en su declaracióH.

Dcriv'auo de la anligua máxima pas de nullité sans grief! (no hay nulidad sin uaílo o perjuicio), este presupueslo ¡n, dica que no pucdeadmilirse el pronuncianlicllto de la nulidad por la nulidad misma 2 , o para satisfacer pruritos formales, como dice COUTURL!\ Las nulidades declaradas en exclusivo beneficio de la ley podían tener cabida en legislaciones formalistas, pero no en la actuali'dad, donde la regla no es destruir sin necesidad, sino ~alvar el acto por razones de econoln{a procesal". 1 Este pri 11l:lpiu ueriva lid sistema de nulidades pl'Occsales lIalllmlu "del nexo de causalidad" consagrado por el Cód igo francés, después de la reforma JeI arl. 1029, Ve!' CIIIJIIL ~ A'I'Il!NZ .... , Al'lulacimw:'o.' illtt!rprdalitJ(/S, p. 130,

:! CSJN, 16/4/91, ED, 143-616; CNCiv, 50la A, 2/9196. 1./1, 1997-C·174; íd., Sala F, 28/'dN7 LL, 1998-B-772; id" Sala K, 2218/90, RI!I'.IA, 11J93-8tl8, n" 2 y ~; CCiVCll1ll Rosurio, Salu IV, 12/8/94, ZI~IlS, 66-j·106; ST EII!n' I

Ríos, Sala 1, IX/4/Y7, [..LLifural, 1997-928. 3 COlHllRE, Fundamentos, p. 390; CNCiv, Sala A, 2/9/96, LL, 199-C-174, CNContAtlmFcu, Sala IV, 18/6/92, LL, ] 993-B·431; CCivColll Rosario, Saja 11, 7/2/92, Zeus, 60-J-155. <1 SCBA, 1813/75. LL, 1975-B-640, voto del doctor IZOllIEIWO.

Gobierna este requ is i Lo el principio de trascendencia, que 'enseña que la nulidad sólo puede ser declarada cuando haya un fin que trascienda la nulidad ll1isllla\ o desde otro punto de vista, que la nlllidad no, pl'occdc,"s.Í la desviación no til'tK' lntsl'cndcncia sobre las ga nlll I fds cscnl.'Íalcs de la defensa en juiciol!tJ. § 35. LAS CONDlC/ONli.··; Oli Esn:. lWQUlSlJ'O. - Los elementos que hacen él la viabilidad de este requisito (k~ lns nulidades procesales son:

n) AJ,n;t\cu}N

IJI~'I, IM,VO o N'IVUJCIO SUJ:lW>O.

Quilltl

t\lt~ga

la nulidad procesal, dche mencionar expresamente las dek~nsí.ls que se hu visto privauo Jl~ oponer (urL. 172, Cód. Proc. Civil y COIn, de la Nación)?, o que no ha podido ejercitar COII la alllplitud d\.'hidaH, pues toda sanciólI Ilulil'ka-Loda debe tener un !'in prúctico'l y no meramen1c teórico. Debe sl'i)a1u)"!)l' l:uü1 l'S el pcrjlliL'ío rl'al ocusiunado. No busta tilla invocaciún genérica, -COIllO sería decir, por ejemplo, "l~IlCI1l0S legflilllus' excepciones que opol1er Jllu , o la fórmula l/se ha violado el derecho de defensa en juicio"l', ~ sellA, 2/'d/77, U" tt177 --l). I K6; f:CivColII ;\",111, 20/4/95, ¡LBIt, 199~· 6Y6j Cl"ClvCOlll Millas .Y Trib Ml'lldOl,tI, 23/4/04, LLGlwrClI)'u, 2004-913. ti CU¡'Tt'RI~, FI 1Il da mc 11[0,\ , p, 399; CNCiv, Sala K, 22/8/90, RepJA, 1993Rb8, n" Y; d principio dl' L],"~l'l'lldl'lll'ia, consagrado en los arls. 169 y 172 del Cúd_ Proc. Civil y ÜlITI. de b Nadún impide ucogCI' un planteo meraml!llll' l'ol'lll:dist;1 qlle l·(.Jl!d~ld]'ia ad(-lür:u- la lIulidad por ItI nulidad II1,lS· Hlil; fJ., Si.da 1\, 23/12Nó, JI, Ir.,IY7-U-7Y5, 39.340-S. CCivConl Rosario, Sala JI, 7/2/92, Re/i.lA, 1991-KoX. 11" 11; CCit'ComLHh Raf"t'la • .1j1/lJ1, 7.fl/,\',

(\2·1< 10 7 ARAn - Fl'Nfll'IIWIT(), UI'J'.illll·1J di'! Cddigo Prw'l',w¡/, p. 191; MAlJlUNO, f!.f m't1I'ufo 172 lid Códi¡':IJ "/(w('\r¡/, /L, I YS2-A-920. TS C6nlubll, Sala Tl"ab, 14/5/76, RcpLL, 1977-101} 1, n" 7, Y lije, XX-IlI-134; CivCom Cden]-, ruguay, Sal;;¡ ]J, 20/6/89, D.f, 1')')O-I-6ó2; CNCiv, Sal.! e, 18/6/92, u" 1992-D559; íd .. Id., 24/H/95, LL, ItJ9ú-B-4bS; iJ., Sala E, 22/2/96, LL, 1996-0-74_ 8 PODETTI, Tratado dí' 105 l/dos procesa/es, 1. TI, p. 4H9, 1} ,I'JFltr'" Mallue/f, L IV. p. }(,2; FAI h( lO, lJerec!lO "roccsr,¡[ c/\'il. lo lV, p, 159. ' 10 CNCiv, Sala_ K. 26/llIXq, {J,,'! lJ91-A-I72, con nota de IMAn. Nu.lidad proCl',';(I!; íd., íd., 25/4/t](), Nr'pJA, 1\>93-B6~, n° 7, 11 CNCiv, Sala A, 15/1111-\9, /.1.. 1Y91-D-59; íd., Sala E. 27112/95, LL, 19YÓ-C-7lJO. 3K,779-S: es 'I'Ut'lIIII,lll, S;!la (,i\'P~·lIl\l. l!6!C)4, IJ'/, 1')9.'·1-742; CCiVCOIIIl'olll¡\JIIl San 17";1111 ¡',r'). I'JlHN5, ¡,Le. ]IJYS-Y24.

I'.XISl'F,NnA 1m ItEHJU1CIO Jl. INTlm f..S Jlmlm('o

sino qUl' L'I il1ll'l'(~sado debe indicar cuCtl es el agravio qlll~ le causa el acto irregularmente Clllllplido I1 ,

b) PUl/nI/A mil, /'mamc/o,

uc

sentido

basta un mero planteamiento abstracto p~lra que pJ'ogJ'C~'H,! la íJl'Licullldón nulitiv", ddJe acreditarse la (! Xi,"ilcIIC'''' de lltl pe/iu ¡cio cierto e i,.répclr"lJ/e ¡l,

El

que

Acorde con lo expresado, en el

110

rlllH.lalll~lIlo

de esta exigencia dl'

UCnlOSll'tll'lóll

del

daño es la necesidad de Jiagnosticar jurídicamente si lu irregularidau ha (~olocado o no a la parte impugnanlc (.'n estado de indefensión práctica. El perjuicio debe ser cierCCi\'COI1l S.lnla Fe, Sal" 1,4/9/75, Zerts, 7-J-16: AM"'!'''. Clf(u!e n W.'i, 11" 121·1], p. 43, qlle lil<"raltll~lltL' concreta este requisito:.tI t.1l'ci1': "la IlUIidaJ put!dc sa provocada pOI' un vicio, error o una omisión, lodo ello si ¡.;Il 1..'!L'nll'Ulo (on¡.;¡ilutivo ncg:.\livo, constituye agravio, im.lcfcnsi6n, reslricción a la defensa o Jcmédlo en lus acluacionc~". SellA, 9112/75, LL, 1976-0-64: (ILlien ~dcga la nulidad debe indicar concretal11(;.'ntc y no en lérmillOS ambiguos o gt'-llt'rulcs, cuúles son lus ddt'mms o l~"'l'l'pd()IICS t¡Ul' _ puuo opOlll'r y dc las lJUC se hu visto privado; CNCiv, Sala H, 1017/95, LL, I 996-B· 747, n° 5 v 6; fil., Sula e, lJ/7/80, LL, 1,)~O·D·356; íd" !d., 18/6N2, ¿L. 1992-0-559: debe existir y demostrarse un agravIo ¡;ullcrclo y de entidaJ; fd" S¡,I;.\ G, 3/11/80, LL, 1980-D-641; fd., fd., J 8/9/96, 1997-A-344. 3<).164-5, COIT\.·spunde confirmar In resolución que dCSl·:.;lillló la petici6n de ucclaraci"1I1 <.Ic lIuliqaú de toúo lo aCluudo a p<.trtir de la notificación <.le la c.lc:manuu, pucs la pClicionariu se limitó n l1lanirestar qUl' la nutifica· 12

cabo en <.'1 domiciliu ,'iof,:ial in,'it:riplo, sill t',~ ,o,¡ltlu 0IHlcHlI.Is :1',1 l'OIllO ¡IUIIIII\l~'lIlc (11111 .. lió orrecer loda medida probatoria comlucc-ntl' (CNCom, Sala A, 16/4/04, J)), 2004-2-H60, 2SK8-S); pron'dc rCf.:lmznr el p!;lllko de: IIl1lidaJ Jc lodu lo actllmlll a p~11 tir tic la pruviul'uda que Jisl1\l .. tJ la citaL'iún a juicio Jd l'udl'll1;tlulildn, 1"1\ los términos dd mol. 145 dd Cbd. PI'O(;., , l'ivil y Corno "klu NudúlI, toda \'('/ lllle" nqllt·1 ClIlIW':!t', dl~ modo ¡lrl'l'lsu y l'lIl1t'l'<.'11I ¡liS dl'fellsas qll(' IlO IHlhru podido opoller de nl'lll'l'tlu ti lo pl'l':"inipIO ('11 ('1 IIrt. 172 del Cú¡Jigu l'Ílnuo (CNCol1l, Sulu D, 10/6/04, D1, 2004,3"HI7).

d{¡o no

~c

lwhrla IIl'vuúo

¡\

j 11'(':" Ul' l'III'lk~ dd('IHUI~ huhlt.'I'all

Sula D, 21/3/94, ED, 158-113: irreparable significa que no pM-dc suhsanarsc sino con el ncogim iento de la sanción; íd" Sala G, 16/ 11/79, LL, J 9~O-l3-23; íd., íd., 2317/80. RepLL, 19~O-1720, 11" 11: CCivCol\'l San Isidro, Sala 1, 23/3/76, LL, 1977-A-156. Con respecLo a la acrediwci6n de irreparuhilidad del perjuicio, el Elrt. 126 del eód. Proc, Civil y Com, lit' Sanla PI.! ~xprc~H L'1l su parle fjn~11: "que no pueda ser n'p~ll'ado sin h1 ded'II'aci(lIl ,k Illllid~\d": TS Córduba, 5.11;;\ CivCom, 19/3NO. [.re. 19lJO-6t)4: CCivCom Santa F~. Sal .. 1, 15/8/90, Zcus, 56-J-126; CNColllAdmFeJ, Sala IV. 22/3/94, n1, 1995-1-310: es i nsuficien te u na invocuci6n gcné¡-jc¡\ dt' pl'indplos O garantías arel'lados, () el uso de fórmlllas impn'l'isas; íd,. id .. 1619/94,LL, 1'J95-A-248; CCivCom CdelUruguay, 31/5/94, lJJ, 1995-2-473; CrL'd San M;'lrlfn, S¡d~1 1, 22/S!94, lA, 1995-11-358, 13 CNCiv,

54·

Ntll.IOAIlHS l'lWtE8AI.ES

:V~I que las normas proccsnk's sirven para ascgurqr la defensa l"n juicio y nu para dilatar los pro~

lo, cm'tCrelo y

ccsos.

real l 4,

.,

e) INJ'UUlr.'1 .IuullJ/('O Ol//:" .",'1:. NlOClI/lA SII/I .... ANAU. PIHI/WA. Otro dl- los subrcquisilos del prcsllpuc~l() que (ralamos, es que los impugnantes deben individua1izar y probar cuál es el interés jurídico ql~e Sl' prelende satisfacer con la invalidez que propugnan. En Olros términos, por qué se lo quiere subsanar. La jurisprudcncb y la doct ri na coi neiden II niforrnc .. menlc l \ Es aconsejable quc clIando se alegan y prueban lanto el perjuicio sufrido como el inlt'rés jurídico , con la indicución concreta de las uefellsas que el ill1pugnanle se ha visto pri~ vaJu de oponer, éstas se planteen en forma suhsidiaria, para el supuesto de que progl'l'Sl' la acclün!(1. Se señala que el rcquisilo del interés, como exigencia para la soliciluJ de la nlllidad 8 petición dc parle, no debe ser extremado porque llevaría a la actitud de negar el tlcrl~~ eho a pedir la nulidad cuando el afeclado fuera el interés públicu y no .hubiera perjllicio directo al impugnantc l7 , ¡

14 l'NCiv, Salu E, 1/6/111,. ,·.'n, 154-7(11); uchl' l'xistir .v ~1I..:t'l'Uillll·Sl' ugt'uvio concreto y dc C'l1lklad; !tI., Sala 11, 2213/91, Rl'flJA, 1992-6R7, 11" 2; fd., S;¡la .1, 11I.WJO, Ilt'fl .lA, P)IJ1.XM~, 11" " V n; CNTruh, SalH 11. .10/HNl, DT, 1991·U·nllH: l:IJIIC~puJtd{' d.'<¡C'o.,tilllar il/ limille el planteo oc lIulidau 4ue no incluye en forma concl"c[a 1.\ invoGu.:ión de vicios.; C4"CivCom Minus P •• z y TrOl h Ml'lldola, I 2fólrtU. UI,,,I,I., 1') K1·2 129, n" 2 2. l'ClvCllm I.omas de ZrllllUra, Sali.l 1. 7/6/94., 1,1 ,JJA, 19Y)-¡{84: In ex J.. . (CI1I.,~ la (k· Jll'rju ido "khl' M'I" t'1l!H'I"l'la \. dcbidalll~'IIIt.' l'vjdl'lll'imlu. Ver, :H.h.·mó.s, CNCiv, Sulu A, 12/6/96, LL, 1996~D-861, 31UG I-S~ íd., Sala G, 18/6/96, LL, t 997-A.334,

39.164-S. Cúdigo, t. I. p. 501; CNCiv, Sal
55

EXISTENCIA DE PERJUICJO E INTERtS JUR1DICO

§ 36. EXCEPCIONES. - En casos excepcionales nO 50n necesarias J¡, mención y ncrcditnción del perjuicio, La doctril1a discrepa sobre las situaciones de excepción. a) Para PALACIO, serían los casos en que la nulidad se dee/ara de o/i'do, porque el juez l/debe linlilarsc Do verificar la irregularidad y a prcsuoli r la existencia del perjuicio". No liene otra altcrnaliva 18.

jllrispr\lden(,'ia frances.a. ALSINA l11ani~ fiesta que 110 aplica el requisito de marras utl'llldnduse de vicios de se/l/eucia, o cu.ando la violación está sancionada po,. !lIra IIl/lidad QJllol1llUica"19, Se (rain de los supucstos de Illllilhldl's l'~l'llciall's que afecten el derecho de (kl'cnsa, lJ} Sigll!('IHlo a In

se

e) Las V Jonladas Latinoamericanas de Derecho Procc~al de I tJ70 (l)ugotü), por Il1l,tli" de su "Rdadón gcncrnl" I raducida en las "Bases de reforma y conclusiones", consi-

ue

den) l'omo supuesto de excepción los casos Jlulidad alJ50llllll, pucs el agravio está in1plícilo en la calificación lcgapo. § 37.

CONSM;RACIÓN LEGISlATIVA

nu

I:STE PIIESUPUESl'O. -

Ha

sido 1'l'~l~I)L'lul1a41J en todos los códigos Pl'ocl'sull's. ron dl'l'~ tus V,triu n lt:s.

a}

Pun· tnaliza con amplitud que la parte impugnante ¡'deberá expresar el perjuicio sufrido del que dl'rivare el interés en obt~'n~~1' la dcchll'"ci6n y mcnc.~ionul', en su caso, las ddensas que no ha podido oponer" (art. 172). S(,' obsl'rva que ",'sta norma legal n:cepciona con claridad las condiciones básicas del presupuesto que estamos n nal i l.n ndo, CÓDIGU PROCESAL CIVIL y COMERCIAL DE LA NACiÓN,

111 "1\1 "1111,

/)¡'red,o ,mw",'iltl ci\'il, (. IV, p. 160, !tr4ohrt' lodl)

1111111

40

('11

la que resciia lo!; molivos de su discrepancia con ALSINA. 11,1 AI,SIN", rmll~dll, 1. 1, p. 65.l, dlanrJo n Mmu',I., ",:tan! (Jm.' :iobrc d Pl'illll'l' t.:asl) dc l'xccpd611 liD hay ulIdas, porque la rUl'llIalidau hnn' a 111 exisll'lll'ia dd aclo • .Y {¡lIC la sl'gundu hip6U'sis l'S m.h disnllihl('. ¡\lsrNA i'OIH'I\'liI 111 ~·Sl'l·lH'i'·.1I tlt' dl'1I10Sll'Ul' d IWl'jllklll, ell los ,"r"'¡lIs lit' I/I//it/I/(I,'s f',~I'I/I";{/I,'s tllll' .,Il'l'kn el dl'I"l'dlO de dd('I1SU, porque ni IILIHlars{' l'1I 1;1 vio" lal'i{11I dl' 1l1Hl ~wrtllltll.\ COIlstiludOllld, rstu Nula l'lI'cUII.'lllllu..'IH hll~IH pU1'll Ilnc~rla procedente (p. 65H). lO

Gnsi

ciue OE w.s

1~1I)l\In - VESCOVI,

SANlUS,

Rt{onuQ proce.wl, p. 248,

Nulidad prvcesal¡ LL,

19~H-D-59,

basl'

n" 47·3; ¡,:oin-

NlI L1DAIJES 1'1WC ESA LES CU.\fI:'UC/M, /JI:" ..~AN1i)

FE

Literalmente dice: "La nulidad de un acto o prucedimiento sólo podr{l ,kc1ararse cuando la vio-ladón de la ley hubiese pro~ elucido un perjuicio qUl' 110 pueda ser repm-ado sin la declaración de nuJida(r (a1't. 126), La ley salltafesina exige el perjuicio y SlI irrepar¿-Ihilidad pOI' 011'0 medio, b)

CVUlGO I'IlU('L-SAJ, ('H!n r

e) CÚ/JIGO PIHJCE'lAJ. CIl'n r CO,1tEUClAI, lJIi CÚRV(JJJ¡!. EspccrficulIll,.'lllc l'l :.trI. 36S h,"" puntualiza: 11 1. a- uulidad se dech, .. rará a petición dc parle, quien al prOlllOV(')' el incidl~l1ll' deberá expresar d peljllicio sufrido del que dl'l'ivarc ('1 illicrés en obtener la dcclZlracic'm, y mencionar las dcfcns¡\.s tille no h~l pudido OpIlIH'I''', d)

CÓDIGO DE PRUC/iIJIMJJlNTOS EN LO CIVJI. y COMERCIAL DE

¡Vos. Sigue (arts. 169 y 170).

flNTlUo'

C'11

lo slIst ..llldal al C{ldigo dl! la Nación

e) OTROS n)meos, Sill1ilárcs disposiciones conlienen los códigos del Cha(,:o (nr!, 172), TuC'umñn (art.' 168) y Catamarca (arl. 172).

§ 38, PmulIlclO SI/FUmO y IJIiIWCI/O IJIi DEFENSA. ,- El requisito del perjuicio !;;lIfrido y el interés jurídico eslán íntimamente vinculados al adccuóluO ejercicio del derecho de def('l)sa en juicio,

una rest ricción

Es

111 {IS,

el daño siempre se tr~\ducir6. en

de~

las garantias del debido proccso.(l. Es qllC, en rigor, toda declaración de nulidad debe ret:onOl·C.~r' con10 ant~l't'dl·lIl\.' incxtusab!e, unu violndón de la gal'anlía l'onstiluctonal dlad~lu~ Natlil:! como ALSINI\ l'UlIlTl'lÓ, con tant<, claridad, 'la t'ór111\11" h(lsil'a p:II'iI t!.:"idi!' suhre Ilulidadc.'s: u [)olldl' hay indefensióll, hay nulidatJ; SI no hay indefensión, no hay nulidadl!2\ ,

21 ('Ol!nml'., fl/l/r!amr'l/(p\, p, ]t)o; AIS1N¡\, Tm(odu, lo J, p, 652, Y doctrina y jurisprudl'll('ja en gCll\'ra1. 2J ('NCiv, Sala A, 17n/llX, U., II)!)X ('·tUI; id" Sula F. 2'tl,/H/I)7, L/., 1998-B-772; íd .. Sala K, Zb/J/'.}]. LL, 19LJ)-C-223; CCivCom Rosario, Sala IV, 16/9/91, Zeus, 58-)-22; CNClJllIAdmFcd, Sala IV, 18/6/92, LL, 1993-B431; C7"Ci\'Com Cl'lnloba, 26/10N3, LtC, 1994-361; CLab SanW Fe, S;.¡1a 1, lJ/S/92, Lewi, 5Y-J·331. 23 AI'iIM. Tm/(uJo, L. 1, p. (l'12.

·

-,

HX ISTENCIA nE PERJUICIO E INl'ER~S JUR(DICO

Inferimos tarrlbién que la idea del perjuicio se conecla necesariamente con el principio finaJista de las formas (el fin de ellas es asegurar el derecho de defensa) conlO lo deslal".íI Fi\SSI 14 •

Es decir que logra su finalidad un acto u que aunque padC:1.c¡t de lIn vida rormul 110 ílC[1rrea perjuicio'¡, En síntesis¡ donde exista perjuicio, estará sietnpl'c el agravio, la lrnnsgrcsión al ejercicio del derecho de defensa, que l!S en dd'¡ Ilitiva d fundurnento de este presupuesto lluli· tivo. Y las nulidades tendrán como misión enmendar esos pc.'r.ill idos efc{'l ivos J surgidos d(! Ja desviación dI;.' los méto·

dos ,kl ddmil.'''\

9 39.

AI'l.l('AClt)N JVIHSPRUIJRNCIAl,

IJJl

FSl'Ii 1'Il/iSlll'U1I.'i·I'O.-

Aceptauo unúllimelllcnLc por nuestros tribunales, podenlos citar, a título de cjclnplo, casos en que se ha hecho aplica· dún de él, sin perjuicio de su tralamieflto extenso en el cup. VIII y siguientes,

a) INTERPRETACIÓN GENÉRicA. La nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes, porque cuando se adopta en el solo interés del formal cumplimienlo lit.: h~ ley, .importa un exceso ritual manifiesto no compatible con el buen.servicio de jUs1icia 26 •

b» NOl'lf'IC/ICION. Si la cédula enviada erróneamente a un domicilio distinto del constituido, era innecesaria por haber quedado el decreto franscriplo en clla¡ notificado de . acuerdo con l'1 dispositivo notificación automática, no procede In declaración de nulidad pur inexistencia de per. . .itlÍl'io parH la nulil!k',,'nle H ,._ Por otro lado, la falta de notificación personal o por cédula, o la invaljd(.~z de ésta, en los casos del arlo 135 del Cód. Proc. Civil y Con1, de la Nación, produce perjuicio y

uc

24 FA . . . . 1, ('¡'jdi~lI, 1. 1, p. 494; CNClv, Sal" E, 2l14IY7, U" 19
·sa

N LJl.I/)¡\ DES PROcESALES

autoriza a peJir la nuJidad del proreuirnic!'llQ, salvo preclu-

sión zlI •

.

Es insuficiente para declarar la nulidad de un acto pro~ ('('Nul In IIH.1il'acl(1I1 1I«rllo pUl' ('1 dl'IIHIDdiH.lO qllt' c"xJlre~u únicamente que la nuti l'icación objetada le ha itnpcdido ofrecer y producir pruehas relnt iV;IS :1 su dcrecho Jll • No es adtnisible la nulidad articulada. con sustento en la falta de notificación dI..' h, inlcgrad(Hl del 1rihunal. cuando al intcrpOllérseJa no ~l~ ind ice'> de modo :'llgUllo qué CUl1~ sutes dc J'eclIslH.'16n se vio privado dl' cjél'l.:cr d iIH.:ideJllIsLa-10 , Pero cuando el acto viciado dp nulidad es la cédula de traslado de la demanda, el .accionado se ha encontrado im~ pedido de especificar la.s defensas que se ha visto privado de ~jerccri toda vez que no Luvo crcclivt~ conocimiento de Ja accj(m inslauruda en su l'('JIÚnl'l, Be aquí ulla excepcicíll al principio d~ acreditaciólt del peruuno. ... • No procede la nuliJad contra la notificación posl~rior al dHigenciamicnto de la 'prueba pericial si no se acredita el inlerés jul'fdlcu 4lW se ticlle en la uedal'adún-'~I t

e) PUWiON fll lA. La s:llldón de nulidad por fnlta dc pre~ senLnci6n del poder no requiere la acreditación del perjui~ do slIrrido'·l, 12stc es tll]'o caso dc excepción dd I'equisito cq CXHIll('n,

Si' biell el juez puede privalil,ar una audienria (lIl'l. 90, elid. Pl'lIl', Civil .v COIU, de Smlln Fe). 110 h· ti)

AUIJIEN('/AS.

(.

~H

CNCiv, S~dll CNCiv, Sula

e,

117/9'~,

/./,' 11194· E·()!)O,

4/517tJ, u" 1979-0-175 . .111 CNCiv. Sul .. (:, 21717(1, 1.1" IY77-A-S4J, 33.9.10·S, ~I CSJN, 30/4196, lA.. 19Y¡í-IV-IO: dada h, ptlrlicular significucíón que rcvist~ Jil nolirkal'i(¡n di..' hI dl'l1li1llda, I..'í\be in!'l'!'!!' In existelll'Ía lid pl'ljukio por el solo incumplimiento de lo~ recaudos k-gales; CNCiv, Salu D, 27/2/91, RepJA, 1992-688,11" 9 a i 1; CNTnib, Sula 111. 31/8/90, Di, 1991·1-981. En contra, CNCom, en pleno. I 2/HNI, lA. f992-L-182: si se trate de un pedido de nulíd¡ul de la Iwtil'ic;:\l.'iúll dd Ir~\sl¡1(.I(J dc la (kmamla (Os aplicahle I~ IHH'lIId del 111'1. In, aj!. 2, dl'JI'lId, Pllll', t'ivily ('11111. de In NLll'i('u. 32 Cl"CivCOnl TUnll11{ul, 1 ~J2/RO, UC1]LL, 19HO-1721, n° 2t. n FfI . . SI, C6di~!tl, 1, 1. p, [,sI; CNCiv, S.du D, 2.4/12I7R, 1.1" IIJHO·B-735: CCivCom Rosario, Sala IV, 2JO{t)l1, lurio,;, 96-67S~ 29

e,

I.X 1,'.;rENel¡\ DE l'EIUlJIClO II INl'EIU'¡,S JURinlt'o

pl'rmilt· la h:y ut ilizar esa facultad para impedir la asistencia de lns propias partes, puesto que se causaría un grave pl'rjllido dt· ello, conculcando el derecho de ucl't:nsa H , t')

S'AlI'U:· nFSVIIH'/ON OFf. PIUU'li'O/M "':N TO,

viaclÚIl

lid PI'I)L'l'lllnt1cJlLu

ItO

La simple lIt's-

produce la nulidad dc lus

Ut-

tuacioncs si no media la omisión de algún e1Cl11cnto cscneh" que l'ause un dalio il'fCparablc,H,

O l'UlIUI:\. No lmcL'

la dechlrad61l c.h.: 11111 ¡.. dad, por HO CHlIsar perjuicio alguno, el hecho de no haberse ahil'rLo a prLll'ha la excepción de inhabilidad UC Ululo que proccdl.:lIlc

se articuló, puesto que ésta puede resolverse válidamente con prescindencia de las pruebas ofrecidas por las partes 3b , La pn."!senlación exten1poránea de una prueba, después lIl' haber sido pucslo~ los aulos a despacho, I~S causal J.c nllliJad, pues se viola con ello el derecho de defensa·n , Si súlo se invocan perjuicios genéricos qUl' Se derivan de la producción de la prueba, sin concretar en fOI'ma alguna la incidl'ncia de lul circunstancia, en un~ decisión di4 versa de la CHUS;], no procede declarar la nulidad-' !!, g) ~ihlL·

FM:IJI /JI:" INTF.IlVhNCU)N DI: I.oS INl'HlEliAl)(}S.

No es admi-

Lid procedil1liento, por falla lit·! IIl1lllaL!o H reconocer la firma, si se ha admitido la suscripción del <.10CUIIIl' n t o. El!!) pOJ'qu e' 1[1 n uli dad Sil' m pn,~ tienl.' q lit' t en el' un fin. como sería el de renlediar la transgresión tic las [orm:\s procl's:,lt's, cuando pueda suq..J;ir un inlt'rl'S ,-"un lras L'l'lIdCUcla .lulldil'a 'lJ , ObSCI'VUlIIUS '-Il(ld lo afirlllUdtl Ulllc· la

L1l1l ¡dad

4

l'! perjuicio cstú ligud() iITl'l1Icdia~ al prillcipio de finalidad, ptll'S 10 (lUl' Sl' persigue,

riormenle, a sahe!', ql)e hl1'111l'llll'

en definitiva, es garantizar el derecho de defensa. 11) FilUA 1)1:" INIL'UVliNCU)N oc LOS MINISTWUUS I'tilll,l('()S. La nulidad de los actos procesales cumplidos sin inlervención CCivCOTn R.osario, SaJ;t 111, Juris, 59-4, 'o; CCivCOIn ROi'i:\I·io. Sulu lo 28/5/93, lel/." , 64,J-69. 36 CNCom, Sala e, 2117178, LL, 1979-A- J 26. 17 Cl"Trah 1'1l1'aná, 2<4/10179, RepLI., 1981-2138, n" lOO. 'K CCivColll Ros
60

Nl1r,mAIIES I'IWCES¡\I.fI,S.

prom ¡seua del Mi 11 is lL'rio Pu píl~H, éunst i lllye una medida de protección para el llll'nOr, que no pHl·(k adllcirsl' en el

1\,,10

¡,Ilen~s

uc la I~YI

~iIH)

que

l'l'qui<"Il' SkHIP1\'

la

C(lllt'l'l~lu

determinación de los pCI-,juidos sufridos por el incapaz a caH~a

ut!

la omisi6n dl.' aqlll'lIa irltcl'vcl1ción 411 • En este tópico también se sefi.ala:

1) Corresponde dcclurar la nulidad dcl auto impugnado por vicio en el pn>Cl'di1l1knto que prL'n~dió a la dccl"l'ación de la GH.luciuLld de la i Ilslallcia, pUl" UD haber dado Jebida intervención al Ministerio Público Fiscal, puesto que existía un menor en la causa 41 • -

2) Es hnproccdenle la declaración ue nulidad peticio~ nada por el defensor dc 1lll'IlOreS (' incapacl's con relación a 10 obrado respecto de la audiencia prevista en el url. 360 dd C(jd. ProcesaL pUL'S 110 se ha explicado concretamente dónde nldica el interés en obtener tal sanción, y las cuestiones que se ha visto privado de art iculnr por su ina~ sistenria o por el desconocimiento de lu realización del acto 41 . 3) Es prOCl'dl'ntl' n·dwí',ttl' la nul ¡dad peticionada por el Ministerio Pupilar al apdar la resolución que decretó la caducidad de la insl~mcia. si I¡¡ c~Hlsa se funda s.()lo ('n l'l vicio de prolTdimil.::nto -faha de intervención de la uefensuría de nll,,'non's d",' prill1l'I'Ll i Ilst:IIH.:ia, d\'sdc rI ¡nidu dc< las nctuucÍunts y ha~ta que ~~ prouujcl'u la declaración de perención-, pUI:S prcduyó In oporlun idad para efectuar el planteo lIulifkatorio al 110 prOIUO\'l'r d respc(livo inddcllLe deutl'o de los cinco días subsiguientes al conocimiento del acto viciado 43 • 4) La falta de intervención del Minbtcrio Público en C~lUStlS en Jas que CSI{11l il1vohllTiHlos Illl'llllrl'S, no implica lll~l'CSur¡:lIl1l'llll' que dl'h;l dl'c1al'~lrsl' la l1ulidau a no Sl'r que e.x ista perjuicio concrl'to para et menor4 '¡,

la,

40 CTra b Ros.a rio, Sah\ l. I 1/12/91, Jwis, ~9-249; C2:\CivCom La PlaSala l. 19112/95, LUJA, I Y96~l) 17. 41 CCi\·Col1l Rosario, Sala [1, 14/12/04, I.U.ifom/, 2()OS-3~6. 42 CNtom. S.da E, IIIII/(H, l)j, 2004-3-75, 2ó42-S, 43 eNei\', Sala K. 17/2/04, IJJ. 2004-2-502.

44 eNTrah. S;d;¡

1.

27/K/04. t>.l. 200C:; .. 1·)97. 2HI1·S.

EXIS'I'ENClA IJI!, I'EHJtJICIO E INTEH(CS JURIDIU¡

61

5) Resulta i Ilvúliclo todo lo actuado desde la noLificadón dv I~I sCIlIt'Ili..'ia dc Cúmara, pue:i lu ~olu nOUfir¡H.~¡ón t~ll cuestión al defensor oncial sin que se le huya corridu vlsta

de I~I ¡qWI;H:ióll para que htnlk~ la pr<,~sl..'nlnci61l dI.' su )1upi., lo, no satisface las exigencias de un auténtico patrocinio letrado como el exigido por la garantía consagrada en t~l arto 18 de la Const. nacional, cuya protección debió ser resguardada por el t ¡-ibu nal a quo para evitar el estauo de indefensión padecido po)' el imputaJo4_~, i) AU:(,',lrn.l.,'. Debe I'(~chazarsc la lIulidad, si el qU(' la pretende no cxprc;.sa en qué forma le habl fa causado per,iuicio el VCI'Sl~ privado de informar sobre (,1 méríto de la causa,H,.

j) UJ:'('IIW';f) m_1 A/'UAC1ÚN. Resulta inslIstalldld para uhtcner la inva IidL'z del prol1unciarnicnl,o, el inlpugnar el disli nlo modo en que se habría concedido el recurso de apelaci{)n, si el l'<..'l'lIl'1\.'Iltl' no ha demostrado clIúl l.'S el IK'l'juic.:io

(JUl' le irroga la rcso]lIciún 47 .

k)

Si Se pl'dellde la Ilulidud dc h, uL'lua·, do, con respecto al tránlite para el cobro de honorarios, es illsuficienk la mera alll~iión al gruvanl<..:l1 ocasi()nado pOI' lu lJoNOitHUf).'i.

regulación de elJos 4B •

1)

No es suficiente a los fine .... dl' In n¡didad sl~iiaJ¡lr gl'nél'icamcntl.,,· que se han ¡lProbado li411 iuaciones sin conoci mienlo dd j 111 pugJW nll', si 110 se' expresa cuülcs son los defectos que lales liquiuadolll's COI!LIUflIlJACIONJ:S JUIJICIALf:S.

1kllcn"'J, 4~ eSJ N,

23/9/03, LL. 2UU4-B-S12. ,Ir-. rCivCotl\ Rllsilriu, SOlla 11, ,l/tONO, JI/ris, 8S-,~OS, 47 CNCOlll, Sala C, 19/2/80, RefJLL, 1980-1720, n" ',1_ En cOlltra, CCiv Com Rosllrio, Sal~ JI, 23111173, ]uris, 44~ 171, 4H CNCiv, Sala G, 2317/80, 1.L, 1980-D-356, -ilJ CNCiv, Sala], 13/3/90, ReplA, 1993-868, nn 6; CNCorn, Sala e, ]/81 80, /J., ly~q-A-16t. No es suficiente para declarar la Ilulidad, la manifestad{HI dd incidclHantl!qllc se Jjmll ,1 a sei"lalal' que al no h¡lhérsl'le chillo 1I';I."I:ldo tll' una lit.¡uídal'i{m, no tuvo O]1()t'tullid:\d lll· illlpllgllarl:\. PUt'S tkh¡(, manifesLar en qué consisUall las diferencias que hubierall dado lug¡lt' a su impllgnaci6n y t'Uf!ll'S 1'l'i1l1 las sumas qUl' cOllsiJl'ra COITl'l'!as (CI"CivCorll Miilas Paz y Trib Mem]oza, 23/4/04, LLGralICuyo, 2004-(13).

CAPíTULO

V

FALTA DE CONVALIDACIÓN DEL ACTO DEFECTUOSO. PRINCIPIO DE CONVALIDACIÓN

§ 40.

l'¡OCIÓN. -

A pesar de existir los requisitos estu-

diados, aun puede no ser posible la declaración de nulidad,

Es indispensable, además, que la omisi<ín o el acto dcfl'l'IIIOSn JlO IllIya sido (,ollvalidwio (',(presa () tdcittUllt'lIt¡¡I. Por regla general, la irregularidad de un acto proccsul es susceptible ,k~ convalidarse mediante el conscntin1icnto de la parle a quh~n ella perjudica~ Ello es consecuencia del carácter relativo que revisten las nulidades procesales 2 • Los actos viciados, o supuestanlcntc viciados, se consolidan si no se los ataca en lil'rnpo hübil 1 y prl'l'luyc con dJo el derecho a solicitar la invalidez Jd procedimientu 4 , 1 POIJETTI,

do,

Tmtculu ele los lIctos procesa/es,

L

JI, p, 4Yü;

AI.SINA,

Tl'Clta-

t. 1, p. 674 Y dnl.'lriJla ell general.

dl'il, t. IV, p, 162. \ l'Nl'lv, Sala D, 3/5/9(.1, LL, PN6-E-()47, ]~).005·S: Id" Sala K, I JUNO,

1 p", A¡'W, 1J¡'rt'cJ¡o I'rOI'l'stl/

H'T.!/¡, 1993-870, n" 29. seBA, 1/3/94, DJDA, 146-1743; CFcd San Marl(n, XII 1190, Rt'¡JJ/I, 1993-869, n" 18 " 21; se M~ndo/,'\, 21/3/74, LL, 197~-A-77(); CCiVCll1ll San IsiJro, Sala 1, 23/3176, ¿L, 1976-A-156; CFed Córdoba, Sala A, 26/10/90, LLC, }992-814; CI°C¡vCom Córdoba, 17/2/92. LLC, 1992-733, y

JU dspl'udencia ,¡

Ci\MlISSII,

uniforme.

N"lidad!''\;

!1f(}l'{',W¡fI',\',

p. 84;

l-1

prilll'lpio lh- prn'llIsi{)!1

t'o.¡

"d que explica sali...,l'aclurlalllcntc el decaimlellto Lid dercdlO de I'CViS[II', In que es Illuy natural. porque el aclo viciado serú un acto imperfeclo, pI.' 1'0 en L' i.\ z"; ('¡ ¡¡OV P.N!lA, tI/sr iI"dom's, 1. 111, p, 329,

NlIJ.l1 MI)ES I'IW( 'JI,SAJ ,ES

La convalidación se ~\pl).va en el principio sl'llaJado pOI' COUTlIRE'I de que "frenlc ~I bl Ill'cL':·ddad dL' obteller actos válidos y no nulos, se halla la nl'cesidad de obll'lll'r nelo!) nrmes , sobre los cuales pueda el msoliJal"sl' el derecho", EI1 ¡,r¡lId/n'o, 1'11 df'Ff't"!JO I'fOC'.'S¡¡! ci"if, todo IIl/lidad Se convalida pOI" ('[ CUI1SL'11 fÍmiC'11 IIJ , 1'>,la afirlllí.tl'iúlI pertenece al prol'l'salista urllgll~i.v(). v n'llfie Il1cjor qUl' l'l para arroja!' luz en este delicado y escabroso problema, que origina opiniones cllcontnldas, y se dice en principio, porque la regla general de conva1id~cí()n no impide ql1e' t'l It-p:islndor rnnsngn' nulidndt's nhr .soluLas que no se confi I'llicn con el COIlS('llt ¡mico ld', Penetrar en el meollo de In discusión sobre este presupuesto y su l'uncionamit'11Io, llev:Jl'ü illl'vilahh~nh.·Jltc a rcfcrirno!-i a call'g[)r(as () gr~I(.I()s dt' !wiidadcs, a cla~l's lit.' 1101'1l1aS, segt.'1Il el basarllcnlo de la opinión sobre d tcma. De

In conl!';I!'!O, UlIlHllh' hll~qll('llltl~ la simpliddu(L el estudio será insundcnlc, § 41. TI-'I~AflNDLOG1A.. - Para denominar el presupuesto de marras, el vocablo nlás aceptado y preciso es el de couvalidación, eql1ivalente a c0l1{lrmllcÍlJ1l 7. El ¡('rmino substHllIc'id/l tit.'l1l' con t-I citndo la relación dd género con la cspecic'\ En efecto, lI~mbsanarH (o sanear) es reparar un error () vicio, l'S decir, sanear el al'lo quitándole su irregularidad. Convalidacióll o cOII/rr1Jlacióll es la n . 'llUIH.:ia d(' la parte a- pedir hl nulidad l",~1 ~H:10t que de esla lllUnl'ra se slIhsanal,

Rt'stlll ¡¡,

pi H.'S, qlle I~l SIII>:-'i.Il\~ldÚIl 1.'01110

.Ietividad puede

provenir de las parles (convalidación propiulllcnte dicha) o

del jUl'í'..

Algunos nullJl\'S l'Ollsidcran que In lerminología

!'i COIITlI .. I'.,

FruuJamcIl!u,\. p. 391.

l. VI·I vWt): "Ello l'S a~f, porqlll' Iwr. h.'flCCC ~1 ¡ti cOlllpt.'lt'/lcia Iq!hl.llivil Iygular el réglllh.'1l lit- IllIlilh,dcs C'H considl'I':_Kiún a J;'l~ ('x¡gl'llci:l~ plll1th.'as ~. S[)ci~ll("s lh.· una situación determinada". CCivCom CddUrltglla~', 20/ól96, LLLitorlll, 1~97"60ó. 7 FEltNÁNlmz Iln LEÚN, Dir'cirl/wrio ;lIrítlico, 1. 1, p, 464 Y 751. 8 Usado por 1.'1 CÓJ. ['rOl'. Civil y C01'n, de Sallll.l FI.:, urlo 128. El C6d. Proc. Civil y Como de la Nal"l6n lo emplea como tft.ulo del art. 170; lo misllHI St' ohM'lva t'n el ar!. !()7 d~'1 ('ódi~1) t'lllrnriallo. r.

('(1\1"1111(1', />'1/1/'/lIIlIr'!1I'I\.

p.

~',J

'

FAI.TA DE CONVALIDACiÓN Dl!L ACTO DEFECTUOSO

'1 a aproptac.

,.1 Sl~na

'1 , a renuncia a a ree 1amael' ó n "o " renunCIa

la nulidad"", Se cmplean también las palabras "consentimiento" (art. 170, C
a) Ex l'IW."i A,

1m ('ONVALIDACIÓN. -

Se

ua

Dos son

I,ls clases de

cuando la parte pcr,judicada se

l'1- acto vidmlo,

Dada su sÍllIplit'id:¡d, siJcramus que no requiere mayores explicacioncs. Sl'll1a ralif'h,::llIdo

prl'~ I,;OIl-

b) TAcl1" {) JIIlESUNTA. Es cuando la parte k'gilimada parn pedir la llulidacL en conocimiento del acto defecLlIoso¡ no 10 impugna pOI' los medios idóneos (incidente, J'(.~Cl1rso, ctc,) uentro dcl plazo 1cgal '.2, rrAsC se ha dicho que si el que pt1~de y debc at~Il'Ur, no utuca, upl'lIeba" I l. § 43. CONVALIDACIÓN rAcnA. - Analizaremos sus diversos prohlemas.

a)

Partiendo de la noción ya csbozaJa, su l'ulldalnl'llto radie;\ ell qUl' si !lO Sl' l'l'c1ama la ;1I11dw.:ión del acto irregular en tiempo húbil, precluyc el <.krccilo a soliciFUNIMM hN '1'0.

.

Trtltlldo. lo 1. p. 496; reacciona conlra la l·.x(ll'l'siól\ "ra· d.·1 ('1r','!U It L'on fil'llHWlclIl" , y din' qllt' ('I'i ;\lIIlplill' 111 "'1'l1Iitlltl0l!fa "j"C'1I1111t'Ía ~1 Iu I'Cdatllth:iúlI" .\ expolie lu<; dilcll.'l1d'lt.: l'lllte lII11h¡¡s an'pl'jlll!l'S, S!\I' TII , M(/III/al, p. 14~, n:nri{>Ill!Ol'iC ~1 1.1 fall a lh.· rOll' valid;H.'ÍI'1lI, l'llIpka {ti gim "que IllJ ilayu 1'C'lllIlIl'hH.lO ti 1;1 lIulldild", 1II J''M·i!".I, (",()/ j'Ig(J, \. I ,p, 4(16 ,;" II C\H N1:1.11'1"1'1, Sist(.'ma, 1. L p, 332, Pa ra e~Lc l\ LI tOI', !tI COIl val i dad(1I1 JlIIl'de dl'bl'l'Sl' a 1111 Hsenlimiento cxtrtll;D al Ul'to o 11 la voluntad Lil' los y

ROSI\MIWU(;.

lifk¡tt'i/'Il

""'¡I"

~lIjl'los (aqllil':o;n'm:ia), 12

CúJ, Pro,,-', Civil y Como de TuclImán, arl. Ib9, parl\.· ZA:

ulI.,:v l'UII-

~l'l1[illlklllf) t(ldlll, ':llando 110 se rcdu111u la Illllidml, d"lllfIJ lid I l-I'I 11 it 111 l/ue se eslabkn', seg:(1I1 el medio de impugnación qtll' l'lllTcspol1da": eN e¡'l, Sula B, 4f7IYl, ED, 144-121; íd., Sala e, 9/8/94, LL, 1994-E-445; íd,. Sala F, 14/~/9S, nJ, 1995~1I-1199; {do¡ Sala K, 14/2/95, U., 1995-D-199; SeDA, 1!31Y4, l:'lJ, 15$-138; se Mcndozu, 16/5/90, EV, 13~-412, 13 eOIl,.II\( 11., flwdo men/os, p, 396: "ccmsenms HOII IJIi /1/1,", j'X !ildu (111(1111 /',1

,'('r!Ji., t'o!li¡:illl r",

66

NIII IIMIJHS 1'ltOl''-!Shll'.S

wrla, pue:; de lo c.:onl,ral'io Sl' lesionada "el orden y la estabilidad de los procedimientos"14. De alH Su vinculaci6n ju-

rfdku con la prcclllsi{JI}J';, 'J'all1bión Jl'be villndar,"ie cseJlcialrncnle al conceplo de carga procesal J", Si {'ti llcJllpO y fl1rtllll Sl' JHtt'dl'lI l'IIl'~(iIlIlHl' las UL'Luu .. dones y se guarda silencio, ello hacL'

1.'1

l.:on

Irúll1ill',

){aZOIH'''j

tll.'

presumir

conformidad

lTOIJOIlJia y, COII:-'l'l'UeJltt'ltJentc¡

de cclcrídad procesal ~,sí lo i rnponcn.

h) JlU!:13). El pl"I'-I/ ptlra que .~,t' ¡¡pL'll' 'la cOllvalidaclón Ulcita dcpC:Jldc del medio irllpllgnalorj() Je que se valga la parte, y de la legislación positiva vigente, El mornento a partir del cual comienza a contarse el plazo, es aquel en que el inll.'rcsado [Ol1la cOJlocimicllto del aclo 17 , Este c()n()cimi~,'III() d¡,:bc enll..'n<.lL'rse en sentido alllpllol~.

No

plll~dl' dn'unSlTihil'Sl' 1'1 n kan1L'lltl' a

la

illlL't'Vl'lld6n

directa y posterior en el juicio (arl. 94, partes 2[1 y 3 Cód. Proc. Civil y Como de Ml'lldo'/.a), o "a la rrinll~ra actuación o diligencia posterior en que inlervenga" (art. 128, ¡ne.' 2°, Cód, Proe, Civil y Como de Santa Fe, que se linlila a una interpn'tadóll litel'al), St,'I'Í;'ltl ejemplos de lo llli.Ulircst~l(.Io, lu pl'CSl'IHad61l de un ,'!'ir.: I'i lo, la aSlstcllciu a lIna audicnciu, etcétera, l1

,

1,1 1'0111'"111, Tralad/l dt' (II-\ 111'/0,\ IJJ'I1Cl'.wllt·... , 1. 11. p, .pm, rtl', CNClv, Sula -A, 1"112ft)?, /,1., flJ'JX (' :.) \; (' N(' i V{'OIIl Ft,d, S; ti a 11, 2 I ti ON7, 1.1" 1~)I)H·

C-H2'l, 1}1'! \' I II 16 se Menuoza, 16/51YO, UJ, 13H·4IJ, COll 1101., de BIIJIIRT CIIMI'OS, El }men servicio dl' jllstk;,¡ I'X¡;:I' IIsi~:l/(t,. i'fl¡'UC'iO ti /II~· "filo" "mCI..',mw .... n'(,IIrl' H"hlilU'I, f', '111'11111/1/' ", '11,

JI

sh'us, se Mcndoza, 16/,Sf<.}O, J:'/) , nH~412; CNCiv, Sala Il, 417/Yl, ED, 144~121; CNE~pCívCnm, Sala VI. 21/.'\175, Ut'pLl., 1975-1199,11" 24: "El plazo para impugnar de nulidad UI1 acto procesal, comÍC'nzu a contarse <.ksdt! qll~' t'! i Ill~'n;s.td() t'U ~·II;¡, 1111 'o ('(lIIIII'i,lliel/(o del //IiSII/O, y no UI..'Sdl' el morlLelllo l'1I que recién advierte la presunta irregulariJutl"; CNCiv, Sala E, 29/óIYO, RepJA, 11)93-870, TI" 24: íU., Sala H, 15/12/97, LL. 1998-C-223; CNContAdmFccJ, Sala IV, 161')194, LL, 1995-A-248. 18 PODETTI, Tratado de /os acfllS PnJ('('.'> 0/(':; , t. n, p, 491; PIIJllnO, Der¡'cho ,,,·ocesal civil, t. IV, p. ltd; .I11l'IH)" Mallllal, l. lV, p, 265; l'l plazo corre dvsdc que se C0I10l:t' (,11
.'

fALTA DE CONVALIDACIÓN DEL ACTO DEFECTUOSO

y ello. porque puede ocurrir que el conocimienlo se ob~ ll'lIga tk otra manera, pOI' ejemplo, al conseguir un cxpc~ diente (.'n préstamo y. advertido el vicio. guardar silencio para tk·.i~11' l'UITt'1' l'I lícmpn y pt'dir dt~Spllés la nulidad, lo que acarrea perjUicios a la contraparte y al Juzgadu. De ullí L'I HI,:h.'rlo del Cód. Proc, Civil y Como de la Na· ción, en su art. 170, parle 2 8 , que habla de j/conocilnicnto del neto" como punto de inicio del plazo que, 1ranscurrido sin impugnaci6n, origirw la convalidaci6n tácitíJ. En ese cOllcL'plo Jalo se puede illcluir la p~ll'lkipncl6n del int....·p.:.s.a .. do rucra del ,iuicio, como sería, verbigracia, una subusla jul~idal, la puhlil':\ción de edictos elcétl'ra. Nu obstante nuestra tesis amplia, no debe considerarse convalidada la nulidad procesal por el retiro del expediente realizado pOI' el abogado que no es pade 19 , en razón de que no pesa en cabeza de ésle carga procesal alguna 20 • Es dable destacar que el súrnmum del silencio convaliJatodo lo constituye el consenlinlicnlu de la providencia de llamamiento de autos, con lo cual queda saneada toda irregulariuad proccsaJ2l. l

e) PUlJJWA. A la parle que aduce que se ha operado la convalidación tácita, le incumbe la prueba dd instante en que se produce el conocimiento del aclo 12 •

§ 44. EXC/:'PC10Nl:S. - El interrogante que Se! plantea bajo {'slC tílulo PUCdl' formularse de la siguiL'ntc Illunera: ¿todas las 1I\1lidatIL-s SOII l'ol1validablc.'s () CXisll'1l IIlglllI:IS qllt' l'Sl,'a~ pan a la regla general? !I}

se

sr

Ml!ndoza, Sala J, 615/90, LL, 1991-C-457.

JI! Mf'llllo¡a. Sula L 6/,F:¡NO, t.f., 1991-C 4i7, En t'spcciul (.,1 ... {llldo voto de la doclol'tI Kf!.ML~t.MAJl'J{ 1Jl\ C¡\k I.tll.T I , COIl dto de (;1:.1'\1 UIUMH, /lt' las lIulidades dc lo ... aclos pl'OCe,HlJes. p. 227 Y 230; eJe ncucrdu: Pi\St'lIl!T - GOlAINI, ('mivalidacidll de la nulidad proC('S(¡/ ¡Jor el r('tiro del cx/lediet/tc I,,'('lro ¡JOr d abogado flue 110 es parre, LL, 199 t -C-456, en com~ntal'io ni f¡dlo mencionado. 21 CCivColll Rosario, Saln IV. 16/9/91. RepJA, 1993-870, n" 27; íd .. Sala IV, 2319170, Juri,'i, 38-113; CCivComLab Venado 1\lCrlo, 30/8/91. R<'flJA, I Y93-H70, n" 28; CCivG~ml S:'\I1ta Fe. Sala l. 4/4/74, ZI.'US, 3-.1-158; ePa',. Lctnul", Salltu Ft·, 25/4173, Juris, 45-130. 22 FASSI, Código, t. I, p, 496. c

Ntll.lj)l\lmS PROCFSJ\LES

La conLl'stación ha dividido a dqctrina y jurisprudendn, en lInn l'onlrovel'si" qlll' l)ll'Sellla lI'llH'hos contorllOS hn~ preCISOS.

a)

TIJS1S QUI:,' NU MT/'/iI 1.',l\.{'l:'jO('IONliS IIL NHNCII'/{)

nIJ CONVAU-

La propugnan, ('lllre otros, AI.SINA, PA1.ACIO, PODETTI, LIEUMi\N y FASSJ. Segt'm ella, toda IlIdid~H.I, 'llllllllH' sen slIslandnl o S~ n.~· fit:l'c :.l un Lr[uniLe l'St'tH:ial del juicio)~, pueut' consentirse, pues en el derecho procesal civi I no exisb:n nulidades absolUlas de acuerdo a la acepción que esla palabJ'a tiene el derecho civil. . ~ Así, PALACIO destaca qlH.\ hasta las irregularidades refe· rentes él con1pctl~ncia y c o mpllsici6n de los órganos .iurisdicdonak~. ~un susceplibles tic convalidación, y ello no St: altera por el hecho de tIue lcgalnlcnte se las pueda declarar de oficio, pues aun ~n este supuesto es necesario que no se haya consent ido en cllas 14 • Se adhieren a esta tesis L1EBMAN¿\ POIWTTT 2f1 y FASSI 27 ., L;'l jurisprudencia, l'll tina p()~ici6n que puede l:onc(,!plllarse de mayori tari"l, se prOllLl nci a por la no exi slcncia de nul ¡dades proccsaI~s absolutas, flsiendo todas cOllvalida-

DACIÓN.

en

bks" 2M • n/

(1'7~; el 1', S(,H/\. I l).1. /J.lHA, 14h·174 ': nu rxi~.ll·1I 1IIIIIlIad\'~. PI-1'l'Ll<.aln :,h","hllil~, lod.\\ MIli l'tlIIVlllld.!lI!c-S; CNClv, }1

S~dtl G,

AI'.IN",

TUlllllIo, 1. 1. p.

2.317180, LL, 1l}80~ D-3SC1; Id" Sala 1\, 30/2/90, RcpJA, 1993-869, n" 22; C7"CivCnn1 C(mloba. 5!5/~(J, iJC, 199()·241. 14 ",\11\1.111, /Jl'lt'I.hu !JIU/'r"111 I',r'í', L 'V, p. J4, Y S!>.; CCiVLUIIl SUllta Fe, Sala 11, llJ/2!Y7, lLLitom(, }tJc)H-1-755. 2!'í I.tr-IIMt\N. A,trl/tlIlI'", p. 221, Y COI'8t1, p, 1)9, dludo por PIII.r\('j(), LJ(!re· cflO prof't'so! cid', 1. IV. p. 149: "L~I~ I1lrlid~l(Jc.·s dCllllminadas insanubles, ph.·rucn n,'lcnmda UlallJn ~\,. 01H'1'
rAl:rr. UF. CONVALIDACIÓN nEJ. ACTO OErnCTUOSO

69

b) TF . . /S (}11Ii ACliJ-'li\ F.XCEI'C/ONliS AL I'IlINCINO DE (.'ONVIIl./IJACI()N, En esta posición están los au tores que sostienen qlW, no ohsl:mtc el principio gen(~l'al nc;l~plado sobn! convalidación de nuliuadc~, ext'slel1 llxcepciolles. Las causas de c'xcepción difieren según los criterios doct rinales y jurispruuenciales, aunque del estuuio de ellas se deduce que pueden subsunlirse en la tesis de COUTURE J que veremos seguidamente, DE

1) Nl!UIJA1Jl~'S AUSOI.. U'l'AS PlWl'ISTAS POli U. Ll.:,'(;'/,.,.I.AlJO/l (n:'8/S COUTflUE) , Seg(11I el procesalista mencionado, /len princi-

pio todas las llulillades son c()nvalidablcs"2~, Pero el principio adnlite excepciones, que son la exislerzcia de Ilulidades abso/tttás previstas por el leJ!,islador, La raz()n es que pertenece a la competencia legislativa la 1'1'glll.Ic:i{m dd l'égill1~n de nulidades, en alc.:nci6n ~\ las exigencias políticas y sociales de una situación dctcrnlinada. Desde ya scflalamos nuestra adhesión a csta opinión, por su sencillez y ajuste a la realidnd. Llámense absolut.:\s, l'SCIH'i;¡h·s,· de" üslas 1l11lidadl~s tipincadas legislativamclltc cxistl'n, y cOH~titllyCll una cx\.'cpdóll a la J'cgla gl'lH,.·I'.tI de convalidacíÓn, El Código lucumano es un ejemplo de excepciones fiJadas por el legisJador3u • Se han dado soluciones de lege {erenda para regular en Jos ol-denamientos procesales las nulidades absolutas'I, 29 CUHTlIRI~, Flmi/amelltos,

p. 391 a 394, cita como casos de cxceJlPl'Ocl'suks, como In capach.h.ld de I"IS partes, Por ejemplu, el proceso seguido cuntra un menor, si bit,U n~nmo l'l' IlIq(1I qllt: Ikgado t\ su m
dI.'

I..h.'

prl~sllpllCslos

Ll~ITcros", es

Insuhsanabl(', .\1 allJOIAGAN. Las Ilulidwles abs(}{uws ('1/ el pwu:.'W ('il'il, 1./ .. 1YH7-Eb70, Propll11C ... 1 si/{lIit'nlc ugrt.'gndo ni Código Prllcesal Civil y l'ollll'l'cial de la Nal'lúlI! "A!'!. ¡'74 hll'!, NI/lit/I/(I"s ,"'(WI',~lIll'''' /II1,wlll/(/,;, Si UIIU dt' bs p"rlcs en el juicio, o un tercero al'ectadu qUl' l'¡ III iSJllo l'ont lelle UIl {'¡elllenlo que

pUl'

un ado prllcesal. alegara ell rorma ahsolula,

lo invalida

N IJ LIIl¡\ DES I'ROCESA1:'I!S

2)

NORMAS /JE INITRÉ...,

p(muco.

Opina

ROSI;.NBERG

que no

se convalidan las violaciones dI..' no 1'111 a s cuyo manlenin1icnto corresponde a un interés públic0 32 • Por ejemplo, normas sobre composici()ll del tribunal () sobre competencia, en tanto no admitan SU prorrogación". II

EIll ptl n~lIlada l.'on la anterior, esta teoría ha sido rccepcionada por una parte de la jul'1sprudcncia, Destaca que no son conval ¡dahles los ~H,.'los irregulares "por inobservancia de preceptos car. 'ích'r i1l1PL'I'UtlVO" 3)

!'RJ:('f,:¡J'fOS 1m ('AldnHl IAJNRAnV{).

ue

(constitución del trihlln~1. jurisdicción en l'ilZ{lIl de la mate .. "ia, del'lera), El fUlldalllL'lI(u es que, dc otra Inalll'l'a, se desni:tlllraJizarfu el sislcn1:l procesal l'slahlcciuo para dirigir las conliendas''', ü se violarían de im portancia,H. 4) Noi~MAS Ql/E CONTI/:'fI¡J:N l/N

In

rcquisito~

COlbtitucionales

fll:U11/S¡TO I)J! [<'(IIUfA AlJ."iCJ/,l/TA.

\'~IIIV:diduviúll dl'pl'IHI(' '\lll

la IlUturalCla de In l1[}nna que prescribe el rl'lJuisito l'orllHlI. Si la furmu es ¡¡bsoluta, la Ldla es ¡"subsanabll'; si la fOrlna

S,'g(11l PIUF.TO CASTIUl.

es dispositiva, cabe la subsanación"35. 5) NOUMA,'i o/\' mW/iN rriIJl.lCO, CUhl;' Scilalal' que lus nulidndes de orden público !lO se consienten por el silencio de

las parl(·s.

A {oslas

s(¡}1l 1;ISo

s:\I\l'a la cosa juzgada 1tl,

r"sta

podró :solicitar Sil nulifical'i()n al jUl'Z de la C:lll!o:a, en eualquicl' ('tnpa del proceso, y aun habiendo alcanzado ('!>l!! el l'!:>tauo de cosa juzgada", 32 Conviene ¡¡('Ianu' (Jllt' los (,ollu'plus (k intt'n,~s público, nOl'lllas ab· slIl \1 tas, de I)l'dl'l1 pI! h Ikll, ¡ II11l1'l:\ t ¡ ~'a~, l'h,' .. varia 11 d l' al'lIc rd.) l'!1II IlIs ti ulon's, y 1(,~ld(all Illtl'y Jil'fl' ile:.. di' pi t'vi~Hr dl' II1HIW1'H unilonnc, JJ seu", 10/5/77. Uf'I'I.I., 1L)T/·I09J, 11" 27, Y OJ/lA, 111-1ú6: rJ" 2.1/12/ 8U, D1BA, 120-202; CCi\'Co111 San Marlfn, Sala 11. 27/5/80, SupLL. marzo 1981, n" 3, p', 154: "El principio general de qllC !a~ nulidades procesales son todas relalivas y convi.didahh::-., sufre excepciones cuando los ac~ lOs son il'l'l'~uhlrt's pOI' illOhsel'Vallvi:1 de.' pl'l't'l'pIOS t.IL' cal'{ll.'tt'1' impl'rativo". En contl'a, pl)m~rH, Trclfmlo dc' 1",\ (/CfflS IJI'IIC('so/l's, l. 11, p, 4H3, H ('('jV('III11 R;p..nl'io, Sula IV, 2hl217h, JI/ri.\. ~1-47: CCiv('ulIIConl AdlllFam ViiI;¡ Marb, 30111/~2. LLC, I t)l)3-572 , 35 P10EHI C .... ·mw, Den,ellO !lf(}CI',W'¡ civil, 1. 1, p, 3¡{O; coinrlde CCiv COIll SUllta 10'('1 S¡II~1 11, 1!)ft:Nl, JI/ris, XY·óO. Jti MWHi\ltll, Omwlllnr;rJ, 1, 11, p, R1(l Y R17, ei lado por CIIJl¡\L - A'IW.NZI\, An()l{lci(JII.',~· iJl(t'f',In'(lIliI'l/\' , p, 11'1; CCi\'('CIIIl Ouill1lt's, Sala 1, 14/3/95,

LLEA,

1!)'}5-765,

h'\l 'lA 111'. ('IINVALlDACIÓN DEL ¡\(,TO IJllJ7IWT\.IOSIl

es la idea consagrada en el Cód. Proc. Civil y Como de SanLa Fe en el arlo J 28 íll fine.

e) V

.!O/UVADAS LA1'INOAMWUCANAS DE DEn¡;('/{o PUOCESAL

Las liBases" consagran el principio de conv..,lidación l',,\pn':.¡a o lúe ita, sidvo lus ClISOS de "lliidlld absoluta proc[a mada pur la ley 37 • El Código ilali~\Ilo de 1943 establece Hulidades insubsanab/t,s, qtH' son las derivadas de vicios n'lativos ·'ft In constillll'ión dl'l Juzgador o la intl'l'vención del Ministerio Público" (¡u·t, 1SR), (JJ()(;OfÁ,

~

J970).

CO,vSMiIlACI()N 1.F:GISI.ATlVA I)[~/. IIRINCII'fO nT: CONl'M.'-

45,

/JACldN. -

Ésta se ha r.lado en varios códigos.

~,) Ct>/)u;o I'UO('liSM. CIVil.

r

COM/:'!ll'lAl, DI: I.A NACH'N.

En

170 dice: "[.u Ilulidad 110 podrú ~l'r dcd~lrnda (liando l'I acto haya sido l"UIlSCIlLhJo, nll1lf.(lIl' fuere lül'iluHll'lIll'. pUl' Sil UI'I.

la parle interesada en la declaraci6n. Se cnll'lldel'á que media conscnLimicnlO I.údto <-"liando no se promoviere incidente de nulidad dentro de los cinco días subsiguientes al cOlzocimiel1/o del aclo'''·'II. Prc-ccck'nll'lllel1lc se h~\ observado el ucicrlu cld <.:onccpLo aJllplio de esLu expresión, Según la interpretación que FASSl da a esla norn1a legal, toda nulidad es convaJidable J9 • En darlo 172 del citado Código. se proclama que para la dcl'laral'ión ufidu de la nulidad nu debe /wllal'sL' ('(lll,',;el1/idu el l'ido 40 •

uc

37 GELSI BmART - VESCOVI, Reforma procesal, p. 248, cap. V, ap, C , ¡ne, d. Cfr. base n" 47 y l:ulIl'imd¡'11l 1, n" t 6, lIle. 2 . .18 Ver el arto 158 del Cód. Proc. Civil italiano de 1Y43. En su art. I S7 L' .... I:¡hll'L·l· ron n'~p/;'clo al lemu .v n In oportullidad para Iwdir hI Illlli"Llll: "dL'hel:1 l!au'll" ('11 lu pi iIIlCI'U p~1 klúlI (¡"trlllttl) (1 tll'il-ll~a 'i11i'nlvH 111 acto () al cO/wcimiel1fo del mismo", Cfr. C2 n CivCum L.a Plata, 26/12/t)6,

¡./Jl/¡, 1997-3H, 19 FASSI,

Crídigu, l.

r.

p. 41)6 .

.. o La mlio 'C!~is Je la f:.\cuhad·dcbcr del urt. 172 del CCitt Proc. Civil .v Como de Ulll~III)S Aires no es el c.:ur{u.:tl'1' ubsollllO dc 1111.1 Illllidild, sino la In 11 óI de c.·ollol'imll'llto de lu purlc ul"cc.'lada (SenA, II.\N4. 0./ nA, 146174' ).

72

N 111 ,111 i\ IJ ES PIHJC1\ SA Ct~s

La objeción que lTICrCCe la reda,ciQ!l del art. 170 es que sólo ulude a In no prollloción dc un medio impugnalorio (incidente). cuando en rc¡didad tendría que haber sido más extenso,

b) CÓDIGO PUOC/:'SAI, C'VJI, y COMUU.'IAl, /)1-: SAN'lIt 1'",'. En su arto 128 ucclara: ;;La irregularidad de un acto O procedimiento quedar:) suhsanada ... 2) Si el interesado Sl' manifics. lu sub,,'uor lid aclo, a~í sea lúdwmcl1lc, y 110 solicita su anulación dentro dI.! los tres días dt.' su l1otific¡td(m () dI! la priHrt"I'lI UCfllW,:idll u dilj~l'lIt'ia posteriur en l/lle bUet'vcuga". Lu ley santufesina n.'slringe el conocimiento (\ la inlcr..

vendóll judicial Je la parle, i\1l11t)1IL' la JurispruJl'ndu se ha encargado de extender su (ul1hito. Segllll CABAl. y ATlEN/,i\, se disl.inguc en este iJrlfculo el cOllocimiento expreso (notificación) y el conocimiento táci·

lu del acto ("primera actuación 0 ••• ;1)41, Como excepción al principio de convalidación, se seña· Ian las nulidades de ordcn púhlico, ti las que sólo purga la cosa juzgada'u. ' e)

C(j[)/(;O

PnOCESt1l_ CWlI.

}' Cl)!¡flWClAI.

nr:.

TlICW.tÁN.

El

Jcdaradón' tic lluliJau de un acto procesal aquel que lo haya consentido, expresa o tácitanll~nle, Se en le I1tfLor{¡ qllC hay conscnlimicnt.o tácito LH'I, }(l') di SpOllt': fINo pucde péd i l' la

cuando no se- reclmna la nulidad dentro del ténnino que se establece, segtlll sea ¡el mcdio de impugnación que corrcs~ pon d a . 11

(1) C(1n/(;o PIlO(,/~!\¡f/, en'I/. r COMnu,'IM. IJIJ CC)/WOIIA. El al't. 1268 del Cóuigo anterior era más daro. Pero en el art. 78 del Código aClual, según k'y H4óS, se circunslTibe la convu .. Jidadón al incidente lk· Illllidad, al expresar: fIEl incidente debe ser promovido dentro de los cinco días de conocido el acto viciado, Tr¡lnSCtlrrido dicho plazo se cnlcndcrá (lile hu sldu COIlSl'l1lldo pOI' la p;11'1l' illlcresada la ucdal'ud6n de nulidad".

ue

135. 42 AIVfIl(¡\110 VEl.LOSO, COIIII'lliffrio,o¡ al Código Procesal, t. 1, p, 435: "La nurma citada no es t:umpl'cllsh a lk todo supuesto nulificunlc, pues la lo· tul I'
CABAL - A1WN1A.

AllOlaciolH.'.'i imerpretativas, p,

I:¡\J.TA OU t'ONVAUlJAtJÓN l>IJL AtTO IJl!F~t"UUSU

73

e) D/:'MÁS ojDlGOS DE PROCEDlMIENroS. Recepcionan también el principio de convalidación: Jujuy (art. 181); Mendoza (arl. 94, parles 2" y 3"), Y Entre Ríos (art. 167), igual al de la Nación. § 46. CONl'AI.IIMCldN IJIIL "e1'O INEX/NT6NTB. - Existen dos grauucs c()l'l'icn~cs de pensamiento al respecto.

Es ml\~ori" la corrientt.~ doclrinn) que sostiene que el 3do lnexisknle lio adrtllte C'onvalidnd6u'o, En primcr 111g:~lr, COllTlJlU! expresa que este tipo de acto carece clc..'tllclllw; nduill10s pura tener vIdu Jurídica YJ pur ende, no es convalidable 44 • la inexistencia no necesita ser declarad;, y puede ser constatuua en cualquier estado del proceso. Coinciden AL(1

ue

4 SINA \

4 4 ROSENAERC t., PALACI0 '

y

BI\RRIOS

4R

,

PUl' su parlc, CABAL y ArWNZA, citanuo (\ CAI~NELUTTI, ufir-

man, refiriéndose a la sentencia inexistente, que no puede - conval ¡darse porque escapa al régimen de las nul idac.les proccsales 49 • b) Aunque nlinoritaria, la tendencia convalidativa del acto i IlCX ¡stente t iellO sus sos lcncdorcs, Así, I:Assl parece encauzado en esta idea al expresar: liLa nulidad· y aun la inexistencia de los actos pro.cesales, son subsanables por el conscnlimicnlo"~u. Cierta jurisprudencia se ha manifestado partidaria de 1;, convalidal'Í61l, al afirnlar que la evcntual illl·.l(lstl'ucia lid acto no es SLISl'cpliblc de pruducir en lodos lus l'asos [us mbmus consecuencias. Se sostiene que, si está inLegrado 4J C()IJTII~I~,

',',md(lmelltos, p. 391 Y siguientes.

Dnvls lkIIANll!A, Der(!~

($ su~('eptlblc t1~ uquit'sn'lIcia, por faltu de convalidación", 4'¡ t/:'i/94, RD, 158.B8. 4!> AlSINA, l'tatado. L l, p. 65.1. quIen cita a otros aulores. 46 "No puede ser convaJidado. porque no tiene ningún efecto" (ROSENU¡:'R{;, Tra IlId{), 1. 1, p, 442), 47 Ph1.¡\CIO, Derecho procesal civil, 1. IV, p, 154. ·111 1li\ltHIUS, COI/validaciólI, p. l35, 4Y CAlJAL•• ATW.NZA, Anotacimle$ hrterprctativas, p. 136, ~t1 PASSI, CálliJ,!o, 1. 1, p. 496. .

ellV I'l'uL'l.'s,1I dvi/, p. 697. "No

seo".

N IJ Lt 1M 1) E:s J>lwél~SALES

por un acto útil y lícito, l'oS capaz dclograr ún fin, y no.impugnado en tiempo, no hay razón lógica ni juríuica para entender que cJ silencio guardado ,no importa un ascnLi~ nliento con Ta actuaci6n rrocesal cllll1rHda~I, St' sil'111a nquf el principio de ;\~onvL'rsi(~1I 1'01' sallcalllil'Jllo dl'nllll¡VU"~l, pero aplicado al conceplo de inexistencia, Esto es, indudablclncnle: materia opi nablc'i 1,

§ 47,

r 1JI:'('IAUtl<'uíN IJU OFl('W /)h' N(JU/JMJliS. REMISiÓN. - A los efectos del desarrollo de este lC111a, nos remitimos a lo expuesto en el § 60, CONVAUIJAc/()N

§ 48. CONS/:Nl'IMlliNHJ IJU, U.A!ltllt\-tllil\lHJ DIl AUTUS. - Consentido el llanlamienlo de autos para sentencia, queda!! purgadas las deficiencias p¡,ol'l.'sall's previas, y pJ'ccluye el Jerecho del interesado para impugnarlas'i". De nlanera que si el decreto que llamó a ·aulos era el que correspondía al eslado de la causa y fue dcbidmncnle nolificudo a las partes, el silencio de éstas implica que co'n~ sienten el trámite previo, y precluyen las posibles deficiencias de que hubiera udolt'L' ido. Ello torllll irn pl'oceucntc. en principio, el planteamiento nu1itivo 55 • 51 CCívCom &mta He, del acto pn){'csal (dcm:nroo gt"a CUII lIt ro aclo auténtico constitución d~ la reladóll RI'PU¿, IlJ7 1J·14K9, 11" 21.

Sahl 1, J 5/6/73, JW'is, 43-176: "L¡t inexistencia con firma :lp(¡-t:rifa) t)lll'da purgada, si se intc· (colllestacrúnde la demanda), que 'protlllce la procl's:d", CCiv2" I.j\ Phlt~, Silla 1. 14/11/78,

52 MU){ELLO, Lns lluUdwle_'I pmccsalcs, cn MOHELLU y otros, "Estudios de nulidades pmcesales", p, 16J, l'I1 relación con los aclos nulos, 5,J Con relación ti los actos 11Ldos, 110 a los inl'xislcHÍI..'S, l{osl,Nlmlw, Tratado, 1. J, p. 446, dice: "La indieacia (nulidad) pueue evitarse circunstancialmente, mediante conversiún". Y ¿¡sr. In jurispl'l-Idcnciu ha sosteni· do, v(~rhip.lw,'ill, qll~' si hh'lI lu lid!.1 tlt' ílll':lIl1t'lllO invulidu lo pruebu como testimonial, la declaración rcspcclh'a queda con el valor de indicio o presunción (CCivCorn Santa Fe, Sab 1. 3/Y174, RepLL, 1975-1131, n" 18). 54 CCi\'Col11 Rosario, Sala IV, 16N/91, RCfJJA, 1993-870, n" 27; CNCiv ComFed, Sub 11, 2917/80, L/" 19.>\ I-A-245: íd., íd., 3/10/95, LL, 1996-B-303; CCivComLab Venado Tuerto, 30!~!Y 1, Uc!'];1, 1993-870, 11" 28; CCivCom Villa María, 13/4/92, [LC, 199.1-472. ~~ CCi\'COIl1 RO'iaI'lO, Sal~1 IV, 16fl)i91. RI',J)A, 1Y93-H70, n" 27; CUv Com Santa fe, Sala 1, 27/4I7 l), .Il1ris, 62-169, con C()lllent~lrio del do<:\or

AI.VAHADO VI',II.f)Sn,

FALTA DE CONVALIDACIÓN DEL ActO DeF't::CTUOSO

El I'ulldanwnlu rau ka escnciahnen Le en el pri llCj p10 UL' pn'dW.;l(1I1 de Ins ('lapas procesales (ver § 40, nola 4).

En la práctica, y C0l110 consecuencia de lo expresado, se sos~ienc, por ejcn1plo: a) No es nulo el proceso, por no haberse decretado la apertura a prueba solicitada de las excepciones planteadas en juicio ejcC'ut ¡VD, si se consillfid el IIa1l1Q1J1iell(o de autos, pues estu !leva illlplkita la renunda a tal p~didoO¡(), b) Tampoco es admisible la nulidad por el hecho de que el juez no haya requerido un expediente ofrecido C0010 prtlcba~7, si el oferente, después de solicitar la remisión, COI1 reserva de ampliación de los alega tus, consintió st!gtli~ dalllclllc el llamamiento de autos, sin reiterar el CLlIl1plinliento previo dc esa nlcdida. e) Las deficiencias del procedimiento quedan convalidadas, si J/(} se reclama oportullame/1te cOlltra el /laI1Ul/lliento

de

aulo.\,·íH. .¡

9 ,+9.

F,1UIt lHi IN'l'FUVliNCltJN D11 LOS /ulNlSH';UIUS /·ÚHLlCOS.

La falta de intervención de los nlinisterios públicos determilla Ulla nulidud rl'lativu y, por enLh.l, convaliuublc'i~" En conconlancía con ello se ha manifestado que: a) La ralw de jntcrv~ncióll dd dc'knsol' gCllt'l'al no pruduce la nulidad de los procedimientos; si se ha ratificado la actuación dcrectuos[\('lo. b) Es improcedenle la declaración de nulidad solicitada por la ralta de parlicipación del defensor oficial, en la Lra1ft CCivCO!l1 Pal'lIlUl, Sula 1, 23/ J O/HO, l,"tlS, 23-R-36. H CCivCo1n Rosal'iu, Sula 11; 6/12/6H, LL, 13.5-1103, 20.K46-S, ,8 CCivCom Santa Fe, Sala 1I, 4/9/63, Iuris, 27-82, ílj P!lI1I'.ITI, rm!a¡fu de los actos pmcí',wlcs, lo 11. p. 41)(): lalubit'll FASSI, Código, t. I. p. 147, 141) Y 150; JOFRf:, Mallual, L. IV, p. 266. CNCiv, Sala E. 2114/94, U •. 1996-11-749; C2"CivColl1 La Plata, IY/12/95, /./,11,11, IlJlJ6-lJI7; c.¡';¡"CiVC!111l C'¡'jl'duha, 20/l0/W), LLC, Jl)I)O~ IOJ2: C'Clv('oIlILllh RllflH·ln, '\nl 93, ZCIIS, 62-R-IO. En cont ra, C2"CivCUIll Cónlnba, 1219!7H, HIC, XXII-KM; C3"CivCom Córdoba, J 3/8174, lA, 26-1975.465, M) CCivCol11 Rosado, Sala 111, 6/4172, lllriS, 41-1 H.'i; CI'.\l, Le! ralb Salll;\ Fl', 19ó9, .Iuris, 40-11 S. C3"CivColll C6n.loha, 1 t{/3/~6, ¡,/,e, 191'16-.511S.

N 111.1111\ IlE~ l' IH)(" ESI\ LES

lnitación del juicio de prillu:ra insulncia¡ cuando ha sido notificado del fallo recaído sin haber apdaud'l. e) Tampoco es viuhlc la pretensión Ilulitiva, si ella se funda en la omisión de una instancia procesal, no participada al agente fiscal de primer gr~H.1o, quien la consintió. Todo sin olvidar que ~ll la intervención del físcal de cámara, en segunda instancia, se puede subsanar tal irregularidad .Y purgal'Sl', lit' l'xisl ir, ólalqllkl' dl'fkil'llci;1 ritu;,lol, La intervención necl'saria d'c! rvlinistl'l'iu ü asesor de menores, en todo asunto judicial o extrajudicial en que se halll'Jl cOlllprornet id~ls I~l:--' PL'I'SOIl:JS o bil'Ill'S de" los illCapaces, no significa que su omisión genere nulidad que deba l1rcmllOcial'sC' l'n el mero illll'1'0s legal. pl1\.·~lo que dla puede ser subsanada por la illtl'rvcndún. posterior de l'se fundonarid''. Es decir, pUl'dl' ser cOIiJ'irnlUdo expresa () lácila .. lnente M • Adenlás es necesario acreuitar los perjuicios su-

fridos por la omisión h !>. ~

SU. Jrml ....·I'IWIJI:(\'(·r,1. -- El! 1'l'laciúll rOIl la umislón dl' actos procesales no p~,rlkipados a los ll1inisl(,~rios públícos, 8~ hu sostenido lu siguil'IIlL': 'a) El recurso de nulidad fundado en la falta de intervención en prinlcra insl¡ll1l"Ía dd Ministerio FiscaL debe ser dcscstiInado porque, si bien se ha incurrido en esa omisión, no obstanll' que la 1l'7V dedara que aquél es p~lrtc neccsuria en las cuestiones de competencia, no es lllcnos cierto que ese Ministerio, a lravés del fiscnl de Cámara, ha convalidado todo lo é.ll'luado, lo que Ílllplica lIna virtual renuncia a la nulidad, sittlaci6n que se da porqul.! esa nulidad t como touas las de índok PI'
I ¡ 111171, UepLL. 1972-986, n{] 63, CNCiv, Sala A, 5/R/80. U" IYH' ·A-S57, 3'1.737-5.

ST Misiunes, Sala II

¡

CNCiv, Sula e, Ul/H/87, LL, 1~HH-B··6U8; íd., Sula E, 26/2/85, LL, 1985-C-304; fd" Sala E, 21/4/94, I.L. 19%-B·749; C2"CivColll La Plata, 19/12/ 95, LUlA, I ')1)()3) I 7; rCiv('QIIl l\li1r\ll'l PI~lla. Sula 1. 19J.l174. NCfl/,l" IY75JI9S, n" 7, 63

CNCiv, Sal.\ G, 2H/2/tJO, He"J!'.. 19S13-R71, n" 34. M CTrab Ro!>ario. Sala 1, 11/12N 1, J¡u'i.~. H9-249. 6~ CY'CivCom Cúrd(Jb:l, 1X/VKh. jJ,C, I t)H()·.íb5, 64

N!JUlli\IJES

PJWn~S¡\LES

Si el demandado tuvo conocimiento de la cxisLencía del juicio y tilo ~u estado al llevarse a cuho en su pre~-1I,~~ndn 1", dilig<'!IH.'L.\ dc t'lllbHrgo, la o\Jlid¡ll! fundada (,,'11 el dCSCOllUdlllicnto uel proceso, I~u qttcd;¡l~1) S~lllL'tHlan, el)

EMn.1UGO.

e) M /:'1)/1 M S ftlUil'MU/Hu/iI,'';. Si el dl·1l1~IIH.lad() t II vo conoci· miento de las medidas pl'l'pül'atol'ia.'i (L.·sdc el inicio del jlli~ cio, y bs propllSO IlH.'¡_~() l'ollIO prucba dOl'lllll('lllal, no l',ÜJC nrticlllaci6n J1Uliliva, pUl'S ha ronvalilbdo tácitamente las oc t ll:'1 t.' Ie>lll'S 7'\, También se ha dicho que la !'alla de citación de las parles e j Iltcrvcnción dd Mi ,.listl'rio Fiscal, l'll lus ñll'didas prc~ paratorias, no conslituyc:n ilTcgularidadl.'$ que puedan intl~ resal' al orden público V SOI1, por ende, conyalidablcs 7oi ,

n

nula 1:..\ senll'neia sí el defecto que' se aduce ell cuanto a las notificaciones durante el trámite del proceso, no fuc" acusado y cuestionado en su mo· mentu 7!\ •. . Si 110 S(' afirma '11ll' los dl'rl~t'los implltud()~ n la cédula NO'J'/F/CAc/()N.

No

l'S

notHicntoria han impeuido loma!' oportuno conocimiento dl~l Hcto qll~ l'Il~1 cOIlHlllÍl'¡¡ha. St' omite nl'irmnl' UIl

hechu

constitulivo de la demanda illddenLal dc nulidad (al manifestarse conocedor lflcito del acto), y no procede ya su de·

darad6n 76 , En igual sl'lllido, no puede peuir la nuliJad dc la notificación de un fallCl (llIiell prccís
g) PUUFIlA, No plli..·(k f\lnd
f/¡\LT¡\ DE CONVAU[}¡\CIÚN DEL ACTO nflFECTUOSO

'17'

,)) Si bien es de buena práctica la notificación al Minislerio Público de la tramitación referida a los recursos de innpJicabilidad de la ley, su omisión no acarrea la nulidad de lo uctuaJo por cuanto no se traLu un vicio sustancial del procedimiento, y debe recordarse que las nulidades de-

ue

ben ser interpretadas con criterio rcstrktivo 67 • e) La nulidad que como sanción impone el art. S9 del C(lc!. Civil, es relativa y, como tal, subsanable mediante la ('f)Jlf'il'lllat'j(Hl, ya qlle la finulidad que se persigue l'S la de proveer a la buena defensa de' los intcrcsados C1H •

§ 51. Apl.ICACIÓN I)RÁC1'ICA DEL PRINCIPIO DE CONVALIDACiÓN. Al referirnos a las nulidades en las distintas clases de actos pr()l:l'sa}cs (cup, VIII y ss.), Lrataren10S específicamente este tCllla. No ohSlante, cOllsidcranlos conveniente dar algunos ejemplos prál'licos de aplicación jurisprudencial de esle pl'llH.:lpIO.

a) DEMANDA. Si despué~ de notificada la demanda y conlt'sttaln por l'l accionado, el actor la modifica en sus motivaciones, y se corre un nuevo traslado al demandado, al guard",. silencio (-sic, el vicio procesal qUL' pudo existir queda

subsunadd't,I.

.

b) EXCUSI1CJ(}N y RECUSACiÓN. El sistcnlu de excusación y recllsación es una garantfa' de mayor imparcialidad. Pero no hace ni 01 not11brmnienlo, ni a la capacidad. ni a la constilución del Il'ibunill. Por lo tanto, til' haber nlcdiado nulidad (v,gr.. si el jUl'/. actuó ~(HllO nSl.'~d t'n la causa). l'11~1 l'S cOllval ¡Jable 7Ll. Instaurada ésta pOI' razones de ()r~anizadón y mejor distribución de las causas, puede ser alLerada sin que se origine ulla nulidad absoluLa, y es, 71 pOI' lo lanlo, \lila sitllnci{m cOllvnlitlahk· , S)

CI)MNi'I'/;NCiA

pon 1'UUNf'J.

CNCrimCol"I: en pleno. 19/12/R6, !.L, IlJH7-D-295. (,1\ CNCOI1!t\d 111 Fcd, Sala 11. 3/12/H5, U" 19~6-t\-569; (,Tmh Rusario. 1 S¡!!ll 1, 11112/lJ1. .!lIriS, 1'19-24 ), h7

(,') CCivCol1l Ualdu Dlaneu, 7/12/7 L LL, 146-óO, 70 C'Pl'1l

Silnta Pe, Sula 1. 1/11/77, Juri.\' , 54-57;

AI.SINfI,

'{'mlai/o, t. 111.

p. 49H, nota 162. 71

CCivCom Santa Fe, Sala 111, Juris, 48-204, RepLL, ] 976-974, n" 39.

N! 11 ,! IlADES I'TWCnSAI.US

d) EMIJIiUr;o. Si el demandado tuvo cOl1o<:Ímienlo de In existencia del Jllício y de su l'slado al llt'V~1i'St' a caho en su pn!S4.~nci" 1.., diligencia de cmbargo, la 11t11il..!:hl fundada l'll

el dCscuIlucindclllo dL'1

pl'OCl'SU.

h,a qth:d~H!U salll'udu~l,

e) /1-1/:'/JIJM.'i I'UJ:'/'MUTOUJ¡t,o,;. Si el dl'lll~lIH.lado tuvo L'onod~ miento de las nlcdidas prcparalorhl.'" th'sdc el inicio del juicio, y lus propuso 11Il'I'() ~·onl() prueba dtK·lIlIH'1l1al, HO cabe articulación l1uliliva, plll..'S ha convalidado I~kitanlt'nlc I¡IS uCl tl ut' 11, Ile,,, H, T~mbién

se ha dicho que la ralla d<: citacillll de las par~ tes l' inl<..\l'vcnción <-Id M.i~¡jsh.·rio fiscal, lon las n'1l.'diJas pl'C~ paralorias, no cunstituyen irregularidades que puedan inte .. resar al orden público .v son, por cnc.ll·, l'ollyalidablc:-;74.

nula la sl'lltencia sí el defectu que' se aduce en cuanlll a las notificaciones durante el tráa mite del proccso, no fue anIsado y cucstionado en su mo.. f)

No

NOTJFlC,H'/t)N.

l'S

menlo 7 .5. •• Si no sv nfirmn qul.' los dl,rl.'dns imputados a la cédula notiJ'icatoria han impedido tomar oportuno conocimiento

dl.!1

m,'to ql1<.!

elln

t'()nHlIlil.'nh~"

se omile nl'irrnar

\111

hecho

constitutivo de la dCIllanda inddenLal de nulidad (al 111unireslarse conocedor lúcito Jd acto), y no procede yn su dCa claraci6n 7 /J, En igual sentido, ¡lO pUl·dc pcuir la nuliuad de la notifia cación de un falfll quiell pn~dsal11cnh' ha recurddn el prn~ HlIUci:\llliClIlO

'-lile

Sl'

pl'l'll'lIdl'

Itlal

1101

irkado ll ,

No pHl'd~" fundarse- la nulidad en que d eXa peJictHt' fue retenido pUl' la [unt raria, lo que obstaculizó la producción de la prucb~l, pues el afectado tendría que ha .. g)

P/W¡:BA.

CNCiv, Sala A, 26/317:', !L, 153-442, 31,302-5, 73 CC¡vCom Sallta Fe. Sal,¡ 111, 25N175, Jllri .... ·4H-204, 74 CCivCol11 S~mla re. S;d"l IJ 1. 25/9/75, Jllris. 48-204, 75 CNCiv, Sala A, 12/8/03, U., 2004-A-161; CCivCol11 Santa Pe, Sala 111, 23/10/72. n,pu.. t973-10t8, tt" :U-S: TS Córdoba, Sala CivColTl, 31/8/94, LLe, 1995-216, 7(1 CNCiv. Sala /l., 1l)((nOl, .lA, 2002·1·70: fu,. Salu F, 20/12194, U.J! 1996-A-lJ7; CCivColll Sanlu Fe, Sala J 11, 3/lOWO, Juris, 64-39. 77 CCivCum Rm¡ario, Saja 11. I ~/4172. luri.", VllI-248. S-24. 72

7.9

FALTA lit'. l'uNVt\1.l UACIÓN UEL AtTU DEI:IKTUUSO

ber usado los mr.:dios pertinentes para que cesara dicha aCtitud procesal y no se convalidara el dcfecto 78 • Tampoc.o hay nulidad por haberse omitido proveer las pl'lH.·has Ol'l"l-'l' idas, si el oferente cOllvalidn la irregularidad, al solidlar sin obsl'rvaciún la audiencia de vista dc l"UllSa/'l, h) RF('UUSO lJlJ' IWJ'O~/C/{jN. Si el illlL'rcsado se limitó t\ intcI'pollcr !'ccurso de revocatoria y no impugnó de nulidad d dl'lTl'to, n.'c.:hazlu,lo aquél. qlH. lb cOllvnlidw..lo t.~stl~H(), 1

i)

r~ste no es el momento oportuno para la

,\J.U;A1U.

al'ticulacit'JI1 Hui iliva, si pl'cduycl'on el dcrcdlo y l'I plazo para interponerla, y se convalidó la irregularidad B ', j) DFS;;LOSF lJl:' l/N 1i8CRITO. Resuha improcedente el recurso de nuliumJ articulado en base al desglose dispuesto por e) inferior, eJe un escrito de allanamiento del ejecutado, sil! provec..'I'sl' a su pc..'dido. pUl'sio qUIJ l'se dcsglost.,· es de notificación aulom{tLica. y al no haberlo cuestionado en tér-

mino el illlerl'S~ldo, se operó la prcclusión de todn posible irregularidad procedimental o del acto en Sí H2 •

. "'"d

k)

FM,TA

qlH.'

nn

La nlllide la fultn de inll'I'Vl'nci6n del ,\SCSOI' dc

INTliUVENCIÓN Dl;L ASl.:'SOU VE MfiNORJ.:.S,

I'l'slIlt:\

menores es relativa y susceptible. por tanto. dc mada CKprcsa o túcitamcntc BJ •

Sl'"

confir-

No es posible dL'sL'st illlar un pl"llll'() d~ Illllidad por cxtl'mp()I'ÚIIl'O, si dc lIinguna COI1SIillld¡¡ tll'l pron'so S1II'gl' qUL' l'l 1l1llidll'l'llll' hily;1 vOllol'ido u haya sitio llollllcaJu de la meJilla de ejcL'lll:iulI trabada. Menos aún si un hipotético conocimienlo inlplicó de modu tlulnm:tlko el dl' lodas las conswllcias d~ la l'aust\ (llIl' 1110livaJ'on la cjccudón 84 , 1)

CON.'mtNCIA IJ[; lA CAUSA.

7t!.

(TívCOIll Rosario, Sala JI, 10/9170, Jt/ri.'i, 37·26,

7'~

CCivCulTl Santa Fe, Sala 11, 24/4/73, I
BO lit

lo\' lSMTIII. H2

CCivCnm Sanla Fe, Sala 1, 5/3/M 1, l/lris, 65-13 .

... , CNClv, Sala G, 2R/2NO, Rt'p.lA, 1993-H71, n" 34, M CSJN, 27/10/92, DT, 1993-A-440,

NlILJHAI)I~S

I'ROl'EMLES

In) SUJJAS1'A CON VICIO.o.; 8U ...,"litN('IM,¡;S. Si la lk'n w IIda se hubiera fundado en errores de forma, vicios proccdi ndcnto, incumplitnicnlo de rilos o· solemn ic..!tH.ks, sl.'ría imposible anubr la subast.a judicial, rinne y consenlida. En tal supuesto, el oclor tl'ndría que habel' (lIl'st"iolludo d aclo dentro del quinto día, de conformidad con el art. 170 del Cód. Pl'OC. Civil y Como dl' In Na('ióll. Pero si St.~ ndmílc que los actos procesales, en tanto actos jurídicos; pueden estar afectados por vicios sustanciales. t¿¡les actos o defectos son den1andables despu.és del.quinto dia y renuentes a la prcc1usión 85 ,

ue

11'1

CCivCom Bahía

nIUlIl'iI,

Sala 1, 27/12/91, Di, 1l)l)2-2-710.

4

CAPiTULO

VI

PARTE LEGITIMADA PARA SOLICITAR LA NULIDAD

§ 52.

La nulidad no puede pronunciarse sino a instancia tic parle, salvo los supuestos de excepción, en que proceda la dcdül~a ción de oficio por el tribunal. En amhos CrlSOS, el fin que justifica la dl'daraci6n siempre es la garantía del ucbido proceso, es decir, la dcfensa l'n jtdciu de la per~ona y de los derechos l , Los requisitos que deben darse, según el criterio un{tni111(', ¡}(Ira lJlle la I'tlrle ql/ede Ic¡.!.i1illlada pf(Jccsa 1111 ('11/{' (1 J{)S erectos de solicita,. la Illditlad sun: NOCIÓN}' REQUISITOS.

a) Qun PRODUClHLO.

PIUNe/PIO DE PROTECCIÓN. -

W.I,/t NO IIAY,.., OUUIINI1IJ(} FI, V(('IO () ('UN('/l/WIlIO t\

Quien solicita la nulidad no debe haber sidu

causa de cHa 2 • Sería inmoral, dice PODEl'TI, que quien "por sU cul pa o ncgl igcncia" pl'OVOC a la irregularidad procl'sal e impide que el aclo cUlnpla sus fines, puJicra pedir y oblencr la declaración nulitivu,l. I PO [1 L\T'rI,

Tmlado de los ac/os procesales, t. H, p, 485.

2 OnMINIIlIHZ IJII,1. Rln, Cr1ll1!,C/ldiu, p, 61, CNCoIlIAdmrl'd, Sala IV, 16/Y/94, I.L, J995-A-24K; SCBA. 118178, RepLL, t 979-1488. n" 12. y lA. 1':J7YII':B2; M, /\. P. 1.. , CtIIH'{'l'fO modal/o
NULWAlJHS PRoCESALES

El origen tIc este pn~supLleslo de legitimación lo halla~ mas en la regla moral llelllO lluditur furpilluJiIl(;,111 Sllmn alle~ gans J que es aplicación a la lcoría gcncral de tu HuI ¡dad de los netos jurfdicos; esta I'egla significa que /10 debe ser, escuchado quien se prevalece de su propia t(}r[J{'za~, Según COUTlJRF.., es la consecuencia 111ÚS importante del principio de ptotección 5 • El Ünp~.'djnl4.."nlO SUpUIl(, culpa () lIl'gligenda. No nsf el

ue

error- que es un eximente. Sostiene FASSI , no obstante 10 cxpn's~H.lo, que la parle

que haya dado lugar a la nulidad puede señala,,' el defecto al juzgador¡ para que se la declare de oficio, si se dun las cUIHJkiunes que habUitan tal pl'Ol1llIH":imni~nLo[J. Jlldica ALSINA que se l'xclll:V1.! de este requisito a Jos me .. nores, a quienes disposiciones fondo protegen cOllll.'a su 7 propia incapacidad • Tampoco puede pedir la declaración de nulidad quien ha COllfribuido con su acl ilud o ascnliInicnto, a la producción del acto irregularl'.

ue

l

b) QuJ.::

Sll/\ LA mUH.' 1'/,'U.lUf)tc,1/JA LA ()l1Jí AU:'C,'t\ LA NUlJJJAV.

No puede ser la beneficiada con el vicio, Sólo la par'te en cuyo interés ~c ha establecido un requisito podrá articular la nulidad, por la falta de é1 9 • Bien dice MOHTAI{;\ que si la formalidau 0I11itkla o el acto incumplido se había establecido como protección especial para una de las partf.'s, la nulidad no puede ser argüida por a4uclla a quien no alcanza tal protección lO , Adnlítir 4 FEHNÁNI>UZ GIANOTTI,

C-J055, " ,. s Co 1J1" IllU, , CABAL -

FllIu!a /II('ntos f

de expresiones la tillas r LL, 1980-

p. .'97,

MIl/male, t. 1, p. 89 Y 90, citado AT1ENZA, Anotaciones il1ferpretativas, p. 133.

6 FASSI,

por

Rt'lh'J"/orio

Código,

L

1, p. 500;

MORTARA,

Tralwlu, t. l. p" ñ54. CNCiv, Silla O, 14/S/8lh I,L, 1980~D-188. ~ FASSI, Código, t. 1. p. ~d; FF,NnClIIl~TTO, Códigu Procesal de la Pruvincia de Buellos Aires, C()Il1C'I1I~II"¡11 al url. 171, § 1, p. 230. CCivCol11 PaI'UlI(¡, Salu 11, 20/10/75; S¡\lN .Y o¡rus, Cddigu di' P/'Ill'l'IIi/Jlh'lItos e" lo Civil y C()mercial de EWI'e ¡Uos, p. 216: CCivColll Rosario, Sala IV, Juris, 38-184; CCivCom Santa Fe, Sala 1, 15/617.3, Juris, 43-176. JO MOln'AJ{A, IvIal/tla/!'1 1. 1, p" YO. 7 ALSINA,

B

83

I'I\RIE I.ElIITI MAUI\ 1~"'tA SOLll'I TAI~ I.A NUl.lllA [l

lo

l'OIIII':ll'Ío

fe

procl~sal",

sl.'rÍ¡\ incentivar la:-; ul'glll"ins k'gaJes y

la

mala

La m:\tl'l'ia dI.' las nulid"dcs procesales dehe intcrpretar~c y estuJiarse sistcm{alicalllt'nlc, razón por la éllUl es inclll~ diblc armonizar este requisito con los presupuestos generales de la declaración ele la nulidad, en especial con la cxigcllcia dc acn'dittH.:ión cierta e irrcp¡\rubk del pCI:illido (ver § 35),

t:) Qtm

o l'ÁClTAMENHi lA NUI.IDAD. Opera aquí el presupuesto de la convalidadóll ya cstlH.liado, al l'ual nos rcmitinlo~ (§ 40 Y sigtl il'Ul!:s), Gobierlla este presupueslo el prll1c1piu de pl'(lll~L'ch'HI. Es ]a consecuencia nlás importante de éste, C0010 ha Jicho 1.,\ l'AIH'E IMI'UGNAN7E NO IIAYA CONVAUlJADO EXPRESA

C{)linIREI~,

Pnr

parte, BERIZONCE lo concepltía así: es aquel que "i11lpide <-[lIe se ampal'c en la IHdidi\d quien ha l'OIlClIt'l'ido ell la I.'l'!\'hl'al'ióo dcl al'lo nulo, CSlúlldole t'n I.'OIlSl'l'UL'l1d~\, pl'uhibida la alternativa de optar por la suluci{)ll 411C IIlÚS le Sll

fa vo I'L'ZC a

11

I,,

y CONDOI\EL.LI sintetiza este principio ni decir qlll~ es IIl'· cesario 'lUl' <¡ti ien solicita la nulidad "no haya coadyuvado con su conduela tl la lipificaci6n cid acto il'n'gular"14, § 53, DlS/'O.'tlCIONl:S l..EGALES VIGI::Nl'ES. - Las c01H.lkiolws indicadas para que sea viable el pronuncialniento de nulidad a instancia oc parte, son exigidas por las leyes rituales: u)

('(jJJI(;O /'uocnfiM, ClVn y Co~mlf(,'''', 1m lA NM'U)N.

En

su art. 171 señala: "La parte que hubiere dado lugar a la nulidml, no podrá pedir la invalidez del acto realizado", lo cual se comp]cnlcnta con lo dispuesto por el art. 172, 11

CAIIAL - AIII'NZA. ", I/{}I(/L'i{}/II.!.~ illll'l'flrt'/util'lls,

12 ClllJ'llIltE,

p, 134,

FIf 11 da 1I11'11(()S , p. 397,

1,1 BEltllUNCll,

La

Ul/ lidad tU

m()(lallo de 11,,{idad /Jrocesal, LL.

d pruceso. p. 85; M. A. P. 1... 131-349;

VALLEJO,

COlleqJlo

La nulidad ell el fJroce-

dl/iI. lA, 1~6R-1I 1-779, 14 CUNlII.J-RELLI, Presupuestos de la Iwlidcld procesa', en "RlStmlins eJe lIuliJacJcs prol,:c..'salcs", p. 110.

,"O

MOf(EU.U

y (Itro~,

b)

CómGO PUOCl:'SM. C¡VI/, y

CO¡\ll~JU'M;'

/)/: JU':'N/)OlA.

Más

concreto, indica que s610 puede ser ucnunciaJa por el lili~ gante afectado por ella, que invoque interés jurídico en que se declare y que no la provocó" (art. 94. parle 2a ). I'

e) COIJIGD [JW)ClISAl, ('1\'11. r CO,\JHWIAL DI;" SANDl F¡;, CoÍn· Cidc en sus arts. 125 y 127 al (onsagrar el principio de proLección de esla manera: "La nulidad no podrá ser alegada por quien dio lugar a ello o concurrió a producirla. La

violación u omisión dI.' las formalidades establecidas eH el interés de UHa de las partes no puede ser opuesta por la oln," (;11'1. 127). .

d)

CÓIJIGO (J/: Pm)('J:,/)/,HlENTOS liN f,O C/VIJ. y C(}"WUC!M~ VIl

EN1'ta:- ¡Vus. Establece L'1l su arL 'A8: "La parle que hubic· ra dado lugar n la nulid¡ld, no podrá pedir invalidez del ado feal izado", e) Oruo." n)ntt;os. ('1 }illl'idl'll l'll gl'lll'raJ los ordl'namicn~ los de Córdoba (arlo 7H), JujllY (arlo 180). Tucumán (art. 168), Charo (art. 171), BUl'lIo:-i Aires (arlo 172), l'lcélt:ra.'

§ 54, NlJI.llMI) SOJ,f(TliIlJA Nm UNA ¡."Il'I'I:' l' ACI:l"lil/M /'()U I.A a1'RA. - Esta interesante situación la tralamos inucpcndicn~ tCnlenle, porque nos permite destacar, por un lado, la función dd juez en el pl'()Vl'SU I1HH.lcrno, en el que, lejos de ser un meTO espectador. lo dirige, y por el otro, los línlitcs que tienen las parks en m,lIcria de nulidades procesales. Se tr~lta elt'l SUpUl'sto

l'n

que una parle peticiona la nu"

lidad ue un aclo ':Y' le1 u ¡Illrada se allana. Si el ¡¡l'tO l· .... nulo, lID 11~IV probklllUS. }ll'ro si ¿cuál serú el pronunciamiento !Cgítilll0?

'. t'S

váJiLlo,

Como derivación lit'} principio tic que las nulidades dl~ ben interpretarse rest riclivailH..'nte, y que en la duda hay Qlll' optar por la valide/. de los aclos .iurisdicdollalc!)~ nucs .. tl'OS nl:lgist radoo.,. han ~l'III(·lH·iad() qUl' si "i\lIlhas parles l~~" tÚI} cOllll',~lcs t'lI ilcepl;1I la dl'claraL'i6n lk nulidad de un acto procesal", el juez 110 esl ú obligado a declararla. si se deriva del caso la ev idclltL' \'~"idL'z" de {-pe¡, lI

1.'\ CCivCnm HIl';adn, Sala IJI, IU/IOI7S, .I/Iri,,-, 4K·161; l'S ~lIlkil'nh'. IlH'llr~' i1lhll'jllivn (" \'1110 di'! dlll'hH' ,\1\'1\11111/1' VI'IIO.,II, 11(.1111\' dl!'t·: "1'ndl'(11l

PARTE LEGlTIMADA PARA SOLICITAR LA NULIDAD

§ 55. E,. MINISTI:.'RIO POBLfCO PUf'VE! REQUERIR LA NULlDIID. Segün el art. 59 del Cód, Civil, el Ministerio de Menores es '/parte legítima y esencial en todo asunto judicial o extn\jll~ dicial, de jurisdicción voluntaria o contenciosa, en que los incapaces dem:'1 ndcn o sean demandados", La sallciúlI lHJ! sU ralla tic 111tCl'vcud61l es la IIl1liduf..L que es de cllrdcler relativo y, por el1de, cOl1validable (ver arto 99, cód. Pro ...'. Civil v Como de Córdoba)lfl, Contestes con esta disposici6n de fonuo, nuc:stros tribu· nak's hall dicho qllt' l'l M inislc:rio Públ ko th'II(' 1t'L:iliUl(u:i.ólJ para f"{juI'ri/" la nulidad dl' Hit (/cto prucesal ? ' Son ,'plkablcs a la nulidad interpuesta por el Minbl<.:'rio Pl'¡()IiI'O los pl'l'supul'slos b{\sil'os tll' las nulidades. vl'l'bigracitl, í:lCrcdilaci{lI1 del perjuicio y convalidación. ('limo dl'l'iviH,'j('1I lh~ lo cxpl'(,~sado l'n último "'''nuino, :-le ha sostt'lIido que d Ministerio de Mellores no es el Ctrhitl'o

tlbsoluto de la lllll¡);:1l'Í6n O validez oc las nt'lULli..'iolll'S; l'S al juez, en definitiva, como "qrgano superior de vigilancia de los intereses de los incapaces", a quien corresponde rcsol~ ver en cada caso y, así, está autorizado para no hacer lugalni planteamiento de nulidad solicitado por el ministerio de rcfcn"H.:ia, sI no l~xislc perjuido para el il1<:upal,ls. En suma, la nu! ¡dad impetrada por no haberse dado intervención al Ministerio Público, no escapa a la regla gc[1111'; partl'~ I l'OlldliHI' SlIS IIIICI'C'Sl'S, podrflll de !.:OIl!ÚI1 lIL'lIl'l'dlJ Hn un11al' la IInlell judh,:la!.." p~1'O dc 11 IlIgl'1 11 modu jllldr[UI I¡¡'onlal' 1;, lIuli, clnd de m:lo5 v51 idos, qqc sólo puedt!n eLler pUl' i.u.:tividud ju risdil.'dorwl". 110 I~IV!HI\. ,'o liI'.I 111~I'IO (dil·.) ~ ZANNONI kuord.), Critll}:O Civil y 1l'.VC's cOHlplelllt'l'llur¡us, lo L. comentario ul arlo 59, p, 303 Y 305. FIISSI, ('¡)digo, 1. 1. r, 143. " leyes allí dlmlóls; CNCiv, Sala A, 5/8/80, L/.. , 19R1~"-557; IJ., Sala C. 3/2/94, L/J, Il}~4"(-123j fJ" Sulu
201l1l1H'J, 1./.(', 1')1)0·1032; CCiVCOIll SUIIIO rt~, Snla J, 61Y17·~, ll'l/s, ~-,,"-~; Cl"Ci\'Cul11 La Plata, Sala t, Y1317~, J{t'pLL, 11)7Y-14I)U, 11" _~ 1. En l'UIItr.. : C2"CivCom CÓl'doha, 12/9/78, BiC, XXII-M~H, y RcpLL. 1979-1 <190, JI" 31: M,' rdieH..' ;11 ~IIIHll'~ll) dI.' inh'l'\'(.'IIL"¡ÓII <.Id fis(;ul, 1}J·l· ...":1 ¡pi:! ptlr la k'Y, cun car{lcLcl' oc Ilecesaria. 17 CNCiv, Sal" r, 2 S1917 'd , Ll" 1978-D-457 Y SS.; CNCo(lIAdmF'C'd, SIda 11, 3/121H5, /).1. IIJHó-I-711. IH SClJA, 1217177, Ref'LL, 1978-13Y4, 11/12/1J1, luris, 89-249.

11"

43; CTrab Rosario, Sala 1.

NIII.IIlA DES PROCESALES

nera] de tener que alTeditar el per.iuicio causado por la omisión IIJ, Conteste con ello, se ha expresado qUl-' no hay nulidad por la falta de inlervención del defensOI' general, si este Ministerio no cxprl'sú l'uúl l,!ra vi P('I~i\lil'io que k' h~\bf¡\ ocasionado a la defensa lal cin:unstancia 10 , La ley ritual santnfesill.a dice."' expn'sanH:'nll': fiT.:\S nulidadc-s."clchelLDccla.r:art;c U_llL'lici6n {k parte interesada, Las de orden püblico podl'f\lr ",el' :deg;¡das POI" l'u:d'luicra de !tu,; parles o po .. el Ministeriu Público, ~Il todo estado y grado de la C¡IlHm; el jUl'/. (h.'h<.~r{¡ !1l'onuul'im'las dl~ oficio OJ

(Ul't. 125),

Pero hay excepciones ~I esta norma, (Jlll' surg\.'n incluso de otros textos legales. EI1 el caso de la provincia dl' Santa Fe, se sosLicne. tomando como fundamento la ley estatutaria del Minj~tcrio Público, que tl'atúndose de ClU!stiol1es de comp('({,ll(';a d~riva¡Jas dc las rdadolll's jurisdln:iunales. el agente fiscaL no reviste la calidad de parte para inlpugnar por vía recursiva de nulidad y ap(~lación21.

§ 56. lNTHH#HE1i1CU)N ll!IlISDI{'('jONIIL, - La jurisprudencia ha rl!ufirmado estas nociones y en 1;.1 práctica llé.\ scj)a-

lado:

~

a) No puede impugnar la validez de los actos procesa-

les la parle qUl' hí.i originaJo el vicio, al ol11ilil: diligencias o C'Trah Rosariu. Sala 1, JI/UN), .Im"''i, 89-24 l ); CJ"('j"CUIlI TU\-'ll' 111:111. U/'J!'7IJ, Ur'/fU" IIj~O"I·U(~, 11" rl'~, lO CCi"Com Sanla Fe, Sala 1, 24/]/73, JlIr;s, 43-130; CCivCom Rosario, Sala liT, 6/4172, .111';";, 41·11'lt;, EII l'ontra, ¡\loSINA, Tratarlo, 1. 1, p, 60: manifiesta que en cslo.s caslls 1111 e" necesario
~I ('('¡V('OI!)

Sillllu Fe, S.d;\ 111 . .2W1IXO, d!:lIlo "11.1

Illlplll'dld",

12/JI/KO:

"La ley ~úJo le cUllfiere h\ aldhuci()n \' el dc-bcr de producir' diclamen", En conlra, CCivCom Santa Fe, S;da lIl, 2HJ6179, JlIris, 61-51, del voto en disidencia d,('j dirl'CIOI' IUl!lNIH); ;dglll\o~ Iribllnak·s se Iwn pl'Ol'Iunciado en el ~l'lllido de que la ralt:l ,-le i IlItTVl'1 11': ión tic! n.'prcscnlanlc dl'l Ministerio Público, en la sust;,tlH:¡~'L'i(lIl d~' la excepción de incompl'lcnd.\ no trae aparejada la nulidad de 1;1 "'l'nlclll·ia, (h'sdl' qllt' la IImisi6n incurriJu es MIM.'t'ptihh· ti" !'>lih:-.alllllM' Iltnli:lllh' 1:1 alldil'lll'la tll'l Irlbllllul de :tll'.mlu, CCivCul11 Ch~ICU, Sala 11, 1 H/')!7l" , ¡,L, 19n-U·t 10.

't!\IHE I.EfilTlMAUA PARA SOI.lCJ1'AK LA NULIDAD

87

ll'l.ímiles instituidos en su propio inlerés 22 o que concurriél a la producción de dlo H , 1)) Las IllI 1idHdl'S debe alegarlas fa parte cft:'ctivamente pcrjuuicaua. No puede acogerse la invocaci6n de irregula~ rjd;I
Por l'sa raz{m, d lilisconsnrll' pasivo que está excluido

dt' b L'tJlldl'IW, t:~ln'l'(, de illterés para 1'l'l'tlITil' la 1l1llid~ld de I~l Senll'IKia 1",

y el lilisl'IlIlSlIl'll' voluntario tlO l'slá legilillwdo par" d(·~ tllIciJ' la l1ulidad dd procedimiellto basallo ~'II la iltdl'fl'IISie'lIl del otro lil iscons()rtc~b. Por 01 ro lado, la falta de notificación de la audiL'ncia de visla tll" callstl a IIIW de las parles, no puede ser illvocada por la otra t:olllO base puru ladwr dl' Ilula dil'IHl cHldil'lIcia n , T;lmhi(~n StO ha dkllo que )n presunta invalidt..·z de las notificaciolles practicauas a los ejecutados. 110 JHIl'Ue servil' dl' rlllH.lanlL'nlo para inlpctnu- )a nulidad por quien no hu ~id{) parle en el juicio 28 , U11 coc.lemandado en la ejecución prendaria regisU-¡lI. no puede fundnr la nulidad en el hecho de que la ~l!ntcnl'Ía por él i'l.'cllITida no se haya notificado regularmenle a olro cod en;
d sucesorio, por no haber intimado previamente a lus hl'I'L'dcl'lIs de COllrol'll1idad COII l'l url. ,~114 <.Id (',',d, Civ iL no pLl~dl' artkllhl r lIna l1ul idud de car~"tcl el' procesal 111. prOIllOVl'r

~~ seHA,

I/HI7X, JIt, t97 1)-Tl-3J2; CNCOIll, Sala D, 24/lJ/tJO, J¡\, t991·1-7Mt n CCivCol1l ¡{usa l"Ío , Sala Jll, 29/3174, Zcus, 2·)-62. ~.¡ CNeiv, Sala C, 1S/5/,)0, ED, 140·389; resulta impl'DccdL'nlc que la phlnlel' 1111 11'ITl'I'Il ajello ;:¡ la lilis; CCivCU1l1 R(lS~lrill, S~da IV, .ff/ri.'i, ~/{·IS4; eN EspCivCol1l, Sala VI, 3/6/76, RcplJL, 1976-972, n" 25_ z~ ST Santa Fl', Sala I CivCom, 28/6/57. Juris, 12-220. 2/, CCiv{'om Salita Fe, Sab 11, 2/7/68, lA, 196H·VI-S.B. 27 CCi\,('¡ml Rosario, Sala IV, 13/4172, lw'is, 40-184. 2K CNCiv, Sala A. 1119175, !J., 197;;-0·413, 33,922-S. 2!J CCivCom Rosario, Sala J l. 22/9170, Jllris, 37-210. \11 CNCiv, Sida e, 10/12/81, LL. I 983-A-573,

•

NIJr.IOI\J1t~S

I'IWl'ESi\LES

Sin embargo, no es óbice para que se decli:lI'e la nulidad de un proccdimic:nto 1;1 circl1ll~lalH.:ia de que la dcr(,.~llsa in· vocadu sea la de un ten:cru cuanJo por la situación del fa· )lo clH.·.stion~d(), y por la naturaleza s~Hlcionat()ria dl' la ou· lldaJ que dedara, sú!u "cndrla a St.'f opullible a quien llUnl:a se le ha d:'1<.1o atldicnci~1 ~I pruehn. en el .illicl0 1l , Asf, corresponde hacer lugar a la articulación nulitiva cuando no se ha dado inlervcnción al leg¡\tOlrio¡ que' ~.-·s par· te Icgft inw l' interesada l'lI lu Ji ludJadún uc la cuc:slión que motiva la litis 32 • j

CSJN, CJ/9I7S, Ne'pl.I" ¡1J7h· t n7, 11" a2, .Y "'u/lo:.. , 2'J2:4~1. u l'Nl'lv. Sala U, JU/hl'll, ¡'/'I 14.s~212.

11

r

CAPfTlJLO

VII

DECLARACIÓN DE OFICIO DE LA NULIDAD

A) l'nEvENclúN UE

NULlU¡\UES "'tOl'ES¡\U~tj

§ 57. NOCIÓN. - No es nlisión del magist ratio. con rcspeclo a la~ l1ulidath.·s del proceso, únicamcntc dl'clararlas. Debe, adcmás, prevenirlas. Ya destacall10s ~lntl'riOl'l11cntc (§ 6) qUl' ell el moderno ,"-'rcrho pr()(..·c~al se 1m operado el trúl1s!tn del "jUL'Z l'S[h. 'rtadur" al "jUl'Z direclul'lIl. Bi~n dicc PEYRANO que "en aras ue la economfa proct~sal o de la mOl'ali~,al'i()n de la contienda jUl'isd iL'l'Íollul" , 141 tl'Oría y la legislación procesal facultan ¡ll juez para declarar l1ulidadl's, sin l1l'l'csidud de rcqul'rimicnt
A·I04~,

9(1

El JUl'Z ddw dl'pul':\1' l,j proceso de il'regularidadl'sJ de vicios y errores. Debe hacerlo inmaculado. § 58 AVOII~NCIA ¡>IlU,IMINMl o IJE~PM'I/() S!tNJ:MJOIl. - En las V Jornadas LatinoamCl'icunur los proyectos de Uruguay y Ml';dcu 4 , ' En estos proyectos se t'slahh,'l'L' el procesu, por tludh!lz· cias, en vírtud lid cual, por Incdio de una audieni'ia prelimi,wr, se dl"'pura el lrálnill' procl's~1. En (,'l1a "se l'XHlllinan los pn:supucstos procl'saks, Sl' rl'slll'ln.'n I~\s excepciones dilatol'ins,

,v :·a' l'xlHlrp;a l'l

PI'(ll'('sn

se traJucC' en Hila [iti,', corlecta .dcsag)'ad,thk~s a posteriori.

dl' vido . . . () errnrl'S, lo l'twl y \'d/ilh! que cvi la sorpresas

La funciún dc la audil'lIcia preliminar es UCc!l'rtll' el pn)Cl'SO, t·lilllitl&1lldo ()hsl;'ll',dos ~Ih initio, Cumple silllila" res fu IlCiOlll'S qlle el t!t'."I'(/('!1O SlIIll'ot!or hl'il!-ii ICflO, el dC1I114· rrer HuglflLlllll'J'kullU () l'l jiu de I/lJlI ¡'('('{'I'O¡" del c.h,·l'~,,",ho francés. En d ámbito nacional, <.'11 el campo de soluciones de lege {erel1da se ('onsagr~\ de la sigu ¡en te manera: a) el Aatepro)'ccto de reformas al Cúdigo Procesal Civil y Comercial dc la Naci(m,' de !9 l )3 (tll' los dDct(H\,'S ARAZI. EI"SNFR, KA" ;""INI<..EK y rvlw{EI.I.IJ), cslahlt'l'l" eH el arlo 365: "En la audiencia prclinlinar, el tribunal ddJl'ní:, .. 2') prOIlLJIKiar sentencia inll'l'ioCllluri:.t con el fin tll' sancar \..,1 proceso y resolver, a petición de parle o dc oficio, lodas las l'lIcstinncs que obsturen a la decisión de J11l"ri 10J', Y b) el Proyectu de Cód igo Proccs¿¡) Cívil. COlllercial v Lahoral de léI N,ll'iúu (c.k· los UIlt:tOI'l.':) COLOMIHJ, CUI:,JO I{IIA, ETUIEVEIW\' y UMJ\Sl'III) establece en su art. 359, inc. 5"; "Potestad síllleadora. El tribunal S¡llIl':'lr (,,1 pnH"l'SO si l"Orl'l'SpOIHnl'l'e, Illl'diallll' illter.. locutoria que resuelva sohre.' las 1l1lIic.!;'H.lcs que se hubiesen producido .v lodns Ius ('IIt .... 1ioltes 'IUl' obslc.'1I a la d",l"isión de mérito de la call~:I", dl'bcl'{\

<1 (;1·,[ ..<'.\ B\[)¡\[r!" siones I y 11, n" 14,

V¡:.'iC mi. Nr,/IJI"/IIII !1I"I)(,I'.'íol, hílSC

n" 17

p. 224, 2:~H y ... s, , cUllclu-

91

DECLARACIÓN DE OFICIO DE LA NULIDAD

S 59.

1~·1. I'llINCII'/O 1>1\ SANEAMII{NTO. -

Este princIpio, de· rivndo del de economía procesal, aplicado al sistema de prevención de nulidades procesales, es aquel en virtud del cual deben otorgarse al juez o tribunal anlplias facultades, para evit:.H· y subsanar de oficio las omisiones e irregularidades que se prescnten durante el desarrollo del proceso, desue su illil'io, l'OI} d fin de qllt.~ se lo pueda sustancial' vúlidumcnlc y concluir en sentencia de mérito\ El V Congreso Nacional de Derecho PnH.:l'sal dc Snlla de ,196R, comen lado por el cminentl' pl'oces~dislH argentino REIMPNPIN, ll'al6 eJ lL'mtl de los jUl'l'l'S y sus l'aculludL'S y se Illl'nciona l'nlre enas, consecucntc con el principio t'xpucsID, "las de PI\'v('llil' uulidades y dl'rl:ll'ul' las "lUl' St';11I iww:

na bIes 1, {o •

'

I.~I jlll'bpl'lIdt:lll'ia St'

hu hl'l'ho

l'UI lit' l'sl,,'

principio,

.v

sostuvo, por ejemplo, que la cnpacidad para estar en juicio eH l'l'pn'Sl'lIladón Ul' otro es UIl pl'L'supUl'slo di..' la rdadóll jurítlico-proccsut lo que dclcl'Iuina que el tribunal, alllc~ de enlrar al estudio de las cuesliones de fondo, dcba examinarlu incluso de oficio 7 .

§ 60, CONSACR/1CU)N LEGISLATIVA. - Encontramos bosquejado l'l dl'spacho salll'ador o audiellcia pn.'lilllinaJ', si bk'n [111 (,'11 forma sistemática, l'll el UI't. ] .. ~, illl'. )'., ap, ¡" dd Cód, Proc. Civil y Con1. de la Naciúi1, que Jcstaca cnlrl' las facultades dl,j juez, 1a de "s L'ilalal', :'\llll'S dl' dar trúmilt.' a L'lI .. lIqllkl' pl'lkit/m, los dL't'cL'los U t)lIlisiOIIl'S de qlll' "dnle/,ca, OJ'dl~nand() que se sub:mlll'n (h'nl ro <.1 ...·1 plazo llIH.' fijl', V Dd Jktmncn p,·cparado por los JUI.:lul'cs o~ GRI\GOItIO LA\'IÚ.. MUNru lh.vls F.llli\NIIIA y DE VEIn'IZ, 1.'11 el V CIHlgn.:so Nadollal tic J)cl'L'c1lO I'I"00T:->al (Salla, t 9MO, CNCiv, Sula E, 13/3N5, DJ, J
),Ia u,

w

t.lt'ln 11I1IH IIH'rqallll'rÍl'll (.lrL

,l~,

1m:. l») .

.¡ CNOv, Sula E, \3/3/95, DJ, 1995·2·423; L'I .lLlC:I., pOI' ¡,pIiClci(1I1 del Pl'i1wil)lo lIl' I-iIHW¡lIlIit'll!o, IiVllt' alllpli'ls fa\:lIllndl's plll'U t'villl!' y sllh~¡lIlill' dI' ul'ldll las OIlIlsiOIlC~ e IrreguladJaJl's que se pl\:sclllclI dlllllllll' d dcsarrllIln ,k'l prol'CSO con la finalidad de que sc lo rucdu slIslanci<.lr vúlidamcnlc;

('('¡\.o'('Olll Sanla

F,', Su!'. 11, 21/2174, %,'/1.'0', 3··R-Ó, dd volo dl.'1 tlOl'lor OH'I'I/..

92

Nlllll)¡\IH~!-i

1'ltOCESAI,I'.S

dispuner dí' ()/lcio todll (!;ligl'IIc1U (III(~ )úere necesaria para evitar o sa1war ludidades"I!. En forma siInilar se expresa el arlo 31, ¡ne. 5°, ap. /J, dcl Código de Entre Ríos, También el Cúd, PI'Ol". Civil y Com, de Santa Fe dispone t~n su :.trI. 21 ;11 {lile'. qtH' los .illl'(('S plll'Jen 1\lispOIll'1' tunlquiel' diljgcncia que ha're necesaria prlra evitar Ir! nulidad del proced i111 ien to Similares disposiciolll's l"onticncn el Código de Jujuy (art. 14), el de MentlD!.;1 (al'1. 46, inc, 4 )Q, etcétera. ll

,

(1

U)

DEl:l,AItA"'IÜN HE UFll'IO ()l~ LA NULlUAJl

§ 61. PROCU)J;"NCl:l. RI~QVlSITOS. - Las" nulidades procf.:sales puedcll declararse de oficio. Dctcrmi llar en qué casos el juez t ¡ene la Cacultad u obligación de pronunciarlas sin requerí !TI ienlo de parle, es nlatCl'ia que depende de las circunstancias de cada Cl1l:stión li~ tigios:1, de las nOl'l11as positivas vigcntcs 'O y de la nnturalezt\ de dichas normas, La dificultad reside en prt'cisar crilcrios unifornws para su procedencia (requisitos y causas), máxime si se lienen en cuenta los dispares punlos de vista de la doctrina y la jllris prlld l,t1cia, a) Sl' sefwla que l'S condid6n pal'a la procedencia de la dL~daraci()n de oficio lit- las nulidades procc.'ia]cs, ljlle el Cud ;/;11, 1. 1, 11 ,prT, \¡ Entn.' lo~ pndl'l'es dl'l I1l<1gistrado Sl' l'ilHIl: ":;alll'i.ll' l'l pl'OlTdimicn· lo, sin nCL'l~~iJad de rcqucrilllknlo del interesado, para evitar O subsana¡' Jlldid:.\(.l("~;'·. POIH'.TJ 1, Tratado d(' In.o.¡ {/ctos IJ/'(JC('slIles. t. H. p, 485. In ,hC vl'l'hí~TlIl'jil, d ;111. 172 d~'1 ('(nI. Prol'. Ci\"ll V COH!, dl' la Nu. l'1c'm e,-.tahlcl"r t'Xpn'Sll!l1l'flll' ("(lIIlO l"()lldil'ióll para la dcdnruci()ll dc nuli· dlld St':! H 1lt'lkj¡'11l dt' par'" 1I di' lindo, "I¡III' d 11¡'ln l'il'illdll 110 /'.\'lIt\'lt'/l' f'I

['.\ ..... 1,

('c JIf.\t'lIfid,," ,

I!.I

IIlhlllO arlh 111o,

I {'(orillado

l"JI' ley 22.434, exprc!iaba cun

respecto a la declaración oficil)'iu: "Los jueces podrán declararla de oficio, siempre qlH~ el vicio no se hilll.m: l"(H1Senlido", Otl"OS C{)(.ligos no lo prescriben, Se infiere lit: ello <-¡lit' l· ..... isl ir;'tn posiciones dispares, puesto que la doctrina inspirada en el Cód igo de la Nación y los fallos de los tribunales mH.:ionalcs sl'guir:'in nunho-', 1{)f',ic;lIlH'J1t~· dislintDs d~' los dI.' 1m; ~LlIlr)I·I.·S íllspirados "11 'otl"as Icgisl~ll-i\ 1lH' ........ t ríhlIlWIe.'. dr pl'OVillciu, cuyas 'kyes 1'1umlcs 110 cUlltengall lal dbpl):-.kióll.

DECLARACIÓN DE OFICIO DE. LA NULIDAD

acto viciado '10 estuviere conselltido. Es la opinión olayorituria en doctrina y legalmente se encuentra consagrada en el art. 172 del Cód. Proc. Civil y Conl. de la Nadún. Sost jene PAI.ACI0 11 que ¡'se halla vedado a los jueces dedaral'laue oficio, cUUlHJu se ha verificauo el cunseluimiclllo". Coinciden ALSINA 12 , FASSl u y PODETTI, entre otrosl 4 , En cuanto a la jurisprudencia, buena parle de ella se ha pronunciado por la exigencia de este requisito, sin qlle inll'l'f.'sl~ la calidad de manifi~slo que asulIlc el vicio, fUlldall1"lllo ~'Il qUl' las fUl'ullath'!'! uc.:ord¡"I"s a los ,jlH'('l'S funcionan paralela -y concurrcnlel11enlc con la carga de itn-

rOl)

pl.lgnación que incumhe a la pa.rtc interesada, la que no se pueue ejercer cuando ha tenido lugar la prcdusiún () la renuncia de aquella cal'gal~. .. En sunla, esta corriente de opinión considera que es necesario qUl' no se haya const.~nlido la irregularidad pl'OCCsal, que motiva el pronunciamiento ex off'icio 1b • No debe olvidarse que otro sector jurisprudencial. no menos importante. prescinde de la convalidación como requisito. cualldo se trata de cuestiones de orden público (v.gr.. , 'incoIllPl'lCnda por v~tlor)17. P¡\l.ACIO, !Jerec 110 procesa t civil, t. IV. p. 164. 11 AI..MNi\, Tratado, t. 1, p. (,53. 13 FflSSI. Código, t. 1, p. 497, quien intl.'l'pl'l'tí.i litcmlnH'lltt: 1:1 art. 172 lid C6d. Pmc. Civil y COIl1. dc la N"dlÍn. 14 PUI)l~T'I'I. T"llIado dI' /IIS u('fuS 'JI'u('{'.wtll", 1. 11. p. 4HS: "lll'lwlI l'.,lgÍl·. se (l}¡Ira la dcdaraci(¡n tll' uficio) toJos lu~ I'C(lllbitu¡.; dI.' ILls lIulidmles. iguul que :-;\ SI.' sulkllul"U ti IlIslllllcia lit' pU 1'1 c.'''. 15 CNCiv, Saja A, J 617/96. LL, 1997-E.-218. CClvCom Rosado, Sali.l IV. lM9/91, R"/JJA, J993-R69, n" 15, .Y Zelf.'i, 5H-j·22; C2"CivCom 1.a Plata, Sal;! 11,71,3/78, UD), 1979·2·36, sumo 158: CSJN. 24/6175, 1.1., 19KO-B-73:!; SenA, I I 1.1 JtJ 4 , no, ISR-l,lK: In dl'c\Un.l"i(lIl tll' ol"il..'lo d(~ la flulid1\d, I."uando ,,1 ,'h 1" 1111 ',l" Illdl" t'1I1I""lIl1do, l'11ll .. lllIlvr 111111 l'ilcIIIIIUI-dl'hl'l, Fu 4,'0111111. CClvColll Lumas de I,u IIIUru, Salu 11. IH/(~/1)2, UCI'J¡\. lYYJ-t\t'J'J, 11" I ~, dlllldl' se entiende que el vicio del,,· ~{'r m:tnifícslO. 11

1(, CNCiv. S"lu F, 219176, /./,' IY77-U-622, 34.171-8; C'NTrah, Sala VII. 9/IIN3, ED, 157-499; SCBA. 113194, ED, 158-I3H; CCivColll CddlJrugun,v, 7/4/92, Rl'fJ./A, 1993-869, n" 14; C7"CivCom C(m.loba, S/S/HlJ. U.C, IY90·241; CNEspCivCom. Sala V, 22/11177, RepLL, 1978-1390, n 10. 17 CCivCO!TI Ouilmcs, Salu 1, 14/3/95, 1.l.BA, 1995-765; si hil'n el m·1. 170 lkl (",')d. I'roc. Civil y ('Olll. de Iha'11US Alrl's l'slabll'l'l' l"1I1110 cil'l'III1S .. lO

NIJIIPt\III'~,

l'tH II'I~SALES

b) Ol ra eLlest ión, vast alllcnte uebal j'da, que plantea la

declaración de oficio de las nulidades procesales, es la de decidir si deben darse o no los requisitos básicos exigidos pura el jlI'Ol1l1ll<.:ialllielllo dc las llulitladcs. obscrvutnos con n'SIWl:to :1 la convalidación Jo opinable dc la materia, Para POIlETTI, l'S necesario que concurran todos los requisitos ' /!, Pero P¡H.i\UO considera que 110 es llcce50';0 w",ct!i,ar d pl'rjl;icio, porqlle 1.'1 jlll!i', -"'4,.' limila a constn~ tal' Ju irl'egularidad y ALSINA.

coincide,

ElI~ctHl

PI'l'slIlIlir lila l'xisll'lIda

dd

dal\o"lIJ, m Ul1llqUl' SlIS arglllllL'ntosson distintos: , ¡¡

;Il'!crlo, qlle ctl~lIldo

.se le d~já ia facultad de decidir de oficio, él debe apreciar en defipitiva las COIlSCClICIH.'ias materiales y jurídicas que ,se hayan derivado del acta (ver arto 124, parte 2'\ Cód, Prac. Ci· vil y Com, de Santa F¡;), () lo que es igual, si ha cumplido

MUlrl'Altl\ ,

CIIII

al

JUCJI',

con su finalidad efectiva l !, D",ia ns( ularginuda la l'lIeslión originaria, y da pl'celnincnda al moderno principio finalista de las nulidades, como (¡¡iI inslrumento de hermenéutica jurídica, ,~n el prtllllllll'ió.lInicnto ,k' L'II~\s, a instal1dn ud jllz-

gudor. l¡¡Jll:la limll;llivll

de la f'andlat! ,ll'l

,I'lIt'l. Lll' tlendat' of1dOSl1Il1L'l1{l' Hulo

un aclo pmcl!saL la de encontrarse cunsentido el vicio o irregularidad que da sustento a dicha sanción, L'slu rL'gla gellérica no rL'stlll~ de ohservancia absoluta fn:lltl.'l a I'oUlllB.'stos l'tl los L'lIull's, de no aplil'm'!;c tal n.'l1Il'dio, se veda n ¡] ft'dado,'i oll'()S 1i pos de j 11 I l'I'l'SL'!i supcriorL's óI los (Il' la parte q lIe prOllllll'Vl' l'I ,iukio y qlle: han lIH'l'l'(,'idcl 1111 Ir.lli.lIllicllln l'sjw\.:ial pOI' (", legi!-.Iado t-,quc se ('!In 11.' n t 1'311 l'otl!-.t!'tl ;lIIl'i;¡du.\ l'

nt

l1'/, Lt"trud;1 l'htM1dll, ~¡d., 1, } 1fIIl7.' , Z('ll.\, I·J-t)l: "Allllq\ll~ 111) fU: funda, r,i se ur:iu, el lecurso d ... lIuliuaJ corrcspollde cunsidcnlllo de oncio, cuando se Irala dL' 1m" ctll'!';liólI de orden público", Cfl'. CCivCom San M~lrtfn, Si.lla 11, 27/,1IRO, Nt'pU., !9HI-2[3(), 11" 24, 18 Po 11 H'1''1' I , Tra(ado dI' los (/('(w II/(}c-'('Mdes, t. 11, p, 4H5; l:NCiv, Sala B, 25/10174, /J., 197,1-B-9]1\; (TI,tI C{II'd"ha, Sula CivColJl, 2HJ7I7H, l.L, I Y7lJ-A-20 l. 19 Pi\LAUO, !Ja('c!II' iJ/'oa.Wll d \,¡/. 1. 1V, p, 160, 20 AlSINA , l'mladv, l. 1. p, 6S~, Es de destacar que hay diferencia entre los fuml
hlil'U,

!fa conslillH,:iollal, l~S;1 cil\-1I11SI;llIci~, h;ISlíl pUI'll har(~lh pr(ln'dl'l1l(~, 21 !\1()lrli\I{¡\, Cm"ellfario, 1, 11, p, H14 Y 8 t S, cilaJu por Anvlacúmes inlerpretativa.", p. 1.12,

Co\UI'I1. - A'I'Il'.NZA J

DECLARACiÓN DE OFICIO DE LA NULIDAD

9

62 ..

CAUSA y FUNUAMEN1"O DE LA DI:.'Cl.ARAC/ÓN DE ONClO, -

i,Cu{d es el móvil de In declaración de lus nulidades procc .. a iniciativa dd trlbunaI? Las respuestas son varias. No obstante, urriesgando una opini6t1 lirnjnal', diremos que el 11lOlivo de su procedenda eslú en todo ncto que lesiolle la ljllralll(a cotrstituciollill del debido proceso. Segúll !\I.SIN/l ll , son las nulidadl's (,sl"ncialr.~s Ins que se pueden declarar de oficio lJ , porque ellas se fundan en la vio]ación de una garantía constitucional. Concuerdan Fl\SS¡24, CARLOS 25 y JOFRÉ l6 en que el rundamenlo reside en la violación de las "normas de orden público" () en l'1 l'omprollll'l imiento de este último. El Código 'de Santa fJ c recoge cxpl'l!sanlCnlc esla tesÍlul'u 17 • Reiteramos que es muy complejo precisar el concepto base de esta uprcciaciün. Es primordial adurar, para cviLar confusiones, que no pueden equipararse las nulidades expresadas en la ley' (\ las de orden público, pUl'S la calldad dl' aqllélla~ no deriva ('ol'í',OSallll'ntc de éslns 21l • Para CUUTURE, es procedente la declaración de oncio cuanuo se trata de nulidades absolutas establecidas por el Icgislauorl~. E] C(')digo italiano de 1943 legisla en este senH1 tido· • ~;ales

)} AI.'llN¡\, trtl111 dlJ , t,

1, p, 6S5 Y hi8,

CFcú San Martín, 31/5191, ReplA, 19Y1 687, nO! J_ 2<1 F,\"sr, Cddign, 1. I. p, 497, (]llicn ngn~g:l: "o clI:wdt) ~L' vulr1L'rC' t1i1n gal'1\ntla l'uw;l!lul'!,Jllal". 2-'

M

25 CAIU.OS, Nocimzes, "Revista Anales del Colegio de Abog¡ldos dc Sanla Fl"', ar10 1, n" 1, p. 117, -

Zt, JU¡::lÜ~, !"'lamial, lo IV, p. 265, con el aditamento Je su pl'Occdcm:iu "cuando se violen formns ésenciales del juicio". 2.7 CÓJ. Pl'oc. Civil y CO!n, de Santa Fe, art. 125: "Las de onll'11 público, podrán ser alegadas por cUi.llquicra de las parles o por el Ministerio Público, en toJo cslaJo y grado de la causa; el ¡/tez deberá prO/ll/llC;arlCl.'1 de oflcirJ". 2~ CCivCol1l Rosado, Sala 1[, 7/2/94, Zells, 64-J-300. 2') COIlTURE, FWlllalllelllos, p, 378; ver V Jornadas Latinoulllcricarws de Derecho Procesal (Bogotá, 1970) (base n 47, conclusión 1). 3U Código italiano, al'l. 157: "No podrá pronunciarse la nulidad sin instancia de parle, salvo cuando la ley disponga que St' lJl'O/II/I/cie de olí" U

96

NIII,Il)¡\J)l!S

JlIW('l~~J\LES

el '010 yit hemos dicho, POPP.TTI unifico d m6vil <1(> In deo .. duración de nulidades, ~il1 distinguir' si es a petición de parte o a iniciativa del juez, y 10 concreta en "asegurar la defensa en juicio de la persona y ue los dcrccho:j, evitando la indefensión';)'.

Dice

MORTARA

que

el derecho sociaL t'1

la violación de formas ofende debe d,.'(lararlas de oficio, "como

CtJ
jlll''I.

garantía de la buena aJlllinistraciún de justiciall.!l. Por su parte, CHIOVENDA señala que cuando la exigencia de un determinado presupuesto lles de interés püblico t su defecto debl.! lcncr:-;e l'll ClIcntn dI..' oficio"B. • y P¡\l.tlM"!{F.S, si~llit'IHlo a M I;,NHON~';\, sost ¡ene qLle.' Ins ex .. presioJll's lISad~lS para referirse u la pruclldencia de la nulidad. de oficio, se resumen en la locución Uformas sllstan~ dates dd juicio", y ag1'L'ga que "habrá nulidad sustancial, s i o b t ¡en e o p 1'1..' ll~ n d e oh ll' n e r el l..' re e lo d l' II n a e 1o o d e un prucedimiento. de manera dislint~ a la imposiLivarnente pre~ visla por la ley, en proll'lTión del derecho lit" dl'rl'nSa o del OI'JCIl púhlico"'~,

Finalmente"

do

viDlall lus

t1C

1\ 1'1. ISR: "1..\

e'IU,

JI

PRIETO C¡\STRO Hdl1lite

""ul'llla,)

Llbsolula:s

ue

11111 id,ld ~ I~' 1i\ :1!1Il' d~' Vicios

su procedencia

n.l¡w,-

la liLis"\"I, n-lar ivw. n 111

('fllIlll Hllclt'ln

¡n/¡~,Hl," q 1\ 111 IIlll'I\TlI\ ",11 del rl,'lild~.I('d!l J',',hlko, !iClil III!;uhs<1I1Ublc de !>cr sL'úi.lbda dc Olilio" In.,., m.lc1l1ás, FAUAL¡\RJ - LUISO, Codicc di I'IUl.'I:dl/l tl Civilt!, p. 5X).

del

y

¡miJlLl

Porwrn, l'rcl1(~J() dr.' tu,,' I/C/O,\ {}mcl:.ml('s, t. 11, p, 485. TS Suntu Cruz, s,d" l. 4/317 ,~, n('pl,I" I'n (), 972, n" 26; CCivColll Lab RctOJl4Uitllu, 21/5/93, 1{'1U, ó5·J·I24. 1.! MouIAI''', ('Hlllt'/l/orio, 1. 11. p, H11 JI N16, ,,:ilndu por CfllIAI. • ATWN7.", A".J[lICHIIII'.\ il/lf'r¡.'I/'IUli\'u.\, p, 1.\.\; el1 su apreciad(JIl final esle proccsalls. la ideulifil:~l su CUIll.:Cpto con l'¡ de "urden público", D ClllovENnA, ¡IISlilI/C;()//('S, 1. 111. )1,37, qllh:n l'IHiende que hay intcI'(is púhlico l'lwndo se n"l:Jcil)l1;¡ con la COI1SIÍlllciÚI1 lid Eswdo, f) cuando la omhi(1I1 lHIL'da il1!llIir ('11 l-1 n'stlll:IlIIl rill¡¡1 Ikl pI'lH'\'Ml, 1') I'fllll,'Il\ln;S, Nllfidad¡,,\ 11/'01(',\111(',\ dl'i/t's, "Revisla JUrfdi1:~I", jul. t ~nOj fI" 21, p, 17H, lj\lit'l1 di:! a M, t"<:111I'>JI,I\, NII/illo:!t'", /J/tJI'{',\'o/t's. y dl'ilt's, "Re\'blu d~'1 ('1I1l'/:!W dl.· AhlJ~i.\ll,¡", dt' La I'lal .. ", L IX, p, 160.11" 17: "La nulidad Ot' lIfkio, procede en IOll ('¡\:-iO!'i siguknlcs: 11) cuando se afecla el dc.'rt'cho dt' ddt'II~;1; 11) i."IJ:!lIdll '>l' ;lfl'l'ra l'l onh'11 p(lbJÍl'o", Alllhos)w subsumen en \Jtw sulu t!CllOlllillill'itm: "nulidad slIslallLiul o eseuelal", :\s PRIETO CASTlI.O, Dt:n',,¡'p gml'('snl (';\'il, t. I, p, 1HO, 11

DECLARACiÓN DE OfiCIO DE LA NULIDAD

J WlI S P/WDEN CIA. CA8UbH'/C'A. - En la ll1ah~J'ia, lHll'S" Iros magistrados han elaborado una sl'rlc tk ideas direc§ 63.

trices. Se ha dicho que la violación de una forma sustancial del juicio provoca la declaración nulidad, incluso de oli36 do, a partir de dicho acto viciado • Aunque no meuie pdición de parte de que se declare la nul ¡dad. cabe declararla de oficio eua Ildo la "ulogicidad" del proceso inlpide elaborar la solución de fondo del asun-

ue

to H ,

Las nulidades que se refieren a actos esenciales e irreproducibks dd proceso, llamadas absolulas, pUl'dl'n Sl'r dlo'· c1aradas dl~ oficio, l'n cu¡dquicr estado y griHlo dd proceso. Para ello, deben ser nwnifil'slas y apal'l'l'l'l" IIftida su ilt'git imidad, principio que rige ante flagrantes violaciones de d{\llSulas constitucionales que acarrean perjuicios de Ia re.! ía () i ll1 posihk' 1"L'lnlraci611 ulterior'''. En diversos casos pl'úclicos, cuyo estudio p1lede <':0111plet:",sl.' con la 1'c.'mislóll ul' l'upftlllo VIII y HS, d,,' l',o,;tn ohl'1\. se han scfmlado las siguientes pautas dc intclVl'clación. ti) li,\'('¡':80 mi .1 lJJWWI ('{'U)N, Dd,c llL'l'!urursl' dc.' oficio la nulidad por exceso de jurisdicción, si se tuvo por parle a UI1 L'(H.lC.'lllalld:1I11l' qUt' 110 lo pidi() l'XPI'l'Si..IlllL'llll,;'I,

h}

IN1'I~GR1{,}ÚN /JI:' I"t L11"1~.

Cualldo d prOlTllilllh'1I10 Sl' 'encuenlra viciado por no haberse integrado la litis, pUl'dL' dl'l'l'l'larsl' lh..~ ol"icio JíI nlllid'H.l, pw,'s Se.' I .. illa de 1'~'sl-',lIar dar 1I1lU de las garantías básicas de 1l1ll'stnJ SlstcllW ci.lll~1 iIUl'ÍIIIWl. qlll' l'S la dl'fl..'llsa en juil'io ':.' el dehido pI'Ol'l'SO 11,.'gn}41t,

u. .

3á CCivComTrab y Falll Cruz ,1 Eje, 20/9/93, LLC, Il)t):i-44U; CNTI'ah, Snht VI, 20/417'), Ne",¡,L, 1()74-14l'1H , 11" 14; el! l'OIIlI"II, r(';\,(11I11 Rq~¡I' rjo, Sal" 111. IIlII 0/76, Jllri.'i, .12-83, H eNrOlI!, SHIa n, 2'M1717(', 1:'1>, 7]·1 'MI); (,("i",('oll} Río Ctl:ll'lll,lONfl )2, U,C, I !j93-H27, \1'1

e Fed

\
CNCiv, Sala E, ~/HI74,

LL, )lJ75.13-853, 32.329-S,

SeBt\, 113/94, FIJ, 1.)8-13R:,CCivCol1l 5 .. 111(11 Fl', Silla 111, 2H/lJ/l(), HH-279.

,\11

.1((";,\,

San Martf n, .3115/91. Rl.'pJ¡\, Il)l) 2 ·687. n" 3,

e) JNn)~H'/:TN\'('IA. Dl'IR' uedal':'lrsc de oficio la lIulitlad de 10 actuado, por la radicación de la denUlnda uEte juez incompelente por el monlo (§ 80 Y 82)41,

d) I'Hi80Nl:'ul,l. Cualldo el gl'slor I!O tll'l'l"dila la p\.'rS()nl~ ría pelHtienle, Ili la 1)(11'11.' ralifica la geslic'¡!l realizada, en l'l raso d~' q1ll' In~~ k.vt''i dI' r~ ~I'IIW Iwrmitun ¡'sil' ,-dliIIHI SIIPUl ,¡';", to, corresponde decretal', UC ondo, la nulidad dc todo lo actuado, pues se estü nnte una inl'xistcnda de rnanf..li1to (§ 70 V SS., Y t{2; ver arL. 172, C(,d, Proc. Civil y Com, de la Nación)42. i

e)

I.n ausencia dc los presUpllcstos que haccl1 a la regular const i 111ció11 tlt' la rd~, .. FM,1i1.

f)I{ PNW\f}f'f/h',\i'/'OS J'[U)('/:',"lM,nS,

l~i6n pl'ocl'snl, debe SlT plll'sla ~IL' IllanificsLo por lo~ jueces,

de oficio 4J ,

n AflSl:'NClA

La carellcia dc la legitimario flc! prOCCS.HIIII arel'la ,\1 ordell público. por lo que In Ilu]idad pt1l~dc dv(,.'lararse dc oficio,I.', /JI: " U :(;IIH',n'lO

,1/)

J'JWCE"iSIIM",

Si ',e IIUIH Lll' lIlI vkin lúanllil'~lc" de lu notificad{lÍ1 del Lraslado de la dcmanda (v.gr., CJIll isión: de dejar ;\visu), el jllzgíldol' pllvdl' (kl'larar tll' oficio I~l Ilulidad (ver S lU2)4~. Las j rregu laridades de que adolezca la nol i ficación de la demanda afccLan al on.ll'll público, y autorizan por dIo la tlllul:H'i()n de oficio de L'SIL' acto prc)ccsaI 4(,.

g)

NOn/H'AI'I')(V,

ePaz LC'lrad:1 RO:-'~II'il¡, ~;da 1. lo!.ll7..J., Zt'li.'i, 2-J-22S-: CCivCom Santu Fe, Sala I t, 2(1/4177, RI'f)/J" I (I7Y-1490, 1)" 33 Y 34. En n:hu:i(ll1 nm 1" Ir.KOJ1lIH'tl,'lI\¡·ia t'l1 IlIrma gl'1It-'I ira, es San1a 1'1.', 141h17lJ, /I'IIS, 19~.I-15, 41 CNCiv, s;d:\ H. 2_"1/1 (j, ¡,t, 1 f., IIn"-B-93~. 11" 1103; Id" Sala e, 26f 1017'), 1.1., I <¡XII ji ,,~. 43 CCivComContl\.umrall1 Villa Marru, JOJIUIY2, LLC, lIJY3-572. 44 CFed La PI~lta, ~~I¡I IV Civil, 24/10/91, l/l., 1992-11-91; CCivCom Santa Fe, Sala 1. ó171Y4. Z('IIS, óó-J -341: In ¡;apacidad para estar ~n juicio en represen tación Je ot ro, importa UIl presupuesto procesal q11e el juez ddlC wrilk;\!' dI..' IIlkip, 11I11· ...,11l qlll' Sil f¡¡!ln ohst;\ a que el pl'Ol't,'MI I!""ngn nJstl'lIl'ia .!llrfdk¡¡ ~' validel fOllll;:!, 4'0 CNCivCOIllFI.'d, Sala 11. M~/YI, /,/" IY92-A-l)(); CCiVCOtll Lqlllas de Zamora, Sala 11. I ~¡6N2. 1~.'pJA, 1Y93-~7I, n" 37; CNCiv, Sala C. 29/8174. J.l., 1975-A-H26, 4(} (TivColll LOllltls dI.' :r.,II1I( wa, Sala 11. 1'd/ó/Y}, Ut'pJA, I YY.1,-K7I, 11" 37; CCi veo 111 1,,11, Ra ful'l >1, 2 1/.1N~, /.,1/"" (1:;-1{-.1 R, en 1'1.' I'l'I"l'l1 r ia iI la 0111 isi(¡n 41

dd

Im_"lild" ¡nlr;, illq~ar,

OELLAKAt:lÚN OH UII1l:lO UH LA NUUOAU

h) PAr,TA DE AUDIENCIA. Cuando se ha omitido oír a una de las partes. la nulidad ·puede pronunciarse de oficio, aun~ que el i ntt'l'L'sado no haya deducido recurso 47 •

Sobre d principio de congl'uenda S~ ha dicho que su violación debe ser advertida, medianLe Ja nuli~ d"d prollunciada ex ollkio (ve .. § 174)0111, 1) SFNI'rN('IA.

En cuanto a la constitución del tribunal. se ha sosteni~ do que corresponde anular de oficio la ~cnlencia del trjhll~ l1al colegiado, s\lscripla pUl' s610 do~ de HlIS IlliclIlbros 4\1, j)

NlJI.lIMtJ 01.:'

tms

t'/lONAS I~ESULU('IUN!l'~,

l!.n el

nlUl'to

del

código santafesino, se ha sostenido que un juez no puede decidir la nuliuad de sus propias resoluciones a excepción de la hipótesis de que la nulidad se produjera en segunda instanda. supuC'sto en el que puede ser declarada de oficio por el III i s triO I ri bllllaJ'í°, Habiéndose sustanciado la ~allsa con una persona ralleciua, cabe declarar la nulidad de oficio sl • k)

SUSTANCIACIÓN DE LA CMJSA

CON PERSONA

COU1'l~ SUPREIHA DE JusnCIA DE LA NACION, lJE CAMARt1, La Corte Suprema está facultada

1)

f'ALLl:CIDA.

RI:SOLUClONI:S

para declarar la nulidad del pronuncian1iento de Cámara, SllSCripto por sólo dos de los integranks de la sala, aunque la ueficiencia no fuera objeto de agravio por la parte'\2, 111) Jo'AClfI.l'MJH,o.; 1lI~'tII,I\(}UAS /JI: 1.11 SOPJU:'MA COUl'I:' Oh' J"ST/l'f,l JIto ll,iJ;NW;

Atlws,

be circun~t:ribir~c,

la faCilitad

tll' 1" CUI'IL' tll'ell prhll:ipiu, al cOlllcuidu tll'I lallu y a

I\tllH)lIl'

rl'vlsoru

47 TS S.lIlla Cruz, Sala 1, 12/Y/74, tL, 1976-8-169; CCivClIIlILab Rar
"~(J CCivColll Rm¡i.l¡"jo. Sala 11, 16/2/93,

f?eplA, t C}~.n-H6Y, 11" 16, dtll lid arl. 247, tlp, 2, dcl (,6d, Pl'm. , Civil .Y Com, d\.' S:IIlla h:, ~I ('('1\'('11111 ,11111111, 2:~/12{1) t, !?(",h\, 1993-87 L 11" ]~, ~2

CSJN, 212/93, JA. 1993-11-409.

l'UI1

100

N UI.IOA OES PROCF.SAl.E.S

la concreta impugnaci{)11 del recurso, ello no impide que cteclare de ofido la nulidad de las actuaciones cumplidas. No St" trata de de-Ierminill' (,1 alcr"we (le l'sas fnndlades re . . visuras, sinu Je resguarda!' uJla lus gal'ullLJas básicas de nuestro sistema constitucional: la defensa en juicio y el de-

uc

bido proceso ll'gaPJ.

.

11) TR/lWNAI. m~' CASACU)N. ('uando la l'lHllPCll'llcia del tri,bunaJ d.e casm:hjl1 ha sido abierta, sin interesar Ins Illotivos de casaci6n que se, hall dC'ducido, puede el trihunal de ¿ti. cio declarar la rlulidacl Lit, 13 sentencia si ésta pn.·scnla algún defecto que merezca esa sanción y, por supuesto, siempre que se tratare de nulidades de carácter absoluto, que son las ünicas que pueden declararse en cualquier estado y grado del proceso 54 •

,.

O¡j

54

sellA, 1t3/Y4, JJll3Jl, 14fl-t74J. CNCasPcnal. Sala [1, tS/9N3. lA, 1994-IJ-t 17.

CAPITULO

VIII

NULIDAD EN LA CONSTITUCIÓN DE LA RELACIÓN PROCESAL

A)

NULIDAD DE LA DEI\tlANDA

§ 64. PLANTEO. NOCiÓN. - El proceso está constituido por, una serie de actos ipterrelacionados entre sí. Esa uni~ dud de la relación procesal tiene como acto generador y

constitutivo a la dCl1wndu. Segün

de ese principio de unidad se derivan las Siglli~IHcS conclusiones:' a) h\ nulidad de..' la dc.rnnnd'-1 nulifica todo el proceso Y h) el análisis y pronUIlI..'jarnü,:nlo sobre dichas nulidades e~ cuestión prl'via ~I l'L1Ul{lll.kl' CHIOVENDA,

l

011,,,1.

De all f que el derl'cho procesa I 11l0dt'I'IIII, itnbu ido dl' la idea dc qlH. ' la litis debe constituirse v{!Iidalllcnle ah illitio,

consagre instituciones, como

110, el

,h'l1lllJ't'L'r

el

angloall1ericano

de."i¡wdlP .... aneaduf hrnsiÍL'O

l'l

¡tll

tlt.'

111",

rt'(.'('voir dc.'1

d~ procedimienlos r()lltit..~IH,·n disposiciolH~s l]lIl' se nSt.·IHl'jan t'n Slt fj.

derecho francés (ver 9 58). nulidad a las

ue

Nuestros códigos

esos países. L¡¡ fUllci(m dc l,)las es eX(lfIlÍlwr ",.e"ill1ltt'111e todo lo l1ente H la constitlld6n de la rdación jurfdico-pl'ol'I..'sal,

,,'i-

t'vi~

lar llu1ilbdes futuras e inútiles desgastes dc actividad pro-

cctl,d, I CmOVENDA, Il1slitllcioues, t. IIl, p, 41: "La relación prut:csal tuJa 1m de considerarse contenida. como en embrión, en el acto y momenlo de

la

d',,'manu.\",

102

NULllMUES P1WCHSALES

En suma, 1:1 rl'laciülI prol:l'sal ha ti\.! ~onslilllirsc v:lJidamcn1c, y las irregllhH'¡d~ldl's () vicios qUL' la 'll'l'ClclI han de Ohsl'J'varSl' (Jc ufkio o a !Il'lkiúl1 dc parId dl'~dl' ,,1 t.:ollUCnz.o y decidirse in hnrÍ1u'¡ sin entrar ~¡) l'onJo de la cucs~ tí6n 1itigiosa!, Afirma CALAMANJ)H,EI, con c1~lritI¡HI. '1"1,,' p'lra qlll' csa relación se constituya "Cll :-iU prill1c!' clllbriúll". I.'S IlI..'Cl'sario un (11'p,nnf) jll(lici~¡J y 1111:\ t1t'l11nnda dirigid" il él',

Ac.kmú.s, es

llecc~arjo

agregar que los tl'l'minus eH que se concreta esa relación procesal originaria no pu(.'dl'll alterarse sustancialmente, pues de lo conlrario habl'Í~\ qUl' anula!' el prcH..:cdimicnlo 4 , § 65.

TmtfUINOIJU;IA. ~

La nu· lidud dI..' la dl'llJanda y dc los PI'l'Sllpllcsl(J~ tIL· validez ud proceso 1 ienen en común que all1bo~ proJucell In invalidez de la n"lación prol'c~al. Su tratamiento por separado rl~spontlc a un ordt.:1l na~u~ rul. como dice CIIJOVENn,,", Si existe una Uc..'lllunda vúlida, el ,lllt'Z ttllí\Jií'.:lr{¡ los pl'l'SUplll'slos pron'salt","::;, SI (lu es vúlidu, dc,bt;l',Ú li.llütaniG a declarar su nulidad. En cuanto a la terminología, algunos autores entienden qu~ no se puede hablar, ('11 l'stl' tenl:.l especínco, de nulidad. siIlp dc "iJladmh¡hiiidad:', ,v l'OIlSidt'I'¡lll ljUl' ulla y otra son t'SPt'cil'S

AC1-,HlACIÓN ftWHmOI,Ó(;ICA.

del

gé'rlL'n1 inL'licll'i~l.

A~I, !','''Aun afil'ltlH qlll',

,va

~l'a que

d juez l'l'c]¡acc de

oficio la demanda o que lo haga a COl1sl'cucncia de una ex~ l'l'p('i611 dilalol'i:i opUL'slll )l01' el drllluudado, ud rL'~pl'l'li· vo prollulldamit'lllCJ importa ulla dedaración l1l'g'ILiva con relación a la eficacia de aquel ado pr(Kl~sal';·". Pero, para éL l'sa lh~l'hlradón tll' ilH'fivada no conlll'v¡, hl nulidad de la dCllwnda, sino su iIlClllJ1lisihiliJad. y¡' que ésta por sí 2 CAHLUS -

Ro!';'\s

LtCJITSnll'.lN,

3 CAI.AMANIIHEI, IlIstíllll'irJlIl'S, 4

Fr"¡;('(ió¡íl/ Je la fe(Ot'llW, p, 96, p, 27tl,

¡9711-(176, n" 61; la anulación tiene como integn' "con qllil'll l']] ddiniliv'l resulte parte lcgflim'-\",

CS.lN, I.}/lj175, Ni'flU"

que la liris

Sl'

fin

~ ÜIlOVI',NDA, JlIsliu/(:iOIlf':,' , 1. IJ l,

p, ,33, 6 PAI.ACIO, Derecho procC'sal civil, L. IV, p, 145 Y siguientes, Tral{/do,1. 111, p, 93.

ALSINA,

NULlIJAD UN LA CONSTlTUCION DE LA IU~I.ACION PIWCESAI.

103

sola no p"oduce efectos jurídicos definitivos sobre el proceso (§ (6).

Otros destacan que, cuando falla un acto constitutivo de la relación procesal, cabe /zablar de inexistencia, no de IHllidu<.F,

Nosotros nos referiremos a nulidad, acorde con la cont'l'pdÓll d~-i;-.Íl'~1 (CIIIUVI!NIM, Cl\ltNELtI'ITI y Ci\l,I\MANIHH~I),

Rc.'·

COIHH.:Cnl0S que, con referencia a la situación que originan los vicios de la dCIllJnda y la "no admisión dc éstn", se habl;¡ de Himprocedencia" o de (/repclt'r de oficio" (art. 176, CÚJ. Prol:. Civil y_ Como de C()nloba) () 1Il! IIn:chazo '11 limil/el! (al'l. 337, Cúd, Proc, Civil y Com, dc Buenos Ail'es), y es kili;! opi,,;¡bll' si tul Il'l'lllinologfa ('lu'k'ITa un (,'Olll'\.'pln 1111lilivo en sentido estricto, No c~d)c ucrir lo Inismo l'n cuanto a la f¡dla de l'fil.'il'n~ da de los presupucsLo.s proccsall's, () de validez dd proceso. La dul.'ll'illa y la juL'isPI'Udl'llt'ia hablan cu l'stos ~asos tI\.' ulIldidm!U (ver § 68)~, § 66, CLASJFlCACIÓN SIJCON LOS VICIOS DE LA REJ.ACIÓN PIlOCIiSAI. l' LA IJI:'/UANOA. - Es inleresante mullizar las cJasificacioncs de CJIIOVENDA y CARNELUTTI. Dislil1gtll', Sl'g(¡1I Sl'~' el VH,'IO , clltre re!tlcidll procese" iltt'.\'islClllc y I'dacid/l procl!sal 1I11/(/IJ,

a)

,

CIJ/OVIW/M,

1) bIEXtS1'I:NTR. Es el caso de una dl'nlanda dirigida a un no jucz; por l·.il~mpl{), u un particular u a un organismo adlllillistl'alivo privado,

2) NI/lA. Es Clwndo la dl'lllalldu i m:om pe len le. 7 P,\1.0M,\RES,

l~sl{\

dirigida

1.1 UIl jUl..'I,

Nulidades procesares civiles, "Revista Jurfdicu", julo 1970,

n" 21, p, 174, sigllielldo n

MI':N[)ON~'A,

p. 107; si pOI' dd'inki{m "son 1'H'~SllPlll'SIOS aqul'lIus ciu.:ul1slandas, sin las cuales el proceso GII\'l'(' de L'xis· Il'lH'iajtlrfdka, (1 ti", v¡did"'I, fOl'm;d, In 1lll.'I1OS que se plH.'dl.' ,!t.·dlll,:il' t'S ,//1(' 1111 ¡m1C.CSO nulo pur !'icio de /'orllla cabe del/tm ¡/t' ('.o;(a dl'!;'lldli,¡", C,\I.AMtlNIIHE), Im/itw:iO/1t's, p, 276; si se violan ¡os dcmcnlos lh: b relación pl"nL'l'suL /11 i·U¡¡.'iI'("/I(~lIci(/ I'S /1/ I llI/id(/(1 , "qlll! puede tlC:UT('lIr qlll' (k'sap:¡' rC1...:a el ddwr-pod\.'1" del jUI'i', d~ proveer en LlHllllo al I1Il'rilo". '1 ClUO\ll'.NIIA, 111,\"1 illu'io1f('s , lo 111. p. 35 Y 36, K COIITIIRr., fl,wdrWlt'IJ/OS,

Jll'nccsall'~

J04

NlIl.IlIl\flES PKOCESAtES

La dil'el'C!l1cia primordial que dl'slac ..f ('1 prol'l'salbta ro1I1allo es qUL' L.:1l el prilllcl' l'¡I,sO 110 hay ubligacilJll tIL· rcsol~ ver) mienlras que en el sl'gulld() el juez dcbl' dl'd:'ll'ar la nu· litlad. b) CAllNm.II1'J'/. En Jín~.'as gL'l1l'raks, IIIs vkios de la de· tnanda lO pueden clasifiGtrsc de la siguientl' manera. 1) Rl:·l.A1'JVOS :1 I.US SUJI~T()S /}}~ VI VEMANP,,\, Es nula si no conlicnc las indicaciones suficientes para identificar las pcr~onas del actor y oc] demandado.

2)

La

RLI/.J111VOS AL CW..'iLN/lJU /Jlf LA DliMANU.t.

11 ulidad

de

la dCI11:111da pOI" esta ClIIS(\ Sl' da cuando no conl ielle indiCaciUltl'S sllficiclllL'S "para idl'nlificar el efeclo jurídico" que el actor pitlL' al .Juez o, en lénninos similan's, el oll/"'(o de la clf'I1UJ lit!O ,

o dl'SCripci(,ll

pl"l'l'is~l dL'

lo que Sl.'

~olicilall.

3) RF/.A'I'/vOS A lA rO/Hl t1 !JI:" I.A n¡:;n,1ANDA. Serfan los su.. pueslos d~ f~dla de firma del udur u de su apot.lcl'uJo. § 67. NUl./VAO DE 1.,1 Dl~MANDA.. CAsulsTICA JVRISPRUDEN~ CM!. - Pan} que pueda hablarse de nulidad de la dcmanda l2 , es necl'sario quc la omí:-;iúll de que adolezca, cree un estado de indefensi6n 1'. La exigencia del cumplimiento de las r(lrmalid~H."-'~ prcscriplas para la intera) FOUMMJ/M/)/:S

/JI:' Sil

f/l.'rt:·U/'O .... /{'/d/\,·.

pusiciún dc la demanda, I ¡ende a permitir d eficaz ejercicio. del tkn·,. :ho dc lkrt.,·ns~\' Ik manera que, pólra uedarar su. nulidad por víu dl' l"xCL'pL'iúlI tll' tlcketo legal. es Ill'cesario 10

1I

C!\ll N lo: I,1l'l"'1'1, -"'i"Ic/1/0, l. 1, p. 4,t ((,d. Pl'm:, Civil y ('oln. dl' 1:1 N;¡dl)Il,

ill\'. 3"; Cúrdobu,
12 11;,111;111111' ~k' ~d"'.I1110'" ~ ;,"fI!oo

:no:

S;nlla I.'l', rll'!' 130,

HUCllOS

Aires, url, 330; Tu-

ar!.

31 tl;

,h, IIl1lid¡1l1 tll' la dl'lIH1mla. IHlrqllc lu

.1(, d l'f('cllI Iq!a I ti [11' 1H' I~ iglll' Sil n'l.'! laZO l h'lll' pll'lclISiúl1 qUl' 1;\ d{"IIl"lub :-OC;I d;II';:¡ para perlllllir CIIII1 J{llsal'iq, S,,¡u 11, 2I!H174, huis, 4<,-24; C2''CivCol1l

cXU'pciÚI'

Iu

{J

30/9/88, Zel/s, 49·J-1 g6).

ftlllda IllClllCClv Punlllú, Sala n, Y no deben olvidarse las palabras Je ALSINA, ya ('OIl1()

In

ddl'II~~1

dlad~ls: "Dollde ha,V illdd\'Il~i¡')1I 1Ji.IY 1111Iitbd",

U AlIllqUl' no ~e empll"ó¡ l'l ll'rlllIIlD l1uliJau, CNCiv, Sala B, 3 l/3177. ED. 75-936: CTruh San FrallL'isnl, 6/12/77, .lA, 1978·]I·334,

NULWAIJ EN LA CONSTITUCIÓN DE LA RELAC1úN PRUCESAL

105

que la oscuridad o las omisiones sean de tal gravedad, que generen un estado de indefensi6n l4 • En (,.,1 terreno de hl casuística se señala: 1) Si IlO SL! dl..'lllllH.'ia el domidlio I'c¡d dd uc:dOl'Hlntc, para que exista nuHc..lad es necesario acreditar el perjuicio que lal OJ11isión produjo al excepcionante l5 , ,2) C¡dw la nulidad de li' dcmnnda cuando se reclama una sum:.l tic dinero, p~I'O no se indica la cí.llltidad ni se acolllpaíl:l dOClIT1l(.'lllación parH inferida, pues ello genera uifh.:lIJl¿~d CIl la uefcllsa Jel uc:donado l {\, .3) DdJC rechazarse la nulidad fundada en que no se acompUllarOI1 los documentos que menciuna la dCllwnua, ni hay copia <..'11 au (os, si la actora los acompaIla después. en ¡ti l'lapa pl'olmluria 17, 4) Puesto que la tkmanda es UI1 instrumento pühlico, b firllw ell ella es UII requisito eSl'nda1llUc hace tl la vaIltlL'/. dd aclo, Su oll1isión la invalida como lal, y ¡'su alep,aci{)11 pW. ·dl' IHH.~l·rSt· (h~ ofkio o n petición de parte, 110 rigielldo los pri Ild plos prucesales dl' CUlI Va I¡eladón pUl' preclusjún, como lanlpoco el de invocación de pcrjuicios"I!I, 5) La indicnción de la inscripción de la nlatrkula dd tlpodcrado es una formalidad procesal, cuya omisión no acarrea la nulidad las aduacilll1L'S. en virtud tiLol principio de "inslrul11cntalidad de las formas" ya estudiado, que SL' fllnda en la necesidad de Vl'J'i fical~ para la Ju:larad()1I de Illli id:'ld. si el acto no ha sido idóneo para cumplir su finalidad l '),

uc

,,' CNCiv, Sala A, 23/5/78, U~, 1978-1>-741. l'i En lo SU!iI~1ncial. C3"CivCom Córdoba, 19/4177, Nt'/JLL, 1'J7S-
CNCiv, Sala A, 31/1 UNS, LL, 19Y6-B-331; <.:3 n CivCUII1 Cúnloba, I
F,Il d mj~lllo S,'1I1 ¡"J", C(ul. ilnliulICl d~' 19-13, ,u't, 10-': "l.a rOl1slilllciún dd JClll:lllduJo, stlh~nlHl cualqulcl' V;clU de 1:\ [it.lr!¡'·11I

ria ha

1,,"1

tllljli!n'ddo",

¡dL'II\O.lIlJal". 11}

CFc~

Tucumán. 14/6/77, LL,

t 978-B-652, 34.543-S.

106

NULlIMUES PROCESALES

6) Aunque la demanda ejecutiva no se encuentra rcgu· lada en cuanto a sus requisito~ por las leyes adjetivas, rigen O su respecto las disposiciolll'S ud proceso dt' (..·ogllición, y a falta de disposición específica deben aplicClrsdc las genéricas referentes al juicio ordinario. Se deduce de ello que es susceptible de nul ¡dad la demanda ejecutiva, cuando en ella no se han guardado las formas prescriptas 20 • 7) En cuanlo al principiu de convalidadúll, se ha dicho, por ejemplo! que s'i dl~Spllés dc notlncnuu la dCI11unda y contestada por el accionado, d aclor la modifica en sus nlotivacion(~s y se corre UII nllevo traslado, en relación al cual el dCl11undauo guarda silencio, el vicio pl'ocl'sal que puede exislir queda COllv:llidad o ll. b) CON1ESlAC/()N DE lA f)I:'MANIJA. Debe con te ncr los rcqui~ sitos formales exigidos para el caso 22 , de manera que son de aplicación los pl-¡ncipios ya sClia]ados. ' Cierta jurispruuencia Sl' ha. prollul1ciauo en el scnti'do

.de que la conlcS1Hciún de 14l demanda cxtcJ11poránca furtna un ado pruL'csal de lIalul'ukza I/incxbLcnle".

con~

Por ende, y como efecto de elJo, destaca que corresponde el desglose, sin perjuicio de la posibilidad probatoria posterior, que en la ley ad.iet.iva se acut!l'da al accionado:1.1.

e) U':'f.'tJNVFNc;JÜ"J. Coillridi...~ PAI.AClO, dlando a IlEVIS Etll¡\N~ OfA, con la doctrina dc qUl' la J'L'l"OI1VerlCión es una demanda autónoma y dl'bc retlllir los requisitos de fondo y forma exigidos para ella14. Por COl1síguientc, procede su nulidad si Se dan lus requisitos illdispl'llséJblcs para su pronuncia .. nliento, y la vía para ()hll'lI~rla es la cxccpd6n ue defecto legal. CApel Parauú, Sala l. IH/,t17·L ZC/lS, 4-J-14. 21 CCivColll Bahfa Bbllca, 7i 12171, U., 146-60. 22 Cód. PI'OI.' , Civil y CIIIII. de la Nacit'm, mI. 356, ¡ne, 3"; C{ínloba, urt. 192; Santa Fe,
107

NlJl.lllA [l EN LA CONSTITUCiÓN DE l.A RELACIÓN PROCESAL

B)

NULIDAD POR FALTA DE LOS PRESUPUESTOS

DE VALlnEZ DEL PROCESO

§ 6g, NOCiÓN. - Seg(1I1 COUTlIRE, presupuestos procesales Il son uquellus anleceuenlcs nec~sarios pura que el juicio tenga exislencia jurídica y vaJidcz formal"25. Sobre ellos, el juez debe pronunciarse "para salvar así la validl'l'. un juicio sobre In litis"2tl, Son previos a lu rclaciún jurídico-procesal y deben ser examinauos por d ¡11(°í', :lIlt~'s di.' ndnlilir In dCIlHlntln. Ese pronunciamiento pueJc ~er de ufido e inclusu prcvcl1livo panl purificar el

"l'

proccso 27 • La investidura de) juez y la capacidad de las partes para estar en juicio. son condiciones mínimas de procedibi~ lidad. Son los que el mueslro uruguayo llama ('on justeza, Itpresupul'Slos dc validl'1. del ~

69.

Pl'OCl"SO"lH,

LIMl'rACIÓN M/~1'ODOLOGI(,I\. -

Como la excepción es un medio de hacer valer nulidades procesales, segllll veremos (§ 195 Y ss.), los defectos de compelencia y de personería están encuadrados uentro de la lemúlica en cuestión, ESl'apa ¡\1 oh.ietivo dl' este libro l'l ('Sllldio de 1,,:-; l'XCl'p·1 dones procesales, De allí que nos lilllilul'c!l1oS l'xdusivamente a Jos supuestos que tengan relación con k, nulidad en el proceso civiL

9 70,

NITUIMIJ PIUI C'/i SAl. l' I'¡\I,TA 111:"

SlIplll'Slo pura

el m,l'illli\.'lllo "k-

lIHa

,'/:'/t'wNnO,I. - Es pn'-

litis vnlidn In Iq:i¡iJllflli"

tld pruccsswll o racullad pura estar en .luicio. t

2<, COPTi!RE.

Es la putes-

Ftllldaml'llIus. p. 102 Y 103.

,lr, N I~Vt'S. J~'I JIf'I'lIdJlio de ('(}/lgI'llCIII.:icI e!lOs .wbrC'vinicl/tcs. Juris, 58-272.

(!II

d

prOl'('SIJ

d\'i1 y

f/l

los

"f'-

CCivColllConlAdrnFalll Villa M.u·!u, 30/9/92, Ll.C, ,l)9.~·S72, 21' CUUTlIKH, f'wldall1('/1Io.-;, p. 104, 106 Y 107. Incluye dentro dI..' los presupuestos, el emplazamiento válido. CIIIOVENOA, /11.,>( illlcÍtmes, l. 111. p. 3'1: "Son las l..:ondiciol1es gCllcn,llcs para que la relaci6n pron.:sal puc-ua dcscnvoJwrsc v::í Ii dal1ll~n t l<. .v abarnlll dos supuestos: a) l.:ol1d id DIJeS <.Ir.' t,';¡pacidad subjl'livOl de los jucces, y b) representación obligaLori¡1 por I1Jl'dio lid pl'onlr;¡dol'. 17

10;1 -

NttLlIIl\IWS I'IWCESALHS

jad l)U\' tit'Ul' In pHI-te pl'()n~sal paru l:oiHI,,~il' Jil'cd,IIHCnle "su pretensión dc tutda jurü.lica H11J •

de cnpucidud tlt' poslulal'h/)l1 O de representación en jukio'll, l\tlvicrtc el proccsalisla alemán q\I~~ tlll incapaz dt' poslulad(HI n'aliza m:los pro\'I..'sak's ÍllC· A~L ROSENIIE1H; h~lbl:t

fjcaCl~s .

Dejando de lado los supul'slos de ralla de personalidad, que sun causas llulificíllllt'S l'vh..h'nles (mcllo!', insano, de .. que

no pucJen actuar úin'clalllcnlc, sino por medio de sus re· presentan les le~aIcs), existen cut.'stiones interesantes sohre la 111l1kl'ia. que incluso hall p¡,ovocuJo JisclIsiones uocll'lna· les y diven;as orientaciones jurisprudenciales. En el lema especíl'k'o de la capaciuacJ de postulación, la jurisprudencia ha señalado que se rechaza el p).anteo de nu· Iidad at;ti(ulado conlr.\ la actuación de un abogauo no Jlla· tricuJado en la jurisdicción l!ll la que inlervino en el caso, conLra la dedsi6n qUl' ~Idllliliú la cxccpciún de incompclcn. cía opuesla por el cjl't'l1wdo con el patl'odnio de UIl "hoga· 00 no Jllalriculauo. Los dccl"s. 2284/91 (art. 12) y 2293192 admilen la posibilidad de qUl' un abogado que esté matricu· lado 1,.'11 olra jurisdit:ciúlI cjl'l'i'.a :su profesión en esta juris.. dicción?>1,

§ 71.

.

En casos. urgL'ntl~s. dcbidal11l.!llle acreditadus, los códigos de procedimienlos aulori;'¡.•Ul a hlS parles a solicitar plazo para la pre .. s\.'nlación dd inslnlnll'llln de poder con el que se acreditará 1;:\ pel'~,t)jH'rfa'J. Y S;1I1l'il)lI~11\ l'OI1 la n!1lid~ld dl' lodo lo uctuadu por el gestor, si llO 11Icra presentado. PIlI:'ST:N1.itCIÓN L\H:i\IJ~QflANEA nlU. PODER. -

29 CMn,os - ROSAS LICIIl'St·IWIN, Erl'licacidll de 17(.", S:da 11. 24/ 1)/74, .llIri... , )0·1 (lO.

In

re!rJrt11a, p. 97; CCiv

eclll1 Silllla

JO J{oSENIIEIHi, 7'nl!lullJ, L. 1, p. YY; rccon.lcmus que el jl1ris~onsulto alemán habl:.l dt' illefh'al.'ia, como I~rlllino eqllival"'llll' n nulidad. JOFRI\¡ MII/I/wl, 1. IV, p. 2M~; 111 l'a!l¡1 dI' pl'r'lIlLl"ríll ullula l'i pr\l~:l'dllllíCllllJ, CClv COIll S¡1I1ln Fe, S ..dn 11. 24fY174, .1//1";'\, 50-t60: "La cnp~lI;:iuad de hlS partes C~ llll P I·L'~U pues lo esencia 1 lk l;¡ I'L'I.u.' i (in ju rídicu prlH..:t.'sal. .va qw.: :-oi mili!!· I!LI ralta, ésta l'S llula y la Jl'l:i~i(¡ll del'illiliva carecerá ¡Jc eficacia". 31 CNCom, 5"la D, 1'J/121O.1.l.L, 2004-E~1 con nota y adhesión al fa· Ilo Jc U HE, La /}(}sibilic!(/(! cid 1I/111}'.II¡/O de ('¡erar ell o/raS íurisdicl.'iolles. 12 CÓd. Proc. Civil y COIll. dl' I~I N'Kión, art. 4R; Santo Fe, art. 42: "TnlllJ-;t.'IIITido aqlll·j sill ql'~' vI pndn ~~' l,.,<;J¡ihil'n' o si c:Sll' IW huhiere

NtJUIMn Jl.N LA CONSTITlICION 1m LA REL.ACIÓN "IW"ESAL

109

El art: 48 del Cód. Proc, Civil y Como de la Nación esta .. blecc para el supuesto de que se hubiese sulidtado plazo para acreditar la personería y ello no se efectivizara en el

término dí..' ley, que la nulidad '·se producirá pOI' el solo vencimicnlo dd ph,zo sin que se requiera inlim~,ci6n previa", Enteudelllos que tal norma lrgal faculta ni juzgadol' para declarar la Ilulidad de oficio. y que exime de la acrcdilación de los presupuestos procesales básicos de las nuli· dadcs, menos el de convalidación. El problema subsistirá t:UUllrJO l'¡ proceso conLinúe por inadvertencia y exisLan act uudones cOllscn Lidas. La jnl~J'prcladúll judiciul de lus lcxtus k'gales ha 1l1oli· vado divergencias que conviene examinar. El interrogante a plantearse estú compuesto de varias partcs. Prcse'ltado el poder /úera del plazo otorgado por el tribunal, ¿corrcspollde

declarar ltl nulidad de lo (Jbrado? En caso afirmativo, ¿debe 'l{/('('r. .·j' di' oficio? Y po)' úll ¡mol ¿,\'(' {lp/ic(I al proh/el1w en cuestióll el 'n!gimeu de las Itulidades prucesales? EJill1inamos desde ya la hipótesis de iUt'X;slcllc;a de mandato, anterior o coetáneo al tiempo de su invocación en l'l pro<..'~·!\O, que indudabl\.'m~'ntc ,"s (,~~\USU d" nulidad decla· rahle dí..' olido, por estu !' cumprometido el urdell publico", ,v no cOllvalidahlc, DI.'.ialllos rtlc.\r~, dd tl'II1:1 l'1I discusiólI los casos de ralificaLÍón tic Iu ueltJadu pOI' d ge.::-¡lol', qUl' pcrmilL'n algunos códigos tll' pnn.:cdiIllIL·nlos. tl

a) CORTU/:NH: .iu~linl·ul'iólI

Ql/ti

AlMU1'E....LA NUl.lUAU.

lIl' la p"'I'.'1wu·ríu ron

Se

SOStiL'Il{!

que la

pO~lt'I'i(lI"¡d"d

.tI plalo fijado por la ley, no purga como principiu la nulidad que se establece y habilita al juez para declararla dc oficio·H • Los argumentos de esta poskiún se resumen de la siguiente muncra (cabe r~cordar que las fuudalllcllladoncs ofrecen v~rianles dentro de cada corriente) .. /) El plazo que acucrda la leyes perentorio y fatal, IHIf..'S fija \In Ifmj Il' Il'mpon,1 l'st rielo, que 110 Se.' l)ll('de l'Xsido lito rgut.lo , por lo menos, el dCn que se lo alcg6, qLlcdarú lIulu lodo 10 actuado"; Bucnos Aires. art. 48; CónJolm, arlo 91; EflIn: Ríos, mI. 45; Tul'lIIllÜn, art. H

63.

CNl'l'lJ. en pleno, 3115/77, Ll" 1977,C·19.

C't)diJ~1I Prul'I'.,"aJ

tI,1 nl/I'n"..: Aifl'.\,

"olllC'lIll1rlll

al

Ver, adl'llIiís, FI'.Nlllrlwr arl, 4K, ti 4. p. 7'1.

[11,

HO

NllllflAIIES

I'IU)(TSAI.I~S

tender por nl1.oncs de cquidad H y 11lIhililll al jtll'~. ¡mm da'la-

rarla de! oficio, 2) La nulidad que se dcclare es conSCCUl'lKia del erecto de los plazos perenl()rjo~1 y distillta del n:gil1lcl/ i'.";Ja"lecida para las I1I1/idade . .· proc'f· . . 'O/c·s 1... Así, pOI' ('jemplo, no se requiere la existencia de UII illtcn~s particular en su liL,dilración 3b , Li.l JluliJad prevista pOI' hl Ic~' tiende a "asegurur el buen orden uel juicio, es decir, un objetivo netalllente procesal, que nu hace a bIs fOl'mas 'esl'llciales del pl'ol'cdllnien .. to, o sea, :J aquellas qlle l iendcn a evitar la indL'feIlSión"J7, 3) El principio de p('n'lllorl{'dad se coloca, dentro de esta corriente, en un plano supl.'rior ni de conservación de los actos procesales. No admite convalidacióI111t , 4) La pl)~tt'ri()1' pn'sl'lllaci()II d('l mandalo no cOl1sl ¡luye un suceso en el tr{¡mitc lJ"~ dl'scartc In nrlicad{m LId apcr~ cibirnivnto 1l111itivo, porqul' se ~'st¡1 vn prl'sl'IH:iu de disposiciones normativas, que impiden la convalidación pur un hecho posh:'riol' que debía cumplirse (kntro y 110 fllera del proceso. Media, as!, IIIUl {,rohibiciól1 expn'saJ'I. Cddi¡.:tJ,

1.

1H1 v I X2; eN red, ('11 plt'II11, J 1/5177, LL, 1977-C-19, !,'I\ l'srwcial, l'l \11[0 ~Il,l doclor PI~.I{I'.:r. DI'I (¡"I}(J, (,ol1sid. n" 3; CApd Salita FI..', ell pkno, ;-;/11174, .Il/ris, 45-218, disidencia del doctor 34 F"SSI,

1.

p

VILLA PERJI.. rlCJI 1_

JO; FASSI, G5d¡~(I. t. "

p. 1K 1 v 1K2; CDI.OMllO, Cddif.!.() de PI'OCI'dimieu1. p. nx y 1]9; SellA, 7' 1000Bó, 1»8.4.. 132-182: CNCivComFcd, Sala 11, 1717N2, U" PN.:!-F·4·11: Lt I\lIlill,,,1 IU'l'vi:-.la por l,l arL 4X dd CÚJ. PPII,.', l'ni! \' ('!tlll, de 1" Na\'lC-'" 110 JI,ll'lil ¡pa de la~ (~'ra\.·h'I'I!'Ilic.1~. Je las llllliJaJC':o, "rUCl'sutes ¡;onlcmplaJm. en el m-t. J69 Y S~. de dichu nl(."lTlO le· gal. L.\ nuliJ"d sobreviene por l·1 :-ioh, vcm:imil'nto dd phi/O,

lO,'o:, 1.

3tJ

del dm·tor P~:RP.Z s~· 1m sO!itcnido Jechm.lciún judicial: SeBA, 19/6/62, LL,

CNred, l:n plello, 31/')/77, /,/"

DFLnl\uo;

1977-C-19,

\'010

CNCiv, Sala F, 1Po/5171, U., 146-ü.12, 2H.422-S.

incluso,

qlll'

no es neccsnri;.\

¡(){)-'s4h,

"tilO

del

dllctor

Sil

AIIIN,\ AN~IIIU'N".

37 RO~ENl\ll¡\Nl, MClIlfCC de {ti lI,tlicllltl dCI-h'aJa de Id falta de ptesnllación del poder, LL, 1976-6-169 (L'olH:epIO exl rafdo del volo del doctor ISLA, CCivCom S~ln Isidru, 23/505. U" 1976-3·167 y sigui~I1IL'S). 38 CARlOS - ROSAS LIUITS('IIE1:O\, !:xplh'aóól/ de la reforma, p. 59; CNCiv ComFed, Sala lI, 17/9/92, I,L. 19\12-E-441; CC-ivCom Rosario, Sala 11, 12/51 97,I.U,¡rol/d, 11)9H-I·2K, 3\1 CCiVCOIIl Salita Fe, Sala 111, 20111173, JI/ris, 4Y-3, vnlu del ductor NIEVAS,

En

conlr~l, CNCOlll,

S:da 11, 2211 01') 1, lllris, 59-21 H_

NULIDAD ¡':N LA CONSTITUCIÓN DE LA RELACIÓN PRO(ESAL

J 11

5) Den' ro de estu tesitura se scfinla que si media declaración de tluli(bo, dlíl es susceptible de desaparecer pUl' el consentimiento de las p3rtcs 40 , Al no existir decisi6n judicial que declare, se opera la subsllnación si, agn:gado el

la

]JocJer, ,lo ;.u!mitl' ttícita o exprcsmncnlc la parte conlrari,l"lI" En esLe último sUptlcSlo, obscrvanlus con ROSl!NKfV\NZ una etjuivah'l1da l'lll J'l' el r{~gimcll general dc nulidades procesales y el l'spl'cial que sostiene esta poslcióll 41 " b)

CURRWNl'E CONTRAUIA A LA NULIDAD"

SUS

conclusiones

pueden CS(llU_'Il1;ltiz~rsc así: si el poder ex;sf(a a la fecha de Sil ÚZVlJCllciÓII y se lo exhibió tard{wllenle eH el prucesu, el ¡IICZ ('(Ifere de {"eHil(u/es pOffl def.:/ararla de ol"-·;()~J. El fundamento rauica en que las cuesLiunes de persollerfa, fuera de casos cxct..~pci()nales, no afectan al orden pCtblico y, pUl' ende, nu sun sUM.:cpLiblcs t..k dcdanu:iún de uficiu por el .iuzgUtJor44. Podenlos distinguir dentro de csla concepción, una apreciación extrema y otra· atenuada, 1) La eX/fenw cnlienuc que aunque se haya planLeado la nulidad anks ,-fe la presentación del poder, ocurrida ésta, J

CNCiv, Sala D, 24/12173, LL, 156·H31, 31.tJ7Y-S, 41 CNFt'd, en )llt'no, ,11/5/17. U., 1977-C-23; L'I1 el OI'JL'1l Ilunnulivn dl'l L(JJlgo Prol"C'sal lIl' la Nud611, es l'(IIIVCIJil'II!(' dlstlll~~tI¡1' la pn~I..·l·pli\'n de ~os arts. 46 y 48. Recomendamos consult.u· CUl.ElUO, lJ(),\' 5l1jJIll!StoS dif""~'lId(lhh· ... : la Imposibilidad de (Jcrt'di{(lr la n·I)J't'.~l.'IlItU.:iólI .v el caso del ~t's lw' ¡1It/ida/, I,L, l t)t)2·D 4U2, 41 RUSENKRANZ, AlctlllCt' de' III tlulidad dcril'llda de la (alla cll.' preSt'tlladÓII del ,mda, U" 1976-B-16lJ, .n t'Ullll'ldda l'n l.'sta opinión, ("l)n~¡dcrul1lns In posil'iún qUl' !lO admite la 11l1lid~IJ de uncio, sino t:uamlo es articulaoa en th.'IIIPO y Il'gil! forma, Dl' ull¡ '1UI..' la terminología usada en este pnn1gl'nFo no sea tun precisu, pero la aJuptamo.s pUf' l'az.Olles de ch.l.rio:.uJ. 44 S~1I11;.¡ fe, 14/10/93, Z('1I5, 65-J-172; CCivCom Rosario, S;lln Ifl, 40

M

es

6/5/94, ZI'IIS, tJS-R-35: íd .• id", 111917.1, Jllris, 45·10, votll dd d(H:lor

AI.\'I\-

Vm !,(Isn, qflien realiza un :lIullisls de las divl'rsas hlpútl'l'ols qm' pUl'dl'll Jal'Sl' ell el Il'l1H1 l)!ll' 1¡ .. I!lII1IOS, CApe! SuUIU Fe, 1.'11 plt..'IIl), H/10179, JllriS, 60-135, Voto d,,'l Juc!o!' RE"NhLbO COME"": "FlIcru de los sUpU\.':',{IIS d\.' rcp rl'Sl'¡lt:.H.~ i (¡JI i l1ex is len te, dd ce! llosa L' i Ilsufic ¡en te, en q lIe Ius normas prucesales illtl.'rcsan ni lInk'u públko, y las tu:llIadoJ1L's 110 I'l'slIltan I.:OIl~ valiJa bies (Lomando como base conceptos de AI.SINA), en otms casos la 1'1'('( 1\1 s h'1I1 Ola nI it'n~ p len:l vigencia", fCflllO

112

nü l~'''ll' hacl'1' lugal' ;tI l'lIestionalllil'lltc, t1l1lifil'ilnh' si no, _exIste pCljuicio "jurídica mente conee biJo y considcrado" 45 ,

2) Ln concl'pci611

(/11'111/(1([(1

arlk~ablcs gL'lleral~s del régi-

soSIÍl'IW qUl'

son

a las cuestiones de personería las reglas nlen prcc1usivo de los <'H:los procesales, salvo los supuestos de excepción aludidos,!t" y si 110 St' /(/ ..... (1('11,\'(/ 0l'0rll/1Il1I1U'llte, queuan l:ollvalidadas l'll ('1 til'IIIPO, modo v forlUu, il1lpuestos por la ley ritllal 47 • e) NVESTllA ~JI'JN/{)N. C()incidilllu~ C011 la doctrina y jurisprudencia que adm i le, fucrn dc ciertos casos excepcionales. C0l1l0 son la inexistencia, ralla e insuficiencia dc man(blo 4/1, la apl Ít'¡l L'Í{¡ n n las t'l1l'sl iOllt'S dl' Iwrsolwría de lus reglas búsicas las nulidades procesales. una las cuales puede St.'r la cnnvalidaci(lfl de los actos pnKcsalcs por predusiún del ejercicio de 1I11 derecho. Pcro no p()demos ('al'r en el exl remo de sostellcr que, planlL'ada la cuestión de IIlIlidad po\' vfa dl' l'xl..\cpciún o in(' i d t' n t ,,1. (. ,n s\1 liJe 11111' lit ti ( • i 11 ~ I él n d ti o PI) l' I t 111 a, y n {.' H II Sa, d l~ la falta dc presenlación Jcl poder, quede purgada la Illtlidad (.'on In aclilud dt'ln cnnlrarin que arrillln el mandato nljuido en ese 111UI11Cl1lu, y se SUb."di/le as{ la h'l'l.!J!,lllllridllJ. F.slc C'rill'rio lo ha('(,'mos rxll'nsivo a la hipólesis dl' l'UcstiollttlllÍl.'llln l"ll Iklllpn h:lhil del decrelo qlll~ llene por ucred itada la pl'Pj()lll'rí~l, 110 u hstan le la P I'C:-i en li.lI.:i{Hl lanlfa dd nH~ncionado in~trUTllenlo_ y dio es así, porque de lo conlrario se consagraría una ventaja procesal, sin apovatura ,jllrídica, pDr mús qUl' cierta jUl'ispnldl'lll'ia quiera 11I["'l'i.l1' UII paliativo l'll la sallclr'm de

ue

uc

l·'J~ta~.

4~

CCivCom

ROl'ii.... io,

S¡d<.1 11, 17/9173, JI/ris, 45-10, voto d¡.:1 doclor

AI.V,\I{A!IU VI~! I U~!I,

4f>

CApel Santa Fl', en

ph'1I0,

811 unt), lliri... , 60-135, voto del uoctor

AfoWOHNO.

:-:11 OrN, .Il1ri,\' , 60- t 35, volo dlo! dDClol' S¡\I.GJ\uo; eNeiv, Sala E, H/2HN, /,/', II)~ )-1\·271; ~!)llrlll'lnC, IMI'\'\'I'., UL'II,.t.'~t.'H. 47

CApL"l Santa Fe,

l'll pll'1l0,

lación prucesal, LL, 19C; I-A-270. 41\ (,Ap~1 Sanl:\ Fe, en pl~'Il(), R1I1174, Jllris, 4~-21K: "1.0 cOllccrnhmte a la repl'l'st'1l tación ell ju ¡e i () eo tllIH'0111l'le al orden pü hl ¡co, pl~rn 110 Ilcccsa~ r¡amente hace al orden púhlko"; CCivCIln1 Rosariu, Sulu 111, 6J5/Y4. ZI..'IU. 6S·R·3~: C('¡veolld ,ah Vl"lI:ulo 'I'IIt'r[o, 22/>11')2, JI/ris, S~)·32,

NIJUOAIl EN LA L'ONSTITIJCJÓN DE I.A ¡UU.ACIÓN PJWC,:ESAL

J 13

Los fundamentos son los siguientes: J) En primer lugar, quien no presentó el poder en tiempo ha incurrido en torpeza, y no puede purgar el VICIO con su propia actividad postcl'ior (prcsentnción cxtcmpon.'ilira dd inSll'llllh'l1tO), La contraria puede subsanarlo por convalidacióll, expresa u tácitan1cntc, pero no la parle que ha ohrado con Ill'glígencia. Ello alentaría contra las ideas viscerales que preuolll i nan en nlatcria tic nul ¡Jau procesal, contra el principio dc igualdad procesal y scguridatl jurídica. Existiría un liel11po procesal j ndcfinido para acrcd ¡lar la rcpn.·seI11~lri61l proccs"l, que s610 finaliz;.\rfH clIando la conlraparte lo exigiera, y todo seguiría igual, como si nada hubiera sucedido en el proceso, 2) El planteamiento de nulidad es un valladar para aceplul' Sil pl'l'sl'Jll~H:¡()I1 ('XLl'lllpor{¡lll'H, Cicrn\ el lema de la existencia del pot!L'r en el juicio, Podrá haber existido l'ut'!'lt dl' l~1. pero al 110 il)corpornl'sl~ ti tkmpo¡ .Ií1ll1ÚS tuvo vida jurídica en el án1bito de la litis. 3) El pl'l',iuit'io surge 'de la violación dl'l principio dc igualdad de las partes en el proceso, 4) En l'onclllsi(1I1, rucra dc los C;\.'iOS cxcl·pciol1é.1lcs, el ,¡uez 110 L'slú hahilitado para dt:d¡lral' la nlllidad tll' 1Il'iCill,llJ, Pero ejercido el dcrct:ho de ill1pugnal..'i6n, l'U fllrnw y lh.'lllpo húbil('s, adquiere Vi!!Clll'ia la sanl'i6n nllliliv~1 de In Ilorma

legal,

qlW

9 72.

consagra una prohibición L'xprcsa'iU, lhTWII{NCJ,'1

'~'N "'" 1U:/'IlI:'.-O;·NI'M',dN

111'

L'."i

,',HUI'S,

I'onu, 1l\'SIIHf'IIWI'I:', _. I,a jtlrispnllll'IIrii1 Sl' ha pnHlllllriadcl ,v ha uclerminw..lu en tIué casos se UU iusul'kil'lIl'1a l'HlIS~\llll' 019 CCi\'Culll Ros;,rio, SaJa 11, 2617194, Z,'us, 66-J-391: (d" Sala IV, tO/5/ 93, Juris, 63-('¡; en contra, itl" Sala 11, 14/12/92, Jt/ris, 61-43: CCivCorll S.ml .. Fl', 5 .. 1.,11. 22/10JIIl, Ut'1' 7.(' 1I,'i , 10·760, ~(l El! l'OIlII':l, (,(,I\'COIII Rwmrin, Salu IV, 21/10104, l,U,;fom/, 2110)-779,

472-S. La Illl'nl PI'l'sl'lllal'Íúll Itu'ufu dc un I11Hndaltl para pll~lul¡H' l'n Juicio, l'xisll'l1l~ a la r~dli.1 de su illvocaci6n. !lO es SUncicllle para dl'dar;¡r la Ilulidad dI..' 11) ;ll'llIadl) por d perSOlll'l'U moroso en HlTcdilar su rl'prl'Sl'lIlaci (lfl , f,a pr[Jhanz:t 1.lrdía del mi.\tl<.hlto para n.'presentar l'n ,illkiu il1vo~ lucl'u 11 na SlIl' rll' ti l' illS SIIIJI'/,\'I!/¡iCIIS qlll' dl'll'1' mi nn tltll' I Hl P' H'ti a hd 111 i,·

nana' dc nulidad lo tlclnado pOI" el personero 1II0roso, :-oil1 Pl'ljllkíll dt.' qlU" I;IS L:IJslas originadas l'lI la Incidl'llt'j¡¡ l'l'slwcliva.

dcha snj1orl,lIr vi pagu dl'

NII I 111 Al lES I'IH H' E!-.J\ U,',S

de IHtlid:I(L y clIúlldo corresponde no h~H.·l'1' lugar' a ,-,JIu.

Se ha expresado: a) No t'!'i nHlsnl de 11Idi(l:Id In fnllu tlt' lransrripdón dl' lu escrituru del OUCUlTIelltu habHilantc que justifique la per· sonería, puesto que baslan las declaraciones realizadas por el l.!Scrib~lno·.t. b) El poder extendido sin IllcnciÓn del día dc su olor· gamit'nto, en el que cOllqan d IHes y el afio, no es nulo 52 . El argumento de l'sl,1 solución 1'ó,I<.lirH ell que la prc~ scnladón dc dicho podl'!' en el juicio, con lu ot.'ll1anua, le acuel'da fecha cierta. Esa fecha es la del cargo ÍnlpllL'SlO al acto .iurídico rnocesnl qlle ¡nlc'gra, formando con {~I "un todo rúctico jllridic()"'~. e) La falla de indicación de la identidad del otorgante dt~ UIl pIHI{'I' L,~,pt't'inl 1':11':1 I'leilo~, lit) l'~ ,'-!ulkil'llle puru HU·

li rica rlo ~4, d) En el caso de un jtlicio dc divun.:io cn la hipótesis dc incupacid¡ld par~\ act lwr en .iuicio de la rarlc dl'll1aIHl~nh" debió habérselo suplido con la intervención de un curador ~Ht hoc, y Sil omisíún ol'Ígill~l 1:1 nlllidad dt' }ns nrllmdonl)S prucesal l:'H"'~, t» No causa In nulid:\d del poder I~I ralta de sellos acI~,M nlll)l'ios tll' b:-, l illlws de los Illllcillllal'ios que otorgaron el J

a~:l(}'ifl.

C]\; Ci v, Silla C. 11/11N4. J.j" 11J()S-11~122: eNCom, Salil C. :'1/5179, (UllluMl' l'lI 111 ",""Ialll'iul, referido al poder otorgado tllllc el actuario, (TivColll R(J~uri¡), Sala 1, 27/5/1.)2, Ht'fú~"lI:r;, 10-554. ~2 CCivCom Santa Fl', Salé1 1, 7/12172, JI/ris, 45-175. 53 CCivCom Santa Fe, Sala 1,7/12172, JI/ris. 45-175; {d .. Sala 111, 20/9177, J,nis, 55-5. :54 CCivCom Sallla rc, Si!!;1 111, 20N/77, ./l/ri8, 5S·~; CNCiv, Salu e, 3/~I7Y, LL, I Y7t)·O·165. Igl1~d nill'rill Sl' aplku H los ~'ITOI'CS l'll la iU(!fitidad; al respcclo, CNCom, Sala A, 26112/93, lA, 11)1)4-111·423; CNCiv, Sala e, 2/8/94, U., 1995-C-667. 3X.37S-S. 55 CCiv CdclUl'ugtl<1y, '(,/HI7Y, l?t'pU" 1'97<)- t 490, n" 29. 56 CCivColll S;l1l1u Fl', Sala 1. 30110/73, 7-4! 11 S , I-J·70; uO cxisLc díspo. sicic)n legal qut.' lo exija y s(¡lo en S~ll1ta Fe exble una acordada tic la Su. prrmH Corte.- prnvil1\·¡;d, qlj¡' ((11 Iklll" 1)\1'(1 ¡di'(\fl\'~' V d~'cll) qll{\ In¡.; deo. ri\'ado1i de In lm:lLllud d~ .'ilqll'rllllL'udcIlLia del IÍI'g~lIlO jurisdi .... dunal máximo. 51

U, 11)7Y, 1)·1 h5~

NUI.IIMII P.N LA CONSTITIJCH')N DE l.A IU\I.ACIÓN 1'lmVnSi\l.

115

(> En 'maLCria dc ('"tensión de mandato, .Y con refcrencia a sociedades y asociaciones, el diagnóstico de nulidad debe hacerse analizando los respectivos contratos sociales y estatutos, en eua n to a las personas autorizadas para conferir poder a un mandatario legaP7, g) No hay nulidad, sino que se ajusta a derecho el poder otorgado por un secretario de juzgado de instrucción, para liligar en el fuero civi1 (cfr. art. 41, Cód. Proc. Civil y Com, de Santa FC)5!1. 11) Tampoco corresponde declarar la invalidez de un poder ulol'g.ado ank jUl'Z tic paz lego, sin la ~l'l'tifi(,:ud()1l (!tI su sl..!crdario')'i. i) En L:umbio, es causa de nulidad la falla de (crlinca-

ción por c] Colegio de Escl'Íbanos, en un poder otorgado fuera ele la provill(:i a l'lu.

j) Tambil:'n

pl'()C~cJl! declarar

In nulidud de lo ac.tuado, si quien inicia I.a demanda l'S un interventor dc la socit..'· dad ac.lora, que a la fecha de la prc~cnLadón hab(a CCS¡H,JO en su mandalo bl , 11. l.í/~/Mi, )111';.\', 33-54, dOlldt.· se I'cI'kl'c 'lile, bu~udaN (,Il lu l'tJII~littld(HI y 1'1Illliunamü!Tllo de sUl::ü'diJoes anónimas, ponen en lela uc juil'io la pel'sUllcl'fa

al

~7 CCiv\.mll RO\ill'iCl, Saln pl~\lIt('a!lli~lIt() de l'Ul'sli(lJl(I~

de SWi n:pr\'scnlanh.'s. y que, no lrUludas por \'1 inreriur, lIlotivul'un la n:solución de la alzada que anulaba el fallo; coim':luc UIl falh) l\(' la IIlblll~1 Cámara, Sala IV, 1 1NIY2, RepZeus, 10-555, que dil.;c que no puede progresar la l'x(,~t'rwi{1I1 tlt' lull:1 dI." pCl'solll'du rlludnd .. t'n qUl' 1111 .,h!';l tOn t.'1 proceso la dOCUOlentad6n demustrativa de que el poderdantel:Olllllba l'OIl nlrihudol1t'.'i para cOllfl'rir un mundillo váliuo en numbn~ dt! un ~ujdu 1.:0-

Icdlvu tic uCH-cllu, l'lIallJu dldw 1'I:~IlII!'o1IÚII l'c!;uhn supllJH IIIC'J'l'C'd ti lu~ circunstancias, y en el puder respectivo se dejó constanl"iu de que el netuario tuvo .1 la viSI,l la I'l'fl'ridu d()c\lmcllladón y dejó n()I~1 slllll~lria de los Jatos l'C'spcl.:tivus. iH CCivColll Rosario, Salu 11, )1//';'<;149.159, n 'W JU:l.gCivColll Rosariu, 4 110111. 29/6/7'0, Jllrls, SS-57. 6U C1~CívClllll 'l'lIcurn(¡ll, 18/11/76, LI., 1978.A·618, 34.516-S; CCivCorn Rosado, S¡:¡L.I 11. 4/1:\/')2, Z('I/S, 60·R-ll; el mandato regularmentl' otorgado l'l1 otra pml,'ill~'ia no l'equkl'l.' para su validt.,z 1.'11 .iuicio, pmtm·"li/.al:ióll (1 inscripción registra!. En contra, CNCiv, Sala A. J0/4/78. LL, I 978-C-272; "Ln falt~, d(.' Iq~nlizad(¡1l dt.' un POdl'l' s(llo tlutol'izu u slIspt'mk'l' d pl'm:t'so. hasla 4111.' ~c eumpla ese rcquisito", tll seHA, 17/12174, Ur'/,/.f,. I 976.fl2R, n" 5.

116

NIII.IIlAIlES I'ROCESALI-:S

k) No corresponde declarar la nulldau de lo actuado,

en base a la presentaci6n tardía del instrumento de Inandato, si éste había sido otorgado untes de la promoción de la demanda y en el primer I..'scrilo se habfn individualizado el lugar donde estaba agrqp.loohl. 1) Corresponde dVl'l"vli\r 1" Ilulidad d4.' lodas las ncLuacÍOllL'S si se Clll'UCIl 1ra 11 acrl'J ¡ladas las i rrl'glllaridadcs que presentó la causa, pUL'S no sólo se ef~clllar()n presentaciones con la finna dd ~1l'I{)r con posterioridad a su deceso sino quc también lodas las prcsentaciones .obrantcs en el expediente fqcron suscriptas por una personn -dislinta de quien se le! atl'illldu ~!I p~lllil'ipudúll l'utilO letrudo putroci .. nante 63 , m) Se uche rccha/.¡¡1' l'l planteo JI.! nulidad del illcidente de cobro de honoral'ios interpuesto por el síndico con sustento en qlll. ' se pI'OIlIOvj() S'11 letrado palt'ocinanlt't pc:)c n In pr(}hihir.,~iúll L1l') :11'1, í6 lIt'l Cód. Prov. Civil y rom, d",' la Nación, JlUCS se lntta lk i.lcfual'lol\cs ajcn:.ls u In silldict~tu~ ra, Sil titular no podría igl10rar dicha norma (arlo 20 Cúd. Civil), l1lúximc tellil'ndo en cuenta la naturaleza de sus fundones y sin qUl' I'l'slllll' admisihle, por el prillci'flio dl! prcdusión y la <.Ioel rina Jc los aclos prupius, que las pal'll's adopl"1l l'Olldll('la~ c(JBlr~l(.liL't()rias l'On hls nStlmi~ das durallte el procesu, salvo que l'llo belleficie a la COIl1

trapnrtch-l.

§ 73. INI{XI.¡,;'n:NI'IA ni': M.,,",'VJ).H'O. - Dijirnos, (.~n coincidencia con la docll"lHa y la jurisprudencia, que la inexistencia dC' lllant1¡¡IO cOllstituve 1I110 d~' los rnsos rl1 q1le In Iwrso!10 l'Ía afecta al ol'lkn pübl ico, y St' acuerda In posibilidad de la declaración de oficio de la nulidad, Falta UIl presupuesto que hace a la vida misma de la re~ lación procesal, lo cllal ¡!4.'nel'a invalidez, que puede ser invocada por cualquiera ue las partes, en cualquier estado y grado (k, la cnllsn"\ M

M

Trillenl Juido Ol"al ¡{o . . ario, 2/1 110m, 11112f7."i, Jllris, 45-58, CNCivCümFt'd, Sala 111, 6i5/04, Ll., 2004·F·498, Y Di, 2004-3-588, eN('om, S.l!u O, 111910.1. Ul'I'U., 2004-1597, 11" 20,

{>~

(,Ch'COlIl f{o,a1"io, S;!l;1 IV, Bll(t}(l, .luris, 96 67S,

~2 t,3

NULlIJAD EN LA CONSTITUCIÓN OE l.A RELACiÓN ,'H,OCESAL

117

La sandón de nulidad por inexistencia dc podcl~ 110 re· quiere la acreditación del perjuicio y del interés jHrfdicoi:>b,

§ 74, FAl,TA DE CBR1'1I:1CAC1ÓN ACTUARlAL DEL PODER AGREGA" no A AUTOS. - La omisión de certificar por parte del actuario la copia del pm.k'" que acredita 1" personería del mandato de un litigante, no es por sí sola una causa dctcrnlinante de J1ulidadt>7, El fundamento de esta tesitura radica en que el acto omitido no illlpor(¡-¡ sino una irregularidad en la actividad dirigida a furniar el expediente, 'jmcdiautc actuaciones dc agregación () i ncorporudón al proceso", Distinto sería el criterio aplicable a los llctos de oforga:euto, dOClilJl('lIlaciólI y acreditación d" la per,"·Ollt.'rfll, que en caso de desviación de las formalidades prescriptas para su ~\'aliz~,d{)1l1 IHI('dcn llar lugnl' ~d pIHnLl~~,mit.·nl() dI.! nu· I¡dat', E" crllnbio, t:11 estas actuaciones procesales, de mera memOl ~a de actos cun1plidos y existentes, su transgresión 110 cunL eva la nulidad sin olras sanciones (nudtas, cargas

,,¡

. de

cos(rt~

§ 75.

clcétcra)bS, \/li/.lJJM) ('ON 1lI:"I.¡\('WN .1 1,,1 PliU!WNA ()('/~' 1·:,1J..'Ill'1\' I,A

Sabido es qll1..' para L',kn:cl' ]a n:presentación de una de las partes en l'l pl'oce~;o, es rH,.'ccsario ser procurador, l'sCl'ibullO qUL' haya optado por el l',il..'n.'¡. do de la procuraci6n, o ahogadu inscripto l'U la lHé.llrínd a r.'J,

lWPlléSl:'Nli1C1ÓN 1:.-"" JUICIO, -

CNCiv, Sula D, 24/12178, LL, 1~HO-I:J-7 J5, ti" 7~; CCIVCOIII Ro,';lIrio, S:lla IV, 2312/96, Juri." , 96-675. ro' CApel Salltu Jo'l', ~n pll'llo¡ tribullal th.' OI'igl'lI: C['iV(OIlI Ho,,;al'il 1, R111174, ¡/Iris, 45-219: CNCiv, Sala A, 10/4/78, LL, 1978-C-272; títTllbiéll !lAI 1$ 111, 1)1'1"'1'110 I)/'(l('/',wll dl'il, 1, IV, p. 100, M CAp('¡ ,salita h', eH plenu, trlbul1al dc odgcll: lTI\,('olll 1{II~ud(l, ~/l1!74, }uris, 45-21~, dd volo del doc-lOl' LII['I'I, cuyos mgulIll'lltos los volcamos al tc:xlo l:lIsi lilcralllH:ntc. En dbidcncia, el VOlo dd lindo!" VII,LII f,1l

PHRI NClIII.I.

A::if lo •.:xige, por cjt'mplo, b ky orgúnicu de Sanla Fe (art. 318), Nociones generales, p. 477. Dice este autor que "dehen h::I(.:crlo pOI' Illl.'dio d~~ abogado inscripto en el respectivo (It'sp,u_-Iw judicial", 6 '1

DEVIS ECHANUIA,

11 H

NIJI,I$¡\JlHS i'J.tOCESJ\I.ES

Dc manera que lo actuado por el gestor que 110 relltla los rcqubilos n H.'llCiolli.".!OS , ll'ue aparcjaJa la lluliJau Jc los actos procesales en los que haya intcrvcnido 70 , En cuanto al procuradur jubilado que siguiú acLuando en juicio¡ no existe norl1w legal alguna que contemple h\

nuliJau de las

aCluaciollt'S'I,

Con respecto a b illhílhilid~ld del m¡lnd~lIal'in. puede sel' cousal de nuliJaJ si SigUl' acluant!l) l'1l el procl'so. Y, en el caso de su muerte, debe para1izursc d juicio Hulomática .. nlt'nlc 71 , L~tjo stlllciúll tIL' IIl1liJad. POI- otro Judo, Sl' afirm() que Illl cabl' dl'danlr la nuli. dud ele lo tH.'luado por 1111 pr()k~ional 110 illscriplo l'n la I1HlIrkulu, si se cOlIsinti(¡ :-.\1 actLla~'iól1n,

§ 76. FA1~U':CIMmNl,() OH. POIJFlUJANTE. - Dc acuerdo con las disposiciones del C(Hl. Civil (art. 1693), el mandato te¡:-

milla

l'1)))

d falll'l'illlil'lllo d{·1

malh.bnll'.

Llevado al terreno proccsal¡ se ha dicho que cualquier

notifical'i(Hl posterior

!lo I iL'I1L'

ningún erl'clo l'n

lo

que con-

74

cierne a la parte cuyo dect'so ha ocurrido • S.osLi~nc FA!:Ihl t¡uc e11 la.hipúicsis de que la parle falle .. <.:ida hllhil'I'{' h.'llido Illalltl
Si el dem<.llllbdo IrÚIllill.' lid pr(J{'L'so)' !ICl se k, proveyó de

F,·ILl.liL'J.UlLiNHJ

f'nllccl' dllrallle'

l'¡

70 CPal. Ll'll'ada Rosal'io, 71

111

L

lH:'IIl,t .\'P ..I/JO. -

Suh\ 11, 1.":\/4/73,

CCi...,Cum RosaI"io, Sala 11, 29/11/74,

2·J·117. 4-J-1 H5: "podrá tener

7.('11.'>,

al/S,

s~Ulcinn('!-> previsiolwks, IWI'O 1111 pl·on·s~dl's";

íd., S:díl IV, 21~/94, 7l'l/.'i, 66-J-223. Con Iclaci\'Jl1 ill ]H ()k,,,¡ollal suspelldido en la Jllldrkula. su acluación es válitl;.L, !'ii ha sido nHl~'ulidada (CNCiv, Sala C. HJI1I94, L['I 1995·B-416). n PI~rRAN(),

La delel1ciúl1 dd

civil, p. 54. 73 CCivConl Rosario, Sal;¡ IV, 2/8/94, lells, 66-.1-223; CCivCom Concordia, Sala 111, 9/2/1.)6, DJ, 11'.Ió·2·· 1084. 74

pmcedill1ielllo

CNCiv, Sala A, 2R/12!7lJ, /1"

7~ FA!"SI, Códi~(), 1.

1, p. 4Y:;.

1Sl80-C-486.

N lJ LI ()¡\Il EN LA CONSTITUCIÓN LJ IJ L¡\ RE L¡\ClÓN PRlI('I\S40 L

In

l'l'í"l'eSl~Hl'aclúll prl'vlsta (dlut:lúlI pUl'

cdklos YI

119

I.'USO de incomp3rcccl1cia~ nOll1branlienlo de un curauor ad hoc: arLo 597, Cód, Pl'OC, Civil y COll1 , de Santa Fe), es nulo y de... clarable de oficio el pronunciamiento que se dicte en su contra76 • Es uecir qUé el ac.:lor, tll leneJ" conocimiento de la muerle dd dell1andado e impulsar el proccdilniL'llto sin adecuarlo a la ley, transgrede normas procesales esenciales, que originan la nulidad de todo 10 acLuado 77 a partir de ese moeH

J1llmlo.

Si el demandado rallcció [tntes de que se prolnucva el jllirio, l'orn'sllllllllt· anula!' la sl'nll'ncin P\Il'S anle 1.,1 l'l'l'Or procesal no resulta posible habtar de cOll\'alidadón o subsanación. ya quC' no SI.' pucde imaginar que la demandada y j

cUlldclwda pr(!J'allccida.

intervención eH el juicio y tanlj)()Cn se puede pcnsnr tnl rectificación en ci\be1.a dl~ los adl¡all'~ lIt'lol'es, pOl'que ul Sl'I' k'galaritls no conli}Hll'da

lOinar

núan la rH:rsona del (:allsanlc7~, .~

§ 78. R":('()N\'I~'NC'I()N"- ¡:AI:I'A DI!. l'IiUSONWlIA. NUUlhIlJ.Puesto qUl' 1;1 ITI'OI}Vl'IH.:h'lI1 es L1na dCll1anda ulIt61loma, l'S est:l!' apoderado cspl'ciaIIlH.'llle para rl'alizar tal ¡u:lo procl'sa!. ,v 110 h¡¡:-.Iall lu~; disposkiOlll's rOllll.'nidas l'lI IH.'l."l'S¡lI'W

el

el que M' l'Olllcsl¡¡ la demanda, salvo. cJaro estú, que contenga expn.'sanlente Jiillstl'UIllL'lIto úe apudel'i.IIJÚl'LllO

L'Ull

ch¡\ [aclIll¡ld.

Es nulo, pues, lo actuado por apoderado fiH:ultadl's pa I'a n,'COIlVtll i 1'11). 71.

CNCiv, Sala

[J,

25/2177, RCfJU.,;. ltJ77-IOY4,

11"

qll~

can.'da

uc

40; CCivCulll Rosa-

rio, Sula 111, 13/11180, Jllris, 27/2/81.

77 CCh'CulH Salita Fl\ Sala 1, t 9/111~O, Z('ll,'i, 2.1·,1 y ~s .• vulCl lk·¡ dlll" tOl' MAS: "Si li.! illL'i1pacidud de lillD dc las parle~ illlpilk t;1 umstiltlCi(m dI..' la rl'laci{lII jllridku ¡1I'I!l'l'sa!. quC' l!L,dr dc hl illl'XISll'l1l'ia dl' la pl:rsolla 1..'11 sr, PUl'S es de Illl'lI I;:¡] .. , qlll' P;!I'U se r p~1 rle I se de he ser ¡wrs! HJa, .v si 1111 lOS tal. 1I\111nt polln't Sl'¡' pal'll'''. CNCiv, Sala E, I/l)/~U, Ll4' 19K3-C-MU, 7K TS Córdoha. Sala CivCo!n, 2114/05, LLC, 2005-64.3, 7'1 CCivCom Santa Fe. Sala J, 12/9/78, "El Impan:¡~li", 1·14; íd" Sal .. 11, 12/H/t:2, Icw, 29·J-4~; ItI., Sala lll, 27/6177, Jllri,~, S4-IM~; RAeCIATTI, en PHR/lNU (dil',) - VAZO\!Ul. FElU~EYRA (cooI'lL). CódjJ~{l PmCt'slll, t. L. p, 4·l ' },

120

NI: I,[!lA 11I".S

I'I:Wt'H~A LES

§ 79, PIlOf'UWNCIA 1m luXtmsos. -- S(}!l procedentes los recursos) en su aspecto lórmal interpucslos contra el auto del juez que no hace lllgar a la llulidad articulada sobre la base de un poder que se cuestiona por haher sido otorgado en transgresión de las disposiciollL's legales. La razón es que el pronunciamiento del inferior lleva inherente la posibilictlC.I un agravio ilTt.'parublc debido a la liaturaleza de la cuestión planleada, que hace a la conslilllción <.k' una liJ

oe

J

tis v{llid a/{u,

s ~W.

COMI'FI1~'N('J/t.

La colltpetcnciH procesal básico que el juez tlclw cxamiNULl/JM) I'IWCESAL. -

es un pJ'esllptll'~l() Hal' de onda. Pero si por inadvertencia no lo hizo, al tratarse de incompetencia absoluta o relativa (Lcrritorio. nacionalidad), en la que sen necesario escuchar a la contraparte, el exuIIH.'n \.'11 1,'lIl.'sl iÓ11 pUl'tk IHln'do en grudll )l()¡'.;II.'l'io1'

dI.! In

\;aLlSil l ¡ 1,

El medio de

\'alen Jns partes pura impugnar la

qUl' St'

illcor1l¡wll'llcia es In L'Xt.Tpl:ióll del misJllo nomhl'l~, cuyo cstudio a fondo no nos (.:orrcspondc. debido a la finalidad del prl.'sell t lO I rabajo. Basta decir qUl', "l'lI:lIldo Illl~dÍ kl casuíslica. se encuentran diversos pnil1l1nciamientos qlll' \'\:Jltllldn,'JI1()s a cOlllinuaciün, o) Si l'l ill
i.

:1I'l'l'it"; dc nlribll!..:itllll's par:\ l'llll!n ..

afectada de invalidez lu •

nulidad de ~1l:t\laci()lll's prol't'salcs realizadas anle magistrados inCOlllpl'lenll's, no encuentra úhicc en d b) La

HU

_

tll

CCi\'Corn Sallla Fe, s:d:1 111, 1·1/1'(/74, JllriS, 4f¡·IH3. AI.SIN¡\, Tmwdo, lo 111. p. XH y ss.: CCivCom Sama Fe, Sala 1. 20/8174,

Ju ris , .')().,cL'1. IU es StuJ!a 1\', 20!JJlJ, .I/I/h, 2·J22, !lJ CSJN, 6/l)f')() , 1./., 199 [. t\ r¡OH, vol11 tk· los

0'(', U'¡"Mll,

doellH"L's NAl.At(Jl.NIJ

y

MOI.INi'I

NtJLIDAD EN LA CONSTlTUCIÚN DE l.A RELACIÓN PROCESAL

121

hecho de qut'! las partes habían consentido las actuacionc:.¡M.

e) Es nulo lo actuado cuando se radica )a demanda anle tll1 juez Lit' paz 1~ll'ado incolllpdcntc por el monlo, pOI' causárseJe un perjuicio al demandado, ni priVtlfScle del trámite or-dinndo cOJTespondientc 8 \ el) Debe declararse también la nulidad de lodo lo actuado si por nlcdio de la acción de amparo los tribunales urdiIHlriOS Imll decidido sobre una m¡\lcrla propia til· In acción conlenciosoadnlinistrativa HtI • e) Promovid¡\ In hulidad de lo obrndo ante juez incon)pelenle y declarada su incompetencia, el pron~l1ciamiento de invalidez constituye una dcci:.;ión consecuente, pues de lo contrario podría mantenel'se tcnlporallnente y sin revisión una nwdida Ci.llItl'lal' displH.'sta por un órgano sin compl'tl'nda s7 , f') Es nula la rcsolucilín de oficio un tribuna] colcgim.lo de juicio oral que dcclanl su incompetencia, ya que al U"atarse de un presupul'sto procesal, la constatad6n de su I"lIlt.1 y el COIlSl'CIIl'lltl' prollunciumil'nto, corrcspnndl' aljul'z de lI'úmiLc, tOll l'eCLlJ'SO unk dldw tl'ilnlllUI IlH , g) La nulidad proveniente de la incompetencia surgic.la dd fuel'o UC aln.H.:dón d~ un sucl'~ol'io es inslIhsallabh~8<) .

de

h) Los jueces no pueden apartarse de los lfm i tes de V()lllp'-'lt'n~'iH nsignndns, salvo los cosos udmilldos por In Ivv procesal. Si lo hacen, inCLlITCll en nulidadl/u •

i) La declaración de la nulídad de las actuaciones por haberse tramitado una causa propia de la 111aleria conLcnciosoadtninislrativa ante un juez incompelente, dclx: limilar!I,!

es

SUlltu I,'e, 14/(171), ¿·II\', IY-J-l.').

CPa? Letrada Rosario. Sala 1, 16/4174, Zeus. 2-J-215_ HIl SCBA, 21111/78, RCf)LL, 11)77-1394, n 44. 87 CCivCom RnSill"io, Sala IV, 9/3/77. Zcus, 13-J-28. 1111 CCivCom Sal1l:J Fe, Sala JI, 30/12170, ll/ris, 39-129. ay CCivCom Snnt;;¡ Fe, Sala 1, 9/9/69, Jw'i.o;, 36-102: 10 expl'esado se deriva del l'm'~kkr Hbsnllllll del flll.'1'U Je Lltl'ucd611. IJO CNPl'nEcoll, Sala 1, 7/3188, LL, t9H8·C-488. ,LI5

U

122

NlJI_mJ\I)I:S PIHK"ESAI.ES

se al traslado de la dellla nutl, a las acttiacioncs consccuen~ Les y a la sentencia dictad:l, pl'I'O no corr(,~poIHh~ extenderla a la demanda en sí misma, ni a las pruebas producidas, ya que, en pl.'rjukio dc.' I~l OpOl'tU11H I1OIHJcru{.'ión cit' su l'ficadu, excedería Jos fines oe la llulidaJ, y privaría de loúo valor a diligencias que fueron cumplidas con la debida participación de los Iitigantes 91 • § 81.

EL

PRINCIPIO

IJ1: CONVAUI1ActON y

LA

FALTA

llE PRE ..

'twpuns'ro,~ Nl()CI:\~/1U;;S. -

Dil'c R(lSIl.NIIEHG qUt' dt, 110 ser obsur.. vados los vicios de reprcscnt¡\ción en juicio, quedan conva-

lidados, y no correspond~ la declaración de nulidad 92 • Fuera de los supuestos de representación inexistente, o con defcctos sustanciales, rigen en las cucstiones de personería las pautas comunes sobre prcclusión y consentimien.. lo de los :.ll'tos proccsalt's'H, De Il'Ulnel'a que, no acusauas oportunurncnte )as irregularidades. quedan convalidadas en el tiempo, modo y forma i mpueslos por lu ley ue proccuinlientos rCl'ipecliva94 • En las hipótesis dl' excepLÍ611 las situaciones contem .. pIadas están imhuidas del principio de orden público, y se SlIsll'Ul'lI u lu -aplkuciólI dt lus d¡spuslclones sobre llulillud de los actos procesalcs LJ <; (lo que es 111ateria opinable), razón por la cual no son cOl1validablcs. En los l'cstuntcs supues .. tos calJe /a aplicacióIl del principio de StfbStllWdórz del vicio pur el cOIlsollilllienlo!Jr:.. Consecuentemente se ha sostenido: a) Es convalidablc lo actuauo por el gestor, si existe en el juicio el instrumento acrcdilanle de la personería, indej

j

SCBA, 7J121H2, DJBA, 12S-26. n ROSENIIFRG. Tratado, t. l. p_ 2~3_

9'

1m.

'n ('S Silll1l1 Fr. 14110(li'\, 1,'",', ll'i ll72: (,Ci",CoUI SIIII!I\ F¡', en pl~. 8/J0I7t.J, !tuís, 60-135. Ver nota a filllo de PUVUIII. 94 CCivCOn1 Santa Ft'. l'll rkno. 8t1 0/79, Juris, 60-1.l5. volo del doc-

lol'

S"-UjllIlO.

c

CCivCom Rosal'io, Saln l. 29/.1/74, Zcus, l-j·297. voto del doctor íd., Sala 111, M~/I)4, 2('/1-", h.1-R-35. 96 CCivColl1 Rosario, S:d:, 111, tiniN4, /el/S, 65·R·:~~; CClvColII Santtl Fe, en pll'1I0, H/IOl7t), Juris, 60· U~. votos dI..' los doctores (j()MI~i'., Cfl.SlllLLU 'Y !\NIH)RNO; CNCiv, Sala C. 9/1217.í, I~/), 67-458. 9S

D1!lmr'M'.t\:1C1 SANl'IIJ1.Z;

NULlDAIJ EN LA CONStiTUCIÓN OH LA RELACIÓN PROCESAL

123

pendienterncnle de que su presentación haya sido o no ex~ temporánea97 , siempre que no se haya articulado la nulidad antes de esa presentución, o se haya consentido el decreto de ugregaci611 de dichu i nsLrunlCI1l0 (ver § 7l), h) No corresponde decretar la nulidad si el recurrente , ha percibido el capital y la totaliuad de los honorarios, dcs~ pués ,de lo cual pretende la anulación del proceso por falta tic pcrsollcrfu, pu~s ha convalidatIo loda il'l'l'gularidud OJK , e) No admite convalidación la nu1idad dcrivüua de ac~ luacÍol1es lllltc Juey: illt:olllpclcntc pUl' ruzón Jd valor'JIJ, En

este punto,

sostiene lo contrario y en térn1inos generales admite la convalidación de lo actuado ante .juez in~ PODETTI

COI11 pctcllte lun,

C) § 82.

Dl!fLAItM.'IÓN

1)[1.

OFICIU.

EIIl!(,TO~

NUCldN. - En c;uunto a los principios generales,

rClnilÍlnos ni § 60 Y siguientes. Al rc!Spcclo, CIIIOVENUA es atnplio en su conceptualización y dice que siempre que falte un presupueslo procesal,

el juez debe declarar de oficio 'la nulidad lOI , En 10 específico del tema, se pueden hacer las siguientes consideraciones. a) Es regla indiscutida que la inexistencia del mandato gl.'l1c,'n\ la sanción IHditiva, que puede declararse ch." oficio, sin que sea nccct-iariu la acrcuHaCÍóll del perjuicio la i del j 11tcrés 102 • F<.~,

en pleno, 8/10/79. ¡uris, 60-135, voto del dm.:101' ALVARAflO V~LLUSO: {J" S1.\lu 11,22/10/91, Zeus. 59~J-218. En conlra, CCivCom Ros¡¡l'Ío. Sala 11, 15/10170, ]1l,.;S, 37·238, con voto en disid<"l1cia 97

Jet

CCivColll Santa

dOl'!ol' I1I1.IIOM(',Nl('1 Sr'lNCllH'I,;

CNCom. Sala A, 20/11/75, IL. [l)7ó-C-42I,

33.603·5; CNCiv, Sal~l E, 8/2/M9, LL, 1991-A-271. 9/\ CNCiv, Sala S, 29111174, LL, 1975-C-490, 32.581-S. 9" CCivCOIl1 Sall!il Pe, Sala 11. 3/6/70, ]uds, 41-1:19; ¡d., ¡d .. 26/4/77. Zeus, 14-J-2 J. 1Ut¡ POllI'TT1, Tm /(Ido dI' lo,,. tlcfUs P r(u..'/'.'ia les , t. ll, p. 4~n, E 11 COI 11 1'<1, es SUIlIa Fe. 1.1110/71), 1.1'Wi, II)·J-l5.

111, p. 36, IU2 CCivCol11 Rw¡¡¡rio, Snla IV, 23/2/96, )uds, 96-75. 1Ul CIlIUVENI)A, /l/SI illldoll(~S, 1.

124

NULlIlADES

P(lOCES¡\LI~S

b) La omisión de un elemento sustancial, como es el de

la debida constitución de la lilis, hace pel igrar la defensa en juicio, lo cua1 configura una nulidad que, por esLar comproml"tido el orden püblil'fl, debe sr.!r pronunciada incluso OC ofi<.'lo pOI' lus juccCS lU1 • e) La falta de poder ha de considerarse ex officio por el tribunal, ya que es un presupuesto procesal que hace a la validez del proceso y a la sentencia de 111érito l04 • d) La falta pcrsonel'Ía ,hd 4ldll1ini~trador dc un consorcio/ firmante de un escrito de n.!spoIH.lc, debe Jccrctarsc de oficio, pues ]0 contrario conduciría a una sentencia inúLil (inurililer da/ur) no oponible al consorcio ni a sus integranles l05 • d I.a falta tilO podl'1' 1""1':1 j'll'OIllOVl't' demanda aulllllO:l11a de reconvención prodlll'l' la llulidad de lo aclualJu, que

ue

plIl·th·

IH'OlluIH'iHr'l'

de ul'ido 1Hf'.

n En cuanto a la presentación extemporánea del poder,

remitimos ¡d § 71. , g) Corresponde d~clarL1r de oficio la nulidad de lodo lo actuauo ante juez incompetente en razón del valor, sin que ohs1e n ello l'I (,OIISl'lIlimit'llto lit.' lus purll'slUJ, No así l:uundo meuia incompetcncia ICl'l'Horial wH • h) En cuanlo a In nulidad del procedimienlo por falta de intervención del intl'rl'sado en la cucsti6n promDvida en la demanda. se debe hacer lugar a ella de oficio, por afee· tarse la garanlfa del debido PI'OCCSO IOI1 , tul CCivCotll Santa Fe, S~ll;.1 lit. HNI92, 7ells, 60·R-42; reJ., id., 28/8/89, luri,.. , 8~-279; CNCi\', Sala K, 26n/9?" /./.. I tJ9J-C-223. lIJo! CCivCom Rosario. Sah. 111, (1/5/94. lell.~, 6S-R-35~ CCivCom Santa Fe, S¡tla 1. 617194, Zl'US, 63-j-341. IU', CNCiv, Sah. E, I 'Alhf76. n., I Y76·C-254. HIt. CCivCom Sallla Fe, s:II;1 11. 1:wmu, Z(,w', 21)-J-4N; fd., ((1" 1219178,

"P.I

Illlp:lrl'ial",

CCivCom Santa

101

doclo!-

1-' 4.

SAU¡AIl0.

En

rl,',

CO!ltra,

4tU; lo tlrlum.l(J :1I1tC HII !':Ianlllo:. nulus lh: oJ'kio 41 p.

r-{f.

Sala 11, 3/6170, .Iur;s, 41-R9, uisidcncia del PIJlil·.TT1, Trofad" dI'

los (/C'/ns proceS(/reS, t. 11, de-

jUl'''. ilH'tllllP(~ll·1JI(.', \"Ilyos :u'los plll'del! sel' ,1 pl'l ¡VI!'111

dvl Illlrn':'mdo,

110 son IIl1los d(.~ pOI'

PllI.'deJl 11('[" ~l)tlv,-¡Jid:1JO"'. lUI! [(l'l

('('ivColll San!:1 Ft', S,!I¡1 1, 11.1170, ./I/ri,~·, eNeiv, Sula n, 3U/(1/7 1, U., 145-222,

.W~2~

1,

NULWAD EN LA tONsnTUCltJN tH! LA RELAClÓN I'IUJCES¡\L

125

i) En"un juicio ventilado ante el tribunal colegiado de juicio oral, en la provincia de Santa Fe, corresponde desestimar la incompetencia de oficio declarada por él, pues por ser dicha cuestión atinente a los' presupuestos procesales, su pronunciamicnlo curresponde al juez de lrámltc "U , j) Debe declararse de oficio la nulidad por exceso de jurisdicción, si se tuvo por parte a un codemandante que no lo solicitó expresmnente l11 , k) Corresponde declarar de oficio la nulidad de lodo lo oCll.wdo, Clwndo no se ha tlcrcdit4ldo previamente la procedencia del fuero federal en razón de la materia o de las personas l12 • § 83. EHiC1'(JS IJI:' I.A J)IJ.CLA1MClÓN un aspectos quedan involucrados,

NULlIJAD, -

Divl'rsos

Los c6digos procesales y la jurisprudencia se han pronunciado al respecto. 1) La no exhibición del poder en el térnlino acordw:.lo, produce la nulidad de lodo lo actuado, y debe el pretendido pcrsoncl'o cargar con las costas I \J. POI' su incidencia en este lt!lllU, es conveniente Vt!l' lo di~ cho en el § 71. Los códigos de forma, con la expresión l1ulidad de todo lo actuado, hacen referencia a las actuaciones realizadas con anterioridad al acompañamiento del poder, aunque ésLl! sea anterior a dichas actuaciones, pero no se irradia la acción de illvalidez a los ados posterJul'CS, eH virtud de qUl' con el apoderamiento crectivo del personero, esos aclos adquieren eficacia 114. 2) La absoluta inactividad del gestor para justificar la exislencia del nlandato, origina la nulidad de las actuadoa)

PERsONERJA.

CCivCulIl Santa Fe, Sula 11, 30112f70, JUrlS, 39-121), 111 CNCiv, Sala E, 5/8/74, LL. 1975-B-853, 32.329-S. II::! CF...·d l1¡¡hfll Rlal1ca, 7/~176, 11\, 1977-I-J90, JI.! Cót!. I'roe, Civil y COIll, de la Naci('Hl, 3rl. 48; San!
1'['11, Sillll 11, 1717N2, 1.1'1 IL)!J2-H,4·11. 114

CPaz Letrada Santa Fe, 317/69, Jllrü, 35-216.

126

Ntll.llJA rw,s ¡'KOCES¡\LES

ncs por él cumplidas (al'ls. 41 y 42, Cótt. Proc. Civil y Como

de Santa Fe)115, 3) CuanJo d gestor intervicne inu~hidal1lel1tc c~so,

la

c()nsl'('tlliv~ <.kdaróll'i(ll1

d pr~~ de nuli(bd arecta u todos l'n

los ud oS ub i nitio J In. 4) El pronunciamiento dc inva1idez rdcanza a todos los

aclos en que SI! nctún sin mandaLo, sin que obste a cllo la ratificación del malldantc ll7 , Esto rige para los códigos que 110 admitell la ral ilk¡u,:hlll, V para los qtl~ la ~\l'l'plan, siempre que ella sea l'xl(~lllporüne.a y se hay~, clIesl ¡ollado en tiempo húbi1. 5) La nulidad por incapacidad dd mandatario ¡dcanza a la facultad que comn j1r'L'lL'ndiuo ¡lpot!craoo judicial se le otnl't~a, pal':\ llotiI'iCilJ',-;{' de la~ 1'c'.'sn!lIl'iolll'slll1, Al res ¡ll'l'l o , se ha sostenido que se extiellde a tudu lo adu;,alo la Ilul ¡dad (h,~I'¡vada lk la IIll.:om~ h) I NCO .1I N. 'I'/:'N('fA.

pCI(!nda por el monto ll ",

Para un ardlisis pn~sndo

e)

m{lS

completo nos remitimos a to, ex ..

un 11.'l'iOI'J11I.'1l te (~ HO),

La nul idau de la d\?manua nulifica todo el Su altl'raci(m sllsl~lncial tamhién 10 invalida lll ,

DEMANlht.

prucl'so'~o,

Declaraua su nulidad (v.gr., porque el apoderado can.'da dc facultades para n~convel1ir), alcanzu ella :t lodo lo aCluado, r(,s¡Jeclo tle la n'collv(,llción !¡:,nto <.1) RECONI¡'i;1\'C¡ÓN.

j

para la dcnwnuatla COIIIO para d actor, e incluso a la lcncia de- prilncra instancia en lo pcrtinC'nt('12~.

s('n~

ll!o (ClvCol1l SallUl Pc. Sala 111, 22!7/HO, "El 1i1l1'al'dl1l", 4·1(), ,~(/l,

116 MULLER, en PE\'R¡\NO (diJ·,) - V Al.QlJEZ FERREYRA (coord,), Códigu Prucet. 1, p, 194; CCivCmn Ros
es

11"

Sillita FI!, 1/i/21'71, .Iltl';,\', 41~44, TNFiscal, S:.da e, 9/12170, /{cjJLL, 1973·1019,11" 3ó.

111,1

cruz

JI,'

1.~'I1'Hda

IIU CIIIOVI! Nllr\,

Rosario, 16/4174,

'"M i111 ('I(}III',~,

L

ZCl/,'i. 2-J·22~,

111. p, 4 1.

CSJN, 9/Y175, RepLl., 1976-976, n" 61. 1n CCivCom Sanla Fl', Sil 1<.\ JI!, 29J6177. Jurü, 54-168.

121

CAPiTULO

IX

NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN

A)

CUNCEPTO GENERAL

§ 84. NOCIÓN. - La notificación es el acto mediante el cual se pone en conocimiento dc las partcs o de lus tcn.:cros t las provide n ci as j udic in les 1 • La lmpol'landu de la tlut ¡l'icudÓn udquict'~ su llIuyor Intensidad en el proceso escrito .. De ahí que la ley se preocupe pUl' rudear esLe aClo pro!.:csuT de fonnalidadcs cspc\:fficas, que sin llegar al formulismo, tienden a brindur una atlccuacJa proLccdón al (h'1'l'l'ho tic dcfcllsa 2, At inadamcntc puntualiza PODETTI que j/lu~ fornHls tienen L'II las not¡nClH.:¡on~Sj ulla í'iuolidad prccisa y si biell no VU~ len ni son exigibles por sí mislllas, conslituyen una garantía dc cl'icada"'l. Todo lo que sc haga sin escuchar a las parles que inll'rviL'nell en un juicio, es nulo.
Cúdigo,

L

J, p, 3YJ,

2 El tcnu1 es U"alado con illTlplit lId en MAlJRINO, Notifkaci(mes proce-

sales. p. 349 Y SS.; CSJN, 6/10/92, R/'flED, 140-764; la udccunda notifkaci6n de Ins distintas etapas fund¡um.:nlalcs del proceso, líen!! pUl' objetu hl"inUilr n los liligul1tcs la opol'lllllidml de ejercer sus llcfcnsus l:un la ampJi IlId '111(' ..'¡df{é l"1 d,·hidu pron.'M.. y phU11 {'n!" lus Clll'sl iOlI~'s tltlC 1.: n-u 11 l't IlId IIn'u tes !la III la l:lIrrcl' Lu stllll dÚII del litigio. , POlwrrr, Dace/1O procesal. Tm lacio dI! los nctos ¡H·OCl.'SlI/t>S, t" 11, p. 29 1; CNCiv, Sula (', S/II/Y 1, 1./., I j)l)2·D-ó.30. 4 JOI'"IO":, MWllIal. 1. 1, p. 259; CtHI'flJRE. Fw Il/WIU'/l tos , p, 154: "La [alta de dl~u.::it')n l'n un l:ólsn CO!lcreto, apal'lnndosc lIl' lo prcl·L'IHlIíu.1o por b

12H

Iwrf"(Tiol1n, ('OInO sl'llala RnSF,NnHRG, con el cumplimiento de todos SUs presupuestus'. Éstos se rl'fit'rl\Jl tanto a la ¿lel ividad de ,Ja parte inleresadn l'n la ci~ ladón con10 a la cjccuciúll o diligencülnlicnto por el oficial notificador6 • La omisióJI de c~,ilos requisitos, o Sil dcft'c1uosidaJ, aca1.11 nol ¡ficH\'i(1Il s,'

la nulidad,

JTCU

No debe olvidarse tille para djuglloslic¿¡rlu c.'S neccsa~ río siempre el estudio que determine si la notificación ha cumplido o no su finalidad; sí ha caLl~ado pCljuicio, si ha mc~

diado o no convalidaci('JIl ~', en definitiva, si se <.Ian los preSlI!JlH!Sto,',; Ilu/il ¡vos escllciale . .', :-;alvo 1¡1S l"Xt'l"Pl'ioI1L'S consagradas por ley. En la acción i:lrm(mica de estos principios, hallaremos la buena senda. Fuera Jc ella correremos el peligro de caer en el formalismo exagerado. ~

R:=i. n'S'I'1NClÓN n'l'll.. - Siguiendo" CARNEUl'I"I'I, res,ulla práctico distinguir entre el ot'/o de lloti/lcar y el aelo que se I'lOt i(ica 7 • Par ejclllplo. In l10l i f'icnción de la denulnda y h\ d~IlHlJlda, En este capitulo 1I0S I'el'erlrnos cxclusivullIenLC u la nulidad del acto de notificación, prescindiendo de lo que esLú ftH.'I'f.l de ('1. Pura concretar esla direrl'I"H.:ia~ión¡ en la faz empírica, y acorde con el gran profesor de la Univcrsidud de Milán, aunque en líneas muy generales, podemos considcr~\r los si· guientes supuestos .

..

l~. apareja nulidad, según L'ritcrio dOllllnantel:11 el derecho procesal comparado". Agre~a el alltO!' l'il,Hlo qlle oola Luida coltstitlldOllOll del proceso

requiere tina COl'I'l'cta cilación".

1. p. 434 a 436. Derecho procesuJ ch',"!. p, 211; la l1olifkacii)n

5 ROSEN8ERG, b REllENTI.

Tratado,

1.

l'S

un acto

compuesto, "pero ~s lambil'l1 acto illllÓIlOJl]O", si Sl' lo 111i1i'l,tl para "una eo. nlunil..'aL'i(¡11 en forma so 1l'111 nI.' de al:los judidales ... ya pcrreclos de por ~f", En !'lllHra, ('llIm'I',NII,'. 11I~!ifll!'r[III('S, 1. 111, p. :W; b:; 11Ulid¡,dl!s d(' "Olll'iliKióll, sOIl 1l11lidadl'~ dl']ll'lldil'UtCS dc 1.1 tl\,.'li\'idad exclusiva de lu~ pal'tes (v.gr., instrucciones dadas por ellas, que el oficial simplemenle dl.'hl' ~'oIlHlnil'(11' D \~lllllplir) ,v, por l'l1dt" 1\0 ronslit'I.V(~n IIldilJ¡.ld de notifl.

caci6n. 7 C\I{NI~I,II'1',[,I, S¡'S!('I/I(/, lo

1V, p, .1X ,Y sigllil·IlIL·!'I.

NUt.lllAD DE 1.1\ NO'flFICACION

129

a) VIClb EN LA IDENTIDAD DE LAS PART[:S, Si en la demanda no se idenli rica sundcnlcnlcnlc al dClnnndado con su nombre y apellido. la dcn1anda será nula. Pero si la identificación se ha reaJizado en forma correcta, y la cédula se dirige a otra persona, la nulidad afectará a la notificación y, por ende, el cueslionmuienlo será contra es~e acto proM ccsal. b) VICJO EN LA DOCUMENTACiÓN. Sería el caso de que constara en el expediente una fecha para una audiencia y en la citación, otra. La ineficacia afectaría al acto l1otificalorio, no a la provh.kllcifl judicial.

e) VICIO EN 1i'I, r('IIMfNO HUM (,Oi\II'IiUliCEU. Esta hi p{)h,'sis puede ser más discutida. Se fija un ténnino pura COIllparc- . cel" menor que el que corresponde por ley, y se notific~l el decreto. Seglln CARNELUTrt, el vicio radica en el netu dl' no~ tificnción ll •

9

86.

Cl,AS/HCAC'ldN n)¡ I.OS VIC'IOS IJR I,A NU'l'I,.·I('AC'ldN. _.

Los vicios de la notificación se pueden dividir en tres gran~ des grupos, según que afecten al contenido, al fllodo o a los sujetos del aclol), a) EN

El, CONTENIDO DE U

NOTlnCACI()N.

Son aquellos que

afectan u lo que Sl~ Ik'va a coltodrnic..~nlo de la t'ontrupal'll' o de un tercero. Por ejclnplo, cuando no se inuica el juzgadu y st~crelaría en que se tramita el juicio (are 137, inc, 3". Cód. Proc. Civil y Con}. de la Nación). 11 CARNmJl"l"Tl, Si,'ilcmll,'1. IV, p, 42; el proccsaJista iLaliano se rC'l"il'IT a la lIipMl'sis dl' di ...·/fll/ciwi Ij'/II/NJI"{!I('S IIII"itlW'" (v.gr., Ilt!ct.::-iidad lIl' lIotilkar con tres dras de antkipaci611 para las audiencias; Cód. Proc. Civil y C~1I11. (k Santa Fe, art. 92), que debcn preceder ¡t un acto procesal. Su fUIllI~I melito es que 1.. ley, al l'slahlc . .:cl' CM1S lél'lI1illos¡ esLá cxigh.'IH.lo "un rL'qui. silo Il'mpnl'ul tiLO la notilkadólI", '-1 CAltNFLII'I""II¡ SÚ/I'IIII1, 1. IV, p, 50. duslrlcu los vkios tll' 1;, Jlo\irki.ld(J11 l'n: (1) ITf"·I·l'llll·~ al l'olllt'nido dl~ lu Ilolifkm:ión, V h) I'l'kn.'1I1<.'s ~tI IIlOllo tic dla. (011 I"l'spl'cln a cslu (!ItillHl L'la!\l' los slIh;¡ividl' l'U:- 1) rl'l;lIIvos 01 modo tiC' {(mm¡cid" de la copia, n través dcl tiempo, lugin· y I"tlrlila, ,Y 2) rrlalivos ni I'lJl¡(t'llidov !(mIlU de' /11 /"t'/ru'jóII. Cllalldo C,'tUNlll \1·'·"1'1 habla de rdaciüll, se refiere a la "l1aJT~ldóll de los w.;Los (·k\.'tu .. dll~ pOi el oficial de juslidll",

130

NIJI-IlMI)ES I'IWCHSAJ.ES

b) EN

El, MODO DE NO 1'1 FJ CIl ClÓN.

guluridudl'S en JD r()1'I11~1, 1)

FOIlAM,

Son las omisiones o irre~

lugar dc lu ,,:itud(m. Se I'el it'n.'1l a los dcfl'clos en ld diligencia. l kIli po y

miento nolifjcuLorio. Vl~rbigl'acia, si el encargado de pruc .. ricar unn nnl ifi<,'uci(m por (·~dllli.t no (.Il~j6 copia al inlrl'esa .. dO con su BrIlla y conslancia del día y hora de entrega (arl. 140, Cód. Proc. Civil .v Com. de la Nad6n); o ~j en la notificación tll.! la uCllJanda SI.! OJllitió el aviso previo que exige el arl. 339 p{IIT 2'1, del C{ni. Proc. Civil .Y Como de la Nación. I

1

.

Son la~ i I'regula I'idaucs q 1Il' irn piden ('onocel" en tiempo un acto judicial; por cjenlplo, bs audiencias (!t·bl'n ser nol ¡rkadas el U1 tllll iL'ipadún no Illenor de t res días (art. 92, C{)d. Pl'oc. Civil \1 COlll. de Santa Fe, y arlo 155, C6d. 1'1'OC Civil y Como de Cón.lulm). 2)

J'WMNJ.

3) LlIr,Ali. Son los vicios que se refieren al domicilio de lü~ parles o lu!) l..:rcCl"lJS; verbigracia. tu nulificación realizada en un domicilio falso (art. 69, Cód. Proc. Civil y Como dl' Saula Fe).

e) EN LOS SlJJETOS DI: lA N01'lf·ICAClÓN. Son los que hacen a la actuación de los que intervienen en el acto citatorio, y pueden referirse a los que son parte activa o pasiva de ella. Cuando éste no está legitimado para la diligencia noLificatoria, para impulsarla o realizarla. Por ejemplo, es nula la cédula de notificación firmada por un profesional qUl' no es park en c1 juicio 'O (ver arlo 26, Cód. Proc. Civil ,.y COITI. de Sa n la Fe). . 1)

SVJI;'TO

Acnvo.

CII:lndo l'l destinata1'lo es una pCl'SOa na distinta de la que había que notificar en el proceso. Ver~ 2)

SII,II:''/'O 1't1,"'lFO.

bigracia, t'lHHH.lo :-il' l"HlTe 11'i\:-ilado J\..' la lknwndu IlO a un codenlandado, sino a tilla persona que afirmó ser apoderauo, plTO que IlO comp¡¡n'l.:i6 UJlIlO lal ni inll'rvil.'IH.' en el juicio, la citación t.'s

llllb

ll

,

10 CCivCom San la Fe, S~d[1 IIJ, 2917/69, JI

la

Juris. 39-176.

CCivCol11 Pnraná, Sal~l 1, 2'ii/1 0177, Zeus, 15-150; otro ejemplo sería dl' la dl'III~II11b id H.: pn','>l'n I allle ~lvrlKilll1al que L'xlu'l'sa su

nOlifi~'adótl

NULIDAD DE LA.. NOTIFJCACIÓN

§ 87. SANCIÓN LEGAL DE LA NVLlDAD N01'IFICAlnUf!I. - Tudos los códigos pl'
PRESUPU~STOS DE LAS NULIDADES

EN I,A NO'fIl.'JCACIÚN

~ ~8,

P,NAI.WAIJ m; 1.-1 NO'l1HCAodN. -

la nolifil:ad6n

Lomo

uclo procesal, y en cuanto a su irregularidad, está sometida VflhmH\d df" no conlestar)¡l, () manifit'stn no l¡;:oner instrucciones p"ru hal."f'l"lu 1) haber renuncladu ni 1IH"lI1JalO (CNClv, Snlu A, IYI4114, I:'/J, (.U-370). Tmnhi{on es indknz In nOlifk:Lcl6n practicada a qLlll'n no ll'llb su pl'r~OIlC da udlld,IJu pur "Ijll/.gad;¡ (('N CI v, Sul,J A, ¡IN/YO, /,/" 19')1·BI42), IZ Cód. Prac. Civil y Com_ de la Nación. art. 149; Buellos Aires. arl. 149; Córdoba, 3rt. 157: Entn: Ríos, art. 146: Tucumfm, arto 165; Santa FI.', art. 69_ El Código ilali"no de t 943 prescribe en su arl. 160: "Lu notificacÍém será nula. cll~lI1do no se ohserven las disposiciones relativas a la pel'· solla ti Iti quc dC'ha SI,.'I' L'n II'1:gad;1 la (:opia o ella ndo l'X isla i m.'erl id 11111 bn' t1h_'inhlla an'n'lI lIl' 1.. !ll'rSUII¡¡ H quh.:1l se haya IIl't:ho o UI,-l'rnl dl' 111 d¡¡la, salvo la aplicación u~ los al'ls, 156 y 157", Estos uos últimos tll'tÍl:ulos citudos son los que SL' rdieren al principio de nn
J'.llh.'s

(v!.'r

al

Coc/ice di Prot'cdunI (,ivi/c, Dert..'clw pmc:c:,ml civil. l. VI, p, 82,

I'l.'spl'dn FAZi'.¡\LAIU • LlIISO,

13 PAUCIO,

p,

5H),

132

NUI.lDADES PROCESALES

a los principios gcneraks que rigen las Ilulidaues en el proccso l 4, De ahí que tu nio las llor1naS legales COnlQ la doclrina :'wan cOllcluyentC':; c:n ('1 Sl'1l1 ido de que si. 110 ohsf¡lnlc d vicio, d ucsliualal'io pudo "conocer en lir.;lllpo el ncLo .iudi~ riaL ~II oh.iI.,'lo l..'s(,'Ill'iul, l'l jll/,gndo de pnH'l'dc.~Il(:i;JH (:11'1. 69, Cód. Proc. Civil y Com, dc Santa FC)'S, la l10tificación ha lo~

gr;Hlo

~II

filw lid;,,' l'spt'l'ilicil

~'

no hay

1110' ¡VI)

para drl'l.-,rur-

la invillid al(" Como el determinar cuándo se opera el conocimiento de un acto es ellesl ión delicada, clcbcl'á.obrarse con cuidado, e interpretar las situaciones planteadas con carácler restrictivo 17 • Además. unas nornlas procesales SOI1 mús amplias qur otrLls 11I y ('st() habrá ,k influir ('11 cada caso purLicular, La jurisprudencia ha recalcado estos conceptos en la práct lea. Así. se expresa que la irregularidad qut.' consiste en la falta de cCl'lificaciún del envío de la cédula por correo, no puede esgrimirla quien no niega S1I recepción, ·En lal sUplll'Slo lu llotinc~'l'i(Jll !lU l'S Ilula, puesto que el íl1tcrc~ sado pudo conocer en tiempo L'l acto, su objeto y el tribu-

ual Ot'

proCl.·dl'Ill.,:ia 1'1,

CCivCOl11 Pal'i1lld. Sala 11, 111H/lJ2, {\c'J1.1I!, 19lJ].871. nH 39: CNClv, Sala E, 21/4/97, {J" IYlJ7-D·7HI, 14

(,úd. Pl'tll'. Civil y l'1l1ll. tll' hI NadúlI. ano ¡·I'), UUClltl:-. i\lrc~, un. 149; Entre {{(os, url, 146; cIHl":o, art. 14lJ; TlIcmn{\Il, nrl. 165; CúnJobn, Ol't, 15r(, 1'>

16 C¡\U1.0S - RU~A~ Lit lrl"I.III',IN, ExpliC'acióll de lo n?(órma. p. 69 'i 70; RI'IMIINIIIN, C~di~() /)/"ll('/',\(/I, p. l.'lO; CCivrn!ll S;wlil FI.', Sala 111, M[ [1 92, ll'us, 62-J-215; CNCiy, Sal" 11, 17/4/':)7, LL, 1YY7·E-6U5; ver MAUklND, en p, 279.

PI\YIHINO

(dir.) ~ VII/,Ul'~1,l

FEIUU\YKi\

(coord,), Cc5di¡:o Pr()(:esal, 1. 1,

l. [1. 730, Jlií Dc la compulsa l'ntn' d arto 6Y dd C6d, Prol' , Civil ':1 Com, de Sillltu h.', y el [11'1. 14Y del el',d, Proe, civil .Y Com, dl' 1<1 Nación, se obser11 AL:-;JNA,

Trawdo,

l.

va prima f:.u:ie que éste C!':i mús n:,<;t['ingidu en su ámbito de aplicación, circunscrihiendo el l'Olludf11il'l1ln al que rcsuhurc del c.'
NUI,I!>AIJ UE LA NO'IWlt:I\nÓN

133

En el caso de un ente so.cial. no puede argüirse que la diligencia notificatoria no ha logl·ado su finalidad cspccífi~ ca cuando se la ha dirigido al presidente de la accionada. esto es, al órgano ~ocial en su faz n~pl'CSCnlativa, Este natural conocimiento del acto de citación no se ve ~\reclado por el hecho L1c que se la haya c.lirigitlo u !iU dOlnicilio reaFo, Si lu notiricación viduda por no habérsela IH,'(:ho pn:.. vialllcnl.c a la contraparte, cumplió su finaJidad específica r~spcclo de quien poufa t'lIcstioHarla, carecern del t'lellll'lllo sustuucinl par,l la Jlul ¡dad . .Y lJllcdurú purgndIJ L'I defecto con el silencio ud inlel'csado 21 • § 89.

EXPRl::SUJN y ACREDITACJ()N DEL PEIUUICIO SUHUDO '·O/f

o DEFECTO DE LA NOTIFICACIÓN. - El que inlpugnn de nulidad un aclo de nolineación, debe expresar y acredítar la existencia de un pCljuicio 22 , con ajuste a las condiciones de ese rcquisito 2", y demostrar el interés que persigue en su dcclaración 24 , ~ Reiteramos que el perjuicio deberá concretarse en el qUt'branlamil'nlo del den.·cho ul debido proceso, t,'n el .."slado de indefensÍ
111

CNCOIII, Su!', A. I ~/417.~,

T ..~b. 31Jl:l/93,

no.

h.J~2~~:

CApe'! rdcIUI'IIP.lhIV. S!dll

Zft/S, 64-R~31.

CCivColll Ros.uio, Sala J, 1~/6/65, U. o 120·315. 22 CNCiv. Sala J, 17111/SIJ, RCI'JA. 1990-677, n" 10; CCivColll SanLa Fe, Sala 1, 17(6170, Jl/ris, 44-135: "La notificación irregular n.'quít're lu existencia de un perjuicio pum causar nulidad". ;n CNCOIll, Sala E, 7/12/90. [.;o, 145·161. 24 CCivCom Santa Fe, Sala 111. 6/11/92, Zt'IIS, 62-J-215: se Ml'l1du~,u, Sala 11, 26/5177, lA, 1978·JV·160, 21

situación de la cual fluya, directa y necesariamente, la im~ posibilidad de h"lcl'r valer lo~ uerechos, lo cual le irroga Un perjuicio irrep~rublc25.

u)

INAlHWWllI./IJAIJ fH' 1..1 NfIU'Jt!fJ 111: lA NC11'1FIl'AC¡ÜN,

La Ju-

l'isprlld"'Ill'ia t.'S ahulldallk ~'II l'stV sl'lllldl'. I.I'S Siplill'l1lc~ son casos en que no se admite dicha nulidad. 1) Cuundo S(.~ fl1l1d:1 l'll qll~ I¡IS I.'l,tllIlas fuerull tlcspuclIadas por vía postal, sin la notificación previa de la con~ lruria, si el rccurrenlL' no expresa las defensas que pretendía hacer valcr 1ü , l1i el pt:rjuido causado ROl' aquella omisi('I1, 2) Si el impugnan le no discute la eficacia instrunlen· tal de la respectiva cédula, ni concreta el daiio ocasiona .. do por la presunta inobservancia de los requisitos forma .. lcs 27 , 3) Si SI.' PI'l'll'IH.1V lil Illllidad ,k) lo dlaci6n, sin uporlul' pruebas suficientes para dcl'lararla zll •

4) Si la ceduJ¡l I.'llvi;¡da

V I'I'ÓIll'aml'l1tc..'

a un domicilio

distinto del constituido era innecesaria por hubet' quedado d dt~lTl-'IO Irnns{,l'iplo t'n l'11a, nol ¡riendo de Hl'lIerdo ron d dlspo~itivo de nolil'icaci{JIl aUlomütica 2 'l, 5) Si la prell'nditb nulidad SL' basa en la falta de.' nOlifi~ caCÍón por cédula del llamamiento dc autos al rebelde que habin cOl1lp:,u'l'ddo (.'011 é.lnll'ladón al proceso, cuanJo fue díctada en tiempo oporluno y prccedid~ de un pronun~ ciamil'llln en forll1;:¡, l'1l 1111 ,j\dl'iu de d~·slIlo.io ('n qlH~ no (.;()IItl'~llj la dCIII:lllda, pUl'S l,tll Olllisi()1l 110 le UlllSÚ per..

juicio·H1 ,

6) Si el impugnantl' no (oll:itiluido l'n parte en un jui· do sucesorio al~ga Ja ralla de nol ificación de las opera~ l

.

2~ CNCiv, Sahl

e,

Uf, 22/31H8, UcpZ(,I/S,

41517'), /J"

IlJ7Y-D-175¡ CCivCom Santa Fe, Sala

H-HH~,

20 MAUI-HNU, El artfculo /72 del Código Procesal, LL, 1982-A-920; CCiv Com Rosado, Sakl 11, 7/9173, .Inris, 44,219,

2" CCivColl1 R!lsario, Sida IV. 5/.U72 • .1I1I-i5, 40-183.

131)-798, 24,290-S, ~'J .Il1l.gCi\'COIII Rosado, 1" 1111111, 7/2175, I irllH', Jlld.\. 4'7-J.,(llJ, 30 CCivCulll Rosario, Sala 1. IJ/IJJ72, RI!"LL, 1973-10 19, n" 43. 28 CCi"COn1 RlIsario, 5a1;1 11, ItJ/H/61J, f,f"

135

NULIDAD OH LA NOTIFICACiÓN

dones de invehlario y uvalúo que sólo deben hacerse coIHH.~CJ' ti quien ha rUlllpul'l'l'ido, sin advertirse pl'l'juicio al .. J

guno l1 •

7) Si se aduce que no se notificó el llamamiento de ~u lOs, pero no se dl'llluest ra d pcrju icio su I'rido J2 • h)

Am.1JSIIIII.lOAH /Jli. lA NllI.J1M/J /)Ji lA N01"/¡:¡CACidN,

algullos

SllIJlll·~tos tlll qUl

1

se t'lllkndc

qll~

Vl'amos

hay Ilulidud.

1) Si el uClllanuado cOlllparl'd6 y COJlst ituyéJ domici Iio en lus términus ley y la pruvidencia m¡¿uiantl.! la c:ual se ~dlrl' la C~Hlsa a prut'h.a no se le notifica pcrSOnnlllll'lltc () por cédula, pues se le rULlsa coll ello un perjuicio dl'lcl'll1inanle de la nl1lidad citaloria 3 \ 2) Si 11u se notificó al nuevo pCl'SOllCI'O de la l'jcculada de la audiencia de vista de causa, lo cual, unido a la imposibilidad de inLervenir del anlerior mandatario, sustituido por aquéL constituye la (}misión de U11 elemento sustancial, que akela a la defensa en juicio~,I.

uc

J) Si se lIotiriel) 141 M'lltell",la definitiva en

tlll

dOlllirilio

anterior del demandado, pues ello causa un claro perjuicio en L' l ul!rccho de dcf cnsa]·~, § 90,

EXC/:'/J('JONliS.

NUUIJAl) DI1 L.A N()'I'IHCACIÓN DI:' tA

DEMANDA. - Las excepciones a la necesidad de demostración tleI perjuicio son las sei'ialadas con anterioridad en d § 36. En lo atinente n 1[1 nOlificación, el caso de excl'pción típico es la nulidad de La Hotiflcacióll de la demanda, Fundamenta este lrulamic:ntn dircn.'ndado. 1" l~spl'l"ial t rasct~lldcnciu de este arlo procesal. POI' ello la ley dl'iel'~ mina que, en principio, ueba pruc:litarse en el domiciliu l'eal del demandado, rodeado de ('orma) ¡dades específicas (arl.

CCivCom Rosario, Sala I. 28/12/79, Zeus, 22~J-233. u CCivColll Rosario, Sala IJI, 15/12/69, luris, 3H-104. 3.1 CNCiv, Salü C. 26/ 10171. LL. 147-729. 34 CCivCom Santa Fe, S.da 1, 3/10/74, Juris, 46·374 . .VI CCivCoJll MOI'(Ul, Sala 11,23/4/92, BO, J47·M37, con nola (!L' WI(T:t." MAL1\RAN, Más tlt' lo mismo en otro plenario soJm: ejecU!a¡'ilidCIIJ dC' ltl ]1

LER

SI'u/I'nda rc'.'/'('C'fO

c/.'J

!"rc('fO

citado.

136

NLJ1.IlMIlHS j>IWCESAl.BS

• 339, C6u. Proc, Civil y Com, eJe hl Nnción)36, cuyo fin es proLcg~]' el derechu U~ dL'fen~a, De ahí la consecuente protección jurisprudencial, que aconseja que en caso de duda se adople la solución que cvih.,' HCoIH:lIk~,r l'vcnlualllH'lIll' ~!Hn\nlfas dc neta ruíz f.:onslhu~"/ ClOnu I"-, I

ClIando

d

u~to vki;lllo tll~

nul1dad eS 11.1 !1olil'kndón de!

traslado de la ucmunda, el accionado se Cllcuelltra hllpedido de especiricar las defl'llsas que se ha visto privado de opo .. ner, loda vez que no luvo conocinúcnlo de la acción instau~ rada en su contra. Basta en este caso la invocación de tal circunstancia (I'L'Sll'kci61l dL' la gal':lIl1 f~1 cOl1sliludonnl de ucl'cllsa) para que sea viable la nulidad, y ,mc!er excusarse la Inel1ción ex)Jrc!sa y circl/us!wu.:iac!lI, l{lIe /Jtlr.fl la J!.clwralidad d(.· los casos se requierc 38 • PODETTI cila olros supuestos en que el perjlli~ do SI..' pl'l'SUHll,N. J)l~lw n,'('ClIlOCt,lJ'Sl' qill', t'll la ¡H'll1idid:ld, Sl\ ahn' paso una <.:ul'rienlc jurisprudclldal que exige, aun en el caso de ~I'I CNCiv, Stlla A, 11J1111Y2, LL, I ~93-0-537; fd" Sab e, 81.3/93, lA, 1995·'·312: fd" Sula F, 5/6/ C)S, U" 1<)")6·8-707, 3~.456.S: (d" Sala K, 31131 93, LL, 1993-D-37; CApd Clh:IlJIUgUil:V. Sala CivCom, 26/11/96, ¿U,iloral,

1998-)-H!i.

rl eNeiv, S.,hl K; 3Inft}.~, U" Il}lH-D·J7; CN'l'I'ah, Salu 111, 311M/90, D1, 1991-1-981; CCivCom Cuncurdia, Sala UI, 14/2/94, DI, 1995·1-207: la omisión en el cumplimiento de los n:..:audos est"bleddos por la ley p~lra

lu llotifiL'ud6n

d~'1 11'11.... ¡udo

dI' 1;,

dl'111I1l1dll nf..'a~¡oll:1

111 IIldidud lit' 1"

lloli.

ficad611. plles se halla cnillq~o la gamntla consl illldulli.ll de la dl'fl'nsu en juit'io, el! l·óII'ill1 dI.' se!' I¡,II Ilu¡ilú:adúu la III(IS illlpOI'IUllll' dI.' l'lIl11llus se pl"acllrulI ('11 ('1 pl'on,·..\Oo, VIT, ml"IlI(I~. es TUClllui'ln, Sala Civil y Pcnul,

D.I,

1l)'~6-2·H6H,

:HI CNCiv, Sala O, 2712/91, l:D, 146-500: cu~ndo el acto procesal cuestionado es 1" nolHicaci6n dl' la dl..'lllrll1da, d análisis d~be ser extremada-

mL'nl~ ri(!uru~o,

Si ~l' en. "

Int;}1 i Illldl'nsíllll, ello excusa la mención arl. 172 del Cód, Pro!:, Civil y Com, dl' 1<1 Nación; l'11 ign,d ~l'lIlid(J, CNCiv, Sala e, 18/3/93, lA, IY95-1-46, En (111111':1, CNTl'tlh, Sala VII. '\OHNJ, I)'/', 1')94"1\·746; t'I tirio lll' lIolil'h.'u1111:1

eX¡JI'csa y circunstanciada lJlll.' t':-.igc d

clón de la demunda n(l M' difcll'ndu dc los restantes en CUUlllo a Jos re· quisitos C'xigibles para el p'nntcu de 1111 Iid¡,d, ,1Ii POIW,T'I'I, 1'r(/wclll di' (lclos I J/'OCI.'.'í 11 k . . , L 11, p. 295: v.gr,. 1101 lfiea. ciún Jdeclllosa de la alldicllci~, panl absolver pm:iciones. o de la rcso11l1.:ióll t'/l ,,'ont n,l dL' 1.. rlwl p'H'd~· ,!L'd Ut'iISl' I'C¡,'III'SO,

'p"

NULIDAD DI!. LA NOTIFICACIÓN

137

nulidad de la notificación de la demanda, la acreditación dd pCljuicio 40 •

§ 91,

CONVM,IDAC1ÓN DE tOS ORPr:CTOS DE lA FALTA DE Non-

En esle tópico se puede apl'cdar con nJtidez la rdación de este principio COI1 el de finulidad, ya cl1uJu.:iauo. La omisión de las notificaciones, o su defecto, se sllbsa~ Hun 1'01' el l'uHodlllkntu qlle lu pal'll! ll'ngu del oelo procesal. Este conocimiento debe ser incqufvr.H.'o. directo, upar ucLuucit.!) posteriol' que lo (k-1l1l1l.'Sll'e"41; vel'blgracta, t:ompul'Co cencia del citado 42 , textos de los escritos, notificación de providencias posteriores, etcétera. A) lomar conocimiento la parle interesada del ~\cto cuya nolificrlción faltó o se hizo en forma irregular, ,,1 haberlo ('()ns(.~nlido l'Xpn.'SH o tác:ilmnl'nlc, no corrcspondl' uUlllitir llulidaJ alguna'H. F1CAC'ldN. -

40

CNCom, en pleno, 12/8/91,

r..n,

143-70: si se trata de un pedido de

IHdidad tlt' r" Ilnlilkadón d~,1 II'ilSllldo lit' la dl'1I1Hllda, l'S upli\:lIhh.: lo, 1101'· lila tld al'l. l72, po'll'l'. 2", del Cód, PI'OC, Civil y CUIII. Jc lu NadC11I (cx.pn~ slólI ell'l l1t'r.iukiCl slIfrido y 1lll'llci(lIl dt' hlS dl..'f'lonsus lllle 110 hall podido 01 HI 111.:' I'1'1 c) , CN '1'1'11 h, Sula IV, U/l2/'J 1, 1»), [I)ln·2·,230: CClvt'1J1II PUl'ullIi, Sala lI. 31/8/92. Zcus, 62-RH42; CApel CucJUl'lIguuy, 26/1 l!Y6, LLLituraL, 199~·I-85.

41 JOFRÉ. Manual, t. 1, p. 264, uLiliza la expresión "conocimiento de la resolución"; lo mismo el Cód. Proc. Civil y Como de la Nación, ar1. 149. En cambio. PODETTI, Tratado de los aC/(Js proce,..ales, t. n, p. 294. prefiere 1" 1('1' III i 1101 og(n "no 1id n de la prnvidl·lwln". Nosot ros "do!,t" mlls el 1¿r11111'0 "lllllodllllellllJ Jel ndu IHClL['~ul" pOI' HU 1l1H)'1J1' HJlI~lc JUlldkll, El CÓJ. Prac. Civil y Corno de Santa Fe habla de "actu judicial". -12 CIIIOVI'.NnA, /1I.\'lilllf';U'lI'.\', L. 111, p, 27 Y 28, en cunnlo .,1 dt'"...~tn sub. sal1unlc dl' la comparecencia subre la nulidad Jc 101 nolifkadtJn, dist inguc dos supuestos: el dl'rnandado 110 podrá COmpHI'CCl..'1' rara excepcionar que 1<.1 ocltlttllJa es nula pUl' incerlidumbre ab~oluta sobre la mllllddad judici~d, o suhte la persona, porque el hecho mismo de presentarse, demues-

InI qUl'

In

En

t'sll' selltido, "la nI/lipaPero cuamlo la nuliuad resulta de la inccrtiduITI bre

que 110 n.blfa

l'S

illdl'll'l'llIlnlll·ltlll.

reccm:iu ~llbsana". absoluta sobre el objeto de la demanda. o sobre la persona del demandanle, "dl'be I'lTOI\{ICl'r~l' al lknwlIllado, un dCI'l'l'ilo a IwtC'1' vnk,' pn..'l'isamente I.:on su comparecencia". El autor formula este comentario al ;:tl1ali¡O-.i.II· el al'l. 279 de la ley de I..'njllicimnicnlo civil CSpllI"'oln, qUl' l'S ~l'n~n.\1 .v \'11 111 L'lud tlo l'uhi..· ~:f)lI\lml'l'l:l'l' IHm.1 c;.a:lqH:lo!ulI' la JlulhlHd, 4.1 GUAS', ('mllcI/filtius, p. 741; pal'a el Innl'slru cspafiol es lIecesadCl, a los Cincs oe la eficacia sanaloria del vido de nolil'icacil'ln pOI' Cllllv,dida-

138

NULlIJAlJES 1'/(UCESJ\I.l!.S

•

a) LA ¡'R/MEIlA CUEST[()N, En el caso de convalidación lá~ cita, ¿el conocimiento tkbe resultar del expediente o puede surgir fuera de él? En materia de nulidades en gcncrnI. dijimos que la buco na senda la Jnarca el arlo 170 del Cód, Proc. Civil y COlll. de la Nación, que habla de conocimienLo en sentido amplio, o sea, el cOlnprcnsi va dl'i judicial y el exlrajudicial (ver, al J'CSP¡;ClO, § 43), En maleria de anulación de ,wtill'caciol1es, en [unción de lu trnscendcncin qlJC: ellas Hdqllien~n, Se' "'xigc, a los efec· los convalidativos, que el cOIwc.:imieltlo que ha adquirido la parte resulte del propio expediel11e (art. 149, Cód. Prac, Civil y Como de la Nación)"", Los códigos proccsaks de C6nloba 4!1 y de Entre RíOS 46 se encuadran (h,~n {ro de este criterio, ' En CllUlllO ul C()dif',() lit" Sall~a Pl'H. si IUlL'l'pl't'lalllos 11 .. leruln1ente e1 ar1. 69, habría que concluir que hace referencia a un conocimienlo umplio, Pero si en la hermenéutica ción: a) que el aclo proceda del destinatario de!' la comunicación, y b) que eSlOS anos revelen la intcnci{)1I dc dal'Sl' por enterado de la CorllllllicHciól\ d(·rcClllOSH, C~ oed\', quc se ~II.'\.'ptc la l'OIlHlI!kal'i6n u p('sar dI.' 1.\ fulta co· metida, se Mendot,u, 16/~¡qO, ED, 13R-412; CNCiv, Sr¡la A. 4/6/92, LL, 1992·D·628; rd., id" 3/31')7, U" 1i)9~·A·4H2; ¡d., Silla E, 13/5/93, LL, 1994E-690; fd" Sala F, 20/12/94, U" 1l)l)6.A-137: rd" Sala G, 28/5/92, ED, 149·624; CCivCom Rosario, Sala 1, 2$/5/93, Zells, 64-J-69, Bi\RO¡\DO, Notifiel/ció'/. Prülcipios gcm'w!es y slIh.wl//aciól7 de las d4icienc;rls .v de la Irdl(/ de "o/i/ir'{lc;¡S¡¡, 1./" II)().¡ ])-S41; M¡\1IIUNO, Nnfi/i'I'lll'Ínl/{'.\' 1'/'II(I,'s{/lt,,~, 1', 203 ,Y ss" \' /i/ Ju'it/{'ipill (k .. q;uriddd CI/ el n'gi1l/t'll de Ill!J 11U1¡JÜ'rlcio· Hes, "Jurisprudencia Sanlah's;na", 199n, p_ 22 u 47, .¡.¡ C2"CivColll Ln PI~'lta, Sid~, 1. (1/6178, Ut'pLL. !47Y-14tJO, 11" 36: "Lu prueba del conucimiento dehl' ~urg¡ r Jcl expediente' y se descarta toda olnl O1\:Jida rl'Ob~ll()ri
c,'td,

Pnll',

('Ivil "

('11111,

dl" ['(u'duha,

ti!'!.

15t{: "La lIulldml dc lUl3

notificaciones qucdal'ú subsll. Proc, Civil y COIll, de EII t re RIIlS, arlo 14<,: "S iClllprl.· l) uc
I ~l

' /." , lllotlVIJ

'17 ('(HI.

d¡,lu al

Proe. (,ivil \'

¡l1lcr{'~atlu U,1I0Cl'¡"

cit'

"NI! hllhiL'!',"u hllPe. <.'11 1il'IIIJlU pi at:tll judh.:ial",

('0111,

S;IIIIII 1;1', ¡II'1. (li);

139

NllLlI)¡\O nE. LA NOTifiCACIÓN

de él usamos el nlétodo sistemútico, habrenlos de relacionarlo con d nri. 128, parle 2U4t1 , que se r('fiere u nulidades en gcncn. d, donde precisamente la ley sanlafcsina se coloca dentro del criterio restricto, que Hmita el conocimiento al

judicial, y entonces el resultado será que la norma analizada en primer término hace re(t!fePlda a esta clase ele c(JtlOci~ ",h'IIto! ('ti

sentidu

t'stril'/o,

b) LA Sh'W1NJJA ctm."IT!()N. Responde al interrogante de si corresponde equiparar la situación de notificación defectuosa con la falta de cl1a.

J) Tanto AI.S1NA 4Y y ROSAS LICIITSCIIEIN~o como parle de la jurisprudencia punlualizan que, para convalidar tilla notifi~ación dl'rl~ctl1()Srt¡ se rcqllit.'re la ('xislcIlc;a cid (lelo I101íficaturio irregular. SJ huy Olllis¡(~)Jl de lloLlficadón (v.gr., si no

se notificó por cédula, cuando la ley lo exige expresamcn .. k), no fllllcJolla sU COl1fil'llladólI. 2) Olnl corriente de docll:ina, en la que se haIhln FASS1~1, COLOMBO";¡ y EISNEH'Il, soslklll' 4UC el cOlluciutiefllu ele la resolución suple a la falta de notifIcación. Se agrega que la interpretación debe ser deBcada y surgir de hechos fehacientes. Para tu jurisprudencia que se adhiere a esta postura! el conocill1knln de la decisión judicial pOI' parle del inll~rl'Sa do suple las formaliJadl's de la notificación, d~ modo que 12~, rHlI'Il' 2": al l'l'fl'l'irsl' sllhsall~ll'it'lll dt' IlldiJadcs por cOllvaIIJuL'/(¡1I I:h.'ita. dicl' que ésta se opera si "no solicita su 1Il1l11m~itÍll dcntro dc los tres dias de .'oHl ¡lOl j Ikm~¡ ()n (1 d(~ 111 Pd Ill(~ ,'n n~~III iH..'i 6n t) dl!i ¡.tI.,'IH.: hl pllsh,.' 1'1 01' ,'11 (jU" i 11 tI T·e vCl1ga " . ·1/i

Cód, 1"1'0\:. Civil y Com, d\., SUllta re, 1\1'1,

esla nOrl1lH u

la

Tralat!o, t.

r.

p. 731. ~(I Rw.. /\s l.IunsnlPIN, ¿Notil'·ClIciOllI.'S Ilcfa ... t'xU'(/lq.:ah',..,?, Jllf/'s, 24-133: "La cOllvalidación no procede si bita el aclo malcdul y formal de 1I11~ Ikiar". JIIZ¡.!('iVCOIIl Rnsl..lr1o, 4" 110m, 6/9/73, .!lIriS. 44-222, qm' PI..'I'11litiú la n.'lI1isiúll hihliugl':Hil':t. CCiVC0111 Rosario, Silla 111. 3/JIHO, Z('/{s, 20-H. ~ I "'''SS1, (,dd¡/~O, t. 1, p. 414. ~2 COLOMIlO, Cddigo dt! Proadillu'e11los, lo 1, p. 672. 'i.~ 1~l.'iN P I~, Nufi /lmC;olle.<: Ih·lfl.~, /dei/ej." y C'OIllpllls ivw; f!I' '" 1'1'U('('so d4o¡ AI.SINh,

I'i!, U" 13{)-1204,

,l

140 si de' las circunstancias que rodean ni

G1S0

ello surge d(~

n10do inequívoco, la llolil'icaciún se convaliJa, aunque falle, dado que la fillalidad <:stú uJIIlplida"4, Entrl' lus Il'xlos Il'/¡.;llt'~, t:1 C(¡dil',() tk· Córdoha (;¡rl. 71) consagra expresarnclllL' este paralelo y acerla la convalidación, aunquc ninguna notificación se hubiere hccho S5 , e) NVESTUA OI'IN7()N. Puesto que la m3 teria de nuI idad notificatoria es Jc sent ido riguroso e impera, en cuanto L\ este acto procesal, el sistl'ma de la rcccpd611, no se pueden equiparal' la Ilotil'icaciúlI del'l,.'l"luusu con Ja aWil'llCia total de: ella, [\ los fines del I'esarcimiento gellcral.

Esto en pri ncipio, lu cual no eS óbice para quc el juez, nnte un~\ situación concreta de la que resulte inequívoco el cUllucil1lieJl!O V en vi 1'1 ud de sus facullaues recturas lid pro~ ceso, pueda conval ida!' L1 omisi6n dI: nol ificación, siempre ,4uC Sl' dé denlru del 1l1~IIT() Jl·1 proceso (C:'i d~dr. que ~urja de autos). I

§ 92, UII1. -

APLiCACiÓN PRACTICA DE LA CONVAJ.iDACIÓN NOTlHCATO-

T~lll1bién

l'xi:-;lc jurisprudencia contradictoria en torno

de este pUllto,

a) 1MP/WCEDENCfA

1JJ;" t/l

/)/;ClARt1C/ÓN DE NVl.IDAD,

Así se re-

solvió en diversos su PI Il'st os. 1) En el caso de la nolificación del traslado de la demanda con errores m;lkrialcs en el nombre del emplazado $i, aun cuando el actor lus haya reconocido, quedaron convalidados por el hecho Je que la parle pudo conteslar la demandu·'i6. 2) Si no se reclamó en tiempo la irregularidad que consiste en una c6dula arrojada por debajo de la puerta y sin constancia alguna SOblT el .ticmpo de L'l1ll'ega~'), TS Córdoba, Sala Ci VCOIll, 3 11 8 1Y4 , LLC, ¡ 9'::15.216; CNCiv, Sala F, 28112/80, LL, 1981-B-55Y. 5.~ CLARIA OLMfi,IH), No/as, p. h7: "1.0 d¡SrlUl~sl() ('11 el ;.¡rtkulo anlerior (notificación ddL:cluosa) ~l' ;lplil';II·{\ l'lIl1bil'll al caso en que no ¡,¡e hubiere hec.ho notirk;H.:iólJ en lIill/,':l1I1;1 IO!"!ll;¡". ~(, CNCív, s.d;\ A, ':l/12./Q,l. J./., Il)l),) B·I/L), ~7 CCiVCOl\1 Rosario, S;,[;, JI, I l}1H17 I , JI/ris, 3~-157. S4

NULllJ/\LJ DE LA N01'IFlC!\t:l(¡N

141

3) Si no se impugnó en tiún\po hábil In validez de la atestación y de la enmendadura insertas al dorso de la cé-

dula por d oficial

notificador~81.

4) Si no sc..~ clIesl iOll6 oJlort UIlUlllCltll' la HlISt,'IH:ia de 110Ulkadún de la nueva integración del lribunat con un lnicm~

hro ud hoc)
6) Si enviada una cédula por el defensor de una de las partes y firmada por ét éste no se notifica, no hay nulidad, pues ]a remisión de clln presupone el conocimiento tácito del proveído notificado, no obstante la existencia tic norma legal que sandonc I..:on la invalicJcz dkha orniR sión 6J ,

7) Por ralta de notificación del decrel() que proveyó lus pruebas ofrecidas, s¡ se abrió anleriol'mcnll~ la causa a prueba, se La notificó, corrieron los términos y se la clUlISlI-)'6 a ~1I vcndllli~nto, Kill que se hicieru obs(.'l'vadón ull::',lI~ na, por lo que así quedó precluida la etapa procesal probatoria ó2 , 8) Por la falta de agregación de la cédula noLificatoria del lIamaJllicnto de autos, con anterioridad al dictado de rcsol lIl'i()Il , si no Sl.~ Iw C1H,'slionndo su I'l'l.-'l'pl: i(m 1ol , 9) Es extemporánea la nulidad planteada contra la decisión que ndmitió el exequálur de tina s~ntencia l'xtranjern, ya que la denlanua fue notificada a la recurrente en su Joj8 CNCiv, Sala A, 819175, l.L, 1976-A-S03, 33.267-S . 1'S Córdoba, Sala CivCom, 31/K/94, Ll.C, 1995-216. bU CCi\iCom Sanla Fe, Sala 1Il, 3/10/80, Juris, 16/2(81. bJ CCivCom Rosario, Sala IV, 514172, luris, 40-183. La norma legal del Código santal'l'sino es el art. 25 in fllH', que establece para el supuesto de que el defensor envíe una cédula firmada por él. la nt'cesidad de su rm.'via Ilolil'ir.:.h.'iún ha.jo ¡wnn de nlllidud, 1'12 e Paz Lct rado Rosario, Sala 1I, 30/7/74, lt'I/.'i, 3-J -25H. 63 CCivColll Rosario, Sala IV, 30/11176. Zeus, 53-J-J3Y. .'\9

142

N l.I UD tdJES PlUJe E~A LE S

1I1icilio social inscriptu, l'l que tiene la ~·ficadH qUL' le asigo 11 a (.>1 él l' t. 1 1 d l' la le.v I (). 5S() , y l' 1 p la 111 eo ft w a I'l ic tll ti d ti luego transcurrido 11I:1~ de lIn ano¡'4.

uc

b)

Se da el caso aunque la defectuosa notificación se realizare nueva· nlcnlc, si ya se ha!l~ iniciado e] incidente de nulidad de PnOCIW/{NCIA

JJI:: 1,/1

/JI'.'C/,AlVIC¡(jN 1m N liJ,J/JAD.

aquél1a{1'}.

e)

ANÁI.JSIS IlE l.A NlIIJU¡\D

SEGÚN LA CLASE DE NOTIHCACIÓN.

•

LUGAR DONnE SE PRACTICA Y OTROS CASOS

§ 93. NOnFl('AC/(JrV po/( ('l~'VUIA. ha pronunciauo en ambos !'icnLidos. l\1l

a) No nf:¡1n IU:SOI.\II:'N."iF diversos fallos,

-

La jurisprudi.'llda se

1,,1 NlII./IMf>,

Así se ha sostenido

J) Si qu¡cll fllnd,-I Sil prelensión nulitivn en 110 haberse ag¡'l'gudo la cl'dula llo1ilklllot'ia dcl Ihullalllklllo dc aulus

con anterioridad al dictado de resolución, no cuestiona su I eCl'pl'i(,n M , 2) Si no se enl regaron las copias junto con Ja cédula, pues ello sólo tlulodJ',a ~I suspender los términos, salvo el derecho a intimar para que se subsane la dcficicnci a l>7. SiJ11ilal' lenlperamcnlu debe adoptarse si se ha entregado una copia incompletao!:l, o si se alega como causa que llegue a nulificar las allernativas qUl' pucda haber sufrido la copia nj~lua

en la

PllVI'I~lh'J,

3) Cuando no se nolif'kó por cédula el aulo que hizo s"bl'l' lid ju<.'í'. q\l\.' va ;1 l'oIlOl'\'r", si h, t'l'!'iolll<..'ióll LI'Il' luego M

CS1N, 5/4/05, U., 200S-E·263.

¡,~

TribCol Juido Oral Snnla re, 14/4170, LL, 140-421. CCivCom Ro::.a,·io, Sala IV, 25/11/75, JlIri,~'. 53-J-139.

M

67 FMiSI, Cód¡~fJ, l.

1. p. 416; CNCiv, Sala 11, 1714/97, U~, I tJ97-E-605; íd., Sala .J, 28/0N 1, /,1., 1')1)2 1)1)2'J. CNCIIIII. Sala E, 14nN 1, ,11\, Il)t)I-IV·39', CClvComLab Rl'c!l1l411is1a, I K/4191, Zel/s, SC1-1{·4S, MI

CNEspCivCOlll, Saja VI, MBI74, Ut'/JU., 11.)75-1203, n" 65.

f>'J

eNei\'. Sall1 C, 1/11191. U" 191J]·1)·5.1ti.

N ULlIJ¡\1J IlH LA NOTJPIC¡\Clt)N

1.43

dicta el juzgado es notificada al nulidicente por cédula, en la que se consigna .juzgado y secretaría donde se radicó la causa y aquél no hace lllanifcstaCÍ(m alguna desde que se practicó la diligencia hasta el conscnlinlicnto de la nulidad, y dl,.'j{) pl'cduil' d plal'.C) Icga!7 u• 4) Si se acredi ló por medio de los correspondientes aClIses de recibos postall's la recepción dc lns cédulas. En este supuesto corresponde al impugnanle demostrar la falsedad de las al.cstaciones "ll.lC sc contienen en los ¡;l~I·Lil'ic&.\ .. dos de retorno?l. 5) En el caso de que la cédula no se entregara al litigante nlísmo, puesto que es válida si la recibe una persona de la casa, preferentemente la más caracterizada (v.gr., esposu, hijos; art. 63, Cód. Proc. Civil .Y Como de S~ull4:\ FC)72. ó) Si se dl'j6 la ccuula por ucbajo de la puerta, en vez

dl' fijarla l'n dln 71 • 7) Si habiéndose ordenado que se hiciera la l1otifkut:.ión por cédula, Sé la realizó por telcgrama"'. R) Tampoco cabe b nulidad por In falta de Illl'uL'i6n d~ las razones por las que el empleado que recibió la céJula

no firmó 75 • 9) Corrc!Sponcle rechazar el planteo de nulidad de In nol ificación, si 110 se advkrlc vicio alguno, pues las cédulas respectivas fueron correclamente dirigidas al dOlUiciliu real de) demandado y recibidas por su hi.iu, quien mani restó que aquél vivfa all r. hechos ~xpr·l'SanlCllLc r~collocidtlS por el HU1idicente76 • CNCiv, Sala E, 28/2178, LL. 1978-0-41. 71 CCivCom Santa Fe, Sal" 111, 26/8/93, lel/." , 64-J·35; CCivCom SU!"lo, S~da 111, .'l,NI73, JlId., , ....1-IK4, 70

RII·

72 CNCiv, S.da A, ] l/4/89, .lA, 1990-1-124; CNEsrCivCol11, Sala lV, IHI S/83, ED, 106-144; CCivCol1l Sanla F\!. Sal~, 1. 6/8./74. }urü, 46-) U8. 73 se Mcndm:a. Sala ti. 26/5/77. lA. 1978-IV-160. H CCivCom Pal'allá, Sala 11, 717175, dl.".!o por SJ\IN y ni ros, Cd¡{i,:o de I'rocerlimielllos ('11 lo Civil y ('u//wrcial de EIIJft~ Ufos, p. 193. 7~ CNCIIIIIAdllll'c:.'d, SuJn 11. 2K/lI/91. 1.1., I'N2·IJ . 'Wl; CNCiv. Salll 14, 7/3/Y6, LL, I Y96-C-766, 38.664-5. 7t. CNCiv, Sula K, 25/2/05, J)), 2005-3-225, 3032-S.

144

Nlll.1PAPES I'IWCESAI.II.S

JO) Es improcedente- el pedido de l;ulidad de la notificación sobre la base de qUl' el ellcurga<.lo del edifil'o que re-

cibió la cédula no estaba autorizado para hacerlo, o en la ocasional Of)) isión Jc en t rcg:J de ~sta H l i IIll'l'csado , toLla vez que dichas circunslancias no puedan afectar los derechos de terceros 77. 11) Corresponde rechazar la nulidad peticionada. si la dcnla nda fue not ¡ncada al dom ¡cilio cSlx'cial l'OLlSU Luido por el codcmundado en su cucnta corriente, pues al no haber desconocido la a lile ni il'idad del ChL'lj lH~, ni la pel'tenencia a su cuenla corricule. tal nol Hicaeióll es v~\lidá. De olro modo, la registración dc ese domicilio c~pccial ante el banco pt.'n. h.·l"Ía su sigllirk~\(lo, segúlI lo pl'l'scripto en el arlo 3n de la ley de chegue~7H. /2) Dl"IlC dl'danu'Sl' la 11lllidad d,,! lo actuado dt'sth,.' la noUfkación de la dClnanda, sí é.sta no se efectuó en el do~ micilio jnscripto de la sociedad accionada. pues es allí don~ de debe cursárse1e el emplazamiento· a estar' en ,juicio, si d!a éstá n.'gubrml.'l1ll' l'OllSI i Illi<.!¡17 1 ).

b) lJmw w·.·.·WI.V'~·USh·

uUllales en algunos

lA NI/I.W,\/).

Asf lo 1..·llli\.~lldl'n los tr'j.

caso:-..

1) Si la cédula contiene tina fcch~\ en la cual no se dic·,

l6 resolución alguna y no se aclora la providencia a

notifi~

-lo

2) Si las cédulas notificatorias de que dan cuenta los avbos de l'dof'lW 110 IÚl'I'Oll l·llll·l'~~H.las eH d dUlllidllo dd destinatario, hecho que .surge cviJcntc mediante la compul~ su de planillas de control que lleva el carlcro ltl • 3) Si al se'" diligcnciada la cédula de notificación de la demanda, el oficial notificador omitió ctllnplil' con el aviso 17 CNCOIl1, Saja A, 1Y/3104, /)J, 2004-2-68 t, 78

CCivCom Córdoba, 1"

1l!11l1,

2.'\11010.'. L/.C. 2004-422;

Vl'1' MA\IRINO,

Noti/i'c{/L'itJ/l,Js pro(·e.'wlt's, p. ]SS, 79 eNTrab, Sal;) Vlll, 31/S/04, Ik"U., 20U4~ 159~, n" 29; ver Notifi'caciolles procesales, p. J 11 Y siguientes. !In CNCiv, Sllla B, 27/2191, /,/" 11)1)2,·1)·()2~. 111 CCivCom Rosario. Sah\ 1, 23/5/77, Juris, 54-133.

MAUR1NO,

14S

NUI.IIMlJ HE I.A NO·['IJIIt.M.'ltJN

previo que contempla el arto 339, párr, 2°, del cód. Prac. Ci~ vil y Como de la Nación!!!. 4) Si no obstnntc cOl1slar en lu c~dula que el nulidicentc vive en determinado lugar, tal hecho es negado y se aporta prueba fchadcnlc que dCHll1Csll'u I¡\ falscd~,d del domidJ

BOlO.

5)

Si la cédula notificatoria está nrrnnda por un profe-

sional que no participa en el juicio, aunque sea socio del esludio al que pertenece lino de los apolh!rauostl 4 • 6) Si ltl cédula dc notificación tic la audiencia de abso~ lución de pmdciones eslú dirigida al apoderado juuicial de' una sociedad de responsabilidau lilnitada y no ,ti gerente

de ésta" 5 , 7)

Si en la notineación diligenciada en la pel'~ona del

encargado del edificio, se asienta incorrectamente el piso donde ('] dl'malldndo l~onsl ¡luyó !-ill dornicilio lló • . 8) Debe rechazarse la solicitud de nulidad de la notifi· cución l'fccluada, pues la manircslad(m del cmplal',ado l'n cuanto a que la céuula jamás le fuc entregada tl (·1 ni a su letrado patl'ocinanle resulta irrelevanLe, pues cuando se lrtl~ la de edificios destinados a escritorios o departamentos; si el nolificauor no (!Ilcucntra a la persona a quien va a notificar es hábil la diligencia con el encargado!!7. 9) Es procedente el incidente de nulidad prornovido por uno de los codemandados respecto de la notificación pructkaua en l'l domicilio r~nl atribuido po)' el Hclor a lo· dos ellos. si se utilizó una única cédula que fue entregada a una persona que, si bien manifestó al oficial notificadar ser de la casa; no aclaró si lados I()~ demandados vivían allí ni a quién pertenecía la vivienda, pues a pesar de haberse res82 CNCiv. Saja F, 15/6/95, I>L. 1996-B-707. 3tl.456-S. CNCivC()mF~cJ. Sala 11, 6/H/91. LL. 1~92-A-90: íd., rd,. 13/3/98, {,L, I 99H-C-747.

I~L.

LL. 1980·D-750;

eNeiv, Sala

1\4

86

CCivCom Santa Fe, Sala IIl, 2917/69, Juris, 39-176. CNColll¡ Sul" A. 2B/HI74, Li,. 1975-13·8(1]. 32,:W5·S. eNei\'. Sala e. 5/11 JI} L LL. 1992-0·630.

117

CNCiv, Salu 1. 5/B104, R¡·pl./., 2005- t 77 .1, nU 27.

16/5/79. 1977-A-55S. 33.99R-S. !I~

10.

e.

ID

M¡IU.i,,", N/llillJU1,·,~.

CNCom. Salu B, 4/t2175.

N tII.lPr\ 111 ~S "J(On:,bALES

petado nparentcn1enlc las formalidades legales (arts. 393 y 14C Cód. Proc. Civil del Chaco)~ el acto procesal no ClImpli() MI

fÍlwlidad, dchil'IHln

inciclcntisla

llll

dL'l'!;¡I'(Irsl,lo nlllo I'l'slwdo

dd

,

§ 94, CARG,t lJl:' l-A [JIlUIiIU. - L,t carga de la prll~ba en el campo de la nulidad de b nolifical:il'jl1 corrcspondc a quien pn. -tt..·nde invalidar la ph'll~l fe que l'mana dl'l insl rlll1l~nto pl'1 hl ico'w,

§ <,)5.

..

Nor".'IC.1CU)N f'OJl ('OIW/:'O t1 n\:'J'llA~A NHWINnÁ.

IJ,S"

CU8/ÓN $OImE su l:ALIIJl~Z. ~

La ley nacional 22.172, que aprobó el convenio ceh'hl'a
para illtervenir en (..'1 Ir{lI11itl' (<.!L,hl'n S(,.'I" ahogados o procuradores matriculados, según el arlo 8 .Y ~e diligenciar(111 anle el funcionario qll(..' l."OIT(..·SpOlH.la. Éstl!, cumplida la diligencia, "devolverá las actuaciones al tribunal de la 01

),

o;

tUllsa •

Cabe preguntarse ahol";1 si I.'S vtllida tina llotificación postul (v,p,I'., l'l,dlllH l'('l'i irkadil COII I1vi .. o dt: n'iol'll") I'l'ulil'.lulu a un li ligal1te domid 1h.ldu en ext rana jurisd icción. A la luz cid I(,'xlo kg¡tl. b t'L'Spll~'sla l'S Iwgaliva. SL' ha n'gulado un régimen nol il'icnlol'iu específico, que ddcrmjna HI4 CTl'ab Resistencia, Sala 11, 211KIO,~, I.U,if(J/'(ll, 2004~::W7. /I'!

CCivColll

J{us:lI'io, Sjd~1

IV. 27/'rlN 1,

/I'I/S, ~H·J-20H:

C2"CivCol11 Lu

Plata, l/l0Nó, LLEA, J997-306. 90 MAIHINO,

NOli/h.'(lC;IJI/!·S

{lrOCCS(¡/CS,

p. 1.14

"Y

siguientes,

NULlDAU OE L.A NOTIFICACiÓN

147

qué personas 'pueden intervenir en SLL diligenciamiento e. incluso. Ímponl' sancion(,~s y I'cspollsabilidudcs (url. 11). En Santa Fe. un rallo plenario consideró que Ita son nulas las noLificaciones practicadas por carta certificada con acuse de recibo, dirigidas a litiganles de otras provincias!)l. Este fallo fue pronunciauo cuando estaba vigcnt
hirieron las pl'ovlndms, UlI ll'ibul1t\l suntufcsino se IH'0l1l111 ció por la valiucz de dicha notificación y l~Onnnnl), us(, la decisión plenaria dictada bajo una ley anlerior"'·'. a

§ 96. NOTIFICACiÓN POH I1VICTOS. - En cuanto a la nuli~ dad que se puede plantear en la citación edictal irregular, se ha sostenido lo siguiente. a) Si el oficial p(lblico intcrvinicntc en la notificación

del emplazamiento del demandado informa que en el domicilio indicado una persona mnnifcsló que el requerido no vivfa en el lugar, no cupo ou:o lrálUill! que la citación pOI' edictos. pOI' 10 cual el cll1plazamienla no es llulo 9.J. lJ) Quien solicita la nulidnd de lu notificación por edictos porque el diario donde se los publicó no reunía las con~ dicioncs lcgnl(\s, dehe (kn1ostrnr esta ttltima circunstancia, CCivCom Santa F(', (.·H ph~I}(), 8110179, Jmi ... , 60·177, y "El lmpar· ciar', 3-241. Es aconsejahle su h..'duI"U porque brinda el punnralllu colltpido dc la discusión sobre la valil.h!1. de este tipo de nOlifkndoncs. u In luz tic la Joclriml y jurisprudencia cun un gran trabaju de hcrrncnéulka jurfdicu. En cspt·cial. los votos a fuvor de In vnlidcl. (doclon:s Lurl'l, ')1

MdilIlIHr. y ANIIOI~NO): eH l'unll'u de C~IU ICHllUl'n, lus tlUl:lon~s OH llwlNl10. y Si\UlIIIlU. Ver, lamhién, ROSi\S LlclITsrllBlN, Nofif/CClChíll por co-

TOSE!.!.O

y {e/l'col//I/IIicaciolll's jill!m clt' fa J)mvi"d(/, )UrlS, 41·92, 1IIIIu ti fallo. Expresa esle autur: "Es aconsejable que ... se implante la nOlil'icución pustal \.'11 todu su fllnbilu y C,'1l lodos los fueros". 91 Esta última ley planteó el problt!ma de la obligaturiedad del rallo plenario citado. que está en colisión con ella. Es importante destacar

/"/'('os

las 170rllW." (,(J/l/l'llit!as eH los {allos plenarios deben .ser imerpreradlls el res/o de la I/of1llativa ge,wral. Ver, en particular, RuUlo - ALfERILt.O, Alr,WlllS re/lexiolles sobre los (al/os plelwrius. en A1.TEKINI y otros, "Estudios de c.lcredlO dvil", p. 585,

lflle

COI!

93

1J4

CCivCom Santa Fe, Sala Ill, 16/9/81, "El Imparcial", 6-288. CCivCom Rosario, Sulu 11, 17/9173, )uris, 45-78.

148

N U J.J I MI) ES PR OCESA1.ES

de conformidad con los principios que rigen la carga de la

prueba
nula la notHicílción por edictos, si en ellos no se txpedlenlc ell el cual S~ dispuso la dtud6n, ni objeto de ést[l~u•. sólo se hizo la notlficaci6n cuidal eH el Uulctín

Oficial y no se cumplió con el mismo medio citatorio en otro d~ar¡o, ésta será lluht lJ7 • e) 1\1I11biéll es nula la llolil'icad6n por l'dictos, si quien la pidió conocía el dOIl1idlio del notificado~8. f) Si no se agotaron todos los medios que rnzonable~ mente tenia el interesado a su alcance para local ízar el do· nJicilio cieJ'lO de hl pel !'oona C()l1lrU quien acciona la notificación por esta vía, es llula Yt}, g) No corresponde hacer lugar a la nut ¡dad de la notifi~ cación ediclal, si el demandado compareció oportunamente a los autos lOO • h) Para que proceda la nulidad b nOlificaci6n por edictos, que cita y ernplilza al dcnulIH.lado, debe demostrarse la existcllCÜl del dcl'llelllo slIbjeLlvo, qlle: se cOllfiguru por l'l Ctrnocimiento por parle del aLtor, del domicilio del nOlificado lOl ,

ue

9S CCivCom Sant3 Fe, Sala 1I1. 7/4/69, ]ur¡s, 39-203: CCivCum Rosa. rio, Sala 1, 4/6/79, 7A'lIs, 17-J-2S4. 96 CApd CdelUl'lIgu
59·J ·38~: aduntltlw.'l llUC huy ordenamientos procesales como el sunlafesino que sólo exigen la publica. elóo

~1

C2 n ClvCum

C'1l

el diurio

Pnl'UlI~,

29/11/91,

Zrll~',

llficj¡.d.

~8 Cócl. Pl'oc. Civil y CUII1. Je In Nación, nl'L. 145; Santa Fe, ano 69; Chaco, arlo 145; Bm'uos Aires, arlo 145. CSJN, 2/3/93, ED, 154-187. (1) SCBA, 23/2N3, lA, Il.}tj4-1-272; es principio jurispruuellcilll que In exigencia uel arto 145 del Cód. Prnc. Civil y Com. de la Nación tiende no sólo a evitar la ondlución l¡Jalil.'iosa del conocimiento del domicilio del demandado, invocada para provocar MI inddl.'nsión, sino tamhién a impedir que el ut::mandanlc actlll' (.'on prccipit.lti(¡n en la uveriguacifln del do. micilio, puesto qUt' es su finalidad el asegurar, en toda su amplitud, el ejercicio del derecho de ddcll~a. CNCiv, Sala A, 22/4/92/ LL, 1992·D-518, 100 CCivCom Rosario, Sída 1, 3/M59, ]uds, 14-194. 101 CSJN, 2/3193, ED, 154- Hn, con nota de GO:/'.AINI, Noti{it'tlciól1 por edictos l' Illl/idad dí' las a(·IIUu.·imlf!.... ; CCivCorn Rosarin, Sala 1. 3/6/59, Jurrs, 14-194.

NUI.II>AU UI! LA NOTU1 ICAClÚN

149

§ 97, O'TllO.., ,fJl,'iTmú,lii. ~ En lo olinrJntc L\ noUl'icnclones realizadas por el sistema de nota o por ministerio de la ley, no corresponde hahlar de nulidad, según PODETTI, ya que, de ·110 cumplirse los requisitos exigidos, la noUficudón no

se produce 102 • El flutor citado scíhlln qlle si err()l1carncnlc se consiuc .. rara precluso el plazo que para cualquier acto procesal corre desde una notificación de este tipo. corresponde "la declaración de la inexistencia de la misn1a y la nulidad de los tH:los

cumplidos y que ocasjolll: perjuicio ul JiLigunlc".

§ 98, DOMICILIO. -

Ntll.llMO 1m l .... ,s N01'IFlCAC'WNI¡S liN RF.LACldN CON n/,

Se ujsLinguc según las siguientes especie!) de uu-

micilio. a)

DOMICILIO REAL,

do sobre csw

La jurisprudencia se ha pronuncia-

HSpcclO.

J) La especial trascendencia de lu not ificación Jcl traslado de la demanda motiva 'que la ley disponga, en principio/ que se la prHctiqlle en el domicilio real, b~ljo sunción di..' nulidad, y la rodee dc rorrnnlidadcs espccíficas 'u .,.

2) Resulta nulo por no haberse verificado en l'I domil'ilio real, el emplazamiento del dcmand,,,Jo practicado en el JOlllidHo prucesal COIlSti luidu pul' su apuderado en ot I'OS

autosW 4•

'l'ratr/(/" 1/1' IriS licioS "rOl..'t'-wles. t. 11, p. 2l)t1. ro) CNClv, Sala 13, 17/2194, LL, IYlJ4-D-283; la nolHlcac!óu del truslado dc la dcmanda tknc pal'llcular impnrland:.l p:.lra el dcsul'I'ollo normal del proceso, ya que por el emplazamiento que la ciLación importa, el de· mandado queda vinculado a la relación procesal. El legislador la ha re· vesliuo tll· rOl'lllulidadrs cspl'dulcs para a~l'guJ'ar la eficacia lid ¡II.'lo. por· qu~ en la certeza tll.' didw cilaci6n se encuentra interesada I~ garantía de ddl' nsa cn JI! ir jo. ya qlll' el ti l'mil lulado pndl'{¡ L'jCOI'Cl'l' o 110 adlTll ada IIJcn· te ese dcrcdlU sl'g,lln l'ÚlIltl st' huya hcdlU sab~1' el ~l1Ipla/.ttlllklllu, ToJu lo relativo a la notificación ud traslado de la detnUllUa, en cunsecuclKin, de-bc ser interpretado con crilcrio restrictivo, CNCiv. Sala A. 2517192, ED, J 53-131: el fundamento es que se trat;;, de un acto que da nacimiento a la relación jurídico-procesal; id., Sala K, 31/3193. LL, 1993-0-37; CNCivCum Feu, 8013 11, 13/3/98, LL, 199H-C-747. 104 CNCnm. Saja B, 4/12/75. LL, J 977-A-555. 33.998-S; CCivCom Rusudo, S.. da J, 3J10177, ,ltlriS, 5S·11M, IU2 POIlHTTI,

150

.

.3) No es c~lIsn] tll' nulidad la nol ifir:\ción diligencindu en el dOll1idlJu real Je la uClI1aJltlaua, anlc la falla ue domicilio constituido en autos por omisión de ella en la audiencia, máxilTIC si a la anterior cursaua al mislno donlicilio si-

guió la concurrencia de ella a la mencionada audiencia los • 4) Debe hacerse en el domicilio real. hajo Pl'fK\ de l1ulida<,t Ja notHkaci()ll tkl proct.'so de liqlliJución de socicuud conyugaP06.

5) Mienlras no se haya aceptado el domicilio legal, son válidas las notificaciones Ik'vadas a cabo en el rea)lt17. 6) Debe tleclul'lu'sc la nulidad de lo aclLU.uJo si se ha probado por los codemandados. que no fueron not ¡ficados

en sus dOll1icilios re ..dl'slllt!. 7) Quien solicita la nulidad, con la pretensión de que las nolificaciones se hicieron en un dOlnicilio falso. tiene la carga probntoria de Lales hl'chosl{J<). 8) Cuando el dcnwlldado l~S tina persona fallecida, se (khe dar ll'a~ladu a los SIlL'I':-;on..·~ l'U el dunlidliu I'cill' aquéllos r10 •

ue

b) DOMICILIO I'IWC/·:.'iM. (COlVSl'11'UIDO plantea ]as siguientes vari;:lIltcs:

EN FL P/WCESO).

Éste

CNCiv, Sida e, 2~/11/7). 1./ .. t 97()·A-492, 3.'\.214-S. J)l'hl' rechazur~e el incidente tic nulitlll(J prornllviJo por el abogado Jcmanuado en una acción de dafios y perjuícios con sustento en que cierta notificación no se pr;lcticó {'n el domicilio lwrtincntc, si l'n él se l1olilkllron la atldi(~n cia de m~diaci6n y el t rasludll lil' la demanda, y adL'lluís dicho domicilio es el registrado en el Colegio rúhlil'o de Ahogados .. los fines del l',jen:icio de: !lU prllf(":-:,ió,', Hl'tividad l'~Ii\ t'l1 vil !lId la cual el arlu!' ¡nvlIl:c') estar contractllalmente vinculudo como b:\sc Jc reclamo, pUl' upUcadón del principio de trascendencia (urt. 172, parle 2", Cód. Procesa!), ya que no se aprecia qm.: dirho uclo Iwya provoc¡Hlo !1l'rjllil,.'io .tI nlllidkcnh.' (CNCiv, Sub E, 3112/03, LL. 2004- B-2l)). 106 CNCiv, Sala B, 11112175. lA, 1976~IV-l 05. 107 CCiv('C111l Santa Fe, Sala 1, 1016!70, lllris, 44·30. 1011 CNCom, Sala e, 27/4173, I~L. 153-440; C7"CivCom Cúrdoba, 2tJI IO~

uc

JOIY3, U.C. 1994-361. CCivCornLab Venado Tw:rto, 2512192, Zer/s. 60-J .. Z55; CCivCom Rosario, Sala IV, 7/]/H8, Ut'fJ ZCII S , l'\ .. HX5 .Y ~R7: CCivCom Sunla re, Snla lli, 23/4179, "El lm¡mn.:ial", 2-12~. 110 CNCiv. Sí.lI~1 1, ]13/ 11.', L/., 19I..U . II-.'11.1 . 109

..

N lJ LlI}¡\D IH~ I.A NOTlrlCAC IÓN

151

1) Corresponde decretar la nulldad de una notificación

hecha en el domicilio rcal. si hay domicilio procesal consti· tuido, salvo qUt~ ll1"dhu'c <:onocirnicnto ine;,'qufvoco (.Iue deri· ve de aUlos l11 , 2) Si el auto de apcl'tu'I'U a pru{'ba fue notificado en el do .. micilio legal y en el real del demandado, y la cédula enviada al primel'o se la dil'igi6 a nombre dd denl41ndado y no al del apo· dcrado, el aclo dc l1olifkad6n no cslt, viciado de lluHdm.l" 1, 3) Es nula la notil'icadún realizada el1 el domicilio ad Ji/cm, const Huiuo originariamente si uno de los personeros se prcsL'ut6 y cOllstitlly6 otro distinto con poslcl'ÍoridaJ''', Pero la nulidad no existe si la contraparte no ha tenido no· ticia dd nuevo uomicílj{)1I4. 4) La notificación enviada crróne¡tmcnte a un domici· lio distinto del procesal, no tiene consecuencias nulilivas, si la providencia que transmitía era de las que se notifican au· lomátican1cntc ll \ 5) Cuando se comprueha que no existe la nunlcración d(;~nundac.1u por quien ha conslÍluiJo dOlllkillo¡ es v{llida tu nOLific¡\ción con la acreditación de tal circunstancia por parte del oficial nOlificauor. Un supuesto distinto lo confi· guraría la inexistencia de domicilio l16 , 6) Si un proresional que p~\lr()cina al albacl'H, cumple idL'lllka fundúll con los legatarios (entre qUil'lll'.1i l'xiskll inlercscs encontrados), la notificación pracLicada en el doIllid!io pnH..'l'sal de éslos -,estudio dd nhol!.ado~ c.~s nllht y se..' la dehe praclicnr en el rcrd 111, Se observo aquí un caso l

ue

IlltlidlUl derivarl" puesto "llll' la invulidt.,z de la l10lifícadóJl deriva de la flagrante invalidez del acto de patrucinar a bus rarl(~s ell IIn procC'so contradictorio, In CCivCom, CddUruguny, 8110/91, Zeus,

aJ1l

4

60.R~2, y DJ, 1993-1-24.

112 CIACivClJlll TlIClIIl1ÜIl, 30/6/75, U., 1976-A-32; eNCum, Sala O, 27/5175, LL, 1976-A-481, 33.141J-S; CCivConl Rosario, Sella n, ti/H/61, JlUú,

19-235: "E1i

,-1I1()llullfa rnrmal que 110 CUIISU ningún ¡>L'l'jllido", 11.\ CP<.Il.Lcll'tHla Sallla 1-'... , 1IH172, .Iw'is, 44-75, 114 CNCiv, Sala E, 817180, LL, 1980-D-500. ll1lH fllrill111

11~ JlI~gCivCom 116 117

Rosario, 1" nom, 7/2175, firme, Jl/ris, 47-69. CJ Salla, Sub 11,2-'110/73, RepLL, 1977-1077, n" 41. CNCiv, Sala (', 15/7177, /./" I tJ77·(, -HM,

152

NIJl 1f1,\IIFS PROCESALES

7) La cilación del ~lbsolv('nlc debe ha'ccrsc en el domicilio reaL y la falla de l1ulir¡l'~,cióll ('11 el domicilio pntl't'sal no pnlVoca la nulidad dd aclo! I¡¡, 8) La omisión dc 1;1 11'll'llclÓI1 del estudio Jurídico al que estaba dirigida la cédlll;, 110 i!lvalid~1 el trúl1litc cfcctuado¡ u] esta!' pCl'J'eciallitllle illdiviJllulizado el

dOflliciliull'J,

l') DUAI/('/un {'ONVE'YClONAI, CONsnnlwo J....'N UN C'ONTUATO, S(.\ ha sostenido que es - vúlida la noLificación por cédula con aviso retorno en el domicilio denunciado en el contrato, aunque dicha cédlda rllcr~\ devuelta eDil la menci6n de que el Jeslinalario se illUl!c'>, ,va que la existcncia de illl dornici .. lio conocido, aunque fuese ahandonado posteriormcnte, l'on~ tinúa surticlldo L'fcctos il'g¡dcs, 1'1l lo que I'cspecta al lugar donde deben erectuan~c las llotificacioncs l20 • En este caso, la prueba ue que residl' ell un nuevo uomicilio cslú en cabcM za del inlpugnanle. COllteste con FA.'-lSI, distinguimos según el contrato se haya ,"calizado en instrumcnto público o privauo 121 , En. el primt.'!' CtlSO (lJlIl' inl'lll.v(, 1;1 hip(lll'sis dl' instnllllt'nto protocolizado), la nolHkacir)n es vúlida en el domicilio pspecial convenido por las partl's!22. En el segundo, para su validez se requiere previamente el rcconocinlicnto de firma 123 ,

ue

CPa'1. L~,tl'¡¡dl\ Rnsul'in, SuJn 1, 10112/73, Zi'l/S, 2·,Je2SR. 11'1 CNColltAJI1lFcd, Sill" 11, 2JI1INI, LL, ICjY2·B-$OL. 120 CCivCom Santa Fe, SaL.1 I. 18/6174, luris, 46-103; CCivCom Rosarli), Sala 111 / ()1I017" .lllri'·'1 4i j·nó: C'NC¡v, Saln r, 6N/9S, /,l.., 19l)(1-A-687, lis impJ'occdc!lte el planteo de t!llliJ~ld motivadu ('11 que la illllltwcl(m depago fue remitida al domicilio especial constituido en el contrato de mutuo y el acreedor conocí;) lllll' l'SLl' no l'oinciclb con el real del deudor, pues aún d!.': cnIToblJrarse la hipr'J1t'sis, acceder por esa razón a la nulidad de PI'IH'1.-'dill'¡{'!llo, ImpliL'ud;1 ptiV;11 d.' v:dor v d~'l'lt) il 1:\ rClllvl,'lld{HI V dl',wll'tuar la fimdiJaJ qw: la le)i 11,1 Il,tlidu el! cuel1ta ¡jI perl11itir ac:ordar un doJIII

micilio díSI inlo para vario~ llt'goL.:ios jurídicos (eNeiv, Sala G, 26/2f04, DI,

2004-3-226, 2665·S). HI FASSI, üídi¡.;u, l. 11, p. (10 vol: eNeiv, ell plculJ, 10/ó/54, en "Plenarios de la Jllsticia Nacioll.d", La Ley. 1972, p, 17; CNCiv, Sala F, 22/21941 L/" !IN, 1 l'- L';",; fd., S:da 11, ~ l/W)l, 1.1., 1992-0"629, 122

CNCiv, 5ab O, 7Jl2/Q2, U., 1993-D-539.

123 La doctrina elaborada ell 101"110 a la vi!"Lualilhld del domicilio especial l'unsliLuido l'll ínstnlllll'lllo priv~\do, ~l los fines de hl IlolifiCíJción del tr
153

NULIDAD DE l.A NOTlFICACION

E n caín biD, ALSIN¡\ no hn(~e ti ¡sU 11<.';ón alguna 124, Cierta corriente Jurisprudencia) afirma que no es váHda la notificación en el domicIlio contractual, pll~slu que es necesario hacerlo en el real '2 ';, d)

DOMICIUO CONVENClUNAL CUNSTlTUlDO EN llN I'ACAllÉ.

Son

válidas las notificaciones pract ¡cadas en el domicilio especial fijadO eu UIl pagaré 11n , e) DOMIC1UO CONS1'I1'lJIDO EN ESCRITURA PlÍBUCA, Es válida la intimación de pago y citación de remate erectuada en el mandamiento diligenciado en el dOll1icilio convcndonal constituido en la escritura pública~ aunque no coincida con el tic la cjl'cutuda ,n . f) DOMICILIO DENUNCI,\D() RAJO 1l1:'S}'ONSAB¡UDAlJ, La notificación bajo responsabilidad no significa que quien la realiza pueda, con sus solas manifcslncioncs, dar vnlidt,z ~\ ia dili· genda cuando es indudable que aquéllas no son exactus 12 !1, lio ad lilem, da sustento al planteo de Ilulidad de la intimm:ión de pago practicada en l'l domicilio constituido en el contrato tll' prenda, pllCS no cahe atrihuirlt' aquel cará..::lcr hasta tanto estén reconocidns las firmas por rlqucllos (1 quienes !l' son ulribuidas (CNCOIll, 5aiu e, 4/1 l/03, /:'/),

207·471).

CNCiv. Sala

e,

2YJ6NO, LL, 1992-0·629; íd .• Salu

le 3113/92,

Ver, tamhién, CNCiv, Sula A, 19/3/96, L/", 19lJ6-D-345, lIolu dC' ZINN\', Notif/cw.'iáll al dOl//lciliu c:vIISJilli;i/o ('11 d ('UllfmJO. 124 ALSINA, Tra tlJ do , t. 11, p. 532 Y 533; MAURtNo, Notilrcacioms proce-

LL, 1992-D-629, con

:.ales, p. 280. 1H CS"ClvCulll C61'lluha, 126 C2 a paz

15/2/9 1, LLe, 1991-1X·H6.

Letrada Córdoba, 26/2/75. LL, 1976·A-St6,

Sal" 11, 2JIl 0196, U.I,¡'lJml, 1997-1 034, flcacio1lt'J ¡J/'fJt't'.wlcs, p. 325 Y slgull'llll'S. Com

ROSlll'io,

V~1I'

n(l

1721; CCiv

Mt\1I ItlNtI , No,;-

CNCiv, Sa};;, D, 30/8/90, JA, 1991·1·349; es válida la intimación dc pago diligcnciuda en un domicilio tonstiluido en escritura púhlica; íd., Sala E, 7/6/93, LL, 1995-C-665; íd., Sula K, 22/8/90, lA, 19\JI-lV-2H3. 127

12M

I ir

Resllh,¡

procedente dl'I.:I,,1'U1' 1" n1lIid¡;u.1 de lus

oc In 1101 il il'al'iúlI lit" lu dl'llIulIdu ImJo

ul,'IIHu.:ionl.'s u pHI'·

respulIsahilldud dI.' lu pHrll' Hl'lU· ni, ya que dI.' las l.'1II1slalldas dI: 111 C
154

En

N11L11¡,\IH,:-'

~till\ l~U~I),

la \.'arp.a

I'I{O(T~"LES

~k 1;. I'rll{'hll c~. l'OIHIHII'lidu ('lllIC

el

incidentlsta que prelcnue la Ilulidau y el que solicitó la notificación l'n esas condici<)(lcs!2<,), En la praxis judicial, en relación con esta modalidad notificaloria, se ha sCl1nl;Hlo qlle es impl'ocl'd('nl~ el rcchuzo in [illti,le del p!anteu de Ilulidad la notificaciün cum~ plida ba,jo rl'sponstlbilid;l<.1 de la aclora con L'I e..'xcIlIsivo runUallll'lltu de hahl'l:-a.' r{'alil~l(.lo la diligellcia en el domicilio informado por el registro elt..~cLoral, si el lluliJiccntc acompañó prul'ba ell principio t..'l'it-az para acreditar que..' ése no st..'I'(a su domicilio I't..'al, slIptH'sLo ell el l}lW C01Tl'SI)Ollde abril' a prueba el incidente ' W,

ue

g) NUJ'JNCACJóN AL ,llISJ:/V1'I!' IJE su lJOM/CIIJO. No obstante la rigidez de las norma:s que regulan la notificación, ningu~ na de ellas exige que se la l'l.·alicc personalIncnle si los inle~ resados no s-e cnctlCllt rall presentes l!11 el ¡¡elo, La ley no pucde ill1poner una condición que supedite la enc~H:i;.t dc ln 11111 ifkae..·ióll ji In rOlldlll'la "dI.' (JllÍl'll t'st{, ¡IHeresudu en sU5ll'ael'~c Jc las COIl!)ccucndas del Juicio Vil que se haya practicadoftl\ 1, Si 110 se descolloce d dOIll iL'ilio al plantearse la nulidad, la notificación cumplió su fin, sin que sea óbice para ello la allsencia mnnll'nlánc..'a del inh_'resado, pur ruzoncs paseo, descanso, clcétcra l.\2. Distinto sería el caso de una notificación <.le inlimación de pago, realizada en UIl Jomicilio desocupado que se atribuye al accionado, si se demuestra que éste estaba uusenle

ue

del país, con án ¡!nO de pcrmanccl'" allí, por lo menos 1110nlcntáneamente l l.l. I~'J FJ\:-. . . I, Cóclf¡:CI,

t. 1, p. 'lOl; 1"1I1hil~1I GI1I',I\INI, NoJi/i'('(/r'iríll por edic1lulidad de las (Jctllac'Í/lI/CS, lilJ, 1.14-187, l'l1 especial plinto 3, púrr. 4"; es (le.- aplk
los y

CNTl'ilb, Sala VI 26112/ l l4, Il.l, JlN,í-2·2S0. IH CNCiv, Sala JI, IJfl}/lJO. 1./., 1991·11-120: CNEspCivCOlH, Sala 11. 6/3/HO, I.L, 19HO-C-.1,B. 1.12 CNCiv, Sala O, 30f4IY 1, U., I YY 1-0-209; CNE~pCi\lCulII. Sala 11, 6/3/80, I.L, 1980-C-5.B. 13,1 CNC{IIll, S~da D, 213/HO, J.f., ¡t)¡40 e ~4, En cs1t" rullo :le hizo upli~ caeión del ;:Irt. 97 dd Cód. Civil ~' ..,¡;' Ir~lt:\ha de "notificación bajo respon· 13U

"01 hU id¡¡d",

NULIDAD DE LA NOTIFICACiÓN

155

h) NOTlt:/CAC/ÓN Al. QUE A1JANIJONA SU DOMICILIO. La validez o nulidad este acto depende de lo siguiente:

ue

1) DE lA /WIWu)IA, U n u siluuci6n nllly pa 1'1 icular se da en el caso de que el demandado haya recibido la cédula de emplazamiento a estar a derecho, pero al notificlÍrsde la rcbddia, el illSll'llllll'llto nolifil'Htorio eS d~vul'llo porque se ausentó o se ha mudado sin dejar nuevo domicilio. Cabe preguntarse si es válida esla notificación,

Enlcnden10s, con LÓPEZ, que en este supuesto el dornici· lia es conocido, porque ya se ha practicado una notifica· ción y, por t'lH.iL', no-es illv:'didn la nol ific¡:lci6n por el'dt1la si se la fija ell el mismo dOlllicilio donde se pl'atlkú la dili· gcncia origi naria de cilaci6n a estar a derecho 1H • Bien ha expresado la jurisprudencia (aunque no con relación al caso de la rebeldía) que dentro de un sistema de recepción, CO!1l0 el adoptado por nuestras leyes procesales en esta mt.1ll.~ria de nol Hicaciollcs, "'habiéndn!-il' cumplido la diligencia ell el último uorniciliu conocidu' dc: la persona el acto debe entenderse como 'válido y eficaz"lJS, 2) DI:

dados en

lil snNTENCJA.

Congl'tlCnle con lo expresado y fun·

opini{)(l dt' PE\'lV\NO, SClstl.'IH.'1110S qlll,' l'S v{¡lida la notificación por cédula de la sentencia al dcmandauu rebelde qlll' nh¡1ndnnó su dOlllidllo, La c:&dnla dcbL'rú fijarse t.'L1 el último domicilio conocidu, y es inncccsal'ia la notifica· ción por edictos; obvias razones de Ifl'Cllllomía procesal y n10rnlidaJIt ,",si Jo impOlll'1l 134'. hl

i) NOl'/HC'A('/UN EN l~L l,lIC:AJl I'll rllA/JAlU, La JuI'iSPI'UJcllda resolvió que esta modalid4\d notificutoria es en principio La tlOli/fCllciólI de f'ebeldfa por alietos por domicilio dc.'icodel d('lIwltdado, llll'is, 11/3180, sccc, apostillas I,,'occsail's, p, 6,

1.14 LÓI'E7"

;wcüJu

IVi SeBA, 15/9/79, RepLL, 1Sl79-1465, n" 52; Tri bCol J u kiu Oral Rosoll'io, 2;' 110m, 1.1/t!-.17.1, ÜlI.'i, J·R·I?, Ilr. 1'1" "Mm, N(I/I/icrtl'illtlC'i tll' la ,H'lIh'lIcia al dl'IIIfll,dlldo 14·/",'111' 'II/t' a!HwdOlIÓ su domicilio, Jul'Ís, 60·292, sccc, .. postillas prun':-.all's, Elltelldemos que dcbe un'plurse eS!:1 posllll'H por los fundalllclHo:-. dtlcu'illi!les v .H!cm{\S porque t~n 1,,.1 supur:.sto de PI'I,'II.'lldcl'sr: la uulidad, qllil'n lo illlL'lIlafU no estaría legitimado para ello, pues invocaría su pJ'()ri~\ lorpe'l.a, El n\llor dt' In ".'iln hkn dice: "OIllt-11 1'1l1t'l'mlo dI;" }" t'~isll.·lll;i~1 dI.' lIn juicio prullmdJo tU sU l'UIIIl'll se desclIl!cl1dc (pUl' d[,.,plil'cllda o l'flk'ulll) 1111<11lTIl'nle d(' su Idl11ilc y s('('ueb, nn Illl'l'l'Ce mejor tralo",

]56

NUUD/lDES I'IWCESIILLl.S

nulu, ya /..lile

¡J¡Jlgl'lIciauliL'lIln !lO las formas prescriptas por la ley' 17.

Nada

d~

f,'1I kll

dio

se hablan obst'l'vudo

L'~

Úhil:l' para qUl' funcione la cOllvalidaci6n táci ta por conocim lento direc.lo, judicial e inequívoco, de la provi dCIH.:i al,!!!. § 99. N01U'U'AO()N mi fiNA PIWVIIJHNC/it QVli ('ON1'FNGA UNA OIU)EN o MANDATO JUlJ/CJ.H .. - La notificación de una providencia de este tipo es vdlida para colocar al destinatario en la obligación "de cumplir con la carga de esa orden o InandatO sin necesidad de que la notificación se cfcclÚ~ con una f6rmu la ex presa de ejcl'IIl'ic'ln orca I i1.acitlli" Ll'j. E~ que la lIulifjcacióll es UIl aeLo lJllico dc cUl1lKilnicn· tu e intilnaCÍón a cumplir la orden jLHJicia1 14U • I

§ 100. NOTIFUAClÚN 1'Jl.AC1'lCADA EN DIA INIIÁ8IL. - Una notificación no pUl~tlc s~r dedar;;lda llulH por habérsda practica. uo en dea illhÜbi1. SI: lrata de un;.\ llulic..!'H.I rOllv,didablc'41 1.17 CNEspCivCi)!l1, S,d:\ VI, 29/'d/75, l./'J t97ó-A-234, .v lA, 197ó-I~117i en l:ontru. C'l'rah Itwmrio. S~d'l 11. 21!l1/94, lClIS, 67-R-2H, DI! CCi ... Co11l Rosal'Ío, Sala 11, 2/7/70, ¡/Iris, 37·.'17: "Queda rOllvalidu. da 1" !IlJliuad que.' Ul'l'ivaria dt' h,dwl's~ llOlifk:'ldo la l'itll'-.·¡(III :..1 dt'rct'ho y In J'cbddia del accionado en ¡ligur distinto dl' Sil dornicllio reul. si élcomI')Hrcce mós tarde" .Y dl'in los 1('I'IIIllloS ~k la jlllpllgll~H-'¡(¡1I (Cód. Pl'o!"~, Civil

y Curn. ele Sanla Fe,

UI"l.

12B).

CCivCom Santa Fl', t'll pl,¿1I0, 17/9171, Juris, 39-161, con mcdtllo~ so:; argumentos (Olllt:llidm:i en 111" volos. l'lllrc los que se dC!'ilaGln [os de los dOl:tores NIBV,\S y LIJI'pl. Cfr. FASoSl, Código, 1. 1, p, 403, quíen ~igllc 11h~ralmcnlc el [.¡1I0 citado en l'~t.1 lloLa. También, en lo sustancial, coincide CPUl Ll'lradc:¡ SUllta Fe, 271.l1H 1, "FI II1lp.u'rial", 5-H 1: CClvCtltIl Salita Fe, Sala 1, 5/2/81. JW'is, 65-13. 1010 CCivCom Stmta Fe, en pk~no, 17/9/7 L hm's, 39~ 161, cspccialmen~ te volo tic! doctor LUI'I'J; C6d. Proc. Civil y Como de la Nación, nr', 137; Santu Fe, art. 63; Buenos Ail'l')o;, al'l. 136; Cúrdoba, 3rt. 146, qlle no hacen di~ljndllnes. El concepto alltll:II!1) ID sl'l'¡ala L'! camarisla cilndu, quien sigUl' ti GUAS\', Cmmm I (U'/'o \' ti Id 11'\' dj' i'1I;w'ciamielllO cil'iJ 1 lo l, p. 717, que cxpn~sa; "Las dhll'iollL'S, t'll1pl:II:lllliL'lIlmi y n.'qUl'rI m it'n 10", 110 son sino aclos dé IlItillllH.:i(¡lI. que por ir l'omhilli.ltl"s I.'OH ulla IlOlifi~'il1.:h'lIl prupiarncnle dicha, qllcdafl absDrbidos por el régimen general seimlaJo para éstas", Puede consultarse MIIlJlUND, Nodfi'cachmes procf!.'ia!t'.'i, p. 12 Y si. guit.:ntL'S. 141 CNCOIll, S~da e, 5/12174, LL, 1975~A-791, 32,182~S; se destaca que e5 IInu nulidad lllL'nllllt"nIL' n'!¡lliv&I, 1)9

NUUtMD

un

LA NOTIf'lC¡\CION

157

y el acto notincatorio es suficientemente válido si alcanzó su final ¡dad especffica 141.

D) VíA

IDÓNEA PARA SOLICITAR

l.A NUI.IDAD NOTlFICATORIA.

~

10 1, VI. .

E 1: ECTOS

PAH .... t/OLlCI1'All lA IJI¡'(,I,A1~A(,16N 01:,' NULIDAD DI! LA

Para impugnar la validez de una notificación debe rccurrirse a la vía incidental. Así lo prescriben expresamente las normas legales y la uot.:trina l '''. El fundamento que se esgrima radica en que la notificad(ln {'s un H~I() procl'sal q\ll. ~ pOI' su naluraleza dl'hL' L'stal' sometido al control del juez de la causa l44 y, por ende, sustanciarsc ante él. Expresamente el art. 149, párr. 2'\ del Cód. Proc. Civil y Como dc la Nación prescrihe: '·el pedido de nulidad [de la notificación] tramitará por inci~cnlc", y se.' aplicarfm las no 1'. mus dc los HI'Ls. l72 y 173. En igual Sl'll tillo, d Código dc Entre Ríos, art. 146 145 ; Buenos Aires, arlo 149; Chaco, art. 149. y Mcndoza, arts. 73 y 94, Existe una opinión contraria que sostiene que, en der· tos casos, no es el incidente el camino que se debe seguir, sino la rcdargucióll de fals('dad, sea pOI' vía ordilulria o de lJlI cnd la 1,111.

NOTIFICACIÓN. -

I~l M"llltlNO. e1l I'EYHANIJ (dI!'.). VAltJ\lII.I. FI'HltHtlll\ (t'UOI'J.). lo 1, p. 274.

Cdcl'l!(I

I'rt)crsal,

,.., RI'IMUNIIIN, ü}¡lfRO P""{,t',~I¡/,

p. J-1O; FA'I~I, (,ádh~o, t. J, ¡l, 416, 144 CNCiv. Sal;] D. 12/5/77, LL, 1977-0-594; íd .• Id .• 16/8195, LL, 1996-A-797; íd., Sala G, 27/12/96, LL, 1997-C-945; CNCom, Sala C. 24/13179, LL. 1980-A-63; CCivCom Rosariu, Sula IV, 2'd17/97. LLLituml. 1997-157. 14__ S¡\IN y OII'OS, Cc1dil!() d,· JJt'fJI'I'(JjHlh'",o~ (m lo Civil JI ('(lI1u'rcia! di' I:'"tn' /Uns, p. 1"91. 14C'l eJ Salla, S:lla 11, 2Jóf71, U., 146-6ñO, 2M,6.íK-$: "OIlIt'11 alega In

Illllldlld dt: 111 rédllla tll' llollflclH'I(III, 1)(lI'tpll~ 110 Nt' l)l'IIl'lldl t'll l'l domici· lIu illllkudo, estú argumenlundu lulSl'dad ldcu16gku, y la vla idclllcu nu es el itleidenl", sino ID r('dargllción de falscduc.l, pOI' vía ordlnnri'l n de qLlll~ jl'IIII", Cl"CivColl1 (. .. Piula, Salu 1, H/l0174, Ikp I. .l, , 1'J7j·1202, n" M); CNCiv, Sulu J, 14/3/96, LL, 1997-C-959, ]1),514-5.

158

NIJLlIlAnES I'ROCES¡\L.ES

§ 102. f)/,;n.AIlM'/t)N ni'; (11-'1('10. Son ,k aplkal'i{J11 al lema los conceptos generales t'11111H.:iauus en el § 61 Y siguientes. En el tl'rn:no especil'ico ti . .' la nulidad de la notificación, consideramos que ti n l'mplazamiento vúlido constituye "un verdadero presupuesto procesal", sin el cual !lO puede haber pronunciamicllto sobre el fondo del asunlo, y debe el juez ('xaHlhuJ"¡o di' (JI/du, aunque la parle lnll'l'l·s;H.la. huyu omitido esgrimir tal lk·l'eIlS . l l .I1 , Con relucido al trllslado de 1.1 demanda y su notificación, por const i luir dicho~ actos condiciones indispensables pura ti lIC l~X i:-; la lit is vúl id!l, 1'I..'SlI ha 'lUl' cualquier virio l11t:1nifiesta de cJla (v.gr., olllisic'm de dejar aviso) pie al juz1 gador panl dl'r1ul'ar la IIl1lid~ld l',\' o/lí'í'Ío -'''', Si de la dL'manda no s.e corre traslado a 1[\ accionada, r'

ua

sino ,\ una rl..~rsonn t¡Ut' ~d'il'll1ó que Cl'~l apodc..'l'ada V no curnpareció, los aclos cumplidos a consecuencia Je aquella citación, y aun csln misma, rcsuhun arectodos de nulidad declarable de oficio, por vulnerar las garantías de la defensa en

i\liciol~',I,

.

, Otro caso de interés práclico sería cuando ci donlicilio donde se diligenciaron todas las cédulas corresponde a una oficina qUL', atendida por dos o tres personas, rcdbl' todas las dirigidas a los dcnlundauos en distintos juicios, y donde la vendedora es parte ar..'tora, porquC' ello prueba que hay

fraude prol:csal y viabiliza la deduradón dc on~i() dI.! la nu]¡{)¿ld I :'iQ.

Si ]a notificación dc comparecer al proceso fue hecha en un domicilio en el qUL' no vive el demandado, o resuIt~ persona dt'sconocidLl, .v no se procedió a la

~itaciól1 eslableciLla rara personas con domicilio ignorado, ('oITcspondl" allular lodo lu u<•.,tlwdu, clt' uJiciu I}()f' el lri!Jllt/lJl, pUl'S el vi-

cio ha vulnerauo el derecho de defensa en juicio y la oportunidad de audiencia 1s" !oI7 CNCivCotllPl'd, Sala 11, ólHN 1, LL.. J 992-A-90; CCivCom Rosurio. Sala 1, 2/2/93, 11'1I.\' , 62·.1-1 s.~ Hit CClVLOIII l.olUa!; d., J:allllll'~l, S~,1a 11, IHIM92, U('!',/¡\, IY9.3·871. n" 37: CNCív, Sala K, 26/3/1.)3, Ll., 1993-C-223. 14<) CCivColl1 Parnnú, Sula 1, 28/10177, Zells, 15-J-150, I~U CNCiv, Sala e, 2/317'd, L'D, HO-217. , 151 C2 CivCom Córdoba, 29/11/74. RepLL, 1975-1202, n'l 58, il

159

NUllDAD DE LA NOTIFICACIÓN

Es de destacar, por último, que existen fallos que considcnm las normas sobre formalidades notificalorias conlO de car{\clcr imperativo y vinculnntes para el juzgador, y, por cnuc, no pueden ser sustituidas por oLras, bajo pena de nuli-

dad IS2. Dh;crepamo~

con esto. apreciación,

pti('~H (~xistcn,

como

hemos visto, normas expresas 15~ que aceptan Ja conval idación de h\ wllificadón irn'gular (en contravención con las I'onnalicladcs jnstituiJas), subsanación que surge ud conocimiento inequfvoco e irrefutable y que sustrae a las citadas de la calidad de imperativas. § 103. En~cTos IJJ;; LA NULIDAD N01'lf"lCATORlA. - El t!fccto principal, en d GlSO de inva'lidez del aclo procesal de notificación, es retrotraer el juicio al nWfllC1l1o innlediatameHle aHferiar a la notHicación nulificada. Caerán así los actos procesales posteriores dependientes, pero no los anleriorcs lS4 •

Así. por CjCJllp)O¡ es nulo lu actuauo a partir del aulo (k,durativo de la rebeldía si ésl~ no se notificÓ regularmente al

declarado

COnlllll1al".I'i'i.

Razones de econmnía procesal, de celeridad, y las que surgen de la aplicación del principio de interpretación restrictiva de las nulidades, hnponen esta solución 1St.. Dcch~rada la ineficacia del aclo procesal dc noUfka-

ción, corresponde mandar que se lo reitere de conformidad CUIl las fOl'nwlldadl's procl'sales corl'csponuiclItl's. Eslo 1'(,'1'12 tln,

CFcJ Rcslslclldu, 25/1 UI7 5, LL 1976-C-43U, 3J.(1()1-S.

153 CÓd. Proc. Civil y Como de la Nación, arto 149. púrr. 2"; Santa Fe, 69; Córdoba, al'l. 1S7, ('1 l'é LI.'I'U. 154 CNCivComFnl, Sala U, 26/8/97, LL, t 997-F-936, 39.972-5. CApe!

CdelUruguuy, Sala CivCoIi1, 8/10/91, Di, 1993-1-24: la invalidez de la notiricLlci6n uel mito de apertura a prueba se extiende a los uctos de ofrecimiento y Pl'lH.!llcción de aqul·lIa. La nulidad de la notHicadón n.·alizaua por cédula en donde no se consignó Lldecuadmncnle el domidlio al 1.111C

dt'bfa dirigirse, alcanza también n los actos pmcesnlcs que sean

s~cllcl\da

de

COII-

Iw!JC'I'Sl' COIH':l'ct~llll1 cumu sI t.'stllvi¡¿I'Cl1 allll' lIlIa Sl'lIkllda firme y consentida (CCivCol11, 1" nom, Santiago del Estero, 4111/04, LLNO¡\, 2005-5!L?'). Vcr, adcmás, M/\lIIUNO, No/illcaciul/(,s {U'o(.'t·.,·,¡Jes, p. 383 . .'

lS~ 1St.

CNCivCnm Santa Fe, Sala 1I. 15/9/67, Juris. 31-183, CCivCom Santa Fe, Sala 11, 16/2173, Zeus, l-J-265.

160


sulta de lógica indiscutible, y sietllprc que ello sea posible, el juzgador que pn)l1l1n,'k nulidadl's dl'h ..'rn dispone!' la renovación de los actos a que la nulidad se ex tienda 1';]. Cabe señalar que en matcria de nulidad nOlificnloriu, la posterior pracl ¡caua en forma purga la nulidad ue que cvenlualnlcnlc hubiera adolccído una anl('rior'~Ii.

Códi¡.to itnliuno ,!t- 194.1, art. I ó2; C\HNrUl'nI. SislC''''lI, 1. IV, p. 55, l'cf'('ri rse al vldo dc 1 ~ll"Ill unt ilic:at urio ti k/:': "el ;rw:. I'lffllc unh.'ltat la r('slituciót1 lolal. scñalandl) ¡ti ,11:10 UIl IlllC'VO térmillo"; POlmrn. Tratado dI' los acros prucesa/es, lo 11, p, 4~4: ClIl0VENIM, Il1stiWci0l1l'S, lo IJI, p, 29, quien denomina ti este suptLl:~I() "ri.'llIlxlio dL' la rcnovad6n", Turnbi~n, en igual sentido, CeiVCUlll Salita 're, Sula 11, 15/9/67, Jll,.is. 31-183 1511 CNCivCOIllFcd, Sala 11. 22/6178, LL, I 97R-D-57.1. 157

qu len

ti 1

162

~

NUU()AD~S

PROCESALES

a) DIFFtWNnA l:'NrU/:' C¡IJJlIC'UM/J r N[lUIJ/W 1m lA ¡-UlfEIM. Estos dos conceptos no deben conrlindirs~ (ver § 17). La (Iirl'rCncb lllás notoria es la siguk'l1ll'; 1~ nulidad deriva de tln vicio del acto probatorio l'l1 sí, mielllras que la caducidad l'S extrafia al aelo y se refiere al compo1'Lamicnln l.'xlcrno del sujeto procl'sal\ Es decir, a la l'Olldul'tu de la parte lJUl', habiénuola ofrecido, no cumpiL' con la carga de urgir su oportuna producción ó • La juríSpI'lH.lcl1cia ha I'l.!collocido expresamente esta diferencia 411 dl'danu' que la I..'OIHItH,.'ta Iwglig:l'llll' en d Hrgillli\.'nlo de la produL'dúll tll' la pl'ul'hu no PU<.'Jl' constituir razón de nulidad o invalidez t!L· (os ados procesales, por cuanto la tlulidad y lu ('aducida.' sun dos in~tillldollcs pcrl'cctanlcnle diferenciadas¡ desde el punto vista doclrinal y legaF,

ue

b) P'UNCll'lO !JI;: I:,"iJ'J·:('II'/{,IIMIJ, En materia probatoria, es de preferente nplicHl'i{11l l'I prillcipio lIL' l'spcdfiridad JI pUl'ticularmente, los conceptos expresados al I'crcl'irnos al Lema (§ 29), en el sentiuo de l}\Il' la dis/JOs;cirJIl pro!tibiriVtI es/tÍ asimilada a la uulidad cJ..prC.\ll (art. 124, 3", Cód. Prol'. Civil y Com, de Sanla Fe), Esta l'qu iparadón se encuent ra en nor~ mas inlperativus qlH.' 1IIili/.~\ll l'xpn.>siolll.'s C0!l10: "no :'WI'{t p~'l'. &Hilido", "es illilllilli~¡"tl"', "110 puur{t", que hubilil"\I1 al juez pura declarar la nulidad del m:to 'lile 1~ls conll'aVl'lIga'\ PUl' l'jemplo, el art. 40Y. p~irl'. 4°, del CÓJ. Proc. Civil y Com, dc la Nación dice: "No I'n>('ctle citar por edictos puru la absulllcit'm Jl' pOSii.:iolll's"; el art. 157 del Cód. PI'OC, Civil y Corno de Sunla Fe eslah(l"Ce: "N() ,"¡eró perl1litido usar este I'nl'dio probatorio mús lit.' tilia vez l'1] caua instancia", igual que los arts. 148, 200, ele., del Jllismo cuerpo legal; el art.

aro

tU proceso fU.'l/c¡/, p. 71 'j 72. Derecho pmnslIl cidl. t. IV. p. 403. 7 CNCiv. Si!!ll n, 12/H177, N¡'/I/-'Il, 12~n()1. 11" 7: C!"'I'l'IIh 1'111'1""', 2KI 1217~, Supl,t, ()~t. IlJ7lJ, 11 " ro, p. 57H; CCivCulll Santa fe, Sala IU, o; B¡\ltTOUJNI FERRO,

6 PALACIO,

10/4/00, "El Imparcial", 3~n3: "LII omlsi('m dI.' diligl'llci:ls lL'IIJil'IHl'S a ins. la prodlll'l:i6n Lit.' pl'u~'has por Sil POIH,'III(', l'S sóln illlpulauk a l'!. y lu

lar

Ita producción de la

da lugar al recurso de nulidad". a CAUAl, - ATI ENZA, AIIO/al'iUI/I'S ¡ /lferpl'(,/(/! i V(/,\', p, 132, no lu 4, '1" iI'II!..·s, ~·itund() a G"'~.'iONNET y Cr:.zAH BIW, <1;111 l'l\ll'c las ra/.tJIll'S qtlc juslifinlll l'sta :\simih,d(lll, la (le 'Ilh.' t.k· 011':1 1I1all~'nl, lu . . ky"'s pl'llllib¡Uvus q\l\'dal'!ul1 J(,l'iJ1rtlVI~I;:l' Jc toda ~alld(lII. l1liSll1;1 IlO

NULIDAD DE LA "RUEUA

163

284 del cód. Proc. Civil y Como de Córdoba señala: ffEI juez no podrá examinar a ninglln testigo que no h;'lya sido propuesto con las formalidades que exige este Código"4 Disposiciones de ese tenor, si bien no fijan expresamen-

te la sanción nulitiva, autorizan al juez para un pronunciamiento en tal sentido.

B) Los

PRESUl·UESTOS DE LAS NUlIDAIJJi.S EN l.A PRUEUA

§ 105. El, l'nI!JUIClO SUFIllDO y m. ACHJ ,'1l0IlATORlO IRIW" GULA/l. - La iúea úirecll'iz en malcriu tic nuliJult que exige un interés jurídico en su declaración, tiene natural vigencia t-n d aclo procesal de la prudJu. Rige, entonces, la condición de que el interesado demuestre en fonna concreta y real, y no genérica, el perjuicio ocasionado. Si las pruebas prC!ll1l1tumcntc olniLidus que fundamen-

tan un p¡:diuo de nulidad. 'no han sido cnuncií:\(.Ins en rurma prc~ bu y

circunstanciada sino meuiante generalizaciones ambiguas, no puede declararse la anulación 9 , a) APERTURA A PRUEBA. OFRECIMIENTO. La jurisprudencia ha dictado los siguientes pronunciamientos: 1) Una sanción tan grave como la nulidad del ofreciU1i~nlo tic pruebas , exige la acreditación de pcrjuicios lO , 2) Si la nulidad que se plantea se basa en el hecho de

no haberse abierlo a pruebu la cxt:cpción de illhubiliJad de Ululo que se hubiere articulado, y puesto que ésta puede l'cs()lvcn;~ vfllidulllcnlc l:Olt prescindencia ele las pruebas ofrecidas por las partes. resulta en consecuencia improcedente el progreso de la nulidad, ya que no exisle fundamento que sustente el interés jurídico en su pronunciamiento ll , 3) Si no ha 111cdiado pcrjukio algullo para los intereses del nlt'nOr, declarado único heredero dd causante, carece de fundamento el )wdido Je Ilulidad LId tutor tic dicho incaTriscal CÚr<.Johu, 26/5170, R('pl,IJ, 1973-1020, nU 50. IU CClvCorrt Rosario, Sala 1, 2517/90, Juris, 80·SSH. 11 CNCIlIll, Silla e, 211717fJ., u" 11)79-A~t26.

y

164

NUI.lI.Ml>ES PIWCESAL ES

paz, basado en que no se abri6 a prucl)a la declaratoria de herederos y tampoco se le dio intervención en el lránlite l2 , 4) Es nulo lo actuilllo a partir del acto de apertura a prueba, si no se lo not ¡ric(} personalmente o por cédula, y no purga la nulidad el hecho de que el acto haya alcanzado su fi nalidad, pues en virl lid dd prindpio de igunldad, am~ has partes deben gozar Lid Lll'fecho dl' producir prueba y no s()ln un~, dI.,' {'llas, ,V" tll1l.,' ~~. viol~lrrn d lkn'l'ho dc defensa en juido l \ 5) No hay nulidad pOI'que en el juicio slllnadsimo no se hayan respetado las reglas dc orrecer prucha. ·.itlnlaml~nlc con el escrito en que ~l' prupunía la incidencia, si tal omi· sión no ha tr~lÍdo perjuicio ni rccurrl'nlc ('11 virtud dl~ que

Jus pl'oballzus 110 I'IIL'roll tllc.'lIdld¡u; 1'01' el jueZ I '1, 6) Si el (k'mandado I uvo conocimiento de las medidas preparatorias desde la iniciación del pleito y, en el 11l00nento de ser ofrecidas como prueba por el actor, hizo nlérito de ellas ai proponerlas en rorma expresa como documental, no puede impetrar la Ilulidad de (¡des acluaciones, ya que al no solicitar oportunamcnte su anulación purg6 la irregularidad y convalidó la actllación l5 • 7) Si bien la apertura a prueba en los incidentes es fa~ cultul ¡va (arts. 181 y I R.S, Cód, PnlL' , Civil y Como de la N[\. dún)H', la gravedad y naturaleza de las cuestiones que pue~ den nrticu]arsc (v.gr,. acción de nulidad de un neto jurídico por vicio de error) imponen a menudo ese tránlilc para obh ."o<.'r los elementos dl' (ollocimicnlo y con v icci(lIl, pOI" lo eua1 el apartanlienLo del orden en la realización de los actos rl'o('csalc~ hal...'c vinhll' la declaración nulifit':lIoria de los actos posteriores al viciado 17 . 12

CCivCom Sunla Fe. Sala 1I I. 19/5/64, Juris, 28-39.

D

CCivCom P.. I 1';:1 n(¡, S;¡]il 11. 20/'-)173, diado pOI' SfllN y olros, Código eH lo eh"l y ('lIlIlacial de Blltre R(os, p. 212.

de I'rocedírnienws 14

CCivCOn! Ho:_ario, Sida IV, 10/6170, ./lIri.o;. ,17-IHI.

,o, CCivCu111 SUllla h', Sida 111, lJNJ75. (l('I'U,. Iln6-Y73, 11" 32, 11'> FM;SI, Códi~u,

1. ], p, SU '),

17 CNCiv, Sal;'1 C, 17/9/76, I,L, J976-D-617; JOFRr.• MOUlIa/, t. IV, p, 272: "Su omish')il si hay lwt'hos cOlllrovcniuos en el caso uc incidentes. vicia el proceuimiento d·.. Ilul ¡dad".

NULIDAD DE LA PRUEBA

165

8) No es nulo el proceso por no haberse decretado la apertura a prueba solicitada de las excepciones planteadas en juicio ejecutivo, si se consintió el llummnicnto de aulos,

pues éste lleva implícita la negaLivn a tal pediuo l !!; 9) La nulidad por denegatoria de prueba en prilnera

instancia es subsanable en la alzada, por lo que resulta jn1~ procedente el recurso de nulidad deducido conlra la senten~ cia del inferior'
b) PRODUCCIÓN. A(IREGAC/ÓN DE l.AS P/WEBi\S. Este aspecto dio lugar a las siguientes soluciones. J) Es nula la resolución que da por decaído el derecho de una parte a producir prueba en el futuro, si se omitió agregar oportunamente t1IlH presentución que guurdaba eo .. nexidad con la cuestión planteada y de fecha anterior a dicha resolución. Esa omisión es de carácter sustancial, vicia el procedinlicnto y afecta la garantía constitucional de defensa en ju icío 21 • 2) El término de prueba no se suspende por ninguna ul'tkl1l~ld611 () Inl'id~IlI(,'. Vencido ~II no es causal (k, nulidad el hecho de que se clausure el período de probanzas y se corra traslado para alegar, ante quien aduzca que se le privó de producir la prueba ofrecida 21 • 3) Si In prucbn de que desistió expresamente el ofercn~ te se agregó al expediente después de que lus pUl'll's Illtbie* sen presentado sus alegatos y sin que la actora tatuase conocilniento de dicho lráll1ile, su derecho de dt~rensa ha sido CCivColJl P.ar~w~\, S¡¡!:.\ 1, 2/1 O/80, Ze/ls, 23- R·36. 19 CCivColll Rosario. Sab 11. 23/10/90, Jutis, 87·275. 20 CCiVCOIll 1.01l111S dL' Zmnllrn, I Mlt 1/04, U"JA, 2005·204, 21 TS Sanla Cruz, Sala 1, 12/9/74, RepLL, 1976-Y78, n" 85. 22 CCivCom Rosario. Sala n, 10/4170. Juris, 37-26. 1H

166

NULlIMDES I'ROCESALES

vulnerado al no pern1ilidl' arUcular la nulidad que el estado procesal irregular Je aulorizaba. En este supuesto, c(Jrres~ ponde declarar nulo todo lo actuado con posterioridad a la prC!sentación 10$ alega tus"" . 4) El solo hecho de que )a inspección ocular y )a perida no se hayan realizado simultáncmnentc, no constituye fundanlcnto de la nulidad, ya que dicha circunstancia no rcstringi6 ni la audiencia ni la pruebaN. 5) La reiteraci6n de una medida de prueba no resulta nula, por la circunslancia de que el auto que lo ordenó no

oc

se cncontrabu

fjl'nH..,J~,

..

6) La ausencia de] representante de una de las partes en una audiellcia de pl'lll!ha de reconocimiento ,k docu~ mental no acarrea 'de por sí la nulidad del acto, pues tal presencia no es un cler~lenLo sustancial de éste, que por otra parte es de carácter pCfsonalísimo ztJ • e) MEDIOS DE PRUEBA. Ha dicho la jurisprudencia sobre este punlo: 1) No es causal de nulidad la improducción de la prue~ ha confesional, si la St'llll'IH'in se dic(() anles de n,,'alizarsc la nueva audiencia, ya que de existir perjuicio, se lo puede re~ parar mediante las posicinnr.~s quC' .se absuelvan en segunda instancia Z7 , 2) Si el apclanll' ohluvo ell la alzada la prueba de posi. ciones de cuya omisión en prinlera instancia se queja, no hay nulidad procesal por indefcnsión;!H. ~~

RIU.

§ 106. CONVALllJAC1()N /Ji: toS l>IiHiCl'OS DEL AC1'O fJROJM1'O .. - La aplicación d(~ este presupuesto al lema dc la prue~ B

eNei\', Sala C. 17112176, ¡L, IlJ7H·IJ .. 801l, 34,7R6-S; Cl"TI'i.\b

ná, 24/10179, SllpLL, lIJ81 .. 1.. 3h,

Pot'U~

51 Y. 24 CPaz Letrada BeU ViII!.', t 5/1 0/68, RepLL. 1972-984, n" 18. B CCivCulIl Santa Fr, Sala 1, 26/11164, .Inris, 28 .. 282. lb es SanUl Fe, 23/2/94, 1i'1/.0.;, 65 .. J .. 422. n CCíVC~Jlll RlJ~Urll), S;!la 111, 11'1/5/67, JA, 196R-J-640. 28 CCivCom Rosario. Saln 1, 5/5/72, Juris, 41-167; íd., Sula 11, 29/ 12/69, -'uds, 37-20; íd., íd., 4/9/72, .furi,.;, 41-177; fd., Sala IV, 30/8/89, Zeus, 52·J· 71, con relación a los medios dc prueba en general y nu con exclusividad a la confesional. tI"

167

NIJLlDAD DE LA PRUEBA

bu conduce prudencial.

ti

scílulnr paulus -surgidas de la cusuistku juris"

a) OHu.:nMWN1V 1m I.A ,'/w/mA. VcanlOS las soluciones daJus a esle problema: 1) No procede la nulidad por el hecho de que e1 inferior no hayu requerido un expediente ofrecidu corno pl'urbu por el actor, si éste, después de solicitar la remisión y hacer rL'$~rva de ampliar Inús udduntc el alegato, consintió seguidamente el llanlamicnto de autos, sin reiterar el cumplimicnto previo de esa Ill('dida2~, 2) Tampoco es viable, si se ha omitido proveer sobre lus pruebas ofrcciuas y el oferente no cueslÍonÓ tal uefcclo y solicitó sin observaci6n i.llgllna lu uudil:ncio de vista de c¡,\ lisa

,u.

b)

P¡WVlICC1Ór\' lJli lA l'lWI;IJ,l.

La jurispruucudu sr hu pro"

nUllcinuo sobre este asp"cto: 1) El principio de cotlval-iuación de las nulidades pro.. cesales lambién funciona en maleria de nulidad de prueba por viejos en su producción, por lo que, si se consiente una pI'ovidt:.'IH.:iU que decn!la la producci6n an(Hllal¡\ dc una probanza, no puede luego hacerse hincapié en dicha j),l'cgularidad H ,

2) La supuesta forma irregular en la producción de la prueba docunlcnlal no puede considerarse en la alzada, si no ~e impllgnt'l en la sede originaria el dccn.. to qUlo' había dispuesto que se la ugrl'garu y tu viera pl'~scnlc \J. 3) No puede rundarsc la nulidad en que el expediente fue rcll'nido por la contraria, lo que obstaculizó Hsí la producción de la prueba, pues el afectado contaba con los medios perlincnlcs paru que C(.!Sara uqLl~lla situaci ón 3.l. 4) La providencia que ordena la producción de las pruebas en lus procesos sumal'Íu::; dcbé llUlifkul'sl.:! por cédulas a CCivCom Rus~\rio. Sala 11, 6/12/(-,8, U .. 135.1103, 20.846-5. \11 CC'ivCol11 Santo FI!. S~da 1.24/417,1. Jur;s. 43-130, 31 CCivCom Rosario, Sala IV, 13/8jt)O, Z'-'llS, 58-J ·120. 29

:12

CCivColll Rnsnrio, SnJ¿l ", 29/t 2/69, Jur;.o;, 37-20 .

.H

CCivCol1l Rusado. SUlil 11. 114/70. JW'ls.

37·26.

NlI!.lllA!H',S r'JWCESi\[,ES

las partes.

Su

trallsgre~i(H1 provoca

actuaciones posteriores a su dictndo

e) ciones

MEDIOS VE PRUFJJA,

la nulitlad Jc luuas las J4

•

Este aspecto dio lugar a las solu-

~igl1icnt~s:

1) La posibilidad L1c protestar el acto procesal de posiciones del demandado se CIH.:lll.'n tl'H prcclu ida ..d 1icrnpo dc su Drlkulación en el alc~ato y, por cndl~. se ha SUbSi.lnado, de existir, cualquier irrcgularidud l \ .. 2) Si se cumplió el acto procesal de inspección ocular ton previa citaci611 de las partes, !lO puede argü1rse su nulidad, pues se ha operado la c01lvnlidaci6n por c()nodmiL~nloJfi, 3) Aunque se aceptara la lesis que declara inváJido un testimonio sin previo juramento, el acto es convalidablc por el carácter relativu de la lluliJad.l7. 4) Prucede la nuliLl'ld contra tIlla pericia realizada por un ingeniero en el inlllueble objeto del litigio de escritura .. d6n, si no se dio inkrvcndün a los demalldados, puesto que no sirve de notificación su visita al inmueble y no existe, por l~IH.lcl l"onvalidaciáll 'll ,

e) ANAuSIS IlE

1.1\ N\JunAU

SEGÚN LOS MEDlOS DE PRUEBA

§ 107.

P/WEBA l'IJ.'H'IMONIAL. -

..

Los códigos procesales de

la N¡lción, Santa fl:'. Córdoba, RIIl'nos Ain:s, t"IC' no l:ontie.llen hormas expresas sobre la nulidad de las declul'udones tc~linloniuh;s, y ('orn.:'spo!H.k, po!' lnnlO, la aplicación de los principios gen~ralcsJ", Rige lanlbién lo dicho anleriormenj

CSJN, 18/6/91. LL, I 9Y 1- t-416 . .15 CCivCnm Santa Fe, Sala 11, 22/5/74, ZCII.\' , 2-1-345, M, TS CI'mloba. S~d:l Ch'Cn"I('Ollr!\dlll, I W~./7h, /«('I'J.l., 1~77-1 ~9~, u" 43, :17 C:CivCol1l Salita Fl', Sala 1. .\/1)/74, JI/ris, 47·163 . .1H CCivCom Rosal"io, Sala 11, 10/9170, JI/ris, 37·26, ,Vi »/¡I AfiO, D"tI'dlil fJl'(W".\tr! ('(I"r, 1, V, p, 640 .v h41: l'l C6d ¡go lit.! la 34

Capilal Feueral dcmgmlo dCl'ia en su urJ. 203: "Las declaraciones en qUe no :-;C hubil·Sf..~1l observudn 1m, pl'l'SlTipl'i(Hll'~ dl' J¡, prcsenh,' k'y, no Ion, dníu vulllj' UI~llIlO",

169

NULlUI\D DE. LA ('RUEIIA

le sobre Id existencia de cicrlQs normas cxprCSHS que nulot"lzuu al juez u dcdanu' nulidades u falta de sHndón CSPCN

cinca, cuando median disposiciones prohibitivas (p.ej., arto 124, párr. 3°, Cód. Proc. Civil y Como de Santa Fe; ver § 29),

a) No PROCEDE. lA Nl1UDAD. Se ha resuelto en este sen ti .. do en los siguientes casos: 1) Ante hl declaración dd Lestigo, si pese" la difcrcn· du de nombres, nu SL' ha aCl'cdltudo que quien d~daru es persona distinta de la propucsla 40 ,

Igualmente si .se omitió interrogarlo sobre su estado o profesión, 2) ella ndo se cuestiona cxtL'mpodulcamcn le el test imonio, uebidu a que la oposición debe fOl'l11Ularsc untes de que queue consentida lu resolución que orucml recibir In

declaración'u, 3) En d caso de la declaración prestada por un h..'stigo

que no fue notificado, uun,quC' la otru parte no hubiese

COlll·

4l

pan. 'l'ido n tu uut.!icncin ¡'l'SIK'ctlvu , 4) No procede aunque las declar¡tciones de los testigos no hayan sido firmadas por el juez, si las parles concurrieron a la audiencia 43 , S) Tan1poco cabe la de la pruebt\ testimonial que debía realizarse flwru del asiento dt..·1 juzgado, por haberse omitido ciertos requisitos, si Ja parle proponente había desistido ella antes de que se diera trámite al incidente de nulidad4-l,

uc

b)

PR(}('IJ'VB LA NlJU1MIJ.

Veamos los casos en los que se

tleddió In pnw{'(hmci,,; 1) Si hay incapacidad jurídica del testigo; DEVIS ECJlANDfA cons.idera como requisito para la validez del testimonio CCivCnm Azul. t 5/3179, SupLL, 19HO-630, 473-S, 41 CCivCom Al.uI. 15/3179, SupLL, 1980-630, 473-5:
p, 641. 44

CClvColll Parall:'!, Sala 1, 9/11178, cltudo por S¡\IN y

de Pmc:etlimiemos

eH

lo eh'U }' Cumercial dI.!.

olros.

Cddh:o

Elltfe Rfos, p, 217 ~' 21 H.

170

NUJ.II)¡\IJI~:i

/'IWCESAl,BS

"la habilidad o aptitud física, Inoral e intelectual del testigo para el caso COIKTelo"'¡". 2) Si la audiencia se ha celebrado sin 1a presencia del juez, no obstante haberlo solicitado una de las partes con la anticipación dcbida·1f,. Ello es así, porque el testimonio debe ser rcccpcionado por el funcionario legitimado para eJla. 3) Si no se exigió al testigo la razón dc sus dichos pues ello, como dice PALACIO) "es una irregularidad incom~ pntiblc con la finalidad del, acto"4?, ~ 4) En <.,1 :iUpucsto de las declaraciones tk' los testigos que no han sido interrogados sobre las generales de la ley48 J

J

U IlH,'1l0S

que el

impugl1allll' conClIl'l'U u

la uudknda y nnl1c

4

el acto sin formular objeción
6) En el caso de prueha testimonial que debe recepcio-' narse fuera del asiento del juzgado. si la parte contraria a la que propuso 1a diligcncia solicitó su intervención y, a pe~ $"H' de ello, la Jiligl'IlCia se realizó sin su presencia \1, .¡~ DEVIS EUIANUIA, Teor((/ ~{'lJer(fllle 46

Cód, Prnc, Civil y

C01l1,

111CI1L'iulIi.1 t'11ll'e ICl~ dcbcl'cs

la prueba ¡mUdal, l. 11, p. 103,

de la Nadñn, al'l.

~4. illl'. 1",

dnnde se

I!J~ jueces:

",1.\ i.'ilil , el /eI tltlt/(c'IH'ia ¡J/'I'lill1l/lllr )1 realizar J1ersOnah""f¡te flls d(·"ul.\' rliliwllcio,'i que "ste Código 1/ otras Il'y('.~ !'(iIICI¡ /1 Sil {'w'go, ('1111 ¡,xt't'/)(';,'¡1/ dr' {I(,l/el/o,.; ('" irIS (ltlL' iil' t1dl'~(lddtl (!slLt. JI..'

viere auforizacJt¿ ", pl'fwnnl cid/, 1. IV, p, 641; ell l'llllll'a, llt:.vls El·II1\N1>111, Te0/1a genera! tic lcJ ¡lf1f('hfl il/(Jid/ll. 1. 11, p, 122, pam quien 1:1 I'.alta 47 PAL\CIO. Dl'J't'C/¡O

l'H'l.bn del dk!w

es l'lIIlslI

ue

de illdic'ld'l pmhalorln PI.,'I'O

IIn

dt' lIulidad,

Tralado. l. JlI, p, 619; F.>\SSI, Cddi~(), t. 1(, p. 297, PAI.AClO, Ik/,('c!w 1'1'(1('1',\01 tll'jf, lo IV. p, ó42, !1olu 201, CTr~b Ro~ario, Sala 11. 24/2I7h, .Imi.... 51-131.

41l ALSINA¡

4'1 Sil

'11 Al '>IN"', 1'/'0 rlltlu , 1. I! 1: pllnlt' Iwdir 1111('\'1I HlIdit'I1l'i11 parll 1'('ull~lIl' l'epregunt.as o que se declare la lluliJad de lo actuado, CNCiv, Sala D, 20/5/75, RepLL, 1977-1255, n 21~: "1.<1 dL'claraC"i{)n de los t(~sligns preSl.l. B

da /)in 1"

pr'csclH.:lu

de la

¡¡lri! p
conll'aria, carece de vaiol'''.

po!' 1<,

umisi¡'lII en I..tUC InClIrl'lel'í1

In

NULIDAD I)I! lA

~RU(!I)A

171

O~~/SI6N' DE JVIl;tMI;'NTO. - La falta de juramento del testigo, que exigen las nOl'lllUS legales~Z, ¿origina la nulidad del tcslimonio? Doctrina y jllrispl'lIdcncb discrepan en torno de este interrogante. COIllO veremos a continuación, § 108.

a) l'oSTll/M Jo'/¡VO/MIJU;' A 1...1 NULI/JAD Vl:L TI;'S'flMUNIO. Por un lado, ALSINA s", MITTERM¡\1I~R~4, PALACIO~", COLOMBO~6 y DEVIS ECH¡\N()j¡\~7, cntre otros, son pu rlidario:s de la procl'dencia de la nulidad en el caso del testimonio prestado en esas condiciones. Se sostiene que es una irregularidad incompatible con la finaJidad del acto, al considerar el juramento elemento esencial para la valiJcz del lcstin1onio~lI_ Para los enrolados en esta tesitura, el juramento da mús sulcmniual1 al aclo y :signil'icu un lIuntado a la conclcn da del sujeto que lo predispone a decir la verdad. En una posición extrema, hay jurisprudencia que consi .. dcra a este tipo de nulidad, insubsanable~9. 4

b) POSTURA CONTRARIA A LA' NULIDAD DEL TES T/MONJ O. Por otro ludo, FASS1t>O, ROSENUHltdd , CARNEL.UTTJ fi2 , DfAZ fl ), AREAl y 52 CÓd. Proc. Civil 438; Córdoba, art. 297; 01'1. 426; 1\lcumáll, urlo dc nuliuml, los Ic.sligos

Como de la Nadón, art. 440; Buenos Aires, arlo Chaco, art. 418; Santa Fe, art. 209; Entre Ríos, 383, qm1 l~XprCSl\: "untL~s úe declul'ul', y hujo pt.'na y

prcsl'nlur(11I .1l1l'Unlcntu

de dcdr VC'rdad",

~l ALSINr\, S4 \0;

Tralado, 1,111. p. ólK'y 619, M rrH.I~Mf¡IER, n'lIlado dc' la I'rt/e/Ja eH ma feria crl", ¡PIlII. p. 302, 1',\1.10('10, D('rt'clw p'·l)L'e.'wl cívU, L, IV. p. 641, aunque ucJmllt! su f.'un ..

validación.

Cr5digo dc'

IU, p, 573. ~7 DEVIS llCIIANIJIA. 1'cur(a !:(!lIcral de la prtleba judicial, 1. 11, p. J 10. Tamhi~n GOMI!Z ORI1,\NEJA y ] hm('u QlIHMAfl", citados por el autor colombiano. "/1 CTrah Rosmlu, Sl.1lu 1. 29/5/HO, SI/pU"'1 1980-557, CCiVClllll SUl1tu 'itl

COIOMlll1,

PI'IlCl'dilllit>I'10 ... , t,

Fe, S~lla 11, 23/12170, Jw-is, 38-208. S'I CTl'ah Ro~ado, S¡,la 11, 27/10/80, Z{'US 1 2S·J-98: ufcetn In vulidcl. del testimonio eOIl prescimlencla de llUC la parle huya hcd1U valer esa causal de invnlidcz al tiempo dt..' recibirse la declaración. En contra, CCivCom Santa Fe, Sala 1. 3/9174. ¡l/riso 47-63. (>0 PM-iSI, Código, L. 11, p. 296; md parece derivarse l.k~ su l'xpll~h:i(¡ll.

tI. p. 261.

ell

RnSI.lNL1I~IW,

(,2

CA'~N¡:.I.I''\'TI. "lh'visl a

td

DI¡\Z, IIlSlilllCioll('s. lo 1, p,

Tmlado.

lo

dt.· 1h."'t..'dlO proccsrll Civil", 1947-1-1 R7. 231 Y 255, citado por FASSI.

..

172

NULlDAOES PROCESALES

FENOCIIIFTTOI\4, GONZÁl.l'.l (;111>0""\

y

ulla ('()lTienll~

,.!l'

,i\lrispr\1~

denda Inayuri turia, se pronuncian a favor dc la valiue!. de las derlaradoIH.'s tt'sl illllllli:dt's qllt.' St' l'illdl,'B omil ic..'IHlo ~'I

JlIJ'Utll~ 1110,

Soslienen sus partidarios que en los códigos de procedimientos no existe salH,.:ión alguna para esa [aILa M • Los más sólidos argumentos en apoyo de esta tesis los dio la Suprema Corle de Justicia de BUl'nos Ai rcs f!1 y se pueden csqucmatizar de l~S Le modo: J) Frente a la clocl ri na de las nulidades procesales, la aus<.!nciu de juramento no acarrea pOl' sí ::;ola la invalidez de la declaración. 2) El juramento ell n.'spaldo d(' ¡¡la vl~racidaJ de la dc~ duración del testigo", pUl'de ser sustituido por la prllll1eSa de decir verdad, lo cual no se ueriva que quien lo preste diga la verdau, por lo qlll.~ pesrt siempre.."' sohn"' d .i\lzg;:\~ do}' la fund6n axiolúgk'¡¡ uc ponderar el graJo de tTcuibi-

oe

lid~d,

3) La finulidau de JeL'ir la vt'nJad no Sl' suhordina ni jurallll'llto, "porqul' .'ill t'llIlIpJinJ\l'11l0 110 agrega, ni su omi· sión quita conocimiento", ya que éste fluye del hecho mis· 010 de I,a dcclal'~\Ciúll qUl', l"Ompldado con los demás l'lc~ J11entos de juicio, servirá <.'11 definitiva para decidir, Mal/l/ul de derechu proCC'SlJ!, l. 11. p, 400. b5 GON1.AI.EZ G01l0Y, !~'I/ l/JnIO ti 111 l'o/ideo¿, ')' efi'cacia (1/1 ell'roceSO ci\Jil de! la~ declartlclOllf'S tesli¡rCllles, 11I"nl'll/f¡dll~ sin jllral1u'II(o (J pmme.'iti de decir \lnd(/(¡, /./., 149-~ 7:"t r,,, CTrab Rosario, Sala J1. 2014/?l5, Jllris, 77-15 ¡; e l~ San Nicolús, 16/12175, Zt'u.~-, 3-187; CCivColll Sallla fe, Sula 1. JN/74! J",ú, 47·6~j Y N!'pU" JlHtdUL 11" t~: Id" Id .. 29itJr/3, nl'pLl" IYi!)-13i)5, f1" 21; telv CUI1l La Plata, Sala n, 15/5/73, LL, 154-520, 31.200-5; SCBA, 21/11/72, RepLL. 1974-1297, n" 5; CCiv('oll\ Sallt~1 re, Sal¡\ 111, 17/5176, Rl'I1U., 1977. 1254, n" 17; CJ Stdta, Sala 1. 2JIIOI7.1, IJ.I,,",,', ltJ7S-XIII-6.1, y Rl'jJIL, J~77·1254, r>4 AHEI\L. FEr-.OCJIIETTO,

nf) 1Y: "Si lus partes csluviel'on t'onforml,.·s que el testigo preste su d\!daración, sin jurar, el juez dt:be n:cihírla y no podrán luego, ninguna dI: ellas, a"~g¡lr SLI

nulidad",

AIlIl'lLH' COII

IIwl kv ... díh'l't'llll'S: CYCivColu CÓl'duhu,

17/5175, Ul!fJLL, 1975-13Yó, 11" 22: "El inculIlplimicnfo del Jurumclllo de los tcstign~ eutmfla ulla nllidad r~'lal ¡ViL, qlh.' si no rll~ pl'l!ida no pw.'dc ser con~idcr~ldu", b7

SCBA, 3110172, U., 14Y-J73.

173


e) POS1'l/UA ECLEc:TICA. U na tercera posición, tIe carácler ecléctico, sostiene que si bien la falta de juramento invalida la prueba como tcslÍlnonial, la ucdul'udón queda con el va .. lor de indicio o' presllnción6~, d) NUESTRA OpINiÓN, Es la que asigna pleno valor a la declaración test imon ial prestada sin ju ramcnto, Los fundamentos son los siguicntes:

1) DIJ

U/WIlN AWUM..

Nos Ind ka la inncccsarlec..ll.ld lid

juramenlo, dado que sólo podrá ser un valladar conlra la

falsedad en la medida en que quien lo rrcsh~ ¡\SlImu una conduela basada en sanos pl'incipos éticos o religiosos, Es O1(lS, quien tenga pl"orllllda fe religiosa, no necesita de In SLlrramclltnlidad del .illt'anll.'I1I()(\\I. 2) DE OlWI.:.'N JURIU/co. Nos sefiala que el juramento llene como fin cOmprOl1ll'tl'r ni lestigo con mnyor rignr para Jc~ poner con veracidad. De nlal1era que HO f!S un requisito de validez de la declaracidH tesliUlOnial, sino una condición para garantizar la veracidad de su contenido 70 ,

, § 109, P¡WEHA CONHiS/ONAL. - Como ocurre en el caso de la prueba testimonial, la jurisprudencia nos suministra pautas o guías, dada la inexistencia, en principio, de nor~ mas legales específicas.

a) Drmr: IIAC/'!RSE l,flGAR A [,A NULlDltD. La jurisprudencia ha cnLendido que quedan incluidos los siguientes supucstos: J) Si no está notificado el ponente, pues se viola la norma genéril.:a en l11aleria de pruebas de que esté conscn-

.

os CCivColl1 ¡{usario, Sal" [J, 24/3/81, Zcus, 24·R·2 t; íd" Sab IV, 11/6/ 9.3, ll'W', 7·R·71~; CCivColll Santa Fe, Sulu t, 3/9174, Rt'plJ., 197ó-IIJI, n l1 18. Acuerdo i/l re: "Spila clQuclac Salca ll , 29/6/73 y sus remisiunes, furi ... , 44·235. 111,1 LI'.V\·-ilIWIII, La ('/'C!111 '(' jtUlldair'l'¡ 1"" 1-14: la "ll11pl~ Jll'udHl dI,,' UII hombre honesto no pueue valer menos que el juramenLo tic llll ct\nalln. 10 CCivCo!n SanW F<.', Sala J 11, 17/5/76. "La M.1l1an;\ .Judkiíll"l 27151 76, y HI'pi.L, 1977·1254,11" 17. Ik este fallo se e1uboran I()~ m~ulT1elllos dt' ,';IIS p:'IITlIrOS SI.! CXpl'l'HU: "Es slIhido qm' huy personas que diccll la verdad por l'l~spC1U a ésta, cun prcscinJC!lIcia LId jUnImento, y las hay también que pese ni juramento, sin dificultad, son per. ". ,Iuros !1I't·l't·t!¡·lIll·....

El!

\1110

174

N t L! IJ¡\ DES I'I
titlo el decreto que la ordena, ~, fin de asegl!rar el principio procesal del contradiclorio?I, ~ 2) El caso del acta qlle se redacta a r:dz de ]a incomparecencia del absolvenle, si éste estuvo presente en el lugar y hora indicad~I, sin qUL' sea óbice la circullslDllciu, de suyo atendible, de que el lIumado a las partes se hubiera cumpliJo C:ll forma lal'díapnl" 1..'1 dl'sarrollo C()¡.'tÓ,¡WO de otra au· diencia que mantenfa ocupado el recinto deslinauo al cree· to 72 , Claro estó que deberá probarse su presencia, para el progreso de la Cl1cst ión I1ld iliva, t

b) No lJFlH: JI,lCFUS/:· f.(lGAU A lA. NlIl.IlJ;l.V, La jllrisprLldcn~ tia ha dicho que no procede en los siguÍl'nlcs casos: 1) Si no se aU.\CiHI en licmpo oportuno las presuntas irregularidades que se atribuyen a la fleta c01llessio 73 , 2) De oficio, con r\.~spccto al acta de abso1ución de posi· dones, cuando no conlil'l1e la firma del secretario inLcrvinienle, y está finnada por el juez, pues por tratarse de una nuli~ c..Iad de caráLtcr I~dativo, d~bl' l'L1l'slionÚl'sda opOrlUnaI11Clltc 74 • e) OMiSIÓN DE JUU¡\MENTO. Los códigos de proccdimien~ tos exigen que la absolución de posiciones se realice bajo jurmnento 75 , Entendemos, sin embargo, que' su omisión no ocasiona llulh.Iall. Según AL~;IN¡\'r, ,v P¡\LACIO Tl , la falta dc jlll'é.UncnLo autorizaría a tenerlo por conreso, Pero COLlTURE7~ expresa 71

CCivCom Rosario, Sal;l t, HIK!72, Juri.,', 41-12H; C(JlI.

Como de San la Fl', art. 148, 7] CNC'OIIl, S,da (', IWil7!). 1./"

tic la Naciún, un. 417 iu

PI·OC.

Civil y

I 1)79·(,·4,~ 1; rl/¡¡L 111'11\'. (';vil V Com,

/11/1'.

7' CCiV('(J1ll S:1I1ta F(', Sahl 1, Cl/7 17

°, Ji/tis, 44·:l1,

CJ ClvCurl1 Mcn'('lk~, 2b/4176, LL, I 97l:\-B-672 , 34,64U-S: en este Caso ni siquiera se cu€;slionó 1<, éllltenticidad dd acta. 7" Cód. Pruc. Civil ;.; ("0111. de la NUl'ión, ~\I'l. 404; Santa Pe, al'l.. 157; Bucnmi Aires, arto 402; CórJ[}ba, arlo 21H; Elltre Ríos, arlo 390; Tucumún, art. 325. 76 ALSINA, Tnllado, t. JJ l, p. 35<). 77 PALACIO, lJt!r('c/¡() /J/"¡)('¡'S(J I civil, 1. IV, p. 534: "ó.\ utorí zanJo su nega. tiva u dlu ti tenerlo evelltualmcltte pOI' nlll l"cso" , 78 COUTURE, Alcance del jl/lmnellto previo (i la absolució~"l de posicio. ,. 1) • (' f . l· Il'1H'IU ." , L ..') , p, ,l/b, '1 c:IIr8,I,CV1Stt\ _1' 1ll'U l I\.' ,UI"I'IpI'1H 74

II


175

que la confesión y el juramento son dos instituciones aulÓ. nomas, cuya unión "l!ol1sliluye una incongruenciu". El Proyecto LAscANo, con practicidad, suprime la formalidad del juranlcnto; DE LA COLlNA '9 , citado por ALSINA, se decide por la inconstitucionalidad de la exigencia del juramenLo ~11

la confesión,

d) NonrJCAc/()N IJI:/, AlJ so t,vUN 1'1:. Debe hncél'scla pOI' cédula o pct'sonalmc"'nll'. salvo notificación expresa t!1I el expediente, bajo pena de nuliJad. La jurisprudencia coincide generalmente en que debe l'l'aIL~{ll'sda en el JOHlidlio )'cal. Algunus cóJigus¡ CU1l1U l'I de Santa Fe, lo establecen expresamente (art. 162, parte 2"), Se sigll~ Ut' dio que es nulu lu nollficuc16u prucl !cada en d domicilio procesal. cuando la parte no actúa por derecho propio y se conoce su donlidlio rcapw, e) DOl,O, I:'/UWU, FUIlUlA E lNl'IMIIJt\CION. El dolo afecta la vnlidcz dc la ('onl'csi6n. El error de hl'cho pw..·dl' scr ctlusa nulil"icante dc la declaración t.:unfl'siunl\l. pero I\ü usí d error de derechoS!. La fuerza e intimidación, en cambio, no es causa de nulidad, porque es dable suponer que ella cesa con la presencia del magistrado 82 •

§ 110. PRUEBA PERICIAL. - La nulidad de la pericia debe funuarse en la omisión de las formas procesales que constituyen el presupuesto esencial de su validez ll3 • Dice FASSI que "es nula cuando es absolutamente inidó. nea para el [in a que eslaba deslinada, PO)' estur dl.:~calirh,.'a· da como acto procesal. por haberse violado normas legales () téc.:nkus que cOllstituyell su pI'CSU(lUl'stO C'sl'ndu["H", En el análisis de las causas de nulidad, podemos distinguir las siguientes: 79

01'.

so

PASS1,

I.A COLINA,

Oaa1w y le¡.:islacitSn

proCl'.Hlt, lo 11, p. 6H Y tI o,

Cddigo. t. 11, p. 256. 111 AI.S1NA. TrMado, l. IJI, p. 381 Y 3H2. tll PALACIO, Ol'rvt'lw prw'f.'.,1I1 cldl, L IV, p_ 55~_ 83 CNCiv,'Srlla A, 3117/73, RepLL, 1~74-1289, n') 13; íd" Sulu E, 1311 IN5, Di, 1996·1·498; CCivCo!1l Rusario, Sulu IV, 4/3/H5, JHrl's, 92·47lJ, 84 FASSI. Código. 1. 11. p. 354.

j76

N Ul~1 IlADJ.:;S PROCESALES

a) }UtJNl!.WAV fJl:L lJ/-:uno. La idoneidad del perito es con .. dición necesaria para la vaHdez de la pericia que realiza. Caso contrario, está ella viciada ah iniLio en uno de sus ele~ nlcntos' esenciales Y." por consiguienle. debe ,dccrctarsc su nulidad 8S • l.,os p~ritos dt-'lwn 1~'lwl' li1uln habililanh~, Hnlvo ('xcep.. dones norn1auas legalnlCntc, bajo pena de nuliJuu R6 • Además, la pericia s('rú nula si t'stá aCectada por vicios de consentimiento o de la voluntad¡ COll10 serían los su· puestos de haberla realizado un perito dcnlcnte () bajo ame~ nuzas o sobonlo'17,

b)

ACliPrAClóN !JIU, CMU;O.

de aceptación del cargo, el acto'-"If.

SI

No es nula ItI pericia por falta ninguna de las parles in1pugnÓ

e) JURAMENTO. Según Al.SINA, se trata de un requisito expreso que debe exigirse en todos los casos, porque consti~ luye una gafa ni fa })il ra Iils pu rtes y el t rnnmal 1l9 • Su ralta determina una nulidad relativa Y, por consiguienLe, coúva. lidable. Destaca el autor ci tado que la jurisprudencia ha tratado de moderar el rigor de la exigencia del juralTlcnto. /l'l CNClv, Saln C. 2.1/4176, /,1,. I Q76·C-1 HO; P,\I.I\CIO, Ikrel'l'rJ fJl'/J('c,w!l d. vil, t. lV, p, 705: en estos casos corresponde "inlerponer, más que recusación por ralla de título, nulidad de la de~ignacl6n y eventualmente de la

pericia", lHl Cél~l Proc Civil ':1 ('(llll. d~~ 11\ Nal.'ión, llrL 4tí4; B\lI,.·IHl~ ¡\iI'C~i, Iln, 4b2; Enll'c Ríos, lll't. 450; Santa Pc, Hrl. J MH; Tucu l11Ú 11 , arl. 34H. EII con. tra, FA~SI, Código, 1. It, p, 346; si la falla de tílulo nI} fuc observaun, h~ pe-

I'it'iu 110

[4"

!Hlhq CNClv, Sl!l;.\ F. 11/tirlJ, ir/!,

'l)f'~of¡7J¡

.l1.37!'i oS,

de la pnleiJa j lit/ida 1, t. 11, p. .3 27, 11Iilid:ld, :-.610 k quiln mfl'ito proh¡ltorio, ~A FASSI, Cúd/¡.;o, t. 11, p, .'q¡.¡. En contra, CCivColll Rosurlo, Sala t, 30/5/80, Zct/s, 20-R-30, 11'/ AU';INA, T'rclfado, lo 111. p, .sOS; cfr, PALllno. DC/'C'cho procesal civil, L JV¡ p, 703: FASSI¡ Ccld¡~(), 1. 11, p, .'\41), nota 3, \,.'011 ciLu jllrisllnld~~nl.~llll que L'ollsidCl'a U ]u tllllbiúll de jllnu' '\'111110 IlIvulldulJtc dl' lu pnlela". Es más rígido el fallo de la C2"CivCom Córdoba, 1Ofl 0/74, LL, 1975-C-562, n° 1351: "La pericia del pcr'¡ lo oficial es nuln, si dicho especialista no aCt.'pló el cargo conforme a la ley, que p\'escribe la~atival11Clllc la obligación del juramentu". CCivColll Sdnt~ Fe, Sula 11,5/3/91, Zt'IIS, 56-J-379, donde se considera que !,'.s un I't'quisi lo esencial. 87 DEVIS EWAtWIA, TeofÍa ~C1U'Nd

1'.1

l'IT!)!'

l!rtI"t'

110 (,,'HlISlI

NUI.IDAD DH LA I'RUEOI\

Ciertos códigos de procedimiento dispensan expresaml~nLc tic eSLa obligaci6n al perilo con título habilitantc (art. 469. Cód. Proc. Civil y Como de la Naciónpu. Para un sector jurisprudencia!, la falta de juramento no genera invalidez, y puede ser rcenlplazada por la promesa o afirmación, de acuerdo con las creencias religiosas del intcrcsado 91 •

. d) Nb1'lJ.'/CACJdN /)E lAS l'Alll'lrS. Notificadas las partes con la dcbidd antelación. de la fcclw, hora y lugar en qUl~ ~L~ practicarán las diligcndas periciales, éstas son válidas BUIlque no asistiera el Jdcgado lécnico de alguna de dlas iJ2 , El hecho de la no asistencia de la parte por falta de nolificl.ld6n, no conclllYl~ ncccsnrinmC'nlc en la nulidt\d d'! la pericia 93 • ASÍ, la falta de notificación de la pericia médica producida no causa la nulidad, si la recurrente no expresa cuáles son las razones jurídicas cicntíUcas que autoricen a desear tarla
e) FO/U¡,/l nI:' l'IlMTIC/lR 1..1 P/:'U1C/1i. Dc aClIerdo (.'011 las prescripciones de la nlayuría de los códigos de }Jruccuil11il'lllos, "los peritos practicarán unidos la diHgencian9~. La violación de esta norma acarrea lu Ilul idad"tI que, naturalmente, puede subsanarse (v.gr., consintiendo el agregado del dictamen) sin oposición alguna. Prestigiosa doctrina critica la distinci6n que hace la norma pro¡;esaI (FI',NO{'llIlI,'ITO, Curso de dat.:cllO ,mu.',',ml, p. 191). SEN1'1S MEU~NIlO, 1'eodu y ¡mlclicll del I'mc.'éSU, l. 111, p, 301), sCllulu 1,;.(111 l'dl'l'l'lIdH ul IlL'l'llu oncial que dcscmpcñn un CaJW) pllbUco, cuya rllnción cunsisLe en emitir 90

dktmln

dlrl¡'¡lllrf)(')\:

"él

,hll'BIlH.'nlll f!~llrl'lll qH" pl'~~I()

ufldul lo releva UC )ll'cslnr .Iurall1elllU ell t'ntlu

111 pONl·¡.¡lnll¡lrM' lkl n~ .. go En l'l (1I1I"Jlu .11111.. ,

l·USU".

prudencial. se pronuncia en rurnm concurdante ··Iu CCivColTl Santa Fe. Salil 11,5/3/91, Zt'us. 56-J·379. 'n CClvCulIl Rosudo, Sala L 30/5/80, Zi!ll.ll', 20·R·3Q, 92 CCivCom Rosario. Sala n, 30/4170, Juris, 37-28. IH CCivCom Rosario, Sala L 14/12/79, Jllris, 63-117, 94 CCivCom Rosario, Sula Il, 24/4/92, RepJA, 1993-H71. n" 41. V~ Cód. Proc. Civil y COIll, ue SHlltu Ft.~, url. 193; Entre Ríos, un, 457; Tucumán, arlo 357; Mentloza, arlo 191. parte 2 P ; Chuco. urt. 449, 9b De nellcrdo, lku.o LOZANO, Pl'Ilcbas, t. 11, p, 180; PALACIO, Der('cho procesal civil, lo IV, p. 709; FA~SI, Código, l. 11, p. 350: "pul'dc 11 l'!HII'S t' a la nuliJad"; ALSINA, Tratado, lo IIl, p, 510,

178


Se opone a eHo DEVIS ErllANDfA, qu i~m no considera In uctuadón conjunta de los pl:rHos, presupuesto dc validez del dictamen Y7 , Entienue que de ese mouo, bastaría a lino de los peritos eludir la dclibcr'ación conjullta, para lograr el J

fracaso del dictamen. Este problerna no Sl' da, salvo las cxccpcionl~s contempladus en la misma Il'.v, (.'11 f.o) Código Procesal Civil y eoJlll'n.:ial de lu Nación, dOIHk se I.:Oll:·mgl'u que "la prueba pc~ ricial estará a cargo de UIl perito único designado de ofído por el juez" (aJ'l. 458). Es decir que cada parle ]0 puede designar. Esto constituye una de las modificaci€Jnes de ca· rúc(cr técnico lit' (.'sta I',,'formo de avanzada, dl)ndl~ se lit.'l1<..ll! a agilizar el proceso.

f) CONTENIVO Dli J,A PltU/CIA. La circunstancia de que el perito haya podido cxl ralimitarsc en su dictamen, no rc~ sulta necesarianlente causa de anulación de la pericia, pO)'w que tratándose dc este tipo de prueba, la Ilulidad sólo pnH.:cdc en los casos de violal'it'lll de las formalidades pn.~~. lTiptus para su rL'alizí.ll·i{III, pero no ,,~n cuanto a su contc • . llid o 'J8. g)

OM/SION Vii I'lW6L:N'liW

caNAS

miL lJ/("I'AMliN.

No es causa

de nulidad el no agregar las copias del infornle pericial exi· gidas por ley, ya qu~ el jUl'Z »w.xk· subsunar el vido onh!" nando su prcscnlaciónr,JY. h) FECUA y I.UGAll /JI:' 1.1\ 1'I::IUCfA. No se incurre en null. dw:J clwndo d pcril0 no (lt:signtJ lugar, dCa y hora de la peri" cia, si el quejoso no manifestó su inLención de concurrir al acto t'n que se rc¡\lizal'Ía In pcriciu¡ ni expresó su intención de designar perito de conlrol, ni funnuló inlpuglladón al· 97 DEvIS ECIIANoJA, CO/llpemlio, p. 44: "Este requisito no es esencial, ni vic.:iH d diclumr.:n"; lí.lmlúl-Il, 1('oría gel/eral de la prlll'lw judicial, l. lI,

p. 325. 911 CSJN. 25/"}'/97. DJ, 1997-3-1662; CNCiv, Sala E, 13/11195. D.l, 1996. 1.49tJ; TribColRl'sp Exlracolllral·tu;J1 n" 6 Rusariu, 717/93, lClO, 69-J-353; ALSINA, Tratado, l. III, p. 516, quien cita como opinión ,onLn\rk, que m:cpta la nulidad, la de GLASSON - TISSIER, t. ll, p. 869. Aconseja ALSINA. en este supuesto, la dcvo!uóón del infol'llll' para ljlle se aj\lstc a bs cuestiones

prupw..'s.las. 9Y AISINA.

Traltulo,

1.

lll, p. 518, nota 79/2;

FASSI.

Código,

L.

JI. p. 354.


179

guna en ti('mpo¡ por ]0 cual cualquier irregularidad queda s u bsanada I oo. El hecho de que la parle no asista; no conlleva necesariamente a la nulidad de la pericia 101. i)

INASISTENCIA DE LA PARTE AL ACTO PERICIAL.

j) PRESENTACIÓN TARlJfA VEL PERITAJE. No produce nulidad. máxime (,\1ondo ning\ln erecto intrínseco se le atribuyo Ill~., k) AGREGACIÓN DE lA PERICIA. Consentido el decreto de agregación de la pericia, así C01110 el llanlunlicnto de autus, se cierra la oportunidad para inlpugnar de nulidad el dicta-

rncn de

CXpl'l'losl0.l,

1) PUlIJillA IlN1'IClI'MJA. Lu designación de oficio hecha pOI' el juez de un perito de la lista pertinente, en un procedimiento de prueba anticipada ,sin citación previa de las partes del juicio, no puede devenir nula porque ello inlporlaría alterar In nuturaleza y esencia ud instituto al qut.! accede l04 • La fortl1aciótl de un cuerpo de CS~ critura por la persona a quien se le atribuye la letra, para realizar la pl'l'iciu caligráfica, no ticne CU1'l1clt.'l' obligalo~ rio , ya que existen olros elementos de con1pulsa o cotejo, y su omisión no fuhninu con la nulidad el dictUIllCll péri-

f11) Dnws

SUPUESTOS.

dal los •

100 JuzgCivCom Rosario, 4" nom, 1/6179; CCivCom Rosario, Sala 1, Juris, 17/10/80; (u .• Sola 11, 24/4/92, UefJJA, 1993·871, nll 40. En conlt'u, ALVARADO VELLOSO, en nota al fallo citado en último término, quien maninesta: "no cabe h,lblar de ... ('onscnlimcnto, de lo que por ntrtl pm'tc, es illl'onsl'l1tlblc, desde que el dktluncn ud CXpl'rtu nu vlnclIla ul ,¡tic/. ni 1I los Iitlganles", Con elln uc DEVIS ECIJ"NDr", concluye ul'll'lllHUJU t'n (uuulu . a la falta de notificación de ]a fecha de realización de la períci~l, que "el incLllnplimicnto de estas rormalidades proces¡dt~s, causa 1<.\ nulidad de la pel'ltaci6n y 110 solumcI1tc su indicudu prubutul'iu", 101 CNCiv, Sala A, 28/8/94, [,L, t 995-B-185; CClvCom Rosmio, S.llu IJ, 24/4/92, Zells, 60-J-143, 102 CClvCuJr\ Santa Fe, Suia J, 1/7172, Juris. 42- t 25. 103 CCivCom Rosario, Sala IV, 28/3/72. Juris, 40,174. 104 C2'\CivCom y Minería San Juan, 28/4/89, ReplA, 1990-677, n" 12. IO.~ CCivColl1 Sal1tu Fe, Sulu He 18/8/92, lA, 1Yt}4-1I1-31; In posibilidad de formar cuerpo de escrilura para la pericial caligráfica po se trata de

lHO

N lll.! ¡¡IIIJI:,S

I'IH}CI~SI\I.P.S

En el marco de la diligencia prdinlinar, corresponde rechazar el planl~o de HU I¡dad promovido por la demandada respecto de la prueba pericia), por haberse realizado sin su participación, toda vez que por razones de urgencia se designó defensor oficial pHra que la represente. máxime s¡ nu Sl' l'nund6 de llltJllo pt'ccÍsu y <':UIH..'I'clu las úcfcllsas que no habrían podido oponer en caso de encontrarse pre. sente al mOlllCJ)lO de lJ~varsc a cubo lu pcrida lHCl •

§ 1 tI,

No cabe considerar Ja nulidad parcial dt: una pericia si va dirigida a restar cl'icac!a u las cundusiulIl'S de los (.'XPl'i'los, por cuanlO e))o es material propio de la sentencia definitiva 107, ContrariaJlH!llte, FASS¡IOS sostienl' que la nuliuau puede Hl~l' parcial. No hay desglose de] dicl:Ul1Cn. pero e] juez no hace mérito NlJL/VAlJ PAIU:1M. /)1,-' LA PWUClA. -

dI.! lu parle nula. § 112,

JlIHJIlJJA

lNHJUMtlJ'J\'A.

0.0-

Scgün

B/\~I{IOS,

se puede

pedir la dcc1uraci6n de nlllid~\d de la prueba dc informes, cuando en el instrullll'nto "se han violado las formas, respecto a los sujetos. el contenido o a In acLividad que previanlcntc a su cnlisión debía cumplirsc"\U~, En el campo de la jurisprudencia} se ha sostenido que carece de vaHdcz UIl infol'J11l' que, impugnado en su forma, no reúne los requisiLos procesales exigidos para este tipo de prueba, como la adecuación del contenido a lo que resulte de la documentación, archivo o registros del informantc llD • un puso íneluuibk' {} lln rcquh;j[o ind¡spensnbll~ pum kl vulhJe .., de la pruehu y. pUl' t untu, c-l pe!'i lu pueue p"t'Sl' ind j r pareJa ¡lllelll!! dd 1111 S111 o y evaluarlo aunque no haya presenciado su confesión, CTrab Rosario. Sala 1. 19/5170, J!lris, 37·9. 106 CNCom, S~lla O, 16/8/05, Di, 2005·3·958. 107 CNCOO1, Sala A, 2415178, LL, 1978-0·229; di', ALSiNII, 1'ratlUJo/ 1. 111, p, S11. nota 86/l. HIN rllSSI, Cddh:() , lo !I, p. :~')S, ~n~lit'1lt, qm' '\'Slc erill'rio es lalllu más razonable, cuando Illcdíante el rOl'planleo de la prueba, es pusible que en segunda instancia se deje sin ~rl:ClO la nulidad", 109 BARRIOS. El medio ,~m'mt()rio f1nr ;1I!(mnC, Juds, R7·óO 1; en el ámbltu <.kl Código de Suntn Fl.'. la vfu es el im:ldl'lllt' ('()nfOl'nH.~ ul mt. :\26. 1\0 CNCiv. Sula e, 1/2/90. U., 1991-E-4Y4, con nota de PIMltiURSKY, La

lmil'ba

iuro n1wtivtl (ld¡.:n

11111\ m/l/I' Sil

a Icrlll n'

,"1-'

IUIHlr(/le:,n ill1ÜNCfl),

181


9 1J 3.

ALGUNAS NORMAS PROCESALES SOBRI1 NULIDAD PROBA--

Ya dijimos que, en principio, los códigos de procedimientos no contienen normas específicas sobre la nulidad de la prueba. Pero ello no significa que no existan en ab· solulo. Hay algunas expresas y otras que se pueden inferir

TORJA. -

imp)fcílamcnlc. a)

CÓDIGO PROCESAL CIVil. l' COMERCIAL DE LA NACiÓN.

El

art. 34, inc. In, señalaba los deberes de los jueces. La ley 25.488 derogó la citada nonna estableciendo qUl: "son deberes dlo! los jUl'ces: 1°) asislir n lu fltlc.lk'IH,:íu preliminar y realizar personalmente las demás diligencias que CSll' C6digo 1I otrns k,yt's ponen f1 su curgo, con c,·Xt't'pción de aquellas en las que la delegación estuviere autorizada", Talllbi~n en los "SU)'lUl'stos en que In ley lo establezca"III,

b)

Es de ap)¡cación en lnulcria dc nulidau de la prueba lu 1l0l'tlla gc· nérica del arL 124 in {lile, que dice: 'ILu disposición prohibitiva está aSiJllilaua a la nulidad expresa" (ver § 29), Además, el art. 148 prescribe: "Ninguna di1igcncia de prueba podrá realizarse sin estar consentido el decreto que la ordene", El art. 156 dice: "Ningún auto relativo a la prueba es npclablc; pero rroc(:~dt.~rá el recurso de nulidad dt.> In sentencia dictada en virtud de un procedhniento en el que se hubiere negado el despacho de alguna diligencia probatoria. Dicho recurso se tendrá por no interpuesto si se produce en segunda instancia la pnll'ba denegada en primera". En doctrina, CARLOS y ROSAS LICHTSCUEIN justifican en principio In rt.:'C\IITibilidnd, (.'n razón de que no ha habido sustanciación 11 J. Cf)/JJGlJ p/WC¡¡SAI, CIVIL y COMWlCIM. DE SAN1i\ PU,

e) Comeo PROCr:SAl.

El art, toda diligencia probatol'ia se dlal'd u CIVil.

210 dispone qUé jjpat';] la p~\rLc cOl1l n\l'ia",

y

CO!tlF.R(,IM. DE CÓRDOIlA,

J

J) CÓIJJGO mi l'uocr:.m,"WNTOS EN LO CIVIf. r ENTUE

Rlos.

COfll/:'IlCIAI.

nu

Establece respl.!cto de las audiencias de prueba

111 FENOCIIII!TTO, Reformas <' il1l/{l\IaciOlleS id Código Pro('l'!S(~( C¡pif y Comercia/ de la Nacióll, LL, I 980- 8-1067. 112 CAItLU:'i. RUSAS LlClHSl'IlIHN, I1xplit:adúlI de la re{onm •• p. 103,

I

J~2

NULlIJMH!S I'HOCI!SALES

sllllilm' nO.'mu

qll~

la

~onll'llid~1 l'n

la ley l'itllul

tI~

la Naci6n,

pero sin exigir la solicitud al1lícipada de las parles (art. 31, ine. 1°)113, § 114. OTROS SUP·VESTOS. - La jurisprudencia ha resuelto respecto de cJ ¡versos casos. No hay nulidad por haherse producido una prueba ampliatoria que no lcnÜl por móvil desa) PRUEBA AMPUA1'()fUII.

virtuar hechos lluevos, auucidos por el demandado en el responde, ya que ello hace a Ir¡ pertin(.~ncia de la prucha, sin afel:luJ' pura nada la validez del aclo pL'o~esal i m p Iicado 114. b) PIWI\IIA AN l'IC1J1,1¡ 1M , Si (\n ('1 p rOC'l'SO no se d io c\llllpli~ miento a la citación de la conlraria, procede la nulidad de la prueba anticipada producida I 15 e)

gún

P/WEB.4.S P/lODUCIDAS EN ACTOS PROC1"!SAl.ES ANULADOS.

FASSI,

éstas no pueden considerarse válidas

11

Se-

/i.

d) Purn:ljAS EN MT:DIlMS P.lRA MHOR pnOVI:F.R. Si el t rihunal puede ueJar sin efecto ulla meJilla tliclada pura mejor pl'oveer, sin provocar nulidad de proccdinliento, también podrá prescindir dc prucbas ntlcvns ofrecidas en una medida SiIllilar, sin que por ello se produzca la anulación del procedimient.o seguido ll ?, .

§ 1 J 5. P¡WlWA INS1'llU/UEN'¡iU" ACI.t1IlAClÓN. - No tratarnos en este trabajo la nulidad de la prueba instrumental, porque en ese campo imperan generalmente las nornlas sustanciales, sin dejar de reconocer que siclupre será determinante la presencia del magi!{1 rado. La acción para atacar de falscdau un documento público o privado es, en principio, la redargttción de falsedad. En cuanto a la nulidad de 1" prueba, por omisión o deficiencia de su valuración en la sentencia, remitimos al § 177. ID SAIN EI1(rt!

y oll'OS, Código dI! J'mC'('dil1litmlus e"

lu Civil y

Comercial

de

R(os, p. 108. 114

doctor

CCivCom Silnta

Fl~, Sala

1, 24/4173. Juri.\' , 43-130 y 1.11, voto del

PINTO.

11!1 CNC(JlTl,

Silla A, 14/1217ó, U" I97H· B·66t!, 34,ó09-S,

116 PASSI, Código, lo JI, p, !lJS, 117

CNCiv. Sola E, 1ól7l7ó, [
183

NULIDAD OH LA PRlJEHA

D) V1A

lOÓNE¡\ I·AIlA SOLICITAR LA NUUDAD

DEL ACTO PROBATORIO IRREGULAR.

]EFECTOS

§ 116. NOCIÓN. OPORTUNIDAD PARA RECLAMARLA.. - Las irregularidades en el ofrl'dmicnlo, la producción, lu agn.·güción de la prueba y en los medios probalorios en se que pucdl'n originar el pronunciamiento nulitivo, deben l'cdmnarse en la misma instancia en que se produjeron por v(a de illcit/('utt,IIR. Debe resolvérsela «ntes de dict«rsc pronunciamicnto definitivo sohrc lu causa t IV, En cuanto a la oportunidad para reclamarla, nos rcmitimo:-; a los pri nd pios gL'nl'ralcs de las nulidades procesa~ les y en especial, a Jo expuesto al hablar de convalidación y legitimación procesal del impugnante. Estudiando cada medio probatorio, y sin pretender un análisis sislcmñt ico y cxhulIstivo de ellos, a tflulo ilustrativo, podemos expresar lo siguiente: I

a) PUlIl:'JJA l'/:'IUCIAL. Veamos lus soludollCS dadus a t.~slc problema: 1) Algunos códigos procesales como el de la Nación (art. 475), o el de Enll:c Ríos (art. 461), contienen nOrInas que pt'~scriben el traslado del dictan1cn pcridul a las pal'tes. Es. éste el I1Wf1lel1f() de articul({r la lIulid(uJI20, con lraslado a la contraparte y a los perilos (o al pet'Ílo, en el caso del Cód. Proc. Civil y Como de la Nación, art. 473).

Esta situación no debe confundirse con IH im,"I~flacic5f1 de la pericia, que sólo pers¡gu~ como fin I'l'stal'il' l'f'kal'ia probatoria, pero no controvcl'lil' su vulidc1,IH,

El

l'lIl~sl iu~

118 CNEspCivCom, Sala V, 15110174, RepLL, 1975 1200, n° 30; CCiv Com Sünln Fe, Sala JI, 22/2/73, Z('IIS, lMj-260; "No importando scnlcnl'ia den 11 ¡ti va la jll'ovlJe.' ne.' ia que.' dauslll'a (' I pltll.O dl' pl'ueba. l'S i 111 pI'uc..'cdc.' lite el recurso de nulidad". A contl'ario SCIlSU, procede el incidente. CCiv Coml.uh VI.'I1l1dll Tluorlll, 1/HN4, 7.c'/I.'~, 66-J-242; d inddt'ntt' (le IHllitlOld ~'S ta víu aJecui.\du para cuc~rionar la prucbó.1 pericial por vidus Je forl11<.1 u razones proccui mentales. JI\) ALSINA, Tratado, t. JII, p. 510 Y Sil, nota 86/1, con I'cfcrcnciu u lu prucb¡\ pcdciaL 120 PASSI, Código, lo lI, p. 354. 121 COUlMIIU, CódiJ!.o de I'rocetli/llielllos. lo 111, p. 658. M

1~4

N 111.1 UI\UES "ltOl'HSAI.HS

namicnto en estos casos puede hacerse hastn In oporluni .. dad de alegar (arts, 473, párr. 3u , y 477, Cód. Pro,. Civil y Como de In Nación). Además, estas in1pugnacioncs se diferencian de la articu]aciún l1ulitiva, debido a que son analiz.adas por d magislrtHlo al Ikmpo uc dictar scnll'nl'Ía. y no en furnla previa. 2) En otros sistemas procesales (como el Código santa· resino). que no contienen una disposición expresa del tenor de las mencionadas, la jurisprudencia ha entendido que "el cllcsliollamiento nulil'ic:Jlllc dehe Jwccr!w denlro ele los lre.~ dfus desde lllle se IIIJI i¡¡(,(1 la a¡.:rL'gw.:icíl1 del dicllllJtl'll a los aUlos·)) y opera, en caso contrario, la subsanación de la irregularidad 122,

b) PIlUl:"BA Tr:STIMONIAI>. El planteo debe hacerse antes de que queue finnc la providencia que ordena recibir la declaración, o en la oportunithH.I de cada una de ellas (ver § 107).

e) PRUeBA CONFFSIONAl.. Idénticos principios son los que imperan en cuanto a la rl'llcba .confesional, cuyo planteo de nulidad tendr{t que formularse dentro del término le· gul dc notifinH.lu la provhkl1l.'ia qUt) ordena lu recepción dc ]a absolución dc posiciollCS[ll, o ya en la clapa de producción, t'n la misnlU audiellcia, si S~ observan il'l'cgulnridadcs con entidad nulificante. ti) PIlVl.:"JJA IN ... nWAIl~:N·/~Il.. Debe plantearse su nulidad, con motivo del decreto que ordena agregar el documento y te" ncrlo presente (ver § 106, b, 2),

§ 117. DECLARAC/Ó~ DE OFICIO DE LA NULIDAD DEL AC1'O PRO~ BA1'ORIO. - Se ha resuello en anlbos sentidos, en cuanto a su admisión: a) IAU'IUJClJ'/Jl:'NC/Ii. LI ,iul'ispI'LH.k'nda ha dicho que no es declarable de oficio la l1ulidad por la omisión dc diligcn121 Jm·.gCivCom Rosario, 4" 110lH, Jllris, 40-174; CCivColl1 Rosal'io, Sula 1,1/6179, Juris, 63-117: íd., Salu IV, 28/3/72, }lIris, 40-174; en <.'otlll'a, AI.VARADO VEllOSO, en nota ,,1 rallo ci'~lllu. quien considera que la [acuitad de l:uc~tiolU'l' d cxamt:rl Iw]'i~'i~d pUf.'lh.: hun~n'l' aun l~11 lo~ alcgiltos, "única

opol'tunidau para cl'cclual' bIS cOllsid,,'nH.:ioncs que una pericia mcrel.ca". [21 CCivCorn Smlla Ft', Sala 11. 22/5/74, l"/ls, 2·J·.14S.

185

NIII,I[lI\U DE 1.1\ 1'lHlEIIA

cius tendientes a instar la producción de pruebas sólo atri .. buible al recurrente, y de donde no resulta la violación de nornlas sustanciales o de orden públicO l24 , Tampoco en el casO del acta de absolución de posicio .. nes, cuando no contenga la firma del secretario intcrvinien .. te, pero esté suscripLu por el jucZ l2 '1,

b)

PIlOC'~'J)liN(,"'.

Se ndlllitc en el supuesto de falta de

idoneidad del perito, ya que ello constituye un elclllcnto csen~' dal para la validez de la pericia y las normas que rcgldan wl sill1~ción son de ~Hrácler imp(~rativo, y el juez puede lIsar de sus facultades un1cnatorias y tic instrucción del pl'OCCSU (ver § 62)!26.

§ 118.

E,..,:'cl'OS JllRllJlCOS Vii I.A

IJECI.ARACIÓN UE NUUIJAD

v~ lA I'llVl!1JA.

NunON (;J:'NUlAl,. = El tópico plantl'u estos Inlc .. J'foganles: ¿l'u(!Ies son los cf~"los de In (.k·daraciólI de nulidad de la prueba, y qué actos son alcanzados por esa dcl'isión?

a) En principio, <.'1' acto' de prueba nnuh\do pll,-~dc l'cpe· tirse. y se sustancian', nucvarncnLc el proceso a partir de la adllUl'i6n IHala l17 , Nuestro derecho sigue la tendencia del Código de lLaBa dc 1943 (arlo 162) y tic la doctrina de ese pa{sl2l~. Se da lo que CARNELUTTl llama "restituci6n total del acLo"121), y que ya CII10VENl>A había estudiado y denominado "remedio de la rcnovaci6n"IJo. Ello consiste en que el juzgado!', siempre q\IC St'U posible, dispondrá la rcnovnción dc los actos a los que la nulidad se extienda.· Sab 111. 10/4/80. "El Tmpard
uc

,1;111",

1.

JI, p, 107 .

129 CARNLiLUTTI, 1.111 CIIIOVFNIlA.

Sistel1Ul, lo IV, p, SS. Itl,'iliwC'ÍUlU!.S. L. lJ J, p, 237.

186 .


b) Sin cnlbargo; no es posible su reproducción cuando

ha mediado preclusión (v.gr.; declaración de nulid"d de una nlcdida de prueba que se origi nó por el o('rccitn,icnto exlcm. porúllco de ella). El acto obviamente no podrá repetirse. Tampoco se reproducirá cuando el juez 10 considere innece. sario, por tener suficiente convicción con las demás prue· has producidas en el proceso. e) En relación con los actos a los que se irradia la declaración de invalidez probalol'ia, debe cXprt~SHI'SC qlW no son afectados Jos aclos anteriores. Tanlpoco alcanza él los actos posteriores indepcndien-, tes, Se aplica aquí la regla general consagrada por nues.. tras leyes pruccsales; Sl'gÚIl la cual la nulidad dc un acto 110 importará la de los sucesivos que sean independientes de él (Cód, Proc. Civil y Como dI.! la Nación, arL 174; Bucnos Ai~ res, urt. 174; Entre Ríos,
.

94, parle V). Por ejemplo, en las clili~;l'nC'Ías de prueba que son pendientes Cllll'c sí, ulIlllada UlIa tle ellas. no al'L't:Lul'a UI't.

in'de~ tI la~

restantes, aunque sean [Jost~~riores. Así; la nulidad de la ubsolución Lie posiciulles 110 pl'ov~ca la Uf! la (k'darad6n testimonial posterior. Enseña CHIOVENDA. en congruencia con lo manifestado, que la nulidad de la declaración de uno o varios testigos no supune la de los demús lJ1 •

El momel1to en que ocurre el vicio, el erecto relfoacti~ vo nulificante. En cuanto a la prueba diremos que; si el d)

defecto procesal tiene su origen en la continuación del pro~ ceso a partir de la apcl'tura de ella, sin integrarse debida~ mente la litis, corresponde declarar la nuliJad de las acLua· dones desde el uuto dl'apl'rluI'H a prueba inclusive, sin que sea nlcnesLer el rechazo de la ucmanda porque, en dcfiniti~ va, no exi~te una dcdsión sobre el derecho ucbalido lJ2 , 13 1 CIIIOVENU". ¡IlSIU "ÓOIIl'S ,

t. 111. p. 237.

132 JOFRI\, Mnl1(wl. t. IV, p. 277; lit nlllidad no nfc('Itl l'I d~·rc\.:h() d~du. e ¡Jo el! .luido, s(,lu I'cl rol! tle el 11l'IIl'l'd ¡In klllo. Adl'I1IÚS, In jurlspl'1 u.l C'ndu ha estahlecido que "declarada la l1ulldiL(l del acto dc np{'l"tl1l'tl u prueba, In rc~lilul'Í61l de lus parll's ni e:-.!ado 1I11tl'r!OI' ti dlriJu n,'sollll'i{¡1l 11IlpOl'lu, como principio, la anul~lción de 1m; udos t.:umplidos en los cuadernos de prueba, Sin embargo. es convcnicl1l~' í.\Jupwr una soludón (.jUlo: evilc un

187

NULIDAD Lll!. LA PRUEBA .\

§ 119. E':lXl'OS T:,'sPlxlncos SEG()N ~OS MEDIOS DI;' PIWcHA. Consecucntell1Cnte con lo expresado en el parágrafo ante· ríor, en el lerreno de la aplicación de las reglas expuestas a los Inedios de prueba en particular pueden hacerse las siguientes apt'cduciollI.!S: a) Las declaraciones de los testigos preslad~ls sin la

presencia de la otra parle, cuando ella lo solicite oporlunamente. Carccc".'n dc.' valor y se ck'ben tomar las IHIC'vas uu· dicll cias 1H.

Puntualiza

PALAClU

que:

lh.'c..'l'~lHJH

la nulidad

d~

la

dc.:~

daración testimonial, IIcorrcsponde proceder al rceX¡'lrncn de los testigos cuyas dcclu raciones fueron objeto de í.H.luéJla" 114. En contra de lo sustentado se expide ALSINi\1.\5. b) En caso de nulidad de la prueba pericial, procede en principio la rl'prndllcl'iÓI1 de In pl.!ricia llfl , u nwnos que resulle innecesaria en razón de las dt'nuls pruebas existentes en el proceso D ', e) En relación con la prueba confesional. se sostiene

que si su nulidad

StO

produce por falta dI.!

cI~nH.'nl()s

esen"

ciales en el juicio, o por violación de la ley en la adtnisión () cjt'nu.:ión de la prueba, ~stu pil!i'dc todo su valor, P~ro eH otros casos no ocurre así. Afirma ALSINA q~lC la distinci6n es inútil, dado que no puede invocarsc la prueha nula, en otro juicio} porque jurfdkull1("l1lc es irrelevante! \g. es té ril desgélsle ,¡ti rlsJ icd(J 11 u I y, [' n COl1SCClIelll: In, u torgar un phl7.0 1':1:1,0nablc pura qlle 1~IS p~lrtcs se t:xpid3U sohre h\!'i pnlt'h.ls ya pI'OJw:id'1S, Oc tal IllOUU, ~c I'c!oiguanJa d principio lil' bllutcmliJ .... d y se cvll" renuir ntlevUIllt'ole las pl'lId)
11, 2MKN7, UJ, 19'J7·r,'~i)J(l,' ,W,t)72·SL Lll CNCiv, Sula D, 20/3/7r:-., ReplL, 1977-1255, n" 25. 1 ',1 PALII( 10, /)r'/'('dJtJ /Imc",wl dVlt l, IV, p, (142: "Sl "l; llc.·!'Í("l,lhml 111 impugnación, la vuj¡uez uel acto 110 es óbice pura que el juez en la sentcndil, deseche su eficacia probatoria". IJ~ ALSINA, Tratado, L 111, p. 619: la anuludón de la dl'darad6n Lcsli4 monial no permite nuevo término de prueba. 1.'0 PALACIO, l)('f'('cllO fJ/'O('(',w/ civil, 1. IV, p, 7 J 5,

Tcurra de 1(/ prtfelJ(¡ ;mUdal, t. lI, p. 411. l'ralada. l. lll. p. 322.

1.17 DI!VIS El'lIANIlIA,

UII AlSINA,

.

••

NULIDAD DE OTROS ACTOS PROCESALES A) NUI.IO¡\D PROCI~SAl. EN EL JUICIO EJEClJl'lVO

§ 120, Rl!GUI~C1ÓN UiCA1•• - Los códigos de procedimientos establecen normas sobre la nulidad de la ejecución, a) El Código Procesal Civil y Conlcrcinl de In Nación es más amplio en cuanto a la enumeración de los requisitos de la nulificación, En su Ul't. 545 se11ulu: 1I El ejecutado podn\ solicitar, dentro del plazo fijado en el art. 542 [cinco dias], 'por vía de excepción o de incidente, que se declare la nulidad de la ejecución,

Podrá fundarse ÚnkU1l1Cnle en: JO) No haberse hecho legalmente la intimación d~ pago, siclupre que en el acto de peuit la dedaración Jc nulidad, el ejecutado depositara la suma fijada en el mandi.llTlicnto u

opusiera excepciones. 2°) IncumplimienLo dc las normus cstableciJas para la preparación de la vía ejecutiva, siempre que el ejecutado dl'sconozca In obligacióll, niegue )a autenticidad de )u firma. el carácter de locatario, o el cunlplimiento de la condición o de la prestación, Es inadmisible el pedido de nulidad si el e;ectltado no mencionare las excepciones 'lue ttO ha podido deducir. en tér-. minos que demuestren la seriedad de su petición", La ley 22.434, que reformó este Código, agregó la parte final al artfculo de marras, en concordancia con lo preceptuado por el arto 172.

190

NULIDADES PROCESAl.ES

iJ) El Código Proc'I..'sal Civil .Y COtllltl'dal dl~ Santa Fe en ~\LI art. 475 in ¡hle!, dice: "lgualnH.·nlc podrü ak'garsl'J en gt!~ j

nCj·al. )a nulidad de la ejecución por violación de las [onnas que para dla qUl~dan c~tí.lbkddus", Concllcrdn con esLa

disposición el arlo 480 del cilado cuerpo legal, donde se dispone que la Sl'ntcncia cll:- rcmatl.!' podrá resolver "h~ nulidad

del proct·dimielllo". e) Coinciden con 1..'1 C6digo nacional los del Chaco (art. 523), Entre Ríos (art. 531), Tucllll1án (art. 539) y IVlcndoz íl (nrt. 489),

§ 121.

RI;QlJISI1'Us 1~1UA IJI:"CLAlt1/( LA NULIDAD LJll' I.A IiJECU-

CAVSAS. - Los requisitos genéricos que se cx~en son lus de las nulidades prol'l'sak's en general. I Así, AlSINA expresa que es necesaria la invocación de l-H1 interés !egfriulO, que se ucasio1le un perjuicio y Si! lo acredile, y en general que se prive al ejecutado del derecho de defensa 1, Además, la denUluda cjer..:utiv~\ debe reuni l' los clC111cntos l~:icl1ciulcs, aJ igual que 1.- o)'dinuria 2 (ver § 64), La ley santafesina, menos minuciosa en la descripción dl: causnles y 'requisitos que d Código Proc('snl Civil y eo-

CIÓN.

nlcrcial de la Nación, al hablar de nulidad de,la ejecución

por violación de las formas, se rcfi'ere a los desv(os COl1zeti .. dos duranle la tramitación dd juicio ejecutivu, que fueron eSt!l1ci ates.\.

En consonancia con lo antedicho, y en relación con Jos requisitos exigidos por algunos códigos (v.gr., los de la Nación, Enlre Ríos y Buenos Aires) se sostiene ]0 siguiente: ,a) No ba~ta pnra prol1unciur la nulidad de In cjecuM

tión, la invocución Ul'

peI'JlI¡do~ t1teranW/llt.'

hiputéticos.

Debe depositarse la sunla adeudada y precisarse en esa Tratado, t. V, p. 308 Y 309; JorRÉ, MaHfwl, l. IV. p, 272 Y slp,ukIlLt'S, T:lTllhil-1I "111..'1'11 1:\ l'ollvalidadón (CNCiv, Sal" F, 7/2/96, U., 19yó·U-H68. 38.Y09-S). I AI.SINA,

2 CCivCum Parallú. Sala 1, IH/4/74. ¿eus. 4-R-B: "Resulla susceptible de encrv3micnto 1" dem ..mda l'jl'<"lItIVll, cunndo en ello no se IHln guardudo h,lS nurlllll~ Pl'l' s!..TI pI as", 3 CCivCom Santn Fe, Sala " 17/5177, J A, 1979·} -440,

19l

NULIDAD DE OTROS ACTOS PROCESALES

oportunidtH.l cuáles son las defensas que hubieran podido csgl'i rnirsc·t , b) La fa1ta de intimación de pago es causal de nulidad

de la cjccuci6n~, e) Si el demandado sostiene que el mandmnienlo de intimación de pago tenía un defecto que afectó su derecho de defensa, no corresponde pedal' la nuHdnd, sino la SUspl'nsión del pJazo6 • d) Quien plantea la nulidad de las actuaciones n partir del diligenciamicnlo del nlandamienlo de intinlación de pago, ulegundo que no rlll.~ L'n su domicilio y que se hu violado

ro

sU

derecho de defensa. debe probar que el dOlniciHo denun-

ciado por el actor era rulso, u los fines de la dcdan,ción <.le nulidad que postula? e) Si se solicita la nulidad, y se invoca que se inlim6 una suma nlayor que la debida, pero no se niega la deuda ni SI! deposita el ilnpol'lc que se juzga aueudar, ella es hn .. procedente!!. '"

f') El simple cuestionamicnto de la habilidad tic un cheque en ejecución, no exime de justificar los recaudos legales pura la procedencia de su nulidad 9 , 4 CNEspCivCom, Sala 11,16/10174, RcpLL. 1975-1017. 11" 117; CNCul11, S3!.' A, 2011 1/74, LL, 1975-8-533, Y lA, 25-1975-39); CNCiv, 5 ..1a E, 29/ 2196, LL, 1996-C-608, 5 CNCivCnmFcu. Snhl JI, 7/6/88, LL. 1989·B·612, n" 5971; CClvCom Puran{l, Sulu L 23/4/74, ll'lIS, 3-J·171; JO¡:I(I~, MUI/ual, lo IV, p. 273: "¡.¡u

omisíón proc.luce una nulidad rehlliva". 1Il1t"1l10 d~

In l'xISIl"IH'lu dl'l

t:')(,I1{'dit'lll~

Se ha exprc'süUo que el conoci-

(h:l'lvmlo del

"l'l'UI:~11'O

lid hIt'!)

prendado, no puede uctenuhlUr el puntu de partida del plazu para plantear unn nulidad originadn en la deficiencia de la intimación de pngo, pues tal diligencia no hab{¡i m:acddo a esa recha (CNCom, Sala e, 4/11/03, ED, 207-471).

CNCOIll, Sol" A, 23/9/91. U., t 992~A~2R8, 7 CNCOIIl, Sula A, 25¡t)fl}1, U., 1'}~2~A·2K7;

h

ru"

Sull1 E, 717/tjtJ, l"t/s,

51~R-63:

por lo tanto, cOITcspomlc dcclarur la nulidad de la inllmación de pago y de lo actuado en consecuencia, si se ha probado 4ue la accionada 110 se dOlllldliahu ell el IlIgil!' C'1l (tih! se pnu.:tkó. cll'l.'unsHllldu quC' (I'U JI: conocimiento de la aclora, 11 CNCOIll, Sula A, J 8/4/75, 1.1., 1975·C-508, 32.677 S. 9 CNCOlll, Sala A, 18/4175, LL, 1975-C-S08, 32.677 S. p

p

192

NlIl.lllAl1ES P1WCESAI.ES

¡.!) La cirCllnst~ncin de hahel'se diclndo sentencia nI ur~ tkularse la nulidad de la L'jL'cuciún, no releva al demandado de cumplir con los rcqlli~itos legales búsicos (v.gr., deposi. HU' la suma indicada en el mandamiento II oponer excepciones en el momento de pedir la nulidad)!O. Es. de prÍlnordia] imporLancia tener en cLlenla que la nulidad de la ejecución que nornlun las leyes procesales,

es la del procedimiento de la e;ecllcióH y HO la del tilll/o ejecutivo, o sea que el cuidado de li.lS fOr1l1aS no S(;~ refiere u circunstancías

qUL'

puedan cnervur la eficacia del

tulo ll ,

U-

Conteste con lo mcncinnndo, se dice que ja cxrcpci(~n de inhabilidad de título, I..'I1l'aso de pI'OSpl'I'UI', no c.~S causal de nulidad sino de rechazo de la ejecución 12 ,

S

122,

EX.UfEN DE arROS SUPUESTOS. -

Se han dictado so·

bre (.·sle punto It\s siguicnh.'S n~solucioncs: el) La nulidad de 1a ejecución no puede referirse a, las nldHdas preparatorias cuyo dl!fl'cLo dará lugar a lu excepción de inhabilidad de tÍlulo l3 , b) Al ex"istir hechos controvertidos, debe nbrirsc la excepción a prueba, pues de lo contrario la sentencia será

nula!", e) La nulidad de la ejecución no es procedente si se

funda en que el decreto por el cual se citó dc remate fue dictado sin encontrarse firme el que disponía la rebeldía, ))Ul'S dc conrormidad con la doctrina y la jurispl'udl'llcia. es suficiente la notificación de la rebeldía para la prosecución del t)'Úlllitcl~. ( lo CNCOIll, Sub A, 18/4/75, !.l., t975·C-~OR, :n,f,77-S. '1 C2~ClvCUll1 tu Plata, ,su)l\ 1, 2H!2I7H, Ue"t..!" I Y7Y~ 1270. !lO! 68; CNCorn, Sula E, 30/2J~ 1, n( 'NCOIll, 9K 1-7-3; eN Es pCi\' ['OIl1, Sil!;' 1, 2BI 0(/'), Ikpl.I" !lJ7I) I ~KH, 11" 11; CIII4IMlltI, Cdrflr~fI tir' 1"PI'f'¡Jilllk"/lI't, ""

('u ..

t. IV,'p. 167,

En

clllllrn, ALSINI\.

l'talado, l. Vi p. 309 Y 310,

nota 283, 11

CCivCom Rosal'Íu, Sub l. 25/IOlb7, JUl'is, 43-1..N.

13 CCivCom S:¡nt(l Fe, Sala I, 14 ALSINJ\,

15

17/4170, Jttris,

4l~59.

Jr,rj~'i,

47-4S,

Tratado, 1. V, p, 317,

CCivCom RtJsario. 5nl
NU!,II}A[) !lE OTIWS ACTOS I'ROCESAlES

ti) Es nulo l'l procl'dilllil'llLo si

la

193

l~,il't:lIdóll Sl~ si~lIi(1

contra el dcuuol' fallecido, con prescindencia dt' la SUl'l'"' siól1 Ir" La nulidatl Je la ejecución contra personas fallecidas (kbe csWr condil'ionéula por dos circunstancias t~spl~dall's: !) que la ejecución se haya illiciaJo delibcradul11l'nlc con conocimiento de ese hecho o con posibilidad de conocerlo, y 2) que la no inLervención en el juicio de los verdaderos obligados les haya originado un perjuicio cierto e indudable al privársclcs del uerecho dc defensa l7 , e) Corresponde rechazar el pedido de nulidad dc lodo lo actuado en un proceso, sino se ha celebrado de la aLtJicncia del ~,rt. 360 del C(¡d. Procesal, pues no le generó a fa aclora ningún perjuicio, ni lampoco se afectó su dt~n.·Lho dc dcfc.'ns[\, ya que nmbas parles pudil~r()n ofrecer todas las prucbas necesarias para valorar sus respeclivas posiciunes y planll'a!' oposiciones l ". (> En cuanto a la sentencia del juicio ejecutivo ~(' sCllala: 1) La validez de la sentencia está supeditada al cumplimiento de Ins formas prcscriptas parn la cjcc\lci{m t'l. Así. la omisión dc correr traslauo de las excepciol1es ni l'.i~l"lI tanl" dl"termina la nulidad rroccsal, qUl' es relaliva ,v no dl'durable dc ofido JU ,

2) No corrcspondl'

d~~cl,l\rar

ln 1l1l1ic.h"J de 11.\

S':llll'l\~

da tic remaLc, basada en que nu se hace J'efel'cndu a la revocaloria interpuesta contra el llamamiento de autos y apertura a pl(lIdlH, si lal pl·dido era iIllPI'()l'cdclIll' y corrl'Sp()ndía el n'dlazo del plHIIll1UIllft'nlO, sin nillgllna sllsl~\.II'· eiación 1t , 3) "Es Iluh, 1.. rcsolud6n dictada (.'n ,iuiL'io ejl'l'ul ivo, que se limita a 'desestimar la falta dc ucciún', rechazar la !(,

JOI'Il.P., MIIIIIHl/, 1. IV, p. 275.

e,

Ur".!It, I ,)90-C,77 , 11" I,l, ni CNCivCol1lfoh-L Sala 11, 2,/10103, DJ, 2004~1-bH2. 2409·S. IIJ I\LsINA, TI~ltwlo, L V, p, .H4, lO SAIN y olros, Códi¡;o lit' Procedimientos ,'11 ei.,it .'1-' ('{lIIH'rdal d,' 1:'1/11'(' IUos, p, S04; eNCum, Sil!;.' D, 20/4/95, U" 19CJ5-E-47, 21 CCivCflm Rosario, Sala lV, 2917/'80, lms, 21-J-HH. \>1

CNCiv, Sala

()I7/'tW,

ro

11

Mallrilll!. NuliJml,',.,

194 'aCUllltdad()II' ,v 'hólt'tT 111~!lll' ~I la lilisIH'lldcIICi,I', IlIllitil'IH.ln ¡ oda decisión acerca del progreso de la"l'.icL'lIciún"~~,

4) No es Jlul,1 la sL'lIll..'lll'ia de rL'IIl~IIl' que no considera las excepciones 0plH,"slas por el rcbekk' quc no ha Jlurgado previalll~nlc la rl..'bddí~1 y ql!l', por clHle, no n'visII.,' hJ cLlli. clad dc parlell.

5) Debe rl'ch.lzar:-;e el planteo dc Ilulidau efectuado por el demandado, al a¡wbr la sentencia de proceso ejecutivo, pues el supuesto vkio l'orlll;1! invocado por ella -n.·chazo d~ 1; I pl'lIl'h~1 o I'n'{ 'id:t ti l'[) j(', Sl'l' i Illpll g lIi1do por I¡¡ vf a de los recursos exlraonlill¡¡rios pertinentes ell la cLapi.1 procesal () P' JI'( ti 11 w''¡ , .:. ó) No procede el plan Leo de nulidad sobre la base de

que el .iuez se conl radicl', cuando por un lado sl'iiala que negó la firma .v por el olro expresa lo contrario; allll cuando los dichos dd a quo pueuan entenclL'rse roco claros, lo derto tOS que su parte no proh(, que no fueran sus firmns las . .·stalllpadas l'll 10:-' dOl..'llllH..·ntos)·',

7) Debe rechazarse el planleo de nulidad formulado en una ejeclIción hipoIl'C¡lria, I..'on slIsll'nlo en UIl slIpu'es(o l'ol1dflJ1linio sohre el hi('1l gnlvado, por habel' d ...'clal'udo el dcudl)l' que su l'()l1Ipr~1 tTa Illil.HJ panl sf V mitad para sus hi.ios Illl·lIon'!"., ljlli('IIl'S opOrlllll
gravamcn, nll'di"II!e l'stTillll'a cOllstitutiva seguida dc inscripciún (arl. 2~OS, (':',tl. Civil), pUl'S rl'sllll~1 illOPllllihle al ejeculanLe dkha IlIi.lIlifcsltH.,.-iún, sin perjuicio tll' los derechos futuros que puedan asistir a los heneficiarios de la prolllesa efectuada:'I'.

8) La cOlldlll'ltl del IIlHgist rallo qLlt' 1,,'11 Hila acción de amparo, luego d~ conl'l'dl'I' lIll recurso dc apl.·!aL"i611 ell tllll11 ('Nt!.!'op('id'IIIII, S:,I;I

111, .?OIXI7 .... UI",J,I"

!\ .IlllgCi"Cnlll{'tJlwili:ll'i¡'HI 11)1)[

('1'11/.

I'ns

dt'1 Ejl', 1il

1017, ,," IIN, tllt',

2H/12/IJO, /,/,(',

71),1 ,'.\

C.s"Cj\'CrJlJ1 1\.1 i 11ó\ <'. 200'1,1) 1,

- r.

e S"Ci ve 11111

200'1-1J 1,

Mili" .....

1';1/

"

P,l!

\'

'11 il1 MCIHIII/:\,

11I~/tH

.

'1 I iI} Ml'lu¡'l/a, 12fHi1H,

/,1 J ., 1111 ('/1

"f!

I

I.I.I,/(II/('/I\'U,


195

bos efectos, ucclaró vigente la medida cuutelar' e inlpuso una multa- a la empresa de energía eléctrica obligada al cumplimiento de la medida, constituye una flagrante violación del curso regular que debe regir el procedimienLo y que ilfllcritu declarar I~l nulidad de lo aCIlIi.H.lo 27 • § 123. VII1.~ m6NI,'A~ PARA AunCU/.AR lA NULIDAD 1m I.A F,J/¡'" ('VelÓN. - AuLores como PA/.flno 1N COI.OMB0 2'i , AI.SIN¡\IU .Y FA~SIII, j

enlre otros. coinciden en distinguir las siguienLes vfas, según las l-lapas del juicio ejecutivo:

a) n,\'('/.J'C'/f)N. Til'IlL' por objl..'lo impugnar In validez tll' los actos procesales (Il1ft,tiore.'; el la cilllCiúlI dt! rt'Hl
b)

Es la vía h{tbil para obtcller la dcclanlción 11\11 i fica ntc del aelo dIado (cilaciótt de remate) y de los TlOSlc";o,.cs di.'Jle"di(!.,,(l'.~, u CUIISi.'(,llel,ciales de alfll,'/, S~,'I)a I í\ rll,I(I( El( q lIl', l' n (.'1 .i II ido ejeL'lIl i VO, mltt.'s o después del fallo, es procedente el incidente de nulidad pOI' falta de citación al juicio, siempre que "surja prinla rackque la ejecuci6n la sentencia de remate" pueda origi na!' perjuicios insusccplibles de ser reparados inll~gralmcnte en el juicio ordinario posterior\2 . INCIlJ/!'NI'I:'.

oc

..

§ 124. EH.TTOS. - El efecto esencial es retl'olntcr el procedimíento a) estado en que se encontraba antes de )a actuación viciada, sin que se afecte la naluralcza de la i\cción \1, 27 CCivCum 'I'I'1Ih y Mlllus Culumul'cn, 2" nom, 616105, J.J.NOA, 20051428, 28 PAI.AClO, Derechu procesal civil. 1. IV, p, 172 Y 173, exprcs¡¡ quc "la l"xccpci6n I iene por Objl~1 () i mpug-nar la valiJez de los - lh:1 urt. 365 ler (acltwlmcJlle &In, 77), llllC aluue a Jus presupucstos dL' las 11\1liuaJl~s eH _1.1

general. FASSI, Código, 1. 11, p. 524,

196

,1

la slihsisll!HÓll dd l'1I1¡'m-¡.;o, si se anula el nqllél "se nw Illendní l'O'1l carácl er pl'cvcnli .. VO, duranle lJlIiJH,:l' d¡~ts, cOlllados desd\.' qUl' 1" resolución quedó firme" ',l. En cuanto proced i m ¡ento,

B)

NIII.II)¡\J) HlI, 1..\ SIIll¡\'S'I'A ,IIJUlnAI,

§ t 25. NOCiÓN)' UU)l'/SI'I'OS. - La suhasta judici.,1 es un procedimiento de carúcler eminentemente procesal. Es de· dr que los actos lk l'llaicJ1Hl'i(n1 son vl'rdadl'l'os m:los prol.'l'sall's1~ ,y, )lOI' lo 1:11110, St.' i.lplil"ll1 IIIS pl'l:Sllplll~slos r'.t.·llérl~ t:os de las nuli .. bdcs If., En Cl1anto a los cspl'dfkos, la Ilulidad de la su hasta jtl~ dicial debe versar sohre los elementos externos .y Ilormati· vos qlle 1:1 rq~.ldHIl, a p¡IJ'1 il' dt la designación dd marl ¡lIero. l

En síntesis, son los n'lJlI isi Los forll1ales los qUl' habili~ jan la nulidad dd ¡Ido, El jllzgado!' 110 PlH.·de t'nll'ar en (.'1 exull1en de lus principIos gl'lIcrales que I'Igl'lI los ~H~IC}s jl1r{w dicos (dolo, fraude, CICt'lel'a)17. 14 ('(Id. Pnw, ("idl v elllll dt' Lt Nal'iúlI. al'l. ,\·1(1: BUl'ItII' "in's, Ul'!, 544: EIII n! Rfo~, <11 L S U; ('halO, alt. 52-l. El all. 4X I ,Il'1 (,Útl. Proc. Civil .Y ('CI1Il, dl' Salda Fl'. qut' , .... igllal en 1,1 . . II .. lalll·i~". l' ..... p"" .. a qtH.' lu í.lllull.ll:iún de la l',iCCIICi(JI\ "¡lel illlplh:HUk la Ill'l'l'~id~ld de levalltar el CI!1. bargo, el cual Sl' 11I:1I11~'IHlr:1 U)lI 1':lrúl'!('!" de pn.,\,t'lItivll . .Y caducará si dl'lltrn dI..' Jo:. "ll,iIlU' di;l,'; de l'jl'nllllri¡,d~1 1" M'lllt'nd~1 un :-;,' r\'ÍIlII,:i .. lo

acciríll", l~ CNOv, S:,Li 1\, IOI')/'Hl, 1.1., 1')91·¡\-431: fd,. fd .. 21/;11911, l}j. 1996. 2-211: Id., ¡d., 11/H/'n, /,/,' 1' )1),101 ("-:-\.~; id" S:dn I'~, 6N/9':1, 1.1" I'J\16-C-7YI; CA'ifll., Nlllí/inlt'irill di' la 1/11/01/111111(/ d,'1 ,h,rt'('/¡f) /lIoa.\t¡{ C/I 1/1 SIlI1II.\'11I ¡,trli. da/, U" 1991·H·lhl; CIIII'-.'. 1:(1"'1, ,kf/w/id(/d dI' 1(/ j1u;.\/muJI'I/I·itl 1'11 11/(/.

tr,.;a

IJI'

.mbll.'illJ dI'

i/ll11(' h1I'.\ ,

(',.¡ 11$'01 l' Perga Ul ¡110, I C:¡/2/ ,11:10 cOll1ple;o

i ,."

1.1., 19 11•.,·C-IB(1. ~l·n.'. docl riun: CCiVCOIll I ,I.JI:\, ft}t)·l-H·n; lil :-'11 11.1:-.1 a ¡ud ¡¡. ¡¡JI ~s t 111

dc ('ar:"l\'ll'l pi "'I',:d;

(Ti\,('OIIl ('nlll"1¡nlj;1,

s,ll" 111. f .'1/4/97.

¡,U.I/II/(d, I IN7 -l)(l l. l(, CNCiv, Sala A, IDI9/ll0, 1./" 11)1)1·A-4JI; id., Srlla E. f,/9f') 5 , LL, 1996·('·7$1; ,ti .. Saja (j, 11,/'1;'¡1, 1.1" PJ')!·('.SII. 1':11 l'IH111'¡¡, (TivCOIIl Uahia Blanca, Silb 1. ,tilIlN-l, P)I)S· 7 t Hi. 17 CNCiv, S:da D, 14/~/¡{t). U., llJ~O-Il·S7Y; C(iVCOIll Santa Fe. Sala J, WH/tJl, /'(,1/,'(, S7·,I· 1ft!): t;:-,;, l· ... b inll'I'j1l'1.'Ial'ióIl qtll' ddll' d,.L"l· :d ,\I-e

ruu.

49H dl'l (,/¡d,

PrCll'.

l'iOIH's I'elativa ...

id

Civil v

('Oll!. dI.'

San'a Fe, l'tl,IIHlo hahla (le "impugna. Rosario. s .. b 11, IH/121H4, .furis, 7(;0,.

I'l'lllólrl'''; ('('¡V('lIl1l

NLJJ.IJJ¡\O DE OTHOS 1\CTOS PROCESALES

197

Impera en esta nUlteria el l~rilcJ'io resll'icLivo ue interpretación de las nlllid~H.JL's pt'ucc~ salcs J8 • Esta regln de hermenéuLica estú potenciada en materia de nulidau de subasta judicial, n fin de no crear un ('Iimil L'onlral'io a esta das\! de vcnlus. Deben csLuuinrse las circunstancias de cada caso con ~1I ma prudencia 1'). § 126,

CIlIT/UUO lIE'i1'RICTI\ln. -

§ 127. ANÁUS/S DI: I.AS CAV$Al.liS DE NULIDAl). - Son diversos los casos resucllos por la jurisprudencia o los planteados por la doctrina, No se puede cuestionur la vnlidl'z de la subasta si los defectos que Sé ull'luuycn a I~, puhliddud n)

!'f/lU.lC'lIMIJ,

renlizada no se dcnunduron antes de la efectivu reaJizadón

tld

l'l'mate'IO,

El mOll1enlo IllIput-tllatorio ohedece a que no se refiere a Jos supuestos gl:l1éricos dc lluJidad del ucto Ul' la subasta, p1lt's 110 afL'l'Ii.l a los vidos fOl'lllall'S Llcl rl'Jn,ttc. 22R; CCivColll B;lhrn Hlum:a, Sida 1, 4/10/94, LUlA, 1995-798: CCivColll Santa 11<', Sala 111, 21/X/H7, ZCll.~, 413·1{-31. 3H

CNCiv, Sala 1, 28/2/lJS, U., 1995-C-469: el pedido dI..' nulidad dc la

dd)l' 1IIH'l'\.' 11\1";(,' ron l' rllc'r1o I't'Nll'kll \10: CCivColIIl.a b Rn'ltllq I lish1, 113/2/97, Z"It.~, 74-.1-.1 1O; ~T Entre R'o~, Sala 11 CivCotl1, I}/H!IJ 1. /.'/1.\', 5H"J·,l46: todo lo rl'iUt:iollado t.'UII In lIulidud tll' 1I11U subasta .Iudklulllll'III~'

Sil ha . . La

lTlchrada debe ser interprelado con criLerlo I'cstrktivo y en la duda dl'ht' l'~laJ'sc CCJIl b validl.'z dd J'l'lIlalt', Ellu en hUIIll'IIHje a la sl'gul'itlad (jUl' ddll' tlrollljJill'ar a loda Ul'llItll..'j(¡1l pl'C'.'iidid" y ¡:Olllroludil pUl' d c'lrg.\lIo jtlrisdinioll:d. ('Civ ('0111 Salltu Pe, Sala J. Y/N/Y I , lt'IH, 5H-J{·15: dl'\)('1I illlcrprelurse rcsLrlcllvHIIH'III(.' las c
CNCiv, S.d" A, 2tJ/.1I7H, U., 1978~C-657, 34,7 t7-S: CCivCol11 Itmmrio, Súla 1. 2S/2/77, L('/I.,', U-J-144. ,111 eNeiv, Sala E, 6/W9S, LL, 191)6-C· 791; CCivCnm Rosario, S¡,J.t 1. 25/2/77, Zel/s, \3-J-144; CC¡vCom SntHu Fe, Sala 1, 23/4170, JI/ris, 42-2~; 1'/

CNCiv. Sala F, 17/H/95, U" IlJl)fI~A-67f1:

AI,SINII.,

Trawdo,

t, V, p, 3.">3, IIl1t>1 392.

lY8 b) SIlJIA8TA Sf/.t¡,.¡"I\'1JllM_ Si t'xh()rl~ldo el ,illl'Z COll1pt'tl'ntl' l"U d lugar de r;Hlica~.. i{," dlol inlllllchl,' sohrl' t;t MI!-.pt'll!-.j{,u dl' tu subasta ord('rl
Igual soluciún debe dtlrsc ('n el caso de una subasta suspendida qlle Sl' rl'~dil't' por no habel" no! ¡rk'ado Ilporlullamen te al marl iI!cro';.', e) lNcwliNTE HF 1\,l,'UIJ4/J r J'I,UCNlI,1. Debe aJmilirse el in~ ddcnl!.: de nulidad de Ii! :-.l1b;¡st;\ n,¡tli"ada, a pesó\!' de ll'arnitarse una tercería, plles esta última pretende la suspcn· si!'.n de In Vt'nla .v el Il'valllamicl1l0 del l·mhal'go."n,

d)

!J/U,;('J(),

I~s 11l~I,V!lril
la

()pillit'11l qlll' SOSIj¡:lll'

que

no se admite In nulidad lit' la subasla, a causa del lxdo prt~cio ohtenido"';, Pero l'slo 1\(1 signiJ'ica que siempre sea illadmi~ ~jbJe la invalidez por L'~te IlH)livo, sobre todo cuando causu UIl Pl'I',illicio

4

"i,

dl'lllostr~lliva del IHllahh· dif. .'I"l'IIl.:ía .Cll~

Se sostiene, por c()llsiguicntc, qUl' es

perjuicio sufrido pOI l'¡ ('knll:Hlo la lrc el primero .Y el seglllldo rl'male, IIl{¡xilllL' ~i se hall ubser.. ViH!O il'l't.'gularidLldl's :1 lo 100I'g() dI' 1:1 sllh~ISI¡I'¡h,

e) C()N~/GNA(,Il)N lf1JW/,t HU, SAI,/)O /JI: nlU"JCI. La llICI-U lardanza d~1 comprador l"1l la (,ol1siglladún dl'i saldo dt.' precio d(,' la suhasta, IlO pI'O\'Ol':1 la IlIdid:H.I dd n'lIwlL'~7, S~"1400

0\1

CCivColll I{o. . " 1'1 0,

42.

rfls~I,O,di~(),1.

4'

CNE ... pCivCOIll, S;¡];1 IV, 24/4/HO, /./., P)r{O-C-21H,

11,

111. 2111117¡.{, .Inri,,;, )71.

S;d;1 ji,

44 CNCom, Sula e, 6NNO, 1./" 1()t) I-A-I ss: en ¡anlo el pn-do final de 1" n'Jlta haya MIPl-r;¡do l"1 \-;dllr dI." 1" h;L~" I i ¡;Ld'1 P;1 ra la . . 11ha . . 1a, b illvoca., dón del precio vil 1'('~!t1!a illlplOl'l'tlL'llte l"O(1Hl funJal1lellto de la nulidad de aqllL-II,1. CNCiv, Sala A, IONNO, U" I \)l) I-A-431: l.'¡ rltlllil,t) de Illdidad de UIli.t ~llha.sla no ddw adlllilirsl' i.."1I:1I1du lil'm,- ",'01\)0 úllk,() lunda. mento la presunta illS\! rit'ilOIKia lid pl"et.'io ohh,'llido. eNCiv, Sal:1 E, 15/2/

96, U"

1()t}6-B-tí,\6; CN< "lIn, S;d:1 1\, I h/SI I )(¡. 1.1., Il)ql-t-A-21; [Civ("olll AJ'.u!,

1.1 1.1 11) Ó, U.JJA, IlJ97-}()2,

.J 111 It 1\ Ahm //fll, I 1V. Jl \:l7. 46 CNCiv, Sala D, 14!:-;i~I), /./"' IYKO-l>",71J~ 47 CCivColll Ro."'; \ ri(). S;I LI 11, 2 V'1/KI) , üw, ::;". J{" 1(1 (i 11 !l'rpn:1 ació n 497, C6u, Proc, Civil \' ("!tll. dt' Salll:1 Fel. 4'

~lrL


n

199

Es 111ateria rarz de cllo se produce o no la nulidad de la

FALTA DE CITACIÓN IJEL ACREJ:·nOR JlIPOTECAlllO.

opinable si a' subasta. En principio, creemos que no produce la nulidad, pues no se refiere a vicios formales de ella. De lodos .nodos, debe planteársela antes de efectuada la subasla 4K • De haberse omi I ido lu citaci()I1, dio dl..'lcrmiuill'fa la subsbtenda Lid gruvamen l:ollsliluic.lo SUbl'C d illlnu~blcot\l# g) ANIINCIO. Es nuh, h, suhasla que no se nnlllll'i" pOI' el término legal rnfninll'''"u,

La 11lit'im,:íón uc la subasta UCSplIl'S Jl' la hnra n.i~l(.la no importa Ilulidad, siempre que signifique ulla espera prudencial 'H.:on.k~ con las coslumbrcs~!.

h)

l/OllA/OO.

J

El tiempo de dllra~ ción de una subasta jud¡<."ial no está determinado por norma legal alguna cn el ordcnamiento vigente, ni fue fijado por el ()rgano jurisdiccional: lk· lal forma, la nducida escasa dlll'a~ ci6n (k~ dicho acto 110 pUCJl\.pOI' sí sola. fundar su nuli<.lad'l. i)

TIJ:fUPO DI:' lJURACJ()N 1m UNA SI/HASTA.

j) nwum liN 1:'1. lJ/liN ....'lllltl,'iTAIJ(). Es nula la subast;,! ctlan~ do se incurre en vicios importantes respecto del bien subas~ 'lado. Por ejemplo, si se vcndt.~ un inmueble con indicación de la 111ani".ana, pero no del número de lolc~-'.

k) BJJJc1'(Js,

Los errores en la redacción de los l'dklos

pueden provocar la nulidad del rcmale s4 , sielnprc que revistun enlidad e irroguen pt.'l'juicio. I\K FASSI, Ctír/iJ:o, 1. 11, p. ~~n: 1[\l1Ihl(oll, CClvColll Sanl" Fe. Salll 1. 2.\1,1170, .I/lIi,. ·12 2M, .jlj CNCiv, Sala !ir IH/II/H~. LL, I!jH6.l:J~120. En l'Onlnl. l'Nl'olll, Sala E, 21/.1/97, 1.1" I')l)H-n~Hl}2. 40.27S-S, ~o JIII'IUl, AJU/HUlI, lo IV. p ..3K7 Y JMt(, qulclI l'uJIIl'Idl' l'lI gl'lI{'rill. 'i! JOflU'l:, A-1lllrlwl, 1. IV, p . .1H7 Y 388, ~l CApe! edcl UI'UgllUY, SHlu CiVCOII1. 31/12ft)(), Zl'/I.,', 57·1{·2o, 51 JO!'R(¡, MfIIl/wl. t. IV, p, 3M? Y 38M, "",1 I-'I\:iM. Cddi~o. 1. 11. p, 5XY; CApd CdclUnlgully, Sala CiVCIIIll. 6/10192, lells, 62-1{-13: las pn.'stllllas deficiencias de los edictos dl~bcll !'cr t.:\Iestiono.\di.\s dentrn del plazo 'fue fija caJa Código, a pólrlil' dI.! la lillillla publ il'arión de aqlll'lIos. 0

200

:-':PI WAIJES I'IH)('ESALES

1)

VJ:N1:4

/JI'.

1.11

..\tf f,IIJ

nula la subasta por /10

Itlt'

l'jltL'ul:ltlH

nu, nJ/:N (;4NMv( ·IM., Es de ohjdo plJsihll', si la t'ónyuge

I'JWI.'VfJI\·I.'\11

CIITL'l'1'

111 ,k!H;\

I'('SPOl1dl'l' 1"01' IHS

dctldas de

MI

esposo, .Y era Y es titular dc la IniLad indivisa del bien ga¡l .. ,neíal lOlalllll'llll' \'l'!H!ido-;\ 111) ;1(,/:I'·/i1(,U~.\'

lJf

l'.\' ClIH)/l1- ¡'UU H. MMUJ/.I,H/u'

No cs

Ilula

la subasta por d solo lH'dl0 dt' <-1 lit..' d nml"lillcl'o ha.va acepl:tdo IIn dh'qtll' simple Iwjo Sil n,'spons;lhilidad, o haya rl'l1Ltsauo aceptarlf J-"'. El flllHlulTlenlo radiL·a l'll b lll'cL'sidad de distillguir l'1l-

el lIclu 1111:.... "10 ele la .\tfhU,I·i{a .V /(( \'('Iilu (IW' /101' ('.,.tI lIfa ,"il! !le\la a cabo (u C:-ita úJI ima pcrtclll'Cl' el pago de la scili.1, CO~ lllisi{IIl, sclludfl, vln':ILTn). t n.'

n)

PIU.:snV('f¡1

IJII

SITUI: Ii\JW)

J\lgu nos

() IJH. .I11/:·Z IJI;' I'IU.

cúdigos de forma (v.gr'., cód. Proc. Civil y Como de Santa re, art. 493) dl'cluJ'llll que lodo remate judicial Sl.' I"l'ulizarú, hajo pena de 1I111id{/(l, ~lIllc el actuario o juez de paz que ~e designe en el IlIg~tr ('11 que se l'llClIl'ntrcn lo~ bienes. En lo SIISI;lI11'i;d, coillcide l'1 Cúdigo PI'IH:l's~11 lIv C6nloha (art, 5H3

;11 ¡ille). Sq~¡'1I1

e¡\I~ lOS

Rt p',AS 1.1c-J ri'sclI "'IN, :\1 conS:lgrar kg~,hnt;'nte ('Se SUplll'slo, se pUIIl' liJl a hl akgat.."ic')Il dc si I¡I illtt'I'Vl'IIci{m del al'lllnrio n LId jUl'/. dl' p'1/, carece de virtualidad sufil·klllL' para ()c,,~i(Jllíll' la IllIlítl¡,d del ¡H..'lo l'll (jUl' no Hl'lllL'n""', V

\'¡ .... ,1>1 . .

. \NON('/I1IM ....'

No es causal de nulidud Je la subasta la impulal'i(¡n de un supUL'sto incumplimiento del n~gin1t'n de' visilas anunciado en In .... edil"los, :-.i los tlil'clado:-, 110 l'Il'l'tll.UUII la lklllllH.'ia en el expcJienle. ni se cercioraron de la~ características del inIllIH'hlc n1L'di~1I1tl' la CIJllst:'lJll'ia tll' 01, .Y S{l!O ad\ljt.'ron tules CIt'CulI .... tallL'i:.ls Ulla \'1..':1. IIL'vada a cabo la sllhasla~lC. íi)

S PlAZO.

JU'(,'IMI-N /JI:'

I:'N 1.0.'" 1:'OIC'l'o."i.

12R. '/'uA.1tIlP 1',W ..1 ..11.1·:(;1111 I,A Nfll,W4I1 /JI': 1..'1 ~""A.\:'II1. - Analizarclllos por separado los distinlo:-, problema.s.

,; CNCOIll, Su!;, D, 22/10/7h, ,1:1, 11J77-IV.. 26.3. 'ir,

eNei\!, Silb D, 1·1/HiX(), U., 1')HO·Il .. 57().

5, C"/l.LOS - ROSAS LI( IIIS( !I!':I~, 'it>

CNCol11, S;II;I C,

()/()/!;I() , /,1"

Lxplic(/c..'iól1 de la 1l1l) I .. A·j í5.

rejcm1Ul,

p. 209.

201


u) L,;'(;I1'IMACU)N PAIlA SO/.ICl'liWI.A. Pucdcn hacl'rlo las par .. tes (ejecuta'da y ejecl1tante). el Jnartillcro y el adjuuiculHl'io~\I,

Segú n F I\SSI, t'sltt ll'git imaJú el ucreedor hl puteen 1'10 que, citado en forma, hubiese presentado sus títulos, Tun1· bién el tercero, si el bien que se ordena vendcr pertcnece a persona distinta del cjc<':llwdo 60 (ver § 127). La faltu de cití.1ci(m del mnr1illcl'o en el incidentc de nulidad Lll' subasta afecta la gUf'ulltía de.' );,l c.h.'fl'nS¡I en Juido y determina la nulidad de todo lo actuado por falta de un pn'supul's(o procesal indispcns¡Iblc, lu que el ,juez "lc.-hc ",k'· clarar de oncid!!.

h)

PlAZO.

V~alllos

las soluciones dadas sohl'C' esta

C:U\.'S·

I ¡(IIl,

1) El Código Procesal Civil y Comercial

de la NadólI,

en su art. 592 (nulidad dc la subasta a pedido de parle), establece el plazo de cinco dfas para pedir la nulidad de la subasta, n partir de la rcalización 62 , No debe olvidarse que si la nulidad se funda en fnotlvos unteriorcs a la subasta, el pla!.o corre desde el conocimiento del respectivo aclo vi· ciaud13 , 59 CCivCom Paraná, Sal':'l 1, cito.1JO pOI' SI\JN y o~ros, Cúdigo tic Prucl'dilllit',¡(/),\, el/ lu Civil y ('o/I/t',dal tI(~ filltre Rfo.
[11 mnrtillcro y .11 adjudicnt.,rio"; no están legilimudos qtlielll's se J1ITselltall cumu evC,,'nlmlil's cUlllpnltlun's (CNCiv, Silla A, 2H/11/9S, U., 191.Jt\· (]-302), M) F¡\SSI, ('t'n/i¡;O, 1. 11, p, 60t\ .Y ~71J, n.'SIH,'d Ivu m\,'IIt1_', til CCivCon1 Sal1l.1 Fl', Sala 1, 28/5191, Z('tlS, 57-R-I~, (lJ l'ád, PI'tll', Civil .v Com, dC' Ellu'[' [(/l,S, urt, 574; BW'lIus AÍI't's, urt. 587; Cha\:u, arL. 507; CNClv, Sala K, 20/12JtJO, RqIJA, 14J1J3-111}1), 11" lb, (11 CCivCOIIlCl'imCorr 1''''l'gmnillo, 15/2/94, 1.I..DA, I ~94-H43, Ciel'la ,jllrisPl'lllk'l1ciu so~1 ¡{'n!.'" que l'Ol'l'cspotldc CO 11 1'iI"t1 \1.11' tu ~l'I,lt'lh:¡U '11Il' dc'scslilllÓ el pl'dido ti,,· Illllidad dc la sulwsllI, pUl'S el c.ll't:utudll 110 pl.lIlIcó dentru del pla7.o previsto (afl. 170, C6d. Procesal), slnu que Se Ji In i lú ....610 a Iwdil' la SI1spclls16l1, dl' mudo que ('I pl;;1I1tl'() I'csulta imprncclknlc pOI' CI,Il'lllPOI'(UIl'O, puc . . ~¡ !ID Nl' l'C'l'lUIHU lu (\(,1,,'\:11'114,'11'111 dI.' lIulid¡¡d t'l1 1;, ... funmls .v plu'l.us prcvistos por la ley, se presume 4uC aquella aLlllqlll' l'xi,'ita, IIU ocasiona pCl'juic:io y que lu parte hu convalidado til· lal Il1HIll'ra la irrl'guJurldad que al'cl'laba al at:lo (CNClv, Sala K, I ,~/S/O~. 0.1, 2005-2-737).

202

NUUI)¡\UU~

"H,OCESAlES

2) El Código Pl'on.'~.d Civil y COl1H.'l'dal tll' Salita Fe, que habia de jJllpllgn~1Ci(}ncs de la suba'Sta en general en su arlo 49H, cstabk'cc 1111 plai'.o de ella/ro tilas desde tlllC se po.. nen los autos dc manifiesto una vez realizada la suhasta. 3) El Códigu d{' Pl'uccdimil'lILo Civil y COll1l'l'dal de Córdoba (art. 587) habla de chIco d{as perentorios, desde que se hubiese observado el vicio. 4) Un sector de la jurisprudencia entiende que si la demanda se hubiera rlllld.H.lo ('n <..~I'J'()l'l'S dc forma, vicins de procedimiento () hlClllllplilllicnLo d(~ ritos o solenluidades, sería imposibll' al1l1l~lr la subasta judicial firme y L'oll~cnti .. da. Pero si se adnlitc que los actos proccsa1cs,*en tanto jll~

rfdicos, pueden cslur afectados por vicios sustanciales, tales actos o defectos son del1u\nd¡lblcs después del pl¡\zo legal y renuentes a la prcc!usión(\oI. e)

CONDICION/:'.o.; IJI:· I'IWCT/".:N('IJ¡.

El arlo 592, pÚI .... 21/, del

Cód. Proc. Civil y Como ele la Nación establece claramente que I'el pedido será dcseslimndo in limiHe si las causas in· vocadas fueren manifiestamente inatcnuibles o no se .indicarccon fundamento verosímil el perjuicio sufrido. Esta resolución scrú "pelablc".

d) APLICACIÓN I1r.!. 1'UAIIHl'F. In'l, INCIl)ENTE DI; NlII,IIJAiJ. El Código de la Nación Ca rt. 592, párr. 3'1) establece que ¡'si el pedido de nulídad fucl"l! admisible, se conrcrirú l.'astado por cinco días a las l}(lr/cIS, al 111arrillero y al adjudica/ario; dicho traslaJo se nol ifiL'ar{l personal J))l'H te o por céJula". El Código Proct':-,al de.' Santa p", Sto' re.'fjere u impugnndones en general, por lo que se Jeriva implícitulllcnle que es vra idónea el incidente de nulidad. De acuerdo con este Código, las impugnaciones debell ser relativas al n!l1ltl/e. Es decir, que se relacionen con vicios punllllcntc forma1es del acto, que imporkt1 lIlIa t l'allsgl'csi6n a Ias normas de procc~ c..limicntu 65 • Adl'ln:'ls, si el impugnanle es el comprador, debe depositar el impurtc del precio antes de cualquier cucstionamicnLo. t\~

CI"CivCOIH B.. hia IIlallca, SiI!;1 1, 27/12/91, ¡)J, 1992-2-710; fd., fll.,

4/1 0/94, LLBA, 19Y5-7tJH. /'I~

CCiVCOl1l S.IIIt;1 F('. S:da

1.

9/H/Y1, ll'IIs. S7-.I-360.

Ntll.lOAD DI( OTROS ACTOS PROCESAI.ES

203

La ley adjL'l ¡va conlohl'sa está conrormt~ con la vía itH:i~

denlal. e)

P/lIIUIA.

Por regla general, ella cs(tl u cargo de quien

aduce la tlulidad. f) NVUDAV VI; unC/o. Aparte de las causales que la jurIsprudencia h[\ considerado como materia de declaración dosa de nulidades, COIll'l'ClanlCnlc el urt. 593 dd CóJ. Proc. Civil y Como de la Nación establece: "El juez dcbcr¡;l decrelar dc oficio la nulidad dc la subasta cuando las irregularidades de que dla adoleciere CUlllprOI1H!lierCIl ¡.:ral'Cmclllf' la lU'lividaJ jll.ri.,'dic(,;oll
on-

§ 129, n,.'/i('1'OS 1m I.A ANlIl.ACIÓN nn /.,1 SVIM!H'A. - Estos efectos tienen rd~dúl1 Jirccla con la culpabilidad, a} InvaJidar.lo el remate, si el comprador no es l:ulpnbIe, tienc derecho al reintegro de lo que pagó C0l110 COlll¡~ sión. seila ,Y H t:l1cnta dI.! pre cLo t'>t'>, Enlcndt..'l11os qlle ¡\nle la posibilidau dc dilación del trámite la incidencia de IlllliJad, tiene ucrccho í.I reclamar daílos y perjuicios, incllliJu la dcsvalol'Íi",ución 1I10llctaria, si COITL'Spolldk'l'c, pUl' los uaflOS que la demora le hubiere ocasionado. 1,) Si el remale se nnula por causas no imputables ,,1 nWl'lilll'I'O, ~stc liene dCI'Cl'ho al pago dc la comisi(1I1 que.' k· corresponda, la que estará a cargo de quien haya causado la nulidad (Ul't. 14, k'v 20,266), c:) A la inversa, si el Illarlillcro es culpahle, pierde su derccho a cobrar comisión, gastos. ctc., y habrá de I't'spolHk'r por los daños .Y pCljukios irrogados (art. 22. ley 20.266),

ue

e) N uU 1),\ U

EN lOS ~S(' IU'I'OS Jl! 1)1 (' I ¡\ L~s

Los t.~~crilos judiciales son instrUITIl'ntos privados qUl' í.H.lquicl'cn [echa cierta por el cargo, La 1I11SCIJÓll de f/,.HllI lorna incxi~tcnlc d acto procL'sal qllL' § 130<

FAJ:/it ¡JB FIIl!'.M. -

M t\I.SINfl,

Tmladn,

1. V,

p, 359,

Ilota

398,

204 en él se pretende illstl'llllll'lltar. IHIl'slo ljtll' significa la cat'cndu dc UIlO Je sus clt.'llIl'lIlos l'scllciales para 4l1l' Sl' COIlS~ (huya t:OJTIO lc.d en el Illtll1JO jurídkd'7, Sl"g(ln la doclril1~1 y la jtlrispnulcllri.\ lIwyoritarias. Jebe n:Plll{U'sdo como 'H:to pnKl'sal illl'xisll'lIll,f>II, No COI'J'l'Sponde, incluso, la agregación del escrito 4lle no lleva firma; ni siquiera hacl' fí.llUI intimar su conf'irmadón ,,1 presentante porque su dl'fcCLuosidad hate a la esencia del acto, lo 'lIle ~e'/('r{{ tUl simple llecho, ;nsu.'icl!f}lihll' dI.' cOI1/i'ulIarse el1 Sil ('() 11ft' 11; J d'"

.

Exisll'll divl'rSII,"'i 1'1'1l11l1lll'iillldl'llloS en 1111'110 ~I esll' tl'1lI:1, Ase Sl' ha dicllo qlle Ll lalta tll' firma Lll'l l'SlTilo tlt' expresión de agravios no l'S sllhs~ln:Jlle, III~a vez vencido el pla:t.o para fC)l"lTIularlos,.n,

')illtlhiéll Sl' .,rinllú 'PIl' el l'SlTilo jlldÍl:ial t)lIl' l"~lI\'Cl' dt' nnna debe replll~lrsl' tlll adIJ pl'on-sal illl.'xistL'IlIl", pues si los l'SlTi tos jlltlkiah's SOII i nsl ni 11 H.' n los privados qUl' adqu ¡e-

ren fecha

cierta por

el

cargo, I~, ausencia

de

firma torna

inexistente el acto procl'sal qlll" l'n él se pretende instrumentar, ya que constituye la carencia de llllO de sus elementos l'sl'nciales para SlI n>n riguraci6n l'n el lntl ndo .iu rídico, n:sllllalldo 1111 I/UI/ ('SS/,71. Por 011'0 ladi),

l'lltl'lldiú que l'sla Olllisi(1Il dl'ltTminl\ la lotul inl'rk~lcia del t'argo pOI' el l'nl'(ll'!l'!" slIstancial dl'l l'I'I'OI' dl'rivado del priucipio ahsoluto lil' la forllla que rige este acto, y que la nlll ¡dad declarada dd escrito en que se prollHll'Vl' l'i illl·idl'lI{~· de ClHhll·idad por r¡¡It¡1 di.' firma del Sl'

1,7 CNCiv, Silh. A, qIlC/HlJ, 1.1., \9t1\·('-,Hcl; id .. id" 27/12¡t.)(1, /,1" tl)1)7~ E- f03ó, 39,885-5; ¡J., Sala e, 29/2/96, LI., 1996-0-6; rd" S¡dJ. 1I, 27/3NO. /,/" JlJ91-n-327. Mi CNCiv, Sala A, W({)/Hl.J, 1./., 1991-('·416; íd., id .. 27/12/96, /J" 19(,17· E·llnh; id .• S;da 11, 27/K/')O, U" 1991·lkU7. y /)./, 1991-11·141; CNTrah, Sala XII. IS/'l/IJIl, /J/', 1<)111 A-I007; C('íV('UIlI Rosario, Sala 11, .lh/l0j1n, 1"11', /,·1 I{ le;; ('(-1\'('11111 S.IU!;I h', S;¡(;I 11. 20/1111)1. .11111\, XI) ')h7.

,.'J

CNEspCivCUIIl, SalH V, I YI4I7f1, Ni'ld.J., 1Y7{J-{11 (J, 11" 7: lTivCom S;1I1 t:. Fe, Sala 11, 2011 1JI) 1 , J 11 ,-i.' , 1'19- Só'J: la fi 1'111;1 posh 'd 01' a la j>1'l"->1' Ii 111ed,tI L',Ht'lT de ¡d,¡IH'id,u1 P;II';1 PL"I'\'OUH' rtlll~l'l'II(,lIl'i .. :-; l'l'll'll<1rli\'.ls. 70

SeDA, 317/90, IJ./HJ\, 139-709tJ.

71

CNCiv, Sal"l 1\, ~/1I)~t)
19,)I-U~327,

,. NULIDAD DE OTROS A(TOS PROCESALES

205

actuario en el cürgo respectivo, provoca la de toous los ~H: los que SOI1 su consccucncia 72 , § 131, FAI.SII nRIUA. - Es nulo el escrito cuya l'inna Sl·U ap6crifa 7l • La nulidad basada en la f¡llscJad ele flrrna con que se suscriben los escritos es de cardcler procesal, y no slIstall1 ¡vo () UC fond0 7•1• Consccucn temen le la ven para argüirla es el ¡"cideHlc 1

de I/ulidad y

/lO

la de

rcdargllL'ÍólI

dl! ¡illsl!dlld, porqul' lo que 75

se cuestiona son actos prucesalcs • En algunos casos se ho.. adlnilido la rcitcraci6n del cscrito con firma fabm, siempre que se la realice en licnlpo h{,hil 7l' (el remedio dc la n'novación! ~l' que nos h¡,hla CiliOVENDA). Claro que de aceptarse este criterio! In ralificación posterior estará ligada a factores cspccialísimos, COIl.lO c:I t km po e 11 los actos y la cxistt'ncia de pcrj II ¡do77 , En olros supuestos, y pOI' imperio del principio dc consCl'vaci()Il dc los aclos proccsull's, se ha nunlilido que la inexislencia del acto procesal que traduce una demanda con firma apócrifa, por ejC:1l1plo, queda sanead" si se integra con otro acto élulénlko, COlllO sería la conlcSlaci()ll de 1" demanda, y se constituye así h.l relación procesal válida 111 • CCivCom Sa",a Fe, Sala 11, 19/8/91, Juris, 89-60. 7J FASSI -y ANl!.Z, Cdcl igo, lo 1, p. 606; eN Ci v, Sula A, 9/1 0/89, I~L, 19') 1C-437: el ado i nexiSlcntc no requierc dcclaruci{m jud idal qlle lo estable/.L:U y puede LClIl~1' lugur sin IfnliLc tl'l1lporal alguno; id .. Sab C. 2/12/HO, ED, 92-178: lus escritos presentados con firmas Falsas no h;.m consLiluiJu hechos voluntarios con aptitud para producir efectos proccs.\ll·s; h.l., id., 16/11/93. lA. 1994·IV·í
es el inciJcllle de lIuliJau sillo la indJcntal directa. 76 CNCiv, Salu e, 26/9178, l~epiJ., 1978·921, n" 7. En con! J'i:\, CNCiv, Suln A. 3/IO/tJ4./,¡" 199;")-B·.UI; Tu l'I 1111 án , 11/12/95, OJ, ll)l)o·2-~(l7.

es

77 7H

CNCol1l, Sala C. 111f1/75, Ui'I'LL. 1976-972, n" 23. CCiVCOlll Sunu.1 Fe, Su 1:., 1, f5/6173, Jflris. 43-176.

206

Ntll.IIlAI1ES PR.OCI~SALES

Aunque es lnateria opinabJe, el caso estudiado sienta la

regla ya enunciada por la doctrina alenlana (ROSENIH',RG) de "conversión por saneamicnto definitivo", aunque cOn la innovaci()l1 de aplicarsl', !lO ni H(lo Illllo, sino al inl'xish.'nl,*,' U~ 46),

Nosotros nos pronunciamos en conlra de esta tesitura y restringimos la COllvL'rsic'm pura y exclusivamente al campo de los actos nulos, ~ § 1,~2,

/:".!.l('urro.,' ANHi IIN nnlJl)~

Pm',"WN/:H'II'¡(\1 J.:JWtJNi:'A Hi:'

!VAl, 1}/~nNro. -

Los cscrilos .judkialcs deben presentarse anLe el mismo órgallo .itldil·j;¡! qUL' ("¡Imita la causa, Carece dc loJo valor el escrito presentado ante un ,illZg<.H.It"J y secretada distintos dí..' I()s qut' corrl'spolldía 7 'j, E I rUIl da 1Ill' 11 t () dl' 1: I III ti i d ~ H.I L' s q ti l' (' I ti ct () (' .'.; I tÍ l' i ci (/ ti n di' t' rror de !t('(:!IO i tI(' \('11.\(/ ;,¡(,HIl. Sin embargo, a veces se ha ~l(hnitidll, al Illedial' . . . irl'UIlSlandas especiales y all..'Jldiblcs, la excusación eJe! errur)(l, La jurisprudencia ha dicho qUL' los escritos jud.iciales deben presentarse dClltru de lo.'; horarios cUITcspondicntes unte el juzgado .Y secretaría donde lramiln In causa, La presentaci6n errÓIIl'a ~1I)1l' ,,11'0 jUI',gado illlpidc que pucJa olorgársclcs validc/. .v I iL'1ll' por erecto qllc no se tomcn en cUL'llla lus cargos plll'.c.,¡flS l'11 ellfls ll ],

Se expresó lamhil'll que la prcscnlaciún por error ucl recurso de qlleja por ~lIw\;u:"i(m denegada anle la Inesa de entradas dc la Corle SlIpn'lIla de Jusliria dc la Nacil'nI, no resul ta cxclIsí.lble, plles j:d l'ollducl'l IlO releva al pn'sl'lIlal1k de los efectos de su desnlido l'!} 1111 acto qlle debe contar

-,l)

71) CNCiv, Sala 1\, 1(JI 1o/eH), 1./" I j-¡\-170; rd" (d" 1.1/.l/9S, ¡L, 1995D-609; CNCom, Sala A,1017/(12, J¡1, 1,}63-1-31~; CApe! Ct!clUrllguny, I':JI

10172,

H·J,74: Ullllhiéll gfJ!J. procesales, l. 111, p. 317. /,'II'i,

M!I~!I'llo'

!l A"'.'" I

¡,fiNJA' SIISfI' 1l1 1.IOI'ONn l.,

('¡ídí·

CCivColll l{o'-,:u'¡(J, Sal:! JI J, 23111177, .Il/riy, ~5""l: CNCiv, Saln A, I ()/[OI!)(J, U" [1}91·1\-[70. 1':11 conlla, eNl'iv, s~llH l', 1141'J7, U" 11)1)7110

E-lBS.

SCIlA, 16/.H177, IUJ, 7'i··11(1; íd., 11/'119.1, I.U1A, 199~·MW: eNelv, Sida C. l/4/97, U .. , 1997-E·H ~'i: C2"("iv('nl\J 'J'urUlIlúll, 11/ 10176, J;\, 197H111

11-42. M2

CNConIAdIllPl'd, SaLI IV, 7112/90, U"

I SIl) 1-('-133.

NIJ!,!D"lJ DE UTROS I\CTOS

COII

la

207

PI{{)(,ESi\L~S

il1lpl\·Sl'iIH.lible alelldó" que I'l.'qukl'c SU tI'HS~l·IH.ll'lI~

da; múxime si nu surge que con posterioridad a la mentada equivocaci6n¡ haya mediado por parte de la recurrente pedido o diligencia tendiente a subsanar el error lU , § 133.

Las normas procesales exigen, en cuanto a ciertos escritos, que se ucompaficn tantas copias cOlno partes intervengan en el proceso/!4. Si no se cumple con este requisito ni se subsana la omisión en el CONA /JE 1,05 l!.SClUTOS. -

plazo que fijan los códigos procesales, los escritos se lienen por no presentados. La jurisprudencia hu utl'n'perado esta norma suncionu-

lOl'ia dc iJlvuliuez: AsL se sel1ulu que, uunque Sl' ollliLlc..'l'l'll las formalidades de las leyes procesales en cuunto exigen copias dc los escl'itos, dl'ClIllslulu.:las lul~s como la tnlllScripción pertinente en la cédula del respectivo eSL.:rito cuyo Il'aslaJo Se ha conferido por esa víu, determina la l:ar~llcia o ausencia de perjuicio, y no procede la nulidad, pues el impugnanle ha COJloí..'iuo el texto preciso de lo qUl.' Se: le . hace sabcrfi'j,

-

.,

La finalidad dc 1a presl'nlación de las copias y su l~xigencia, obedecen al hecho de poner en movinlicnto el ejcrddo uc dl'l'ensa garanti'l.uuo por la Constitución Ilaciorwl, q lIe 110 se ve ría violado por In Síl nci6n ¡In puesta al prl'Sl'IllUllte qw.\ Blinque len(a la obligación, no ncompal1ó las l'O~ pi as res pcc Uvas 86. § 134. TRANSMISIÓN POR FAX. - Es ineficaz la presentación de un escrito transmitido por fax, Por ahora, puede decirse que no es posible la admisi6n de tal medio por carecer del debido resguardo de las formas exigibles en los escritos jud icialcs H7 • 11\

CNCivClJI1lFed. Sala 11. 4/6/91, I.L, 1991-D-373; CNCiv. Sal:.! 1\, 16/10/

(jO, L/" ¡1jl}I-A-170. ll4

Cúd. I'rol'. Civil y ('Olll. dl' In Nadón, Ul'l. 120; Santa Fl',

Buenos Airl's, ¡Ir!. 120; EIIIl'c J{(us, m·l. 117;

TUCllIllllll,

H_~ CNCiv, S
CNCiv, Sala A, 8/10/91, LL, 1991-E-732,

117

SeBA. 27/8/91, DJBA, 141-4289.

ill't.

.1~;

art. 129,

e, 17/3194. LL.

208

N U 1.I1}¡\ 1m s ['1{ OC ESA LES

Se ha resul'llo que el t'SlTíto que cat'ece Oc c~lrg() dt'be telll'rse por nu prt'sL·1I1aJo~lI. Los tribunales han entendido que carecen de eficacia los cargos puestos en los l'scritos por una secretaría distinl¡\ de la actuante, tomar como fccha de presentación de ellos la de su recepción por la secretaría inh,'rviniente en la cau~ sa; queda a cargo del rn~scntante el riesgo de error en cuanlo al lugar donde se entrega {,·I cscdlo'l'J. . Aunque en genera1 se ha admitido que no procede tomar en cuenta el escrito presentado ante otra dependencia, aun perteneciente al mismo tribunal, no corresponde establecer criterios rfgidos en cuanto a la validez dd cargo. Ello por cuanto las singularidades qtll' pn:s<.'nla cada caso asulnen gravitodón cuando IllcJian circullstancias l'xccpcionalcs o un error nlunificslamcnlc justificado, ya que esta {'spccie adrnitc la apl iC:.lci(Hl tll' 1I n criterio all1 pi io en la aprl'cjadón de la cxcusabilidad del error, desde que aparece comprometido el derecho de defensa en juicio cuyo resguardo tiene jc~ § J35.

FAI,H IU: ("JUW(). -

rarqufa constitucional'IU, ~

136.

CONVHrJ/() Sll ...,'(,IlIPro I'(J/l LOS IJliMANlJMWS SIN IWI'llO~

Prt'sl ¡git Isas jurispruucncia y dod .-ina se Iwn pronunciado en el Sl'Il1 id" de que no puede ser udmitida la nuliuad d(,! lo aCllJado, ~I p~\rl ir tlt' IJlI cOllvenio :-ills('!'ipto por los dcnwndados sin pa I rncinio IclnaJo; dio se Jehe fun-

C1N/O LIi'I'IUDO. -

dnm~J)ti.dmL'lItr a ljllt' la k,Y no ha illlplH'Slo l'xpn.'sillll!.,'ntc

esa

sanción~l. 811 CCivCom Santa Fl', Sala It, 19/8/1)1, .Il1ris, 89-59; CCivC(Jrn Qun~

mes, Sala J, 16/11/95, 1'/'8..1, j(i96-429, CNCiv, Sala A, 16/1 0/90, U" IIN I-A-170, I¡(J CNCivClIllIFed, Sala 11, 4/tIfl)!, /}.f, 1991-11·7,U; CNCOlllAdllll'cd, Sala IV, 7i12/YO, LL, 1991-(,-13.~; CCivCol11('rimColT Pergamillo, 26/12196, LLlJA, 1997·343: 110 valt.· como l'a q~o 1;1 sim fJk ti tl'stad(lIl de una copia. 89

cuando clla no obtenga 1:'ls rormalidadl's lil' aque-l. s~ ha l'xpre'ildll q!l(~ la ralla de firma t'n d ClIp.() lkl Si'ni'lado l'1l 1111 l','HTilo --l'll t·1 l'aSlI, de illtl'r~ posiclól1 de inl'idl'l1(c l.k l..:al..hKid~u.l- no jll'tlJUl'C su 1IIva 11 d1..':1, ni lu dt' lodo lo Hl'llJauo. pu\.'s tal lIulidml dislól dc :'0('1- absolut .. , il1sllhs~nahll' '" dedoI'lIhk' dl~ nlklll, P('PI 1'11 Ci111111ill, "" Il'lallvil, ¡'III1\'¡did;dd¡' y "Uh"'ill1ilhll', 1tkm· prc y l'twndo resultan pkll;1I11t'1l1l' nplk<1hll's l"s prllll"lpios de IllslrllllH'I1lalidad Jc las formas (eS TlH:lIIllÚll. Sal;.¡ Ci\'PCIl, 1/4i04. U.NOA, 20U4-(6). ell CCívCOI1l Ros:lI'io. Sahl IV. 1S/S/lJ5, ,/;1. 1l)9b-I-449, COI! nula de CJlIAI'PINI,

Virtzwlidades ti!'

IU/ I'sr'rilo sil1 patrocillio

Il'fradu,

NULWAD 01.::

D) N UL}DAD

untOs ACTOS

VROCll_SAI.I:.s

201}

EN OTROS ACTOS l· ACTUACIONES JL11)IC'IALES

§ 137. NW,lntUJ EN 1.0,'1 A 1.1 iGA TOS. - Con n~laci6n a la nlln lidacl que puede dctcnninar la privadón del uctécho de alegar, existen dos opiniones. . a) Para algunos no determina nulidad, si no se invoca y acredita el pCljuicio. Así, se ha dicho que debe rechazarse 1u nu1idad si el recurrente no dice en qué forma le ha cauBado perjuicio cJ verse privudo de jnfol'mar sobre d rnórito de la causa 92 • También se afi"rmó que no procede la nul ¡dad si falta agrcga~ al expediente Jos alegatos, pues ello no irroga ningún perjuicio 9J • b) Para otrus, ]a privación de este derecho or;gifla l1Ulid(/d, por más que después, en la expresión de agravios, pllcdíln volcarse todm.¡ las ru"oncs 'lu!.! no pudieron cxpo .. ncrse en el alegato impedido. pues de lo que se lrata es de que también ante el juez inrerior se goce de plen,\ audiencia 94 • § 138.

AUTO REGUL4H)IUO DE 1l0NORARIOS. --

Haremos una

rr.o.,l.'i\a de los prollunrialllÍl'llloS Jc la JuriSpl'lH.kndu al rcs" pecto. a) La regulación de honorarios J'calizuua sobre la base de la estimación propuesta por la parte interesada, sin el CCivCorn Rosario, Salu 111, 25/4/97, Zeus, 75·J·399; CCivCom Sun· la Fl~, Sal¿ 18/10173, Zeus, 2-J·142: C5 f1 CivCom Córdoba, K/~/94, tLC, 1995·35: deslac-a que [mnque no cause pt:rju kio es cierlU h, utilidad que él posee; CCivCom Rosario, Sala 111, Zeus, 64-J-283. 93 CCivCom Rosario, Sala Il, 3/10/90, Juri.'i, 85-505: la f~\lta de agre:gadón dd alegato no produl'c illc)l()l'ablt:mCrllC la nulidau de ItI Sl'l1k[H.:ia. ePaz Letrada Santa Fe. 3112/69, Juris, 37-1, con voto en disiJcncia del dtH:tor ORTI7.. En contra, CCivCnm Rosario, Salu 1. 8171MB, 7.e·US, 49-J·ó]; ju rallu Jc agrcgudún del alcgalu af(.·Cla d uerC'dllJ de Jdcnsu, y la Sl'Illt'ncia que se dil~tt! con tal om isión e~ nula; tnmbién CCi\'CornL~lb Reconquista, 12/4/9 L Zt'IlS, 56-R-47: es nuln la St'nll·lU.:ia si los ulq~¡\loS OpOl'lUnallH.'nlc presentm.los no fueron glosados a los aUlos, por lo 1.~lIal 110 puede imponerse de su contenido el juzg;'ldor, lells, 56·R·47. 1/4 CCivCot1l Rosario, S"lln 11, 23/11173, JlI ri,.; , 44-172; CCiv('nrnLab Rilrn~'b, 2/3/94, 7,el/.\' , 6S·R·3R; CCivCom Rmmrio, Sul" lf 1. 14112N.l, .2t'II.'i, h4.J-2H3, vulo en dlsldcllllu del doclor S.,ullr.~, 92

1:

14_ Mmu 111". NI/fiJa/h",

•

210

NULlI1AUBS

I'IHJl'BSALl!~

control de la contraria y sin la sustanciación necesaria que prevén las leyes arancelarias, es nula"5 1,) Es nulo el auto regulatorío que se dictó cuando el juez estaba notificado de que se h"bínn c1cv~\do a la alzada los autos prtncipalcs 9 t>, e) Es nula la regulación de honorarios en la alzada practicada antes de la estimación del juez inferior (despUés de: p I'tlC I kuda Iiqu ¡dar i ÚII ti 11 i I iva)'I1, ti) En el caso de intervenir varios pl'orcsionalcs, es imprl~sdlldihll' la dasi l'icuciún dl~ los trabajos realizauos y tic su dilnensiÓn. Si no se procede ~í, la resolución que regula honorarios es nl1lalJ~, .. e) Es nulo el auto de regulación de honorarios en el que' Sl\ omiti6 dur inlcl'v~ndóll n los cv~ntuullncntc obliga. dos a su pago YY •

en

§ 139,

Articulada la cuestión de invalidez en esta clase de juicio, cabe señalar ]0 siguiente. o) El Ill'l'ho de !lo hahl'l' l'j,,'rcido d jUl'Z la farullalJ }(II('IO DIl' IN.\',INIIl. -

uc

su:spcllder la tramitación dd juicio cuando advierte la insani" ele })(;~cho de algun~l de las partes, no puede provocar 1;;,

nulidaJ de lo acluaJolllll. b) No es nula la sentencia de insania por la no inter .. vención del presunto insano, si actuó un curador ad litenz lOl , e) Los actos del demente anteriores a SU interdicciÓn judicial no están afcclauos de nulidad automática y genérica, sino que son anulables, caso por caso, siempre que en esa ('poca la insania existiern públicnmente. Por consiguiente. la fulta de impugnación y acreuilución de esos extrenl0S, CCivCom Paraná. Sala l, 12/7/74, Zeus, 3-1-81. 96 CCivCom Rosario, Sala 11, 11/6/78, Zeus. 15-J-170. 97 e J~Civ Tucumán, 19/4/78. SupLL, 1979-238, 75-S; CApel Cdc1Uru811i'Y, Sala CivColl1, 29/5/96, J)}, 1996·2-1151. 'nI CNCrimCOJT, Sala 111, 4/8/81, BCNCyC, 198 l-IX-181; CApel Curu95

LL, 1979-B-(169, 35,032-S. V'l CNCrJlIICun, Sula V. 7nmO, llCN(\'(.', 19HO-VI·121. 100 CCivCom Rosario, Sala 11, 17/10/69, Jllris, 35-223, IUI CCiveol\l Rusurlo, S:li~l IV, IJN170, .lA, 8- I Y70-740,

z(¡ Cuatiá, 1911 0177,

211


por cjernpJo con referencia a un poder extendido, dctermi .. na la validez dd manuato y de las consiguientes actuado .. ncs\02. 1

§ 140. JUICIO 1m lJC'),IU)JO. -~ Se han hecho lus sigllkn(~'s dt~C Jn r;\don\~s: a) La audiencia de conciliación no es trámite obljgalo~ río cuya ralla prouuzca la nulidad del pl'occuimicnto l'J _\, b) La faIta de notificación por cédula del llamamiento de autos al rebelde que babía conlpurccido con antelación en un juicio de desalojo, dictado en ttcmpo y forma, no causa nulidad, de~ido a que no produce perjuicio y no es el decreto revocable para obtener la apertura probatoria lO4 • e) Si el cesionario de la locación tuvo oportunidad de cont.raponer sus defensas a la demanda de desalojo del locador contra el locatario y no lo hizo, no puede pretender la nulidad del procesol basada en esa falta 105, Sostiene FASSI que es muy común que en esta clase de .iuicio se recurra con fines dilatorios u planteanlicntos nuJiUvos, basados generahnente en supuestos vidos de notificación 106,

§ 141. JWCIO SUCESORIO. - En las diversas etapas del ju icio sucesorio pueden darse nlotivos presuntos o ciertos de

nuJificación procesal. No son válidas las actuaciones promovidas en el juicio sucesorio, por quien no estú investidu a)

PARTE LEGITlMA.DA.

sustancial ni fornlulrncnte para elJo en virtud de un derecho dt:pendien le lle la sucesión 107, 102 CCívCom Rosado. Sala JI, 17/JO/69. Juris, 35-223; !'Oi lu ins¡mia era notoria procede la a.nulabilida.d (CCivCunl Siln Isidro, Salu 1. 29/4197, LUJA, 1997-403). 103 CCivCom Santa Fe. Sala 1, 22/10/69, Juris, 38-] 65. 104 CCivCom Rosario, Sala r, 13/9172, JllriS, 41~101. voto del docLor

LUPPI.

In~ CClvCulll Santa Fe, Sala 1, 7/8/67. Juris • 10r. FASSI,

10'1

Código, t. 111, p, 183.

CNClv,

I 989-E-lOS.

.35-56.

(,JI pll~no, JJj)/~(j, J¡~I 19~6·¡LHS; Id'l

Sulu

e,

I/üIHH, 1.1.'1

212

Nl!l.l IMI 'ES ..,IW('HSALHS

En

l'l

('aso de

Ira I a I'~l~

ción para promover la !1'ÚtHlle

tlfo.'1

'cc..lor, si enreda tic legitima.

U('I'I..

S UC'l'Si(Hl ,

así come;> para proseguir su

Iwsla la puuIiL'acic',n dc eulctos! dicha clrcullstancla

autorizada a decretar la nulidad de lo actuado por aquéllOS,

b)

FAL1)1 Vii CI1'AC1ÓN LHGAL.

El heredero no trardo al jui"

cio por fa1ta de citación legal en forma, es colocadb en esLado de indefensión. 10 que autoriza a declarar la nulidad 109• e) AI.JJAC/:'A. Al can'cer el albaceél de autorización y le.. gitimación para tranlitar el sucesorio, 10 actuado por él es

nulo 110 , d) INVl!N7i1R10 y AVALÚO, Puestas de manifiesto ]as opera .. dOlles de invcn Lario y a\',d úo, las hnpugnaciones nulitivas dehen hnccrse en el plazo de ley por vía incidental. Cabe aclarar que, a pesar de no haber sido notificado del decreto que pone en 1;1 oficina el inventario y avalúo, no corresponJc impetrar la nulidad si no se acredita el pcrjui. do ocasiolludo por la 01\1 isión 111, (.~) P,WTJ('J(~N,

Entendemos que, por encima de ]as cir~ cuustlJllclas propias dd procedimlento Judicial. la partlcion. conlO acto jurídico que es por naturaleza. se regula por los pri Ilci pios relel't..'nh.'s a la IHllidad dl~ éstos, y son dl~ aplicación las nornws del derecho sustantivo l12 •

los decrelus eJe! Juez de lrúlllitc que scfialabull la f'l'cha puru la § 142.

reali:Ladón

JlIIClO OIlAL --

ue

Si el ill1pugnante no cuestionó

la segunda visla de la causa, es extenlporá~

nea la nulidad articulada después de celebrada ella 'lJ . § 143. JUICIO DE ALIMENTOS. - Aun cuando la cuota alio, mentaria f'ijada con cal'{\clcr provisorio esté dentro de los 10~

CNCiv, Snla P, 26/1 O/R4, DI, 1985·,26~805. y LL, 1985-B-80; ver

El cu:,.eedor del causante. ¡¡ara aclu(/!'. NlIlid"d procesal, U •• 1989·E· 104, IIJY CClvColll Sunt~1 '.'t', Sala 1. IIH/69, Jllris, 44·3, VERA OCAMPO,

¡lO

111

Proc('so sucesorio.

CNCiv, Sula D, 4n17H, r:n. 79-262; íd .• Sala ¡:I\~",r, ('.hb¡:fI, 1, 111, 11 \ I)(),

111 SCI3A. 21/8179,

lit

e,

15/5/95, Uf I 995-D-S43,

Rl.'pLL, IIJ79·2152, n') 105.

Tlill(·1I1.lllklll Oral

.');1111:1

Legitimación

h'. Mllhl), U" 114-267.

NULlUAD DE OTROS ACTOS PROCESALES

213

límites expuestos por el obligado en la audiencia convocada a tul efecto, cubc entender que subsiste su interés en la deduración de nulidad, si a consecuencia de ello pierde su derecho a contestar la dCOIunda l14 • § 144. EJE.CUCIÓN PRENlJARIA. - A nuestro entendel~ es acer~ tada la opinión que considera que a las excepciones declara-

das admisibles en este juicio, por t.~l arto 600 del Cótl. Proc. Civil y COln. de la Nación, el art. 598 del de la provincia de Buenos Airf..~s y las sustanciales autorizadas por la ley de la nulteria (decr. ley 15.348/46, ratificado por la ley L2.962) es necesario agregar la de nulidad por violación de las (ormas Sltstlll'lcia'les

del

p,.ocedilJlie'ltoll~.

Puede pn~lcndcrsc la n1ayor agilidad en una dctenninada clase de proceso, pero nunca hacerlo a expensas del derecho de defensa. Funciona con toda justicia, en l~stl~ caso, la 11ulidad imp/{cita, a la que hicimos referencia en su opor .. tunidad (ver § 22). En otro orden de cosas, se sostiene que no es nulo el trúmile de ejecución pt'l'l1dqriu' registral, por el hecho de no haul:!fse notificauo el llamamiento de autos para sentencia, y que un codemandado l'll la l'jecuci6n citada no puede fun .. dm' su recurso de nulidad en el hecho de que la sentencia por él recurrida no se haya nutificado rcgularnlcnte a otro

codernandado l16 • § 145. ACVMULAClÓN DE AUTOS. - Es nula la sentencia die.. taJa en un proceso pUl' ual10s y pl!I'Juicios, si ante el mis .. nlO juzgado se tramitaba otro juicio por la misma causa y no se acullullaron los nulos. Incluso si en uno de ellos está consentido el l1amamiento de autos para sentencia, puede pedirse la nulidad del pl'onUnCianliento de segunda ins-

lancia 111.

t TribCol Juido Oral Sanl a Fe, 14/4170, [.L, 140A21. 1I ~ e l~Ci vCml1 Córdoba, 22/11!7 4, LL, 197 6-C· t 14; POUlIl'l'I. Traladv de las ejecuciones. p. 240; ALSINA, Tratado, t. V, p. 397. acepla la nulitlad del t.'lIlplaZnlllil'IHO en kl l'jl'clIcibn prendaria. 116 CCivCom Rosario, Sala n, 22/9170, Juris, 37-210. 117 CFcd Rosnrio, 18/5/67, JI/ri.s, :l1 S1, y.lA, 1968-B-53?, voto en ,!l. sidcncia del doctor fERR~YRA. 114

ti

114

NULlUAU[1.R I'ROCHSALeS

§ 146, ,IVIJIliNCIAS. _. En I'dudún con éstas se ha dicho que si bien el juez puede privatizar una, audiencia, no puede conculcar el derecho de defensa e incurrir en nulidad procesal, si ~,lbllsa de C'sa facultad al CXlrC1l10 de excluir dl~ ella a la propia parle dClllandada 1111.

En cuanto ~1 la oportllnidad J en las audiencias los vicios deben ser denunciados inIllcuialalnente después de producidosl1!J. Se puntualiza al respecto que la audiencia de vista de causa 110 es nula pUl' la sola razón de que la única parte prcscntt;' infonnl' por CSlTitO sobre el rnérito de 1" pnlcbal~O, En caso de inexistencia de vista de causa en el juicio sumarísinlo, es procedente el recurso de nulidad, El fundamento radica en que se trata de una norma dé orden pú-

blico '21 • § 147. lJ 1. M,fA MlF.NTO IJI; Al/TOS. - Fuera de lo ya destacada importancia del llanlumiento de autos, en el estudio de

las ntllidadl's procesales,

pOI"

su efecto subsanatorio de vi-

cios e irregularidades, como acto. procesal en sí, plantea cucst iOlll'S (,~n las que se hu s()~tcnido" por cjcnlplo, que la nulidad iuterpuesta con fundrul1cnto en que se omitió el delTelo de llam:nnh.-nto de milos. no es adl1lisihh,' si los cjecu .. t ac..los no opusieron excepciones, Otro problenla inleresan .. k l~S (,'1 que Sll ha presl'ntado con lo qlle PBYRhNO lIanla el "lIamanliento de a'utos superfluo" y del que extraemos los fO i I~ukn h.'S (~onl'('pt o,~ 1n, Muy frecuentenlentc se dicta la providencia de autos t'H jllicios ,,'JI qtlt' la ky St' h¡\ pn.·()l'llpado por excluir su dictado (sllll1~ldsil1lo, nprcmio, l'lel'tera), Dejando de lado, l'OIllO dÍl'l' el dl:ldo ~ll1l(1l', el salio prupósito purgaturiu, ello J IK

H.11)~" L'l1 I'nllANIJ (di!",) ~ VA/'.UI,'IV I:EIHWYRA (coord,), ('rítligo CCivColll RnsarilJ, S;¡ln 111. 1114179, ,Tllr;s, 59-3.

Prucesal,

t. 1, p. 319.

TS Cl'II'doh;l, Sal:l ('¡V("IHU, 11)/4/1)4, 1.L(', 1994-7')<), 120 CCivCorn Santa Fe, S~la 111, 9/4/76, lA, 1976-111-547. , ~, ('Ci V('fIIlI R osari'o, S:dil 1, 4/4/74, ZC'IIS. 2-J -1 76. An.·pt a In nuli. dad. en principio, CASELLA, en PEnANO (Ji,..> - VAZOUEZ FERREYRA (coord.l, Código PnwC'sal, t. 2, p, 235. In PE mANO, Tríe/iea 1'1'rJt"1·.\cll, 1. 11, puhlicado talllbién en lt~,.is, 46-37, secc. don ri na, I.u noció n l'X pllL'~1 ti lli.l !-i ido extra ida casi lcxlualmcn te del rn )cesal is I a rosa"¡ lIt). 11'1

N1JI.IUAU IJI!. OTRO:-; ArrOS PIW{"ESAI.BS

215

"introduce un factor irritativo, susceptible de ser cuestiona-

UD de

nuli~lad".

El fundamento de la nulidad está constituido: a) por la asimilación de la disposición prohibitiva a la nulidad expn> sa (ver § 29, a), y b) por ]a t.~xislencin de pl~ljuid() e intcr~s Icgíttnlo que puede acreditar el impugnante, al aducir que ignora los alcances de una resolución cuyo pronunciamiento no corresponde. Por ejenlplo, en el juicio de apremio, ,,1 pcrjllicio surge d{~ que la providencia superflua ha ulLeraUD el plazo para pronunciar sentencia definitiva. § 148.

OTRAS ACTUACIONES J UDJClil LES. -

Se han dictado

diversos fallos en torno de distintos temas. a) ACTA JUDICIAL. El acta finnada por el secretario del juzgado y en la que se ha omitido la firma del juez, no constituye una nulidad inconvalidable l2J: b) PUOVJ~ID(}. Por sí solo, un sobrerrasprldo en el texto de un proveído no da lugar nt~cesaríamente a la declaración de nulidad J24 •

Púnuco. La urnisi6n de la nolincnción al Ministerio Púhli<:o de la trnmitnción referida a lus recul'Sos dc inuplicabilldad tic la ley, 110 acarrea la nulidad de 10 actuado por cuanto no se trata de un vicio sustuncial de pl·occdhnienlol~~. e)

NUl'J1'/ü1C/()N AL MIN/81'mOU

d)

R¡:CO¡'I¡'STfWCC¡DN

vn EXPlmmNTE. Si frente íl la pérdida de un expediente se ordena su reconstrucción y ésta no resulta fillfidenh' para tener fdl:Kitmtcmt"nlc t-l11plnZ¡Hln n In JenulndaJa, contestada la dCHlanda o Juslifkadu la representación de alguno de Jos jurialcs, deben repetirse los actos procesales no susceptibles de reconstrucción idónea 12{). § 149. MI::DIIJAS CAUl"WA/WS. - Seilalarcrnos ~,lgLln()s pro~ Iluociamicnlos judiciales ,'011 respecto a estas m ...~dicJi.\s. lB

CCivC01l1 Santa Fe, Sala ll, 11/10178, res. 73, f. 253, 1. 37 F, "El

lmpardul", nov. de 1978. CCivCom Rosario, Sala 11, 5/11i7I, Juris, 40-71. 115 CNCril11Corr, en pleno, 19/12/86, LL, 1987 -D-295. Ilt'l CClvColll IlosuJ'io, Salu 1, 212/93, .IA, 199.3 lll-315.

114

ü

216


a) J::¡

La resolución que rechaza

ASEGURAMIT:N1D DE PRUEBAS.

nulidad de las actuaciones sobre uscguranlÍculo tic

bas es irrccurribJc

b) /11 L/JI/M.';

l21

pru~

.

.\T.cun~nw.

La nulidad de la Jllcdida de seCllc~t ro del bien cnlbargado rllnd~da en la 0111isión de or dl'1l judicial, nu l'S atlllli~ible cuando ésla ha quedado suplida por h:l poslt'rior providencia que dispone el depósito de /Ji;'

w

Jus

bjL'lll~SIJH.

v)

n

1('1/1(,";0 /Ji:' Ni 11.111;1/) J:N JAS

La re-

~fI:'IUf)/tS Nlél'AfllUUIAS.

solución que recae sobre medidas precau torias es suscepti-

ble del

n~curso

dI.' l1ulidad 12 '¡.

... § 1SO. OI'lIO~ /J/U)('E,-;(JS Y 1'/W('e::lJIAfWN1'OS. - En este ámbilo podl-nlos considerar los siguientes temas, que han sido objeto dL' rallos jurispnldendalcs.

a)

CONC/lUSO y QI!/I!IW/I.

La jurisprudencia ha dicho:

1) La audiencia del acreedor con relación a los dcscar~ gos f.(W. ' l'nrnlldal'H el deudo!' anle el, pedido dc concun:iO, es requisito sllst,ulcial y su omisión produce la nulidad de lo

ue lllí.ldo I 'n, 2) Si bien la nulidad del auto declarativo de quiebra debe, ell pl'iul'ipio, UCIlI'I'l'UI' lu I1l1litlud de lodu~ las medIdas dictadas como consecuencia de la resolución viciada, deben IlHl.l1tl..!Il('rSe las nH.~d idas pn,:cílulol'ias dccrclndus originuria .. menle por nlzoncs de cconom fa pl'ocesal 131 . 3) Corresponde rccha/'.~r la nulidad inlerpuesla por la fallida con relación a la notificación del pedido de quiebra, "i lo pretensión se fLlllda en In cil'l'lln~lundu de qUe su do~ nlicilio se halla en extraña jurisdicción, pues las constandas l'xisl(.'llll'~ l'll la GUIsa JH.'nnitL'1'l concluir que la cédula estuvo dirigida a la sede social de la deudora, mientras que el 127

CPnz Letrada Santa Fe, 21/4177, Juris, 53-27; ver, también, voto

en tlisidl'ncia (k-j doctor GMwb.: GlJEIU{A. 118 1,2') !.lO

!JI

eN ContAd mFcd. Sala J, 21717 'd, LL, 153A20, 30,913· S. CCivCf)rn Santa Fe, Sala 111, 29/111R8, Zeus, 54 R-6. w

CCivCol1l Rosario, Sala n, 23/1 1/73, ]lIriS, 44 172. CNCOIll, Sal<.'l B. 31/5(<; 1, LL, 1992~E~547. ton nota de w

SAN'rlAGO.

La mdidwl del alHo de quiebra: ¿.whsisll'lZ las medidas cautelares? , '

217

NULJOAO DI! OTROS ACTOS )'ROCESALES

lugar situado en extrar1a Jurisdicción era el establecimiento industrial.donde desarrollaba el proceso productivo de su actividad cnlprcsnria l3l • b) P/~OClmlMmNTO DE SJ:'GUNDA INSTANCIA. El procedimiento de segunda instancia es nulo por la omisión de correr traslado al actor de la expresión de agravios de la parte contra-

ria 133.

I

IH

lB

CNCom, Sula e, 17/10/0.3, DJ, 2004·1·682, 2408-S. 1'5 Córdoba, Sala CivCornCuntAdm, 20/5/86, LLC,

198~·26,

CAl'fTULO

:xu

MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DE LAS NULIDADES PROCESALES § 151. NaCióN INTllOlJUCTlVA. - Nadie n1ás claro que el procesalista santafesino CARl.OS para situarnos con precisión en este tema. f:ste afirma qUl! los actos procesales afectados de l1u1idad o en l/estado nulit:ivo", siempre requieren lIrw resolución judicial que los declare inválidos l , Este prolIundUllliento pUl'dc S~r de' o{lc[o O a pclic:ióu dI! Pi""', Por supuesto, esto es en principio, pues cuando traten10S la acción autónoma de nulidad, observaremos que, según la doctrina, pueden hacerlo también los terceros (§ 205 Y 212). a) DIJ' (}J."W/O. Al referirnos u las causas y funuarucnto de la declaración de oficio de las nulidades del proceso ci· vil, rescnmnos los l'azon(,~s que uil~gan los disti IllOS autOl'es, entre las que destacanlOS Jas de COUTURE, para quien es procedente este tipo de declaración cuando se trate de nulidades absolutas establecidas por el legislador (ver' § 62)2, b) A

Éstas usarán los instrumentos jurfdicos procesales idóneos para lograr la declaración tic invalidez. Mientras no lo hagan, los actos procesales producirán sus efectos normales y si la impugnación nulificanle no se realiza en tiempo hábil, la inactividad procesal purPETICIÓN DE PARTE.

1 CARl.OS,

ta Fe", ai\o

Nocio/les, "Revistu Anales del Colegio de Abogados de San-

1. n" 1, p. 117.

2 COUTlJRE, FZlIIdamentos.

"l'Iulidndcs

ub~oILltas"

p. 378.

Conviene aclarar que la expresión

difícrc en su conc:cptualizaci6n de la !:Iim ¡lar em·

pIcada en el derecho ci vil.

220

N tJ 1.1 DA 11ES IIIU>eE9ALllS

gal'6 los deft.'ctos O vicios, con lo que Orl~l'a la sub~anadón y prccluyc el derecho a solicitar la nulidad. Aunqul' C~ un tl'rn~1 cont rovl..·rtido, algu nos códigos de procedimientos (v.gr" Santa Fe) sostienen que las liulida .. des procesales, incluso las de orden público, quedan sanea~ dns o purgadas por hl l'OSí.l juzgada, Este criterio no es aceptado por la JllOdcrna doctrina, que adnlile la pretensión nu1ónonlfl

lenta o con

u

de nulidad cont rn 1a cosa juzgada fraudu-

ocsv iacl6n prucesa!",

§ 152. ENUMERAC/()N r:;ENt,rUCA DE ¡,OS MEDIOS lM/'UG'NATORIOS. - Liminarmente y a partir de las ideas-bases mencionadas, sin entrar a tlbcutir pl'cIllaturanlcnle la -admisibili .. dad O no de algunos de dios, podenlos decir que los medios de iInpugnacióll dc las Ilulidaoes procesales son: el recurso. el incidcllw, la exccpcic5n y la acción]. Pero el panoranla es mucho más nnlplio. A lo largo del dt's;,H'l'ollo dd tl\Ill~1. ohservaremos que el f(,C/lrSO de rt!· posición (ver § 168) es Lanlbién un Illedio húbil para solici ..

tar Ilulidndl's,

t-,

que es menester deternlinar concep~ 'unlmenll~ un (ritl'rio pan\ Lrlltnr IDS nulidades procl~salcs, en el que debe prevalecer la. idea de salvar el proceso l/con los nh~dio:; de gruvanll'll p('rtilH.~ntcs: recurso. incidente, excepción, revoca toria, rescisión, revisión y casaci ón l/ 4• Con una umplitud de recursos semejante a la de la doc .. trina alemanali, el citado prol:csalista concluye, con criterio teleológico, al expresa!' fique lo que interesa es arribar a la verdad, la finalidad de la ley", y desl~mhara7.ar el camino Bien dice

tll'

,l

vidu~

.Y

AMAYA

('lTUl'CS.

En e1 derecho procesnl moderno se lJega a hnhlar de stlcedá'te()s de recursus, l'011 1u que se Jcnonlina a 105 reInedios procesales que, sin Ilegal' a ser tales, pueden funcionar en el caso de [aha de Ja impugnación recursiva. Un ejem" plo sería, en el derecho brasileño, la rec!ll1llación o correc~ AI.<.;INA, 01 AMArA.

Tr(//ad" , t. I. p, 66 J. La m¡{uJcul prm:c.'ml como acción, excepciól1 y recurso, y tam.

bién Czwdrnm:>, n" t 21-13, p. 40 Y sigllicntt~s. ~ KOS1'.NIJE1Hl, 1't1ll/¡du, L. 1. p. 439,

MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DE LAS NlIUI>AOES PROCESAl.ES

22 t

cidll parcial, que tiene por fin la reparación de errores ", procedeHJo, del órgano judicial de pritncra instancia h •

V JORNADAS LAHNOAMERICANAS DI:' DI:'RECIIO PROCESAL (BoGOTÁ, 1970). - En las liBases unifornles para la reforma de la legislación procesal civil lalinoamericana", nlCdiantc la "Relación general" realizada por GELSI BIDART y VESCOVI, se propusieron como medios de impugnación de las nulidades los siguientes: uexcepción o defensa, recursos, incidentes", siclnpre que se trate de un acto irrecurrible y medie indefensión 7 ,

§ 153.

LAS

Nuet'os SlIStiwtos de los recursos procesales. Juris. 56-240. 7 G m.sl JlIllAIff' • V(lSrOVI, RC'!iJrma I'mct'.w.II, JII d ... , 59· 210, IU"C:C, doc I ri .. na, punto V, ap, e, inc, h, COIlc1 usl unes 1, n lJ 12, el y 16, i m:s, 2" y J U , ti BORGES,

CAPiTULO

XIII

RECURSO DE NULIDAD

_\) N()CJÓN~ OJUETO y I'"ROCEDF.NCI/\

§ 154. NOCION. =- El recurso d~ nulidud, tonto rnccHo de impugnación de las nulidades procesales, y en lo refe~ rente a su concepto, exWnsión e independencia, está condi·, donado por las caractcrístic'as del sisten1U jurídico que 10 regula. Por atladidul'a, la, doctri'na, supeditada en la lnayo~ ría de los casos al estudio de un determinado código de pl'occuitniel1to, no ha podido sustraerse a las Júgicas y con .. secuentes variaciones conceptuales. Apriodstkanlcntc, podernos decir Il que es un reCurso que procede contra las resoiuciones pronunciadas con violadón u undsión de las f01'1nas pt'escriptas por ley bajo esa san~ ción o que asum~ln carácter sustancial" (art. 360, Cód. Proc. Civil y CUHL de Santa Fl~) l. La referencia a la procedencia del recurso de anulación en el párrafo citado, nos servirá para exponer la primera parte de esta noción; a~'1aramos dcsd~~ ahora que el ténnino "resoluciones/! se clnplca en el sentido de actos judiciales que fel1gflll 1111 ,'ol1lenido decisorio l t En cuanto a ]a última parte, en la que se hace referencia a las formas sustanciales, podemos decir que son aql1e .. Has que, contrapuestas a las accidentales o secunuarias", ti

¡

CNCiv, Sala E¡ 3/10/95, LL¡ 1S196~A~566; CCivCom Santa Fe, Sala 1,

4/6/92, leus, 59-R-49, ~ CAlJAL ~ ATIIlNZA,

Anotaciol1es

iH terpretativas,

p. 454,

224

N lJl.Il)¡\J)F.S PROCESALES

cunstituyen Jos requisi Los indispensables para que exista unn litis válida, 'lO pnr~ que un ncLo Pl.lCda lIen¡Jr su runClun 11 .,., 'J

§ 155, 1'JJlUIINUI.OG 1,1 , - En el plano de la

termino1ógica, la cxprc!)ión adecuada para designar este medio inlpugnatorio es la de recurso de anulacióll 4 , Pero habitualmente se habla de recurso de nulidad, con lo que se identifican el vido y el Jllodo de rcparal~lo: la cnfenllcdau y el re· put't·Ztl

mcdio\ ~

156,

CONCliPTO DOCnUNAI~.

AVl'ONOMItt y EXTfrNSlóN /JEL

IU~'l'UIlS() Dú' NULIIJA1J. -

En principio; ROSENBERG no babIa cspecíficalnenle de recurso de nulidad, Con una concepción amplía y sil'mJln~ centrada l'll la ley procesal alemana vigente, afirma que para "alegar los vicios de uña resolución defel~tllOsa", estún a disposkión de las parles los recursos de apelación, revisión, queja. acción de nulidad, etcétera Sostiene ClIlOVENDA que hay distintos medios de itnpug .. nación, y con algunos de ellos puede denunciarse cualquier vicio. Ejenlplif'ica su postura con el uc apelación, y subsunlC en él al de nulidad. También considera al recurso ele casación como instl'lll11cnto eficiente pura la búsqueda de posibles nulidades subsistentes en el proceso 7 , Por su parte, CARNELUT'J'I resta independencia al medio impugnatorio en estudio y, basado en el principio de que la Ó

,

illvulidücióu es tlbsorbioa por la itnpugnatión, concluye afirmando que carece de finalidad prácticas. Para ello se lx\sa l.'n ,,1 Cód i go ¡tu Iia no'J, N14 lidat!cs , p_ 5.H. 4 CM!'! UNE, Fwzda/llel1fos, p, 347: VJlltA OCIIMI'{), R4~qui,sito.'i dt' proce. cln¡l'in dd f('ClU.W tlt' wdidlld, 1./., I YH9-A-33iJ, 5 PO)' razones eJe c1aridad exposilíva y mctodológicíl, seguiremos 1I~:1I )(.\1) la (1(, 110111 i II.H_' i6n l'If"inl, dmlo que los I c"tos posil ¡vos l'll\ pi can esa lcrminologfa, ti ROSliN 1\11. I({¡, Tmflll/O, t. 1, p. 439. 7 CHIOVENDA, b'Sfituciorzes, lo 111; p, 328, 430 Y siguientes. S CARNI~UJTn, Si ,\./(' H/a , lo 1. p, 127: "ti' cUl'stión de la vuliuc7. de la de. cisión, queJa absorbida por la cuestión de su justicia", 9 Código italiano d{: llJ4.1. t'n CARNFLlITTI, S;:-"(('/IW I 1, T, npéndic(", p. 463 Y 464, arlo l61: "La lIulidad de las sentencias sujt'las a apelación o a rc~ .1 LA!o.CANU,

225

RECURSO DE NUl.lD¡\D

Según ALSINA, el recurso (k nulidad procede con Ira ¡ljas sentencias pronunciadas con vioJaeión de las lormas V $0]colnidades prescriptas por la ley". Posteriormente, ~n el desarrollo del temu, amplía el árnbito eccursivo (ver § 159), Aparentclnent.e le resta autonomía. pero concreta su opi·, nieln al expresar que esa nnrmaciún no es ah'ioluta 1n , En el estudio que hace FASSI de la ley adjetiva nacionaL no atlrnitc el recurso de nulidad por razones de economía procesaC pero acota que ese recurso existe, °uunque huérfano de l'cgu]adól1 jUL'Ídka", Cunt.racJiL:torianlcnt.e l'xpresJ.~ mús adelante que no es aUfÓI1OlTICJ, sino que est{t compn::n-

dido en el de apelación¡ junto

COl)

el tual

COt1st iluY0 ''lUHI

reunión necesaria~de recursos" 1l. Al respecto¡ PODETTT puntualiza que la autonon1ía del recurso de;; nulidad va desapareciendo en:nuestra legisJad6n ' l., Por otro 1ado, COUTURE conceptúa el recurso de nulidad como l/un medio de impugnación dado a la parte perjudicada por un error de })rocedirniento para obtener su repa~ ración". Destaca que, por una c;onfusión inexplicable, no se le otorga nutoIlOlnía procesal. Su ~rHerio es amplio en la admisión dc medios para ,plantear la nulidad\].

r,'inuhncntc, l'nienll'as

que CA!H,O~

le

asigna CadlClcl' HU'" desconoce la autonomía fornlal del rCClII'en el t-lsludio qu~ H.'allzu del ¡ti'lo 253 tIL'1

tónomo J4 , PALACIO iHJ

dt' Illllidud¡

Cód. Proc. Civil y Como de la Nación!5.

§ 157,

LA

]VRlSNlVlWNCIA. -

AV10NUMIA l' LUS CCíDJ(;US l'I\OC¡:·SAI.. f:S VIGI!Nl'ES.

La nwyor parle d{~ los códigos dc forma

IH1C(H·~C "Hiel' oenlJ'o Jr In" 1I111¡L('!';l y -"{'gllll las reglas pccuJiarcs de estos medios de impugnación". lO AI.'iINt\, Tmfado, lo IV, p, y 240. 11 FASSI, Código, t. 1, p. 651 Y 653; FMiSI - YANEZ, (,()digo, 1.. 2, nHTlCn'· I ~r¡o al [1ft 253, p. 317 Y ¡¡il-tilit'nkt->. ]2 PODETTI, Tratado de los actos procesales, t. ll, p. 484.

curso de L'usaclún 5(',lu jJmln\

z:n

1.3 C{)IrrllRI'., FUI1r}rlf/U'l1fOS, p.

372,

ndil1ít~ cuatro

medios dc

irnpUI-HlH··

ción de una nulidad procesal: recursos (nu hóla el de nulidad, sino también ~l de reposición y apelación), incidente, excepción y ju icio ordinario pos ~e rior. 14 CARLOS, Nociones, "Revista Anale&: del Colegio de Abogado.s d(.~ S¡1I11a Fe", año 1, nn p, 117. J5 PALACIO, Derecho procesal civil, t. IV, p, 168.

e

226

NI il.llJAPFS PHI)( 'PSAI .11,S

europeos no han instituido el recurso de nulidad como me~

Llie) 'll.ItúlIOlllO de illlpugllaciülI, sino 1111~' lo hall subslllnido en el de apelación. l.as IcgbhlCiollcs pl'uvind~lcs adopLan el sistcnla en vit·. lud del cual debe interponérselo juntanlente con el recurso dt! apelaci6n lf', SI.! produce asf lo que COUTURE dcnolnina "interferencia eJe la nulidad y el agravio;! 17, A su vez, el art. 253 del C60. Proc. Civi1 y Con1. de la Nación SI.' pronuncia por d fundonarnicnto absorbente del de apelación. El C6d igo SíHlla rl~S i no declara en su m:t. 361 que 1I sólo son susceptibles del recurso de nulidad las resoJuciones de u qL1e Plh..·da interponerse el de npclación • No obstante esta disposición, pensamos que la ley ritual santafesina confiere vida propia al recurso de nulidad. Aunque determina idén. tico trümite de deducción y sustanciación para ambos, deja vislumbrar el carácter autonónlico al decir que l/el superior ./'l0 se prolllHlciará, sobre el no deducido". Esta autollunlfa que se esboza en el al'lo 361 del Código ci.udo se vitaliza al interpretado sistemáticamente. Así, el :.H'l, 29 dedaJ'a la irft!1fUIlL'iaIJilidaJ dd n!L'''t'su de lIulidad (ver § 166) 11l. Si se puede renunciar al de apelación, pal· rllariulneJltc se infiere que el lL'gislaJol' ha conferiuo Una in· discutible independencia a este n1cdio in1pugnatorio l9 • Corrobol'a ]0 expresado el art. 156 del lnismo cuerpo legi s1,.\ I iv( )"~II, 1~ Cód, Prllc, Civil y Com, de la Nación, art. 253; Santa Fe, art. 161; CÓl'dob:l, art. 362: ElHl'C Rfos, ó.ll't. 2,SO; Ch~".:o, tlrl. 2S3; '1\lc111l1án,

.trl. M07. 17 (¡WTURc, FUl1dametlCns,

I!l

p, 382.

('(',d, Prol'. Civil ~. Como tlt' Sanla F(',

l"lJll\'t'lIÍl' la l'l'lIt1uLia lid den'dlo 'l/llJcia del rt'curso de mllidad".

Jc a pd t\ 1'" ,

29: "I.n~ I'mrh's rHi:dt~T1 No poi/ni COIIVt'lIirSf! la rf!-

1\1'1.

Ot'l'I'clw ¡;rtll'c·.w!l civil, 1. IV, !"J. 16N, llOlU 66: ni referirse al C6digo de Santa Fe y en cuanto a la autonomfn del recurso en estudio, prcfiNt: hablar de la adopciún di.' un sistC'ltla mixto. la Ctld, Proc. Civil y Com, de Santa Fe, art. 156: "ningún auto relativo i.l la pnH'ha t'S :qJt'lahJto; pero proCL'dl.'l'ft d n'l~l1rS() dt· nulidnd de 111 I:icnlC'ndu dktuJa en virtud de un proceJJlI1lcntu l!1I el que Se liubiel"e negado el despacho de alguna diligencia probatoria", 111 P,\I.J\I"1U,

')"7 .......

RECURSO HE NI)J.IDAD

El CóJigo de C6rdoba establece, en su af't. 362, que ~eI recurso dc. upcl~lcí6n COIlJprC:IlJl~ los vidos dc nulidad de las resoltlciones por violación de lus formas y solCHlllÍdildl'S qUL' rH'cscriht~Jl lus leyc:)", Esta regia de no tlll lonomíu rf.;'conoce excepciones, que son las previstas por el arto .516 ':1 se- concrdan en la enunciación general de dicho precepto jurídico: "La renuncia de los recursos no será obstáculo para el de nulidad, que es in'l'nllllljahlt~, y pl'o~cdcrú en los casos siguientes: ... " (cita luego en cinco incisos los supuestos de procedencia del I'l!curso d\! anulación). En cuanto a la jurisprudencia, en ciertos fallos se ha Jestacaclo el can.kt~r independiente del recurso nulidad. Así. de la irrenunciahi1idad, que lo diferencia del de apelación. se ha dicho: "La cOllexión entre apelación y nulidad, que establece el arto 361 dcl Cód. Proc, Civil y COln. de Santa Fe. no funciona l;u3ndo se trala de renunda n la pri!nera, pues (~nl()llces quedaría en pie el irrenun,-~iable n;~,:llr' su de nulidad"'!! ¡ Otro fallo qul,;~ avala la ,,;~~;jlUf'n u'nton6mkn
oe

2!

CCiVCOl11 Santa Fe, Sala 11, 3.l/12/93, Zeus, 66-J-27.

En contra,

fallo (' i tudo, vo lo l~n d is idcncül cid d(H: t 01' DRAGO; ta m bién ce i VCOIll Fu m y Trah Marcos JUó.rl'l, 17/3/94, LLC, 1l}lJ5· J 130. Z2 epaz Letrada Rosario, Sala 1. 21/9173, Zftl.'i, I-J·9t. 21 SAIN y otl'US, Códigu de I'mn'¡lilllíefltus ell Iv Civil y ('u"w,.dal de En/re Rfos, rallos 17 y 18, p, 269, CivCulll, 9/5/91, Z"IIS, 57 -1{·4b,

En conlru, CApel CddUrllgllay, S"la

24 CNCom, Sala D, 31/7/80, LL, 1981-A-171; CCivCom Rosario, Sala JlJ, 17/3/94 1 Za/s, 65·1\··32; fd" fd., 14/12N3¡ Z~t-4S, ó4"J·283; CCivCom Fol''' musa, 117196, LLUtoral, 1997-265,

228

NllUIJADES PROCESALES

§ 158. OIl.lETO o FlN¡lLIDAD. - El recurso de nulidad tie4 I'H' un ohjl'lo Ilwdial() () illdirl'cto V otro illl1wdialo n dirl'Clo,

a} OfJJl:TO AtEDlATO n INDlRH..70. Tiende a hacer posible un fallo ajustado a derecho. Puesto que las nulidades procesales carecen de un fin en sí mismas, su declaración comporta una vía indirecta para asegl1rar In justicia del caso 25 .

h)

OJl.1l·."l'O INAH:'lJfATU () fl/UHTO.

El fin inlllediato del re-

curso l1uJincatorio es denunciar los vicios extrínsecos de la resoluci6n, no los jntrínsL~cos2C,. Tcleo}{)gicanlt~nLc apunta a los aspectos formales de ella, no a la justicia de su conteni do, pues esto ÚltilllO es objeto del recurso de apelación. Queda delinlitado así el ámhito de este remedio proce~ sul, eH principiu, a la,~ iltlpugllacLUIll'S uIrigltlas cUlltra los defectos dd lugar, tienlpo y fornla que pudieren afectar a una resolución judicial L'11 sí 1l1is11W 27 • Su final ¡dad es servir de correctivo a un pronuncianliclI(u 4UC Sl' "ha desviado de los meuios de proceder", sea por violación u onlisi(m de Ins fmomus legales o de las que a!":'UIlILln el car~Íl.:lcr Je sustandules lM , . Reiterada y uniforlllemente¡ la jurisprudencia ha señalado que su objetu no puede estar constituido por 10s erron,'s ill ;/(dica 11 do , sino que ,'u,rlle a /a clll1l;euda de los vicios /11 pnu.'L'dentlo 1'/. 4

Derecho pro/'esol civil, 1. IV, p, 145. 11, CNClv, Sidll A, 1Mi/!)'), ,:n, 1')()"SHH: Id" Sala n, -l/S/'.H, /.1" 1995 1J-]9; fd .. Silhl K. 14/21'15, f.L, I YY~-l>
229

RECURSO IJl! NULIIlAl)

§ 159,

P¡W('I::/Jf¡NCI ..1. ,-"

los problcJllas

y;.\

lt~pico plant(\n No obst~uuc; p\It,:dt~1\

SiStC111UtizuJ' este

anticipados (§ 154),

{'onnulnrse l~'IHlll(:lnci()n~~ gt·II(·ralt.~h, qlw :-iufdl';\1I taN lúgka'i variantes según el sistenw Jurídico procesal posItivo que se considere. El recurso de nulidad procede contra las resoluciones pronUl1ciadas COl1 violación II omisión de Ia..~' [onnas prescriptas por la ley bajo esa sanción, () (fue

cial,

aSll1lltll1

carde/el'

sustall-

Corresponde analizar ahora este concepto,

a) RíiSOI.lICIONES RECURRIIJU:'S DE NUUDAO, Por razones de economía procesal y plenitud de la cornpelenc:ia del tribu·nal de alzada, el recurso de nulidad, en cuanlo a su deducciÓI1, estú supedlLauo aJ de apelaci6n, Se infiere, pues, que las resoluciones que puedan recurrirse por vía de apelación, serCtn las susceptibles del recurso qUl~ traUJmos·31l •

De manera que la nulidad procede cuando la sentencia admite apelación, o COIllO dice COUTURE, cuando causa gravamcn~l.

Por resoluciones (en sL~ntido' umpHo)·12 contra las que procede el recurso de lllari-as, deben entenderse las sentendas definitivas en el juicio prillcipal, en toda clase de juicios y aclos de jurisdicci6n voluntaria, los autos o senli:ncias ínlerlo('ulorias que deciden artkulo-'\ sit.~lnpl'e que causen un gruv.mlcn irrcpí:\rahll..~]4¡ y los nutos y pl'ovidcndus llama"' dos l·mspensivos·\·'. Conforme con ello¡ se encuentra el Cód. cód. Proc. Civil y Com, de la Nación, Enll'l' Ríos, 3rt. 2::;0; C6rdoba, al't. .1(\2 . JO

.3I COUTURB,

3rt.

253, Santa Fe, art, 361;

Ftmd a melHos, p. 391; eN Com, Sala D, 12J8/80, LL, 1980~!'ilt'

fallo, ni n·rt
D·S9li.

Expresn

210 Proc. Civil y Como de S"ntíl fol' en Sll arto 34ó. El Código dc Cónluba es silllilar al stllllafcsinQ, aunque mús antpi io J6 • Respecto dl' las '\implcs providencias" o autos sin SUs~ tnnciaci60, ddwrd l)fc('l~dt'r a la inlcrposici{Hl del recurso qUl' aquí tratanl0S, el de rcposición 17 , para evitar que el auto que recaiga cause cjcclll oda 1.'1. El Código Procesal Civil y C()n1l~ITial de la Nnción ofre,,:e Jevcs dif~l'cndas en L'u:\ll'io a las clases de n.'snlut"iones que pueden impugnarsc, al tratar sentencias definitivas, sL'nlcncias intL'doClllol'i~ls (sin distinguir si causan o nu gravamen) y providencias simples que causen grav~111en, b) RE''';(}U'CICJNE~

P/UJNU,VCJltlJAS éN VIOLAC¡t'JN

u

UMISIÓN VE LAs

o QVE ASUMAN CAllACTER SUSTANCIAL Para la procedencia del recurso nulitivo, las resoluciones (kl1l'1l apnrtnrsc del conjunto de formas necesarias establecidas por ley. Si bien es cierto que el ,qLJ pro('('so "no l'S \Ina miSil ,jllrídicn , como se dijo l~n los pri .. 1l1C'fos tielllpos, no cahe duJa qúe el respclu de las for nws es la mejor garanlía para evitar nrhitrarictJ¿\(ks y c'onM culcacíolll's del tlt'l'cchn de defl'llSa en juicio, Todo cllo,

FORMAS PUESCRIPTtlS POR lA

l,EY B,110 ESA SANCIÓN,

ue

M

llaluralnll'lIll'. sín l,.'xagl'I':ldolll'!'i.

El apartamiento de las solemnidades procesales fluctúa d\~llll'o de IOIh'S dt v~dlll'cs In(\xiIllOS y mÍn¡lllos, y St' si~ Itla en categorías que van desuc la mera inlperfccci6n hasta In Í1H'X i s I t' IH~ i a del al'1 0,\1), Una prestigiosa corriente de doctrina (ALSINA, PALACIO y COI,OMOO, citildos por fftSSl)o\l dislingUt> cnlrt'~ vio/ación ti,· (afinas (v.gr,. lalta de fecha o firma en la resolución) y viol

C(lLl. Prm:, Civil y Com, de ('()nlolm, ort. 361, l-lablu en el ¡ne, ]" de "la~ pl'l)\'idl'llrl¡\S silllpll':-¡ (]lI~' C;,IUSl~1'\ gmvnmen qUl~ no pueda Ii("t' ¡'Cpu. lb

r~clo

por lu sentencia",

(,(,d, PI'Ul', ('ivil ~' ClIlll. dt' Sallla Pl', nl'lo 147; C(IJ'dolw, :ll'l. 36.3. ll:l PAIWIn', CcSdigo di' Pmcctlill1il'II!Wi de SaJIla Fe. lo 111. p, J) 8. \., CU11'1 1'10 , Flllldll/1h'IIIj/\, p ..11}() , qllk'll n'itera 1.'0 11 l'l'P lOS ti", LAS.CANO: toJus basados L'n PICAIW, El derecho ,mro, p, 126, 40 CCivCom Mcndoz3, Sala IV, 14/4/RO. Rt-,pLL, 1980-1724, n° 50, 41 F ASSI YAÑE'l" Códign, t. L comentad o al art. 169, § 9, p. 849, I noI~H, 1S ;;1 20. 17

M

231

H.EctJRSO DE NULiDAO

facieS" dt' las solenl71idadt.'s (cuando se ha prescindido de los

requisitos que deben preceder n un pl'onunciamiénto)41. ]1,11 rOlldusióll, pod~'I)los afinnuJ' qlH.~ lu dcf~~dllfl~idad'¡' de las resoluciones que hacen proceden Le el recurso, puede consistir t~n lB violación dü los fonnus pl't~scl'iplas por la ley'¡4, o en la ombión dt.:: las solcnloidades de pl'occuimienlo que lleven expn_'s~lmen le' la sanción nulificante 4\ Se consa .. gra con esta última expresión el principio (k especificidad, que funciona de acuerdo con lo ya estudiado (ver ~ 29), Lo riguroso del concepto se atenúa con la expresión "0".' que asuman carúclcr sustancial". Significa esto qUI! hay nul ¡dades sustanci'}les que, aunque no contengan sanción expresa consagrada en la ley, caen bajo la esfera nulifIcan .. te, pues llevan in1plícita esa penalidau, y dan un I1lUl'gen al juzgndor rwra aplicarlas incluso de oficio4~, Así lo dcsla~ can algunos códigos de proccditnientos como el de Santa Fe ell su art. 124, parte 211 • e)

RnlOUIClóN QUn 1M

lWtJ;'CIVOSU,

In

,<';/1)0' T'JlJ:'Cf:OIlM

IJR (IN JW,OCI{I>/MIEN'I'O

Algunos textos legales consagran, en este caso,

posihilid~ld

de instaurar 'recurso de nulidad·l7.

Al "IN,', Trolrtdd, L IV, p, 241. '1.1 ROSENIlERG, Tratado, 1. 1, p, 438. distingue entre resoluciones ddec~ IIIOsoS .Y n:s(lhwiom's hK'OITt'\'ln,"i, Lf\¡;; pdmCJ'os N~~ rdkl'lm n la I't"alil',n· d611, y ILls s\"'gllndu!i ul CLJI1Iclddo Ji' la resolución. LJkl' el pn'lcsali.'itu ¡\!cm{lIl: "U¡U\ n:soludón \,'!; ddcrlll
pnl' ('1I1C1'O, IHoe('!<;ullllC'lllc I('galc~t, 44 F,\SSI ~ YÁÑEZ,

S~'gún

Código, L 2, comentario al art. 253, § 12, p. 323. FASSI, 6¡[n t!s 11, zona que ofl'e\.:~ menoet- duJ(I sobre lu pnH:~~d¡:lI,-,iu

dc las tlullJutlcs, 45 En términos similufes, proyerlo hase de los doetor,,"s AMP.cll 10 ARll.:NO, Co\IJAI. y 11"YI'.J.t, de t935 para d Cód, Pnll:, Clvll y Como de Santa f.'c (ley 2924, dcmgaclo), 40 JUI'ItI1,

Ma I1IUl I , l. IV, p. 244: el

r'ccUI'SO

de nuJidaJ proecJc por tres

cuusas: "a} por vloli.lci6n de Ins formns y so)cnmiuadl"g de la )'("solución; Id por ddl'C!!I~ qu{' por expn.·~,i1 dispn'ilrl(11! del dC"!'cdul alllltl.\1I la .. tlC!II;\' ciUIII.'S, y e) {Jur ¡talle /'sc 011llr ¡do las ¡IH'mas sus la t1cialcs del ¡ti ido". 47 El ('údl~o sanlaft'sillO. al I'ekrirst' ni n~l"III'SO dc nulidad, y l'll cuanto a Jo~ dl'Clos, l1lcncÍOI1U la hipólcsb allldiclu CLHllldo Jkc '\j la nu~ lidad pl'ov¡llil~sC" d,' vicio de prort'dimit'nto" (nn, -'~á2). C,.\HIOS, Mwio/l,'s.

232

NlJl.tDADES rrWCr:.SAt.r.S

II;\,Y que destacar que si el vicio se debe a de,s'villciotles

di'

1',-,I('I,t/iIlIÍtII/(U,11l ((')'1'01' ill '}I'O(.'('t/CIUJV),

pura que opor.

lUllallll'llle se pueda intcrpollcr con éxito el recurso de nu. lidad, dl'lH. 'l'fI il1'pugn;u'sl' l'n tiempo y previamente el acto dL'rectuo~o ll1edianlc la revocatoria o el incidente respec. tivo. De lo contrario, la ineficacin del acto se habrá COn· validado 4 !},

y

iUl'isprlldellda~1 excluye Jos

vicios de procedimiento anLeriorl's a la resolución, del ámbito del reCUI'SO (il~ anulal'ión, CÍl'I'W dol'l.l'Ína'i()

ti) CouOJ,AuJO, Reiteramos que la posibilidad dc instau· I'nr un recurso dc nulidad con éxito estará siempre en relnd(Jll I'OJl los preSllpUl'stos cSl'nl'iall~s de las Ilulidades del proceso (finalidad interés jurídico, convalidación. perjuicio, ctc.) y que impcri(lSanlentc dcbcrún funcionar en arnlonía a !'in de hacer viable el meuio de inlpugnación que aquí estudiamos, l

,

"

"Rt'vislu Ana!t.'s JeI Colegio dl' J\bogudms de.: Sall.ln Fl''', uj)o 1, n" 1. p. ,118; CiJllTIJlW, Fllluhllllelllos. p. 344: habla de "c.Icsviadonc:-; de proceder"; C.,B.\L '. ATmN1A, '" /(JI aC'iOf I('S ;11 11'1'11 I"{'/(/ t i 1'(/ s, p. 4:;4. <1M ("'tI os, NuctutWS, "RcvLsta AIWlcs del Colegio de Abogadus de Santa F~''', i.llio " n" 1, p, llH, .¡o,¡ C(It.!, 1'1'1Ic,

Civil

.v

CO!ll. de S.IIHa Fe, nrt. 128/

ine,

2~1:

CCivCotll

Rmml'Ín, S;lb t. 2_1/HI74, Jllds, 46-1 ~6; CCivColll S.IIII[I Fe, Snlu lIf, 281 7/9,1, l{II/,~, (¡6·J-IIO, Rc,..,ulld illllll'OCl'Ul'lItL' el plantL'u de Ilulidad de Ulw Sl'lltcncia inlcl'pw,'SLO con fundamento L'!1 habcn;t! apoyado en aclos proL'i'S¡t!l'S 1I';lmil¡l(ln~

nui\.' un .iJlt~", iIIL'OlllJw1t'lltc, tC)~h, V~·'I. ql.ll,~ IO:-i inlt'l'csn,

dedujeron en el mumc 11 to opo rt ti 110 el Incidl! 11 Le de nulidad y dít:lw i rn,'gul¿lridacl no puede denuncÍ¡,lrsc en d recurso de apel aci(m , pues el principio dl' cOllvalidación I'cqulcrc se Invoque en la Instancia en que fue cometida, mc<.\i¡mLe la prnn10dón de dicho incidente y dentro del plaZ,(J que I¡l h.'y ha c~lablct.'ltlo pura su IJnpuglludón (CNClv, Sula 1-1, 3111/04, nCyS, 200S-lV-70). Una vez consentido por todas las partes el auto que ord"llit t'¡ pa,"it' u d~~sJl;:lcho dt: la \";HI.'iH pana rC:iOIVl'r St: C'icrru el debate sobre las llullJadcs que hubieran poJido comelcrse en el curso del proceso y que ya no pudrfm hacerse valer, rcsulti1ntlo impnKedcnte que se phlntCt:, ¡d mU11 Wljlo dd ITL'Ul'~O ti l' a Pl' lad(m, las h'l'q!l d u I'i uuJc.'i que, a en tL'mJ.er del nxurrcnlc, pudieron nClIITir en el proceso (CCivCom Santiago del Es. dos

Il~I'O,

110

2" ~u

~I

2005-1ttSSL PAI.AClO, Dé/'('c!w procesal civil, 1. IV, p. 168, CNCol11, SH1~1 A, 4/HJ77, 1./", 197H·J\·150: CCivCom Azul, 22112194, 1I011l,

IS/11J01,

LIBA 19Y5-382. I

U,N()¡\,

.

l{ÉnJR~O

233

DE NUUDAD

§ 160. R1iSUI.UCIONI~S DE I.OS TRIBVNAUrS /)1: Sl~GUNDA INS· T,tNCIA. - No. proCt.·uc el recurso de nulidad como mt'dio dc hnpugnaciülI orJiltnrio contra las resoluciones de (ribuna .. les de segunda instancia. Es obvio que no se admite con~ tra las sentencias de la Corte SuprcJna de Justicia (k~ la Na w

nlwl4\ci011C.~S. Y dehen corregirse los errores por vf~ de aclar:ltoria~l. Serán viables otros correctivos de cnrílclt"'l" extraordinario (revisión, recurso extraordi~

ción o dI.' las cámar¡'ts de

nario, inaplkabi lidaJ de la ley, elc.), que no viene al casu estudiar aqu í. Sin embargo , la Corte Suprema ha sostenido que, si bien es CÍerto qw. ! sus sentencias no son susceptihles de n.'consideración, revol'utoria Ó nlllid~1d, ello aUI11ite excepciones l.'uando l11cdiall errores materiales lm sus pl'olllH1dumicnlos!U, En la faz práctica, diferenles tribunales se pronuncia~ ron nI respecto. a) No cabe el recurso de nulidad contra la sentencia dd tribunal de última insl.andu, salvo el caso de ser dictada por juez Icga1nlcntc rccusado~4, b) Debe JcsestiInarse el recurso de nulidad deducido por el fiscal de cánlara contra un fallo pIen¡u'io de las cállJaras updadones"'\. e) Es improcedente el re,-"uI'SO de nulidad contra lu sen· lcncia de sl'gunda instancia, porque i.mplicada lino reposici6n, qUt~ s6lo ,-'abe conlru providencias () dl'crctos dkl~\~ dos sin suslanciación-%. el) El tribunal en pleno no l'stá facultado para anular la

uc

ue

resoluci6n de una

S~\hl~7.

~1 PII!OtY, Im"roCt>dl'l1cia dd recurso de nu.lidad contra Sl!HtcIH,:ia d(~ tHtil1tll ¡lIs/al/da, LL, 23-539; ALSINA, '}'ralado, l. IV, p. 243; Al.VIIJW}ü VELLO· so, Código Procesal Civil j' Comercial de la provincia de Sal1l(1 Fe, t. II, p, 895. CSJN, 11/4/96, ¡L, 19'J('1·r~2R4: 1m.. sCI1!~~nl'Íus pl'olllllldadl.ll'i por lu Co!'h' Sil' prcma de J ust ida de la Naci ón n n son SWiL'C'pt i bies lid recurso nulidad. ,.1 CS.JN¡ 22112N3, ./A, 1994 .. 111-172 .

oc

CCivCom Rosario. Sala JI. t6l2l tH, Zt'IiS, 61·J·213. 55 CNPcnEcon, en pleno, 26/917"), ¡.L, 1979-D-253. S6 CPen Rosario, Sala 1,25/3177 • .lw'is, 53-4; en contra: CCi ... Com San Isiqro, S.du 1, ,1'/9196, LLBA, 1996-970, ~7 CNCrll'lICol'r, CI1 pleno, 311ti/HIJ, lA, 11)':)0·11·269. .';4

234

NliI.lD/lDES PH,OCE.SALES

No l-~ admisibk la impugnadón de sentencias de la Corte Suprema de Justicia de ]a Nación, por vía de rccurs() o i IIddentc de nuJjuad",H, Incluso hay quÍen sostiene, aunque no en forma absoluta, que ni siquiera ~1 recurso extraordinario (arL. 14, h.-y 48) es vía idónea para plantt'ur nulidndes,'i'I, l.')

§ 161. ~s

un

El recurso de nulidad Sl- sigue ele ello que su l'om:c ..

CONCESIÓN DI:l. RECURSO. -

rernl~dio

l'xccpdonal.

sión es de carácter restringido, y las condiciones de admisi-

hi Ijdad

dd)(,~n ('xanl illarSl~ l:Ol1

erit:cl'io l'igUJ"OSO"II,

Por consiguienle, debe acreditarse el interés jurídico en soslenerlo, yu que no basta para su adJnisión la simple eXiSLencia de un vicio formal. sino que es necesaria. además, la cornprobación de aquél para que se lo declare procedente 61 , La invalidez de las resoluciones que se pretenda por me~ dio del recurso de nulidad, debe litnitarsc a los casos en que no sea posible la reparaciéJn por medio de la apclación 6z • En caso dc duda sobre la cxi~tencia de la defectuosi.. dad, debe resolverse en el sentido de 1" no admisión del re~ curso, ~!! CSJN, 9/3104, .lA, 2004-11-74H; íd" 2/2193, lA, 1993-1V-480; íd., 22/5/90, LL, 1Q91·A-571, n" 578; íd., 5/6190, L'~, 1991·A·S61. 11" 491; id" 11/4/96, Ll..

I ~'9tl' C-2H<1,

Derecho procesal civil, 1, lV, p, 171. notu 73, donde se dah de: In l')(pl'''·~i.Idn, En l~onlrp. PASSI ~ Y.4ÑI~1., Cddigo, 1. 2, co-

59 PALAClO,

las

n1:1.0nL'S

mentario al :lrt. 253, § 28, p, 329: "cabo tu '1nulación de la sentencia de cámara por lu Corte Suprc-ma d,,' Jllstit:i4 de la Nadón" cUllndo se ha violado la garantfa constitucional de 1.1 defl'IJS~l en .luicio y seí'lnla qur.! tu nOl', lila h·¡.t:d '1 lit' ¡'poy¡t l'I pllllll('o l';'" l'I 1.11'1, H lk la I,,'y 4H (CSJN, 2C'11oIYO. LL. J991-A-574). /'ID SCBA, 27/6/95, DIE/t, 149-562H; CCivCnm Rosrlrlo, Snln 1n, 14/ 12/93. ZCllS, 64-J-2H.3: CFC't! Sun Martrll. 5/6/91. J,L. 1991-E-I1. (01 CCi\'Com Mercedes, Sala 11, 30/5/80, RepLL, 1980-2181, nO 3, don. d t" St~ ri tan e x1)1 'm. io ncs dc COWi\1fIO; i vC·um Rosu I'i(), Sl.Ilu IV, 15/12/94,

ce

lells,

6~-R-2S,

"l..

CNCiv. Snlu A. IS/lI/9S. OJ. 1996·1-7411¡ Su!" R. 27/6/95, LI~, ftl., Sala 17, 27/8/1)/'1, LL, 199b-E-673; CTrub Rosario, Salu 1I, 18/11/94, Zeus, 67·R·24; CFed San Martín, 5/6/91, LL, 1991·E-ll: CCiv Com Sallla Fl', Sala 1. 4/6/92, ZCI/S, S9-K-49; id., Sala 11, 12/5/97, fLUtoral. 1997-564; CCivCom Rosario, Sala lJ, 11/9174 • .Il-/ris, 46-65; C2 11 CivCom Par.LI1{I, 21/H/91, Zt'US, 5X-J-l~7, bl

191)()·B-73Y;

235

RrCUlt50 .,P. NUl.trMD

Scrú

Ü 1il

para

dd~rnlinar

su

cOllcesi()ll, I.t~tH.~I· prc~--entc

la regla b4sica dl..~ que el recurso nulilivo no puede ser nmplindo en CtHl n10 a los presupuestos pnra su otorgamiento y causus, pOl' vítt de analogía (ver § 22)l'.1, Su carácter n:S (rieto es un valladar parn la henncnéulica analógica. K

,

§ 162.

VICIOS o DEFliCTOS S[/BSitN.·llll,ES MllmAN'TE El.. [wctlu-

Es un axiOllm en el estudio y teoría de las nulidades procesales la f()rmuJa que declara itnprocedentc d I'L'ClIl'sU de llulldaJ, L'llaudo St [ratu dl' \,-;cil):,' CI t/e/;:clo.\ 1("

so

DE APELACIÓN. -

i

p(/mhles por vía del recur.',;() de apelaciál/ fJ4 , Su fUl1dallll'lltu es purlflcat ' d ámbito

oc aplkud6n del

recurso de nnulación como medio inlpugnatorio excepcionaL y dcHIIlltarlo a los supuestos previstos pUl' la I(,'Y o que ~e (h~riven implícitamente de ella; 111cdiante interpretación restrict.a o rigurosa. Esta reglé] procesal ha surgido dc ha ardua larca de In jurisprudencia, ante la confusión él1 que a menudo incurren quienes lo plantean. que no distinguen entre agravio y nl1li~ dad, lo que crea una interferencia entre anlbus conceptos. A dIo s,~ refi(~n~ COUTtJlW, )r resulta provechoso transcribir la diferencia que uestaca el J11aeslro uruguayo: el agravio es In illjuslicia .'1 parH repararlo ('\16 el recurso dl~ apelación. La nulidad es la desviación dc los medios de proceder y para sannrla esla el n.~Cl1rso dl.~ nulidad o lila "nulación"6~. 6~

n° 151; JtlFI~(¡., Miwtml, lo IV, p. 261. M CABAL - ATII.!NlA, Al1otaciUlu'.'t interpretativas, p. 455; ALSINA, Tratado, t. IV, p, 240; PMiSI YANgz, Cót/ij;,u. 1. 2, ~'onwl1",rio al ¡¡rL Z53, § ID, p, 322; j'utll:.rn¡ 1'rcUrldu d~ fu.\' I1'CW·,HJS¡ ~1. 1'7, CNUv¡ Sula Al 4/4N4¡ l~'IJ, 151-1··11'7; íd., íd., 16/2/94, ED, 159-588; íd., fd., 15/12/97, LL, 1998-C 679; íd" Sa\¡l n, 9/9/91, U., 19 1)2·A·47ó: íd" S:dn E, h/óN7, ['l., 1997·r~··'J51; id" f,L, 28m/Y7. LL, 19<)~·C ·493; (d., Silla F. 1 114/95, I.T., I 99S"D·(d 1; h1., Sala L. SeB/\, 2/9/80, RepU.,

1I)HO·2:~65,

M

K

20/2NO, FO, I.lH·2~f,; eNrom. S;,ln n, 9/9/ 1H, 1:'V, 150-328; Id" íd .• lOlg/9.~, EV, 154-372: CCi\'CulIl TuclI 111 <ÍII , S:da 11, 10/b176, UeplI,IIJ77-1lJJIJ. n" Si; CCivCn[1l Ros¡U'jo, Sala 1, 17/11/92, leos, 61-R-24; (d., Snla 1I, 3fl0/911, lells. S6·J~1 07; fJ'I Sala IV, 22/3/9 I ¡ le/H. 56·H-26; CCivColl1 SUllla F(~, S~dil 11, 28/4/92, Zeus, 60-R-82; fiJ., íd., 12/5/97. LLLitoral, 19Y7-564; C2"Ci\' COIll PanHHí, Sula 1. 24/6/92, 11'l1.\' , 62·R·): CC'ivComLah R.. f;ll~la, 12/]/93, Zefls, 62-.1-21; CCh'Com Bahía Ulun-:a, Sa!'. ll, 21)/6/96. ¿LHA, 19Y7-295; C2"CivCom La Plata, Sala 1. 1/10/96, LLBA, 1997-306; CCivCom Resistencia.

Sula 111, 20/11195, LLU/ofal, 1997-262, 1'15 COUTlIRE,

Frmddl1¡e111os. p. 346.

236

N Ul.l1J¡\ DES I'IWCESALES

COII~tilllyl~1I L'jl'llIpIOS prúclicl)~

ue

lo afirmado y_ por

ende, no hacen procedente el recurso de, nulidad, por lener MI snn[11orin \~n el ch- Ulwl~lci(ln, Jos siguientes: a) La falla de análisis o estudio suficiente de una prueba o la omisión de nlgllll punto trardo en aUlos 66 , b) La onlisión de estudio conveniente de las pericias obrantcs(·7 o el no lener en cuenta la confesión U.ícita fí8 , e) I.os l'ITOI'l':) ill ;1fl!inll"Jo quc se n.·ficl'ull a ~ITOI'CS de hecho en la apreciación de la prueba u de derecho en la inlerpretación de la Ic:{"¡; los defectos que hacen al rondo dd asunto son atendibles por medio de la apelación. el) l.os desacicrtos 711 o ('onlradiccioncs intrínsecos del

l'allo 71 , e) La Supu('sla evasión del juez del cauce formal im-

puesto para el pronunciamiento de la sentencian, () La ClI'ClIllslanda de que el inferior no haya examina .. do argumentos opuestos al pro'greso de la acción 73 , g) El ulcance de las faculLades conferidas almandata74 rio , .

de

h) El rcchuzo por el inferior la excepción de cosa juzgada, pues al concernir al fondo de In litis, debe tratarse

por vía apdaloria"l\ 00 CTrab Rosario, Silla 11. 1H/11/94, Zft/S, 67-R-24; CNCiv, Sala O, 231 t1n6, /./" 1977-A-21 H; CC1VCOl\l Snl1tH Fr, Salu 11, .lO/10/HO, 1.1'11.\', 2,1-.l·,lHI: h.L, Sulu 1. I3mIY J, JI/ris, 90-21; CI"CivCom Córdoba, 23/6J94, LLC, 191)5-260. 67 CNCiv, Salo D, 23/6176, Ll., 1977 -A-218. MI CCivCom Sunta Fe, Sala 1. 817/74, JII""~, 46-15; CCi"Cum Río CuarlO, 4/4/84, L/.e, 1984- 1164.

CNClv, Sala L, 20/2190, U~, IlJlJI-A-204; CClvColll Santa Fe, Sula 1, 4/6/92, Zeus, 59-RAlJ; CLah Sanla F(', Saln 1, 30/10/91, Z"us, ~9-J-274: el mIfllIHlllknlo dl'l ,1um'. IIU hun' ti la lIuHdud MillO U lu Upclul"itHl; CClvCoJII Ro.. M

sario, Sala IV. lJ/11191, Zeus, SlJ.R-61; ST Chubut, 6/10/80, lA, 1981-1JI-625, 70 11 72

CCivCom Sanlll Pe, 8;t!,1 IJI. 21/ól7ó, R('/JUJ, 1977·L399, n" 51. CCivCom Santa Fe, Sala IU, 5/9176. Juris, 55-203. CCiveom Sanlu Fe, Sala 11, 2/8/74, RepLl" 1977-1399, n" 50,

·'3 CCiveom Rllsario, Sub lV, 18/10/90, ZelU', 56-J-254. 74 CCivCom Santa Fe, Sala 1, 16/9/71, JlIris, 41-92; cfr. en lo sustancial, CCivColll Lomas de Zamora, Sala 1, 20/4/78, DJ, 1979-8-43, n" 75. 7S SCBA, 15/5/79, DJBA, 117-21. n'-' 6521; CCivCom Rosario, Sala 11, 4/9/72, )¡m·s, 41-177,

237

RECtJRSO UE NULIIJAO

i) El error en la calificacIón de Ins defensas plontendus o el apart~rni(~nto de la calificación legal propuesta por una

de las partcs 7t" Ni estos casos ni muchos otros rnás itnplican por sí una aseveración absoluta y d ogl11é.i.t ka. Debt.!r{lJl tt:ncrse en CUl~nta las circunstancias de cnda juicio y la forma en que el juzgador realizó la evaluación. Existe la posibilidad tanlbién de que, a causa de un error de interpretación de la normu procesal -el'ror ;n iltllicwulo stlhsanahJ",~ por la Uf.W ladón, se rCVlcrtn el proccdinliento en un grado tal. quu~ afecte a la garantía de defensa, lo cual constituye un, vicio qUl' puede ser ncusado por medio dd recurso de nulidad 77 , a

5

,

§ 163. ll/i,('(l/lsO Dli NVU/JAlJ. }JLAN1'EAMIHN'I'U. - El recur· sO de nulidad} en cuanto a su interposición, está subordina00 al de apelación. Coinciden con ello los códigos procesa·

les vigcntes 78 y la uoctrina'SI, Lo nlismo cabe afirm~r de su sustanciación y plazo de deducción. Puesto que ello configura el sistema de funcionumkntu del recurso, l'S inevitable la remisión a las nortnus rcgulatorias del de apelación. Sin enlhnrgo coincidimos con COUTURE en que 110 tendría que ser así llo , En cuanto u la obligatoriedad que crea In norma proct> sal de ren1bióll expresa a otras disposiciones legales (las que regulan .el recurso de apelaciónt no implica de ningún modo contradecir el principio ya cxpl'csndo dl~ que en ma· terü, de nulidades procesales no cabe la interpretaci6n ana~ lóglca. l

C4a CivCom Córdoha. 1/6/95,

lJ.C~

t 995·9f,S, rl Cl"'l'rnh l'I.I!'ul¡(I, 2~111I7R, ,)'//(.ILI'., 197!)·578, 22q~SP, 7f\ Cód, Proc, Civil y Corn, la Nación, ar1. 253; Snnt<1 Fe, ar1. 361; C6nloba, arL 3(12: Buellos Ail'cl', l\rl. ~53; Entre RftIS, m'L 2,')0; Tllnlrtián, arts. H07 a 811. 79 f' ASSI - YÁNll,I" Cát!ig(). 1. 2. comenturlo al 11 rl. 25.3, § 1 1, ('1. 323: el recurso d~ nulidad, con respel:l\) ut de apelaciÓII, es dc inlerpuskión subordinada, IU) COUTtiIHJ, ¡''lmdllIHC!ttlOS, p, 382. 71:1

ue

238


OllU;N IJ/W/:' fJrIJlJcm.~li,

S~·

dl'duC'Íl'ú unlc d juez lJl1C dictó la resolución que se considera, nula lll , Cabe plantcal'~c este problcI11a de Sl, concedido el recurso de nuliuad por el inh!riof, Lkne faculLad la illslauda de alzada para examinar su adnlisibilidnd, Se impulle la respuésta posltivu, de acueruo eDil nlCUUlosa jurisprudencia82 , El I ribunal de segunda instancia debe examinur cumo cuestióll pn:vju , Y aun uncio, la adlnisibilidad formal de los ll1edios inlpugnatorios. El fundalnento rCliiue en que sobre l'sta materia no se encuentra ligado por la resolución del .iUl'/. de primera instancia ni por la confol'lllidad dc las partes, dado que el grado jurisdiccional de alzada (\'; de ()rden /Jlíh!;co, y no derivn de la voluntad de las parles ni uc la providencia del jt1l'i''1 sino oe la ley. La rcsoluci6n d('} I rihunal de segundo grado, que declara mal conceuiuo el rCl:urso, "tiene el erecto de revocatoria de ]0 providl'nci~\ del jllez quc la concedió""}, El urt. 355 del Cóu. Proc. Civil y Como de Santa Fe dice: "Sólo podrá ser revocado o reformado [el recurso dr a) ANn¡

ue

apelaci6n] en cuanto al 1110do o efecto en que haya s,ido conc~~didn, por el superior"!!", El Código de Córdoba. Sicll1prc dentro del ámbito del recurso d~ apelación, consagra "'S:I f:ll.'lIlll\(1 (h' 1:\ in . . lanria rl'vi:-;ora, :tllIHllIl' linliludallll'nlc , al supl'uitarla él la solicitud de las partes (arlo 368)1\5,

1)

lhNJ,GA('u)N IJJ~L JW('(IUSO,

Si el

inst~\ncia denegare el recurso de nulidad, se podrá recurrir dirCCÜII1"lellll' unte el slIpl'rior. La t~qllipnración legul al dü jUl'Z

de

priIllL'I't\

apelación pcrnlite deducir con certeza su interposición por l'fa

del n..'ClO·SO de queja lid', 2)

RnClIRSO DE NULWA.D NO lNrf?/lPUUSl'O RN T..A APElACIÓN.

Si

el rl~Cllrso de nulidndno fue interpuesto cuando se apeló, 1'1 AI.SINA, Tmfl/do, t. IV, H.]

CCi\'C0I11 S;1I11 a Ft',

p. 245.

Silla 111, 24/4/XO, y CClvCol1\ Cdd (!I'UgUUY,

7/3/80, l<'/ls, 21·j-103 y 107. Código, 1. 2, comentario al art. 242, ~ 10, p. 279. 11" CAIlAL - ArmN1.A, Aflo(acirmes il/lcrprclCItivas, p. 452, M5 CI.AI(IA OI.Mlmo. Notas. p. 264; V¡':.NICo\, CtSdi~() de Procedimümto, p. 287. 1Ir-. AI.:ilNA, Tralado, t. IV. p. 247; CCivCo!n Rmml'io, Sula lV, 29/7/80, 8J FASSl - YAÑI·1.,

l,rus, 21·.1·10.3.

REClJ tt$O Ila Nt! LI DAO

,con'eS)'H)llde al tribuna) de M~gtlndn instuIH,:ia considll l'liJ'lo,

si el recurrente lo sostuvo en la alzada, debidamente fundad o l17. •

Incluso, si fuese denegado el recurso de nulidad, el superior considerarlo de oritio ltll ,

pucd(~

b) QOl/~N pum.)}!; Vll/mellO.O. En cuanlo a la parte procc~ salrnente legitimada para solicitar la nulidad, rernitimos a 10 expuesto en el capítulo Vl de esta obra.

§ 164. CON!-;lIJI:RAClÓN VE onclo. - Aunque no se haya in;, terpuesto el recurso de nulid8d, corresponde considerarlo de oficio cuando ",,1 proceso o la sentencia adolezcan de vi~ dos sustanciales c"n cuanto a su forma!!9. Lo mismo ocurre cuando se trata de una cuestión de orden público (v.gr., incompetencia por valorYIO. En este sentido, la jurisprudencia ha dicho que procede la decJaración de oficio de la nulidad de una resolución que vioJa el pdud pio de congn](!ncia!)'; que ha sido slIsl:dp", ta por dos de los rniembros de un tribunal colegiado 9l , o qllt! omilló t ratur .una (,~ucslión cs'cllcial son1etida al juzg~,~

dor9J • Estos

SUpltC~tOS,

entre otros, hnccn pc.:nsur a prcst i~

giosa doctrina que el principio de que las nulidades proCC!vCorn Rosari(), Sala lV, 2l13/7Z, Jut'rs, 40-140; ArNARADO VEu.os-o, Códigu }Jroccslll Civil )1 Come/'dal dt~ ltl pmvillcia de S'allfa Fe, lo 1L p" 899, fallos 20 y 21; CCivCum Sanla Ft~, Sala III, 10/4/80, "El Imparcial", 20/5/80. Son conlCSl~S con I.~II" los al'ts, 361 ;1/ !hu! y eones., y 246 dl.'i CóJ.. PfOC. Civil y Como de SanLa Fe. 81

liS

CClvCom Rosurio, Sulu IV, 5/10170, Juris, 38-147.

119

CCivCom Santa Fe, Sala 1. 217/97 (del voto en disidencia del doc-

LLLitoral, 1997-1288. CFcd Resistencia, 9/5/78, lA, 1979[-484; seBA, t 1/9/79, DJBA, 117-469. tor

GÉNESIS),

9Q CCivCom Rosario, Sala 11, 7/5/91, Zeus, 57-R-37; CCivCom Paran
Entre Ríos, 91

Ul't.

169.

SeUA, 14/10175, LL, 1976-13"169,

92 CSJN, 2/2/93, lA, 1993-11-409; seBA, 13/2179, RepLL, 1979-2025, n" 168, y LL, 1979-C-60 1, 35.21O-S¡ 1ambién es declarable de oficio cuando se 1m violado la formalidad t1c1I1l'uerdo, y el voto Intlividl1ltl de los jueces de un tribllnal colegiado (SCBA, 3/6/97, LLEA, 1997-982). Y3 CCivCom Modm, Sala ll, JA, 1993~IV-370.

240

N ULlllADl!.S PROCESA LI1S

ccsulL'S son relativas, hasla ahora in~onmoviblc, no lo C~ tunt o
§ 165.

Según CARLOS y ROSAS LICItTSnlElN, las nulidades originadns por el olvido por parte del actuario de firmar la nota correspondiente a la interposición verbal de un recurso, han l1evudo a la convicción de que tales impugnaciones deben hacerse por escrito. No cabe la posibilidad de hacerlas en diligcncia 95 • Pero en la práctica forense el pedido se formula de esta forma, y en algunas provincias está autorizado por ley, Por cjcolplo, en la provincia de Santa Fe, la ley 6983 incluyó la interposición de recursos dentro de los actos proccsa~

les qlle:

FORMA DE lNTER PO S rCIÓN. -

pllc.~d('n

cumplirse en diligencia. ¿Qué ocurre, por Lanto, si realizado el pedido en diligencia, falta la certificación del actuario? Algunos fallos se han pronunciado por la nulidalC y deslacnroll que no es óhice pnrn ello In rnlta de objeción por parle de la contraria a la l'ITÓlll'a concesi6n del recurso, ya

de sep,lIndn grado es de ordl~n público y, pUl' ende, la invaliuez puede resolverse de oficio w,. Entt.'ndl\1ll0S, con Il-\RRIOS, que éstn no es la solución

'-Iue la

'-~llll1pl'll'ncja

acertada. La omisión de certificación, 1'01' sí ll1isma, fino inl{'rl'il'l't' lIing(1Il n~pCl'I() rlllld~Hnl'ntnl dl~1 !1ro¡,;cso" ni k'sio~ JI"\ d orden pLI blico'.J7.

uc

no debe olvidal'se d principio conscrvacióll que rige en nluteria de nulidades del proceso y que, en caso de duda, pugna PUl" la validez de los actos procesales. Adl'l'l1{lS,

§ 166. lmnNuNc'JAIJIJ.lIJAV lJU. IWCUIlSO VIi' NULIDAD. - El a.l'l. 29 del Cód, Proc. Civil y Como de Santa Fe consagra esta {'a ral" kI'Ís I ica Jcl recurso oc nul ¡dad al decir: "No podrá Y·I MIlRHLO. L.IS

'llllidac/cs !,rot·esa/es, en

MOIU:LLO

y

oh'os,

"Esludlos

de nulidades procl'sales", p. 157 . ....~ (','IIU ,os· Itw;"s LltlllSUH~ IN, /.üI'Ih'llCMIt dI! la /'('/t1/'1/III, p. 57: C(ld Proc. Civil y Como de Santa Fe, art. 32. 91\ CCivCom Stmta Fe, Sahl 1, 3/3178, }wü, 58·3. 97 BAIU{IOS, La (a[ta de cert¡'jlcacióll de tma diligellcia y el régil1lell de los H1~lid(/d('s pmel',wt!t's, }Wú', 5R,·3, S\'CC. jurlspl'udenclu.

2A! convenirse la renuncia del recurso de nulidacr (concuerda el art. 156 del rnisn10 Código). Talnbién lo hace así el un. (143 del Có
§ 167.

lMI'OSIBILIDAl) DE OI'ONERLO COMO SUtJSIOJAIUO J)E1~ Ole,'

Mayoritaria jurisprudencia sostiene que no puede oponerse el recurso de nul ¡dad corno su bsldiario del dc apelación} pues éste presupone la' existencia de una decisión válida, e irnpJica la renuncia tácita a la nulidad 100. En renJidaJ J lu ,\'uh,':ddiaril'dad no es procl'dentc porque ambos deben deducirse en el mismo lénnino y el plantcaollcnl,o de uno (h.~ ellos lkva irnplfcito el oLro 101, En Cllanlo al fundamento dado ah initio, entendernos que no es víablc. Máxinll.! en aquellas legislaciones, corno la de Santa Fe, que consagran expresanlcnte la irrcnunciabUidad del recurso nulitivo. ¡ , .

APELACIÓN. -

§ 168. EL REPOSICiÓN. -

RliCURSO DI? NULllMlJ COMO SUlfS!OVlIUO fU;;I, DI!'

Se ha sos tenido que el recurso de nuI ¡dad en

Comentariu., al Código Procesal, L. L ]1, 525. \l1J CCivCom SlU)tu Fe, Saja U, 31112/93, Zcus, 66-1-27; CCivCüm Rü· sario, Sala 1. 28/9170, Juris, 38~112. ll Iljí) CCivCorn Santa Fe, Sula n, 21/')/77, UcpLL. 1979~ I H71, n 34, 101 CÓd. Proc, Civil y Com. de la Nadón, art. 253; Sanla Fe, art. 361; Cónlob~), arL 362; Entre Rfos-, art. 250; At.¡.;n~A, Tratado, 1. IV, p, 246: nI exigirsf! que la i11tel-posición del recurso .se formule en un solo acto, "(¡I ley quiere evitar que se interponga en forma stH~esivf\", 98 AlNARADO VELLOSO,

242

NIII.II>,\J)ES PIWCESAI.ES

suhsidio del de

l'l'pn:dt'i~'Jll es illl[1I'O(;cdcntt', rnrqtl~·

In inl,cl"

posiciólI dc csll' ~l'glLnJ{J Mlponc convalidar el proccdllllien .. Lo y el proounciumicnlo l'onsecucntc I02 • La reposición su pUllL' una providencia válida y su i n Lcl'poskiólI imporla la 1'l'lllIllCin nI I'(.~cllrs() de nu1id~uJ, dic~·

ALSINA. Sin clnuargo, en utra parte de su obra sostiene lo cont rario IU3, Creemos junto con VAl.LEJO, y sobre todo con ALVÁRADO VELLOSO, que lo expresado no const Huye la interpretación adecuada, sino que L'!) procedenle el planleal1lienlo sllb~ídia· rio, puesto que, como lo destaca el último de los autores ci· tados, ·'en materia de renuncia de lnedios de impugnaci6n Ja in t erpl'l't aci6n dcbe s\'r es I riel a". su mado ello ~a I va lIadal' expreso que colocan algunos códigos riluales a la solución negativa, a] establecer la irrenunciabilidad del recurso de Iluliuad (p,ej., art. 29, Cód. Pruc. civil y COIll, de Santa Fe )1114, Sostil'nc CARI.OS que para que oporLunalnentc pueda pl'ornov\.~rsl..\ con éxito el J'Ct.:UI'SO de. nulidau por dt',';viacioI1CS del procedimiento, es menester hacGr valer en Liempp y pn'vianwllll' la :Intdariúl1 ,It' l'Sl' ¡leto viri"do "nll'diallll.' lu revocatoria o el incidcn t C' respectivo" IU.'i.

Es el fijado en los resJw(,~t iVI,s c(1l1 ig()~ prul'l's;\ les civ Hes, para i 1l1l'l'ponl'l' el I"l'Clll'.. § 169.

PI.,iZO IJI:' lNn,:UI'OSl('l()N. -

1n1 CJ Sahll, 1-1/5175, lir!"J"

1977·13l)~), 11" 44,

IV, p. 194, Y L 1, p, 663, nula 52: la cOl1tradicdt' su ohrll dict' (Jlll' "lrnl(¡lldosl' tll' 1111 vkiu de prOlTUilllll'11to y ~¡ . . l' ¡Il1pugna lltW providl!lIl'i¡} intcrluruluria, el camino a sl.'"guir es e/lle reposÍf'iál1, qUe' se il1lerpolldnf ucompa"wlo por los de llpeladóll y lIulidad en sl/bsidio". 10.1 AI.S1NA, TrctlaJo, 1.

('j{¡n .'im~',(' p0l'tllll' t'll ~'slil p:ll'II'

J 04 VAI.I.E.IO, El r,'ct./ rsn dc' I"('/wsiciáll COI/lO medio Iclrineo /)(1 ni obrcI'Ier tl/W det'lllradó/1 de lIulidad y de corregir 1./11 error dI! //1 zgamielllo, "Revista de Estudios Pl"oce~wlcs" t n 4, p, 96: "No existe ohstñculn ¡j1~lIno para lIStll' lu h Vtll:ulol'iu ton lu dobk· fllllllldud de SUUS:IIIUI' un tn'.11llltc Úulco. una nuliu;¡d y un error en la
4

243

RV;CURSO DE NUUDAD

so de apelación, y corresponde remitirnos a las normas re" gulutorius de este recurso, § 170.

NULIDAD 1lOR PARTE DE UN JUEZ DE SUS PIWl'hlS Rl::SQ-

El ordenamiento procesal santafesino se halla adscripto a la teoría de que un juez no puede decidir h, nulidad de sus propias resoluciones, salvo en una hipótesis de excepción consagrada legalrnentc'Otl. La jurisprudl~ncia coin" cide con la doctrina en este aspecto l07 •

I.UCIONES. -

e)

§ 171.

ÁMnITO

J)I~ APUC¡\ClÓN

NVUDAI) 1m lA18 Sh'Nl'IiNCIAS

o

lWSOL(/C/ONL'S.

ACtA"

Es tan estrecha la vinculación del recurso de anulación con las sentencias o resoluciones, que resulta inevitable, aunque escape a la finalidad de este tra-bajo, referirnos brevcJncnt.e a ciertos aspectos de ellas. Destaca COUTURE que el vocablo Usentencia" sirve para denotar tanto al acto jurídico procesal (el que emana de los órganos de jurisdicci6nL como el dOCUITlcnto que contiene el texto de la decisiónj()~, Como documento, reviste el carácter de instrument.o público, de lo que se deriva la necesidad dé ciertos l'cquisi .. los que debe reunir para ser válida. Si tales requisitos fal .. tau. no es necesario aducirlos por vía de lu rcoargul.'Íón de falsedad. sino que basta con alegar su nulidad l09 • Hecha esta primera aclaración por rUi:',ooes de rnél.odo, \~onvlcnc sC11ular también que al hublilr {k~ sentencias lo h4ccnlos en su concepción ulllplla; C0l11pl'Cnsiva de tudas n'ludlas que son objeto del recurso de nulidad (ver § 159), Y clllplcanlos CUUIO cquiv:.dcnlcs los vucablus resuluciunes, taÍlo~, pronundamientos, etcétera.

RACI6N METODOLÓGICA.. -

106 f:hl e ~m p' les t o de ,,:'\c~pdón

t'l1l1 ~ (OIUiQBrado

~n el nrt. 247, pM r,

2'1, Jcl Cód. PI'Uc. CI\l1I y C01t1. de Sallto fié: "Lu ,liCi'ltel1dH SCIÚ nula CII<.iIlJO hubiera sido dictadn por jUC¡, kgalrnt!J1tc recusado. Si lu nulidnd se rmdu')t'ra 1m scgulldll Instancia, ~wJ':1 dcdw'udu pOI' el mlslno trl.hun~tlP>. 107 CCivCOf!l Rosario, Sala n, 16/2/93. ZetlS, 61-J-213. iU~ COUTLII~H, FwU}¡"/WII((J.'i, p, 277, 109 ALSINA, Tratado, t. IV, p, 74,

244

N ULI b AtJ ES l' ROc ESALnS

,.;::1 I 72• 1;,Il/WU ' j i IN 1VIJJüINIJO " l' HWUU ji IN NUJnWl!.NlJQ n • DISTINCIÓN OTn. - La distinción propuesta en este título es ul1a hl'l'I'alllkllla thil para la intl'l'pl'l'I:.H.:i6n y el ull{tlisis Ju~ rídico que nos proponemos realizar en esta sección. Todo IUHnhrc eJe derecho lk·he conlpn~ndcrla yn que con ello se evitarón confusiones y demoras en muteria recursiva, con beneficio para la rapidez de los procesos. a) El jUl'Z puede incurrir' Lm error ¡ti desviarse de los medios seiialados por la ley procesal para la dirección del .JUICIO, St! lrnl a en est!."" Sl1rrH.~slo de rrror ;11 proc('deIU/o, es decir, de error judicial referente a las J'onnalidades procesalcs llO • b) Pero tam bién puede desviarse del derecho sustancial en litigio (v.gr., al aplicar mal una ley, o no aplicar una ley vigente), Este defecto se llama error irz iudicando, es decir, error judicial de fondo "' . Este úllinlo constituye el agravio y se repara con el recurso dI! apelación, El primero configura la nulidad y es objeto de] recurso que cstudialllos (ver § 162)112. ' Consecuente con ello, la jurispruclencin se ha pronun-· dado unúnIlllCrncnLe la siguiente manera: J) El recurso de nulidad debe aludir a vicios de cons .. trucci6n del proceso o de la resulución en su fonna y no a slIpuestos errores de juicio 'lJ .

ue

llU ftlmNÁNlll!.:t. GIANO'I"I'I,

RepI>f/o,.¡o

de

c.tPI'{f,,'iml('~' hltiJUlS,

LL, 1990·

C·1047, 111 Fl'.KNÁNlJl!1 GL<\NOTI'I, C~l

Uq./L't'lOr;o c/e e.Cfll'r.·sirmcs lalÍ¡lQ,(j, LL. 1980~

047.

112 Con, IJ~I;, FtmdameP///ls. Il. 344: IImliL' "" sitio tun duro como ~I la Jistlllciún Jl' los conceptos expresados, que tanl.' importancia Liene pólra cvilar nlllfusinncs inúI i1l'S. que 01 ras opiniom's eminentemente sutih.":-. pUl-di'u Cl'eal' (ton l'Stl! tilti 11111 aspl'c.:lo, UI~ 1I NII. UCI'i.,'i!5", 1. 11, p. 87 Y .sil'J1

guientes).

CNCivComFl!d, Sala 111. 12/9/96. U., 1997-B~804. 39.397·5; eNCom, 22/4/96, LL, 1997·8·591; C2~CivCol11 Pnnlllá. Sala 1, 26/6/91, Zeus, 58-J-58; CCivCom S.mta Fe, Sab ]11, 8/11/78 . .lw'is, 58·! 56; CCivCom Ro~tIl"iu, SUI~1 l. 28/9/88, Z(!U.5, 41J-J· 170; rd" Salól Il , 1118/87, leus, 46-1-128; fd., íd., 28/12/93, Zeus, 64-R~22; CFed Rosudo. Sula B, 25/6/87, Zeus, 47. J.2.48: CTrah Ro.'mrio, Snla 1, 13/1 218M, Z(~IIS, 5 JMJ·2, 113

Sala

n,

RECURSO Da NULlIJt\l)

245

2) El desacierto intrínseco del fallo que rtlt~dc.~ ulcgarsc, no hace al ,objeto del recurso nulificanlc ll4 • 3) Si d vicio que St.~ nlt-'ga es

in illdica"da y no

constiluye falta de lundaoleulación, no proceue el recurso de nu·

lidad"\ § l73, CAlJ,'i,.s 1)11 NllU1M/) ()Ti ¡,AS S/:'NTIJNCIAS SnGON ¡'.A DOC" TRINA. - Manifiesta ROSENHERCl que una resoluc.Wn es dercctuo~ su si se ha cometido "una falla procesal en lo que se refiere a su disrusj6n y pronUnd~l111knt() (forma de la sentencia) o ¡;uanuo los actos de partes y judiciah;s que le sirven de base no son proccsalmcn.te Icgales est.o (tltimo cquivaldrín a los vic.ios de procedimiento que prcccuj.m ~\ una rcsohH.:iónl]~, Afirnla CmOVENDA que la nulidad de 1a sentencia puede depende1': a) de la falta de presupuestos procesales; b) de las nulidades no subsanadas en el curso del proceso; e) de la falta de condiciones propias de valid,'z dc la sentencia; el) de que sus disposiciones sean contradictorias entre sí, y e) de que sea contradictoria. con un preGcdcnt.c juido entre las mismas partes y con idéntico objeto l' !', Como yo IH~rnos dicho, ALSINA destaca que una sen len· cia puede ser nula por dos ra'/on,~s: a) por violnción de sus formas, .Y /J) pOI' inl'racción a las sDlclnnidaJcs prcscriptas para d iCH\rla 11 B, Finuln1ente, PALAClO reduce las causas de nulidad a los vicios que ··pueden afectar a Ulla resolución (.m sí misnta", y exduye las irregularidades procesales de los actos que hu~ htert"n prpn'dido nI pron~Hldfll1lien'o',IJ, JJ

;

114 CNCiv, S.lb L, 2012190, LL, 1991·A·204: C7"CivCom Córdoba, 20/ 10/94, LLC, 1995~351; CCivCom Santa Fe, S:lla J1I, 23/6176, RepLL, 19771399, n" 51,

115 CNCiv, Sala E, 28/3/80, LL, 1980-D-399; eNCom, Sala E, 21/6/96, (.l., 1996-IVi7:~; íd., íd., 6/6/97, ¡.r. , 1997·P-IJS l. 40,053.S; CTri.lh Rosurin. Sulu 1, 7/11/89, leus, SO-R-I06. 111'1 ROl-iENIIEf(G, Tratado, t. Ir p, 439. ¡ l7 CI\IUVENllA, Jl1stiWciolles, t. 111, p. 321. 11M AI,~IN,\, Tmladn, 1. IV, p, 241. 119 PAL,\CIO, Derecha procesal (.:iviJ, L IV, {l, 169; CNCiv, Sala E, 15/ ] O/80, LL, 1981·A-574, 35.830-S; id., SalQ K, 22i12/04, D.I, 2005·1-600,

246

NULIDADES I'ROCESALES

R 174.

ANAuSIS SISH:',uATJ('f) IJ/¡ I.AS ('AliSAS 1m NlIUIJAIJ Vii

I.,V; ~/INni'N('M'''1 '" t~stl\ IH'(H:tid~ tLlIHlldo H~

III Iw dicludIJ sil1 sujeción a los requisitos dc ticnlpa, lugar y farnla prcscrip~ los por In ley :Hljl'tlvU IJtI , La nulidad de una sentencia debe acogerse con criterio J'(-'sll'klivo¡ y Sl~ ddw parli1' d~ la ideu dc que, en principio, debe estarse por la conservación del acto procesal y no por S\I dc..'caimicnto U1 ,

Recordemos con FASSI que ésta es la zona que ofrece IlH,'llOS duda sobre la procedencia dd recurso de nulidud 1u • En general. nlH~stros tribllnales coinciden en que la anula .. cjón (]..o las I'l'solucioncs o sentencias es procedente cuando se las hubiere pronunciado con violacicH'l II omisión d<.~ las f01'llluS prescl'iplus por la ley procesal, bajo esa pcnali~ dad, O cuando las anonudías expresadas asuman carácter susttlIH~ií.lll~\ o si se han pn.!l.cric.lo formalidades cspccia 1es 12", la violación de las I'onnus de la resoludón judicial re quien..~ la cxistt.'nci¡l de irrcgularid.udcs manifiestas, de no· luria graveducJ 1,'\ Y esa gravedad, c(~nsccuencia de la ,infracción aludida, debe tr<'lducirse en c] hlculnplinlicnlo del pl'opósito persegujdo por la ley, que a su vez origine un estado de inderl'nsión 11tl • Si !lO l~xjslc lesión al ,h.·rl~rh{) de Jdcllsa y la J'c~oluciúu l:ulnpli6 sU finalidad, la illobscrvana

a

LW CNCiv, Saln K, 1412./95, I..L, 1995-D-399; rd., [d., 11J12J90, RepJA, 199~-872, o" 5S: dI', Cód. Prol'. Civil y Corn. tk In Nación, tlrls, 253 y (,:OUCh., 34, ilJl', 4", ~' 163; FI:NOt'llll':lnJ, (.'dJigo Proa'sal de BIlCHOS Aires, co-

t. p. 228 Y siguientes. SCBA, 5/()/1)6, DJlM, 1~q ·)707; fu., 27J6/95, IJJBA, 149·5628,

nK'1I1 ario al arl. 169, §

111 voto del doctur HJ'J'TFI~S: doclrina de lo!'> arl~. 169 y 34, ap. 5, b, Cód. Proe. Civil y Como ,k Bucnos Aires,

P1\551 - YANE7., Código, (. 2, comentario al al't. 253, § 11. p. 323, U 123 CCivCom Santa Fe, Sala 11, 417179, SflpLl.., oc1. 1980, n 10, p. 593; íd., Sula 111, ] 7/11 rX8, Ze/lS, 54·J·189; C2"CivCom Córdoba, 3/5/95, LLC. 19H{)·206; C5~CivCol11 Córdoba, I S/2/91, LI,C, 1991·9RÓ, 124 CSJN, 26/4/94, LL, 1995-A-495. 125 ST Cnrrit'lIks, 26/9/94, 0.1, 1995·1-40: poríl que' procech\ In clt~cJa~ 122

I':.u.. . llln de

llulitlaJ, el vicio tlebe IIII'Juir JedslvulIlCntc sobre la sentencia,

es decir, ésta debe reposar en el acto nulo de t¡tl manera que éste sea la I'¡¡".(¡n dclt~rmil1al1lt' de ]0 St'nll'l1t'ia, 126 PODETTl,

n'alado de los actos procesales,

t. II, p. 487.

Rl~CURSO

247

DE NUUDt\D

da de ]as formas procesales no tiene entidad Clltlc:ntuli/h'{ln", Ut J o lo que ,es lo nliS1110, no puede; por sí sola, ser causa de invalidez de ]n sentencia l :!7 (ver § 6). Si se trata de defectos de t'ortna de In sentencia, la nuli. . dad puede declararse de ofido l2B • Por razoneS de claridad ~t1n1caJrlente- es cOl1venient(* distinguir según el vicio resida en las formas extrínsecas de la sentencia (redacción) o en las ¡orinas hUr{1'lSeCaS (cont,e~ nido)129.

§ 175,

lVVI,II),W

I'()/(

llICIOS EN I..AS FORMAS l:J(I'u.IN~JXAS fU;

En el marco de las senlencias que adolecen dI.! vicios ün las foí'1lWS extrínsecas, ~sludiaremos los su . .puestos nlás significativos en los siguientes apartados. LA SENTE'NClA.. -

u)

FJ.i'ClIA y LUClAU OH lA SHNTl~NC/A.

OMISiÓN.

La sentencia

que no indica la fecha y el lugar en que fue dictada es nula, y no es suficiente que indique mes y al1ol.10 • Estt'tn confol'or mes con ello la doctrina y los códigos procesales. En cuanto a esta últilna fuente. el Cód. Proc. Civil y Como de Santa Fe, en su ar't. 244, dice: "La sentencia debe contener bajo pena de nulidad: 1) el lugar y fecha en que se dicte". En fprma similar se expresa el Cód. Proc. Civil y Como de la Nación en ~u UI't. 163, inc. l u , Tal11bién lo hucen nsí lus nonnas procesnles del derecho cOlllparado l.lI , Coinciden ALSINA y FASSI en que la fecha debe ser expresada en Ictrns, no en nümeros13 2• In LL,

Crrlll;.f\fl,

NlllidodrS IJfr!fy',alt'8, !J/),

,~R,}'91;

CNClv. Snln O. 71917ó J

1971~D-l79. 12/l

129

sellA, 11/9179, DJBA, 11.7-469, En contra de esta cluslficadóll,

POlH~1'TI,

tratado de los u<:tvs pro ..

ce.'iales, p. 436,

Santa Pe, Sala I I1, 10/10179, lew;, 2 t~3-62; ALS1NA, 1ffllado, lo IV, p. 74; COUTIIIU\, Fw/(J(JIlIa!to.~·, p, 292; Cód. Proc, Civil y COI!!, tic la Nudrlll, ul'l. 1Cd, En ~OIIU'UJ crClvCotn C{ll"tlobu. 517/'rl S, LtC. 1986-456: el hecho de que falte el mes en que se dictó la sentencia no .ius~ Pf¡"p 1m al1l1lm.:ión, si no Se uncdita el perjuicio. , 130 CCjvCOl11

p. 292. 1ll AI.SINA, Tralado, t. IV, p. 75; FMHI YAt1JHZ. Código, t.. 1, {,~omcnlurio ul art. 163, 9 11, p. 773 (ambos basados en una acordada del 6/tI/1892); Cód, de Proc, civil y Como de Córdoha, art, 36. El lugar debe coincidir Bl COUTURE, Ftmdamellfos,

N

248


El fundamento de la Jlulidad, en este supuesto, sería el perjuicio que ocasiona dcscono(cr si se la dictó en l'I plazo legal o en día hábil. V, 1'01 encinUl de todo, no debe olvi.. dal'st~ que In Sl'ntrnC'ia, (~OIHO docul1'wnf.O J pl'ut"bo exc.e1J lenda \!l hecho haberse olorgado y su (eclra./l •• Cil'rla .itll'ispl'udl~ncin dt:ldn por FASSI considera qlW no es nula la sentencia cuya fecha está incompleta por consignar mes y HilO solan1cnt(· y carecer de dfa, si éste resulta acreditado en el propio l'scrito de apelación del rccurrenll,I"'. Ta 111 hl('n JUFRf~ sosl iCl1l' que no t~S causa de nulidad ,la omisión del día, si (~ste resulta de otra diligencia proce4

uc

rol'

~al J;t~,

Por airo lado, si carece de fecha la copia de la sentenda, pero no l~1 original protot'olizudo, no cabe declarar In nulidad 1.<(>.

b)

La carencia de firma de la resolución por el juez, si el órgano de jurisdicción es unipersonal, o po)' los miembros del tribunal, si es colegiado, t rae"! aparejada su nulidad 117. _ • Coincidinl0S con REIMUNnfN en que una resolución sin FlUM,l /JI:' LA SIi.NTl:'NCJA.

nnllu, más qUl' nulu. tOS ¡ul'.\'iS(eflIC YI por ende, nu convall .. dable, por lo que es innecesario intel-poner recurso algonnlHI. E!'i L'I nlismo crheril) que cabe aplicar cuando ha sido dictada oralmente, sin la formalidad de )a escritura. ("on el de la

SCdl'

Stll,Á, VII PI'~ltANII

donde funciona el tri huna1 que lo pronuncia [CAReIA VAbJlI1U FPIUII',YHA (I.'onl'd.), CódiRo P"Oi:t·,~·(/I, t. t,

(diJ'.) •

p.7041. Ll;t CII"'IIIIW,

¡.." I/du m t'lIf 11.\ , 1'. 294.

134 FASSI- YÁÑEZ,

Código.

1.

2. comentario al art. 253, § 12, p. 324,

nota 31. 13~ J()FI¡¡~,

Mallual, t. IV, p. 72; CCivCom CdelUruguay, 20/6/96, LLU·

toral, 1997-ó06,

Córdoba, 15/5/1)0, u.e. 199 t -332. 137 CSJN. 2/2/93. lA, 1993-IJA09; id" 26/6/94, lA, 1994-IV-630: Id .. 30/4/96, LL, J996-(-574; CÓd. Proc, Civil y Como de b\ Nadón, arls, 163, ¡nc. 9", y 244, ine. 6"; Santa Fe, art. )45; junio con la totalidad de los c6~ dip.c):<; provitldak's, 138 REIML'NOfN, Código Procesal, p. 364; GIOVANNON1, Los vicios formales f'Il lu n',dizadó/1 di"~ acto 1"·O/'c'.\'(II, L~n MOHHI LO, y otro,lI, "Estudios d~ nllli~ Jades prucc:salcs", p, 83; CLab Santa Fe, Sala 1, 28/4/92, Zeu$, 59-R-41. 1.%

e I"ti veo 111

RECURSO DE NULIDAD

249

E.n cuanto a las características que debe reunir la firma, so PCJ1,í\ de constituir un vicio nulificante, al tratarse de resoluciones judiciales (sl'nt<.'ncius () autos intc.~d()cutorios que dccidl'n artículo, o que causan grtlvamen 110 I'cplu'uble por la sentencia definitiva), deben ser suscriptas con flrma eHtera l.19 , Cabe aclarar que por firnla entera 110 debe entenderse nonlbre y apellido completo, sino que ffes el nombre escrito de una manera particular, según el 11,0do habitual seguido por la persona en diversos actos" (nota al art. 3639, Cód. Civil)140, La ley orgánica de los tribunales de Santa Fe (t.o. decr. 46/98), en su art. 215, establece que se usará medía firma en las providencias y resoluciones inler]ocutorias, y entera en las sentencias, Lu discl'\!pancia de cst'a norma con lo dicho es mús aparente que real. El legislador, con la expresi6n "resoluciones intcrlocu todas", ha queriuo significar las sentencias interlocutorias $inlples o de mero Lrámite, y excluir las que decidan un incidente (artículo) con fuerza de definitiva o que causen gi'uvamen no repnrablc por la resolución principal, las Q4c se deben llevar firma entera y que en la ley de marras se incluyen en la expresión gcnéri~ ca de sentencias, lodo ello sin peljuicio de la necesidad de una reforma para disipul" dudas. Pm'u Lcnninar no es causal Jc nulidad la dt'cunstanciu

de que In nrma del nlrtgislrado que la dictó sen di:'ilinf,a de otr'as dc sus signaturas, sI se hn verificado fehacientemente t¡ue dicho rrwgistrado ha variado después notorianlcnte su firma l41 •

e) DIiSWNAL'¡ÓN IJIi L,tS I'AUl'I'S. La sentencia debe tlesig~ nar expresanlcnte a las partes con su nombre y apellido,

baJu pena

U~ nuJluad!"~.

1'ratado. t. lV. p, 76. CJ SUIIO, Snh, ll, 5/9174, LL¡ 1975·A·321; "No es nulu 14\ sc:n1cndu

139 ALSINA, 140

que tiene una rúbrica del jU1'1. de la l'UUSU", 141 CNPl'nEcon. Sulu 1. 20/N176, 1.1" 1977·A~131. 142 AI.S1NA, r"titado, 1. IV, p, 78: SOSA, Recaudos cOI/.<;ti!w..';vltales para lII1a se1l1el1cia válida. Contenido V /1/nrivación, lA, 1981·IIJ~781; cfr. Cód, Pl"Oc. Civil y Com, de lu NUció,í, tirio 163, illc. 211; SlIulu Fe, urt. 244, íne, )<1,

250

NULIDA DES PROCBSALES

cJ)

Vl:NC'/M1J.NTO IJJ:L "/.:1/0 l,n;lII. ¡',IRA /JlCTAIl .'iJ;NnWClA.

Las

n'soludoJll'S d(·bt'll M.:r didudas 4,,'11 I()~ plH/OS cSlabk~ddos por las respectivas leyes de pJ'oceuiInienLo. pura cada clase dl juiciol~.!. . La infrLlcci6n a e~la pn::cl.'pliva legal puede generar la procl'dL'llL'ia del I'ccur.so dc nuliuad, amén dt! las sanciones k

disciplinarias que no viene al caso exponer aquí.

Pero las púulUs

JllrlÍ1pl'ltdrll~¡all's IIUS

ludkutl que Uf) es

ésta una regla procesal absoluta.

Si el fallo se ha dictado c:\ltmdo S(~ l'llCOllLl'üha vencidl) el plazo previst.o, lu l1uH. dad debe ser pedida por la parte interesada en el momento oportuno y no esperar el resuhado dd prollundmnicnto para

cuestionar su validez, si le es desfavoI'uble l44 , TUl1lpoCO corresponde el planlcuI11ienlo de nulidad si la parte interesada consistió, no obstante haber fenecido el término legal para dictar pronuncianlicnto. que la causa perman~ciera para sentencia l45 , sin arbitrar los nlcdios legales pcrli nen les prcvjslo~ para los' C4\SOS de morosidad jl1~ dicial. en forma tempestiva 146, Es1e criterio se basa en el principio gl'ucraJ que impune n:ttiluu y'buenu fe en el ejer.. cicio de las acciones ante los tribunales de justicia y en los flJ'l'SUpt.ll'slos y pl'incipios que rigen en el l¡¿lTCnO las nu.. Udades del proceso. -':rJ . " CUIH' acota¡' que sj Inedia una cuesti6n }Jl'ejuoicial que requiere un" decisión previa en otro fuero, nQ corren los l.él'1uinos para dictar sClltcncia '
oc

141 Cfltl Pr(ll~. civil 'Y Celln. 11,· la Nndl\n, ol'ls ..l4, in~" 3", o, b y cl 516, Illc. i~", y ~xpl'l!~amcnt(' t67; CúJ. Pruc, Civil y Cum. Sunta Fe, al"ts, 105 y lO6; Córdoba, arlo 121. 144 CNContJ\dmFcd. Sala 11, 6/2ftJ2, El), 153·290; CNCiv, Sala E, 7JI0/76, LL, 1979-A-57S; CFed Córdoba. Sula CivContAdm, 2417/78, LL, 1()79-C·250; CSJN, 7/8/80. LL. 19H.O-D-H33: Vl'l' FllNocllI1!'rro, CódiMO Pmce. . Stll de BL/t'tIUS Aires. comentario al ~rt. 167. § 1. p. 226. 1"~ CS.lN, 1217/74, lA, 23·11)7,~ .. 41 R,'y 1..1..., 1~75·U-922; CCivColU Sanla Fe, Sala JI, 29/1 0/80, Zel./s. 22-216, 14r. CCiyCom RO:iurio, Soda 111, 20/4179, Jllris, 59-157, 147 FASSI - YAJ\lEZ, Código, t. t, comentario nI nrt. 34, § 12, p. 266.

2!-i2

NIII.IDAlH!S

1'f{UlL~S¡\L~S

y uulos intcrloclIlOl'ios d('bl~n tener lIlotivaciún suficiente so pena de Illdidad"'~o, Es qUl~ d dl'l)L'r dc HIO! ivndón de las rcsoludonc..'s constituye una garantía constitucional qUl' consagra ,,1 triunfo dl~ la dl'HHH.Ta{'ii\ sohre los 1'4.~g{I1lCllCS dcspól il'osl~I, La Corte Suprenla de Justicia de la Nación le ha reconocido expresamente su raíz constitucionafl'i2. Es} por lanto, requisito indiscutible de la validez de las sentencias judiciales, que ellas sean fundadas y constituyan una aplicación razonad~l del den~cho vigente, habida C'ucntn de las circunstancias probadas de la causal~~, todo ello bajo sanción de nulidad, que puede ser declarada ex ollcio l.'i4, N,¡ la potestad discrecional, ni el libre arbitrio, ni la equidad. dispensan a la nlagistratura de la exigencia constitucional dL' flllldalllen t al' suficiel1 Il'mente sus pronunciamientos I ~'\ La exigencia de fundamentación no se orienla cxclllsi~ V~lnll'nl(' :1 m:llllelll'1' l'I prl'stigio de I~\ Illagislratlll'u, sino que procura, fundamentalmente, la exclusión de decisiones

literalmente: "LIs

ÍlTl,t!1I1u n.'s 1~t>.

sL'nlt'llvias

•

La l'eSOlllciríll judici:d n)lno ul1,idad es la que debe estar fUlldada. No cada uno de los cOllsitlCl'alldos o Lada una ·de Jas eo nel (IsiOIH'S
Vl'r, por \'jc.·l1lpln, cúd. Pmr. Civil 'j [0111. de la Ni.lI,.'ión. nrls, 34, illt'.4'" I (d, iu\.' ..í" y l'ullL' ..... : ~tllIli1 h', al'L .244, iul'. 4"; CÓl"dub¡¡, i.\rl. 117,

l!lil CJ Sull~l, 29/3174, lUS, 1t)7!i-XIII~43. !~2 CS.lN, 311'7190, LL, I ~!}1-1\-57C:l; íd., 3014196, LL. 1996-lJ-274; fd" t 7/3/98, LL, 1998-E~854; SellA, 2H/S1'J6, D1BA, 151-4622; es Santa Fe, 9/2N4, Zcus, 65·R·37; CNC~~sP~·md. Sala 111, 18/10/94, U •• 19tJS·C·528, donde se dkc que [;1 ex igencia de qlle los fulJos judiciales tengan una fundamentación suficienle y ohjt'livu deriva C:UI1Cl"cLamenlc de dos princi~ pios de naturaleza l'ünslitllciorwl: el de la garantía de la defensa en juicio y el de la forma rl'flublicann tlL' p:,)hit'l'no. 1q eSJ N, 211HIY7, LL, 1<)1Jl:\-1:i·5ót~, voto 1.'11 cllsidcndu del Joctor VAlOIJl~Z; es Santa F~, 5/6/90, 7.i'llS, 53-J-202; id., 4/9/96. LLLitoral. 1997- 84; CJ SilO .hw 1"1 , lt)/I~/'J4, Jm, 1(12-176: f'NE:-,pClv[()1I1, Sulo V, 23/11177, SA1ULl., Del. 1Y78. 154 SOSA, Uf/. '(I/ulWi CO/1 sI iltwiollll les 7Jm'Q 1n7tl Mm rrmet" vd lit/(I, Cot,~ : ll'/Ilao y IllUlll'tldú/I. JA, ll)~ 1-t t 17 H1. i 15S CSJN. 1911 2/95, l.L, 1~96·C-4X9; es Santa Fe, 16/6/77, U., 1980. Jj·7b3, 11" 62. I"ti CS.JN, UV6!fJ5, I~L. 1995·E-R3; íd., I 'J/319H, UJ, 1998-C-HS4. I ~7 se BA, ti/l 11 TI , U" IIJ'1H-B-47b.

RECURSO DH NlJLlUAO

253

Aparte del basamento constitucional que sw;tentu el de. . ber de funuan1entaci6n de los fallos por parle de los magistrados, su exigencia permite a las partes conocer las razones por las cuales se admite o se rechaza su l)l"ct(~nsión, lo que posibilita la debida crítica o el eventual consenti ... I'nicntol~~,

Al destacar la importancia del principio de fundamentación de las decisiones ,judiciales, PBYHANO scfíulu que uno de sus objetivos es upersuadir a los justiciables ... que el senten~ cínuol' ha evaluado con profundidad el t/wma dL'cid'-'}tlJlllJIlJl~Y. Así también se expresa PALAC10 160 , POL' su parte! JOFRÉ justifica la necesidad de 1110livar las sentencias bajo pen-a de nulidad, en tres consideraciones: 1) las partcfl son mejor juzgadas; 2) el público puede discutir los fallos y por ende tiene más confianza en los magistra~ dos, y 3) los jueces serían nlCIlOS respetados si sus dcci~;io~ nes pudieran parecer inspiradas por la arbitrariedad o la pardalidacl "ll , En SUllla, permite fiscalizar la actividad intelectual del I1u'lgisll'ado, para que su 'ledsi6n sea un acto razollado y retlexivo, no un acto arbitrario que emane de una voluntad prcdpiluuu y prepotenle. Pero no habrá falta de fundamentación de la sentencia, y por ende no será nula, cuando el juez ofrece resolución del juicio mediante una decisión positiva que satisface, equivocado o no, el objeto de la demanda l62 ,

es

Santa Fe, 28/12/94, Di, 1995·2·859; C2 11 CivCom La Plata, Sala r. D/4I7B, IJJ1M, 1979-2·41; ST Enln' Ríos, Sula Penal n° 1, 2/4/90, 7.1'1I.~', 54-R-1',I, dunde sc habla Jd 1.:011L1'Ol lógko y jurídicu ue la molivad6n. 159 PEYRANO, El proceso civil, p. 166. 160 PAl.ACIO, Derecho procesal civil, 1. [V, p. 212, quien entiende que el fin de la motivación es "verificar la justicia de las decisiones judiciales"" Ver (lll{ tnmbién el análisis histórico del tema. 161 JOFRli, MatUla t, t. IV, p. 66, inspirado en GARSONNl'.T. Traité de procedure, 1. 3, nO 1043 Y siguientes. 162 SCBA, 28/5/96, DlBA, 151-4622, seflala: '/sea cual ruere su ascr~ to"; CNCiv, Sala D, 23/6176, LL, 1979-A-218; ClIIOVE.NDA, Instituciones, t. JlI, p. 453, uonde dislingufa dentro de la falta de motivación de las sentencias dos supucstos: 1) "la ralta de indicación de motivos" que era causa de nu~ Ildud, y 2) "Ius vicios dc ruzolllllJlÍt'nlo", l]u,! 110 l~ron funJ(lIuculu nulit'lcante y se traducían en una falsa aplicación de la ley. 158

254


Una excepción interesante al principio de rllndaml'nta~ ciún ~s \,. 1 l'aso d~ "las I'l~.soluciolll's con flllldaml'ulacióll n.·~ sl~r\'ada" (v.gr" C6d, PnK, Civil y COIT!, ele Santa Fl\ arls, 6X
FinalnH'ntc-, conviene reiterar que la expl-esión flresoll1~

,iudki;dl'slJ .~;e l:I1Jplr..'~1 L'I1 Sl'lIl ido lato, y 110 l'Sl..'~lpHn al debc)' de lllotivución, h.r~ ;"cnlcncias inlerloculorias (ver art.

(:iolll's

')5,

COIlS!.

de Sanla

Fe)ln.'.

Por

l.'Ill.h' , I.'S

nulo el

.Hllo 41.H'

resuelve una revocatoria, debidamente sustanciada, sin aten· <.kl' las ('oJlsid~~nlci{)rh's del incith'l1lisl~l, ni ¡ndie;,I!' funda". /lIcntos, ni citas legales, que satisfagan los requisitos de leyl6"', o 1>;1'11 t/III' /(/ I'l'c!U/';.ff ('fI/I 111/ fUC(1l1icp (' i1tlllf.lliwu/o "/lO /w fllga ,."1 H, o "i In p racede nl\.!" 1(,." Ensl'iht Sos/\ qUl' ri!'.L"

l'¡ prilll"ipio dl' IllolivaL'i6n 1..'11 b:-.

providencias sinlples, las que no sólo tienen que tener el flll\d~tllIl'lIl CI Il'ga 1, si no hl Inol i vadc'Hl ella ndo I'~slld ve n en forma negativa la petición ron~lllada o causaren un gravaHll'n

irn'pal'ahll.'lbII,

'\

Existe variada jurisprudencia en torno de este tema, la que l'xp0!1dremos a continuación:

Dl'Iw dcdarursl.' b llulidad de 1,1 decisión judicial que tll regular "llHorarios no hace referencia alguna 4UC justifique la cuanl iI'icación Crl'ctH~\da, la hl.lSl' cl:nnómica ul,iliznda y las I'tIZ01leS que ban lIcvm-lo a regulados en In propurción ¡'Uada1I.lii , 1)

ue

2) La onlisión de asignnr ct valor adecuado ti pt'uebas significatIva elllidad evidencia una lotal carencia de 16gi~

Cuestiones de derecho fJruce.~al, p. 127. Iri" C2"CivColll La Plm :\, S:lla l, 14/2I7R, RI'p 1.1. , 1979-2009, n" 9, lfl~ Cl'ivColll Rusurio, Sala J, 2J/H/"14, Jllris, 4ó-156; rJ" Sala 111. 2HN17ó, .I11/Ú, 52-34. lile. Kl'l'OIlH'lIdamos ~obrl' l'I panlndar el 1\1'1 kuln de PEYR,\NO, De d"rtos t!('cr('/us i17IIlIld{u[os y ti,> IfIIII Stl('I'I,~ tle "{woctldá" ". 1..1" 1980-A-367 i 16;' PHKANO,

Rosarin, ~ala 111, 10/12/78, Jflrls, ~8~137. CYTr,dl Parnll(¡, Sida 1. WJNJ, l/'/I,';, 6H,R·4.

("('["('0I1l Ir,"{

j(,k ,sW,A, UI'Clllldus

cO/l~II'llIdulI(//('.\'

/1/ml 111/(/

sl'/llellela I'li/ida.

CO/1-

"'l/ido J' 11/olivncióll, lA, 191'\1-111-78:1,; CCivCol11 Rosario, Sala IV, Zeus, 57-1{-4(l; I fI~

es

29N1Y2, JIlI'i,~, 'JO . S02, C5"C ivCom Córdo b;l. 3 1/8/94, [.. Le, 1 ~9 5 -602. l'l1 l'Olllrll:

SUIl(a Fl',

S5

ItEClIluiO IH! NULIDAD

cn y

r"ha

de fundarncntnción de 1" sentencia,

Por

cnd,~.

corresponqc anular la resolución en crisis por faltarle nlotlv~ción

al seleccionar arbit rarianlcntc la prueba colectada 11".

3) A los efectos del recurso de nulidad, no es equiparable la [alta de fundamentación de In sentencia que genera la sanción de nulidad¡ con la motivación concepluada insuficiente o inadecuada por el recurrentel'l. 4) El paralclisnlo en los discursos argumentativos de lus jueces no es fuente de invalickz de la sentcncia en la medida en que no resulten contradictorios entre sí y cxhi." han la uniclnu lógica con lu que debe contar todo raz()na~ n1icnto. Si bien la val id·ez de las sentencias de los órganos colegiados no puede condicionarse a una absoluta honlogeneidad en las razones que se exponen en el curso del examen interpretativo¡ dicha pauta cede cuando la distint¡t interpretación efectuada por cada uno de los jueces le resta al pronunciamiento coherencia y consistencia por defecto en la consideración de los presupuestos desde los que fue abor· dada la causa l72 , 5) El análisis crítico que exige la ley procesal con el recapdo de fundamentación no puede ser suplido con la rcnli .. sión genérica a los constancias del proceso, o a las pruebas de In causa, o con un resum,m m(.~ramente d($críptivo de Jos elementos que 10 conducen a la solución, pues si esto

fuera posible el pronuncian1iento vivIría sólo en in concien .. ciA d~1 Juez l ?! ~) Fundnmentar o mol i val' las decisiones judiciales sig"

nifica consignar por escl'iLo las razones que justifican el jui~ da lógico que ellas contiencn l74 • 7) Es nulu por falta de fundamentación la resolucíún que dcscstinló

e1 embargo preventivo solicilado, si confor..

170 CSJN¡ 15/6/97, LL, 1Y97·P·26; CNCasPenut', Sal" 111, 11/8/94, lA, J 99S-C-588.

111 C7"CivCol1l Ct'H·duba. 23/6/94, 112

es Sanlfl

LLC, 1995-260.

Pe, 28/12/94, Di¡ 1995-2-859; TS Córdoba, Sala CivCom.

28/10/04, LLC. 2005-329. 173 174

eN CasPena1. Sala IIl, 18/1 0/94, DJ ¡ 1995-2-1064. TS Córdoba, Sala Penal. 18/10/94. Ll.C, t 995-309.

256

NUIJo-Am~S

PROCP.SAt.FS

me al art. 417 del cód. Proc, Civil y Como de la Nación se lahró avla q\ll~ hada tOIl~.lar In inu1'Iisll'I1LÍu del <..h.'lIwndado a la audiencia de posiciones, ~i 11 que se abriera el sobre que contiene el ¡ntcl'rogatol'io. Al haber omit ¡do hacer esto, el juez se vio privado dc ponderar si el deudor, frente a la incomparecencia a la audiencia, reconoció en fornla fieta la obligación respectiva y, consecuentemente, no pudo acoger () tk'IH'!~~ir ron Illlld;lItll'IIIO el t'l.llhal'go reqUt'rido 17 " 8) La motivación configura la base lógica dc la sentcnda y, al luismo lLeJllpO, d c.:OIHJucto para la impugnación, pues sirve como lnecanislno de control de su sentido .iurídi~ CO, que lIlal pucde dl'sL'IlII'~1I1urst.' cuando existen tres t'nfoques que no coinciden en lo sustancial, sino taI1 sólo en la dcdsión 17t', e) O!¡I/S/ÓN DE PRONUNCIAMIENTO. Sabido es que el juez no puede dejar de fallar por insuficiencia u oscuridad de la ley y que su dcdsiún dehe ser expresa 177. Pero puede ocurrir que no se falle sobre algunas de las ellest io !ll'S !ll'cSl' Iltadas 1'01' las pu !'res l'll el Ji t igio, En este caso, para í.h-cidir si hay nulidad, será'vital diagnosticat si ti lema no t raladu es t'sl'lIdl\¡ o 110 para la solución dd Ii· ligio. La Olllisit)lI de prollullcialllil'llto sobre un aspecto que hubiera '1111.' tralar, surgido (le la litis, dehe refcrirst' a omi· .... hl//(!s estr(lcftll1llc8 del jtlllu, pl.1c~lo que la ruodlltl d~ lu nulidad no es asegurar la observancia de las fornlas proce· s~¡J{'s, sillo
S;dn

n.

I]/SIIW, 1.1"

Il)tW-U-4li2.

! i(. l'~ Sl1nta

I "e, 2H1I2N4. [JJ, lYYS-2-H51J. !T{ cód. Pme, Civil y COIll. de In Nución, f\rl. 163, ¡ne. 6"; Córdoba, al"l. 327; SólidO! h.'. <.11'1. 2,~4, Illl'_ ~". 178 VI\JI.F.JO. La lll11idad e/l el proceso c¡"'i!, lA, 1968·111·779; CNCiv. S.tla n, 2.1/6176, 1./-. 11)77-A·21i(, rCiv(om Morón, Snln /1, 2~/2/Q"}', ./.1. 1993·1 V·370: si la <.kcisión no se pronuncia !;;obrc una situación o relación jurídka y dcdan\ el derecho Jl" las parles, no se está nnte una scntcnciu válida y, en nlso de ser a pelaJu, la ctí I1W.I"O no puede con rmarla ni revocarla. pon¡\w (.'0111 rí buirí~\ a dar forma u un acto proccsi.ll inexistente, La jurisprudcnria aodara cslO:-i COIlCep{()S; ST Corrkntcs, .1917197, LLLiloral, 1997 -897: d hcdlO de que los jueces na se pronunckn 'm fornm expresa

n

257

RECURSO DE NULIDAD

Si la sentencia omite considerar una cuestión esencial para resolver el litigio, oportunarnente introducida en el proceso, será procedente la anulaci6n l7fJ • Y se relnarca oportUf1llme,lle porque no hay omisión de cuestión esencial susceptible de nulificar la sentencia si el punto no fue expresamente sometido a la alzada al rccurrirsc el pronunciamiento de prí~ roer grado l80 • En consonancla con lo observado, se ha dicho que es nula la sentencia que prescindió del tratamiento de un aspecto conducente para decidir la cucsUón planteada, ya que de haber entrado en la consideración omitida, el pronuncia~ m lento podría haber sido disUnto lK1 • Así, por ejemplo, es procedente el recurso de nulidad contra el fullo que dice que no st! opusieron excepciones, cuando en realidad se las OpUSO l82 , o cuando se ha omitido fallar sobre un punto exprcsarrlcnte sometido al decisorio, en violación al principio de congruencia 183. Pero si una resolución judicial no trata ladas las cuestiones o pruebas que una parte trajC? al proceso, y s6lo consiuc('rca de una cuesti6n no constituye una anomalía ftusceptible de afectar la validez del pronunciamiento, siempre que del contexto general de la ,decisión surja . que dicha cuestión ha sido resuelta en forma implícita. l',JI CSJ N, 9111176, LL, 1977 ·A-456 Y 457, Y fullu~ d tUllos como argLLmen1as de 1" opinión del procurador general, doctor GUASTf\VINO; CCivColll Mor6n, Sala 11. 25/2/93, JA, lIJ93·1V•.l70; CClvCom Pm'ollú, Silla 11, 14/ 2/92, le~ts, 60~J-39; CCivCom San Isidro, Sulu 1, 3/9/96, LUlA, 1996·970. lllO SCBA, 31/8/76, LE" 1977-D-187 Y 694, 34.386-8. 1111 CSJN. 30/6/9J, LL, 1992-B-679. 111)

CClvColll Snntn F~, Suln JI, ~'9I7J, ZelB, I-J·74: Vel' d vuto dd

do¡;lor ORTlZ. en el que se dan los funJamcntos básicos legales del Icma: Cód. Proc, Civil V Como de Sanla Fe, íUt. 244; Cnnst. d" Snntn Fr. nrl. 9'i (Iulla t.Jc funJullIculadun sul"ldcUlc), y CUIISl. tltu.:lonul, nl'L I H (tJclclIsa en juldu); CNCiv, Sala C. 14/11/75, LL, 1977-A-541 , 33.917-S; CCiv ComL~b Rt>l'(IIl'lllINIO, 29/11/96/ LLLt'wra', I ()!)7"R I K, 1Bl CClvCorn San Isidro, Sala 1, 3/9/96, LLBA, J996-970; CCi"Com Sonia re, Sujo I. 2 R/4/RO, SIII1I.L, oc1. 19RO, 11" 10, p. ó~H, voto d~'l (\01.;tOl' GóMlIl; C2~Cl",Cum Pat"aná, Sala 11, 14/2/92, lelu, 60-J-239; GOlAINI, El pril'/Cipio de cOf1gnlcncia, LL, 1996·E·608: "Si al dictarse sentencia se omi.. lo lodo 11';Jlllmlcnln a un punto liLlgloso discutido y vel'lfh.'mlo en Ul'livl· liad probatoria, siendo el mismo esencial y conducente, la t1ecisi6n 8 fct:la la gnrnnt(u pl'cvistl."l en el art, 18 dI.! la Consto Iladonul, por ser í.luscnlc de

neCC8ilria molivaci(>n", 11,

M~urlnQ,

Nljlidad/u.

-

258

NULIDADES rROCESALES

dcra ulgunas como hasamento dr su "poyaturn ('n el decisorio, nu pOI' ello scrú lilllillanllcnle iilvúliJa'M~, Se.' kndráll

que consid{~r~\r las cin.:unstancias del ca~o y de qué manera esa falta de ull(t!isis t-If..~ l'OnV,iel'tl" en una lkl'idcnlc lurCa evaluativa del juez, que anula su resolución 11\5. No gl'Ilt:'HI l1ulidad dd fallo la prdensión dl~ I'l'd¡¡nl0S indcpcndh.'nt{'s, cl1ya e\'t.'llttl~1 procedencia no incicJirfa en lo resuelLu respecto a lo~ restantes rubros reclamados. En esle CU.~OI el n~Illedjo debió busc"rse por vía de aclaraloriil l'U lu i ll~t~lUl'il1 (J1'tI i lIaria J:m. Au n'-} lit' no se cons i derc cada ti na de lns probanzas. d ltlagisll'tlJu ddx'l'ú k\l'~I' U ItU evaJuaclt')Jl de sund~nda del InatC'rial probatorio, pues ello constituye 1.lna exigencia funcional para el pronunciamiento de la senlencia; e incluso puede recurrir a mediuas para mejor proveer. Es, en definiLiva; UIl requisito que hace a la forma de la sentencia, y su violación provoca inellldiblemente 1a nulidad del [a1l0 187 • d) El, CIONWJ'

PIUNCIP]O DE CONGRUENCIA Y lA NULIDAD DE útS RESOL U-

El prillcipio dl' congrUc.'ilcia,, de neta raignmbrc cspa~

Ct'lvCulI1 Salita Fe, Sala 1, 2xll2NO, Zf?W:, 57-1t-4 1!: CClvCúmLnb Rafaela, 27/2/91, lcus, 55-J-25X: CTr;¡o Rosario, Sa1a 11, 18/11/94, Zt~tIS. IrU

r.7·l{-24: I.H.. ,iUt'l'l'S no est(1I1 Ilhligadtl~ u ('ollsidl'J'H1' ('n la ~i.'ntl'IH.:lu loda" Jus pn,w ba~ I-Cllt! idas por [a~ pa rte!;, y basta para ell n !JI un{d isis dí' las que :i1.,'¡1O p'(:rtim'Ulc:.. .v cCHldu7,('nn el I¡\ sulul.:l(¡n de las cuestiones ,k·batidas. CJ S~dta, Sala JII. I~JI2174, U" 1975-B~753: CNCiv, Sulu G, 17/2/81, LL, 19HI-B-159¡ CCivComLub Vl'nado TUI...'rto, 27/8/91. Zeus, 58.J-160; CSJN, 15/ú!7 8, Jm-/..;. 5K·148: "No es Hula J;.¡ M'lItclldu qUt! oml k I'cfcrlrsc a UIl informe pericial. si se dieron 1as razones de ese apartamiento", ItI; tI! ombl,"dl lit' ft'cihil pnll·lm nllldllct"1l1" Illvnlida In d~d,tón, CNCOIll, Sala D. !5/1117IJ, ¿L, 1971·13-1537: CC1VCOIII Rosado. Sala 111. I ¡-¡n/so, 7.(,líS, 7.1·J-57. En L'~ll' fallo y el1 süUJo volo, el dOl~¡or AI,V.'\R/I.I}l) v['. I,LOSIJ , ¿ti I'dcl'lt'!1c ni C),UUll'lI dI.' I~\s 'pl'lI~bus 'j ul Jt.:bcr UI! flll1Jatn~mtar Ins s¡;ontt"'fH.'¡ns pUl' los jueces bajo l'll'I1U dc nulidad (Con~t. de Santa Fe, ti!"\.

95), ,'t' :11

IltIl.'(.'l' Illg.UI'

ab

}H 'v 1l't1 o.¡ 1"111

de- nuJiJaJ basmln

l'n 11l~L1ficJcn

eia "n la aprcdaciún del lTInlerial probatorio por el juez Inferior, rnan!. rk!'-ola: "M' I r~lta lIl' que efe e I Ü\' I~'I jlH'Z 1 lITHl tnn'u CVUhUJI ¡vu y 'lllC a través dla, explique n las partes y sob¡"e lodu a la pCI'Jidosa, la razón clara r determinante que lo lleva a decidir en el sentido elegido"_ CNCiv, Sala e, 30/6I9H, 1.1" 1998-E-399, l/lb SCBA, 27/12/94, D1BA. 148-1575, 187 PI\GN¡\('('O, krl!didllS !)(Im l//C'jo/' lJ/nVl'cr, Facullad disc/'/!cüJJlal () de111"· ti.mciOlwf, l('II,~, 21-D-II, '

ue

RECURSO DE NULIDAD

259

11ola lBR , puede definirse, según PF.YRANO, conlO lu l/exigencia de que me~ie identidad entre la materia, partes y hechos de una litis, incidental o sustantiva, y 10 resuelto por la decisión jurisdiccional que lo dirlme" I'89, El caníctcr constitllc1ol1ul de este principio -como ex .. presión del derecho de defensa en juicio- surge de que el sistema de garantías constitucionales del proceso está orientado a proteger los derechos y no a perjudicarlos lCJo , Está consagrado en la legislación procesal 191 y es de aplicacitm u toda resolución jndicial 192 • Es una de las ma~ Ilifcstadoncs del pdndpio dispositivo, base sobn~ la cuul descansa, en principio, el ordenarniento dd r)roceso cIvil. Es por este crilcrió' que se lo caracteriza corno un principio consecuencia 1193 , La decisió" ¡'lc0I1grUel1le, que es aquella que saca con~ c1usiones erróneas de las premisas establecidas, puede ser subsanada o hnPlIgnuda por víu del recurso de nuliducJlth~. Los fallos deben ser congruentes, bajo pena de nulidad, con la forn1t\ en que ha quedado trabada la litis. No pueden resolver ultra petitum f es decir, más allá de lo pedido por las partes, ni tampoco extra petitum, o sea, fuera de los términos del circuito liligioso' 95 , 188 RI~IMI!NDIN,

Código Procesal, p. 35; ver allí las distintas clases de

incongruencia. I ~9 Pr,VRANO,

tllU CSJN,

El proceso civil, p. 64.

25/2192, lA, 1993-Il·60.

Cód. Proc. Civil y Como de la Nnción, art. 34. inc. 4°; Santa Fe, urlo 243, lllc. 4tl ; CónJoba, arlo 330; Entre Ríos, arL 31, Inc. 4"; en el derecho ~Qmparado, II!Y de enjuiciamiento civil española (ve .. GUASP, Derecho procesal civil, 1. J. p. 483). 192 DllVIS ECIIA.NOfA, Nociones generales, p. 536. IQ~ CNCiv, Sala A, 5/10/90, LL, 1991-C-112; (d, Sala F, 2/6/76, ED, 69·323: tUlllbi~n Pl\VII.I\NO, El pI'OCC!SO dvil, p. 63. 191

l\l~ RlllceR,

La c(1Ilgruellda en d proceso civil, "Revista de EstuJ.ios

Pmcesales", n U S, p. 25. Su criterio es amplio y admite como medios de impugnación do In sentencia inl:ongrucnte todos los recursos ordinarios (repusición, nclul'utorla, apelación y nulidad). 195 Sobre sentencias extra pe/ita y tlltra petita, pueden consultarse, cnt!'", OII'Oh, estos rullos: CSJN, 17/11/94, LLI 1995·11·143; CNCiv, Sala A, 30/3/95, LL, 1996·1\·2: íd., Sala G, 22/3/95, LL, 1995-E-461; íd., Sala M, 6/10/03, lA, 2004-1I·42 t; eNCom. Sul/.\ 8, 23/8/04, LL, 20Q5.A-599; SeRA,

260

NlII.10AlmS

PROCF.S¡\U~S

En otras palabras, el principio de congruencia se víncu .. h\ básicarncntl~ con la forma en que los ,órganos jurisdiccio-

ll11h::-; dt'bcn r('solver las ellest iones sometidas a su decisión, con debida cuenta de los ténninos de la relación procesal, sin j ncu rri r en on1 isio nes o de Inas fas dcc isori as 11,j,... Será Dula, pues, por violación de este principio, la sen-

tencia que exceda cualitativa o cuantitativamente

(~I

objeto

de la prctensj()Jl, o se pronuncie sobre cuestlones no inclui· dns '~11 la npnsid{,n d,,' una dI.' las pnrlcs, o que no trute un hecho invocauo oportuuamcnle por una de ellas y que sea vití;¡] para la solución del plciLo 1'17, El principio de congruencia con arreglo al eua! el juez (h.'be fallar, bajo sanción de nulidad, ofrece un doble aspec. to, a saber: la obligación del juez de decidir sobre lo pedido rl) la Lll'Jtlallda y nada nds que sobre dIo, y que la resolu· ción se base en los hechos sustanciales aducidos en ella y en los que constituyen las defensas o excepciones del de .. mandadoll;l:! . 7/2195, DJBA, 148-2581; TS Córdoba, Sala Laboral, 11/9/97, LLC, 1998~81 H; CCivCol1\ Santa r,'r.:, S;lia 1. 617N4, Z<'Wi, 66~J-144; CI~'CivC()1T1 Só.lfI Nicolás, 23/tJ/Y4, IJJJJA, 14H-1787; CNTrab, Sala VII, 12/8/91, Dr, 1991-B-202K; CFl·,1 C(lI'dobil, Suhl A. 2x/5N5, U,e, 1995-483; C5"ClvCom Córdoba. 5/6/95, LLC, 1995-879; CCivCom CdclUruguay, 28/9/95, DJ, 1996-2-172: CFed Córdoba, Saln A, 29/5/95, U.C, 1995-483; CCivCom Morón, 25/2/93, JA, 1993·IY·J70: la viulaclón tld prlndpio tic congl'Ucncla, cuando cOlIlHitu)'e(ma hTl'gulClrldad manifiesta y gruvc, determina la nulidad de la senten .. l' ji'. liklllpn' '1111' IH~ vldos y ddt'rlns no pw'd¡1Il M'r I't"pamdos por !fl updación; es S.lI1ta Fe, 28/8/89, Zeus, 52-J~8; C2~'CivCum Pnraná. Sala L 22/2/91, Zeus, S6~J-320; CCivCornlab Rafaela, 27/2/9 t. Zeus, 57-J-297; CCivCom .'llnrn, 7/12/94, ILnA. 1995 .. 9]1: es 1\1('Unl0n, Snla CiVPCll, 2R/5/97, SMRLL, ~cp.

191)8, p. 145, Jl1' 1881; CC¡vCom Santa Fe, Sala lI, 19/2/<)7, LLLitoral. 1998-1" 755. voto tl!1 d i~,¡jdclldu de I doctor DRA/:O. l'lb SeB.". 7/2/95, LLB/J. 1995-5H9.

1'17 eN Civ. S
1995·H79, 198 CNCiv. Sala A. 5/10/90. DJ, 1991-2-174; eNCom, Sala A, 2/3/90. U,. JtJ90·[)·487; id,.:Suh, B. I01R193, ED, 154.372; CFed C6rdoha, Sala U, 10/11195, LLe , 19~6-926; CFcu San Martfn, S¡tla n, 7/5/96, LL, 1996-E .. 361; CCivCom Pm'uná, Sala J, 29/5174, ZOIlS, IV-R-36; CNContAdmFed.

RECURSO DE NULIDAD

261

En lo relativo a los hechos, el juez no puede apartarse de lo alegado y probado, pero en lo referente al derecho, el juzgador tiene la facultad de fundarse en la nornla jurídica que él considere de aplicación al caso (principio itira "0" vil curia)19Y. Todo ello sin que se desnaturalice el proceso puesto que es admisible el hecho de que d 1l1':lgistrádQ caJi.,,· fique correctamente la acción interpuesta que habfa sido formulada en forma errónea, pero s(~ría nulo el pronuncia .. miento si sustituyera esa acción por otra 200 , Dicho principio rige también en la etapa revisoru, don .. de el tema a decidir es Ifautónonlo del dirimido en la ins~ . Ul . fcríor ' "201 . tanCIa j

§ 177, CAsuls'1'ICA. - La doctrina y la jurisprudencia se han pronunciado sobre los siguientes temas. Remisión en las fu IIdW11l!1ltuciol1es. No es nuln la sen .. tencia que se remite en sus fundamentaciones, por ejemplo, a opiniones vertidas por el agente fiscal acerca de la prueba ofrecida 202 • Debe aclararse que sólo excepcionalmente la sentencia puede remitirse n las consideraciones desarrolladas por las partes en sus escritos. Y ello se da cuando, por su entidad o nivel. tales apreciaciones eximen al juzgador de fundar sus decisiones por sí mismas, o cuando el tema en cuestión resulta evidente en la razón que lo asiste 20l , Hechos no alegados como determinantes. Introducir con cnrúcLcr esencial y determinante del fallo hechos no nlega"

11

Sala 111. 13/5/80, SMRLL, nov. 1980, p. 144, n U 1185; 1'S CÓrdoba, Sala CivCom, 3/6/94, LLe, 1995-139. 191J RL!IMUNDIN, Código procesal, p. 136: CClvCom MCI'~cJl'S, Sala 1, 9/8/94, LLBA, 1995-525. 200 FhSSI - YÁÑRZ, Código, t. 1, comenta río ,,1 art. 163, § JR, p, 795: eNelv, Sala e, 6/5/80, ED, 91-167: lu sentencia que condenó a escriturar, cuando no fue esa acción motivo de demanda¡ es nula por contrariar el principio de congruencia. 201 PE'r'IlANO, El proceso civil, p. 67. Sobre la incongruencia en la alzada, es conteste el Cód. Pror. Civil y Com, de Córdoba, ürL 322. 202 CSJN, 26/3/96, LL, 1996-C-574; CNCivCom, Sala e, 24/11/75, LL, 1977-A·553, 33.993-S. 2.03 CCivCom CclelUruguay, Sala Trab, 15110/93, Zeus, 65-R-26.

262

NU LIlJA DES PRO(' ESAI.ES

dos por las parles -aun cuando resulten de pruebas produ"idas""J viola el prilldpio de cOlIgl't1l'lH'ia. y causa un estado indefensión que nulifica e1 pronuncialnicnto104 •

ue

A(irl1lllciolu's 111Crll1l1e,lIe doguuiiicas, gt'l1éricas ti i'U:Dnt~ IIrensiblL·s. Es nula una sentencia que se basa en afirma M

ciOl1t'S Int'ranl~Jltc dogmúticas, que no tonla en con~ideM

rnción circunstancias de la causa, ineludibles para dirimir el pkilo W \ Es lambión inválida la sellLencia que contiene disposiciones vagas o incomprensibles, o jurídica, nlora) o frs.ica ml~1l te i JIl pos ¡bies]!)". Con tradicciones intrínsecas. En principio, no son' Sl1S~ ct'plihlcs de 1't~l'Il1'.so dc Illtli(Jad las contl'adicciolles en los fundamentos de una scntcncia:W7 , Una resolución * debe apre~ vi tll'Sl' l'lI su illiL'gl'idad, dc mUIWl'a que lIna ~on tratl icción :;erá nulificante cuando impida una correcta interpretadón de ella, y no cuanJo se advierta la vcnladen.\ inlención v (~scncií\ del fallo 2()8. " Sí es nulo un p~onl1nciamiento cuando incurre en una disl'onlitlH'ia t.'lIlre consid,,'randos y ven-dicto, que delermina que c:slc ÚltilllO quede huérfano de sustento expositiVQ209. En el rnismo sentido, se ha dicho que la contradicción que gel1era la nuliJaJ de una sentencia es a4ud1a 4ue surge del propio faUo, '11W se pntent iza ent re sus cOJ1siderandos y la llurte resolulivu o sus diferenles capítulos'-Io, 204

CClvColll Bahía

BkII1C,J,

Sala 11, 29/6/95, LLBA, 1997-295; CCiv se Ml'ndoza, S"ln L 4/7/89, Rl'pJA,

ComJ.uh 1~¡¡f
1IJY.\-1160,

12. :w" es.! N, 10/12/91, 1,l. 1(N 2- D· 700; CJ S
¡

¡

L·u'Uldn sus rundilnwlllm, se diluyen l'n rd"I'l'ncias genéricas que no be t.tdcmran en las circunstancias del caso y que no son, en sí, analizUM fidt'IlI(.', da~

de modo )Jnrticularizado. NI t Ti VCUlll RO!otll do, S;d a Jl, l/glC) l. J 11 J'h;, K\}- .127, 20A eJ Salta, Sala I1I. l8/12174. LL, 1975·B·252, :!O'I CSJN, 26/41')4, .lA, 1994,1 V-235; CNCiv, Sala D, 30/9176, LL,

1977~

B 270; SeBA, 2/4/85, LL, 1986-8.·604. M

210

CS'lCivCnl'l1

C6¡,d(jb~\, j

1/8/94, ¡.l.C, 1995·602;

les, 3Jt2/04, f.LLitoml, 2005-778, 469·5,

CLabP~lz

Corden.

RECURSO [)E NUI.IOAD

263

Fundamento en la resolución de tUl caso semejar-zte. No es nula la sentencia fundada en lo resuelto en un caso ante .. rior semejante en cuanto al dcrecho í ya que es correcto toIIH\ l' como base una dort.riuo Jurispl"udcndul, ,,~on~i.\grndu nwdianle varios fallos 211 • Acota FAssr qU(! si los fallos objeto de remisión han sido transcriptos en publicaciones de gran difusión, no hay ma. yorcs problenlüs y la sentencia es válida. Pero se le plan .. tca la duda en el caso dc que se trate de fallos desconocidos y no publicados 212 • Discrepancia sobre una cita jurisprudencial. La discon~ [ormidad que puede plantearse acerca del mérito atribuible a una cita jurisprudencial, no puede fundar u~ recurso de nulidad por defecto de scntencia 2U • Falta de eilas legales. La ausencia de citas legales no funda el recurso de nulidad, si el decisorio cumplimenta el fin de la l ey 214, o cuando 10 que se debale tiene el suficienle sustento fáctko 21 5, o carece de regulación jurídica positiva, lo que obliga a una creación pretoriana por la atipicidad de la inslitución 2 16. La falta tic ellas legales, pnra que nulifiquc el pronunciamiento, tiene que ser de tal magnilud que impida cono~ ~ct' l'uhallllclILc los ugl'UViosH 7. No es nula la sentencia que no menciona los números de los artículos dd Código Procesal en que se rUIH.la 2111 , 211 CNClv, Sala A, 1/2/95,

LL. 1996-B-739, 38.633-5; CNCom, Sala

e,

25/6/80, ED, 80-350. 212 FIISSI ~ YANB1.,

Código, lo 1, comenlado ul ur!. J63, § 17, p. 776, 213 CNCiv, S~da D, 23/6176, LL, 1977-A-218; CCivCom Santa Fe, Sala 11, 8/8/90, Zells, 55-R·15. 214 CNCiv, Saja D, 23/6176, l .. L. j 977-A-218; rd., Sala E. t 3/2/85, LL, 19R(,·n-195; CClvCom Mt.'ITt.'dL'S, Salu 11. 30/~/XO. LL, 1980-C·441; C2"Civ COI11 La Piata, Sala 1, 27/8/96, LL8.4., 1997~1279; CCivCom Quilmcs, Sala 1, R/R/16, I.T,RA, 1997·403, 215 CCivCom Rusario, Sala 1, 26110/89, Zl~/.lS, 53-R-40. 216 CNCiv, s.II;\ D, 23/6176, U" 1977·A-218; CCivCom M~T¡;l~dl·S. Sal;l 11, JO/SISO, LL, I YHO-C-441. H7 CSJN, 30/4/96, DI, 1996-2-198; SeDA, 2/8/77, LL, 1977·0-580; (d., 281H1'J6, DJBA, 151·4622. 218 CNPenEcon. Sala lIt 21/9/78, LL, 1979-A·I03.

264

NUUOAUES "IWCESALES

La carencia de pl'cci~ si{)n tenninológic;a no configura el vicio de incongruencia COIl entidad p,II'U l1ulincul' el pronuncian1icnto, ya qUl~ se tra la de una lTICra cuestión scnu'intiCa 219 , • POI' otro lado, no lo invalida el} razón lit, que lo decidido 110 debe l'xi.llninarse en rornlu fragmentaria, sino en el con... lL"xto tOla1 de los argumelltos expuestos por In scnlcncia22Q , Argu Illl.'f'llaciones de las pa rtes, La obligación que tienen Jos magist rados de decid ir las cuestiones conducentes para d fnllo, se circllnsC'rib,~ a las que cflt.imcn necesa .. dus para la tsenlcnda que deben dictar. Se deriva. pOi' I.anto, que no están obligados ~'\ seguir a las pnrt~s en todas sus ul'gul'llcntuciones t bajo pena de nulldad Jl1 • Separación de las cuestiones en el pr01llU1ciamiento, Co~ lTespondc planlcur el reCurso de nulidad cuando la senten ciu no cOllsid('ra por sepi:ll'ado aquellas cuestiones que conslilll)TIl 1.'1 u/'jeln del pleito, con concreta 1'1.1nuarnentaciém 222 , Hl' :1<¡llí la cOlIs:lgl'aci6n ti t.') cal"úclcl' de esp('cifiddad de las I'(Jllfl

de 1"'I!dsiúll

lt'nll¡'l(,J/áJ~icll,

M

~~cnlencias21.l,

Rdh~l'am(ls lo l'xprl'sado ant...·rio;'lllcnLc, en el senÜdo de que s610 es necesario resolver las cuestiones relativas al

j)l'oblt.:lna

ql.l(' .~,l'

dd.Wlt.',

Por ..-110,

lnrnpOl:o t.~S

nulo la sen ..

tencia que no decide la acción Jeducida subsidiariamente. ~I

admite lo principaP¡", () la 2\') 220

tI\le

al resolver el coniliclo

CCivCom Sanla Fe, Sala 11, 19/9/91, CSJN, 2413/92, lA, 19Y3-1-256,

Zl!lH,

bá~

59-R-!.

221 CSJN, 3/10/8.'), D1, 1')H6-2-629; SeRA, 25/9/90, DJBA, 141-4861; CCi"COill I{o')ario, Sala 111, 22/3(l)j, l"lls, 63-R-25; eN EspClvCom, Sula V, 301 I 2/IH, U-', 19~5-B-150, es Tucurnán, Sala LabCollLAdm, 8/2/96. DI,

1996-2-12] 1. Se supone la nulidad cuando se omite tratar un argumento {!L. la pllrtl', (kcisivo 11,11':1 ('1 ¡ilil.do (C(:I\'Co111 San Isidro, Sulu 1, 319/96, LLI3A, 1996-970), 7.11 CNCiv, S"I:\ 17, 28/12/77, ¡.T., I 979-{\·575 'Y 576, 2i.J Cr'ltI, PI'iH':. Civil v COIl1. de Cún.1oba, arto 331: TS Córdoba. Sula Penal, 2/H/85, l.LC, 1986·656; rd .• Sala Laboral, 6/8/84, LLe, 1985-27, Ver CI.AKI4 OI ..'.1¡;UO, NO/as, p. 113: "Cuando seun \'arios los puntos litigiosos, la sl'nl cnda ('()nll~ndrá scparadanwl1t e 1<1 fl~soludón que corresponda u cada llllÚ uc L'lJus"; dr, Cúd, Proc Civil y Como de la Nación, art. 163, lncs, 4° a 6 Santa re, arlo 244, ¡ne, 4", n.l Al '1 NA, 'l'nl/l/do, 1. IV, p. 100 Y 10 l. lt

;

ltHCUHSO DE NUUflAD

265

sico se pronuncia sobre las cuestiones incidentales (v.gr.. di .. vorcio y t~nencia definitiva de hijos nlutrimoniales)l25. Así, se ha afirmado que la preterición de un reclUItlO in~ dependiente y por lo tanto separable, que ninguna inciden .. da tiene sobre la suerte de los restantes, no puede gcncrur la nulidad del fallo porque su remedio debió buscarse en la instancia de origen por 111Cdio de la aclaratoria 226 • El Código entrerriano (art. 270), por su parte, permite al tribunal de alzada resolver los puntos ontitidos, siempre que el interesadQ lo solicite al fundar el recurso de apdn .. c!6n 111 , Pro 11 uncia f1I ¡enJo iJ11p/{CÚO sobrr.: una cucs'/ ión, El lH~· cho de que los jueces no se pronuncien en forma expresa sobre una cuestión, no constituye una anomalía que afcc~ te !a validez del pronunciamiento, si del contexto general resulta claro que aquélla ha sido resuelta en forma implí ci ta 228 • Omisión de tratar una deFensa. El hecho de que no se trate una defensa no implica de suyo la nulidad de la resolución, máxirne si elJa no sup()nc, de existir, una varjan~ te en la admisión del derecho 229 , Correspondería la anulación si no se hubiese considerado una defensa báslcU 21 () (ver § 176, e). n

OmisiÓIl de protlutlciamienlo sobre desvalorización

l11u-

netaria.

Corresponde dejar sin efecto la sentencia que, al hacer lugar a la delnanda', omitió examinar y decidir el pedido expreso de actualización por desvalorización monelari a 23l. En conlra, FASSI sostiene que la onlisi6n de su

ce ivCom

Rosario, Sala ]11, 1 1/4179, luris, 59-3. 226 SeDA, ] 2/3/91, RepJA, 1993 873, n° 59. 227 CCivCom CdelUruguay, 24/3/80, SupLL, 1980·507, fallo n" 1297. Ver SAIN y olros, CódiRO de Pm('Nlimiemo,f tnl lo Civil y Cnmcrclal lit' RIIII'(! J{{os I p. 303, 228 CCivCom Rosario, Sulu IV, 23/9/91. Zeus, 57-R·56; ST Corrientes, 225

e

30/9/97, LLLiIV/'al,

1997~H97,

CNEspCivCom, Sala V, 5/10177, LL, 1978-A-163. 230 CCivCom Paraná, Sala 1, 11/4/75, citado por SAIN, y otros, Código de Procedimientos en lo Civil y Comercial de Entre R(os, n,u 28, p, 272. 231 CSJN, 7/10176, LL, 1977-B-37. 229

266

N ti LJ 1> ¡\ IJ ES PROCESA LES

lnll:.nnit"'nto pl1l.~dc ser ciHl!)al de agravio, pero no d\.' invali· dC~2U.

Omi...,'ión. de dictar S(,'ll"~l1cfa en juicio tlC10llu!at!o. No corresponde hacer lugar al recurso de nulidad, si la omi .. sión que se reclama no se refiere n la causa en que se inter.. puso el recurso) sino a un juicio acumulado. En este su.. puesto, lo que corresponde es volver los autos al inferior para que complete su ohlignci6n de pronunciamient.o, n ca usu dl' ."tI j 1I ri sd k,,: i(l\Y! \ \, Sin enlbargo, habrá nulidad cuando, acumuludos dos procesos¡ la sentencia q\ll' se dicta l~n lino de ,~lIos es incon .. ciliab1c con la anteriormente dictada en el otro 234 • Onlisj(ill de ('':fpresar los /illulame"tos en la parte dis]Josi .. Ova. La omisión oe consignar en la parte dispositiva de la sl'nlcncia la condena respecto de una de las parles, no oca .. siona la nulidad del rallo ~i tal decisión surge de las motiva·· l'Íones que rornwll parle itllegranll' dc aquélla l ,'5.

Si. opues"

la una excepción (v.gr., prescripción), se trató el telna y no Se..'

hií'.II

lllglll'

a dla,

UlIlI ~:H"IIH.lo 110 M.'

incluyeran sus l'xpre ..

siones en la parte dispositiva, no procede el recurso de nulidad. pUI.·S dIo no importa rH.',:csuriulllL!nLc haber olnjtido pronundmnienlo sobre el lema 2l6 • Dl~

igual

Il"WIH.'nl¡ Se

ha lh.'t:larado

que

no es nula la sen ..

kllcia si el Ilmgistrado se ha expedido calegóricamente en los ~'(lnsidt'l'llll(J()S Ul' ~u decisurio, en el sentlJo tic que In n.!coJ1vención no debe prusperar, y olniliÓ incluir tal pro .. nlll'ld.lI"lti~llto en la pal·te resolutiva:!H. E] fundamento que t.orna inlproccdente la nulidad en eslos l'asos es que, a p\.·sar de I~, omisión, no quedan duuus ~l)bJ't' el pl"n~onlicnto dl.'l ,jllzg:¡dol", t.'U n.~laci{)n con d plinto 232 FASSI - YAÑF.?, Código, lo 2, com..:nlo.rio al arto 253. § 10, p. 326. ~J3 CCi"Com Salita Fe, Sala 11,417179, SlIpL/., oc\. 1980, n U 10, p. 594: CCi\'Col1l Rosario, Suln n, 31/10/75, llltis. 49-165. H4 CNCiv, Sala A, 21/6/'16, liD, 45-137. FASSI - YANEZ, Códi~o. 1. 2, CClnll'urario nI arto 2':;:\. ~ 18. p. 325. ,~¡~

SCIii\, lY/úlYO, LL, 19YI-A-677. 236 CNCiv, Sala B, 16/8179, LL, 1980-A-395;.SCBA, 16110/76, U, 19770-18 Y 221. ~,,7 eN Com. S~d,\ S, ! 9/SIRO, U., 19R I-A-297,

RF,nJRSO (lB Nl!l.1I>An

267

sometido a su veredicto, y el acto procesal (resolución) cumplió la finalidad a que estaba destinado. OJlll'siól1 de sinlples llflnnociones. Si lo que se omite en un fallo es una shnple afirmación que no supera el terreno

de lns oplni(Jllcs, no hoy nulidadll!l, Onl;siól1 de una de las partes.

Es nula la sentencia que

omitió pl'olluncinrse ar."'cl'ca de un codenlandado incluido en la pretensión introductiva de la litis 239 , y también lo es si en el jllicio Sl' olllitió b inhll'vención del litisconsorte ne· cesario 240 •

Si se exige cJ cumplimiento de una obligación indivisi~ bIe, la sentencia debe pronunciarse respecto de la totalidad ue las partes inlcrvinienl(~s en la relación proccsaP41. 0l11;sión de proruulci(ll1tiellto sobre el pago de las costas. Si la sentencia de prilTIen\ instancia no se pronunció sobre el pago de las costas, no es nula, ya que se puede suplir la falta de decisión sobre este tenta por el trámite de apela~ ción 242 • Ello por ser la cuestión de costos un aspecto accesorio de la lilis 241 • 0",;,,;611 de la relaciói, de la causa. No es nula una sentencia de segunda instancia por remilirse a la t'c1ación de untcccdentes contenida en la sentencia apelada, si ésta no fue observada por el recurrente 244 • Obvias razones de brevedad y economía procesal autorizan esta solución. l.l." 1977"D.. 187, 239 CCivCom R.osado, Sala I. 14110/74, Juris, 46-134. En eslc rallo se aplicó el arto 570, párr. 2°, del Cód. Prac. Civil y Como de Santa Fe que pl'cvé tu nU11 dtHl pw· Inobscl'v UIIC hl de JI.\IJ fo I'mus le gl1l ~ ~ (¡.¡~ II'u I u ha dl"' 2]8 SeDA, 31/8/76,

un recurso de apelación extraordinaria, contra una sentencia del Tribu-

nal Colegiado de Juicio Oral). Con relación a la legitimación, ver SCBA, 12!l2l95, DJB¡l, 150-1407; CCivComLab Venado Tuerto, 7/3/91, Juris¡ 90-248. . 240 F/\SSI • YARr.z, Código, t. 2, comen tario al art. 253, § 17, p. 325. Aquf, más que nulidad por violación de formas, hay nulidad por vicios de procedimiento, 241 ~NCiv, Sala E, t 7/.5176, ED, 70-273, l4il CNCiv, Sala e, 15/9/92, LL, 1993~C~441; CNCrimCorrFeJ, Sala 11, 2817187, I.L, 19R9·A-473. 241 el Salta, Sula 1, 5/6/15, RepLL, 1977-1399, nll 45. 244 CNCom, Sula e, 16/12/75, LL, 1977·A·547, 33.953-S,

268

NlJUD{\OEh PROCESALES

Tampoco es nula una resolución por escueta y breve que sea la rl'laciól1 de la cuusa si no se omitió nada 24 .'1, o por ~íntélica que sea la expresión sumuriu de los puntos de hecho y de derecho 246 • Lo inlportanle es que el juzgador logre un justo medio. Puede ser breve, pero no demasiado.

Omisión de apreciar razonadamel'lte las C01lstancias del ;uicio. La scntl'ncia que llO contiene una apreciación razonada de las constancias del juicio, en arnl0nía con la nornlul.iva legal aplicable, posee un fundamento s610 aparente, que la descali fica como acto jurisdiccional válido 247 •

.OmisióH de agregar

prueba realizada COtl posterioridad ': a la presentación de los alegatos. Se ha d!cho en el úrea' de la casuística jUl'ispl'udcncial, que el procctll!r del alla

sentenciante al no agregar al expediente la prueba pericial t'ouwblc, l'caHzauu con posterioridad a los alegatos. no determina la nulidad de la sentencia 248 • Senlellda )' aclaratoria, Al constituir la sentencia y su aclaratoria un lodo inseparable. si nlcdiante la segunda se rnodHka la pl'inw)'u, la nulidad del aulo aclaratorio produce In de la

sentl~ncia24\j,

Ello se deriva de la finalidad que tiene el recurso de nc1:lratoria, qUL' no es ni ra que enmendar errores, precisar los punlos de pronunciamientos o suplir omisiones. Nulidad parcial. En p1'Ín~"ipio, In nulidad parejal no es prucedente yu 4UC se impugna la sentencia en SU totaHuad, o se renuncia al derecho de pedir su invalidez 2SO • Por el contrario. FASSI sostiene que la sentencia puede ser anulada parcialmente ':"ílndo el vicio f\fecta i.\ una parl.e de cllaB1 • CNCivCom, Sala IlJ. 25/4/75. lA, 1976-IH-552. 246 CCh·Co", Stmta Fe, S.,lu II, 10/6176, JurL'i¡ 51-182. 247 CSJN, 19/12/91. LL, 19Y2-D-'JOt, disidencias de los doctores CAVAO. NA MAlnINp.z, MOUNIl ()'CONNOR y B¡\f\R¡\, 1411 CLab Sanh\ Fe, Sala 1, l('w, 59-J-t30. Jot'ol tTlvColll nfI'iarlo. SalH 111. 30/8178, lr/t.~, 15·.1·199. 250 CNCiv, Sala D, 717178. LL. 1979-A-39. En contra, CCivCom Rosario. Silla JV, l.R/3105, L/.LiIOU", 2005~ 74R. 2~1 JIASS1, Código, 1. 1, p. 65~; si 1~ sel1lellcla hizo lugar nI desalojo, por cjl~l1lplo. por ralla de p
RECURSO DE NULIDAD

269

En realidad, si se da el caso de que el inferior ha ornitido fallar sobr~ un punto expresamente sometido a decisión, en.. rn:sponde la nulidad parcial de la sentencia en cuanto a I:sa parte, que se: subsana con el dictado dt~ lo qUt~ corrcsponda'~52~ Justifica lo sostenido el principio de conservación de los act.os procesales, que en este caso se concretaría en una actividad de recuperacirhí del acto. Nulidad parcial o total, sel::dn el carácter de la incot1grtlcl1cia. Prestigiosa jurisprudencia cnsciia con nitidez que la incongrueneia dl' In Sl'lIlcllCia pOl' falla!' ultra Jit1/ita ~ignLt.; fica hacerlo en denlasía, esto es, dar rnás de 10 pedido; con mayor precisión, sería un concepto cuantitativo de concc~ der judicialmente inás de lo rniSIl10 que se pide. En cambjo, hacerlo extra pelita jmplicu hacerlo [uera de lo pedidu, es lo exlrmio a la litis; se trata dl~ un conct~pLo cualitalivo de inrnisión irrita dd fallo el} lo no pcdiJo. De ello se deduce que¡ por principio, en el primer caso, cuando se da mús de lo pedido, no hay escindibilidad del pronunciamiento a los fines de rescalar 10 válido de él. Si se da lo no pedido (es decir, en el segundo supuesto, exlra !)('Iita), 10 mal resuelto por no hnhl..~1' sido solkilado es dirl~~ renciable, escindible de la cuestión liLigiosa Y, por tanto, ésta no sufTe las consectwncias de nqucl vicio 25 .1. Errores. Debe aclararse que el error esencial es causa de nulidad de la scntencia;!'~4. Las faltas de escrituro, los sólo se hnbfu invocado esta última causal! corresponde un ularla en cuanto hizo lugar ¡I la primera, sin perjuicio de que la acción prospere en rn· zón de la segunda; CCivColll Rosario, Sala IV, 1/8/91. ZI'US, 57·J·349: en virtud del principio de conservación de los actos procesales, prol.:cde en ulgunos cusos declarar sólo la nulidad parcial. de ulla sentencia. Ello C!t nsC en ¡HJlto y en CUlItlto el vicio en cuestión afecte lÍnil:ulIll'l1tc u una porción de] decisorio y la parte remanente pueda sustentarse a sí misma. CCivCom Reconquista, en pleno, 4/7/85, luris, 77·168: puede declmarsc la nulidad de algunos capítulos de una sentencia si resultan juríJicumcnle autónomos y perfectamente separables. 2'12 CCiVt'OJll HO!'¡Hr10, S:dL1 JV, J 0/5/9.1,2(;'11.'1, 53·J·ld.: CCIV('(1fl\ Saf1rl1. Fe, Sala 1. 28/4/80, SupLl" 1980-65R; CCivCom Junín, I HII 0190, DI. lLJ91. 2A29, 253 CCivCom Rosario, Sala 11, 231l0/90, Z(!t/s, 56-R-56. 254 CSJN, 23/4/87, lA, 1991 .. 1[·153. Sobre error aritmético de Cúlculo, ver CSJN, 15/6/04, RepLL, 2005·2357, n 19. U

270

NlIIIIIAIII~S l·l-I.On~St\U1S

elTOrt~S dt~ cóh:ulo y ot ros SCI1lt",l~lnl('s, no provncun llulidad, ~illo que pueden ser rectificados por d. tribunaF~\ Según

la rectificaci6n no tiene plazo y procede l'n todu mUl11ento¡ aun producida la cosa juzgada y sobre la totali· dad de la scnlL'llcül~""'. La ennlieuda o corrección de sentencias se ha institui~ do en ciertas legislaci0nl's con carácter restrictivo 1 rl'ro COn el !'il\ ti 1..' l'Vit~11' impugnaciunl's anll¡atorias2~1. El Código Procesal Civil y COJnercial de la Naci6n. en su :u
lk igual

ItWl\l'ra ll'gi~la

l'I art. 24H

ud

C()d. Proc, Civil

y Com, de Santa Fe, aunque exige solicitud de parte, salvo el

ca . . o dl' error 11\1 m01'ico. En ~illlilal' Sl'lIt ido se expresa el Có" digo de Córdoba en su art. 336 . ..... PUl' 01 ro lado, el ('rrur lH.-'Cic!Cllftll que versa sobre la I"Cdacl'i()!l dd ¿¡ulo, rl'l'.u,,' pl'l'CiS
El Silllpk rlI'U!' de ¡¡pe!) I.l'll' origina tina l'quív(H. . a refl!rencia a la norma invocada por el senLcnciantc para Jecidir cUl'slio m:s propuestas ¡a Sil eo IlS íderadón, no Iw hi I i 1a ~ por 2,~ SCIJJ\, 14/10190. ED, 140·412; CCivCum Sanla Pe, Sal.! l. 114/97, I.LLitoral, 1997-447 . .!~f' RllS¡'.NIII'H(;, Tratado, 1, T, p. 344. eFed L:1 PlaLa, Sala 1. 28/2/96, D./, 19Yb·¡·908: .1\111 ('liando ha~'a plls~ldo t'lI autoridad de cosa jUI,gada, d"hl' {OITt~',¡¡'~I,' \'1 {'ITul' ill1'lIll'idll l'll la :
RErUlJ,SO nI? NlJUDAD

271

sí solo- la declaración de nulidad, cuando se ha aludido claramente. al contenido dc Ja nOl'nw l'oJ'l'ccta~¡,(), Falfu de '7fOIlIlHciami""10 sobre la cltf?stitSn de dercc:lw,

La dL'claraci6n dl' derecho es necesaria pura que un pro~ nunciamiento judicial sea vúlido. Es nulo, por tanto, si no se expide sobre una situación o rdadón jurídica, y declara 1.,1 lit'fl'cho de las pal'll's}('¡.

de cOl1sideración de la prlldJa en la que se inv()~ ('tlll e1l'I1Il'lIfOS irn'/I'\'lIIIICS, NI) puede ser motivo de nul idild la resolución que 110 l'oll:-iidl.'I'(' la prueba l'U la qu~ se iI1V()~ caban elementos 110 útiles para formal' criterio y resolver la l'ucslíl;n pb Illcada 2tl1 • 111vocacióll de j;rucba if1CXislellfe, y (u!mi8lcl1'l de hechos no probado.',;. El invocar prucba inexistente .Y dar por cicrtus y adIl1ilidos hechos no probados, significa lisa y lIalla~ , 011li.\'ión

nlentc un3 imputación de arbitrariedad fáctica y normativa que implicaría la nu) ¡dad del fallo por inobscrvancia 1l1~1 n ¡fiesta de Ins formas sustanciales pl'cscriptas para la deci-

sión dc la causu~6.l, Ftllra di' eXa1lliHacid1l de la totalidad del 171ater;al proba-

torio. No es nula la sentencia que no se funda en Ja lolalidad de In prueba ofrecida, En consonancia con este critcrio se ha sostenido lo siguiente: o) No pesa sobl'e el senll"'nciantc la carga de n~spaJdnr ~u dedsÍón con la totalidad del material probatorio, sino que puede escoger aquel que estime adecuado en orden a lo decidido finalmente 26-4. CNClv, S~la 1\, 16/.íN4. /.1., 19~5~1\-4S. 101 Codo Pl'Oe. Civil y Com, de la Nad"'I('I, al!. 16\ ¡nes, S" y /J"'; Slllllil re, art. 243, inc.4 u ; CCi"('OITl B¡¡]da Blanca, 23/8174, Ll. . , ¡lJ7S-B··9lH. En l'l, .. didad l!~~l' ftlllo vu tllrl'~ kjo~ y Iwbll1 d(' M~I\Il'lIdll jllL"xbklltl~, <11111que luego lo revierta en nuJil!;ld absoluta, por falta de consagración legislativa de I¡¡ primera situación aludida. es Santa Fe. 9/2/94, DJ, 26Q

1995-1~53.

CNCiv. Sala e, 30/6m8, Ll., 1988-E-.399; CNContAumTrib Ciudad 11" SI. ?ó.l CNCiv, Sl\lu 11, 22/9/94, U., 1995-C-18; CClvCom Rosíll'io, Sala 111. 31110/91. Zells, 59-R-I8. 264 es Sn.ntu Fe, 1811 O/H9, Zeus, 56-R~18: CCi\'Com Santa Fe, Sala 1, 13/H/91, J(lris, 90-21; CP~n Rurada, 22/3/94, Zenit', 65-R·16. 26'1

Autónoma de HllellOs Aires, S~,la 1, 10/2/05, R¡·pU., 2005- 2360,

272 h) Los ,jlll'c:e~ no l'~t¡in COllst re¡)jdos a pOlldenlr t()dr\~ 1m, prubanzas í.lporladas al proceso, sino solanlcnte aquellas • que t'slímcn l'onduccnlcs para fundar sus conclusiones, ni tampoco a tralar tOUI)S ios n1olivos expuestos ni analizar Jos urglllnL:ntos all('gadn~ por las partes y que a ~u jllk'jo no resulten tiedsivos lr,\_ Cmule/lO a una perS01Ul excluida de la litis. Es nula la resolución que condena a ulla persona que no integra el circuito litigioso J ('(>, FaIfa de agregacidll de 10:-'- all',~a'()s, Se sostiene que el 1111 gln'w 11 ti ell t CI dl' 10:-1 :dl'galos al l'X pl"d le nll' y s ti C()w.¡c" cuente falta dc Illeriluación no es causa de nulidad l "7. ()1II i...,iúlI de prOllltllCilllllie1l10 sohre llIta ('I/('.\'( itíll liminar ¡l,; orden público, Se impone la nulidad del fallo que ha prl'll'rid() el prol\ullciaJllil'1I10 sobre ulla cuestión IirnillBr de unJen público (v.gr., cOlllpdel1cia)Z~)!l. Ftu,dolllfJ//O ,--'1/ ulla il'Y e/el'ugae/a. Corre~poIlLk' tkda}'ar la nulidad de una resoluci6n qul.! se sustenta en legisladún tll'rog¡,da, Nuestros Iribunall.'s IHln sostenido ('11 ('sh~ plinto que t'unstilll~'e una decisión cun IHotivación aparente, dogrnúti. ca (~ inconstill1donal. ,,! dirirnir 1111 c(ll1rJk'to ~ohl'e la base de ulIa ley lh'rogada .v ~;ill ll'lllT el1 ClIl'nla la SOllldül1 que inlpollc una ley posterior. vigente al mornento del fallo y no l'on~idc-rada por el jlJel.,~,,'I,

§ 17t-l,

Vinos

sonrw LA JIRaYa dijimo!-i q\W la jurispnt.

DE PIU)['l:DIMIElVl'().

CIW/:Nt'111 IWI, HH'lmso 1)1:

,1\,1 lfl.l f)t\I) ,

~

DISCUSiÓN

denda y doctrina se dividen en los que aceptan la posibilidad 2b'i SCBA, 14/4/96, D1BA, 151 .. 5577; CCivCom Santa Fe, Sala L 5/91 89, Zeus, 53+R-55; iJ" íd., 3/5/05. LLLiloral, 2005-1155. 2M CCivCUllJ Lal! Rafaela, X/3/91, Zt'us, 57-R-Sl; siempre se reconoce el caráclcl' parciul d,~ 1" nlllid.H.i si no se tnl!¡m: de un litiscollsorl'io nCCf.":sal'Ío, CClvCotl1 H()~;ilt'íu, Sala [1. ';1.\/97, !('us, 74·.1·417; CLab Salita Fe, Sula

l¡ 22/5/96, Zc/ts, 74 . R·27; C2"CivCum Paranu, Sal
l6l1

Vi'llUdo

C(

I\'COIII

R.Isill'io. S;da 11. 7/r,NI,

ÜUti. 57~R·37,

TS Córdoba, ~aJa LahOl'al, 5/12/89, LLC, 1990-595. VII 1/90, 1"¡I'" S6 .. R·S'l.

'lll('ll0,

CCivComLab

REClJ R$O DE NULlDAD

273

del recurso de nulidad en caso de V1CIOS de procedimiento que precedieron a la resolución, y los que la desechan total~ menle (ver § 159). Ello hu originado dos cordent(~s de opini6n, íntimamente ligadas a las normas positivas que lon1un como base. a)

OPINI6N QUE ACEPTA EL RECURSO DE' NULIDAD POR VICIOS /)/:0'

PROCFlJIM/FNTO.

Se sostiene que la nulidad por vía del

rCC.'l.Ir·

so es adrnisiblc cuando la sentencia se ha dictado corno consecuencia de un proceso viciado, cuyos defectos no fue posible reparar en la instancia en que se cornetieronl'w. Asi, si se omiten etapas previstas por la h;~, ello importa un vicio de la actividad procesal que corresponde subsanar en la instancia de alzada, por vía de la declaración de nulidad de! pronunciamiento~ en virtud de ula falla de un elemento sustancial de la rclnción/O l '''. En la faz práctica se han puntualizado los siguientes aspectos. J) La omisión de agregar al proceso pruebas prodllci~ das y recibidas por el juzgado, alltes del Ilamalllicnto de ílU,· tos y al tiempo de st-1slanciars{~ (,1 trasLu10 para alegar< sobn:el lllél'ilo de las pfucbas incorporadas, pdv:1 a Hl1lbo~ liti~ gantes del derecho a formular sus observaciones sobre la influencia de dichas pruebas J lo 4.ue hace procedente el recurso de nulidad l72 • 2) La denuncia de un procediIniento irregular ~extravio y l'C'construcCÍón de un cuaderno de prueba- constituye ma~ teda decisoria del recurso de nulidad interpuesto en base a la violación del derecho de defcnsa 27J • 3} Si se ha 0I11itido en el proceso un trámite esencial que produce dai10 cierto e irreparable pOI' privación dd dcl1u CCivCOrl1CrtmC01T Pel"gullllnu, ] oJ2/96, LLBlt, 14)l)ó-413;

e I~Clv

Com Tucumán, 23/11177, lA, 1979-1-108; CCivCom Santa Fe, Sala 1,6/7/94, Zt:.m~1 tithl,322, ~71 CCivCom Rosario, Sala lI, 28/12/93, Zeus, 24-R-22; CCivCo!TI San,· ~a Fe, Solf! 1, 18/1 0179, ll~lIs, 29/11/80. De conrormidad con este ¡,:rilcrio.

arto q4, 'ine. 2", del cúd. Proc. Civil y COIn. de Santu Pe. 212 CCivCom Rosario, Sala IV, 28/11/80, Zt'us, 22-103. i7~ CCivCom Santa Fe, Sala lII, 16/5/80,

18,

M¡f1u\no, Nttlid¡¡de5,

leus, 21-183.

274

NI'I IDAIWS l'lWl'FSAI.ES

recho de defensa l.'n juicio, corresponde la procedencia del }"(' . .:un. u dL' nld idad n .,. 1110

4) En matl:'ria de recurso cxlraordinario, nuestro máxi~ tribunal ha scl'lalad() qUl', si bieri sus sentencias deben

limitarse a lo peticionado por las partes, constituye un [C· quisito previo emanado de su runción jurisdiccional, el C{)n~ lroL Ullll dc oficio, dd dl'sarrollo del procedimiclllo, cuando se encuentran invoh.llTados aspectos que ataflcn al orden púhlico, pUl'S 1:1 l'Vl'lIltt:d l"\.islvllI.,:ia dt' un vicio nIpa...: dl' pI'UVUl"i.'l" una nulidad absuluta y afectar una garantía canst i111cioIla 1 no pi H'th' ser COll fj rmad~I~7~, IMIJ

b) O/'l.\'ld,v Ql/l!. r'dE(;,t\ lA PROCEDENCIA DP.L RECUI!SO l)E NVI.I/'cm r/('1t1." 01//:· "UF('J.'{)fJ"UO'\1 ,\ lA U/:'SOI,l!CIf'IN. P~lra l'sla co-

rricnte dl' opinión, el úmhito del recurso dc nulidad se hal1a lifllit~\(.I() a las impugnaciones dirigidas cunl ra los defl'ctos de tiempo, lugar o forma, qUt' nfl'claren al pronunciamiento \.'11 sil por Jo cual l'st:"1I excluidas de él las irregularidades qlll' a!'vc'lan ~I los ~lrl(!~ procc:wll's que la rr(,l'l'dil'ron~7t'l los qlle debell J'l'l'lalll~II"."'í.' l'll pl'illll'ra inslancia pUl' vía del inddl'lltl' l'l'spl'ctivO l77 . E~ dedr que 110 nlllid~\dvs hasndas 1.'11 la se 11 t f;.'nda U~.

L'O!Tcspot1l1c con~iderar en la alzada vicios ti" procedimit'nto antl~riores a

JlugPa7. Letrada Rosario, 3<1 ~ccc,' JI/ris, H/Smt: CPaz Lelrmb Sant~1 Fe. 311.1/80, "El JmpaITi¡d", ~/5/81: "Lu nulidad IL'ndientl' ti I.k~iar sin l'IL'Cto pnll'(',límk'IHo~ ':1 ~ldll¡ll'i"Ilt,~ eH jukio y h.l ~l'l1tl'ncia el1 el dh:ladu, S(110 resulta "iuble, cuando S~ inlenta cnmo recurso y no como incidente", 27~ CSJN. "2!)( I2IH9, f../" 1!)·Js-n-.~:1; id" 22/12/94, /JI. 11)9S·1" 70l ;"110 ~l'Jl!\, ,?I1I1II7,1, U., {ln~~-i\·~.n; (,J Sall;l, S;da 1. 1.(¡/HI74, U" 1<177. 11"

1:).(123, :'''.174~.s; cn\'COIll 1':11'<111:.'1, Sala 1. 14NIS7, /¡'IIS, 47-R-.B; CNCiv, Sab B, 4/!i/'l4, U., lYY';-O-JlJ; Id., S~lb 1-:., t 1112NO, U"pJA, 1993-872,11" 55: 1: I JIU lid"d d" ): 1... dv' ¡'i i! 11 H.'\ jlll"Í .... dil'dol1ult·s. Sl'an tiL·fi 11 i 1¡vas 1) ¡lI!l'rI! ,clHol'las, ~óllJ prUl"Vdl' clInlldn (~:--;tas ;:¡do lel'l' n de vic io . . o t!cfl'ctWi de forllla (J con ... lrtlt> d6n qut' 1".'0 dl's{';difican como arIo iurisdkdoll~d (;II·1. 253, Cúd. P)"w,:, Civil y COIl1, d .... 1... N¡II·¡ún), p.¡ dl'l-ir, l'lIando se han diL'¡"du sin sujl'cic'lll a lus reqllisij¡,:- tIl' Ikmpo, lu¡.r,ar v forma pl't.:sniplw. pUl' la k'V adjetiva; CCiv('olll Sa1l1t\ 1"1', S;da 11, Ir'm, Slj-I~ ,1(,: ('('¡"('Olll Iv \1 1. 221121114, /"/,011, 1III)S<~52,

SUlA, 10/12/92, EV, IS~-241; CNCiv. Sala C. 9/PoJ94, U" 1994Id" S;da K, 1-112/1)'1, /.1 .. t'NS n-.'1)9, .!7!1 CNl'iv, Si.da 1..::, 271614"), ¡.L, lY96-B-73Y; íJ" Salu F, 20/5/96, 1 J>J, 1Y(}n·]·1 ,26; CCivCmll Palal1;'Í, S:da JI. 14f'}l7ó, Gilndo PlH S¡\IN .Y 277

E·44~:

275

RECURSO DE NULIDAD

§ 179.

AUTos O RBSOLUCIONBS TNTElu,ocurORIAS.

NVI,WAD.

CAsvls1'lCA. - En cuanto a la nulidad de esta clase de pro~

nunciamientos, se ha sostenido ~o siguiente. a) La aumisibilidad del recurso de nulidad, respecto de providencias y autos que no sean la sentencia definitiva so .. brL' el principaL está sOl1wlida a las limitaciones previstas por la ley (v.gr., art. 346, incs. 2° y 3°, Cód. Proc. Civil y Corno dc Santa Fe), es decir, que causen un gravamen que no pueda ser reparado por la sentencia o que importen la paralización dt'l juicio o lid inl.:ü.lcntc 1N , h) La omisión de inserción de un nuto en su orden cronol6gico no puede uetel'lninar la nulidad dcl~1lclu, sino ex.. clusivDmente la impiuación al juzgado de la obligación a él ilJlpue:.;lu por la ley 11:10. e) El error accidcnl,nl que versa sobre la redacción del uulo o sus molivaciones, recae sobre ntckklllCS de el y 110 es Sllsccpt iblc Jc nu1idad~'1I1. d) Queda convalidado un decreto que tiene la sola firrna dd secretario, cuando dehil'rn llevar la del jlWZ, si no St' adujo aquel vicio formal al recurrirse por otras razones dlc1w providenria 2B2 , e) Es nula, por falta de [undatnentuci6n, unu providenda simple que se dictó con omisión de la debida sustanciación de la incidencia, pues la incorrecdón del pr()cedimien~ to no pUCdl~ servir de justificativo para obviar la formalidad de providenci~ intcrloculoria 283 •

§ 180. Slifvl"l:NC/AS 111: 7"RIIJlJNAlE'l ('(J/.l:'(~fttDOS. - En pri nciplu, bajo sUIH:ión dl' nulidad, las SCllll'IH:lus de los trlbullales colegiados deben dictarse por todos los mienlbros que olro~,

Código de Procedimiel1tos e" lo Ci\lil

>'

Comercial de EWre Rfos,

p. 2c,H, CCivCom Santa Fe, Sala III. 24/10/78, ltlris, 59-123; CCivCom Cddllnlguay, 16/BNI, 7.t'IlS, St)"J-SS: l'S inmlmi~ible el rccurso lIl' Ilulidad 279

si tu

ticlltcncia intcrlol.:utoria es illapelable. lflO CCiVCorll Sunllt Ft'. Sala In, 27/6/74. Jllr;.'i, 47-R7.

2211117', LL, t 978-C-656, 34.715-S. CCivColl\ Rü.'wrio, Sala IV, 25/6/70, Juri.'I, 37-)90, CNCom, Sola e, 28/9178, LL, 197B-U-45 7.

281 CNEspCivCOlll, Salo.! V.

2!\l 211]

276

Nf.l LI DA DES PROCI!SAlES

lo~ Ultnpol1tn magist rados 2li 4.

y deben ser rundadas por cada uno de los

Sin L'll1bargo. la Corle Suprema de Justicia de la Na. dún ha :\osh.'nidu tille' 110 es nula la sentencia dc cámara si los votos de los 1l1ugistrados jIltervinienLes poseen una [undamenlaci()ll en cOIllún;:li\ Es v[.lido el voto de :ldhcsión • que se remite a los fUl1dallH.:ntos tic un vocal preopinante sin I'cproducirlns nó , Se sl't1ala que es 11111:1 la sentencia que no ha observado I:Is fOJ'lll
No

PS

StlsCl'pl ¡hll' de impugnación pot'

nulida
8cn~ sUs-

tencia de la Corte Suprcma de Justicia de la Nación cripta por cinco jueces, d~\do que la integración con el proCtl I'ador gt:neral sólo procede en caso de recusación de los 11Iklnhl'O'.... tll'l I rihllllarh~.

En b provincia de Santa Fe. en relación con este tema, tlllllqU .... lUI1 Id\'I'l'J1t'i~1 .\ uIJa 1I0fll1~¡ tll' Jt'lccho labol"al (an. 65, ley 3480) que permitía que la resolución fuera válida t'OII la dl~l:i.. . i(.IIl y firlll:\ de 'dos vocall's si había aCUt'rJo, la Corte SuprclYla de esa provincia se pronunció por la nu~ CS.lN, 30/4/96, IJ" 1996-0-797; íd" 2/2/93. ht, 1993~II-409; d runo de !CJ~ l)'¡bullaJe.. . clJ1cgiut.!o.') ~,l\JH)l1L' hl ucluul'ÍtJn de toJos 10& mkll1hros que lo ,~omponCIl; Cód. Proc. Civil y Com, de la Nación, art. 271; Salllll F~'. arl. .182; C(¡rdoh~\. art. 382 y CllIH.:orJantcs. 2/1' C~.1 N, 2H/9/93. lA, 1994-IV-'s!n; es Santa Fe, 2RJ12/94. DJ, ) 9952 HC:¡~: IJI /.(,'11[('11('1\1 tll' III~ 1I ¡¡lIlllall'" rlllq'.Jlldo~ 110 IHu-dc cOI\(.::d)It'~e cumo una (:olt:'cdón de opiniones individuales y aisladas de sus jnte. v:r'IlIll'S, sillo como prndueln d<' un inli"l'crlmh¡n nH'lon:t1 de ideaH ¡'¡¡1m (,llos, 2/i'1

d~JllIlI1lklllu

28"

F A~SI

- YAtIIE:t,

Código.

1.

2.

l'OTllCn 1ario

al

::t r1.

271. § 4, p. 493;

seHA, 2S/M7'f!., U¡'I'U~, 197'}-}027. 11" 19X; id., 7111195, OJ811, 150-105l; TS Ct')rdo h... ~.lin CivCom. 30J5/\lS. I.I.C. 19~5·8g4. SCHA, IO/S!77, Ul!jlU, , 1977-11)')2. n" 23; úL, 12/6179, RcpLL, lY7Y·2027, n" 205; fd., 3/6/97. Ll.BA. IY97-9H2; ST Corricntes, 22110J 97. U.l.i/nr(//, 1()9~-1 HH~; Tllt'lI Ill¡\11. Sida CivPl'n, 2R/ll/95, ni, 1996llr}

es

]·I3JO. 21H\

p. 2(12.

CSJN, 3/917 6, LL. Acr 11 11 li::ació II de jurisprudel'u:ia, sep. ) 980, 1. lOi

277

RECURSO DI! NULIDAD

lidad dc la sentenciu. lwsada en pl'inciplos rOr1stJLuciona .. Ics~II'J.

En el marco del ordenamiento procesal nlcncJocino. se ha sostenido que la insuficiencia de la constancia fornlul que debe dejarse en los autos acerca de las t'xccpdones al principio de intervención en las sentencias de la totalidad de lus jueces que integran la cámura o sala -<:asos de va~~an· das. ausencias, etc.-, por no indicar cuál era el impedimento que tenía el magistrado, no es suficiente para solicitar la l1\1lid~HI del rallo, cuando la sitllaci6n producida constituy6' un hecho público y notorio (ver arts. 88, ¡ne, 3, y 141, ine. 2, C6d. Proc. Civil y Com, de Mendnza)2YiJ, § 181. EXAMEN JURISPRUDliNCIAL. - En el úrea de ]a ca---~ suística jurispruucncial, pueden citarse diversos fallos. a) Corresponde declarar la nulidad del fallo de cámara suscriplo por uno solo de los integranles de la sala, aun cuando tal irregularidad no haya sido objeto de agravio291 , b) Corresponde declarar nulo e inexistente conlO rallo de cámara el pronunciamiento que sólo fue sllscripto por dos de los integranles de una salu, sin que la conslancia de la ausl'ncia circunstancial del tercer l11icnlbro alcance a configurar alguno de los supuestos que constituyen excepción al I'uncionalnicnto ordin~u'io de los tribunales colegiaUOS, que supone 1a acluación conJunla de todus los nlielllbros que lo componen 292 • 281)

es Santa

Fe, 14/11/73, }uris, 44-106, con

Tarea .v derecho; este rallo ararl'ntemenlt~ (1/7·1, ./11/1.\', 'lH-112, Y H/pIL, 1')7c,d·l,lh,

ru~

Ilota

dc RuSAS

Lll'IITSU1E1N,

dejado de Indo por otro dd 19/ rnn VIllo rll d¡"¡dl:'lWi¡I ¡Id OOl: lor tOllO ASENSIO; ver nota de CIHAI'I'IN 1, Discuutill U idad ;lIrispTudL'w.:ial. JI/t"is, 48-112, que criticaba tal camhio de criterio. Y rcplicél la Corte. en 1ur;s, 48·173: "IIU habfa (amblado MI cri Irrlo", r . . gdllllt·lldo Sll' l'UZIIIll'S. 2f,l0 se Ml'ndo'l.a, Sala J, 6/11/90, 1.1.., 1991-E·X4, c¡"pl·t.:!,,1 nll'ute votu dl' la dodol'H K H .. U'I.MJ\fF l{ DE Co\H I !IITI, con IIOW Jt: [01.11.11.10, {l ¡, 1 !t{'clto 1/0torio puede convalidar la fálta de hrtewm:;ó" de mI trivwwl t'olegiado?, LL, 1991·E-R4. 291 CSJN, 23/6/94, ED, 160-87; AMA.DP.O, Setltt'llcia de los tribwwles colegil/dos, lA, 19\)S-Il-I03R. J.~l CSJN, 3/5194, lA, 1994·1V-2.S3: Id., IO/ü/l)2, LL, 19Y3-A-b7Y; donde se hace alusión a la allsenciu circunstnnL~i;\1 lId tercer 1l1it.~mbro; íd., 301 dNfl, ,lA, l'N6-IV-4MO; iJ" 5/llJ/95 1 LI.., I Y9h-A"'7ML 11" ,~I(),

278

NlJUIMIJES I'ROCESALES

(') La volulltad de los i ntl.'gra n(e~ de

I()~ úrg:III()~ ('olc-~

giados no pueJc dejar de lado la ObSCI)/jJl'i<'HI (k las Icyl'f'l que ilnpOltt'1l IH forma dt.' cuwl ¡Iuidus en cnso titO vut'ullch\ o 1luseuci¡\, 11 ¡ aun ella ndo haya ¡.Iquicsninci~l expresa o tácita d(' las pUl't(,'sJ de suerle qlll~ (!Il-caso de lnl'J'acci{)ll, la nuli. dad de lo actuado es la consecuencia includible19l • d) Lu l'lcnlcnda constituye una uniuau lúgil:u jUl'Ídica, cuya validez depende no s()lo dc 10 que )a lnuyoría convcn· ga en Jo alin('ntc a la parle dispositiva, sino de Ulla sustan~ da} coinddcnl'ia en los fundul1lcntos que permita llegar a tIna COIlC] t.Isión que sea rl'~¡}menlc la adoptada por la mayoría absoluta de los n1icmbros del tribunaF94. d La c.kchi())l dt~ IIII 1,:1It.'l'¡lH colegiado slIpohe no s610 la intt'rvellciún de todos sus integrantes, sino la exislencia eJe una volunlad unívoca expresada en una explkadón inte· ligible y cuntrolable qUl' Sl~ conriguJ'::\ ante la concurrencia tiL', por ]0 menos, Jos opilliones sustancialmente coinciden· tes sobre la solución del problema. Una sentencia con vo· tos cljStonJanlL'~ el1 lo suslancial, aun cuando I..;UillduHn en la decbión, es viohtoriZl dd derecho de defensa, pues pI'O~ voca pvrp1cjid;¡(J al just ¡I".. iable vt'llCido, quien no sabrú se.. guramente de qué defenderse. La nlolivaci6n suficiente {'xigida poI' el arlo 95 dI,.' la Cunst. de Santa Fe requiel'e la ;;lrmoniosa cornplementaciún' dc los e1C111entos que int.egran la occi:-.it'ill de 1111 órgano colcgiadol\l\

9 \ 82.

DU'J,Ml"ff(1N U/o.' ,W/('/O 1H1 tAS NI/1IIML~h"" 1m lA:S

Corresponde Jedarar de oficio la nulidad de.~ una sentencia cuando adolece de vicios sustanciales en cuan~ lo a ~11 forn\a,'''\ cuando se trala de nornlUS imperativas (v.gr.. normas sobre L"Ol\stitllción del tribllllal)2<11.

S1:NTENClAS. -

§ 1fU, J,:/lISNwm:'¡\,CJA somo. JJ/·:cr,.HU¡CldN lHi Nl'UJM!) VI; OFICIO, - En la praxis judicial ~e pueden cilar los siguientes p)'onuncialnicnlos.

'''1 sellA.

21/11/91. u" "N2.C.~29. 294 CSJN, 10/4190, LL, 1990-1)-654. 211'\ -es Sal11n F,", lKII2N·I, fU, )'jI}5"2.tlS9. 2~¡; l~'7

CSJN, 3/5/Y4, .lA, 1994-IV-233; SCBA, 11/9179, DJBA, 117-469, CS.JN, 2:~/(i/()4, I.~/), I (l(),·IH.

279

RECUHSD Dr:, Nt!L1IJAll

VICIOS S(J.""liINClill.I;~· [JI!. lA

a) l(~ndas

Si bien las senJusticia dcb~','n limi,ttll'St~ n lo. SENn:NCIA.

de l'íJ Corle Supn:Jn::\ dt~ peticionado por lus p~lrtcs, h, dcc)nl'acllln de l1ulid;,¡d dc un

CU~IIH.lO ~,I.' hall omi I ido en (,1 las formalidades sustanciales. No l'fllpeCe a

fallo se

illlpllil'~

t'otno

UIl

ddwt' indcclinabk'

didla solución el hecho de qUL' la dl'l'iciencia apuntaua no huhiera sido objeto de agravio por el rccurrcntc:.''J,"" b)

F,I/L'NC1,1S (JUl:: J.u JIIIJU,¡ CONotTU

/)Ji

LO~ 10:'(,(.1 Usos I>fm I("/~

Al ser facultad privativa de In Suprema Corte de la Pruvillcla tlL' Ihlt'IIOS Ail'c,,,¡ tk·dillur la lIulidad de oficio de los fallos judiciales en aquellos casos en los que las bIen· das le i 111 piden COlltH'l'l' de los n:l'lII'SOS dJ,·ttlH.'idos, no ('O~ rn~sponde que sea prOplle~to por las partes, que únicamente licltell c,\pl'llilU la Ufl kllltll.:ióll de los I'l'nlL'dio!; úulol'izados POI" las nonn3S procesales en las formas y condiciones prcvistas 2'J9, DOS.

21lA 299

CSJN, 3/SN4, .fA, PJ94·IV-213. SCBA, 3/SN5, DIB/lo 149-4112.

CAl,tTULO

XIV

INCIDEN'fE DE NULIDAD

A)

NOCiÓN y PROCEllllNCIA

§ 184. NOCiÓN. - El incidente de nulidad es otro de los 1l1(~dios imp\lgnatorios dc las nulidrH,ics del proc($o civil. Se

impone en este tema reiterar la aclaración formulada en el ~ 154 con motivo del re':l1rso de! nulidud. Su concepto y extensión tienen variaciones que dependen de la ley procesal de aplicación al caso. En principio; las nulidades procesales deben plí.\ntcí.lrs~ en la instuncia en que se han o,~asionndol. Es tk'cir que el cueslionamiento debe hacerse unte el órgano judicial ante el que se CtlJl1pliC['Ol1 los actos uefecluosos, en procura de su reparación. El fundumclllo de lo expresado radica ~n que la habilitación de la potestad revisora de las cámaras requiere ;leI ncct?sado anl~ccdcntc de su planlcullliento y decisión pl'evios)', pues de lo contrario se llegaría a violar la garantía de la doble instancia 2 • t. 111. p. 287, al comentar la ley de enjuitiamiento civill'srullola; CNCiv. Sala H, 4/5194, LL, 1995·1J~39: íd., Sala e. 30/7/91, LL, )1J92-A-300: fd., Sala D. 3/5/96, LL, 1996·E b47: ftl .• Sala K. 14/2/95, LL, 1995-D-399; CFed Córdoba. Sala A, 26/10/90, LLC, 1992-814; 1 CHlOVEN[)!\. b1SliltictOHé!S,

4

SeRA, 26/11/74, l.L, 1975-A-S37; CCi"Coln La Plata, Sala Il, 12/2/80, RepU•• 1980-1723, nO 42. CCivCornCrimCorr Necochea, 1/6/93. LLBA. 199¿ 35'); CTLCivCom CÓl'dobi.\, 26/10/93, ¡Le, t 994-361. ~ CClvCOI'I1 Santa Fe. Salll [11. 5/11175, Jllris. 51·6.

., .....

t

282

NO!! DA !lES l'IWCF.SALE.."l

Las dl~~;vjadon(.'s pt'oc,,-'saks o vicio~ d~ procedími(·nt,o ocurridus durante la in~landa son impugnables por l11edio del incidente de nulidlld, medio normal para la rcparnción de Jos el'rorl'S in prucedendu y que. no ejercitado en tiempo húbil, hace convalidable el acto y subsanable el vicio que padece), Son excepciones a lo expresado aquellos casos en que

la nulidad, no ohSlantc no habérsela pedido en la inst ..lncia de origen, pruspera por crear un estado de indefensión en una de las partes 4 • Los distintos códigos procesales han recogido los princi e

SI,~flil1ó.\dos\ autú12oHlO (como

pios

Si bie!l nlgl1nos lo instituyen como illddl'l'lte los códigos de la Nación, Santa Fe, Santiago del Eslero y La Rioja, en 1re otros), y así lo co'nsidera la doct rina", se remiten en general, para su sustanciación. a las normas de los incidentes genéricos. Podrfan acercarse más al concepto integral tic autonomía (en el sentido de qUl' litl'l"'n !.lila l'eglll~ll'i{11I IIOI'IIHlt.lva propin. qUe los lHf~. renda de los genéricos) los códigos de Santa Fe y de la Nací(',I1, Pl'I'O 'la J1rcCl~pl ¡va Il'gal que los rig(! para su trall1i~

tación

f.!S,

en suma, la de los incidentes en general'.

El in~ cidcnt~ dI.:' nulidad proCl'dc (.'lm1 ra lB:) desviaciones que Jos ac· tos procesales padecen durante el curso de una instanciaS, § 185.

_3 CAt~J.m"

PRocEvnNClA.

EXTENSIÓN SEGÚN LA I1OCTRlNA. -

Nocímws, "R('\'i~\la Anaks del Colegio dc Abogados de Santn

Fe", arlo 1, 11') 1, p. 1lM; CCi\'Conl l~os
CAI.M.,.'¡INflREI;

IBAJ'mz

FROCIIAM,

Nulid(ld procesal por illdcf'el7.'1úín, lA,

jl)S5·,I-H7, 5 C{¡d. Proc. Civil y Como dI.' la Ntld6n, art. 170; S~1ntíl Fe, art. J26', HnIH' ).:, íj I!'I, 111'1. 1(,"1, ,

Derecho procc\al ('I\'il, L IV, p. 261; PODElTl, Tratado de los acto.'> proCC'\(J/I'S, t. 11. p, 49.'\; F,.\SSI, C(uli~o. t. 11, p. 2; AI.SINA, Tral(ldo, Lo IV, p. ~ 11. 7 Pc,/lFTTI, '1'rrl1,1/10 de !os (IC/P.'> proC('."fJ{(·s, t. n, p, 493¡ FASSI, Códigu; 1.. J, p. K61: "st;' ~¡l~g\lit'[¡1l I"I~ I'q~l:ls d,' los inddcl1lcs". ¡¡ 1'11111.< 10, J)Nt'I'lw flf'lh'r'~(/' rltI¡", j. IV, p, 164, (, PALACIO.


283

a) REQUISITOS VE SU ADMISIÓN. Son los sei'ialados para la declaración. de toda nulidad procesal: existencia del vicio, finalidad del acto, perjuicio ocasionado, interés jurídico. folla de convalidación, ctcétcra 9 , Dc no darst~ tales rt'<.J lIi sitos, deberá rechazársela in limíne, y desestimarse el pedido de nulificación (arlo 173,· Cód. Proc. Civil y Com, de In Nación).

El rechazo ab iniUo del incidente debe basarse en In fuI .. tu ck requisitos, pero no t!n las ruzorws ql,le h~c(~n ala flln~ uabiliJad de la prelensión llulllivu¡ ell caJa caso pUl'lku~ lar lO • Dlee llERNAun tIlle, CH su opinión, no dcb~ I!xigil'sC ni in· cidentista ligue denuncie los medios de prueba de que pretel1dl~ valerse", pues basta In vcrosin1ilitud dl' los fUl'lduM 01entos ll • l

b) LA CUESTI6N PRINCIPALJSIMA. Cabe preguntarse si el incidente procede sólo contra ]os actos procesales que no son decisorios, o si es vía idónea también para impugnar resoluciones. y la conlestación. a este inlerrogante ha dividido a los estudiosos del derecho y a la jurisprudencia, Se sostiene que el incidente de nulidad no procede contra resoluciones Judiciales. Afirma JOfRÉ que la nulidad debe ser pedida por medio de incidente cuando se trala de l/actuaciones nulas por otni1)

POSICf()N RESTRIN(;I/)A,

9 MOJ~.BLLO,

La reforma procesal dvil

Buenos Aires, p. 271, ~Ic()ta qqc l{ls pl'indfJios bl'¡N!cOS de las nulitludl~N ¡'huecn de piso (h~ mnrchn tll' la eventual admisibilidad formal y sustancial de la demanda incidental e1'1

de nlllidad procesal"; en el mismo sentido $e expresa tumbién la doctri tw en g~t1~l'UI. CNCiv¡ Sulu Al 3/3N7, LL. 19YB·A·482; (J., Salu H, 10/7195, LL, 1'99ó-B-74 7. n° 10.791; íd., Sala C, 24/8/95) Dl, 1986-1 --426; íd., Sala E, 16/9/96, LL, 19~6-E-680; íd., Sala F, 20/12/94, LL, 1996-A-137; CCiv Com Sftltu, Sa1a IV, 14/6/96, LL, 1996-E-487; CFed Córdoba, Sala A. 29/R/9S, ¡.Le, 1996-593; CCivCom Concordia, Salu Uf) 15/4/97, LLLitoraf l 11)97-1)61; CCivCom Santa Fe, Sala 11, 31/12/93, Zeus, 66-J-27; CCivCom Rosario, Sala 11 28/5/93) Zeus, 64-J-69; ClaCivCom Mal' del Plata, Sala [, 25/ M

9Nfi, LUJA. JO

IY97,,~73.

CCivCom Concordia, Sala lIt, 15/4/97, LLLitaral, 1997-961; CCiv

Com Pamná) Sala l. 31/7/74. Zeus, 3-j·225. 1I BERNA-BE.,

Acerca de las Iwlidades procesales, LL, 12 7 ~ 1378.

284

NULI1MDES PROCESALES

defectos. en los cuales no haya recaído resuluctón judidnrl~. CI\!l.J IJ~ coil\ddCl ('011 l'~ln opinión \ ' siones

Ill'S

O

2) POS/CIC~N AMPLIA. Se seüaJa que ta.mbién las rcsolucio~ pueden t)bs{~rv,u'st' por ml'dio lid incidL'nll' dt' nulidad,

Así, ALSINA esquematiza esta problemática, y parte de que la nulidad pU('{k sol ici tUl'SC en la instancia o en sentcnEn l'l priml'r caso, cl1nedio impugnatorio es el inci~ dl'Jlll' de ll11liuad. En el segullJo hay oue uistitH!uil' los !tolt .. guicntes supuestos. a) Si SL' inlpugna Ulla pruvidencia inlerlualtoria corres ronde interponer recurso de reposici6n acompai1.ado de;: apdadólI y nulidad en subsidio, cia l4 •

b

IJ} Si

se impugna un

ac[(~ de

te lit- nulidad,

parte, se utiliza el. íncic..len ..

-

Tmnbién PAl.ACIO es partidario de aducir la nulidad por vía incidental aun en el !iupueSlo de que, a rnÍz de un acto dl'fccluoso, se haya dictado resolución judicial. Su funda· Inento es <.fUI. ' no se ilnpllgna "la l'csolucÍón en sí misl1¡u, !-tino l'lI 1;.1 1l1,-'dida ('H t.jJle l'olli'igUI'H la I,.'ld111 ilHld()1j de ,un procedimiento irrcgular"I~. Por ejclllplo, cabe el incidente cI\'~

de rt~nwtc¡ si en el proceso no se citó al demandado para ejercer su defensa 1Ci • COillddl' F,.,,:-.sl en Ul'cpta'l' el Indc.knte COIHO vía iJóncfi para atacar un acto dcl'l't:tlloso¡ incluso uno resolución precL.~tJlda por vidos de PI.'OCCdJJllkIH01'1,

uulid,HI

conl

ra una

D JUI'I([.• Mfl/l/wl, l.

sl'lIh:nl'Ía

IV, p. lb2,

I ~ CAI~ LOS,

III I ,'l''' , ~\ílU

1.

Non'ol1es, "Rl'vi!-lt'l Ana Il's de 1 Col~gio d~ Ahogados de Snn~ JI" l. p, 118.

14 ALSINA,

I ~ P"I.!\(

Tmr(Jdo, t. 1, p. 661

Il

664.

Den'e/w PI'f)(¡,\{i/ chlil, 1. IV, p, 164 Y 165, lb CCivCom Santa Fe, S.d~1 IJ. 3017171. JlHú, 42-102; CNCiv, SuJa 1() ,

19~5-l>·

e,

151: h, \'t~, d . .· i I'1lpugnal:!ón dd i nddl~lltc de Ilulidud -regladu explícitamente en Imi arts. 1ó9 H 174 del Cód. Proc, Civil y Corn, dt' 1;\ Na~~ión·· I'S ;;lIlInis¡bk~ ;UII1 t'n "1 snpllt.'.qf) (k qllf.' hllyól rec:lido Sl'U. tt'lIdu en d pleito ("11 pri mera () segul10a instancia, y cunlquiel'tl sea su na1unlleza. CCivCnrn Bahra Blanca, Sala L 2/3/82, [L, 1984-B·473. 17 FA::.sl, t'l,Íclil,;o, t. 1, p. XStJ, diLe que contra las providencias simple!l que causan gravaml~n, corre:-.ponde el recurso de reposición e incidente tI.- Ilulirh,d. En l'I t. 11, p_ 321, agregn que si sr sigue I~l vía del urt, 253, qut!uu preduida la posibilidad de insJ;'Hlrar el incidente por imperio del

214/K5, U"

285

INClUl!NTB DH NULIDAD

Entienden

ARAZI y FENOCHlETTO

que no obs1 a a la promo-

eión del ínc;ith:nlc c1 hecho dI,,' que en In

ClU)·'H\ Me

hubkra

pronunciauo sentencia definitiva 18. 3)

NUESTlM OJ'TNIÓN.

La nulidad por vra de incidente sólo

procede contra actos procesales que no son decisorios o que no importan una resolución, Fundamentamos esta apreciación en que, dictada una sentencia y notificada, renece la jurisdicción del juez respecto del pleito. No puede volver a examinar o anular su propio pronunciamiento, nrguO'lcnto que no por anlpliamentc conocido deja de ser muy sólido l9 • § 186. AMBlTO DE APLICACIÓN SEGÚN LA JVRISPIlUDE,NCIA. - La cuestión precedente divide profundamente la jurisprudencia. a) No

ADMISION DEL lNClDENTH DE Nlll.lDAD COMO MEDIO IMPUG-

NA1'ORIO CONTlM RESOLUCIONES.

Es interesante la jurispruden..

cia sobre este punto, la cual expondremos a continuación, La nulidad por vía de incidente sólo procede contra los actos procesales que no SO~l decisor'ios o que no implicun una resolución. En este último supuesto, el camino hábil es el recurso 20 , 0.1'1"

170 de dkho cuerpo legal (collvulldul'lón). I!l pl'Oblcltlu cs., pu C'' ' , muy

complejo, y FASSI, por medio de estas expresiones, aunque en forma muy superficial. parece dudm', la ARA.ZI - FENOCHIElTO, R¿gimen del Código Procesal, p. 200. 19 Nuestra opinión ha sido c1aborad~, sobre precedentes .JlIl'ispruden~ dales: CCivCom Rosario. Sala IV, 9/12/93, Zeus, 64-J-84; CCivColTl Santa Fe, Salo JI, 2017/71, luri.", 42·102; fd" Snla 111, 6/2/74, 1I1ri..;, 4K-2J2. y Uf!pLL, 1976-974, n U 4b; CNCiv, Sala E, 5/4/94, LL, 1996-B-748, nI! 10.801. La ley santafesina, en su art. 362, prev,~ expresa mUlle el supuesto de recurso dt! IIulidad ue resolución likluJa en juicios con vicios de prm;culmicnlo: cabe aclarar, junto con CARLOS, Nociones. "Revista Anales del Colegio de Abogados de Snntu Fe", ai'lO 1, nn !, p. 118, qlle para el éxito dL'11 'l'curso¡ es 11Iencsler hacer valer en tiempo y previamente la HanulacUln del acto viciado, mediante revocatori¡\ o incick-nte respectivo según corresponda, pum evitur la cunvuliJadóu". PASSI, Código! t. L p. 850, dice qut' la SC11 tenda, definitiva o intcrlocutoria, no priva de jurisdicción al juez, pero se contradice con 10 que ólfirma l~n p. 766, § 2, donde expresa que la sentencia "agota la potestad del juez que la dicta". 20 ROMJ1.RO, en PIt'fRANO (dir,) - VÁl.CJUrlZ FERkEYRA (coord.), Código Pro~ cesa', 1. 2, p. 6: eN Clv, Sala e, 3017/91. LL¡ 1992~A-3()O; ,J .• íd., 4/8/94. L!.J, 4

2H6

N l'l.l 1M IJ FS l' I((l(' ESA I.liS

PUl' 1;1111 (J, segt'ltl c:-.ta

telldcuda,

l'S Ílllpl'l)l'l·dL'llll~

d 111-

l'ilkntl~

dl' Ilulidad dirigido contra la s~lltencia definitiva 1) los pnn'l'dilllil'lIlos qUl' la Pl'l'l'l'U il' 1'0 11 , dl'spll~s {!t. pronun .. t.'iaJa y nol it'iead;¡ aqllélla~ l. COI1 el incidente de l1ulidad se pueden inlpugnar las ac11I:,t'ioIH'~

hasta la M'nll'IH'iu, p,,'ro no ('sta, pllesto
UIl

En COlll'ordancia con ello, se ha dicho que la nulidad del pnJceso, planteada como incidente, no procede ulla vez dicladil la sl'111~~IICii.1 dv l·l·Ill~lle·1!, Apartl' del rUndUllll'llto legal, según d nídign de proce .. d j 11 ¡¡ l' lile )~i lJ II \,' ~¡ l' iljI Ii q tI(', ,v q 11 (' r 111 H I Iv ¡o 1I ji (' 11 ~'i el' 111 111 ti I h'. ru los perfiles de cada posiciún, el basalllcnto Je la tesis jUI'Í"iPI'lI(ll'ncial que COlllenlalllOS estriba en que, una Vl~Z prollunciada ~' notificada la sentencia, concluye ]a Jurisdic-

ci<>n tI... 1 .ill~Zt por lo que no pueue pio pn,IlUnci¿lnliento B . '-l b)

r~visar

ni anular su

Pl'()4

AlJM1S10N IJEL 1(l,'CIl1J:N7T JJlJ NIlUIJ.4,1J COMO AfL'/JlU I¡\JPU(;-

NA.,()/UO nJNl'IM URSOI."CU1l\'E"i.

1"9~"I~"¡III,

Estn I..'orrien te'

íl firnlU

que

el in.

" PI, l'~cl'1·1I·2~ll; id lid" '1/·1/\)4, /./,' Iq<)(1~))-74H, n" IO,HOI; ('Ch'

Cdvl! Il'uguav, 2U!5NS, U .. 11)'.111 1J-'¡~lH: CrCIVCOIll C1"ldlllJ;.\, 2h!lO/lJ~, !.l,e, 1"9,1~(lI; ("(,i~{'1I1ll RO";""ln, Sul,\ IV, 1)/12/1),\, Zeos, 6·1-,J·N4: id., S;'¡il 11, I'JIWSO, 1.('11,\, 2L. J·144. E~Il' lullo, qlIL' ella a DIAl nE GUIJAIHW, ¡,ti C/c/lIt'//. to/'in --.... la 'iI/lit/ael di' ItI sel/tcncia de ~I',t.;w/(I(j i"sfoJlcia- en/l/o /I/celia dI' /'t'C! ¡/1('(/ r I'I'I'/)II',~ f.' 1/ la i 11 (l'''' 1/'1'(0 C'Í( 11/ di' los I't ·/'/If.... OS dc' (/ fll'/oció/I, lA, 72·.2 21), l'" pl\.'sa: (,1 lne j dCI! le ti e Jlul id ad es i 111 procedcn te. Sl'
"0

tíbh'!'i dI'

:.,,'1' illll"ll~'lli.ld;ls

11I(·di.lnk I\'.,'un¡o". 1,", 13/4/04, LL(,'I'lIllC".l'O, 2004-HOO.

CS"Ci\lCt)IIIM¡II¡I~Trih MI.·IHJo·

lZ CCivColll SnUlél FL', Sala ti, .1017171, .1111';,\',42-102, H (TlvCt.HlI SUllln

J,'e¡

~;al~1

H¡ .Hln!'! 1, Jud,,,,

42~ 1U2,

287

lN( IIJEN'fH DI! NULIDAD

(h.~ uulidnd t S vfa idónea puro pretender la nulidad de cualqui~r acto realizado en el curso de la instancia, aunque u consm;ucnciu de él S(~ haya dictado reso[rtción 14 •

cidcnlc

4

Algunos tribunales nacionales adhet'Ían a este criterio, cuando se hallaba vigente la ley 17.454 -a pesar de In dcrogaci()n por ésta del art. 240, l.o" según ley 14.237-, al expresar que d"hc (:ollsi(h:rar'-'l' subsislente d principio de que cada defecto de procedinlicnto debe reclamarse en la nlisnla instancia en que se originó, y esto hace a la esencia del incidente nulificatorio. Como corolario de ello, se puntualiza la improcedendo de] recurso de nulidad para atacar un,t Fesolllción en la cual cuhllinl~ un pt:Oceso viciado (ver § 177), Se esgrilne como fundamento que, si bien la sentencia extingue la jurisdicción del juez respecto de la cuestión debatida, ello no l/obsta a que ~e lome conocimiento de un defecto procesal anterior, anulando por vía de consecuencin, ~i es del caso, su propio pronunciam icntoll~!i, El sustento legal es el art., 253 del Cód. Proc. Civil y Como de la Nación (en el supuesto de que sea de aplicación), que constituye un valladar para impugnar por vía recursiva, al restringir el uso de este medio a los "defectos de la sentencia" en sí misnla. Y talnbién se basa en 1'1 subsistencia de la vieja doctrina de que "la reparaci6n debe ser perseguida en la misnla instancia, so oena de (Iuedar subsanad a l/ 26 , CNClv, Snlu C. 2/4/85, 1.1,/ 1'J8S·0·151: CCivComCl'irnCol'f' Nt"co~ pUl~l.IC ududrsc la nulidad pUl' víu Incluenlal aun en el supuesto de que, a raíz de un acto defectuoso, se hoya dictado resolución judicial; CNCiv, Sala A, 1/3177, RepLL, 1977-1395, n 7; fd., Sala e, 2/4/85, LL, 1985-0-151; CFed Córdoba, Sala CivCom, 2BI7/78, LL, 1979-A-201; es Salta, Sala 1, 2812174, RepLL, 1977-1093, nO 31. CNPen Econ, Sala Il, 3)8/83, ED, 107-281. 2~ SellA, 26/11174. l.t, pn~·¡\-517. 26 En el fallo citado. senA, 26/11174, LL, 1975·A-537. volo del doctor RAGNAS{·O. Cfr. CC'ivCom Morón, SilllI l. 28/11178, DiJ,!/./., ~-1I·216, n" 1<)7: el dictado de sentencia definitiva no obsta a la promoción del inciuente de nulidad proct.'sul, puesto que al comprobarse el vicio, la declan¡ción de nuliJaJ del lH:lo IH:ul'l'e:arfa la nulklud la scnle11du, "COIl1U licIo derivado o consecuente por nexo de causalidad, en virtud de la comunicabilidad 2·1

chcu, 116/93, LUJA, 1994-35Y:

U

uc

del

cfCClO

onlllu10rlo",

2Htl ~

I H7, CA.lItI/,I1 rifA JJlfo.~/lUU"I!N(,IAL,. ,- Sl~ hu sustc n ido que el incidente de nulidad tiene por fínaliuq,d subsanar errores i" ''''o(,i.'dt'J"lp ocurridos duranle el curso dc la litis, t:Jl la lllCtl ida en que resulten atenla torios del ejercicio del derecho de tk'fensa. y no COiTCSpondf.~ considerar pOI' cs¡\ vía Hspc,'(.'ln:-; sustallciaks o cuestiones de fondo, 1,.:01110 la ulega.. ción de fraude procesal 21 • T;:¡mbién se ha dicho que a los fines de preservar la seguridad jurídica del sistclna, la vea incidental de nulidad procedente p::u-a aquellos supuestos en los que se desconociere la nl'llIí.l de lUI escrito judiciut puede ser plalllcaJa hasta tanto exista pronunciamien~o firn1e de pritnera instancia con autoridad de cosa juzgada. A purtir dc cs~· HlUlncnto por illlpcrio de principios procesaJes y del juego de derechos y garalllfas de orden constitucional, lodo Cuc.'stionarnknto d(~ (~Sw I i po sólo puede ser canalizado por vía de acción de re· visilJIl lit' cusa juzgada irregular, {rrita u rruudulCllta 7!1. J

B) § 188. (~O (JUt'

TRAMITACIÓN

1,v1FRPOS/C!ÓN, -

A pesar del' canlctcr uuton6mi·

h.: dan ulguHo.'i ródigos provlllciales,

con la doctrina cilada, que se le aplican las nonnas de los inci· dl'lltt~S en gcIIt'r:..d, salvo los casos dc l'egulacit')I1 especifica. n) A NT/I

()lIlf':N IJWJ1:: IJFmlcIRsm,CJ.

obsl:l'vUJI10S,

El inciden t e t nlll1 Hará

unte el Juez de la in~t:"Hlda en que se produjeron los vicios que se ('lwstionan y, por ende, se sllslanci~rá en el mismo PI'Ot:cso;¿LJ . PUL!stu que una buena parte de la doctrina 10 considera viable aun contra resoluciones que sean culnlinación de un procedirnienlo defectuoso, algunos autores consideran posible su inlcrposición ante el órgano de segundo grado·lO • 21

1K }Y

n" 18,

CCi\'Com Lomas de L:u 11 ura , Sala n, 3/8/91. R('/JlA, 1993-870, n" 30. CCi\'Colll Mm- dd Pl;d ;\. Sida I. 17/6/93. lA, I 993-1V-329; ver cap. XV), ALSINA, tralado, 1. 1, Jl. (163; CNCiv, Sala e, 2MH193, lA, 1995-111-33, SI,'CL

fndicc,

Acaca de la ,\ II/¡{idw/t,s procesa/tos J LL, 127-1377: "El indo dl'n\(~ dc n u t ¡dad dt~ act unciones pl'Odllcida~ en pri 111C'n\ inslancio, ¡mt:dc ~C'I' J,rolll(J\'ido link el .i \H.' l. , ,UII\{IUl' haya uk1.atlo scntencia, o ante el ad ,\0

IlFltNAHr:"

INCl DENTE DE NlJUtJAD

289

b) Q(//(Wl\'S prmnRN nFlJUCJ/no. Respecto dt~ la parle proccsalrnenlc lcgitinmdu pura solicitar la nulidad, ver 10 dicho en el § 52 Ysiguientes. También puede pronlOVt~rlo el Mi .. nisLerio Público. § 189. PLAZO PAllA su lJEDUCCION. - El incidente de nulidad debe promoverse dentro del plazo que fijan los respectivos códigos provinciales. Si está regulado en forma autónoma y se establece un plazo, será ése el determinado específicamente. Pero si la "",. ley ritual no 10 fija, se rige por el trámite de los incidentes ' en general (incidentes genéricos)3l. Según el Código Procesal Civil y 'Conler~:ial de la Nación, debe deducfrselo dentro de los citzco dfas. El art. ] 70 lo prescribe así cspecffictunentc. El Código Procesal de Santa Fe, a pesar de legislado en forma especial (art. 326), no fija plazo, por 10 cual cabe aplicarse el de los incidentes, es decÍI~ tres dfas (arts. 345 y 387, inc, e, parte 201 ), El Código de Córdoba (art. 78) fija un plazo de cinco días. El de J ujuy (art. 181) es tab1ecc un plazo de tres días Dlicntrtls que el de Mcndoza (arlo 94, parte 2U) impone un I

t(~nllin()

de cinco dlas. CÓMI'lIro UnJ, n.tlzo. -El cOlnien~t\. El correr el plazo,

§ 190.

término inicial a partir es aquel en que el intc-

del cual rt.$ado (ltonlO. cOl1ocilniento del acto"32. ( Este conocinliento debe entenderse en sentido anlpllo, segtln ha afinnado cierta doctrinu l3 , No puedt.~ circunscri .

,1, qHcm [superior]. si, por hechos en los cuales se funda 1" nulhllld, ocurridns en primera instancia¡ el expediente hubiera llegado ni SlIpcri 01''' . 31 No obstante considerarlo autónomo, algunos códigos (Santa Fe, San,tiagq de] E!itero, La Rioja) nada dicen sobre el plazo y procedimiento, POI" lo que cabe aplicar el régimen gt.merul regulatorio d~l los incid~'nll's Hcnl~I'il'Otl, POllETTl, Tratado dt! lus actos fJroCl!.~i/IL's, t. 11, p. 493. 32 CNClv, Snln A, 15/12/97, LL, 1998-C-223 ¡ (d" Sutn e, 24/H/95, /./,'

199ó··1)·46S¡ ~d" 81\14 F. 14/8/95, /)}, 1~1'-)5·2·11t)1); CNIlNpClvCIIIII, S~\lu VI, 21/3/75, RepLL, 1975~1199, nC! 24; (d., Sala 111, 2/B/BO, RcpLL, 1980-1722, n P J~; C2 RCivCom La Plata, Sala 1, 25/9/96, LLB;l, 1997-38; CCivCom Ro. ~urlo, Sala 11, 7/2/94, Zeus, 64-J-300, B POllE.TTI, Tratado de los actos procesales, t. U, p. 491.

lo hacl.' el Código IlH'IH.lol'ino, l'll su Hl'l. 94, parh.'S 2: y J', únicaml'nte Ha la inlCrVCl!ción directa y posterior' én el juicio", o ":01110 lo hace el ~anlaresino en el art. 128, ¡ne. 2 que lo liJllita O/a la primera actuación () diligL"nd;J po~;kri()1' l'n que llltl'I'VclIga" (v.gr.• pl'csclllaciün de un escrito, a~istcncia a una audiencia, ctcétcnl). y cllu porque pUl'de uarse el caso de q llC el conocll11iento se obtenga de otra nlanera, por ejemplo, por un exhirsl',

COliJO 1

11

,

pedient(.~

en préstamo. De ahí que c0l1sidL'raIll0S ncertndn la rl'dacción del art. 170 tll" Codo Pl'OC, Civil y Con}. de la Naci(tu1 , en su parte 21L , qll~ ha hIn d,.~ ¡'c()nocilnh~nt() (,h,~J acto" como punto inicial pHl'U (~lI(..'sUOllal' la nulidad por vía inddcutal. 'I'nnlbién 10 hace así el Cód. Proc, Civil y Como de C()rdoba en su art. 7 H, qUé expresa: fi El incidente dl'be ser pronl0vido dentro de los dnco días de conocido el aclo viciado/l. En esle concepto lato se pueJc involucrar la participaci6n del 'intercsado fuera del juicio, por ejcnlplo, en tlnu subasta juJidal o en una pubHcacióll de edictos (ver S 43), § 191, S(JS1'ANC/AC/ÓN. - lnstnurado d incidente de nuli~ tI:.ld, v si l~sLc reúHc Jos requIsitos que hacen u su proceden.. ehl. el jU(~7. debe disponer su 'fornlución e irnprinlir el tráJni . . le que dispongi.l la ley adjetiva de aplicación al caso. El cs(:rÍl:o de promoción de un 'incidente de nulidad

debe ser daro, concret.o y suficiente en sí

1111s1110,

y en el

caso de remisión a otras piezas incorporadas al proceso, dcbcr{l distinguirse con nitidez todo aquello que concierna a l~l conf'onnución de la ('uc~lión que se propone y n la

prueba que se quiere hacer valer34 , Se seguirá por pieza separada '\ u menos que la ley d ispongn que deba paralizar Jq ('(;1\,('0111 PtII'UW't, Sul~1

11, 28/,1177. Z('(I.\' , .1·J·239. 35 CÓd. Pl'oc. Civil y Com, de la Naci6n, nrts. 175 y t 76; Buenos Ai~ I"eti, nrL 17S; Sallla Fe, arlo .126; Cluwo, fU'1. 175; Entre Rfus, m'l. 172; C6nluha, lll'lo 429, El art. 326 dC' Snn~a Fe agr\.~ga (jUl' en d l.:a1'O de que po l' su mil, mil Il:Ztl .se requ h'ra J'L'!'olllci(hl .i II d i ~:jul pl'!:v ¡u, si "In priori dad se reficre lÍnkulllcnte a la St'IÜCllCiu, el proceso principal seguirá su CUl'SO, p\.~ro 110 ~~ pronum:iará el rallo h;:¡sta que el incldmltl.;l flwra resuclto ddi. HIt 1\'¡nlll~I1I~,II, C"I{II),"i" RW,fI,., I ,II'III'N\ 1Ii'.IN, Hq;//l.'lIddll d4' fa I'{'j;Jf//l4/, p, 15Y,

291


el principal, "0 que por su naturaleza exija una resolución I'reviu IIlt'l. El carácter sllspehsivo o no del incidente de Ilulidad de~ pende de la apreciación judicial. La regla general es que todo incidente se tramita en principio por separado, o ]0 que es lo misfl1o, que no tiene carácter suspensivo. El Código de Tucumán establece expresamente que el in .. dtlenlc nulitluJ uSllspcllde d curso de la cuusu" (art. 170, ¡nc. r». Consideramos afortunada esta disposición, pues, por lo C0I11Úll, de las cuesliOlles incidentales nulh.lad y de su suerte depende la eficacia de actos procesales futurus, por lo que es lógico que no continúe orpl'oceuilnicnlo mientras no se las· resuelva definitivamente. Por su parte, PEYRANO elta la hipótesis dc nulidad de la cédula notificatoria del decreto que corre traslado de la demanda y dice: uSe puede -siquiera por un monlcnto- concebir que el tránlite del principal pueda proseguir su camino antes de que se dilucide el susodicho artículo"3'.

oc

ue

Ademós, por aplicación de] princtpio de ncumulación eventual de los renledios procesales, el incidente de nulidad puede acumularse a otro que tenga la misma naturaleza y cuya causa exisla simultáneamente (ver arto 327. Cód. Proc. Civil y Con1. ue Santa F(·). El fundamento de cllo lo dan rí\zones de economía procesal y el buen orden del procedimlenlo.1H • r -

Admitido el incidente, se correrá traslado a la contrapllrte por el término de ley Jll, C(,d. Pruc. Civil y Como I1c lu Nación, arto 176; Suntu Fe, art. 326; según ALSINA, rrtllado, p. S l3 Y 514, nota 31, quien cito la coincidencia de PIIl.IICIU y SII.N'!'I.'i M!'I.HNIJU; CSllUi IHJI'llIU~ no son LJCl gllm 1,.·l'lt:ul.:lu, pUC':oI el caráct~r suspensivo surge de su nutul'Ulcz.a, sin necesidad de que la ley lo di:'lponga () tl~lt: el ,juez lo d~crele. 31 PF.YRANO, El illddeme 1m l1l itado "e/I pie'l.a sepa raclc4 I!, en "Cuestiones de derecho prcH.:CsuJ", p. 69. Ai,;Onsl'jn este autor, con bucn criterio, que uLJucl que lcngn Ilncrés en que un inddcrllc se califique ¡':O11l0 ~lIspcnslv(J, upnrtc los orgun1l'nlos en el mismo escrito (C"est;011es de dt'fl·CJW. p. 69). J¡t Fi!NuCIIW'I"I'O, Códigu 1'1'fJt'(!sul de BLU!JlUS AiréS, cOlllcnlul'iu ul urt. 1S6, § 3, p. 241. 3!} PODr.TTI, Tratado de los lICios procesales, t. U, p. 41,1j, aclara que ulas primeros c6digos que le dan autonol11fa al incidente de nulidad [Santa 3('1

2Y2


Según el Código Procesal Civil y COl1lercial de la Na~ ('i(II1

(art. IMO), (,,1 pl;l/() del trasl;ulo es

~tl'

cinco

d(n~.

sí el

juicio es ordinario, o el que fije el juez en el caso de que la cuestión ~urja durante el trámite del proceso sumario o SU .. l11arfSltno'IO , El Código de Santa Fe fija el plazo de tres dfa'i. Ello resulta de la aplicación combinada de 10s arts. 387, jnc. c, 3, y 413, ine. b. El prhnero le asigna el tránlite

,k Jukio

s\Hn~risim()

1o~ inddcnh~s.

u

U na cuestión accesoria, pero que consideramos interesante, es la última parle del citado art. 180 del cód. Proc. Civil y Como de la Nación. en cuanto prescribe que "el tras~ Litio ~(' nolirirari) pcrson.dmcnlc o por l:l-\dula dcnlro dc 1cJ'ct'l"O día de dictada la providencia que lo ordenare". Coincidi,ll1os con I11;.I{MIDA en que, si bkn el Código no contiene sanción expresa, ésta debe existir a pesar de que su cficada l1ucda ser preservada por vía del art. 186 del Cód, Proc. Civil y Com, de la Nación. Y esa sanción puede c:onsislÍr (,"11 d('scstinlar provisionalmt.'nte el incidente con cOS" las. Máxime si se trata del incidente de nulidad, que exige una tramitación rapidísin¡a41. u) PRW:"nA. El actor incidenlista deberá ofrecer toda ln prueba, así conlO el denlandado incidentista al conte&tarlo"z. D~!,~tncn P¡\LACIO que ¡'Vil prindpjo las uulidades prOCt'sales se resuelven según conslancias del expediente ll , y esto

torna virtu;l lml'lltc innccesariCI el trámite pl'obntorio 43 .

El ofrecimiento de pruebas no es necesario si la eues..

ti6n <'s

d~'

puro ,derecho.

Pero si lo contraria invoca hechos

1t

no d¡~fJ{)lI('n HOI'lImS put lo que l:abc aplicarles l<:1s genéricas".

h Y Sillllillr.U dd Etr;ltlOJ

4n C(¡d. Pn>c. Civil y COIl1. de In N:H.:i6n, 187; Chaco. al't. J87; Entre Ríos. art. J84.

41 111',1(.\11111'1.

sub)'c el 1Jl'occdiulkeutu,

~I'l. 187: BUt'nO!~

AIros, arto

(hw disI'osidlÍll del Código PmCC'.wzl 'i'IC la dOclrilla )' los

tribwzale5 ha hecho inútil e ineficaz: el arlo /80, párrafo final del C6digo Pmn'.'wl, /.L. 1976-A~618. En contrn. FASfil, C(Ítli~(), t. JI, p. 11; confora nH.·~. SAI:'lj!\'i1.

a

Pf.R¡-Z CUR1(:S.

J\¡Jlwtes procesales. lA. doctrina 1969-568.

c:ód. Proc. Civil y Com. de la Nación, m-ts. 178 Y 180; Buenos Aj. 1'('''1 1I1'1~. 17~ Y 180; Chaco.
INCIDENTE D E NULIDAD

293

nuevos sobre la nulidad y ofrece probanzas, le asistirá al actor incidcDlislU la facult"d de proponerlas o aJnpliarlas"".

b) AN:'unIRA

A ¡'RUIJ'DA.

La

up~~I·tura

a prueba prcH.:cdcrá

si el juez )0 considera necesario, y es facultativa u.\ll\bién ]~ adnlisión de la prueba p~'I'tiJ1el1h.'o1". En cuan10 'a la rCCt'pción de la prueba y al plazo, nos reInitirnos a lo fijado en

c.nda c6digo de procedimientos. Coincidimos anlplinnlcnte con la doctrina citada, en reco..

noccr el

(~arúctcr

facuhat ¡vo de..' lu apertura probatoria, por

la agilidad y celeridad que debe imprimirse a los trámites incidentales. sobre todo el de nulidad. El proceso debe abre~ viarse y ser depuradQ (principio de inmaculaci'<5'lt)), lo cual no significa prescindir de valores jurídicos como el de seguridad. e) RnSOLlJC¡ON. Contt$t.ado el traslado y abierta la cau· sa a prueba o no, según la decisión judicial. se dictará resolución, Algunos códigos fijan como etapa previa a ella la realización de audiencias de vista de· causa. para in[ornlur sobre el mérito de las probanzas 4ó • Contra el uuto que resuelve la nulidad, procede en prirl· cipio la apelación 41 , Sin embargo, al respecto se ha resuelto que el recurso de apelación en subsidio se halla excluido cuando se solicita incidentalmente la nulidad de un acto procesal"" . 44 PASSI, Código, 1. 11, p. 8 (pOI"' aplicacl6n del UT't. 486. Cód. J'mé. Civil y Como de la Nacíón). El ano 413, ¡nc. d, del Cód. Proc. Civil y Como dI! Sanla Fe expresa: "El actor podrá proponer la prucbu pertinente y relativa a los hechos nuevos". ", fi'¡\K~I, CddifiO, t. n, p. 12: dice qutl 1:'' ' rucullllllvn In odmislt'ln dI':' In prueba pertinente; en el mismo sentido, ALSINA, Tratado, L IV, p. 518, quien entknde que es "facuh¡\tivo del juez acordtlc la apertura a prueba, aunque las partes lo solicitell". ( . 11 a 46 Cód. Proc. Civil y Como de Mendoza, arto 93, partes 3 y 4 ; La

Rioja, art. 238; Tucumán, art. 187, párr. 2u ; Santa Fe. art. 413, incs. g y f. 47 AI.STNA. Tratado, t. I, p. 663; FASSl, Código, t. 11. p. 866. H,.y fallos que no hacen lugar a la apcluciÓn: CCivCom Santa Fe, Sala 111. 28/12/73, ltlris, 45-100. Se sostiene que no es recurrible la resolución que uesestima un plantenmiento inciden tul de Olllitl;¡d de ad unciones I'cI.I(,'iolladus con una liquidación eJe costas, s1 la I'ccurJ'ibllldad nu cstú cUllferida flor le.v. 48 eNCamo S'lla A, 30/5/91, LL, t991-E-376: deducido incidcnLe Je nulidad, la resolución a ser revista por la alzada no es In providencia tachada de nula, sino el decisorio que desestima dichn nulidad.

294

NULlnADES PROCt:.SAtF-S

§ 192. AU.ANAMJEN'}"O, ,,~ El tema ha sido tratado antetlor.. mt·lltl.~ en el § ~41 Y coinl'idirnq,~ con PODI~TTl en que I.~,'i admi. sible d allanamiento a I incidente de nulidad, pero el juez no ('si:', nhligndo (k nillp,llIlU lIlUnlTa u él, si dd ruso xc si, gue la validez del ~lClo4'1. § 193. HONORARIOS. - El incidente de nulidad (linlitado a los c6dip:os q\lt' no ]0 acc.'plnn contra r('soluciones decisorias)

carece de valor económico intrínseco. De Iuodo que su es. limaci{ltl dl.~hl.· IH\Cl~rSC de nr\1('rdo rt In nntunlJc7.H dd caso, eJ valor comprumetido y la inlporlancia de la incidencia so .

e)

INCIDENTE. DE NUl.(nAJ) y RECURSO PE REPOSICiÓN

9 194.

CON(,W~l'O.

POS/IIlJ.IIMJJ IW JNl'li'RI'US/C/()N CONJUNTA.

El recurso de reposición es un nledio idóneo para impugnar n\llidadl's~I, Así 10 sosl ¡l'lle prl.'stigiosa opillión doctrillal, en .. tre los que podenl0s citar a COUTURE, para quien resulta el

HH.'dio "mas

I.,fi{"~~'i'."~l..

Según Al.V¡\H¡\I)O Vf~LLl)SO, "una resolución nula dictada lue.. go de un proccdill1i~nto vúJido. o una resolución vfllida dicta~ da luego de un procedimiento nulo" pueden atacarse tam .. hit'U pOI' vía lit' rcvoculoria, ~i Se las ha pronunciado sin sustanciación prcvia S,\ 8(1 CJll'UCllt l'aH cUlll'ut'IIHts cól1 c~ta upl'C'c1ut!611 CAttLOS~. y, aunque parezca contradictorio, el nlisrno ALSINA 55 , en par~ te de :-;11 obra (\'1.'1' ~ 1(8), El primero dc los nombrados dice que las desviadones menores que se producen durante el Tratado dI' los aclos procesalcs, 1. 11, p. 492 Y 49.3. ~(I CCi\'CUII1 ~unta Fl', Sala 1, 10/3170. Jw"is, 42~2Y. 51 Para el estudio pormenorizado del recurso de reposición, puede verse el trabajo dL' AI.VARADO V El. LOSO , El recur.'iO de reposicióll. "Rl!vista de Estudios Proc~snles", 1969, n') 1. 41,1 PODl·:T'J'I,

l'

~.3 A I.\'¡\¡{¡\[)O VI-,I I.OSO, El f('CII rso de reposici6n, "Revi.'i1a de E:->\ udios Pt'UI.'c:->uk:-.", 1t)(l9, 11" 1. p, IX. 54 CARLOS,

Nulidades procesales, "Enciclopedia Jurídica Omeba", t. XX,

p, 544. 55 ALSINA,

Tratado, L. 1, p. 663, nota 52.

INCIDENTE

1)1\

NtJL!f)AD

295

• • 'H • 1 oe reso lllCl0nl~S ' - l~lnlp ' 1e JUICIO POI" vlrtuc oe

, . {'l(ecn:tos, tnlnllte aulos y pro\[idcndas) dictadas .sin sustanciaci6n, ('ncucntran en el recurso de reposición, el oledio más adecuado para corregirlas", Adctnüs, es imprcsdndiblc para no consentir filas irregu1aridades procesales producidus en la inslanci./'. Al'il'llia VI\LLtUo que (,~I recurso de reposición pu~d(~ ftlll~ donar con una doble finalidad: l/atacar una providencia nula e illjuslU, con las ventajas de la apdación dedudua subsi· diarian1ente" ]0 cual se justifica por razones de econornía prOCl'sa 1~r\, Aunque reconoce en el incidente de nulidad y en el re" l'tll'~iO de l'cpo~íci()n dos medios illlpugnato!,:¡"i)s slIsl,ancial· I11cnte diferentes, co'n fines distintos, FASSI concluye en que, por una cuestión de econornía procesal. no hay razón par8 oponerse a que la nulidad y la revocatoria se sustancien conjun tanlcn te~7. En l~l prüctica puede suscitarsc alguna dinclllt~lll para establecer cuándo procede uno u olro, con la sal\'l~daJ de que nada. impide su intcrposici61l cOl1jtH1fa. Se sostit:ne que para los actos procesales indcpet}dientcs hu de reputarse iJónco e1 incidente de nulidad y para los de 111ero trámite, la revoM 1

J

caloria·~I"l.

'lb V¡\I.LEJ(J, El recurso de reposición como medio idóneo para abte/ler tilla dedaracidn de mdidad y de corregir tal error de ju;:,g,oHlier1fO, "Rcvbta de Estudios Proe¡;,s411cs", n U 4, p. 95, 97 Y 98, Menci
posici6n, las opiniones de DE VICENTE y CAHAVANTB8, Procedimientos judiciales, t. IV, p, 59, Y de DE LA COLINA, Derecho .'Y legislaciórl proces(1.1, t. II, p. 182. 57 PASSI, Código, lo 1, p, 852. 58 CARLOS, Nulidades procesales, f'Encic1opedia Jurídica Omeba", lo XX, p. 545. quien cita In conrormidad de LASCANO, AI.SINA, FERNÁNVEZ y PALACIO, Teor(a y prdcfica de la refonn~2, p, 163.

CAPiTULO

XV

EXCEPCIÓN § 195. V/A IDÓNEA PARA IMPUCNAR NllLlDADl:'S PROCESALES, NOCIÓN. - Este medio de defensa puede utilizarse para im~ pugnar Jos aClOs procesales viciauos v obtener su anula~ ción. En puriduct dice CARLOS, la excepcióH dilatoria, callfi .. cada de procesal en algunos códigos de procedimientos, tiene canlO fin Uobtcner In ,anulación (le! proceso irregularmente constituido" l. Coincide con ello la doctrina en ge ..

ncral 2, Escupa al objetivo de ('sle lihro el trntmnicnto de Ins ex .. cepciones por extenso, por lo tILLe sólo hurcrnos un breve es .. tudio de ellas, Erl el derecho francés untiguo, segun Ponlllm., las excep· ciones perentorias podían ser de forma o de Fondo. Las prinleras Se fundaban en un vicio y constitu{un la excepcióll de

utilidad). Pero el Código de Procedimientos actual de Francia abandonó la distinción prinlitiva y conceptúa la excepción como el medio por el cual se pide el rechazo de la deman~ I CARLOS, Nulidades procesales, l'Enciclopedia Jurídica Omeba", 1. XX, p. 545. 2 PALACIO, Derecho procesal civil, l. IV, p. 172; PODE1TI, Tratado de los actos procc>.'wles, t. JI, p. 482; AL!'>INA. T,-at"do, t. 1, p. 661; A MII'r'1I , Cuadernos, p. 40; COU1"lIltU.. Fu 11 da lIIell lOS. p. 31'15, quien cita varios cjcmplos, enlre ellos, la nulidad de ltls diligencias del reconocimiento de dOl.:ulllcnto privado. 3 PorIIHlR., 1'mité de la procédure, parte 1, cap. 1I, cilado POl' ALSINA , Tratado, t. 111. p. 80. .

298

N (¡I.lllAnES I'nO("I\SAI.f1.S

da, "porque la instunci;.:¡ ha sido mal trabada, o lo ha sido allle ,iuez incompetelltl', () l'st{, vkinda en.el procedimieJlto". EnlcndclTIOS, por exccpci6n en sentiuo restringido, jun lo con AI.SINA, "1,1 defensa dirigida a paralizar el (,'jcn:ido de In acción, u II destruir su eficacia jurfdica (undada eH lHla omisión !n()n'sol, o ('If 11110 lIf1n1l0 .'IIl.'i/(/Hc;a/". La prhnt'ra de las causas enuoleraJas en la última parte de la definición, se n~fjerc nI nledio impllgllalnrio
9

J 96.

Las excepciones dilatorias son, según COtlTiJRI~, defensas previas alegadas ub initio, qU(~ lienucll a con'cgir errores de la dClTIUnda (defecto lega)) V a inlJwdir UIl juicio nulo (inrtHnpl'll,'nria, falla de pcrsonería)\ El fin de ellas es limpiar el proceso y econonlizar u es_ r\l~·r:l.()!-i in ú t i Il,~,t. En el derecho espat'iol se las lIumó alongaderas y, nlás . Ios ti e nu l'onlcsl al" ". tHl"t Ie, " ~1I'lll~U Su misión río es dilatar el juicio, C0010 su nombre lo in.. d ka. 1~~Sll' plll'de SCI' el l'rt:(~lo, P"'I'O MI c,lbjet ¡vo es dilud~ dar una cuestión previa para lograr la cfit'acin y validez de los tll'lt IS procl' . . ales fu t ti ros, Es PUl'S, Illl'd io idóneo para del1undur la falla de pn'supllCslos procesales (§ 68 Y si· gUll'ntcs), FIl\'AI.llJAI1

u

OIlJl"{J"(J. -

I

§ 197, ÁMIII1'O [JI: ,tN.lCM'ldN. _. Pura un ~nú1isis de la cuestión, hay que distinguir los siguientes ámbitos. ¡t)EN l.OS JUICIOS OIWINAlUOS. Las excepciones llamadas diln1.orins , constituyen vía idónen parn lwcl'l" valer la nuli. dau del proccdirniento. SCgí11l LA~('ÁNO. por medio de ellas se logra que el juez se declare incompclcnlc¡ o que la dernunda pierda lodo valor pnH..'(.~sal por falta de personalidad en el demandante, en el dCll\:"uHJaJo , o en sus procuradores o abogados, por no reunir los requisitos exigidos por la lc y6. 4

A 1.:-.1 t-.:A , Trll/(/l/o, 1. 111,

'5 COlllIIIUi, FlI1ulamenlos, n

que 10:-;

NII'idlldi.',~·, p.

j).

79.

p. 112, I I S Y 116,

K1; AtSINA, Tnlfw/n 1. l. p, ó61 y 662, dke (!L'fl.:Clu:-; de la demanda, ucsdc el punto de visl¡l ror'mal, autorizan

L"..,c ANO,

I

299

J!XC~I't:'ON

b) EN f.O.... JmCIOS nmClf1'JYOS, Es indudable que la nuli· dad por vic.;Jos de procedimiento puede hacerse valer por este medio. La excepción de nulidad, dice POOgtil es la que se auJ

toriza en procesos compulsorios para asegurar la defensa"7. Por otro Jado, PALACI08 COI.C)MB0 9 , ALSINA 10 y FASSI 11 , entre tt

J

otros, coinciden en hacer la sigllÍl~ntc distinción: 1) la excepciól1 tiene por objeto impugnar la validez de los actos procesa]es anteriores a la citación de remate, y 2) el incideJzte de ,ndiciad es la vía lu'ibil para obtener Iu declaración nulificante del acto citado, o de los posteriores .dependientes o

cOl1secuellchdes de aquél. § 198. D1SI'()SU'IONI;'S I,¡.:GAU:S. - Hay normas específicas, referentes sobre todo al juicio ejecuLivo, como se verá a

cont inuación. a)

COD/CD PROCESAL CIVJl. y COMERCIAL DB I.A NACIÓN.

Se-

¡'ala que el ejeculado podrá solicilar, l/por vía de excepción o de incidente, que se declare la nuliClad de la ejecución" (art. 545)12. Ésta podrá fUlillarSl' únicunlcntc cn~ 1) lino haberse hecho legalmente la intinlación de pago O 2) "incumplitllil'nto de las nonnas establecidas para la pn:pal'ución de la vía ejecutiva". tl

,

ijobl'c el pal'ticular, que la nulidad con .. templada por esta norma legal se refiere al procedinziento del juido ejecutivo y 120 a nulidad del Illldo ejecutivo, y que sólo

SosLlene

FM1SI.

es procedente contra actos anteriores o simultáneos a la intimación de pago (ver § 197)1 '. dllutol'lus "cuyo oh,jeto l~S obteller In tillbsHlIlu,:l(¡n dd ddt'l:· lo o de la omisión que se hubiera incurrido". 7 PODETTI, Tratado de los cleros pmcesales. t, 11, p. 484. !! PAL-\ClO. D/u'ccho procesal civil, t. IV, p. 172 Y 173, domle lItiliza [¡:l t'xpl"csl6n uUT\I~I'iOl'éS u la illLil1lUdón de pago", 9 COI.OMIW, Código de Procedimiml/ns. p. 167, 11) ADIIN¡\. 7l/1/lldo, L IV, p. 30b Y J07,. ~ 1 FASSI, Cúchgo, ' t. 11, p. 545. • .. '

Jus

ClXCt'pl'lOIWS

Como de BUl:l1oS Aires, arto 543; Entre Ríos, nrt. 531; TtjC~1l114n! al't. 534,' inc. 11: Chaco, arto 523. U

Cód. Proc. Civil

1'3 FASfil,

y

CódigD, t. 11, p. 522 Y 523.

300

NUI.I J)¡\I>E~ PROCESA U~S

b) C(Wf(;O PnOCI!SAl, C,VJI, y COJ.-tmWIM. DI:" SANTA Fn. Esta~ bIeee la viabilidlld de la exc(~pción para ¡llegar, ft cn general, la nulidad de I¡\ cjctudÓIl por violad(Hl de las formas que

para ellas quedan establecidas" (art. 475 in fine)14. Algunos fallos han expresado qUt! no pU('dt~ prosperar In cxrepción de nulidad fundilda en la presunta iucjct.:lllabilidad dd bien embargado, si el ex.. ccpcionantc no aporla prueba ni ofrece p)'obar dicho cxtrc· n,o, y adelniís consintió la resolución del juez, que declara~ ha la cuesti6n de puro dcrecho 15 " Tanlbién se ha dicho que el rechazo sin sustanciación de las excepciones opuestas en juicio ejecutivo, no vulnera la defensa en juicio, ni determina la nulidad del procedinliento, ni la dl.~ la St'ntcnci:l l 1'>, Para la consulta de otros fallos jurisprudenciales, rcmit inl0S a lns § 67, 69 Y :;jgu ien tes.

§ 199.

]VIUSPUUlJ/:·NCM. -

14 En runna l'oIH.:onlnntc, d mi. 480 de este Código prescribe: HLa senlcncia de rCl1latl~ .. , podrá l'l'solvcr: J) la I1ldidad del procedimiento". 1~ TS Santa Cruz, Silla 1. 2919172, Acttwlhac;ól1 de jt¡risprudelldú, U, 9~191, S·5]7. H\ CCI\'Col11 RClS{ll'io, Sida 1, 15/4/69. ,I(/ris, 34.277,

CAPíTULO

XVI

ACCIÓN DE NULIDAD

§ 200. NOCIÓN INTRODUCTlVA.. - Corresponde plantearse si se puede pretender obtener una declaración judicial de invalidl~l. de actos procesales (incluido el pronunciamit~nlO lllisrno) realizados en un Juicio concluido y cuya sentencia ha pasado en autoridad de cosa juzgada (formal o sustancial) 'lledianle un proceso altIÓ110t1l0~ al que denontina1nus lin'linarmente acción de nulidad. 1 t Previo el estudio de las respuestas doctrinales y juris-

prudenciales a

(~ste int('lTogantt\ (,~!i nccc~aI'Io

aclarar ('on ..

ccpluallnenle qué se entiende por Uacciün de nulidad". (,1)

En primer lugar, es

\lna

acción que

use

concreta, ex-

terioriza e instrumenta, en una demanda principal introductiva de instancia"'. Se la califica de aut6noma, dice PEYRANO, pOl~ ser generadora de una nueva instancia, distinta en principio 1I1.1c la que se intenta destruir'·2. b) No debe confundirse esta acción con la detnanda de nulidad de los actos jurídicos privados, pues ésta tiene su c:-ifcl'a de actividau fuera del proceso). I CARLOS,

NodOlles, "Revista

Fe", afio J, n° 1, p. 119; lid~"/,

lA.

MAURINO,

Anules del Colegio de Abogados de Santa Estu.dio sobre la acción atltónoma de nu-

1986~11I·856.

El proceso civil. p. 195, Y El proceso at(pico, p. J76. 3 P"LAno, Daeclro IJroce.'ial civil, 1. IV, p. 30, sostiene lJu(,~ 111 eVéntll¡,1 invalidación de actos procesales por defecto la voluntad, se regirá por normas procesales. "Ello implica, que nunca sel'án aplicables las disposiciones del derecho material". 2: PEYRANO,

ue

~tr!, 1¡).\ DES

PROCHSMJ¡S

t') T,lInpIJco ('S dabil' dsill'lilat' al instituto l'O l'sllIdio con los medios cxtraorJinarios dt~ cancd~u:i(tn de la cosa juzgada, CiJlllO d recurso revbi('n, l'l'sci!'iÍt"n, ctco, al menos tal cumo esl{1I1 legislados éstos en algnnos códigos de (1roccdiIllj(·nlos.f, Con dIo no Ilcgalllo~ la necesidad que h.'lll.lra quien !"~n d futuro trale de crislalizal· lcgislalivaml'nle esta acción, de abrevar en las fuentes de los recursos citados. ti) A nuestro entender, no ent r~ dentro de] {1Jl1bito inva-

ot

lidatllriu dc la acción de nulidad illdcpl~l}(.Iícnle la cosa iuz~ }!,ada vh';ada por irregularidades j"órm a ll.'s , sen en su preSll'o ¡ni es 111 "' ~l' Il t L'n da·- () l' 11 I uS tnJl'I 1Í tl'S que la precedieron ~, e) Finalmente, precisando lus I.('nninos dc'¡ intcrrogan~ Íl', Sl' Pllede decir que el es./l/do de. cosa ili~g(ld{/ es ::Iquet de que gOI.~1 "la úJI ima sentencia". es dL'dr, la que ha :11 ntvcsa .. do lodas las allcl'lIutivas procesales y cOllSlllllÍuu todos los recursos, SI los hubo, y que no í.H.lmitl' m~h n.'visión por ta~ Il'S

Jllcdios.

§ 20 1, Jt\lrH°l:Vl;"'tJn:.~'. - AlglIllos auhU'l'S ven el origen tic la ~H:t'ión de l1tdi,bde> en la t¡1It'J'elll 111/l/ita,;s cll'l derecho ro~ IllLtI1U ' .Y l'spl'cil Icamenlc el! la llamada ;tisalla/JiU.." que' se JWl'ín valer con!nl las "lllllidildl~S no sllhsanablcs de proce.. J

ll

dimil'll!o'\ Sep,ú Il C.-\RNFt.l1TTl, {'ra u na

ti i l' 1llL' a ve l' ¡1¡L" ~I r 1a val id L';I. ti L'

rorma dl~ i 111 pugnación ten .. I~I lk~ e ¡s ¡tm \J.

-4 Sobn:' l,1 ICLlll~O de rl'vi..,l(m, H't:tlnWlHkllll0S ver PEYRo\NO, El ¡nace. so ¡"jpil. p. 21], Y .!(¡FlH:, ¡\'ltUl/wl, 1, IV, p. 252 Y sigllientl's. :"i P,\1.,\('IO. lNr('cltu proceso! (·ft'¡I, 1. IV, p. 174; I.l/nhit'°l] I'AloMAHES, NII{j./l.ldc.\ lJ1Pt"',\/¡{n f/I'i/t'.L "Rni~I;1 .Il1lldk;I", ¡lit. 11.)70, 11" 21, p. 171.

" En l"sta obra hemos {Ialillln de no agotar al 11.:'1..·101' l'OI1 in~ antece~ dI' dlo°' ta', ill~lill1doll('~. Pt'ro en c'>lt° \ou~n (00,1(.0 MO ill1plllll' 1.'11 :tlCllCiL')11 d Id nln·llc1a n\~i total de llUl'lnas positivas subre I~l ~H.·cit'Jn aulúnlHna dLo mI! idad . ., 1', Y!MNIt. 1:'1 1" occ..." eh ·d. p. PH \' 1')4, al I"de ri rst.' a la ll/ll.' /"('Ia 1/ lllliItHis ;1l.wlI/abilis dice: que en S11 c'il'nda no {'I'~ otra cosa tlue una pretensión lh~ :-'l'nlcnda ,k'clarali\,(l l'nel\'anlL.' dt' ¡ti \·rir.:ad¡¡ dLo L1IJ" 'lIl!t"riol'. 11 CIlIIJVLN(lr\, Jl1s,i'"ciOJws, t. Ill, p. 40'7, v CM~:\ F1. 11 TI I, Sisfl'lllfI, 1. 1, 11, 328. 1'11 rtl est e n tll nr, In i n~! i t ul~ión IlIodt!l"Ila que m;:!s Sl' n~L'nh:j<.l a !i.\ (1111.'lda ,wllitafis 1:,0; el 1'l'l;llrso dc ("fISadúo (~'Oll bastO L'l1 el Código italiano). TUlllu este ¡UItOI' como CmOVb\lDA cm. (hOllll'" \' 1·1 dl'''';lIl"ollo hbtt'irit q

rll'un el

1':lllIi¡¡o (/I/C/cla y no 1/.'11'1"('1/0 ~l'l!,(¡!l !iUS I'c~;¡wclivus lruJlil'l'iOllt::S,

ACCIÓN PI! NlIUDAO

Sostiene

CALAMANDREI

303

que mientras la legislación estatu-

lorlu tOllsjdl'l'aba a la quc1'ela Hullitatis como un medio dl' recurso, la doctrina de aquella época habla de una acción de nulidud conlra la senl(,.~m:iu, similar u Iu que puede intcntarSt' contra UI1 contrato lO . De ahí que por errónea intcl·· pl"elación del derecho estatutario en que incurrió la doctrina, ha podido considerársela como antecedente de la acción autónoma que estudiamos!l, Existía en el derecho romano otro medio de atacar la scnl(~ncin firme llamado fesl¡I/llio in ill/('grum. Según PlnTr}\ era un recurso extraordinario contra las decisiones judiciales, de origen pretorio, que procedía en casos excppcionalcs. como la violencia o el dolo. Su finalidad era volver las cosas al c!)tado anterior al vicio l2 • En el derecho español la nulidad podía hacerse valer como acción, según la ParUda 3 11 , Título XXVI, Ley 111 \ Se sustanciaba por el trámite ordinario y la demanda se podía inidar dentro de los veinte mios, que la Novfsima Recopilación redujo a sesenta días 1"'.• En el derecho italiuno, y en' el francés, a diferencia dd alemán y del austríaco que conocen unn acción de nulidau, Se conservó únicall1Clllc la re.stittaio h. i"tegrnm l \ La ley procesal civil alemana de 1934 instituyó una ¡)(:ción de revisión por motivos de nulídad l (" F.n d dtTecho moderno, segün COlJTtJHB, puedü ci Lat'St~ como ejemplo el Código de Proceso Civil brasileño de 1939,

q\-le re{:ndn In acción autónoma de nulidad, como demandA 10 CALAMI\NlHtHI. [,(1

co,wrciólI

civil, p. 175.

II CARLOS. Nociolles, "Revista Anales del Colegio de Abogados de Sanla Fe", ufio 1, n H I I p. 120. 11 PllTIT, Tratado elemental de derecho romano, p. 867, 937 Y 938: "Este

rt~cUl'SO t')(\~r.·rcional. sin dudn. no S~· dehló conceder' husla después de la crcad6n (l~ las Ul.:dOIlCS mE'llls Cclt-H'(J y de dolu ll • Lu tcnnlIlologfa empleada en su obra es in integrum restiHlIio. IJ lIJANI~z FI{Ol:IlAM, ws recursos eJJ ti procesu civll, p. 38. 14 ALSINI\. Tratado, l. J. p. 668. 15 CIJlUV1!NUJ\, /ltstillU.:;U/ws. lo 111, p. 407. ItI GOlDSCIIMlDT, Derecho procesal civil, p. 432: "La revisión del proceL1iml~nlo una vez terminado pOI' sentencio. firmc.'j podrá pC'uil'sC m(~JluI11c las denuncias de nulidad v resti lución".

304

NUUDADES 11 ROCESALES

postcrh>r tendiente a desl ruir In cosa juzgada, bajo el Ululo "nI' la acción rescisoria de sentencia"17, ~

La expresión tnás u~ada en doc1nna para designar el tnedio i1npugnatorio que estudiamos, es acódll de llulilltuJ18 o acción IlltlónOI1Ul de Ilulidad ',}, Por su p~l rte¡ BEH1ZONCF. prefiere la denominación acci6n § 202.

l'ltIlMINOI.OC;J¡I. -

declaraliva de illl]Jugllacióll de til1 prucesu iU • Cou. 1'1lRP. habla de demanda revocatoria de la cosa juzgada rratl~ duh'/lla"' , pero CIl sLl PJ'uyel:[lI dc Código de PI'occllÜ111culos de 1945, usa el vocablo "anulación!l~2. Mientras que MURELLO habla de pretCI1SiÚll lH~tóHonta di!. sentencia dcclnrntiva revocatoria de la cosa juz.gada (rrita:B, PE¡-¡~ANI) preficr~ la denominación genérica dc pretcnsiáH au~ 1(5110111(/ .··;UbSrll1tldorn de desvinciones procesalcs, y aCI.~pla dos

tllllÓI10IJW

sube~pcdes

Je rIla 14 ,

Estudio:.. de derecho ¡m"'fstll civil, L 1. p. 409; en ei Ccídigo tle PWf't'SSO Civil do Bm ... il, (:;lp. IV. "na a,í\o rc.'\dsMia", arts. 4HS n 495, f,C l'lIltnll'I"iHl In5- Ci.\ll.,>ulcs de ¡escisiólI ti,· la Sl'ntcnda dc mérito pllsad q en ('mm J\l7~~¡ldH (Oidl¡:u e/j' P(f)('e'll,'iO Civil, p. 102 Y Nll:ttlit"lItl'S), V"r, 1:IOlhi~n, AI{ IH liJA Al.VI:'\! W 1\:11lI1 ER, NH UJaclt's, p. JOO. 111 AU.. 1Nh, Tratado, t, 1, )1. 668; PALACIO, Deru'/zn procesal cil'il, t. IV. 1), 173; 1'0111' 1"11, '/'t'¡lIl/jiu dI' lo,~ tic/os /i/(!t'(·o;afl'.,·, 1. le p, oI~4, . Pil M(JI~E(.l.O, Las nulidades procesah!s, en MO\tEl,LO y otros, "Estudios tlt' IIl1lid,ldl",O; proct·sak~", p. 153. 2U lil':IHzoNcH, Medios dc' ;'/1 pllgltació/l clt' la cosa ¡u zr.ada, "Revista del Colc'gio d.;· Ahop,luJrrl-j d.., Lu rlíltu", Imt1 ,,,ju 11 , 1971, 1. XIL n" 26, p. 264. 17 ('¡W"TIJIU:,

J.\ CtH'H:kt, l:.\/wlius dL' h¡:ln~ n~fl·n·lIl... il\ únirarnente ¡¡

¿crec!w

}Jml'r'sIlJ

civil, lo 111, p. 3YH. quien

la inv~tlidat.:iún de actos ilkito~ en perjuicio lk Icn:cru .. t¡lIC I1U hall litlgadu. 22 COL/TIJRE, Estudios de derecho I'TOCt','la1 civil. t. IU, p, 396. H MOl-Il'I.l.o. 1'n.·tL'fI... idfl ílWútuJIIll1 d('c/arath'(I rCl'(}(.'ll(U,.;a de /(1 COJU IU7.wulll láittl, liD, ]6·]8R. lo! I'L" I{,,¡W, 1.:..' }.Imn!.'itJ civil, p. 212, [le acurnlo c.;lJn el dtat.lo proccs3list3. In denominación genérica comprcndcrfa dos ~ubcspccics, según "el )lrupl',si In pl'l~q~u idl) por su promotur y MI parl ¡rlllar n:l'll'ión ","011 In cosa juz.gada tachada de fraudulenLa"; a) la primera podría Ilamal'se pre. tellsión

C¡U/(illIHI1a

dl~svia('iolll's procesales kn el prol110101" tI J viera u n vil ILld o tlt' ~1I1 [oritlad con la ~t'llten.

.mbstilUuinra

11/¡/i/lctlJl/('

de

Sil pw:s' {) de que d ¡Illpu~plada), y h) 141 SCgUIH.I'l l'l' llilllHldu l.m'(i'lIsiól/ (wtó/loma (!fe/llraN, Vd dt~ ¡',wpu,¡¡'bilic1llil dI! desviacio1lés prtlcesa!e,\' opc~rar1as (el fH'umotor llene

da 'in

vínculo de eficacia, o de mero respeto con la sentencia atacada).

305

ACCIÓN DE NULIDAD

§ 20.1.

AIJMI!>.'IIIIUIJ,ul I)li I./t ACCIÓN AtI7'dNO,\M

nu

NVU/MIJ.

Retornando al interrogante originario, la doct I'i .. na se ha 1)I'Ollllllda,do en fOJ'ma ti ¡YCl'gcJI h,~, ti 1I1l<.}UC predo .. nlina en los autores nlodcrnos la postura que acepla esta

J)OCTRINA. -

acción. Debido a la falta de regulación legislativa, pasan a pri .. rncr plano en este tópico el pensamiento y la opinión de los

hombres de dcn'cho. a)

COUUJENTE QUE N/EGA

LA

PROCEDENCIA

iJ/i 1.A

ACCIÓN l)E

Si hicn PAI.ACIO no formula un rechazo ahsoluto de la pretensión autónoma de nulidad de una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, tampoco la aCepta, por considerar que la soluCión eslá en prornover el incidente de nuNUl./l)An.

liJad rcspcctivo H • Dice

quien se atiene a la ley procesal, que no se ~dmite la acción dc nulidad, salvo ('n ciertas excepciones (v.gr., art. 771, Cód. Prac. Civil y Com, de la Nación, que autoril',a a hlS p~lrtes para inlcntal' una acdón (Il~ nulidad conlra el laudo en el proceso arbitral)u,. Es CARLOS el que con lnayor clru~idad niega la proc(,~den cía de la acción de nulidad l7 • Expresa que adetnás de no Al.SINA,

existir ninguna non11H que la admita en nuestro derechu procesal civil positivo, cnfrt'llltl el Obsláculo insalvabk que constituyt' el pl'lndpio de que ¡'las 111.1I¡d~H.k!'i, aUII lus dI.: or· den público, quedan purgadas por la cosa juzgaua"Vl,

Par<'l

25 PALACIO, Derecho procesal civil, t. IV, p. 173 Y 174, destaca que no 6bk'c a lo ,'xpn:sndü el exiguo pla/o previsto para la v(;, inddl'llIal "va que el ordenamiento procesal vigente pone en mano de los jtIL't.:cs a travL'S de los poderes que le concede", la fa"ullad de disponer la inlcrl'upci6n o suspcmi6n oc los pi azns (Cód. PI'UC, Civil y Com, dt:! lu Nación, art. I S7. púrr, 3") y le otorga Qsí "el instrumento apropiadu para ncutrulLr.ar aquella contingencia". El citado autor la ac(.-~pta en la actualidad. Se deriva del contenido de su trllbajo La cosa jUZJ.:ada fraudulenta j' Jo,~' lfmiles h~lII porales de su impllg1lClCÚJI1, LL, 1997-E-584, 26 At.SINA, Tratado, t. I. p, 668. 17 Cr\ltI,O'i, NodO/IC.", "1{(>\'I.... lu Anule!\. del CoJt.glu ti,· Ahogado!'> dc Santa Fe", año I. n° 1. p, 121 Y 122, Y Nl/lidades procesales, en "Encíclopedi;'L Jurídica On1l'ba", t. XX, p. 547: "El l'l!meJio COlLci:c.lidn al n:hc..·ldl.·, pura UIUCHI' el pJ'OI:cJlmknto u ~elllcllda d!c.:lm!a el1 su C0l11 ra,,, consl Huye 'una verdadera acción impugnativa de anulación' (recurso de n.'scisión)". 2f1 M OltTfdt¡\, ('0/11('11 fcH'io, 1. JI, r, H1(1 Y RI 7, I.'S

W,

Mltutlno, Nu/Mm/'f,

N!.II.ll)APES f'UOrn:-;Al.ES

~:'I, 1,1

q1le qll~da U la~

pal'les pal

ohlener en juicio ordinario la revucación de lo resuelto en juicio I..'jcl:utivo. por l'j~IllJlI<), es la de rcscisión'y lB] la tic 1l1lIhJ"-ld. Por su parte, entiende PODE"fTl que la acción de nulidad como vía uulónorn3 nD existe en l1tlestru legislación. y en cuanto a la Hcción llul i t iva del laudo arbi t ral, ella 1¡ende a ~llat'HI' actuaciones que 110 son jllr¡sdkd(Jllall's~!j, De ahí que su carácll'r de "accil")!1" ha.va sido tlisculido con s{Jlidos fundamcntos, ti 1..

\.

110111 onlilwl

¡jI

ti

1len lOS Pt'l~ rcrido, como transición
I'I.I\'.·..:"IM/LNJO LH' CI//O\il:'NIM l' CWNW,(!1'1'I.

1) Cllllwr,v/M. En parl",~ dt~ su nlw:l n/'iI'Illi.\ que "(.'n su fl)t¡didad, los nWlh'os de nulidad dl'sapar~cet1 al hacerse definitivo el resultado dc un proceso" (Sl'nICnci~), Es decir, se Upt'ra "ulIa slIusallat:iúll general" 11). PL'ro al rert.'rirs~ al I"'curso d,,' rc\'ish'lIl (k.v it¡diana y Il'~' de enjuiciamiento \:1-

\ill· . . pa¡'·,ola) l!IIlIU 111l'dio i1l1puglwlurio l'xll'L\urdinario, en 1,'1 S('III ido d" q lIe pe rn Ji k rl"ll brir IIIl j1]'()Cl'Sn con M'nlc Ilda pm.¡ltdi.l l')1 autl!l Idad de l,.'I_Jsa .Iu:I,gadu, alil'lllH lu que a Hucstra entender lo coloca entre los precursores de la corriente qtle i.\c\:pta la ncdún lk uulidad: "Nada ofellde eH sí a la l'a~ z6n, qw..' la ley admita la inlpugllí.lci6n de la cosa juzgada: pl.1l..~S la autoridad mislna de clla, no l'S absoluta y lleccsu~ I'i,a, .... ílli) tPll· Sl' t,~st~,hkn' rll)r \'nnsid"'rudollt's ti t.' utilidad y upul'lllllidacJ; tal suerle que esas Illisll1as cunsideraciones

uc

pueden a veces, Ut'Onsl'jnr qut.' sea sacrincnda, para evitar la pl'flllrhadc')IJ .Y d da(lO IlJayul'e:-. que Sl' pl'ouul'iríal1 de conSL'rVarSl' una sentencia jnt()lcr~lhlt'll1('nl(' iniusta"]', 2" P01WI'TI, TI//lfIIlo dt'

ks

I(J."

(/('fOS

pmc'('.wt!t','i, t. 11, p. 4R4,

1U Esllls (otln'plos hall sido lTCflgidos por algullos t,;údigos (v,gr" UJd. Proc. Civil y COIn. de Sdl11a F,', ¡¡rl. 12~) . .\1 <."11111\'11\11\, 11!~II(lIcirJlI[',~)

procesa-

1,111. p, 405 .Y ~S., al jll'l.'cisar qué

L:::- Ulla

~",' JI Il!lH:i" Vil L'~ t <.\(.111 tic cosa juzgada, no:- l'llscllt\ que es al¡ Ilclla "QU e va no 11I1t'l 1",' ~ill I 11 ~'I (' "".1,' i\ Il i I! gl\ll I l'UII ';11. ¡m' I1I si\'1' l' I d~· c¡¡:wci ÚIl",

AU'!t)N DI: NI JI. IU A, 1)

307

Al referirse a la cosa jU7.gad~, y a sus li.. mites, dice; tlCuando la l11aterla de la decisión !Seu de tnl ín~ dole que su injusticia aparezca COJno socialrllt~nle lntolcn\~ blc, la juslida puede prevalecer sobre la certeza, hasta el 2) CARNH.lJTTI.

de (I.).'c1uir en lodo caso la. iwnurabilidad",Jl. Dentro de Jos límites que destaca este autor, está la hi·

exlremo

pótesis de la decisión resultante de colusión entre las partes o del dolo de una de ellas. Claro que CAI{NElUTTl consideró que el proceso fraudu· lento culmina en una decisión aparente. En él, las partes se ponen eJe ncuerdo para fingir una pugna que en l'ealidad no existe. Hay un.a sentencia inexistente ... 4 Este último razonHmil~nl() dUlofa pie para afirmar que el problema, así enrocado, escapa de la esfera de las nulida· des procesales. No obslanle, pensamos que su innuencia ho: sido fundamental en l"s opiniones doctrinales modernas so· bre el tema. e)

Puntualiza ROSENBERG que por violaciones particularmente graves, después de producida la cosa juzgada, es ndolisiblc la acción de nulidad)). Para circunstancias excepcionales de fraude, dolo o colusión, COUTlJRE acepta una acción revocatoria "dirigida a obtener la invalidación de los actos ilIcitos, cubiertos de formas procesales"34, Estudiaremos en detalle su concep· ci6n al respecto en el § 205, Dice AMAYA que la ;lcción de nulidad por vicios de pro· cediIllicllto es viable aunque 110 exista disposid6n expresa ''o y JOFRÉ parece aceptarla, aunque no en términos indubitables, al esludiar la ley espat1olu, y reconocer que en nuestro país no está legislativatnente consagrada 16 • Da como ejem· plo la acción de nulidad contra fallos arbitraJcs.!7, CouumNTE Qut: ADMITE LA ACCIÓN DE NULIDAD.

Sistema, t. J, p. 350 Y 354, ROSENIlI(RG, Tralado, t. 1, p. 439 . C01J'I'URH, Ftmdame'llos, p. 386 . AMAYA, 1"-1 nulidad pruc.'esal conw ac.:ción, t!.xcepcic'm y recursu, p. 50, JOFR~, Maullal, t: lV, p. 243. EII t:Ollll'tl, POUHTTI, Tmfwlu dc tos actos procéstlln', t. 11, p, 484.

32 CARNllLUTTI, J3 .301

.~~ 30

]'7

Afirma

GI!I.S1 BillAR'!'

que no hay que bus<.:ul' la

nornla

le..

gaI que consagra la acción de nulidad para que ésta sea via~ hiel sino inqllirir si "ha,v un interés ,ÍlIt'ídinllllenw consagrado que requiera su promoción, para quedar efectivamente ptoll~gid({.1lI.

Dc ucucJ'do con la argunlcntac10n que propone MORELlO, 1:1 cosa juzgnda debe conjugarse con la garantía de la defensa en juicio y la plena y libre actividad de la función ju, tItTIOIIU, " 1" 1) ara e, , I C~ pn.l(.'l'ul'nlc 'I ' '1 o autono·· ' J'I~( e 1 eJcrclc mo de ln acción de nlllidad o declarativa revocatoria de la

41

If

{.'(),\'(I

juz,l!lIda {frita/', es dedr,

de la que es la resultante de

"una seudolabor jurisdiccional, por reconocer su presupueslO -la s,~ntencia- la cxistcncÜl de vicios sustanciales radica~ les que determinan su llulidad llJ9 • _ A su Vl'Z, PEYR¡\NO eS partidario de lo que él Harna upre~ Icnsión autónoma subsanadora de desviaciones procesales" Hi 2(2)"'11, Y BI,RIIUNUI, ad tui ll' tu a¡.;dún tk nulldau, y dtSla~ ca que no se trata de un simple medio extraordinario de impugnación, j'sino que liene el carácter de una verdadera ac~ cicJJ1 aU1ÓnOlTIa, que pone en juque nI proceso todo"4l, Este úililllo l'S indudablemente, con MOIU:t.LO , uno tic los sistematizadorcs de la acción independiente de nulidad, ya que a 111 bus a purl:.tll verdaderas solllciunes ele lt'g(' f'e n'l'J da , que veremos más adelante, En! iende ALVAR!\DO VELLOSO que la l/invalidez lotal --por indefcnsi{)J1 nhsoluta- no es alcanzada por el efecto de la cosa j\ll,guda .Y ello pel'mite ~II POl:'ll'l'iol' cucstiollUl11ieHl,o pOl' Iu 3t1 GF.l.Sl B1H,\IU, Di! llls lIulit/ades de los actos pmecsales, p. 351 Y ss" donde dice que el principio de que la (:osa jU1.g'HIi.\ purga las nulida. des, sufre dos Iilll i ladollt.'s: J) si hay nulic.L,J absolula e incxbtcnda, no se pUl'dt! concL'hir la cosa jlll,gada. y 2) los Icrceros 110 pucden ser afl"C-

laJos. ,,¡ MOH,LLO, PrctellS;1Í1l aWeJlJOHlll de sClllcm:ia dl.'clarativa dL' la cosa ;1/::I;lIcla Ini/d, I.:'/J, 36'::~MX. Talllhién l'n /./1.'0 IIlilitlutic.~ procesa¡es, CII MulWl U) y 01 ros, "Est uJio~ de Ja!' nul ¡Jades procesales". p. 160 Y 1:;igui entes. A! h:t hla l' lIl' la ¡'OS(/ jl/ ::,1!.or!a irr¡ fa. S t.' reficre "al f" 110 cancerado por las

dl'lirknri
el dolo, el fraude pnKCS¡II, etcétera", .1(1 1'1:.\ H¡\NO, E/'proceso civil, p, 212 Y siguicnll's, ,11 lit, ImUNllt, MI!dlos dI' illlfI/lJ!,IUIC'ióII lit' 1(/ cosa ¡w,gada, "R('vista dc.:l1 Colq~io de Ahogados dc La Plala", cnC',-jun" 1971. 1, XII, n° 26, p, 264, (,'01110

2M) .v si"lIi,'nles,

.

3U9

AlLlóN 01:. NULIDAD

vía del proceso decJurativo"42, ul igual ql1G GARC'I¡\44.

PARRY sigue esta corriente""',

§ 204. NVESTRA OPINiÓN. - El planteamiento de procedencia de una acción de nulldad contra la sentencia firme, vuelca al terreno de la discusión dos disyuntivas clásicas. La primera de ellas se pregunta si la cosa juzgada es intangible o no. La segunda, de carácter axiológico, coloca u) jurista en Jn opción cnln.! lus valores juslh..'ia o seguriuad. y este discurrir teórico resulta vital para dar luz a la cuestión, Con respecto a la prilnera de ellas, la C9Sa juzgada no es intangible, y así lo creemos con CHIOVENDA. Pero tampoco puede ser vulnerada siempre que a las partes de un juicio o a tcrceros les parezca. En relación con la dicotomía axiológica justicia-seguridad. no es tal. No hay valol' y desvalol' que se polaricen. A la justicia se opone la injusticia y a la seguridad la inseguridad. No existe. por tanto. razón lógica para impedir que

ulnbas se complement~n e incluso se integren en trilogía perfecta con la equidad, pura la solución del caso cuncreto. De este razonamiento conc1uimos que es admisible una ncción de nulidad autónoma contra la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. sicl'npre que, excepcionalmente, la jusLida y la equidad lo cxjjan. Será labor del lnagislra ..

do va10rar tan deJicada situación, para no alterar la seguridad dd proceso ni poslbllital'la sustandad6n de pleitos inacu ..

bables. Con mayor exigencia. cntendcnl0s que resulta ;lllprt!sciHdible, para su procedencia judicial, que se halle legislada sisH AI.Vr\IIADO VBU.OHO. P"t'SIIIJIlc,!,'fos de! lit /llllid"d ¡Jrr.J(.'('s,d, LL, 1966· C-887, con cHa del arto 729 del Código Procesal de Venezuela. 4,1 PARRY, Ul c().~a ¡IIlgada (r,.ita, ¿¡" 82-743 Y ss.: dt! '\:ualq\licr modo a un ncto desprovisto de las gamntías establecldas por la CUllslitución y por la le)' se le pllede negar existencia, no reconociénuolu ni como cosa juzgada ni como sentencia". 44 G . . Rcl", lA revisión de la cosa ju;".¡:adll /lmldulellta. 1:11 MOI\ELLO y otros. "E.'itudlos {IL~ nllllduues procl'suil~:f", p, 139: In vfu JIl{¡~ Idónea ell orden a alacar por fraude una sentencia pasada en autoridad cosa juzsnda, es incoar \IIlU pretensión uUlónorna de scnlenciu dl:clul'i.lUvU rCVO¡;U~ loda de la tusa luzgudn (frita",

ue

310

NIJ LI DA [lES fJJt,OCt!SAlP.S

1t,'II1Úllca y Illlsta rnilludosalnt'IHe, por los valores que están c:n juego, quizá 111:1S que en ninguna olra, situación pro(;csal.

En CfJSO de duda, el tnagistrado deberá abstenerse de anular la cosn juzgada 4 '>.

§ 20.í,

POSICIÓN IJI!" CUUTlIIW.

ACC'/()N IWVOCAHJRIA A(/'I'ÓNC).

Esluuial'cl1los la upinitJn que al respecto sostiene este prol:esHl isl a,

MA. -

U)I1I.('ANCJ!

I1U

l.A ACCJ('tN AlrlÜNOMA,

Según el jurista uru,

guayo, los actos procesales y aun la sentencia en estado de cosa ,Juzgada¡ pueden ser f\~onsecl1encia del fraude". Unas \'(!l'e~ l.'SI.' fl'aud~ va dirigido por una pal't~ conln\ la otra, <: por anlbas o una de ellas contra un tercero, Soslicue COUTUlH-, que la primera de las situaciones SC rige por los principios generales impugnación de los ac· tos procesales", De lllUdu que, para él, qucda excluida lU1a H

oc

acción

juzgada ji-Qudu[cl1la, para Para ellas, lino se instituyen nuevos

alllón0111a contra

la

co.,'Q

las parles del proceso. ¡"('cursos, ni nuevos Jn{'dios dc impllgnac;ión"4n. Pero pura la segunua hipótesis, cuando el fraude lesiona dL'rcchos de terceros, sí cabe aceptar la posibilidad de una de/nalH/a uu/dl'WlJlfl de rel'ocacidl1 () al1ldació11 di! los ac(os ji'(lll dll 1"11 t 0.'; , b)

panorílm~l w:I.:i()1l i.lul,()I\oma, COUTlIRE l~xa·

POSJJ1l/.IIMO !JI: SI! ADMISiÓN.

l'l] l'Ui.lllto

al

UICUIlCl'

dl' la

Clarificado d

4~ Counr¡.w, Estudios de derecho proCt!sal civil, 1. 111, p. 402.; CCivCon-1 Siln Isidro, $1.,la 1. 271h1fN, 1./" t991-B-25t), \1010 lh.'1 dOl..'lor AHAZI: l~l nulí, duu .\l' dl't.' Ia I'~I l'H i.:aS05 ex 1remos, 11l~1:\ i Illl' ella udo M' ¡ rala de illva Iidul una M·lllcnL'i.¡ pas;lda t'n aUloridíld de (OS<1 juzgada, VCI' nola al fallo dt ell' 1'11111, /,11 1I1111l1/aJ,¡/úJdd dI' /tI ('mIl jU.~,J:(I(!t1 láll/L' al Jl/'(J("(· ... O 1'·(/fu/tlle'/IlU. 4b COl'l'URE, Eswdio5 derecho procesal civil, t. 111, p, 389 Y ss., qu ien aelant con n'spl..~ct(J a la disl il1ci6n ciwda, que dla se rdl('ja en el JJI'O~'(~l~l() tll' Código de Proct'di miclltus de J945 (<11'1. 577, pm'll's 1" y 211): "Podrá j1<,'dirse illll; de:-;pués de !l'rminaJo el proceso, la anulación de los ¡lelos rC:llizaJos, IIwdianlL' d()lo, fruude o ('()lusj{.u", Esta ¡"l1ulación podrá J't~qllcrlr:-;c s610 pur aquellos a quienes el Jolo, rrmu,ll: o co!Llsión, ha ~uu~a. do l1l"rj tI](o lo .Y dI' (1r'/l1 TriO ('P/I IdS "rf lid (¡ills 1I11'IICi(!lIililo,~' (' 1/ 10/ (/ /'1" '( tlo,., ' Lus terceros tam l)IC[] ' , ru('(1en so l'Ir.:ltar , " " . Al ex~ ClU(t'nOres, es l a anu1 aClOl1 presur "de acuerdo l~on los principios" se hace refe-rencia rl que las partes

de.

1'-610 tt.'ncll'l"Í n los llH'd ios ¡m p\lg na h ",ios

1101'1 I'HI

les y no \11m ur:dón nu t 6nolllu.

ACCIÓN DE NULIDAD

mina la posibj)jdad de su admisión en legis1aciones que ca· recen de normas Je regulación (~xpl'e::ias. Es el caso (también aplicable a las legis1.adon(.~s provino cintes de nuestro país) de si un juez puede hacer lugar o no a la procedencia de la acción anulizada, fundamenfado en el prccl'Jl'ule remolo del ucrcdlU l'spa~ol de las c.:olunius (v.gr., Partidas), a falta de texto legal. De acuerdo con este nutor, la respuesta es positiva, peru hay que proceder con sunu\ cautela, puesto "que esta forma de inLcl'prclar la ley en scnLic1u histórico rcsulLa de lnancjtl peligroso" . Lo que corresponde es extrae)' principiós subyaccntc~ (v.gr.. el deber de decir verdad) y primordialmente el argu· mento por el cual falta en nuestra ley positiva. Su ausen· cia se debe no a) repudio del legislador hacia la acción independiente de nulidad, sino porque no fue prevista por él. 1.0 conclusión de COIITURR, en el sentido de que la nc· ci6n revocatoria fino es pues otra cosa que la extensi6n al campo de1 derecho procesal, de Jos principios de la acción pauliana", merece objeciones, con las' cuales coincidimos 47 , e) IN7BRPOS1CJON 1)11 .IA ACCIÓN PlUNe/PAL CON OTRAS CON EX,4 S. Para fina1izar este estudio, digamos que COlll'lJRE afirnla que a la acción principal (Lle I'cVOcaloriu o anulación) S~ le de ..

bcrán agregar otras conexas 411 • Por ejemplo, si el tercero ha penlido la posesión ITlCdiante un proceso fraudulento, podrá acumu]ar la acción reivindicatoria. § 206.

BnRlzoNcR y 1.t1 SISrI:MArJUClóN DE LA ACC10N AUTO ..

NUMA Vii NULIDAD.

47

SUS PAU1ilS. ~

Mctuuu)ógkul'ncnlc,

helllUS

ll'a-

El proceso civil, p. 208 Y 209; BEltlZONCE, Medios de imde la cosa juzgada, "Revista del Colegio de Abogados de La Plata",

PI\YRANO,

pugrwdóI1

ene.-jun. 1971, t. XII, n" 26, p. 265. 48 COIITlIRF., Estudias de derecho procesal civil, p. 403 Y SS., quien en sus c~tlld ¡os dCIlt1fko~ halJlu de I'CVOcUL' Ión y en su pl'Oycdo de: "atlull\~ ción" , Según él: a) la revocación supone un acto formalmente válido y slIstancialnwnlr injusto; la an111ndón, un ncto formalmente vicilH;O y SlISLuncialmclllc injusto. y b) la noción de revocación se refiere al c(>I1lcJlido y no al contincnle; la rmulación, ¡¡ ambos. Y concluye diciendo que en su proyectu emplea el t~rl11ino ullulnción, porque la idea dc nulidad se halln condicionad., por el contenido del acto,

]12

NI;UDADE,S PROCESALI~S

lado la éIU.:ión de nulidad de~dc un punto dc vjsta distinto

dvl qUl~ vlnpl(~:\nHnOS para otros l¡,.'mus dc lus nllliu~ldcs en el proceso civil. Es que debido a la falta <.le consagración I\.'gish.ll ¡va hl'IHOS optado por iluslnü' sobre las posiciones doctrinarias, congresos y proyectos, para que de ahí en ade~ lante

M.'

A

C'xtraigan l"s conclusiow:s,

nucstl~O

entender,

BERIZONCE

es, junto con

MOREt.1.0.

l]Uj(~11 IHI b¡hlt:HlatI1,~H.10 CDIl!

pi l~t.:is¡6H C.'ik Instituto, y ha formulado paulas concretas {')ara su futura rect'pci6n en tex~ ln,',

lt..'gHh·~¡~'¡.

De su obra extraemos los lineamientos básicos de la acd{HI dl' lIulidad) tal COlllO exponl'IllOS ti. cont i nuadón, Es una acción autónonw en el sentido de demanda principal introductiva de instancia. a)

C¡\/t,(CTliR.

b) A1"ruo¡1. tríns~'('()stl

"Es la

t:()~a jU/.gada obtenida ,-:on vicios

in·

(dolo, violencia, fraude o sinadrlci6n prohibida).

la nulidad las afccwdas, Jos len~eros p'-~ljl1dicndos y el Ministerifl Público. Se observa una 11luyur amplitud que en la acc'ión n.·vrKalnriíl dt~ COIITIIHF, cnncl'did~l ~,.;c')lo a Il'rccros. e) pal'll'S

PueJcn solicitar

Ll:·GITlMAC1ÓN PJW CESA L.

Destacu Bt'RIZUNCF las dHerencins que existen entre esl() il\slllll\'¡")1I ,v ItI ;l1,:dúlI p:lllliaua (vL'r S 205). d)

P1WCU)fM lu,no.

El t nlnri I.C' l~~ el de ju icio ordi nario~{}1

l'i que comprende dos fases separables. 1) En In primvni (i{ulin'1I111 rl'Scillrli'/lS) St' indagn sobn~ la l!xistcncia dd Inotivo dc Ilulidad y su rdación causal con e\ prollllnci:lrnienl0.

2) En la segunda elapa (f(((Jicz'wll rescissorhl111), admitid" In nlllidad del pn>Cl'sn ol·iginarjo. d misnlO juez debe decidir nue\'anl(,llLc SOhlT el fondo del tlsunto. Coincide con COIJTl'Rl:. al ~xpresar que "generalmente 18 cucMión ha de versar sobre la defensa de cosa juzgada } jmplf~IUldtÍl1

;1I~gadtl,

"Revista de: Cull'gio Jl' Abugados de La PlatJ", l"'1H.... jull. )971. 1. Xll, u" 26, p. 259) 49 BFIU70NC'E,

Medios ti!'

de In cosa

l:;igllit;.·nles, ,~o BHIWNCII.

l.a nulidad

10/7/84, LLC. 1985-130.

eH

el

jJf'¡)(.'t!.W,

p" 127; C~ivCuJn CúnkJba

313

ACClÚN PE NULIDAD

eventualmente respecto de las pretensiones complementa .. das que Jl:duzcu el tlC.:~tOl'lI~l.

e) PAUTAS AXIOI,ÓGlC¡lS. A los ¿f"clos de conciliar la dupin axio]ógica jusl.icia-scguridad jurfdica, forrl'lula una sede de palitas, 1) REFEU.ENTES A LA SEGUIUlJ,lD JUnlmCA. Establece un pla~ l.O de caducidad de In ncd6n, la ncc(~siclad d,· satisfacer una carga económica para su admisión (de igual nlunera que el Código italiano, en cuanto al recurso de revocaci6n) y el ca~ rácter no suspensivo de ella, a menos que se preste caución

suficiente. 2)

.¡,..

ti LA JUSTICIA. Pueden ejercerla tanto las pal·tc~ como los lcl'c('~l'OS ufectados, y establece cxh:nsión de esa vía a los vicios de consentimiento y a los suREFERENTES

la

puestos en que, bajo la apariencia de un vicio de actividad) se haya producido indefensión.

R 207.

PEYRANO y Sl1 A.PORTE nOCTRINAl,. -

Este autor de-

numinu u lu acción dc t1ulicluu, IIpretcnsióll aut6UOJlIH sub.. sanadora de desviaciones procesales" (ver § 202 Y nola 24)52. A continuación destacarel1l0S los aspectos rnús salientes de Ja elaboración sistetnática que hace el procesalista citado. a)

ApLICACIÓN ANTE LA FALTA DE PREVISI6N LEGAL ESPEcifICA.

Coincide con BRRIZONCB ('n que "S viuble tln este caso In aplicu~ ción de los principios generales del derecho. Sostiene conlO base de su opinión, el triunfo de la doctrina de las nu1idades implícitas, la procedencia de toda pretensión nulitiva cuando se omItan elementos sllslnnciales dd ncto procesal y, en definitiva, como fundamento generalizador, la garantía

de

d(~rt~nsn

en juicio.

El objeto de la acción es la cosa juzgada que adolece de l/desviación procesal"; Ésta debe revestir precisamente esa calidad, es decir, l/ser cosa juzgada". Además, b)

OBJETO.

.51 COUTI.lRE, ESllIdio.'I de derecho procesal civil, t. 111, p. 413: "A lu acción principal deben agregarse otras conexas". PEYRANU, El proceso civil, p. 212: el afectado deberá deducir en forma acumulativa o sucesiva, otras pretensiones con el fin de restablecel' sus vulncrauus derechos. 52 PEYRANO, El pmceso civil, p. 195 Y siguientes.

314

NUUI~¡\UES

I'ROCESAlHS

necesario que padezca dL' dcsviacióll lH'(Jcesal, l("l'minn que PEYRANO considera más preciso que ..;1 de fraude proce.. l'S

~ar\.

Al ddinir ('sIc ÚJtÜIIO conCl~pto, diCe que ]u dl'svlación

procesal existe "cuando media toda conduela, activa 11 omi~ siva, unilateral o concentrada. proveniente de los litigantes, de tel'ceros, del oficio o Je sus auxiliares, que proJuce el apartmlliento dailoso de un tramo del proceso o del proceso toJo. de lus fines asigllauos; ucsviación que. por cualquier circunst:lllci~, y sin qUl' I1lL·dk culpa del ar('\:lndo, no pUl'de ser subsanada mediante los ren1edios legales instrulllcnta· dos () otros efectos por el nrdenHnlicnto rcspcctlvo lJ54 •

e) TuAM/TE. ordinario,

Acepta como indiscutible la vía del juicio

d) l'UflilJNAI. ('OruP¡;:fFN'lF. Es d miSI110 tribunal que pnJ· nU!lciú In senlencia cuya validez se intenta enervar.

Pl'oh¿Horia dd)L~n\ soportarla Sil pro.. motor, La valoración de las probanzas debe hacerla el ma .. p:isl rneto ron ('ri II.'rlo riguroso _VI coincidiendo con COl!'WfotB J en ]a duda hay que atenerse a la validez de la cosa juzgada.

e)

La

PU/lI:"lII\.

O P,AZO

rall~,n

A. SU criterio, debe aplicarse fntcgrall1t'nte el art. 40]0 del Cód. Civil. § 20H.

/JI;' l'UI'SCIUI'('/ÜN,

LO$ n)lJIGo." IW PHOCJ¡f}/MmNHJS. -

Algunos auto ..

I'es VI,'11 l'lJllsagrada en el arl, 798 dd C6J, Pl'oc. Civil

y Como

m

d,'

!'i.1 PHHANfl, !U'Ol't'SO civil, p, 19;:) ~ ~s,' quien propotW pal'u el nlSO nnn l't'p,I:IIIH'lIlm'i611 It'g:d, l\tI"pIHI el ¡"l'IllilIO "tlt.'svlul'l6n pl'm'c"lId", en

!iustitudúlI Jd "cl"osllJlluJo (ourcplo de fraude procesal". Argumenta Sil It'sÍs que d nut'\'o término "carece dc res()nunci~ que se pl{'~l{' II ~'llln'\,(Jttl"", \' ... 1111 .... 11 la I,:nll 11IÚ." Pl'l'c!!o.!óll !tI d¡v('r~id"HI lIl' shuaclones que hacen viable la pretensión autónoma en análisis, y de.i~l abierto el camino II ()tro!'> nll('V()~ ~UrlH.·stos, Últlrnamcntc hilbJa de sent(!lIci~\ firme qlle pUUC1.:1.: "en1 un 10" pan.1 l'Uln prendci' la incit.le ne ia de , "' i n.: lJ n~Land
en f:lvor dl'

forLuilas, en El proceso a tip ico , p. 174,

0,,,

I!.II

n-! al'Ít'l1l

01 (,'0 11l: r pI 11

de

frau d~ prol't'sa 1I Vl'l' CwrHLLO IJI~ BOEH.IS,

El ti-al/de procesal. Su carac!el'iz,(lciól1 le{!.al y repre.<;idn, Remedios procesal¡',~', 11m.\', ~<)-2f{7, La mllora SigUl' Il',(lllallllcnll' u E,>n,APEz, y lo ddin(' cumo "toda maniohra dolosa comelÍda por una parte en perjuidu de la nL m, o por II n tercero, () por el j II el. o ¡';llS .1.\lX i1i~\rcs, y q tiC lleva a la oh t en'clón de U1\a ~('nll'ncit\ qUE' hal't' L'osa juzgudu",

315

ACCIÓN bE NUUDAt>

de la Nación, llna verdadera acción autónoma tendi<.mtc a de~ mandar la nulidad del fallo arbitral~.'I.

Reiteramos qU(~ PODETTI no coincide con cl]o y niega que se da conl rn un Inudo, (,~s decir, que tiende [l cncl'vnr uclua .. dones no jurisdiccionales; y por eso le niega el carácLer ele acción, con sólidos argumentos 56 • , Códigos procesales C01110 el de Córdoba contlenen nor.. ]TIas que si bien pueden servir de material valioso en el supuesto eJé Icgislm' subt'e lu acción de nulidad, pertenecen a otros institutos recursivos extraños al tema S7 • Muchos consideran al Código de Jujuy, en su art. 183~1I, conlO texto positivo que consagra la pretensi(m de nulidad independiente. Pero, como bicn dice PALACIO, hay que reparar en el hecho de que la nOrlna en cuestión se remite, en cuanto a las formas de impugnación, los principios (munc.iados en Jos art(culos anteriores", dentro de los cuales se encuentra la vía incidentaP9. En el derecho comparado la consngran expresanll~nte; a) El Código General del Proceso de la República Oriental del Uruguay. Esh.~ Código en su 'arto 144, IIAllldndf'lrl de actos procesales ftaudulcntos/l, establece: uPourá pedirse, aun despué-s determinado el proceso, la anulación d~ los ~ulos realizados mediante dolo, fraude o colusión. Esla nnu)nción podnl pedirse sólo por aquellos a quie·· nes el dolo~ fraude o colusión han causado perjuicio, y de l/a

~!I PALACIO,

Derecho procesal civil, t. IV, p. 173.

Tratado de los actos procesales, t. IL p. 484. u 57 CÓd. Proc. CiviJ y Como de Córdobu, arts. 395, inc. 4 • Dentro del recurso de I'evisión, prescribe para su funcionamiento ¡¡qlle la sentencia firme se hubiera obtenido en virtud de prevaricato, cohecho, violencia u oll'H l'I1aqlllnudón fl'lludulclltu". CLAIUA 01 M1',1)0, NullJ.\·, p. 267. 5K Cód. Proc. Civil y Como de Jujuy, art. 183: "Pudd pedirse aún después de la terminación del proceso, la anulación de los actos realiza· dos mediante fraude, dolo o colusión. Esta llllulación, que .le /wrcl \¡(¡/rr cOll{orl1le ti los principios enrmciados etl los artlculo::i ar1teriores, sólo podn.'l st:I' Lkduduu pUl' la pal'tt~ que hubiese estudo Itnposibililuda, tilll culpa suya, de ejercitar los respectivos remedios legales. Cuando se lratare J~: nnulal' III1D slmtcncin eJecutorin, lu dCl11und", l'i~ ndmitil'á (¡nicurnr,mll: (,'n l') CUSQ de que se rumie en un instrumento público o en uno privadu otorguJu por el adverSArio",. !\9 P111 ,liCIO, Ve/'I!dw J1rot:(~sa I t.'¡vil, l. [V, p. 175. 56 PODETTI,

316

NULlUAotS f3ltOCl!SALES

acul'n.lo con los principios ll1cncionudos en los artículos 'an, tcriOl'l's. L.os lcrccrO!j pUl.!dcn lmnbién .soliciLar esta anulación. Si los actos fueren anulados. se repondrán las cosas en el t~S1ncl() anl(~rior a los lnismos"60,'

uo

b) El Códigu de Processo Civil UrasH, En el cap. IV, titulado "De la acción rescisoria", <.~lllllnera las causas en

ue

que Ju selltencia de 11ll'riLo pasada en autoridad cosa jUi,gnda. pllc(h~ ser rescindida. Son ellas: 1) si se prueba que fue originada PO)' prevurkacil'Hl, condusiún o corrupción ,k-l juez; 2) prollu nciada por juez impedido o absolulmnen· te incornpetenle; 3) o resulta del dolo de la parte vencedora o en detrimento de la parte vcnddu. o colusión entre las parl(~s, con el !'in de fraude a la ley; 4) ofender la cosa jUlo, ga
ción rescisoria; 7) si después de la sentencia, el autor obtiene dOCUrnl\ntos nuevos, cuya existencia ignoraba, o del que no pouía hacer uso capaz de asegurar un pronunciamiento favorable; 8) existir fl.1ndmncnlos pora invalidar confc~jón, dcsistinlknlo o transacción en que se basó la sentencia. y 9) st.'lltt.'ncia hmdada en error de hecho, resultante dt.~ Llctos y de docunlento de la caus~bl. Ensciln AI,R unA Al \11M W AMBIFIt, en n~laci6n 01 ordena .. miento procesal brasileí'ío, que la acci6n rescisoria es la foro, rna ndl'cuadn por medio d~,' lu clIal Sl' Plll'dl'll I'(~scindir decisiones de méritos pasadas en autoridad de cosa juzgada, Sus posibles fundamentos están enumerados taxativamente por la ley (ya la regulaba el Código de Proceso Ci~ vil dl~ IY39)fJl. El arlo 485 expresa texlualmenle: IILu sen tenCódigo GeHeral dI!! Proceso de la Repl~blica Oriental del Uruguay (ley J5.982), p. 75. (I! ('údij;o de Processo Ci,'il do Bmsil, p, 102; ver AkRUDA ALVIN WAMBIER, Nrdidddes, p. 302 Y 55_, que adopta la clasificación dt.' RIZZI 1 en cuanto a los fUIHhl11H'nlws pusitivos de la acción resdsorhl (Rl17.1, Ardo re ...cisória, p. 47), (,] ARJUlIM AJ.\'JM WAM!.lIFR, NIf!idru!l's, p. 287, toO Gnsl l3IDART - TÓRELL.O - VESCOVI - UKIARTf.,

r",r1

IIJlIi,",!H'ns,ddt t'ol\jpll·I!I~'IIHll'

Itt

IWl'IIH1 PI'oct',lml hf'U~II['jitl

ton. los

ar ts. 31 (), 3 I 7 Y 31 Y del Cód. Pe nal, y el 3rt. 1030 del Cúd, de Proceso Civil dd ordt'nó\lllit~nto dIado; ver cI~lsificadón tit' I~s C
.wll'ia,

11,

.rn

317

ACCIÓN DE NlIl.lOAP

da de mé'rito, pasada en cosa juzgada, puede ser rescindida cuando: , 1) Se vedfica que fue c1 resultado de prevaricación, con~ clIsi6n () corrupción dd juez. I J) Profcriua por juez impedido O ubsoJutan1t~ntc incol1l~ petente. 111) Rcsl1hanlc del dolo de In parte vencedora en detri~ mento de la parte vencida, o de colusión entre las partes

con el fin de fraude leg¡11 ('{raudar a le;'). lV) Ofender la cosa juzgada. V) Violación a lileral disposición de ley. VI) Funduda en· prueba, cuya falscdnd ha sido compulsada en proceso criminal o se halla probado en la propia acción rescisoria. VII) Después de la sentencia, si el actor obtiene un du .. cunlcnto nuevo. cuya existencia ignoraba, o del que no podía hacer uso, capaz, por sí solo, de asegurar un pronuncia-

miento favorable. VllI) Haber fundamente;:> para invalidar la confesión, de~ J;istimiento o 1l'nnsacclc)ll ('11 que se bas(, In sentencia. IX) Fundada en error de hecho, resultante de actos o . d~ documenlos dc In cutlsa. JO) H&y error, cuando la Hentenciu admite un hecho inexl~lC'ntr.~, O clIunclo considera inexislente: un hecho cfcdiv~l'"

mente ocurrido. 211) Es inuispensable en uno COln() en otro caso, que no haya habido controversia, ni pronunciamiento judicial sobro d hecho". ¡I_e) Ley de Enjuiciamiento Civil espaí10la 1100. El art. 225 "

dice: ULos actos procesales serán nulos de pleno derecho en Jos casos siguientes: JO) Cuando se produzcan por o ante tribunal con falla de jurisdicción o de competencia objetiva o funcional. Se integra el panorama legal de este derecho, con el parágrafo únil:u del nrl(culo 40 sobre medidas provisorias (ley 1577-5, 30/10/97); dispone la pro¡;cucncla de In acciólI n.'sdsoria cuando In indemllizar.:i6n riJada t'n acciÓn de expropiación es flagrantemente superior al precio de mercaJo del bien' desAPropiado.

318

NI JI.I nA !lES PIW" (I,SA I ,(l.S

2") Cuando se realicen ha,io violencia o intinlidación. 3°) Cuando se prescinda eJe normas .esenciales del pro. (,~(.'dilllicnto, skl1lrn;~ qll~) por esn causa, hUY,l podido produdrs~

Indefcllsión.

.

4 1' ) Cuanuo se rculiC'cn sin intervención de abogados.

en los cusos en que la ley la establezca C01110 obligatoria. 5/') En los dCJ11ás casos en que esta ley así lo establezca", La norma se cODlp1elllcllta con el art. 228, que expresa: ul) No se ~HJmilirán con carácter general incidentes oc nuJidad (k~ actuaciones. Sin cni6argo, excepcionalmente, quie~ 11(,"'; St'lIll pUJ'h.' k'gítill1U o hubll~l'an d~b¡do sedo podl'(\1l pedir po)' escrito que se declare la nulidad ele ud uucionps ftmdada en <.1 ',"fl.-'<': I os de forma que haya n causado i nJe fe IlS i6n, sien1~ prc que, por el momento en que se produjeron, no hubiera ~idn posihle denullciar esoS defectos anles de ret:aer reso]udún que ponga fin al proceso y que ésta no sea susceptible de Il'lll J'so ufd i IlUrlO ui l'X (l'uol'd i Burio, Será competente para conocer de este incidente el misIIU) tribunal qUl' dictó la sentencia o resolución que hubiere ¡ldquirido firmeza. El plazo para pedir h, nulidad scr{l'dc "l'i 11 (l' di~ls, desde la nOLHicaciún de lu sc..'IHcncia, Ja resolución o,

l'Il

todo caso, desde que se tuvo l'OnOcinliC'llto del

dl'h-l'tU

UlllSUl1k

de iJllkJcnsióIl, sin que, en este últitllo taso,

pueda solicitarse la nulidad de actuaciones después de transcurridos cinco aflOS desde la notificación de la sentencia o res()ll.1C ¡('Jo.

El t.ribuna) inaclmitirá a tránlite, 111ediantc providencia SU~ cintanlCIHe mot ¡vada, clIalql1kr inddentc (In el que se prc .. kllda ~lIsdtar otras CUl'stiullcoS. Contra la resolución por la que se inndnlita a trám ¡te el incidente no cabrá recurso alguno. 2) Admiti<.Jo a trálnite el escrito en que se pida la nuli· dad flllld,Hla l'!} los vkios a qUL' se l'efiCl'l' el apartado aule .. rior dc este artkulo, no quedará en suspenso la ejecución y eficacia de la sentencia o rcsu1ución irrccurriblcs, salvo que se ilctH:nlc dc ronna expresa la suspcn:sión para evitar qllc el il)l.:idC:lltc pudiera perder ...,u finalidad, y ~c dará traslado uc dkho l'scrilo, jllnto COIl copia dl' los documentos qlle se aco IlIp¿li'lascn , en su caso, para acreditar el vicio o defecto en '111(' la fll'1ici{)J1 se [llndl', n las dL'111ñs pnrlt's, que en el

3[9

ACCIÓN DE NULIDAD

pInzo

COn1l'tl1

de

d11l'O

dfus podrá formular

1'01' c~cl'ito

sus

alegaciones, a las que acompañarán los documentos que se estimen pertinentes. Si se estinlara la nulidad, se repondrán las actuaciones al estado inlTIcdiatanlcnte anterior al defecto que la haya originado y se seguirá el procedimiento legal establecido. Sj se dcsestitnara la solicitud de nulidad l se condenará, por n1edio ele auto, al solicitante en' todas las costas del inciden· te, y ~n caso de que el tribunal enLienda que se prolllovió con temeridad, le in1pondrá además, una multa de quince miJ u cien mil pesetas. Contra la rt~::;olucl6n que I~csllelva el incidente no cabrá recurso alguno". Entiende MONTH1~O AROCA que, en realidad, no puede ha~ blarsc de incidente de nulidad, pues la naturaleza jurídica de lo regulado, linda con la inlpugnación de la cosa juzga.. da 6 .3. El tópico debe completa['s(~ con el lítulo VI, art. 509 y SS., que bajo e1 nombre de l/Revisión de sentencias firrnes" I contiene un verdadero t1Jukio de revisión". Transcribirnos los preceptos específicos. Art'. 509. "Órgano COlnpel~nte y' rmloluc1ones re<;urri~ bIes. La revisión de las sentencias' firnleS se solkilará a In Sala de lo Civil del Tribunal Supremo o a 1,\s Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, conforme [\ Jo dispuesto en lo Ley Orgnnica dd Poder JuJ

diciar. Art. ' 510.

((Motivos.

Habrá lugar a la revisión de una

sentencia firme: JO) Si después de pronunciada; se recobraren u oblllvie .. ren documentos decisivos, de los que no se hubiere podido

disponer por fuerza mayor o por obra de la parte en cuyo favor se hubiere dictado. 2°) Si hubiere recaído en virtud de documentos qUt! al tiempo de dictarse ignoraba una de las partes haber sido declurados falsos en un proceso penal, o .cuya falsedad ueclarare d(!spués penalmento. 31!} Si hubiere recaído en virtud de prueba testifical o pericial, y los testigos o los peritos hubieren sido condenap3 MONTF.RO AROCt\,

gulclltt's.

El nuevo proceso civil.

Ley l/2000, p. 553 Y si·

~20

dos por fulso

NlrUI)AIJES I'ROCESr\LES

tl,,~~tim()niq dado (~n

las dcclnn\cioncs que sir..

vieron de fundanlento a la scnlt'ncia. • 4") Si se hubicn..' g~lnado in.iuslallll.:llh.• en virtud Jc cohe" cho. violencia o maquinación fraudulenta". Arlo 511, 'ILcgilinlaci6n activa. Podrá solicitar la revisión quicIl hubiere sido purtc perjudicada por la sent(~ncü, f1nuc i mpugllada", Art. 512. "Plazo de interposición. 1) En ningún caso podrú solicitarse la revisión después de transcurridos cinco unos ,k·t\d~~ h~ kcha de h, pub1ic~\dón de la :;cnlcncin que se pre1ende impugnar. Se rechazará toda solicitud de revi~ f\iém qut.~ se pr('s('llle p:lsado ('sl<." p1nzo, 2) Dt.~ntrn d!.~l pla~ zu seílalado en el apartadu anterior, se POUdl soHcital' la rcvisi()11 siempre que no hayan lranscurrido tres ml~!-iCS desde 1.:.'1 día en que se descubrieren los dOCUfncntos decisivos. el

cohecho, la violencia o el fraude, o en que se hubiere rcco .. Iloduo u declarado la falsedad". Art. 513. "Depósilo. 1) Para poder interponer la de.. IIwnda de revisión sedt indispensable que a ella se aCOlnpafte c!oC\11l1L'nto juslificnlivo ti"" habl'l'5l' dep()situdo en el esta .. blecimiento destinado al efecto la cantidad de 50.000 pesetas. Esta cantidad será dcvuella si el tribunal estimare la demanda de revisión. 2) La falta o insuficiencia dd depósito men. . clollado, "':lIando no St' su bsnnl' den 11'0 dd pinzo que d tri . bunal sl't'i.ale ll1cdiante providencia, que no será en ningún cns() superior a cinco díns, delcrminnrCt que aquél repela de plauo la demanda". Art. S 14. "Sustanciación. 1) Presentada y admitida la dell1anda de re\'isión, el tribunal solicitará que se le rClnitan lod¡l~ Ia~ actllaciollC~ del pk'ito cuya sentencia se impugne, y emplazará a cuantos en él hubieren litigado, o a SUs causahabientes, para que denll'o del plazo dc veinte días COJ1h.~stc a la demanda, sosteniendo lo que convenga a su den.'cho, 2) Contestaua la dl'lnanda de revisión o lI'3nSCUrrido el plazo anterior sin haberlo hecho, se dará a las actn~\I,'i(ltll's la Inllnilal.:i()I~ \'stahk\l,:idil pal'n los juicios verba. les. 3) En todo caso} el Mínisterio Fiscal deberá informar sohrc la !'t'visión antes de que se dicte sentench, sobre ~i ha o no lugar a la estimación eJe la dcntnnda. 4) Si se suscitaren nH'sliont's prc.iudiciales penales dut'nnle la 1ramita-

321 ción de la revisión, se aplicarán las normas generales esta.. blccidas en el art. 40 de la presente ley, sin que opere ya el plazo absoluto de caducidad ,1 que se refiere el ap. 1 dd Ul' lo S 12" , Art. 51 S. "Eventual suspcnsi60 de la ejecución, Las demnnuas de revisión 110 ~uspf.!lldcl'án la cjecuci6n de las sen .. tencias firmes que las motiven, salvo lo dispuesto en el arto 566 de esta ley". Art. S 16. "Decisión. 1) Si el tribunal estimare proce .. dente la rcvisi6n solicitada, lo declarará así, y rescindirá la"\ sentencia impugnada. A continuación mandará expedir cer .. tificaci6n del fallo, y devolverá los autos al J~ibunal del que procedan para que 'las partes usen de su derecho. según les convenga, en el juicio correspondiente. En este juicio, hahrón de 10mnrsc como hase y no podrán discutirse las dc~ claraciones hechas en la sentencia de revisión. 2) Si el tri~ huna] desestimare la revisión solicitada, se conden¡¡rá en costas al demandante y pcn.1cl'á el depósito que hu bici'e rcali~ zado, 3) Contra la sentencia que dicte el tribunal de revi· sión no S~ dará recurso alguno" . •

§ 209. JURlSPRUDENCIA. - A continuación expondremos una serie de fallos sobre el tema. a) La Corte Suprema de Justicia de la Nación fue rcccp~ láculo ju rispruuenclnl de la acción autónoma de tH.llida<.L que motivó un sustancioso COlnentario (ver § 202)64. Sostiene la Corte qlW u ulla sentencia judicial sólo pllCM de reconocérsele el carácter de inmutable, si ha sido prece· dida por un proceso contradictorio, "en el que el vencido haya tenido adecuada y sustancial oportunidad de audiencia y prueba", b) Dc acuerdo con conceptos de MORELk.O, otro fallo ha úxprcsutlu: l/Es procedente el c.ll!rdcio autónolllu de la ~H> cíón de nulidad o declarativa revocatoria de la cosa juzgada irrita, al ser 6stu sólo el rcslIltudo de UrIa sl'udolabor jurisdiccional por reconocer su presupuesto (la sentencia) la exisCSJN, 19/2171, "Campbdl D¡widsOIl, Junn c.:/l'l'ovllldi\ de Bs, A,o.:,,", l:,/), 36·288, con nota de MOULLO. Pf1'tCtlsión utaó/lUma de ,'iL'lllcm:¡'u dr:c/aruliva revocato,.ja tle la ,'osa juzgada ¡,.dta, M

I

322

·NlJ l.I DAllES .'f(O(;ESt\LES

kncia lk vkios suslandaks radicales que.! dl'll'rminan su

llulidad"i1r,.

la

el) En una resolución sobre dCll1anda autónoma de nu-

lidad se ha avanzado rlún n13s, al establecerse normas de pJ'oc~tiimkntc).

Se expresa que el hecho de que la den1an~ el n de n ti lid ad de se n t enci~l p;\snda (' n UlI t orid~\(:I de cosa juzgada se interpunga anle el lI1iSlllO juez 4uC col1oci6 y decidió la causa implIgn,HIH, se I.khc a q\l'-' (,'í) flle lino d" lQS intcrvinicllte.'i en la litb, cuya pl'l:scncia cun la de los litigantes se jtlst i ficn por la cOH('xidad y uccesorieclad. que gUi.lrd¡l la pretensión de nulidad con la pl"incipaJCl1, e) En (:lIanto al !nudo arhitrnl, se han sei'1nhH.lo los si ..

gult:nlc5 puntos en un ralld'~. J) Si bien no cabe destacar ab i nitio la posibíl ¡dad, tic

que en algún supuesto pudiera resultar adlnisible la propo:-;t<:i()ll lÍl' \In lit ieio autc"mol1lo por nulidad dd laudo. basado en la incol1l)1\.'ll'llcia del trihtll1al arbitral, luego de lr"lnscu~ )'1 idos los pla/.O~ IH'L'\'istl)~ pOI' ItI ley adjeliva pHrta illh_'lpOllCI' recursos, ello deberá ser admitido con carácter restrictivo en (kfellSn de los principios de pn'r!usi c)f1 y cosa jlll',g~ldaJ que tienden a dar 1irnleza y consolidar tus relaciones, 2) A fin de l'stnbh'('l'r si es o no ndnlisihlc.' la posihili .. dad de un litigio autónomo por l1u1idad del laudo, en el ('
t'3"Ch-('um ('(JI'Job;,,), 21/0174, .tA, 26-1 ~75-434, cun voto Jd doctol'

MANztlR.

1O/~177,

FIJ, 7M"3(N: CNColll, Sala 13, I3/M96 , LL, 1997-E-58S. 67 JUi'.gCi\'Com Rosario, 4 nOnl, 24/4/80, firme, leus. 23·R·18. N.

SC'BA,

11

('>~ CN('nn1. Si!l:1

e,

2H/.'i/9'2, En, 149·634.

323

ACCIÓN nI! NI)L1Ui\rJ

aut6no~ r~cun'{~nt.c fl1t.~

3) Es inadmisible la articulación de un recurso 11'10

de nulidad contra el laudo arbitraL si el

parte en el proceso, in terpuso defensas y tuvo conocí miento d~: la decisión aHí adoptHda. ' f) Cuando los vicio~ puedan af(~clar no s610 a los actos procesales aislados, sino latnbién a lodo un proceso, de suel'~ te que en determinados supuestos excepcionales sería acogí. ble la declaración de nulidad integral de! las actuaciones, la vía prevista es la acc:i6n declarativa autónonlU que, por su [unpli tuO, ofrece mayores garan tías .Y posibllidadt~s prtH.:csa"i les para an1bas partes que el mero trámite incidental. Y si L'S viable el ejercido eJe esta acción uUl6noulU como loedia de in1]Jugnar la validez de un proceso al cual se le atribuyen los vicios de simulación y frauue, rcsulla inadecuada la vfu in ciclen ta1 69 • g) Cuando todo el proceso está afectado por los vicios, en casos concretos se adnlite la dcclanlcí6n de nulidad íntegra de las actuaciones, por tnedio de la acción de nulidad. Es el caso del proceso fraudulento o simulado, que se instrurnenla formalrnente en desmedro de los requisitos csenctalcs, para causar un per'juicio a algunas de las partes o a Jos terceros, con lo que se configura un negocio viciudo con o mediante instrumentos procesalcs 70 , La nulidad se declara en casoS extren1()s, nláxime cUandp se trata de invalidar una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada?l, Al tratarse de inlpugnar una sentencia que no ha consi" ucruclo existentes pl'uebas decisivas ptU"U la suerle Jel pleito, la demostración de la procedencia de dicho extremo debe h~lccr.se trtedlu11Le Ul1U pretensión aut6nOtrlU declara Uva dc ~

Invalidación72 , , Como cUI'olurlo puede dl'drsc que nueslrus

11'Íbl1l'1all~s

ilcepl.un la denuncia de nulidad del a~to procesal con fundaMI

CNCOnl. Sala 'E, 13/6/96,

LL, 1997-E-S85; éCivComCrimCorr Neco-

chea, 116/93, LLBA, 1994-359.

LL,

70 CNCiv, Sala C, 10/4/84, DI, 1984.1-18; CNCom, Sala B, 24/11/86, 1987-B-231. 7~ CCivCom San Isidro, Sala l. Z7/6/89, LL, 1991-p·Z59, volo del doc-

lar A({A-ZI, ' 72. CCivCom Junín, 23/8/89, ED, 136-618.

324

Nt11JDADHS f'ROCHSAl.nS

mento en vicios sustanciales -por c.icmplo, fraude proccsal-, rOrlllal izada a lravés de u na acdón au tónOll1H de 11 uljdad que I ramila por la vía del proceso o~dinario, La razón b{lsÍt:a es que -la cosa juzgada cede unle el fraude. procesi,iF". '

Ir) Para t.:olllpletal' Ju síntesis jurlSpnldclH.:iul, setlulamos la si!),lIil'nh~ doctrina judicial. 1) En el ~Ül1bito procesal tUCUl11anO, COlno lo deslaca PAOULA, se consideró que el medio para inlpugnar la invalidez de un proceso al cual se at.ribuyeron vicios de sin1ulación o fraude, es el ejercicio de la acci6n autónoma de nuJidad; revelándose contra un fallo plenario de la Cámara Nacional Civil en sentido contrario 74 • 2) En Córdoba, la jurisprudencia es variable 's , El Tribunal Superior acepta la acci6n autónoma de nulidad entre otros casos, cuando se opera una mutación fáctica devenida l~11 ahuso del derecho. En este sl'lltido ha declarado: tiLa cosa juzgada puede ser revisada en los casos en que se opera un cambio en las circunstancias que dieron origen al fano. o cuando se detecten ciertos vicios que lo hagan intolerabkmeJiIC injuslo". Alh.'mlÍs, "la sentencia inicua es nula si nll'diaJ1te ella se violenta una garantía constitucional, frente u In l'llill rl~(h_' la }1J'l·clu .... ión prol"l'std como fenómeno convn .. Jidante de los actos del proceso, y la cosa juzgada como ex~ pn'si6n últirna de la j\lrisdicdón"7fl, Il~

3) En la provincia de Buenos Aires jurisprudencialnlcnse ha aC"plado un f~a1lo d()nd~ se 1'I11a: ((Si bien l!S der~

un

tu qlll.~ los prolluncüunicnlos judiciales firnlcs son por l'eCNCOIl1, Sala 13, 13/6/96, LL. 1l)<}7 -E-584, 74 PAIHJI.A, Fl'lIude procesal, p. 89: Cl"CivCom Tucumán, 30/4/75, "Tula, Vigi Jio el J uárrz, Fdix: c.". 7" (' I"Ci v('o llJ Cón.lo bH, 1Un/N.t, LLC, 19S5-130. \'1:1', en cspcdal, voto del doctt>r DI'.NIlAI.f.YS CRESPO; oLms la rccha ... an entendiendo que la vía 1.\

.lCh·ru"da \" .. l'I

n_','l1fSO dl"

I'l'vbión

\·ollsl.l~~rado "11

d

IIrl.

1272

(h~1 C(¡di~

go l'ordobt-!
13/4/99, Ll.. , 1999-E-689, con comentario :,gatlo I,.,-i/a, 11,)/ kadd" de la ieorÚI del almsn dr'l df'n'(,/1Il y de (os 1'1'i IIcipios cmlst it UciOlUl les, TS CÓT-doba, Sala

CiVCOlll,

tI!: I UId< I 1I cf,,\, N11 !¡'¡j(/J de' /(/

('oS(/ jll

ACC1ÓN DE NULlDAI)

325

glQS inmodifiC;;lhks, tnI pautfl rectora nQ puede extcnder~~~ tl los casos en qu~ aqucJlos aparezcan perturbados por un grave vicio o ctwndo haya opcn\do una patente mutación de las circunstancias fttcticas qUe le dieral1 origen"n. 4) Por otra parte, una Cánlara ha soshmido que procede en juicio ejecutivo aunque lnediare negligencia probatori a 7!l. 5) La Suprcolu Corte de Mcndoza ha declarado procedente la acción autónoma de nulidad, incluso contra la sentencia viciada por error cscndaFlj, 6) En la provincia de Entre Ríos, la Cámara ha sci\alu do que la falta de caracterización legal de la fM;ción tendiente a revisar la cosa jUl.gada írri ta, no puede interpretarse eonlO su prohibición toda vez que, al estar el acto procesal enlpa" rentado con los actos jurídicos en general, pueden aplicarse a aquél, por analogía (al't. 16, Cód. Civil), las nornlUS sobrl! ]a nulidad de éstos (art. 1047 y eones., Cód. citado)80. 7) En la provincia de Jujuy, ha receptado la acción au I.ónorna de nulidad con respecto " una sentencia de divol'~ ciD vincular81 • w

w

77 Cl~CivCom

Lomas de Znmora. J2/5/98, LUlA, L998"759, 7tI CClvCom Azul, Snla ll, 5/11/9'7, .lA, 1998"IV~'~62. Se tt'lltab.\ de 1(\ falsedad de un e hequt:' acreui tada en sede penal. 79 se Mcndozu , Sula I. 2/9/99, LL, 1999~ F·529; con s611do voto de ln doctora KEMI~LM¡\JER (lE CARUJCCI. Se ('xprcs¡\ entre olros conceptos: a) Lu acción nut6nol1la de l1l11idad tic la cosa jU1.gauu frrila procl'd~ contl'a la sentencia que, viciada por error esencial, regula honorarios que no responden a ninguna actividad profesional, pues mantener la citada regulación supone, a más de convalidar un enriquecimiento sin cuusa, UII
326

NU L1lJA 11 ES PIH)(:l'.SA tUS

V JORNAD,lS l..ATlNOAAJERICANAS DEi DE/wello PROCE.. SAL (BOGOTÁ, 1970). - En la "Relación general" presentada por GEtSI UWART y VESCOVI, se aCt\pta sin objeción la indu~ión de IHl ;uicio ql~e llaga valer la lIulidad del proceso, acorde con el 1'!'l>}'I.;:do de Códigu Jd EstaJo de México'l2. De acuerdo con las "Bases y Proyeclos", es adnlisible , . postenor . "J e !llanera que se pue de reVIsar . una aCCJOIl e1 proceso, aun yendo contra la autoridud de la cosa juzgada, espl'citllmellle l'll caso dc fraude". . El proccdin1iento no está previsto, pero )05 autores cita~ dos entil'nden que el adecuado l.'S d ju/do ol'dillario.

§ 210.

§ 211, X CONGRESO NAClON,1l. DE DEflPCIIO PROCESAl. (SAl.TA, 1979). - Se sostuvo entre las ponencias presentadas que los fundanlf.!ntos de la cosa juzg<:tda¡ en cuanto a certeza y seguridad, deben ceder, en casos excepcionales, ante valores Mlpl'!'Íon'l-i, ":01110

la

jtl~lidal\1.

Hubo en este Congreso discrepancias sobre el procediInicnlO y d alcance de la revísj6n. El despacho aprobado por mayoría, del que fue relator el doc~or BARRIOS, concreta los puntos hüsicos l\n Jos siguknll'S: a) La cosa juzgad,l es revisiblc en casos excepcionales, b) La falta de normas positivas que regulen una acción contra la cosa juzgada no es 'óbice para su ejercicio, aunque M~ rCl':Ol'l1i~IHja su

e) Las

cnllSi,lS

c()llsagruciónlegl.slulivu. de procedencin dt.~hcn est,ablecerse taxati ..

Vatnelllt',

§ 2.12. tESIS nNAl.. -

u)

ANAU"~IS nIi 01'lW," l'IUH'I.,"fl'OS }' ('(}¡'''¡CUJS/ONliS.

SIN-

Pueden lllcndonursc los siguientes.

Pum'I:'Cl'O DEL INStiTUTO 11E Df:'Ul:CIIO l'JWCESAL LJL LA

FA"

CUI.1AD DI: CWNC1AS JWalJ/CAS y SOC/AtES nl{ 1.11 PI.ATA, APIUJllAIJO 1't)U ¡..AS JOHNAlJAS lJli DHUXIlU p¡UJCJi•..,AL

(SAN

lSWJ(O,

J 970).

Es

Re(urma procesal, }U,.¡s, 59-262, cap, VIII, 3-77 Y J:; ,,:olldu~i()nC::i 11-30, hast' n" 69; un. 216, Pmyl·l..'to dd Esludo de M(;,.dco, En esta obra se cila a COll'I'U K1'., 1~\'lIt¡;(J.\' de derecho prucesal Cil,oil, L 111. p, 3l'\7 Y ss" Y ;:JI J Congn, ..,n d~~ rkn'dlO Proc\.'sal dvl Utol'lll Al f!.l'll' ¡110, L.l' le bJ'Hllo t' 11 Ro~a l' i () C ti 19(1 ~j. II~ CHKIlIZOLA, El X Congreso Nach11lal de Derecho Procesal. Salla, 1979.1 /,l" 1979-C-818, 82 GI;I,SI BIDART - VE.SCO\'I.

ACCIÓN llE NULIDAD

327

el intento mas serio sobre el tema, como solución de lege fe .. renda, ptH.\slo. qltC.~ propugna que se agregue al Código Procesal un capítulo único bajo el tílulo de Revisión, cuyo cante. . nido pasamos a exan1inar 84 , El art. 690 bis establec(,~: "Podrá pedirse, aun después dc LermiIuH.lo t:1 proceso, la anulación de los actos realizauos, mediante dolo, fraude u colusión". ,;., Esta disposición recoge fidedignalnenle )0 dispuesto por e] art. 577, parte 1", del Proyecto de Código de Pl'occdimicn· Los de COUTURE, de ] 945 t15 , A continuHción dice qlt(J \~sla nnl.lh,,·ión podr(\ n.'ql1crirse por uqudlos a t¡ulencs esos vidos hubiCl'Ullrrau~ado perJuicio, ya sean partes· o terceros. El Ministerio Pllblico estarñ legitimado purn soJidturla". Difiere de) Proyecto de COUTURE en que permite el ejerckio de lu uc:dóll u lus PUI'IL'S, y nI) lu l'csll'ingc u ll'I'l'L'I'OS Únicanlenlc. Para el procesalista uruguayo, las partes sólo pueden valerse de Jos l'eCllr~os onlinarjos () extraordinarios, y quedan sonlctidas a los principios generales sobre impug-

nabilidadllr>.

. En su tercer párrafo la norma indica que "la acción deber:.. prolllov\.'I'SC dentro del plu/,{) de Sl~scntu dfHS l'onlados desde que se tuvo conocimiento de los hechos el! que se funda. Su deducdón no su~pcndc la ejecución de la sentencia, salvo que el accionado prest.e c.aución suficiente", El plazo tic pro111odón l~S m{tS Ultlplio que d dc ll'cill" ta días propugnado por BER[ZONCE 87 , A diferencia de la revocación del Código italiano de 1943~1!, no sll~p{,~Il(.lc la eje .. cución, en respuesta a una exigencia de seguridad jurídica destacable. Proyecto del ll1stiluto de Derecho Procesal de la Facllltad de Gel/· cias ¡,¡,.rellcas y Sociales de l,a Plata. Aprobado por la~' Jornadas de Ikl't'clUJ P/'OL'l.!sal tll' 8(111 Isidro, 1970, "Rcvlslu del ColegIo de Abugado_lI de La Plata", elle,-jun. J971, t. XII, n" 26, p. 267 Y 268, con el do . . tor MOREr.. LO 84

como rdntor.

Eswdios de dl'l'l!cha procesal cil'il, l. 111, p, 31J6. COUTlIIU!, Eswdios de dal!c/w pmcesal civil. lo 111, p ..197. 13HR1ZONcE, Medios de im¡JUgllacicíll de la C05Q iHmada, "Re\'ista dd

85 CmrrlJRl!. 116 117

Colegio du Ahoglldns de I.n P!ntu", I.HIf',·jun. J971, 1. Xll, U" 2(" p, 267. Ilfl CódIgo ltaliLlIHJ de 1943, apélH.llcc éll CM,--,-'. .muITTI, SiS((!I1'fl, t. 1, p. 505.

328

NULlDADES PROCESAl.ES

Finnlnwntc dice: /lSerá ésta, asi mismo, la vía idónea cuando bajo la apariencia de un vicio de actividad para la indebida ci tación de las partes, se haya producido su indef(.'nsi6n. Sin pl!rjuicio dc las disposiciones que establece el CóJigo Civil en materia de cfectos de la nulidad de los actos jlll'fdicos, I"l'girá 10 dispuesto en el arl. 174". Discrt~palTlOS con el Proyecto d{~ San Isidro, en cuanto incluye en el ámbito nulificanlt" de 1" acción aulónonla los vicio.)' de actividad (allí dice "aparentes"), que son de caráctl.'I' cxtl"Ítlseco e inlpugnables a lJ'HVl'S de lo¡.; lllCUios ordina~ dos señalados. Esl ~'Il COllfol'llles con IILU.'~ITH apl'cdul.'lón PALACIO y Cou .. TURE, aunque difieren en cuanto a la vía inlpugnntiva en el ('uso de tratarse de resoluciones, ya qUl! consideran dichos autores idóneo el incidente de nulidad, criterio con el cual

no

de acucrdoi'llJ, Contestes con COUTtJRE, crecnlOS que no es obstftculo, p::\I'a el Sllpuc~to de que d perjudicado por un acto nulo se ('11 tcrc tard üunen le de la irregularidad, el hecho de ht\ ber \'encido el término Jeg~d p3ra la interposición de los recursos. Si el demandado se hallaba impedido de conocer' el perjuicio, l'umo eH el taso de "illdt!hitla citación" de que ha.. hla la preceptiva del proyecto de marras, el ténllhlo simple.. Cl')Wn10S

111(111(' /JI!

JI! / "'1'1',

No es necesario, en esta hipótesis, al existir nledios de u Ivsl iOIl:.lnlil'llto eficuces, l'l'cul'rir n la acd6n uut6noma, pues para ello es indispensable agotar el ejercicio de los instru· mentus impugnaLorios habituales. Sin embargo, la jurisprudencia a(~epta mayoritariamcn-

lu jJllt\',l'dt'nda dt at:l'iÍJll ítUlÓIIUltlU de uulldad el! ]O~ ea~ sos en que se dé el vicio fonnal de indebida citación, lo que nC):-; ()hlil:~a a un rl'planlt'o, sobn,' Il1Unl'l'é.l cm soluciones de [l',

legf!

¡t'renda.

Por olI'O lado, el arl. 690 ter dispone: "lgualn,entc pro· ceden', esta ncción contra bs s(~nlen('Ías defini1ivas o laudos

al'bilrak,o.¡, siempre t~\I1ckls

I:\t,I

qUl' COJ}t.:Ul'l'an

alguuas dc las drcuns-

siguien1es:

PAI.ACIO,

Derecho procesal cid/, L. IV, p. 174; este autor acepta como gcncmlií'.udo, el iucidente nuliduLt¡ COLJTU¡U,.l, Fun' ,

nt~,¡J jo in tpugnu todo daIlU!HIOS, p. 384.

ue

ACCiÓN DE NUUDAU

329

JO) Cuando hubiesen recaído en virtud de instrumentos

que al tictn,po de dictarse se ignorasen por el impugnan .. te, que estuvieren reconocidos o declarados falsos o que se reconocieren o declarasen falsos después de la sentencia o laudo. 2 tJ ) Cuando se hubicl'cll dictado etl vit-otud de ptueba les .. timonial y la declaración prestada por algunos de los testigos, que hubiese lcnido imporlancia para la sentencia, haya sido motivo de condena posterior por falso testimonio", En relación con el ine. 1° del artículo, el Código de Córdoba, en el título "Recurso de revisión", contiene unu disposición sinlilul,4U, El C6digo italiano dl~ 1943 incluye los dQs supuestos contemplados en el Proyecto, en el capítulo de la revocaci6J1, aunque es Inás amplio, al hablar de pruebas en general y no únicamente de prueba testimonial~l. El párrafo final de 1a norma establece: "Al prorllovcrln deberá consignarse, en ambos supuestos, un irnporte sobre el valor del pleito, en la forma y con ,el alcance establecido en el arto 280. Tramitará por la vía del proceso ordinario o sumario, según lo determine el juez atendiendo il las circUllstancias del caso. La acción de revisión caducará a los ,Lres ul1os", La primera parte de este último párrafo establece una carga (.~c()nóJnica que nos parece razonable, l/u fin de upuntalqr la seguridad jurídica"n. ' . En cuunLo pl'olx~dimicnto, ('stimumos, con ulla presO . ginsa doctrina (ver § 206 Y 207), que nec~·s¡H·htmc.~ntc debe ser el juidu ordinario cuando se trate de la sentencia pasa .. da en autoridad de cosa juzgada. lo cual debe quedar per-

nI

90

~I

Cód, Proc, Civil y Como de Córdoba. arto 395, ¡nes, 1° a 3°, El un. )1}5, ¡Ile, 2°, 1!'lUU el Cmil) de 4 Uc se h nyu J1I zgadu u base tic

0, en general, dech1tadas falsas después de 1~1 sentencia, purt~ vencida Ignorasi;' que hub¡i..!~cn sido ruconoch.las o dcdul'ada~ t¡:¡lc~ ~1I1tes de la sentencia; el ÜH.;. 3U se refiere a cuando después de la sentcnC!U s¡.! ,kscubrnn ~mo t) más documentus dl':cisivos que la pnrle no hubil..'sc

pt'llcbas reconocidas

o que lu

puJido pre~entar en juicio por causa de fuerza maypr o pOI' algún hecho dd Adversario (FA?lM.ARI - Lu[~(), Codice de Proced~ua Civile, p. 117 Y 118), \lJ BI:Rll.ONCll, Medios de illl¡JUgnaci6fl de la cosa juzgada, "Rev ista del Colegio ~e Abogados de La Plata", ene.-jun. 1971, t. XU, n° 26, p. 269.

330

NULIDADES PROCESALE.S

La posibilidad de n!t'lIl'I'ir ,d juicio sumario (.~,,,is(c, knklldo tOn cll(.~nla b H! .. dacción" de In prinlera parte del arlo 690 bis del Proyecto, y ue ahf derivamos y jllslificalllos la l~edal'ción final. sin de. jar de reiterar la necesidad de aclaración para aventar cues~ tiolll.'S futuras. mtíxil1H.' al (elll~1' en ClIenta los vi.llun.'s que se hallan en juego. Pan, fin¡:¡ li lur, en I t'nd~mos que ,,1 .lUCí'. que dd)(~ C(IllO" cel' ,en la dCDlaúda aut6nolna de nulidad dt~ sentencia pasa~ da en autoridad de cosa juzgada, salvo excepciones¡ que debl'n fegulnrse taX:llÍvatlll'ntc¡ debe Sl"l' e1 mismo ¡que conoció y decid i(J la causa i1npugnada (ver § 209r.¡. fcctull1l'l'IlC aclnl'ado en un texto k-gal'II,

b) XX

CONG/WSO NM'JONM, IW IJWWCIIO PII()(.'l·:SAl, JU; S-iN ¡\.JAU-

(1999), Sobre la revisión de la cosa juzga~ da, se llegó a las siguientes conc1usiones. IJ 1) La revuca biliJao de la cosa juzgada sólo proccuerú por vicios sustanciales que sC',ln lrascendentes y hetel~6I1omos al proceso. _ 2) La inexistencia de una regulación no es obstáculo para la aplicación del instiluto. En este caso corresponde~ rá la acción aulóJ10nla de nuJiu¡¡d. 3) EJ tipo de proceSD a apJicar es el proceso de conod ..

1'1N DI!' LO,"" ANln',s

m¡en lo IllÓS n mplin pn~vist 1) "pOI' la h-gi sklC'i(m ]oC'aL 4) La vía puede articularse a través de un recurso de revisión o una acción autónonla de nulidad. En los álnbitos territoriales en que exista el recurso de revisión no quedará (:xdllida la acción autónoma de nulidad, pero para los supuestos no previstos en el recursp. 5) SIII pCI'Juidu Je ItI ullkritJt'. g~ I"ccondcnuu la rcgu~ ladón del instituto de modo uniforme a través de la acción aUlÓI10111a eJe nulidad. 6) Se aplican las reglas de la nulidad de los actos jurídicos sustanciales. 7) Las condiciones de excepcionalidad deben ser enuIlll'radus. sin pl'rjllido de haCl'I'Sl' n:splxlO Ul! ellas una in.. terpretación extensiva. ' 93 94

e,

10/9/87, U-o 1987~E-251, Jm',gCivCom Rosario, 4" 110m, 24/4/80, firme, Zeus I 23-R-18. CNCiv, Sala

ACCIÓN DE NULIDAD

8) El pinzo para peticionarla SCl'ft de treinta días desde que se conoció el vicio o fue posible el reclt\mo, 9) El plazo de prescripción debe ser el que correspOl1~

da, conforme con la ley de fondo al acto cuya impugna,,>,ión se pretenda. 10) El ll'HHlIlH] competente es el qua COITt!Sponda con~ forn1c con la ley para la impugnación de actos jurídicos en ,:nda competencia lcrritoriaC con excepción d,~ que el Il1is~ lTIO tribunal sea el que haya dado lugar al vicio, 11) Están legitimados lodos aquellos qU(~ tl~ng"n un in~ terés legítimo, pero en los lugares en que exista un recur~ so de revisión no se pcnnitirá por vía de la aCCIón autónoma de nulidad, suplir la inacción prevista espec-ífkamente por (.~J recurso. 12) Respecto de la ejecutoriedad se propone sostener el criterio del tllltcproyccto que paru la provincia de Buenos Aires redactaran los doctores MORELLO, ARAZI y KAMINKER H95 ,

e) COROLARIO, SIN TES/S, Puede esquematizarse el !lujo de las opiniones doctrinales, tendencias jurisprudcnciales, dcre~ cho cOlnparado y nuestra opinión de la siguiente lnanel'a. t)

FUNOAMliN1'OS PAnA kU APUCACIÓN,

A falta de

n()I~Il1U lt~gHI

t~spccfncu

para su ud misión, es sun-ünistl'uda por la duct,l'inu y jurisprucloncia. (1) Derecho esp'-lñnl de las c()lonin~ (v, gr. , Par~idn 3'\ Tí· tulo XXVI, Ley 11). Tesitut'a sostenida po"r COUTU1H~9f\. '7) Principios generales del derecho, doctrina de las nulitlat!t!s inlplíci~as, I'efundidos Lodos ellos en el urgul1'wnto gcnen1lizuuor de la gantnlía du )a uefensa en juicio n , Coincide eJ1 esta línea argumental M,ORBLL0 9f1 • e) En derlnitlvu¡ con In invl'l'siótl de los tél'minos ti Iu.. lécticos, generados por el precedente pretoriano del fallo de Derecho Procesal: conclusiones, San Mar{}(:1I11m! de' ) 999, lA, 2000·1-1056, Vel' F,\I..C(~N, 1'n/huM de' la pr~el)q¡' lo 1. p. 196 Y siguientes, 95 XX Cm¡greso Nacional

1(/1

de Ins AIUk.Ii, 9 lk

ESTUdios, t, nI, p. 389 Y ss" aclurando l~qUl~ esta f()I'nHl de interpreta!' la ley en sentido histórico. resulta de manejo peligroso", \17 PHYRANO, El proceso civil, p. 195 Y ss" en ,~oinddCllcj¡.\ con BI'.RIZONCI!.. , IjIJ MORI'.LLO. Pretensión autótwf1w, ED¡ 36-288. !,ltl Cnll'l'tIfW.

3.32

NUUDADES PROCESALES

"Calllphd1. Uavklson clProvincia. de Buenos Aires", de Ja Cor~ tt~ de Juslif.:ia de }¡\ Naci6n, la acción de.nulidad es ,l(hnisi~ hlc U f~llla dl~ f'l'gulaciúu j~gé.lt, lIlil'ntrus 110 exista Ilonlla ex .. plícila en contrario.

'

PrinlU fncíe, cabe señalar que el objeto cll' la acci6n autónoma de nulidad l~S la sentencia t ransit:Hla en autoridad de cosa jl1i'.gada que udolece de un,l i.IJIOnlalfa pl'ocl'sal grave. Recollociendo la amplitud de (.~stt, noción recurrin~rnos ti la dodl'.iuu .Y jurisprudencia l.'B un intento de 1'ocaHzudún m{).s concreto. a) V/\LLlUO l'ntiende 4ue la IlltdeJ'ln de la acción Jc nuJi~ dad es la sentencia que Ifentraí'ie la vioJución del orden público, la lnol'4\1 y las buenas costumbrc~t'N, b) MICHEl.l.l menciona a la sentencia con nulidad abso~ 2)

!rl..n·PUlA

u ()BJETO,

Iu tu y radical 100 • e) COlJTURE hace rererencia a la cosa juzgada fraudulenta, concretándola en aquella obtenida lnediante dolo, fraude o co]usi(>11 1111. Igual contenido cncontrnnl0S en el Código General del Proceso del Uruguay; el Proyecto de) Instituto de Dl'I'l'cho Procesal de la facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Plata, aprobado por las Jornadas de Derecho Pltlcesnl dt" SIIII Isidru, nl)o 11)70, 111'1. ()')O his, d) MOREl.LO alude a la sentencia que tiene Ifvicios sus~

laIH.'iaks radicales", La l:usa juzg:"H.la (rrita para l~t es el "fallo cancerado pOI" las deficiencias, conlO el dolo, el frau(k~ !,l'uL'L'st.d, 1'll:étcra )1l2. Jl

IJ') x nm~reso Nacional dI! Derecho Procesal. Acta.'))' pONencias. La I"t'visiáll tle la cosa juzgada, Salla, mayo 1979. p. 303. Aplil..'ando normas dd ul..·n·(.:11U sUl:ilauti\'o. Jl)H 1\1 IrI 11'1.1 , Den'ellO pm¡·f.'ial civil, 1. JI, p. 271. HJI PlOyeclo de CóJigo tle Prol'l"lli Illk'nlos, 1945, ~rt. 577, primeru y

sl'p;uIHla

p:'lrlC'.

In,' Mllltl.ll,[), r"c'(t·/I.\Í!III IItlfIi1101l/(/, 1.','/.), .3(1·2H~; Esffldi{/

dc

IlIS

Iflllida-

de:; pmc'f!sa les, p. 160 .y ss.; coincide el Proycct 1) de Rd orma del Código

Airl's, J/I, 1()t)7-j V·· 1140: "Vkins l· . . . l·nciull·~, rales l'OliH.í habt:l" sido culmi nación de un procesu aparente o fnito, simulado o fraudulento, resultar ue activid¡H.h.·S qlle haynn d~~tcrmjna¡Jo vicios de la volun. tl.uJ. u otros ~uslundales"., Pro\.'t'snl dt'

BlIl'I'lO~

333

ACCIÚN DE NULIDAD

e) BERIZONCE, en sinlilar idea se expresa sobre la cosa juzgada obtvnida con vicios intrínsecos (dolo, violencia, fl'HU"

de, o simulación prohibida)'03. () GObOY, ritando u ARuoNt1S¡ la relaciona COI1 aquella que consagra una soluci6n repugnante al más elcrncntal sen~ titlo común, entendiendo C011 el aut.or que lnel'lciona, corno sentido COInún culto de la Naci6n l04 , g) Jurisprudendahnente, tarl1bién se ha considerado COlno fundmnento la ilestafa procesal "105, lt) ALVARAOO VnlLOSO se refiere genéricarnente a la invali.. dez total por indefensión absoluta 'Ob • i) PUYRANO, cuya opinión pasa por clós epocas. En la priJnera, entiende que el objeto de la acción de nulidad jn~ dependiente es la cosa juzgada que adolece de desviación proccsn 1111"1 (considera llste térm ¡no mús apropiado que el de fraude procesal). La denominación genérica comprendería

dos subespecics. En la segundn, introduce como mat(.~ria de la acción en estudio el concepto de sentencia que padece ~

"entuerto". Consideramos que su apreciación es correcta.

No bas-

ta el poljt!drico concepto de fraude procesal, C0l110 r(~dpicnt~ de situaciones jurídicas intencionadas, para definir el obje-

,lo dü la acción de nu1idad. ¿Y si falta un elemenlo probato" rio como puede ser un dOCUlnento debido a una CÍrcuosu tondo fortuita, sin Hlo injerencia l11uléficu de nndic y nI Sl~1' l

recuperado es importante pafa cambiar la justicia del caso? De allí que considera como SllSlanciu de esta prl~tl~nsi6n uutónoma, la cosa juzgada con entuerto, ' 1

--

Itll Bl'RIl;ONcg, Mt~dios

Cnl~/:!I¡)

dtl Abogudu.!i

dt

t

de impugna.clón de lo COSll ;ru,gada., ¡'Revista cid Lu Plnla", cl1~.. ,jun, 1971, LXII, 11" 2ó, p, 2§!) Y

sigujentes. '104 GODOY,

Acción revocatoria por cosa juzgada (rrita, JA, 1996~IV~48 t:

ARBOr.¡gS, Revocación de la cosa juzgada por iniquidad, en "X Congreso Naci()n~1I de Derecho Pn:)l~CMl,l. Actas y punendas. La revisión de In cosa

juzguoa", SuJla, I11UY. 1979, p. 291, JO!'i CSJN, "Tibold"; "Kasswnldcr", Fallos, 278:85,

lit!

Jf,!/'CUJ,o

('uIlJlitw:lOflal,

106 ALVARADO VEllOSO,

B87, con

CItLl

l, 1, 2"

eu., p, 538.

Presupuestos de /(z nulidad procesal. LL, 1986-C~

del Ilrt. 729 del Código do Vcnl'zudo,

1~7 PE-YRANO,

SAcons, FJt'¡w·lJt().~

El proceso civil, p. 195.

334

NtlIJI)¡\DFS PHOCESAI,F.fl

Empica el l('rmino n(,'utro entuerto "pura sjgnHicar

cuul~

quicr circunstancia (objetiva () subJetlvq, voluntada o for .. tui ta) :quc redu nde en qlH! l~ scn1 enci,\ final nd rcfléje fidJ Jfwnte la v~nJadct'a voIUllL~~d del ol'tll!l~arni~ntb purH el i • caso " lt'V l ' j) Un detalle a tener en cuenta -por su importancia·':' es el de hl a~~cptadón pretoriana de la acción aut6noma cuando ~e ha uperado una patenLe ruutaci6n de las drcunstancias fácticas que le dieron origen l ()9. Esta causal puede sllbsu~ lnirsc en la ele situaciones fortuitas. Id Nu~slra opinión. Siguiendo la línea de pensan1ienlo de PEYRANO, decimos que el objeto de la acción autónoma de' nulidlld t~S la sentencia lransitada tll aulOl'id~td tIe cOSü juzgada, que padece de una anomalía procesal grave, de na~ luntlt'z.l1 inl I'ÍIlSl'l'a (slIslanckll), gCIH..'n\i.Ja por la actitud inwn .. donal de los sujetos con legitimación pasiva que la provocan o ror situaciones forluitns. No debemos olvidar como cuestión a analizar en otra oportunidad, que la jurisprudencia, proyectos de lege fere11da ¡ etc., incluyen COnlO causal habjlitadbra de la acción au .. lÓIlUlIla, a lo~ SUpUl'stus, en que, bajo la apariencia de' un vicio de actividad -conlO es la indebida citación-, se halla proJuddo ilH.lefensi6n J JI!, • Ello es cuestión opinable, En contra de la tesitura ex~ pl'esuda ~e encuentran PALACIO y COUTURE J sosteniendo este últinlo que, si el dernnndndo se hullaba hnpcdido de cono .. Cél' el )Jel'Juklo, como eH eJ caso I/indebiua dlación ll J el término sinlplen1cnte no le corre. Un estudio lllillUcioso de las causales observadas en el derecho conlparado J es imprescindible, para no confundir .. '''o

uc

/:"1 p1"On'so orr,'inl, p. 175. lOo,¡ C1 CivCol1l Lomas de Zamora, Sala 11, 12/5/98, LLBA, 1!)1)t!·,760, que sigue a HITTF.RS, Revisión de la co.";a juzgada, p. 12: CNCom, Sala 13~ 24/11186, LL, 1987-8-231. 110 Pro)'\.'cHJ ílprohndo \.'11 ]¡IS .Jorni.ld"s dI;.' Dt'n~cho Pro(;csul dt~ San l.'iidro, 197(J, "Revista lkl Colegio Jl' Abugmlus dc La Plal.r1'\ elle.-Jun. 197 J LXII, r¡" 26, p. 267; Ct"CivCom Córdoba, 1017/84, LLC, 1985-130, volo del dl.ll'lor DI',NP¡\IIYS CJ.ll',.'1I· n ; t'Jl ¡go,!! :Wlllido, BI',H 11'.1 INI'JI., La I/lIfil1ml, p, 127 V ss.: M i\U1UNO, Revisión de fu ~~()sa juzgada. Acci6u aWó/1OTlW de ~1U1ida(f. LL, 2001-13-1131. \OH Pt"RANO, n

j

AlCIÓN UH NULlI1AU

335

)us con motivus qlJll hact'll n la eusnci(m, o con otl'as, que entran en la órbita de los vicios de actividad . •

3)

Puntualiautlos los siguientes: a) Seu/t'llcia con cualidad c/e CO$(I juzgada. Significa fl1a últin1a sentcncia tl ; que el fallo haya atravesado todas las alter~ Rl:'()lJI8/1'()!;.

nativas procesales y consumido todos los recursos, ordinarios y extraordinarios, o los tiempos procesales para su ejercicio. b) Materia y objeto. No!Oi remitimos a 10 afirmado en el parágrafo precedente. e) l'resu¡.mcslos de las Ituliclades. Es necesario ilcl'cdi~ tar el interés~ la no concurrencia a la producción del vicio y ~n csp('dal la existencia y tll'l'cdilad{Hl del pel'juicio (principio de trascendencia). , J) Relación causal adecuada. Es necesaria la conexión c~usal entre la sentencia in"ita y el lnotivo de nulidad, sobrenlanera, con el perjuicio alegado lll , e) hllcrposición tempordllea, I\llll~rior al vcncinlicnto <.Id plazo de promoción o del plazo Ináximo de caducidad o prescripción. ; 4)

.

• LnGTTlMACIÓN PROCESM..

a) Legilil1uu:ió/l activa.

DebeJnos distinguir: Se hallan habilitados para inicial'

esla acción Ins pal'lL's afectadas, los tCl'cm'os pel~i\ldicados o jurídicall1cnte interesados y el Ministerio PúblicO l12 • En cambio, COUTlJHR sólo la admite par" t(~rcerosll3, Si en el procedimiento previo, hubo litisconsorcio necesario, él subsiste para el nuevo proc.eso (iudicium rescissori·um). El Código de Brasil aclara, en el arto 487, ine. 1, uquienes fuerun p~ulC del proceso o sus sucesores a título univcr. 1ar . sa 1 o slngu lJ) Legitj,nación pasiva. Son los agentes productores de la anomalía procesal grave, fundante de 1a acción. Así tene11

111 PHYRANO,

F.l proceso

tllf"t'co. p. 1RO, nota 36. Derecho procesal cil,j/, 1. 11, p. SOY.

112 ROSt!NHEkG. Ou como ejemplo de intervención del Ministerio Público la demandil de rc'lpatura en un pro~csu de nulldnd Ul! ll1utl'inHlflio (UI'I. 397, C(¡d. lIulJul1o; C(ld. tic Bl'usll, arto 487, parte tercera, incs. a y b). 113 COUTUlW.,

Estudios, t. Tll, p. 389.

336

NUUOAOES PROCESALES

partes (actura y dcnlí1ndmlü! Juez! secretarios y cmplea~ dos). terceros intervinicntcs, auxiliares de justicia (testigos, perito::;, k-trados apoderadus o patrocin¿lntcs, clc.), y tan1~ bi('n los terCl,'ros ajenos ~, la li lis 114, )'110S

5) TRIBUNAL COM PE Ti: NTI:. Es el rnisJTlo tribunal que pro~ nunció la sentencia, cuya validez se intl.:nta enervar (art. 584, ZPO alemana). La razón de ello es la vigenci~l de los

prilltlpilJS de

Illl1wdi:_h~i()ll

y

l'l'O ti 01 11 la pl'ocl'~alll".

Se trata de una excl'pción a la regla general, seglln )¡;¡ cual, un 6rgano Jurisdiccional tk clet'lo gI'UUO, ngolada su actividad no puede examinar nuevamente la misrna cues1ión. No es cOlnpclcnle d mismo tribunal, cumulo la cau~

sa nulificante fuese inlputable al juzgador.

.

Es el del juicio ordinario!!!'" Ln doctrina l'(}incilk~ en que se it11pOIlC d dL'bate 6)

Tf<Áh1l1'lJ.

al))-

plio, por la naturaleza, fines y consecuencias de la acción uulÓnonla. Algunos proyectos de lege (erel1dacn el derecho argenti· no consagl'iln como vfa id6nc3 J el proceso ordinario () sumario "s('gún lo dclcrrnin(' el jlWZ atendiendo a las circu'ns. tundas dd caso"IJI, ' .

7)

PfWClWI M 11: N TO.

La cognición judicial comprende dos

fases separables"", Frallae procesal. El ejercicio almsivo del proceso, Libru "XVIII ('onr.rl·~o l' l'Ol' t':s a 1", p. 91: PI'.'iIlANII. 1:1'>(0",',0;0 ,,{(jl¡eo,

114 PAIIIIIA,

tl,'

POl/t'lIt'ltl'i.

p. 175. Il~ PH't'KIlNO, N pro('('.'iO civil. p, 198¡ [::[ proC(J,'iO {/f(l'ico, p. 177: {.liíiicnt(~ {' 11 ~:ulllll () a eOIl ~¡Jc rada u na SllC'1' le dc l'Ull1 pele lid a P(ll' f1 Lccsodcdad. En nmh-;:l, JllzgCivColll Rosado, 4" nom (sentencia firme), 24/4/80, Zt'IIJ, 23-R-18.

t. 11, p. S07; GI~l SJ UJll¡\RT. Ras(',\' JI pmyt'cl CH. C()IIdw;ol/('s, 11·30, has!: n" ~9, ,}/IIi.\', 51)"210; P],()yCl'IO Código E~ltldu de' 11<, Rn:-'FNlll'JH, ,

IJcn!('/ro Imu.'L'_\·al civil,

VI'..'iCIJ\'I, U.. /il/'II/o ¡JnH'('sal pam A'/l/friC(/ [,Milla,

Méxicu, arto 216; ] Congreso Derecho Procesal del Litoral Argentino, Rohado, I ()69. ll? Proyecto Instituto Der~cho Procesal de In Faéllltad de Cienelas Juridicas y Socialrs de La P!nl,¡\ -Artículo ¡¡ incorporar 690 ter-" "probado ('11 li.I~ JOI'1l~\dll', de Ikll'l:[¡U PnH_l'.'iul, SUllbidl'U J 11)70, EH t:ul1ll'lI, !:iCHA, 10/5177, l:I), 78·30<). I UI RW\II.NIII!IW, D"/,,,dlO pm('('.wl civil, t. 11, p. S11 Y sS" nll'ncionu C,'Ilas dos el llpas, absorbiendo l'll la primera UI/dicium resciHdells) el examen

337

ACCIÓN DE NUUDAD

a) En la primera (fase resdndente) se indaga sobre la exisLcncÍ(\ del motivo de nulidad y su relación causal con el .pronuncíatni"ento (iudicium rescindens). b) En la segunda (fase rescisoria),· admitida la nulidad del proceso originario. el mismo juez debe decidir nuevamente sobre el fondo del a~;unlC) (iudicium rescissorium). Ambas etapas pueden concretarse en un proceso unitario. lo cual no le resta auLonornía procesal al iudiciunz resc;u-

dens l19 • 8)

INTERPOS¡C¡ÚN DE LA ACCIÓN PRINCIPAL CON OTRA~ CONEXAS.

A la acción autón()ma de nulidad pueden

agrl~garse oLras

l20

conexas • Podrá hacel'se en fornlH acumulativa o succsivn l2l . Por ejemplo, si el actor ha perdido la posesión mediante un proceso fraudulento. podrá acun1\llar la acción reivindicutoria. 9)

PRUEBA.

La carga de la prueba corresponde al actor l l l .

EsLe concepto estálico

d,~

la curga procesal probatoria, de"

berá atenuarse con las reglas del sistema de colaboración ya esbozado por MICHELI. Con respecto a la apreciación de las probanzo.s, e) juez debe :valorarlas con criterio prudente y restricto, reiterando lo mencionado antes en el sentido de que, en caso de duda no debe proceder la anulación de

la cosa juzgaua. 10)

PLAZO DE PROMOCU'N DE LA ACCiÓN AUTÓNOMA.

El c6lnpu-

to de este plazo comienza a correr desde que se tuvo conocimiento de los hechos fundan tes o de los motivos de nulidad. A diferencia del plazo de caducidad que es objet ¡vo, éste es dr. cnn\ctt'l' subjeUvo y deberá probarlo el dt~man~ de los presupuestos de adm isibilidad y Cundahilidad de la dc,,'manda. En el iudicium rescissoriW12 , la anterior controversia se dcbalirú de nuevo, 1m cuanto resulte afectada por la c:aus¡;¡, de rcaperlUru, ZPO olemaml , ,"'l~. SMY Y siguientes.

Derecho procesal civil, t. II. p. 387.~ !.lO tUUlUkl!.. J.::5ltuJiusj t. 111, p. 4)); talubltli lll!.ldtoNlIl Ul'Cpttl la Cvelltualidad de pretensiones complementarias del actor (La nulidad. p. 127 Y siguientes). 121 PEY!tA.NO, El proceso civil, p. 2g2. 122 ROSI!.NBERG. Tratado. t. n, p. 507; PADlH,A, Prallde pro(:esal. Bl ejer" cicio alm.'iil'fJ clel/u{}e.'cso, p, 91 Y sigl1i(!Jlll~s. 119 MICHf.1..1,

22. Maurino. NulidDdts.

N UU

I.\¡\DI~S

PIHJCbBA LB!)

<.hlntrl~I,

En cuanto al plazo de in:jtauración, BERIZONCE señala el de treinta días l24 . ." • El proyecto aprobado en, las Jornadas de San Isidro de t 970 ja scscnla d fas. ... La Ley de Enjuidallliento Civil cspaílola (art. 1798) y Ja ZPO aJcm~\lla (art. 586-1) cons¡\grall el plazo de un nlCS. El Cüdigo italiano regula en la revocación -verdadera

n

,,(·(.'i6n

utll(lnolllí\ d~~ nlllid;HI·~

los

pJa~,(')s, ,'11

d

Uf!.

325,

vn~

l'Jablcs de acuerdo a la clase de Sl~ntcncia que se intenta anubr. Difiere tanlbil-11 el ('omicnzu oel cónlputo según las causales (art. 396)125, •

El C(I(.ligo de Córdoba ···uunqut! en relación con el re .. curso de rcvisión- establece el de treinta días (art. 397)126. 11) PL1lU VI..' CADUC/UilLJ V 11NLSt'lUI'CJÓN. Cutnienza a correr desde la autoridad de cosa juzgada de la sentencia. Excedido ese plazo. la dcnUllula se torna inaumisibJe l17 , a) Para PEYHANO el plazo de prescripción es el bienal del art. 4030 del C6d. Civil. Estimanlos, por el contenido de In norma anal6gica ciLacJ~1 pOI' el aulpr. que lleva inlplk.Ílo en su aplicación el plazo para promoverlo. . /;) El C{)(ligo de Brasil estipula el plazo extinción de la acción rescisoria en dos años, a contar del tránsito en "usa ,Íul'.gndll de la decisión n'scilldjdul~/I. e) El proy('clo de las JOl'nndas d(~ San Isidro lo fija ('n t 1'C..'s U i\os (a rL ü90 le l'). el) L¿\ ZPO alemana (arL 586-1 () lo establece en Cinco ai'1o~. Igl.I~dllll·lIk, la ll'Y de t'Jljuicialll icnto civil espaflulu, art. 1HOO, IJ, cOIllcn7.ando el cúmpulo dt'l plazo desde.... la pu~ blicación de la sentencia. MONTEKO ARUCA entiende que anl-

uc

n.

liJ ROSENBERG, Tratado, 1. p. 508 (plazo perentorio desde el conocimi~l\to {h· la (Hu'iude implIgn;Jci(in); MONH'IW AIW{"¡\ y 01 ros, DCI"I''''w ¡,,ri,Hlin'(cmal. t. 11, p, 382. o

12~ HER IZONct~, MI,.'llios 12', FAl.i',AlAIU - LU150,

de i 111 PII~1Wc:idll, p. 267. Cor!ice, p. 101 Y 11M; Rtl(TO, Ji'atudu, t. 1IJ, p. 472;

MICHEI,I. D~'''I~clf(J

11r, 127

procesal. 1. 11. p, 380 Y .!:i¡glli~mlcs. Vl'Nllh, Cód,'Jjo l't'uce.~(/¡. p. 11 Y. ROSL~NBERG, Tratado, t. n, p. 508.

12M AIO
Nulitll/l/l'S, p. 302.

ACCIÓN DE NULIDAD

339

bas plazos son de caducidad l2Y • En contra de esta tesitura, con el fllnda~ncnto de que, si se trata de una acción autónoma, el plazo es de prescripción, figuran Hrrnms DU y BElOZONCl!. 111. Este plazo fulmina al fijado para la promoción. Es de~ cir que en el supuesto de que aquél no haya cOlnenzado a correr, la acción se rechazará.

12)

EFECTOS

nr::

¡,A rNTr::RPOSIC/()N In-; 1,1'1 DEMANDA DE ACC1ÓN Al1~

La denlunda no suspende la ejecutoriedad de la

lÜNtJldA.

scn~

tencia ilnpugnada (art. 489, Cód. de Processo Civil do Brasil). En contra de esta tesitura, puede citarse al art. 401 del Cód. italiano, que habilita a la parte a pedir en la demanda o posteriormente. la suspensión, lo cual puede disponerse por resolución no irnpugnablc. El Proyecto aprobado por las Jornadas de San- Isidro de 1970 se ubica en una solución ecléctica, a nuestro entender acertada. pues su deducción no suspende la ejecución de la sentencia, salvo que se preste caución suficicnle lJ ¡,. 13) ErT:c1'os DEi lA SI'NTENC!A Dm.• P/WC/5S0 AUl'ONOMO DE NU~ LI/JAlJ. Si la senlencia fuera ~ululada, se ,rcponddln las Cosas al estado anterior a ésta (aplicación analógica, arto 144. cód. de Uruguay). Si la rescisión es tot~ll () parcial, es un aspecto a tener en cuenla en los erectos (art. 1806, Ley de Enjuiciulnlento Civil). Según MONTP.110 AIH1C'!\¡ ,~n conlenturio n lo ley espnf101a, arto 1807, parte 1/ ¡'rescindida la sentencia la situación jurídica entre las partes queda como si no hubiese existido el

I

proceso anterlor" IH . ~ Discrepa PEYRANO, entendiendo que "su fundón se ngota en la nuliflcación de la sentencla impugnadal11J4 • Derec:11O jurisdiccional. t. lIt p, 382. HlrTERs, El recurso de revisióI1, lA, 1986~Il [·816. BF,IW',ONCH, Ln rltlfid(/d (ni d proCt~SO, p. 128.·

\29 MONTERO ARDe .... ,

HU 131

En coutra, PAlJlJLA, Prlwde procesal. h'l ejerciclv abusivu del proceso, "XVI lJ COl1greso ck Dercc ho Procesal", p, 91. nceptu ndo eHt!.;' mi tor el d(:,l'ecllO U 1I1'1iL'ldul' llinlldn:oo¡ c'lUh:lnl'c~, lü qU¡j upnnu lIlI dl'l'lll~nlú Illt~n~~ sante qJ ~stud¡o específico. 13.l MnNTERo AROCA, DerecllO jt.lrisdicciol1al, t. lI, p. 384. 114 PHYI~ANO, El proceso civil, p, 181. 132

,

340

NUl.lDADES PROCESALES

14) RECURSUS. Contra la sentencia resultante del proceso tlut6nomo dc nulidad. c¡lhcn todos los recursos o rcnlCdios kgé.lle~. ordinarios y ext raordillurio~I'\ En d Códigu ilaliano se udm¡t~n los medios ilUpUg. nndún a Jos cuales estaba originariamente sujeta la sentenda iJllpugJwda ell revocación (art. 403, pÚIT. 2(1) Lit!.

uc

No así la acci6n dc revocación d(· la sentencia pronun· dada en el juicio de revocación (art. 403. Código italiano)I3'1.

15) N/:'/)/II,I.;/TO OFf, nuuIS/TO. POI' I'uzonc.'s de seguridad jurfdica, en la acción autónonHl de llulidad deberá hncerKl: COI1 1[1 dl.'mallJa un depósilu prL~vlo. El misrno scril devue] lo si prospera, y en caso contrario se perderá (aplicnci{H) nnalngici1. nr1. 1799 l.l~y dl,,~ En,illici:lmi
misible. Sosliene MUNTERO AROCA que cuando varias partes interponen la dCDlanda, actuando bajo una 111isnla dirección let rada y con idéntica representación, b exigencia legal se cumple con un solo dep6sito 1lH • L¡l doctrina es coincidente en el fun'danlento de seguri-

dad juridkn

qlle ... Ia 111/llll U l':-.la

cal'ga l'l'ollónlku

(P)'oy~cto

aproln\do en las Jornadas de San Isidro de t 970). Son las siguientes: (1) En nl1(~stro país, casi nUlyorilHl'ianlcntc, se admite la ('xish'lIcia de una acción autónomu de nu1idad, no siendo 16)

CONCLUS1UNL-:;S.

{)hi("l~ pnl'H

nornws positiva~ que In regule. lJ) Fu ndamentos axiológicos y la naturaleza de la cosa jUi'gada il1dk~ln In l'Ollv('nit~nda de su l~onsagrw.:.'ión h·gis .. laliva. (') Propuesta dt' Jebl.' I~"'t'/ula, Lu Illvest Igadón cieutíl'i .. ca del institul.o, en estudio nos aporta V3l'i¡:¡s opciones. Se

dio la c:an,'lwia

(k~

13!'i Clmllll las sentencias en el procedimiento de reapertura exi!>ten los I'l'cur~os. que tienen IlIgar 1.'\1 llelleral contra la!'> Sl'lltl'l1l'ius de lal C~ pccie t'll CSi.1 inSlam.'ia (ZPO alemanu, arlo 591). l{OSENUERG. Tratado, t. 1I p. SI4, Uó MlrHH1.I, Derecho procesal dt·i/, 1, Jl I p, 391. IYl F,I\!(',AI.Altl - I..lil!,/), Codicl,', p, 120. D!) MONTERO AROCA, Derecho i II risdiccio/lal, 1. 11, p, 383, j

ACCIÓN DE NULIDAD

341

podría establecer una ··norma abierta;j como precepto abar~ cUlivo, similal' al Ul't. 114 del Cód. G(!ncral del Proceso d(,! . Uruguay; una j/norma cerrada" con enumeración taxativa de las causales, en la que se incluya el lrámite, la legitima .. ción, plazo de extinción, ete., como la consagrada en el Códi· go de Proccsso Civil do Brasil l't.{crcnte t\ la acción rcsciso1'lU (arl. 485 y siguientes), 4.) una normu abierta con detalles del procedimiento, trátnite, etc., como el Proyecto del lnstituto de Derecho Procesal de la racu.ltad de Ciencias Jurrdicas y Sociales de La Plala, aprobado por las Jol'nadas de Dcn.:cho Proc(!sal de Snn Isidro de 1970, Nosotros opinamos que es más cómodo aJoptal' el justo medio o si se prefiere la posidón erléctica. Pero en este instituLo, debido a la abunJul1da de lollUS gl'i~cs! es el l'C" medio que se impone. La observación de los l-rectos de una u otra tesitura nos indica: 1) Que la adopción de una cláusula abierta permite por su estructura, aprehender olúltiplcs situaciones de hecho que le pueden dar sostén, con el consecuente riesgo de inseguri-

dad. 2) Accptnr una norn1U cerrada con enun1eración taxat j •

. va de los motivos de anulación de la cosa juzgada, clausura

lu posibilidad de evohldón del instituto, que se robustece y perfecciona con la casuJstka jut'lsprudenclal. Puede adoptarse una norma similar a la del Códígo de BrJ.lsil (arlo 485). con la diferencia que las t:uusales scr{1I1 rnernm(\nl,c cllllo,-:iulivns, A tal fin, en un npul'tado final y posterior a la enunlcración, se expresará: "Yen lodos

aquellos casos en quc la

scnt~~ncia

de cosa juzgada padezca de

ve, de naturolczn intrínseca

~ulloridad una anollud lu procesal gra~ o sustancial, trnsl;l,.~ndcnlc al

transitada en

proce~o.

La interpretación de estos situuciones jurfdicas JlO llI1U" nlcrud¡\s será restrictiva y el juzgador en la duda deberú nbsten&:l'sc de uf..'cJarar la anulación de la COSil juzgada". 3) En cuanto a las causales no se limitarán a las del C6digo brusi1~t'lo. pues ellas deben perfeccionarse, cliIninán~ d01ie 10 referente a la inCOlnpetencia del juez. l

342


En este intento de lnejoramiento, se estudiará la incorpllrad()11 de nqucllíls con '1'1(' nos ali llH.. nta ~'I derecho comparado (revocación italiana: acción de reapertura aleman,\; juicio de revisión de la ley oc' enjuicülIuicnlo l'spal

nula). 4) Con rcJaci6n 411 proceso en sf, se establecerán estas nOf'nl0S, en consonancJa con lo desarrollauo en esta po-

nencia: 1'rt"lnU'1tl1 c01npelente. El lnjsmo que pronunció la sen"'. ll'nl~h\, cuya vnJilk~z se jntcntn cnt~t'val" sn'lvo el caso de cau~ sa de anulación iInputable al juzgador. l'rdnlitc. Es el del juicio ordinario. Procedimiento, La cognición judicial comprende dos fases scpnrables: la rescindcnte y la rescisoria (ver § 17). L.egitillwdóll pro/'csa{ acli\'fl. S~ hallull habilitados para iniciar esta acción, las partes afectadas, los terceros perjudit'ados y d Ministerio Público (ver § 14),

hrrerpnsicióll conjunta. A la acción autónoma de nulidad pueden Hgrcgarsc otras cunexas, eh fortuu acunHl1ativa o succsivu. Plazo dI! prOHlOC;ÓIl de la llcctÓfl aUfÚnUl11u. Noventa dfas, conlCl1zando a correr desde el COllocin1iento de la cauSH de impugnación, Es pt'l'enturlo (de.! carácter subjelivo y

conseClwntl'rncntc la carga de lü prueba corresponde al de.. llluncl ,trI te). Pla '(.0 dc' cwlucidw/ o prescripción, Ci neo [l ¡')OS. Efectos de la il1fer¡wsiciótt (1L~ la demanda de acción auIÓIWIIUl. La dCll1unda no suspcnuc la ejccutoriedad de la sentencia in)pllgn~da, SíJlvo que se preste caución suficiente. Mel'cce c~tudiarsc la posibilidad de conseguir el efecto suspensivo por lnedio dl-' las medidas ¡;:autclurcs, 10 que no es LlCeplatlo por algunos autorcsU\l, E{ecTos de la se~ltenc;a del proceso aulólIonJo de nulidad. Si la sl'nlencia fuese anulada, se rep()ndrán las cosas al es w

tado anterior a el1a. IJ9 MUlÚN, ¿Putestad cautelar en la Clcciól¡ de lIulidad por cosa {rrt'w u jl'fllultdl!/Ila ,:1. "Revista l.il· D~~I'i:cho Pl'occ:H\I" I nU t, p. 269.

juzgada

AtctÓN lJU NUUDAil

343

[o f¡t>nlcndn rt~Suljunle del prOCt~HO HUtónorllO de Jlulidad, caben todos Jos recursos o retnedios .legales, ordinarios y extraordinarios (es de análisis la viabili ..

Recursos. Conl!'u

dad de la acción aut6noma contra la sentencia pronunciada en el juicio eJe anulación de la cosa juzgada). Requisito del depósito, Dcher{l ef~"ctllarse con In deman~ da, un depósito previo; éste seril devuelto si prospera) y en caso contrario se perderá. De no efectuarse el depósíto, la demanda será inadnlisible.

CAPfTULO

XVII

EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE NULIDAD

§ 213. ··NOCIÓN. - Por "efectos" entendemos las consecuencias jurídicas de la declaración de nulidad y los actos a los cuales alcanza esa decisión. El efecto fundament4l1 se traduce en la ineficacia del acto, o como dice PODET'I'I. "de las actuaciones que abarca directa o indirccLnmcntc"I, ,

La existencia del vic.io o dt~svjadón o hTl'gularidau del J1ulitivo, que al ser activado y ción de nulidad, le quita toda

causa acto.

d~,

nulidad origina la Ello gClwl'a ~ll estado

materializado por la declaraeficacia1 •

§ 214. CUITI'iIHO.'\ P¡WA Ií'STAIIUi'C6R J,(JS lU'UC'/'O$. "'" llay doc trina y jurisprudencia sobre este aspecto, que es oportuno t.~st ud iar. • a) Algunos autores adoptan como criterio discriminudor la distinción entre nulidades por vjolación de las [ornlUS sustanciales () esenciales y aquellas que aft.~ctan ]as fUl'mas accidentales o secundarias!, 1) Si se afectan {orinas accidentales o Sl~clul(l(lri(ls, In dcdaración de nulidad alcanza a las actuaciones impugnadas. pero conservan sus efectos propios los ¡\ctos proce" sales no comprendidos en la nulidad. u

Tratado de los actos procesales, t. II, p. 494, AMAYA, Cuadernos, p. 43. BERNAlHl.. Acerca de las nulidades procesales, ¿L, 127-1378.

I PODEnl,

2 3

346

NULIDADES PROCE,SALES

2) Si se omiten o violan las (orillas sustanciales o esenciales, el efecto nulificante es total. "Ca<: lodo el andan1iaje edificado y volvemos a fojas tino".!. Así, se ha sostenido que la omisión' determina la nulidad de todo lo actuado cuando se afccta a una fornlo escnrial Lid pnH.'t..'dillliL'll(u, ponlLll' dio hacL' a la dl:ft'llsa L'Il juicio de las partes, y está interesado el orden público en su ohservanchl s, por ejemplo, en <:1 cuso dt~ incompetencia por razón del monlo Ó•

b) Otros, CUniD ROSENBEIU,;, sitt'wn ti detl1(~nto diferenciado]' según se trate de actos de parte o de resolucio1'll'S" •

1) Los actos de parte en violación de las fornlalidades, son itll'ricaces. Pura el aulor titado, carecerían del resultado jurídico para el que se los ha ejecutado. 2) Las resoluciones defectuosas no son ineficaces, "sino

'llIl", por lo n'gular, son sólo imPllgn¡¡bICn", e) Otro criterio, sostenido por

establece las consecuencias jurídicas de la declaración de nulidad, según ella se refiera al acto, al procedhut'ento O [as {orillas de .¡as AI.SINA,

a

sen/ell dll,~ 11, Metodológicamente difiere de1 primer criterjo enunciado (.'11 que l:enll'a su 6pt ka, '110 en la calidad de las fOl'lnas del acto procesal, sino en el acto mismo, su localización y proyección en vI proceso, en l'uanlo éste t'onslituyt', lln u su estrucLura íntin1a, una ~erie de actos realizados por las parlt'S y ,d j ucz"~. '" ·1 B1·1tN!\1l1~, At'C'l'U drJ Itb IlId /tI WID J11'Ui.'t.'JUIi'_II, LL, 12. 7d 379: pu l' eJemplo, con la nulidad de la nol ificadón de );.l Jcmanda nada queda en pie, \,'01)

,'X\ t'pdt'JIl u

dd

"M.Ti lo d~' d~III~\ nda.

C2 CivCom Córdoba, 1817/75, LL, 1976-A-488, 33.193-S. (1 C:PH:I. 1.C:Il'i'Hla Rfls;¡rln. I ó/4174, l/'"o;, 2·.1· 2.25. 1 [{OSI:NUEIW. Tratado. 1. J, p. 439; LU1SU, Dil'ilto pYOCeSslla!e cid/e, t, 1, p, 393, Debe tenerse como principio rundnmcntnl (,.'1 de la convclldón de 1;,1 lIulld¿ld de la !'.l'ntcncia con motivu de impuglludón. Una excepción a l!:-¡la rq~la la da el art. 16] del Código italiano, y !'iC produce con la sentencia I1U .~\1SLTiplil pUl' l'I jllt~Z, 8 A!.SINA, Tra t(ldo , 1. 1, p, 670. ') Cr\I{[,O!'l I Nulidades 1H'/}{,'i'!wléS I "Bulo: Idopt·J in JlII'íJ!el! OItll'bn", t. XX, p. 540, 5

eFECTOS DE LA DECLARACJÚN DE NULlDAU

§ 215,

347

Efo'I!'C7'OS DE lA OnCI..ARACIÓN DE NVI.IIMD CON IWLAC16N

su (1JJ1C,1C10N EN I;'l. I'ROCfiSO. - La dl~cis¡ón SO~ bre nulidad de un acto procesul importa una constatación d<.:'clarat ¡va. Por ende, el 11WHlI.!11tO ~m qlU! ocurre el vicio es el determina/lle dd efecto retroactivo de la Hulidad. tic Inodo que el acto viciado se tiene por ineficaz desde su origen mismo JO • Las parles son retrotraídas a la situación o estado anlerior al acto anulado". La nulidad propia de un acto, que CUlOVENDA llama originaria 12 se proyecta sobre los ü(:los posteriores o conseCUCli:~ tes, que reconocen en aquél su antecedente, en virtud de la IIlransilividad"l:'! que entre cJ10!i existe. Ubicado l~l «('tn anulado en el centro de la cue.slión, cabe analizar qué efecAl, ACTO PUOC'(:'SM. )'

tos producinl sohre Jos ;letos anteriores o antc~~edcntes, los posteriores o consecuentes, y los independientes l .',

a) E"":'CT().~ 80lJfW I.OS Aeros ANrUUWRES o AN TI ':CEi/JI WTF,8. La declaración de nulidad de un acto procesal no afecta a los actos a.nteriores. Sobre esto no hay dudas y así lo establecen los códigos provinciales, y el Cód. Proc. Civil y Como de la Nación, l~n su nrlo 174/ uil'c: OLa núlidad de un acto no ill1pol'~ lftrá la de Jos anteriores" 15. Así, por ejmnplo. si es nuta la notificación del auto de npcr1111'a a prueha, st.lhsisll~n (~()m() válidos todos lo~ antl,!riol'es. indu~() "'icho auto de ap~l·tl1l'a a pJ'ut~bató. IU

CClvCul1l Rusado, Sulu n, 5/11l7l j Juris. 40-71; CCivCum Sunta n, 2/2173, l.eus, l-J-256. ~

Fe, Sala

JI CNCam, S¡\la C. 28/9/78, LL, 1978.D-457; CNCivCornFcd, Sala H, 2b/8/97, LL, 1997·F~936. 12 CHIOVHNOA, blstitt4cioltes, t. 111, p. 111: utIlidad origbwria es la d(') propio acto, nl1entrus que nulidad derivada es la del acto dependiente de U~I'U nulo. JJ AMAYA, Cuadernos, p. 42: "En la marcha dialéctica del proceso, !5C van sucediendo las distintas actuaciones en una concatenación lógica dd proceso", 14 Al.SINfI, Tratado, 1. J, p. 6711$ Cód. de Proc. Civil y Como de Entre Ríos, art. 171; Mc:ndoza, arto 94-V (r~SrCl:to de actos precedenLCs); Buenos Aires, ~I't. 174; Chaco, 01'1._ 174; l'Ul'IIIIlÓIl, url. 171; implkllUlllt'llte, Santu FIj, 111'1. 129 . .v e¡'II'dqbu, arlo 76. El Código italiano, art 159, legisla en forma idéntica al Código PrQcesal Civil y Comercial de la Naci6n. 16 PASSI. YMmz, Código, t. 1, comenturio al art. 174, § 3, p. 869.

348

NUUDADES l'IUJCESALES

El J'unuallll'nlo l'S por l'uzoncs tic cconornfa procesal y celeridad, así cOlno en la aplicación del .principio de inler~ pretación restricta de las nulidades del proceso civiJ1 7 • b)

o CONsnCUJ:NClA/.rs. l:unbién SI.' hab1a de ::lelos sllcl'sivo~ (ar1.. 174, Cúd. Pl'oc. Civil y Com. de la Nat'i6n; i.ll'l. 159, C('kligo italiano), consecutivos lt' o consecuentes 19 • Coi ncidilnos ·con PODET'I'l en que el térnlino consecuente o consecutivo no debe interpretarse litcra]¡ncn1c, en el sen~ tido de aplicacÍt'}1l a los actos illlll~diatos al dl'darauo nulo, producidos j'sin intcrrupci6n o intervalo", sino en el sentido dl' :telos q II e Sl'a 11 tUI! setlll' tiC i ..t d el a i1ulado'!U, Por consiguiente. la dcclari.1ción de nulidad del acto se exliende a los que prupon<":lllos que se uCllornincn aClOS cOllsecucllciales. o sea, a los (Ictos poster;ort!s depelldientes EFl:C1'0 ,".. SO/JJa: f.OS M,"/,OS POS1TUJOUES IJ/:'PhN/JlliNTUS

Ilulific'tdu, lJc nhr la precisión del Cúdigo s~111lafeshlo, cuundo dice: "la nulidad de un acto declarada judicialull'nic produce la

dl'] atto

.inva lidez d(' los actos posteriores que de él dl'pendun"2I, Para Ih:I>ENTI. el cfedo de extensión de la Ilulidad por' la dt:pendl'ncia d" un acto respecto ,k 01 ros, es porque.' '\':t\cn luJos cllu~, l'OIlIO un castillu de l1ui pes !l,u, Por ejcJ11plo, la nulidad de la notificación ut.! la ciernan· da alcanza al ~I uto que decla ra la rebeldía del denlaIHJa· do B • Tam bién. declarada la nulidad debido a que el apoderudo ca n¡cía dt' fW.::ultades para f'eCOHVenJl', alcanza ella u todo lo actuado respecto dI.! la reconvención. tan to por la de~ llIandatla t'olno por el actor, e iw.~lllso a la sentencia de pri .. 1l1l'fLl inslallch, l'll lo lW"lilK'nllv". Y la nulidad dt"dal'ada dd CCI"COIII 8alll11 Fl', S:l b 11. I (,I.~17 ,l, ZCIIS, t uJ·2(i~, 1/1 Pl1Dl~TT1. Tratado de los lIC(OS j}1'C)cest¡[('s, 1. 11, p, 493. )(j AIl'ilNA, 1hulIl/O, 1. J, p. 671. 20 PI Wlrrn, Tra lado de lus {Ict(}.~' pro('(~"'(l (es. t. 11, p. 493. II et'ld. Proc. Civil ,v COIl!, dt' Santu Fe, :.1ft. 12{), agl'L'gu: "El juez dderminará a ~lI[alcs ado!oi alcanza esa depcndcncia". ~2 RI 1II1.N'1'I, /lc'll'dlCJ ¡lffw(·.'otli i'Íl'i1. ,.'Iludo por 1l1'.VI:'i EnIANlIIA, J)t'HTlw lJl"Ucn·al cillil, p. (ll).L B PALAl Hl, J)f'I'I'dlO IlInces,,1 dl'U, 1. IV, Ji, 177, l4 CCivCulI1 Si.llllu Fe, ,sala 111, 2'7If.117'7, Jw'is, 54·16H. 17

l~FEcros 1m LA. llECl.ARM'¡ÓN Illt NUl.IlJAD

349

esctito en el que se promueve el incident.e de caducidad pOl~ [alta de ~inna del acluario en el cargo respectivo, pt'ovoca la nulidad de todos los actos que son su consecuencia n . En sunla, la extensión de la nulidad no deberá sobrepa~ sal" el límite de garantizar la defensa en juicio. AlcanzHl'á a los actos cumplidos que no pueden considerarse subsis~ tentes o eficaces, independientemente de la actividad inválida, ya porque la determinan o porque son consecuencia de la actuación nu]a Z6 • Según la judsprudencia, si se declaró la nulidad de Il:) actuado por no haberse cunlplido con la· carga del arl. 48, párr. 10 in fine, del Cód. Proc. nacional, tal invalidez afecta no sólo a los actos realizados por el gestor, sino tumbién U las actuaciones que no son subsistentes o eficaces con independencia de la actividad unu1ada 27 , e) EFECTOS SOBRE LOS ACTOS POSTERIORES INDEPENDIENTES, Los efectos del acto anulado no se proyectan a los actos posteriores independientes. Esta regla está en todos ]OS códigos de proccdirnientos.

Así, el Cód. Proc. Civil y ~orTl, de la Nación, en su arto 174, dkc: lil u nulltlad de un acto 110 importurá (, .. ) la de los sucesivos que sean independientes de dicho acto"28, Un cjenlplo lo constituyen las diligencias de prueba que son independientes entre sí, de manera que, anulada una dt~ ellas, no afectará a las l'estunles, aunque Sean postcriorcs J!). Por lo tanto, la nulidad de la absolución de posiciones, no provoca la eJe la dcdaración testimonial posterior. Oc igual manera. la nulidad de] mandamiento de intimación de pago CCivCom Su nta Fe, Sala Il, 19/8/91, Ju ris, 89-59. lo CNCiv, Sala U, 417/80, LL, 1980-0·411. 27 CNCiv, Sé,la a, 2812/91. lA, 1991.11·614; CCivCom Santa Fe, Sala 1118/91, Jw'is, 89-60. 28 Cód. Proc. Civil y Com, de Buenos Aires, art. 174; Córdohil, arlo 76; 2~

n,

t 82; Ml!lHloZH, Ul't. 94,V; Entre Rlus, Ol't. 171 j C6JIgo hullano, urt. 159. 29 PALACIO, Derecho pmcl~sal civil. 1. IV, p, 178. LUJso, Dirirro proce.o;sflale civiJe. t. J. p. 392: corncntnndo el art. 159 (h.-I Código italiano, que disci· plinll III l'XICIU.lóll d~ In Illllidlld, dn ,~OIno l'jt'lllplu, en el t!'lUI!O pl'llbalorio, que la nulidad que se verifica en la producción de un testimonio no tiene por qué repercutir en otro plenamente válido y eficaz. JUJlIy, Ul'l.

350


no ak'iUIf'.U

ni escrito l'n '-1 lit' tnl inddcnle

St~

plnnlcó y tu el

4ue se habían opuesto excepciones a fin. de justificar el inll'rés de dicha nl.llidad~u.

d) EH:CTOS SOBRE 1.08 ACTOS PROCIiSrlLF:S lH VIS llJLES. El art. 174 del Cód, PI'Ol'. Civil y (\Hll. de la Naci(m eXpl'l'sa: liLa uulidau dc una parle dd 'acto no af'cctarú a las d~ln{¡s par~ que sean independientes de aquélla", En el mismo sen~ lido, entre otros, el arto 171 dd Cód. Proc, Civil y COI11. de Entre Ríos. El al't. 182 del Código de Jujuy agrega: "Curlndo el vicio impida un determinado efecto, el acto podrá, sin elnhargo, prndllcir los dl-"mñs ~:f('ct()s para Jos cualt--..s es idónco", Consecuenlemente con esLa regla, se ha dicho que una sentencia nula en virtud de lIn procedimiento equivocado respl'cto Jc uno de lus litisconsortes, no afecta a los ac" tos ctllnplidos con relación ~ los dcnüls 31 , Cabe aCOlar con PonETTI que dCl'lut'ada h\ nulidad lk~ un actu, no se illcluyell en S\I il1(,,'ficacia "los inslrurncntos agregados con ellos o en ellos, ni lampoco el trabajo profcsional"32. t(!S

9

2 I 6.

E'1·/X1U.'J /JI; LA IWCLAlMCUJN VI:.' N V LI UMJ CON IU:.'LA ..

(,IÓN .41. TRIBUNAL QUE 1..1 PIWNUNCIA.

ANlII,AC1()N DE SEN Tó'N eJAS ,

VcanlDS lus disl iutus hipólr.:sis. Cuando el nlismo juez declara la nulid,¡d de lo i.u.:tuado, la resolución no le iJnpol1c aparLarse del cOllocimiento de la 'l'.tlAft.fJ/E • .....

en usa)] ,

'

Pero cuando la nulidad es dispuesla por el tribunal de

all'.nda, a)

dl'bL~ dislingujf'sl.~

lo siguk'l1ll',

PUOCEDIAJWNrO MWEGIADO A DnnECllO,

SE/I/TENC1,ot ANULAD/t

/rN RAl(~N DE LAS I:OU!~IAS,

Cuando el proccdinliento estuviese arrcglmlo a dcn:cho, el tribunal de segunda inslancia, en el mismo acto, dehe analizar el (orulo de la cuestión litigiosa y f(dla r fl1 C()llscl'uellcia~'¡, :'Ul JI

.12

JJ H

CNContAdlllFl.'d, Sal:1 IlI, 9/9/HO, SMUl.!~, 19~().91, n° 750. CPuz Letrada RosarIo, Sula 1, 25/4173, Juri.'i¡ 42-183 . Puntlll, TraMe/o d.: lo .... {/ctos pmC:t'.Wl/CS, t. 11, p. 494. J()FHI~:, MawUlI, t. IV, p. 277. CNCiv, l'!1 plc..·no, 2/3/77, U., 1977-0-39.

HfnCTUS PE LA

351

DECLARACIÓN OB NULIDAD

Están contestes con ello, la nlayoría de los códigos pro· v ¡n cía Ies JS , la doc t ri na y la j uri s prudencia . El Código Procesal Civil y Comercial de Ja Nación, al sancionarse la ley 22.434 que lo reforma, ha dejado de tener un vacío sobre este tenlu, que .anteriormente era llenado

.

pUl'

un sólJdo fallo pk~IH\riOJ~. Al transformarse en ley el Proyecto de

COLOMBO, CICHERO,

y ANAYA, el art. 253 del Código de la Nación tuvo como agre ..

gado la siguknlc disposil.'i6n: uS; el "roct'dimie"to estuviere ajus/ado a derecho y el tribunal de alzada declarare la nuli· dad dc la sentencia por clwlqllier otra causa, rcsulvcr{\ turn .. b¡én sobre el fondo del litigio"H, La resolución dc la alzuua sobre el fondo dc la cuc!'iliüll litigiosa es una disposición que, según GLASSON, tiene origen (!n el dl~rcchn francés, y (h~slaca que lo contrario llevada u la postergación indefinida de los pJeitos 38 , En lorno de la posición sustcnluda existen distintas posturas, 1) Una corriente de opinión favorable, que sostiene las

siguientes razones 39 ,

a) Absorción de la invalidación por la impugnación, al ser é~lu un remedio más nulicul. Coinddimos en lo t,'st"'ndal, Hllllquc no cull el argutllclllu que le tlestonoc:c uutonuluía al

recurso de nulidad, b) El juez dc prlnlcra ll1stnuciu ugota y conSlllne SU jurisdicción en el pronunciamiento. e) Contribuye a la cc1cridad y economía procesal, Éste es qulzá!ii l'l n1ó~ RóJido lit' 1m; fllndamentos. ~~

Cód, Proc, Civil y COII), tic Sal1tu Fe, urt. 362. que dice: "SI el proccdl nlicnlo esl uviosc arreglado II dt~rccho '!I la nulidad proviniesL' dI! In forlllu o c.:onlcl\ldo tic 1,1 I'l'sollH.:ión"; Lumhi6n AI.SINA, Tfa/lU/o, lo IV. p, 24Y; JOI'I~ñ, Mamull, t, IV, p, 24~ Y 287 . . .lt't CNClv, 1,'11 plt'uo t 21.V77 I 1.1" 1977· B",lC), J1 FfINUCIIIETTO.

Reformas e

11/110 va

cro IIC,'l

al Código Procesal Civil y

COl1lercü¡J de It~ Nadáll, J.L. 1980·n~ 1071. 3" GLIISSDN - 1'ISSIllR,

PrrIcis de procédun! civil. 1655, dtado

rOl' JUI'Rl~,.

Malllw!, t, IV, p, 246. 1

dc

3 ' CNClv, el'! pleno, 2/3/77, CIHII~IHI\S. BIJ,I.I,IISrlO, ALH,RINI

LI" t 977~B·39: entre y

CICHJl.IW.

OII'OS,

vet' los

vot!:l!!

352


2) Una corriente de opinión contraria, que considera que corresponde el trámite de reenvío a pritpera instancia para que se dicte nuevo pronunciarnicnto se apoya en las argurnentaciones que se exponen a continLHlci6n'IO, a) El recurso de nulidad tiene individualidad conceptual. b) Se viola el principio de la doble instancia al decidir sobn~ t~1 fondo del asunto el tribuna) de ulznda, y se le c()n~ tecle a éste una facultad de exel~pción, Conduimos rC"itcrnndo nuestra posicióll inicial, ('n CU'tn .. lo a qU(;"! debe resolver el tribunal de segunda lnstanda. Dé esta nlaner~ se evita el reenvío al juez de primera instancia, que generalmente no es d nlismo que actuó en el proceso, sino el que lo ~igue en turno, ante lu existencia, en la nlayaría de los casos, de prejuzgamknto 41 • . En el marco del tl'l1Hl tratado se ha scfialado que, declarada la nulidad de una resolución, corresponde que el tribunal emita a continuaci6n pronunciamiento, sobre el fondo del asuIlto~ y ello aun cuando el punto no hubiera sido ma~ Lcria dI.! decisión en la instancia aptcriol', ya que basla a tales fines con que la cuestión hubiese sido sonletida a la c~nsi dCl'udón del t\ quo"'!, b)

PROCEDIMIENTO NO AJUSTADO A DERECnO O VIClADO.

UIC/ÓN ANUI.AIJA POll ll'SA CAUSA.'

Rl!'cNVlo.

RBScr

Aclal"UlnOS, antes de

proseguir, que al referirnos al recurso de nulidad, citamos

las opinJones contrarias a su viabilidad cuando la rcsolu .. ción es In resultante de un proceso viciado. El Código sanlafesino establece expresamente: l/Si la nulidad proviniese de vkio en el procedimiento, se declaran. nulo )0 obnldo qUl~ se relacione con la actuaci6n llula O que sea su conSecuencia y se remitirán los autos al ;uzgado qlle corre,"'ponda para que (flltllitc la causa y dicte la tesulucicJll" (arL. 362)4\ 40 CNCiv, en pleno, 213/77, LL, 1977-B-39, voto de la mayoría, entre otros, de Vocos, PIZARRO y COLLAZO. ' 41 FENOCHIUTO, Reformas e i11novacim1es al Código Procesal Civil y Ctmwrchll de la Nadó", I.l" 19HO-D-I071. 4~ CNContAdmFcd, Sala l. 1017190, lA, 1991-Jl1-209; arg. m"l. 277, Cóc1. Proc, Civil y Com. de la Naci6n.

43 MOJWUO - AI(AZI - EISNEH. - KAMINKl!R,

Al1teproyecto de ,.eforma al

digo Procesal Civil )' Cmnercial de la Nación, 1993.

có.

EFECTOS DE LA DECLARACIÓN iJE NULtDAD

353

El Código de Jujuy contiúne una norma shnilar en el art:. 228: l/Se ordenará que otro juez continúe el trándt.e f/ • Es acertada la redacción del código primeramente citado, porque al decir t/al juzgado que corresponda", cornprende los supuestos en que el tribullnl de alzada declara que medió prcjuzgamienlo, y Jo reenvía al juez quc le siguc en orden de turno. Igual opinión tnerecc el de Jujuy. Por su parl,e, ALSINA discrepa de la postura que sus len ..

.

tamos en este punto 44 • § 217.

Eh principio, el acto anulado puede rept'tirse, y se sustancia nuevanwn1e el proceso desde la actuación nula 45 • Es decir que, siculprc que sea posible, el juzgador habrá de disponer la reproducción de los actos a que la nulidad se extienda (Código italiano, art. 162). Es lo que CHlOVENDA ll"mA ~'cl remedio de la rcnovnción"oI6, POl~ cjen1plo, declarada Ja ineficacia del acto procesal de notifiGación, es posible su reiteración, según l<.lS fonnaliprocesalul!l COl'l'cspol)uicnt'cs 4" (ver § 103). , La excepción a esta reg]u estará dada por el hecho de haber transcurrido el térmIno perentorio paro. hucedo, u C0111U dj~e PODfHTI, ctlpndo al dec1arnrse la nulidad se haya operada la preclusi(~11 por haber cxpll'udo el plazo pura ejercer REPRODUCCIÓN DEL ACTO ANULADO. -

unucs

Tratado, t. IV, p, 249: "Respecto del procedimiento, es decir de Ins furmalidadcs que d~bcn precederle, es ncccSí.uio tener en cu,,'nl¿1 la ttaturalu¡r,a de las mismas, y a~l el tl'ilmnal después dt~ (k~clal'ar la nulidad. rJO(Jn1 prollu/lciarse s()lm~ lo Clu'stió/, litigiosa''. u O1cnm¡ que ~c ddm csc.;w:htil' ni ~'t:!cUl'I'(Hllc o pl'l1clJcut' dlllgclldu5 pl'ubUlodu~; c.;U!HJ (,JI el i..'lIul procede el reenvío pI juez que sigue en orden de turno; para que conlinúe 44 ALSINA,

el

procf"dimit~nto,

45 PODETT1, Tratado de Jos actos procesales, t, 11, p. 494; PALACIO. Derecho prní7esal civil, t. IV, p. 178; CARNf.LUTTI, Sistema, t, IV, p, 55, quien hnh!;;, lit! f!rc~lltudól1 tutol del Utto"; CNCiv, Sula D, 15/2/74, ~;V¡ 55~325. 46 CIUQVI!NDI\, lnsfituciolles, t. 1II. p. 29, DI\NTI, en "Enciclopedia ,11-.\ DldUo, Agglornall1l!11l0", t. 1, voz Invalidi'd, p. 718, scf\ula qLie el prob\l~llla central r;!e la renovf\ción del acto nulo depende de la individualización de

los p¡'esupucslos de las nulidades y de Jos límites dd poder del jUt~Z en disponerl~¡ también FURNO, Nullitd e rúmavaúol1e degli atti prucessuali, p, 405 Y ss,; MONTUSJ\NO ARIETA, Dirilto processHale civile, t. -TII, p. 214. 47 CCiVCUll1 SHllla Fe, Sala 1I, 16/2/72, lelH, l·j-265. M

23, M¡mrino, Nulidades.

354


"So. facultad
§ 218.

EFr;c1'os DE L-I DIXL.1llACIÓN DE NULIDAD CON RELA·

Cabe preguntarse si se puede hacer valer la prueba ofrecida y producida en un proceso anu};,tdo. en otro juicio. Coindditnus con ARAll, quien hace las siguientes ~pre

ClóN A I.ttS P/WEB,\S. -

ClaClon~s:

a) Sj el proceso se anuló por causas que no afectaron la pruebu. las probanzas realizadas con las formalidades legales ~on váJidas en un juido posterior. b) Si la nulidad se originó por violación de I¡\ ley u OlnÍsiól1 de elementos escnciales_. en la adn1isión o ejecución de la prueba, ésta carece de valor en otro juicio49 •

§ 219,

EH7rl'O,'i UR 1•.'1 1Jf:C1,ARtH'U)N IJCl NI 1/.1 1M 1) ('ON /l1ll,A-

El C6d. Prac. Civil y Corn, de la Nación, en Sil art. 74, c;'slnble('C': f(Si, el proccdirnkntn se unulare pOI' causa imputable a una de las parles, serán a su cargo las costas producidas desde el acto o la omisión que dio ol'igell u In JlulidadJl~u. En el supuesto de que la l1uJidad Ifd~hjcra atribuirse a culpa de! juez o tribunal que sentenció la causa. se le im~ pondl'(,n las coslaS (al'l. 2.';4, Cód, Pl'oc. Civil y Conl. de Santa Fe; cfr. arto 162, Código italiano). Afirma ALSIN¡\ que d cunlplimü:nto de las formalidades eJe la sentencia no puede supeditarse al arbitrio clt.~l juzga.. dor¡ l/y su violación no pucde qlleuar sin ~undÓI1"~ 1,

CION A LA IMPOSIOON DE ('us'/as. -

IJ

Po rWrTI , Tratado de los actos procesales, t. 11, p. 494. 49 ARAZI, Los medios de prueba en el T)roceso civil. LL, 1985-E-495 Y ss .. con cita de LnssoNl\. Tl.'oría de /(1 prueba "1 el dl!reclw ril'iI. lo l. p. 53. 50 Cód, Proc, Civil y Com, dc Entre Ríos, art. 71; Tucumán, art. 117, El Ctídigo Lit' Salita Ft! es m(u. lllllplio y se refiere 1~l1nbién a los casos en que se deben aplico.r costas al ju:te;ador (art. 254). :¡I AI.~INr\. Twrat!o. t.. IV, p. 249, 48

BIBLIOGRAFIA Hueo. Las nulidades eH el proceso civil, Ss. As., Ejea, 1958. Tratado teórico práctico de derecho procesal civil y comercial, Bs. As., Ediar, 1961. ALTERINI, ATlLlo- BELllJSCJO, AUGUSTO C ... CASTÁN VÁZQUEl. Josl1 CAZEAUX, PEDRO N . DlI!z-PICAZÓ, LUIS" EsPIU CANOVA5, DWGo" FUHYO LANERI, ALSINA,

-

.o

.o

FERNANno .. MOSSET ITURRASI'E, JORGlt

I'RESAS, Fnl.lx

A.•

.o

PUla

VALLET VE GUYTlKOLO.

PEl\JA, FEDERICO

JUftN B...

.o

TRIGO

ZANNUNI, EI,l!¡\!t"{j

REA, I

Y otros, Estudios de derecho civil, Bs. As., Universidad, 1980. AI.VARADO Vm.1.0HO, ADOLFO E" CódiRO Procesal Civil y Comerciar de la provincia de Sal1ta Fe, cmzcordado Y.a1wtado, Rosario, Zelts, 1973. Comentarios al Códif,!o Pro~esal Civil y Comercial de la pmviuci(l di' Sawa Fe, Rosado, Centro de Estudios Procesales, 1tJ7B. El reClIr:w dI.! rel'0S;ciÓIl, "Revista de Estudios Procesales", 1969; n° 1 p. 7. Presupuestos de la nulidad procesal, LL, 1986~C~887. AM¡\DEO, J0811 L., Sellteltcia de los Iribtmales colegiados, lA, 1995-11-1038. AMAYA, N. ENRIQUE, Cuadernos del Instituto de Derecho Procesal, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba, 1973. n° 121-13. p. 40 Y siguientes. La mdidad I'roresal como acción, (!xcepción y recurso en el proceso civil, Us. A!:t., Bibliográfica Argentina. 1947. AMEGLIO ARZENO CABAL - BAYER, Proyecto base para el Código Procesal Civil de SalHa Fe (ley 2924). I

.o

Derecho civil. Parte general, Bs. As., Empl'csu Técnica Jurídica Argentina, 1968. ARA1,I, ROI,ANJ), f,o." medios d(~ prllf.lm eH el prna,'i(/ cid/, 1.1." 19R~· E-4Y5. AREAL, LEONARDO· FI!NOCHIETTO, CARI.OS E .. Manual de derecho procesal. lis. As., Lu Ley, 1966. ARRUDA ALVIM WAMBIER, TERESA, Nulidades do processo e da. setHetlfa, 4" l' (1. , Si\o POlllo, Rcvistn dos Tribunais, 1997. AYARRAGARAY, CARLOS A. - DI! GRl!GORIO LWII!, JULIO A., Códigu Prol.-'esal Civil y COH/ercial ,h! la Nm:"óll comentado, Bs. As., Zuvalín, 1968.

ARAUZ CASTEX, MANUEL,

BIBLIOGRAFíA

B" Actualizachhz de jurisprudencia sobre nulidad pro~

BARBADO, PATRICIA

cesal,

IJ~, 1980"B~ 727.

Princi/)ios gel/erales y su!;sullaciúl1 de las deflcieticias de notificación, LL, 1994-D~541. Nulidad procc'slll (causa y (·j'ecloJ.), LL, 1994-E~737.

Nul iJi'caddI1. y de la (alla

-

Nufidad procesal (oportunidad )' forma para deducirla. Declaración dI! n/kio. SUS!;JI/c/CldólI. COl/wilidacióll) I 1.1." 1994·E- 730.

BARRAGÁN, GUilLERMO 198 7-E~6 70,

BAI\RiUS, EtlUAROU

c., Las nulidades absolutas en el proceso civil, LL,

J., L', medio probaturio por iU/CJf"me, Juris, 87-601.

-- La falta de certificación de una diligencia y el régimen de las nulida-

des pmc('sult-'s, Jun's, 58"5.3, Sl'Cl', JurispruJencía. BARTOLONI FERRO, ABRAHAM, El proceso penal y los aelos jurfdicos procesales penales, S"'lta Fe, Cnsl,:lIvf, 1942. llUl.lNG, ERNST, RCl'isió¡/, Le] pzig, 191 1. HI',L!.tJ Lm¡\Nn, IluMIIHnro, 11, 11 !'1m s , ('lIracus, E~l.rudo~, 1966. BELLUSCIO, AUGUSTO C. (dir.) - ZANNONI, EDUARDO A, (coord.), Código Civil JI leyes complClllt'1I1nriu$. COH1C 11 lado, al/orado y concordado, Bs. As., AMrcu, 1YY~-2007. ~iF,RI70NCE, ROBEHTO O., l,{/ I/tllidad l~fI d proceso, La Plata, Platense, 1967. ~ A1ed;u.\' de i"'PIl}~IIlICicjll de /(/ COS!I ill:.~gada, "Revista del Colegio de Abogadlls d\.' I.a Plata", ene.-jun. 1971, t. XII, n" 26, p. 259. UERNAUÚ., JUAN F., Acerca de las lUdida des p,rocesales, LL, 127~1377., BIDART CAMPOS, GERMÁN J., El buen servicio de justicia exige asignar'eficacia

(J

¡Wi V(tl8 fJro('('~(/I('s f't'CI m;ivas ,

RORCES, M.'\RCOS

(). CIIIAI'I'INl,

J:.'O, 138~412.

A., Nuevos sustitutos de los recursos procesales¡ tr, J, Jur(.'t,

BUTEI.ER CACERES, JOS!!

56~2tlO.

A., Mow.wl de derecho civil.

Parte gellcral, Bs.

As., Ábaco, 1975. A'lOtaciol1es interpretativas del C6digo de Procedimi"I'fos en /0 Civil y Comercial de la provincia de Santa Fe, ley 2924, concordado COI1 la ley 5531, por A. FERNÁNDEZ Bussy, Rosario, Zeus, 1975.

CABAL, JUSlO - AT1ENZA, ANTONIO,

CflLAMAI,/PIU:I¡ PrPICIJ¡ 1,1,\¡illll'iIlIIí'.\ tI¡!

{h'ft'dw

pI'UCt'Sfl/

civil,

ti'.

S,

8l'.N:'11~

prólogo de H. ALSINA, Bs. As" Depalma, 1943. ~ l,a C(1sflcir'm cil'il. Ir. S. SI;NTIs MF.I,ENOO, prólogo de N. AI.CAtÁ ZA~ MORA 'í CASTILLO, Bs. As., Di bl iográfica Argen ti na, 1945. CAMUSSO, .JORfifl., N/llidad('s procesa/f,. .·, lh. As., Ecliar, 1976. CARLl, CAHO, Dace/lo procesal, Us. As., Abcleuo-Perrot, 1962. CARI.OS, EDliARno B., Nociones SI(I1Wr;as sohn' utilidades pro,,{':.aln y MEl.ENDO,

de 1'lI1pll~,wciólI, "Revisla Allale.s del Colegio de Aboga~ dos de Santa Fe", año 1, n" 1, y LL, 43·831. ,- voz Nulid(ldes procesales, en "Encidopcdia Jurídica Omeba~'¡ t. XX, ,\I.iS IIiEdius

" ! CARLOS, EIlIIAIWO B. ~ ROSAS LU'IlTSCllmN, MIGUEL Á., EXl'licacióH de reforma procesal (ley 553.f), Santa Fe, Belgrano, t 962.

p. 538.

la

357

BIBl.IOGRAFIA

La pmeba civil, tI', N, ALCALÁ ZAMORA y CASTILLO. apéndice df' G, P. AUGENTI, Bs, As., Aruyú, 1955. - Lezioni di diritto processuale civile, Padova, Cedam. 1933. -- Sistema de den/ellO procesal civil, tr. N. Al,CALA ZAMORA y CASTII,U) y $, SENTls MELENDO, adiciones de déI'echo espnf"lol. por N. ALCALÁ ZAMORA y CASTILLO, Bs. As., Ulcha, 1944. CARNOTA, WALTER F., ¿Campeleucia civil capitalina en un pleito previ~'iu na[ provincial? ED. 145-727. CASAL. H. DANIEL, Rati/tcacidll de la alltcmum(a dé! deret:ltu procesal en la subasta ¡Hdidal, LL, 1991·0-161, CASll!LLO UE HUEIHS, G. BI.1ATltll., L:..'/ I"aude procesal, Sil ('",.m~lerit.llcilill legal y represión. Remedios procesales, Juris, 39-287. CAUSSE. FEDERICO J, - FONT, DAMIAN l., Actualidad dI!. la irlrisprtu/cllcia eH materia de subasta de inmuebles. LL, 1998-C·1236. CIIIAI'I'INI, JULIO, Di,~C-'(mtil1,¡jd{ld jllr;slJ/w/c'/l('ia/, .Il1ris, 4~" 112, se¡;:c, dot,· tdna. - Virtl/{¡[idllde.~ de WI escrito sil1 patrocinio h,trm/o, JA, t 996 l-450. ClIICHlZOLA, MARIO l., El X C0I1greso Nacioflal de Derecho Proce,Hll. Sat~ tao J979, LL. J979-C-818. CHlOVHNDA, GIUSEPPE, Ensayos de derecho procesal civil, tr. S. SI!.NTIS Mg· LEN DO, Bs. As" Ejea, 1949, - ItlSlillldmll's d(' Jl.'ff!cllO ¡JI'oa:wl civil, ll', n, GÓMHl OKUANHJ .... Ma. drid, Revista de Derecho Priyado, 1940. CIClWH.O, NeS'I'OR, Nulidades procesales, ED, 58-291, CIURO C.~LDANI, MIGUEL A., Hacia un derecho internacional prú'lldo, LL, 1975·A-1947. CURIA OLMEDO, JORGE A., Notas, concordancias e Indices al Código de Procedimiento Civil y Comercial, Córdoba - Bs, As" Lerne-r, 1977. COLERIO, JUAN p" Dos supu.estos difere'lciables.' la imposibilidad de acreditar la representación y el caso del gestor judidal, LL, 1992D-402. ~ La bllftlltabilid"J dt' la ('usa I"~t!tltld {ft!lItL' al prm'f'SO II'Ilfull/l"IIW, LL, 199 t ~B-259. -- ¿ '11, hecho 1I0/or;n punir cOl/valida,. la {nlM de illll'Rracitm de 11/1 tribunal colegiado?, LL, 1Y91"I!.-H4. COLOMno, CARLOS J" Código de Procedimientos Civil y Comercial. Anotado y cume"tado, Bs. As., Abcledo~Pcrrot. 1965-1969. CARNELUTTl, FRANCISCO,

p

COUTURE. EOIlAROO

-

J., Alcance del juramnlto previo a

lc~

abso{ucióu de

pos iciOl II!S , ¡'Revista CdUra de Jurisprudencia", L 2, p. 385, Estudios de derecho procesal civil, 3 11 ed., Bs, As .• Dl'Ilalma. 1<)7'1, FUI/damentos de derecho procesal civil, Y ed., Ss. As., Dcpallllél, 1978.

CREUS, CARLOS,

bzvalidez de los actos prucesates ]Jtmalcs, 2 ed., Bs. As., R

Astrea, 2004.

..

358 Di!

BIBLIOGRAFfA

LA COUNA, SALVA lIUR ¡

ne, 1925. _. Legislación prucesal iouane, 1916.

Deredw y /egis.ladólI procesal, Bs. As.; eH

materia civil y

COIl1 l!rci'al ,

Lajoua~

2$ ed Us. As" La.. q

DE LOS SAi'lT os , M,IIlWL A" Nulidad procesal, LL, 1')9 t -D~59. DE VICENTE

y

CARAVAN1TS, JOSÉ,

Procedimientos iudiciales, Madrid,

Gas~

p'U' y Hnig, 193·1,

X Congreso Nacional de Derecho Procesal. Actas y pO~1Cncias. La revisión de la cnstl jf1z.l}.flda Sulta, muy, 1979. J

DE~TI, VrrroRlO, Aá~iornamento,

"Enciclopedia deJ DJritto", Milano, Giu.,

ffre, 1997.

lJLVJ~

ECIlANDfA, lfEi-lNANIJo, Co!upelulió

de

pt'Hcbas

judi¿,,'alcs ,1 llúgütrt,

Tcmis, 1969.

proccsal civil, prólogo dt' J. GIJASI', Madl'id, Agullal', 1966. Nociunes gOlerales del derecho procesal civil. Madrid, AguiJar, 1966, Teor(a ~el1eral de la prtlcba jndicial lBs. As" Zuvalía, 1970, DIAZ, CLEMENTE, lnstitucimzcs de derecho procesal, Bs, As .. Abelcdo~Pe~ not, 1968, DfAZ DE GUIJARRO, ENRIQUE, La aclaratoria ~y rlO la nulidad de la sentencia tI,· s/'!~,wd{/ hI8UWc1fl- cnl1ln mcdio ',ü rectiflcar ('rrnn'.~ tnl la in~ terprctaci6H de los recursus de apelación, lA, 72-229. DOMINGUEZ [lEL Rlo, ALFREDO, Compel1dio teórico práctico de derecho procesal cidl, México, Porrúa, 1977. E1SNE.R, ISiDORO, Notificaciolles fielas, tácitas .Y compulsivas en el proce .. so civil, LL, 139- 1l96. ESCLAPEZ, J llLIO H" La 11 u lida d proc,esal y su s proyecciones, JA, 1948-III::i2, M'CC. doctrina, ESCHICJ lE, JOAoufN, Diccionario razonado de legislación y jurisprudencia, Di't'í'c/W

J

París, Gainief, 1847-1851. FALCÓN. ENR1QUE M., Código Procesal Civil y Comercial de la Na ció 11 y leye:; cr)/11plemeflfarias, Bs. As., Aslrca, 2006. -- L:scrito eOIl firma apócrifá. LL, 1991-C-436, - Tratado de la prueba, 2 01 ed" Bs. As" Astrcíl, 2009. Pr\~~IJ SANll,\(iU

C. - YANI~t., CnsAR 0, .. MAIJlUNU ALlIl!.lrI'U L, códlgu I"VL'it~ 5al Civil y Comercial de la Naci611 y demás normas procesales vigenfl~S, 3" l'd., Es. As" Astn'o, 19HR··200R. .) FAZZALARI, ELlo - LUISO, FRANCESCO p" Codiee di Pl'Ocedura Civile e 11Orl11a cOlflplelllt'lItari 4 ed., Milnno, Giurrl'c, 1997. FENOCHIE.TTO, CARLOS E., C(Jdigo Procesal Civil y Comercial de la Nación. Glmelllado, IHlOtwlo y ('O 11 cnrd(/t!o , 21\ ed., Bs. As., Astrcn, 2001. C6digo Procesal Civ¡[ y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sil ed" Bs. As .• Astrea. 2006. Curso de dcn'c!1O proces%~~ Parte especial, Bs. As" Abcledo-Perl'ot, il

j

1978,

Reformas e innovaciones al Códi¡.;o Procesal Civil .Y Comerciul de la Nación, LL, 19t.;o-B~1067,

359

BI Rl.IOGRAF1A

LI~ÓN,

GONZALO,

G lA NOTTI,

ENRIQUE,

FERNÁNDEZ DE FERNÁNDEZ

Dicciollario jurldico, Bs. As,; Abecé, 1961. Repertorio de expreSiOtleS latinas, LL,

1980~

C·I034. L., ,'Es admisible el incidente de uulidad Illego de dictada seutencia de remate?, LLe, 1994~ 775.

Fl'JtRER, AllAN

FLJltNO, CARLO, NIlIliIf} rr1'<~, 1951.

e

GAIt('/A SANCHI!Z, EU(j¡\R,

rhlllOvazinlle

degli

atti

proctssuaJi, Miluno, Glu-

[,os IUdir/ades procesales y el acto jllrrdico ille..

xistente, LL, 130-673. R., Tmittí II/(Ioritltu· rt I'mfiquf {h' prncedure cipilt·, Paris, tibruiric de la Sodcté clu RCl:ucil Géuérul ucs Luis ct des Al'réts, 1891:1.... 1904. Gl.!l.SI BIlIAkT, AUOLl'U, Cul/lm! por el jlWt. de Ivs dd}(!n'.~ ele lJlu,tuI (l' )! probidad de ltlS partes. "Revista Argentina de Derecho Procesal", 1968, n ll 3, p. 88. De las n u ¡¡dades de los (~l'lo.r; procesales, Mon t cviJl!o, 1949. GARSONNET,

GELNI 01lJ1'II0', Aooult). TOHfi.l,I.O, LllI~ • VH1'\('OVI, ENltlOIIH· UI(llIltTI 1" (JONZ¡\·

LO,

Código Gelleral del Proceso de la República Oriefltal del Uruguay.

Ley J5.982. Sil. ed" Montevideo, Fundación de Cultura UniversitaI'llI. 1997, GEI.SI BmART, ADOLFO - VESCOVI, ENRIOUE, Reforma procesal eH América Latill(/, Bases y proyectos, Hases 1l11i¡;wmes "ara I{J r"forma ch, (a !l'. gis/ación procesal dvlllalilloafUcricada, Juris, 59-2\ 0, sccc. doctrimt. GOWSCIIMIDT, JAMII.S.

Daec//() Pl:~JCcsal civiL tI', L.

PRIETO CASTRO,

Bun.:c-

lona, Labor, J936. GON/.ÁI,EI. Gonor, FI11.IX A., En torno a la valiclc.'z. y eficacia ,'tJ eI,JYOC('SO civil de las declaraciones lestiflcales sin juralnelllo o promesa de

decir verdad, LL, 149~373. GOZArNl, OSVALDO A., El principio de cOIlgrwmcia, LL, 1996-E-606. - No(i(inacióll por edictos y l1ulidad de las aClrwciones, ED, 154~187, GlIASI', JAIMH, CUlIIC!/llarlus el la ley dr: cl1}uiciamleHw civil, Madrid, Agul* lar, 1943.

-

{Jercc!to pmcc',w/ civil, 311 ed' l Mt\urid, Instituto de Estudios Políti-

cos, 1968; 4 9 ed .. Civi Las, 1998. J-ilU(MII1A, DARlo L., Una disposición del Código Procesal que la doctrina y los tribunales ha hecho imili! e úze(icaz: el arlo /80, !ulrrafu fj,wl del Código Procesal, LL, J976-A-6IB. J-lITTEk:'i, J llAN C., Revisión de la cosa jw:,gtlda, Lu Plata, PlutcllsC, 1977. JaMn:.z FROCHAM, MANUEL, Los recursos en el proceso civil, pr61ogo de D. LASCANO, Bs, As" llibliogl'{¡fh.'a ArgentinA, 1943, - Nulidad procesal por lrldej'eusión, lA, 1955·1-87.

Nulidad de la cosa ¡rngada Irrita. A"Ucaci¡511 dt' 1" teor(q del abuso del derecho y los pri"cip{os conslituci(}/wles. l.1.,

IIlAIU,lJe'lA, EMIUO,

199')·E-6R9. 1991~A~170. RCpreSf!ntación procesal, LL, 1991~A~270.

IMJ\1'Z, ANURRA

-

A., Nulidad proL'csal, LL,

360

MI BUOe; RAFf 1\

Mfllwal de pwc[1{limhmln (civil .l' PefW/) , Sjl ed., actualizaU~, As., La l.l'Y, 11.)41. • KISCll, W., Elell1t'lHos de derecho procesal civil, tr. L. PRIETO CASTRO, MaJrid, J{I.'vistu lk Dcrl..'dlO Privado, 1940, ~ LASCANO, DAVID, Jllrisdicción y competencia, Es. As., Kraft, 194 t, La:;. idt'l¡'" de C/tiOV(!IlI!lI .V hl 11/.U'va legislación pi'Uce.!J'lIl, "Revista de Derecho Procesal", año V, n 3 y 4. p. 344. Nulidades de pmct>Jimielllo. Bs. As .• Lajouanc. 1920. LHSSONA, CAIH.OS, 1i'orfll de la prueba el1 el proceso rivU, tI'. E. AGUlLERA PAZ, Madrid. Reus, 1907. LE\'\'- BRI!HI., 111\NR1, Lll prr'lI\'t' jwlicin rl' (ErlUll! de sodologie ;uridiquc), Paris, Librairie Marccl RiviCrl.!, 1963. LÚI'EZ, lIo/(¡\CJO G" La /lOti/,'cacidn de /"t'ln:ld({j por edictos, por domicilio desc01'UJciclo Jd demalldado, Juris,lt/3/8Q, secc. npostillns procesa-

JOFRÉ, TOMAS,

da

1. I JAI.I'LI
pIJI'

H

I"N p,

el,

I

LUlSO, FRANCl~SCO

P., Dir"Ítto processllale cil'ile, Milano, Giuffre, 1997. M. A. P. I.., CO/U'c!J/o l/uul!'nlO ¡le IIttlidml l't'occ.wtl, LL, 1.31-34M. MAU1UJ'o
d

ni pritll'i/I/'u d" sl'!!.tlrit/od

('Ir

pl'uJe Ill' jaSa n tare!'i i na",

S~lllla

r6~i/l/(,1I

de las notificadO/u'.';, "Juris"

Fe, Pa na medrana, 1996, Estudio sobre la llcciófl {WlómmW de 11l/lidad, lA, 1986-IIJ-856:'" NOf i/rcacimu:s JlfOCI:sa/cs. 3 " I.'d., Bs. As., Aslrca, 2009. Nulidad tlt' la J1l'1lcba, "CllaUl'rnos de Derecho Procesal" I nU 2, Santa

Fl"

RlIhilll.~ll-Clll'/.{ll1i,

1v/B. de la cosa ;uz.gada. Acción allfó1'101tla de Hl-4lidad, LL, 2001·

t?ev;siól1

E-lUI, Ml'.NIJON~A,

JIIII,N L., Nulidades proce.wles ji L'lvilcs, "Revista del Colegio de Abogados de La Plata", t. IX, n" t 7, p. 160. MICllEU, GIAN A., Curso de den'e/tO proce.wll civil. tI'. S. SItNTIS Mbll~NDOj Bs. As., Ejeu, 1970. M lUO:-;, Gt'\lIIS E.• ¿ Pu/{'S(cu/ (,lIIUe/M t'l/ ItI Cl"ció" de IIuliddd por ('usa juz.gada (rrita o Ir'alU/ulema?, "Revista de Derecho Procesal", n" 1,

p, 2"'1, MlTn~RMAJEH,

c.

J. A., Tratado de la l'/'Iu'ba en I1wleria criminal, 311 eJ., Madrid, Impn.'llla de laR~vil'la
MONTERO

AIHH.'A ,

L. - MONTÓN RWONlJO, Alproct!.so dl'il, /")1 1120UO,

JUAN - G(JMEZ COWr...u:.R, JUAN

IIJ',lnn - n,\!WN,\ VIl,¡\I~. SiI,VIA, J:'/ Ul/t'I'O Valencia, Tin.llt lo Blam:h, 2000.

MIIN JTIW 1\1((11 A, .II1I\N ~ OHH.lI" RAMO"i, M'\NI_1j 11 .. ()OM1<1. COUlMPlt, J~IAN ..

lVIUN"lUN

RI'IJONIJU, J\LUERTO,

Ve/"(x110 ;llrisdicciOlWI, 7'"

Tirant lo B!nllch, 1997. MONTESANO. l.ulGl - AKJETA, GlOVANNl,

rino, G. Giappichelli, 1998.

Diritlo

processua."~

eu.,

VaJenda,

civile, 2" cd .. lb·

BIBLlOGRAPIA

M OIHl 1.1,0 , Almw;¡,'!o M'j L(I rt'/()rma prOf.'t!,w,d clvil tU Bw!tlos Aires, tu Plata, Platense, 1967. - Prelcl1sió,i atlfónoma de sentencia dec;laraliva revocatoria de la ,'osa

Juzgada

{nilll,

t:n,

36~2138.

M. - ARAl.l, ROLAND - EISNER. ISIDORO - KAMINKER, MARIO E., Alltpproyecto de Reformas al Código Procesal Civil y Comercial de la Naciót1, Bs. As., 1993. MORELI.O, AUGUSTO M. - PASSI LANZA, MlGtI~L A. ~ SOSA, GUALEH!RTO .. B(!.~

MORELLO, AUGUSTO

Códigos procesales Ul lo Civil y Cmnercial de la de Buellos Aires y de la Nación, comentados y allotados,

RIZONCE, ROBERTO}

]Jro\.-';Hci(~

La Plala .. Bs. As" Platense - Abe1cdo-Perrol, 1969. MORI!LI.O, AUGl.I:iTO M., :v otros, E:;ludias tÚ! rullülade . . 'pmce,wl':'.L Ss, As., Hamll'lurabi, 11)80. MOSSET lTURRASPB, JORGÁ, Responsabilidad por d(zños, Bs. As., EJi¡ll', 1979, MOYANO, A. J., Efectos de las l1ulidades de los actos jurldicos, Bs. As" 1932. NEVES, CELSO, El priltcipio de cOflgrUe1'lcia en el proceso civil y en los hechos sobrevir1ientes, tr. J. CHlAPP1NI, Juris, 58-272. PAGNACCO, EDUARDO J., Medidas para mejor proveer. Facultad discrecional o deber funcional. Zeus, 21-D-l1. PALACIO, LINO E., Derecho procesal civil, Bs. ,As., Abcledo-Perrot, 1977. - La cosa juzf!,ada fraudulenta J los lfmites temporales de su impugnaCiÓII, LL, 1.997-E-584. PALACIO, NORBERTO R., La reconvenc:ión en el proceso civil y comercia'. Bs. As., Hammurabi, 1976. . ~ PALOMARES, ÁNGEL M., Nulidades procesales civiles, "Revista Jurídica", Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Tucumán, ju1. ] 970, n° 21, p. 163. PARODY, AUJElfI'O JI" Código de Proct'dimiemos de Santa. Fe, Bs. As., l.u .. jouane, 1914. PARRY, Anol.ro R .• lmprocedem:ifl dt'l recurso de 'tllllidad Cotltra senferrdil. de d/lillta {IISlu1ICit4, LL¡ 23-539. - La cosa juzgada {rrita, LL, 82·743. PASCUH1', AWA n. * GuzAINI, OSVAUJÜ A., CmlValidaciórr dt., la ItllliJad J1ro~ cesal por el retiro del expediente hecho por el abogado lju.e no es par~ te, LL, 1991 .. C-456. PETIT, EUGfiNE,

Tratado elemental de derecho romano, tr. J.

FERNÁNDEZ

Bs. As" Albatros, 1954. JORGE W., CuestiOfles de derecho procesal, Ss. As .. La Ley,

GONZÁt,EZ, PEYRANO,

~

1980. De ciertos decretos infundados y de una sue,·te de '¡avocación", LL,

-

El iuci{hmte Iramitado "en pieza separada ", Juris, 19/9179, sccc. apos-

-

till&s pro,esales. El proceso atlpico, Bs. As.¡ Universidad, 1993.

1980-A-;36 7,

362

BlBLlOGRAFIA

l:,', ,wuccso civil. Ptille;l'Ú),';.", {wu!umeIllOS, Hs. As., Astrcu, 1978. J.ll delcl1ciól1 del pmcedimiL,t1to civil, Rosado, Orbir, 1979.

Nol ifi'cadó'1 de la .,en/eucia al ([{'11Ia1/dado reheldl! qw:! abmulon6 su domicilio, ./u ris , 60-292, scl'c. apostillns pron·salL's. Tdc/ic(l procL'.'iol, RDsario, Orhir, 19HO. PEYRANO, J OItGE W. ((ti l'.) VA:t,Olm7. FERIU.iYRII, RO[HmTO (coord.), Códi~() 1'1'Oc('sal Civil v Cml/crd(¡/ de l{/ Pmvi licia de Srll1la Fe. AlIálisis doctn'uario y jl'lrisprwlclldal, Rosar'jo, Juris, 1996, PL<\TIGOltSKY, SANTIMiO, La pnw!w infórl11ativa. (Algo ,/Uf..¡ sobrt~ su a/~ ctU/ce y wJlut'aleza ;uddica) , LL, 1991-E-494, POI)ETTI. J. R,\MIRO, Tmtado de las ejecu cicm es , Ss. As., Edinr, 1952, H

de tus (le/us proCt'su!t's, Us. As., J~dlur, 1955. Tratado de los recursos, Bs, As., Ediar, 1958, PRATr:.S DA FON!'\ECA, TITO, .'Vtdid{/dcs do proCl!SSO civil, S~O Paulo, 1926. PRIETO CASTRO, LEO~ARDO, Derecho procesal civil. Madrid, 1952. RAMOH MnN1W,Z, FRANCISCO, Pam UIl proceso dvill~llca::., Barcelona, Ser ..

-

Trclflldo

-

vicio de' PubliGldoncs de la Univ"'rsidad Autónoma de Barcelona, t 'JK2, REDENTI, ENRleo, Derecho procesal civil, tr. S. SENTís MELENDO y M, AVE· RRA REI1(N, B1'>. Aso¡ Ejea, 19S7, RUCER. AHI{AIII\M, lA congruellcia en el proceso civil, "Revista de E,:;tu.. dios Prnccsales", p. 25, nI! S. Ih,IMlJNllIN, R¡CI\!lUO, G~d¡go />m('('sa! Civil y COl1lercial dl' la Nación,

as.

7.a\'.1If", 1 )70. Rllll, Sl!IWI [), Apu} n~scisúria. Sao Pu u lo, Re\' is lu dos Tri bunais, ) 979. Rocco, UGO, Tratado de derecho procestd civil, Ss. As., Tcmis - Dcpal .. 1

As,.

I1Hl, ' 1~no. RODRIGUEZ, LUI~

A., Nt4/idades procesales, Bs. As., Meró, 1980. J<.n~I-o~¡ Llclrlsnll,tN, Mlfjlll~1. A" N(}/i/lctldt5H por L'CU'fcíM y tdt!('OIlIllIl/caclemes f,~(!m de la provillcia, Juris, 41-92. - Notificadolles (¡cta,) f.'xlmlt'g(J/es. Juris, 24·133. - Ta t'l'U y derecho, ./ tl ris, 44· 106. RO"iFNIIF.IH"

I"F.O, Tm/(ulo

dt'

dan'I/O

''''(Jasal dvil.

USo As" Ejcü, 11.)5-5.

tI',

A.

ROMFIW Vl',RI\,

•

Alcul1c{! de 1(/ IIllliclad d¡'riwulil de la falla de pres(·n .. ItWúJlI del podc!" o de ratiftc'o.ció" de la gestión. LL, 1976-B-168.

RllSr,NI\NAN/., OFEUA,

S,V¡G ¡:.sr.. ENRIO(l h - Pr.REi'. CfJlH r.s , OSVAI.OCl,

Apuntes fJHlCesíl!t·S , ,'A, 1969-

Sc,H, SAGO(~S, NÉSTOR

P., Elementos de derecho constitucional, 311 ed" Bs. As.,

ASln'a, 2003. SAIN, HAYDF.E H. - JOZAMI, CARLOS E. - PEREMATEU, SILVIA E. - REVIRIEGO, .losr¡. M" C6di¡.!.o (h~ ProcedimietlfOS ('1/ lo Civil y COH/t'rdal de Elllre U/os. CVllcordadu cml jc~risprlUlalcia, Os. As! La Ley! t 9~O. SANTIAGO, AunA N., La ,wNdad del mao de quiebra: ¿subsisten las medí-

"1

da,i cawdures?, LL,

1992~E~547.

01111.101 ¡'(AJlIA

Para dl'crC'rnr la nulidad de sI/hasta t;'rigen los principios {:et1erale.~ de lelS lwhdach's procesales?, LI.., 1998·A·21. SATTA , SALVATORE, Mallual de derecho procesal civil, Bs. As., Ejea, 1971. SCllüNKE, AllOl.ltn, Derecho procl'.ml civil, tr, L. PRIETO C/\S'l'Ito, Ban.:clo-

-

na, IJosch, 1950. SENrls M'·:I.HNOO, SANTIAGO,

1'{'orla y ¡Jl'dctiC€l dl'i

prO(.'{'.~o,

As. As., Ejcu,

1959.

L., Recaudo.'> constitucionales para Ima sentencia váliCOlllenido y motivación. lA. 1981-IIl-781. URI.'. ChllLOS E,. ],a posibilidad del (.dmWl.do de ejer"l!r C'tl otra~' juriiaJic~ ciOl1eS, LL, 2004-E-1. VALI.Hm , Em IAIWO L., El rect/rso de rcpnsiciáu como medio idóneo para obtclll'l' tilia dcdarucidll de lIuUdad y de curregi,. Hl1 error clt' juzgamiento. "Revista de Estudios Procesales", n° 4, p. 95. ~ /JI/lidad en t'l proCi'.'.¡{) eh'iI, l/t, 1968~rIl· 779. 8 VAREtA, CASfMIk.O A., Va[oraciórl de la prueba, 2 ed., Ss, As., Astrea, 2007. VÉNICA, OSCAR H., Código de Procedimiento Civil .Y COIllercial y leyes 11 COI/} ph'm al 'él rias, Placiof/o!t's }' ¡mJ\'i llcitlles, 2 t'd., CllI'doba, L~l'nf.'r, 1994. Sos<\, GUAtBf.Rl'O

áa.

'JI.

-

Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Córdoba.

8465, Córdoba, Lerner, 1997. VERA OCAMI'O, JUAN C" Proceso SUi.'esor;o.

f. ¡ acrad(lr del callsmlfe. 0

Ley Ú'~

gililluu'új" pura m:war. Nulit.lad procesal; LL, 198Y-E·104. - ¡lequ ¡sitos de procedencia del reclIrso de nulidad, LL, 1989-A-339. , XX Cut if~/'('.m NlIdolllll dt' IJr'l't'l '!tu Jl1!1Ct'.\Cl/: C""dlls/mlf'.\'. I Milr' (ti df' los Andes. 9 de octubre de /999, lA, 2000-1-1054. \VHTZ!.I'.H MALnRflN, AI.FREDO R., Mrls de lo mi.smo en mm plenario so/lrr ejeclIfabllida.d de la seWcln'ia rC.'il'c'clO del (erCef'O citado,UlJ, 147 -M3M.

"'ti!

JOJu;n H., Notificación al domicilio LL, 1YY¡:'·l)·345.

ZINNY,

COtt_~titu¡do

eu el contrato,

1NDICE DE DISPOSICIONES LEGALES CITADAS Artfculo

Pnni"fUrOI

462 543

Constitución nacional 18

544

587

Constitución de Córdoba 9" ... ,...... " ....... " ... "., .. ,.... , ...... > 176

95

1 .. 11' ••

41.1.llt.II.~.~I ~~.I ••

•••

~I.I.~III.IR

1.'6

1693

.. 1 •• I ••

~

I~'I~~41111~.I.~lltl~jll~4111 ~ t. ~

3639

1 ••••

J.' ~ •• ~. 1 1 . 110 . . . . . . . ~. I

•• I • • • I ••

1 ..... t .... I . 11 . . . . .

48 136 149 153 168 172

... t i l ...

~t~I

~

... l i l . "

•• I • • •

• • • , I ' ... I ... i l l • •

~I tl'I'.~~.' ••

.t ........................ ~,¡.

....

t I t .....

~.~~.i.~.'I.lt

76 176

91 92

207

99

I~ ~~ ••

J ...

II ••

oiI. . . . . . . . . . . . . . .

~ ~ ~III~ ••

••

.111. '1.1 t

tl~tl~ll.r ~III •• 'U~la'~ •• II"I~II~II

175 187 330 354

t~lt~ ""'''''.'I ...... ...................... , •••••• t., ~ ~

402 438

175

138

176

99

210

87, 88

218

163 ~ 1

297

~

1.1

]

330

53

331

215

336 362

~t'~II, •• t t . r t •• rt~I •• l t t .. ~.t •• tt."4 •• ,.~I.'I;tl

174

••

•• I •• ,,.

~,I"t1

190 191 ~t ~. t'" ...... ~ ••• ~ 66 ,." , .. , . . . . . u . u , , , , , .. , •• " . , •• " .. , , , , .. , . , , 67 ~.I~ IJ.'~" t~ L•• '" •••••••• ~ •• ~. J 09 l. ~,.,.I ••• ~ ~ J 08 . . . . . . . . . . . . t l . t l ' . I t ... t l • •

t ••

..........................

.....

't o

•• , . ,

t •••

t 1 . t •• t • • t . . . . . . r ... I . I .

.........

t'I ...

....... , ."'.

t ...........

t •• t

o

It 1 ....

•••

117 121 157

71_ 83

ttl.llI'll •• , •• u . u . U U t U 4 I t U U , U I . U I U I U .

.1 . . . . . . . . .

.11

t' ....

1 . . . . !lo , . . . . . . . . . . , • • • • • • • L I 1 1 .1

~

1 ... 1 1 • 1 . . . . 1 •

124

129

. . . -lo . . . .

t . . . . . 1 -lo ........ 11- !lo !lo !lo • , .. , . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . 4 ...

~

31 37

6 ••

37 ' . . . . ' .. l t . l t t •• ,. ...... _,,, .. II-.III-

~l.

45,

I HH . . 190 71

.11

~I t.~ .-11 ..

'~I'"

41 ....

t '" . . . . . . . , ......... 11IIiII' ..

...... t

~~~,I ~

.. I . t ..

~

1111.1011.

I.It"~ ..... 1II ..... ,..I ....... I . t l . t ... ~.

,..,.,.. ..... , . . . . . . . ,. . . . . . . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .¡ . . . . . .

1' ••

I.~J.t

..

I~.~

...

t~~I.¡..~r~

•• I . t l ' I I . I ... t,.r ......

86 5S

176

t 75 87

158

• • • I.LI.&J • • I • • I . I I . l j

iII' ........

t • • • • I ..... , t t • 110 I t ••• ~ • 1 1 •• , • t • t • I Jo l I t . 1 . . . . . . . . . .

198

P,·()(~~.w.tl Civil " Cumt:lrdal Cll ('óI-Jaba (ley 8465)

78

Código Procesal Civil y Comercial de Bue"os Aires 120

••

~

CddiRlJ

8"S

• .i.iHU .... U

~I.I.I • • • ~ .... ~.,,~.a . . t~~I . . . . . . . . . . . . . tt~~ •• 1

4030

. . . . . . . . . . . . . t-. o ...........................

77

;.

~.,.u.uU.UU.~H.U .. u U i ...... "

~

172

Código Civil ~9

110 "1 ........ 4 l . . . . .

Código Procesal Civil y Comercial ¡J, Catamar,'a

169

Constituclón de Santa Fe

PnrágrufoA

Articulo

j.

o

•• , • • •

395 429

583 587 643

t l l . t ••

.,~

••••

t.~lt

••

~.I~

...

~

... I ...........

~I.t.'.~I.'".I~I.tl

ltt.I~

. . . . I ...

~t.~~tl.t~ ...... ~ILI&t~I •• oI-l.II.II • • • ••• t .....

_.~

•• t l t •• j l .

•• t •• !I .... 11

lIl1t ... "' ... t . t t . J l j

66 65 113

~,..iII' ...... "tt .... ' ... I.,.. ... t ......... ~ ....... '"' •• 110 ..... 1.

109

t~. H.

108 J76

..... "uu u, 111. Ut

UU'.I IU 1,. ...

lu

1~ .... ~~I.~~ .... I.~.~ •• ~ ...... t~4.~ ..... t •• I . I I I ' l l t ..... •• 11' t t l ' t I . t t . . . . I ... t 1 . 1 . '

. ' t l l . ' •• I . ' U . ' ... I. •

.l~

ji

t l ••

J. ~ U

t . . t l . t; t

• • • • ' I I I I I I I . I I ••

,~I j.ll~

177 177

............................... , 29, 157, 159 1III1t . . . . I ......

".~ .... I .... I.I ... II • • • • •

t ... , ...... t t

.~,I ~IIII

208

191 127 .~tl~

........

~

•••

~

.....

~

• • • 4 ••

~t.'

...

~

•••

~I

••••

~~.

128 165

366

fNDtCE DE DISPOSICIONES LEGALES CITADAS

PaJ'úgrafus

Articulo

Códigu Procesal Civil y (Ir! ('1111('0 149

Cotrll'rcial

................................................ 88

J6~ .~ .. ,~ I.~~.~I.~.I.tlt J~ '.r.t.~ ........ 31 171 ~ ~ 53 172 ........................... " ................... 37 t 7,.,1 'tfl'tl'.~I.lltl'.tlrtll.II'"II~j*t.lljjlj.I~1 2 t ~ tJI

.....

••

I I . t •• I . t t t . l l . t ........

'I. • •

........

•• I • • J .... t • • • • t t • • •

253 .. " ..... "" ................................. 157 41 H 11'11.1~ lltll.'.~._ I'~I ~I¡j ~ 108 449 .. "" ..................... ,.................. 1 10 ••

••

••

. . . . . . . +¡

523

""""" ......... " ... ,.. ,,,, .... ,.. 120, 198

.524

lt'11.I.tll'.tl.t.~ ti S .... ,..... " ..................... ,." ......... 125

567

l . t l l • • I ••

182

215 208

un

Código Procesal Civil de La Rioja

••

175 .............................................. I YO .... I ....

Parágrafos

AJ·tículo

• • • • • I . I • • • • • t t l ...

238

. ,..... ~ ......................... ,••. "...... ".......... 191

CddlJ,10 pl'(}etsat Civil y Cmuf!rdul de Meudozu

94, pal'll!

Código de Procedimientos erl lo Civil y ('omj',-cft,l de' I?ulr,' JUm 31. ine. 1" ................................. ! 13 31. inc.4u ......... ., ... " .. " ....... " .... 174 4S ........................................... 71, 83 t." •••• 138 117 t~ 87, MM., I()! 146 .t.t, _ _ •• , •• tt.1,...~I •••• t ••

t . . . . t . . . . . . . . . . . t t . . . . . . . . t l • • ' ..

••

t ••

tt.tJttlt,

166

167 169

.. "" ..... " .. " .. " " ........ " ... 9, 45, 175

170

................................. ,.............. 37

It

t, I t t

it •• t , . tt

.III'~, ~ t~"'1 ti

t . t 111 •• 4 4 ' 1 • • 1

~

'.

171 172 .................................. ,........... 175 Hltll'11.111tlll~"lllllltlntl~tItIlU.II 177 HI~II"uJHt~~'~~"~I.' H~.I~¡,JI'¿d.I 184 t.~ ~t ~ 250 ."." ........ " .. "." 157, 159, 163, 270

.. 1

.lt ...... I . ' . ' ••

....

••

•• I .

ttI4t •••

.... I • • I • • • • • • •

37 190

191 191 191 168

rUI}

426

108

4S0

110 110

451

••

~

• • • • • , • • 1 .... t . I ....

,¡ ..... , _ L 4

".L, •• _ ......... ~ ........... .

5~

" ... """" ..... " ...... "." 215

19J, parte 2a

116 461 531 5.12 124 574 ... " ..... "", .. """ ....................... 129

Código I-'rQ(.'e!)ul Civil y Comercial

de la Nacióu .31, JIIC . 5° .... t.,~ ... ' ...... '~.~I.I .. ~~ .. iI., ••• 60 34, ine. t" ............................ 107, 113 34~ Inl"t 3° ~.II.ttt~ t.i~.il t~.ti ".~ 174 ' i t ......

-t • •

.....

....

••

34, ¡ne. 4" 34, ¡ne, 5"

.. " ......... "" .......... "" .... ~i74 .. "" ..... " ...... "" .... " ........ 00

36. tne. 3u 48

t-lttt~.~.~ ~.i ••

••••

~.i.i.4.i!

174

..........

74

219

120 136

1.16.

~t • • • • I . t . l t t l • • • l t ' t l l l . t •• ~I ..... l t . . . . I . I ..... f.¡.t 138 . t t " . l t ' ••• t l . t ••• l t . t t t t t . U . f f . . . . . . . ',.t,t ." t 99

Inl~l

Ji!

B6

UIUI1IIU'.U4J1 . . . . U U U I U U H

140 149 ,.. " .. "" ... ".".87, 88, 91, 101, 102 157 "lltll'J.t~l'tlt tt~l,t~" 2.03 16.3, inl:t l u .tlttl.t~t,t'''lt'.I.t'tt'.tlt.t'l 176 ...

ln'-\ 2u 176 163, Ine. 5" ............................... .. 1'76 t 63, ¡ne. 6° ...................... "." .... " 176 1t,l. '1Ir~ ,t~,~,~~!~.¡~~114'1~';.;!~J'll~l¡ 176 J tl

~~

1 ' l l t l l t l l U l l l t 11I.t1l1. • . I t l l i I J l I I

gil

161

...... ~ ........... ~ .... ,... ~ ..

176

t . & ............................... ..

8.31 170 .""." 12. 42, 43,45,90, 180, 188 171 .................... ,.... ,.... ,................. 57 172 ......... 25,37.45,53,61. 63, 159 169

17.3 174

Código I'roce.'wl Civil de Jujtly

110

.......... " ...................

111111'1.'44'U •••

,318

39U

... "".".""."" .. " .. "" .... , 60

46, loc. 4"

93, partes 3 n y 4U ... ,,,,,.,, ........ ,,. 191 94, plll'tl..~ 1" ....... "" .... ~ ....... 7, 30 94, parte 2" .""""""""""" .. 53, 189 94, pnrll' 2n .Y 3A " " ....... 43, 45, 190

• • "' . . . . . . . . . . . . . . 1- • • • • t ................ "' •• 4 ' J . t ....

•• I .......

1.~"

••••• I' ....

•• t . I I ••

~

• • t •• I I • • I ' . ' ... I • • I • • r l .

~IJ.I . . . . J •• , . J ... ~.~.J • • • t • • • • • • • • ~.L

17':5

1~.~j'jl.t •• t." ... ~4 •• tt.'t.~.~I.tll.'~ •••

t ....

..

j 85

98

190

14 179

60

176

"'" " .. "'''' ",,,,,,,, .. , '" ....... 190, 191

31

180 181

53

J78 180

J~4~.'~t.~~tlt ••• J . t t . l f . ' . l t •• t ••• ~'.~'I •• ...• J . I . I ••• ' •• I.~4.' . . . . . . . . . . t . t . t t . 1 4 •• 4 t . t l . 111~~I.t'.lllllltl.I~II.I'~ •••• tlt~ • • • • • I,

181

1 ••

t t ••

191 191

105

367

INDICE DE DlSPOSiCIONES LEGALl:!S CITADAS

AI'tÜ',ulo

Pltrágraroll

185 J87

253 263 271

JJO

• , l. t

't

t • I I

~ I I ~ 1 I , I ~ I I • • I • , I l ~,I; I t I l

193 200

216 174

201}

~

'j 66 ................................... 67 109 104 J

404 409 440

469 471

105 191

224

356, ine. 3"

464

1~6,

.. 157, 157, 159, 163, 168.

... 1 J , I

'1

, ,

108 •

~ j •

I I • ji.

t

j

t • I • I •

~

•• ~ • ! ,

r ••• r

I ••

110 110

t t t I t • I •• I I • t

~II.II.II~~~.~ '~lj~illll~il.'~II.I

••

II~II'"

••

~

• I , I • , • 't t t t t • • , • I I •• I I I I I • ~ 11 t i ' .1 • • i • i I I i I I ••

546

1110111~~'

••

i.I~'

11 ...

~

••

tIJII~LI

••

176

SK9

128

798

208

Código Proce.'WI Civil .v Comncial lll! Smtla

21 29 35 41

fe

60 ............. " ............... 167 1 166, J~9 .~~J~t ~ 'I.~J '.~I 138 ••

...........

••

'11' 1.1 U

t IIlttJt l '

.ta~,.,

.... I . t .... t ..... t l ••••

1 ... , .

t,. tI I t t ' .

t I

42 63

t t I

~t\•

tI' t

~•

I I

I •

~

I

•• I • '" I t 1ft

j

•••

I ••••••

~

72,83 71,83 •••• ,.

69 90 92

99

37 .LI • • • • • I ' t • • t l • • t " t l .... t t l l . t ' • • 1 • • • • • • ' • • • •

lt.86

105 176 124 124, ap. 2" tlltltlll.jl~lttjl 29, 62 124, ur. 3" .... " .............. 23, 104, 107 J25 .. "" .. ""."." ............ 53, 54, 62, 92 126 .. " ................................ 34, 35, 37 127 ................................................ 53 128 128. Ine. IU ................................ 7, 31 128, ine. 2° 43. 91, 159, 190. 203 12ft in fln(,' IUt.tt .. ,U.UI •• "'.HU~ .. 2:5 129 " ...... " ........... " ....................... 215 130, inc. 3 "II',,, ....... J~tl'. 66 142, ine. In 67 145 120 148 104; 113 156 166 157 162 * 109 IS6 110 • • • I •• ' . I ••

'"~·~.III~I

...

IIII_".IIII~

••

t

'JI . . . .

Q

' . I ' t l l . t ••

111"llltl,IL'ttJ'i',IIIIII.t'"II"

"""I,I"'11ttlttllllllt"tllltll"""

I I ; I lit lIt I t

~

lit. I

f

I I

~

• I t • , I , I I • I I •• I

4u

111 I • •

~

I 1

~

I 1 • I

no,

* ••

104 108

*. . ~ .......... ~* , .... ' .. 10lil,., • • ,.,......

176

1 ... 1 . . . . . . . . . 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . .

176 1" ,H. u. '''"J ... ''1111 ,.11 .... 176 4'" ................................ 176 5° .ttt.tt'"I.il···~··~·~· •• ~ •..-tr.. 176 ¡,U

6<1

~.tt 1.1.011

I

~

176

I~I.I • • • 4 •• 1L11

. l t •• U ....lt . . II ...

i

•

164

I , • 14 I I • ~.

176' 21t) 184, 189, 191

• , • • • • • t • l • I •• I t I t

1~,..'tl •• 4 ' . t t •• t~.II.lllltt~tt

J C) I

159

, •• I . . . . . . ~'441 •• ' ••• j •• ~,~ . , • • ~~.~.j.,., 4.~~,

346. ines. 2° y 3" I.t.III~.I'I'''. 179 347 159 355 163 360 't".lt.lltt~t.~t.~ ~ 155~ 158 361 ...... 157, 158. 159, 163, 164. 168 362 .............. 158, 159.186, 190,216 JK2 180 387, ¡ne. 2° ................. * .......... ""........... 191 413 ... -11,.. ............................... 191 1 •• t""t· ••

..

I I •• I • • • • •

I t t •• , • • •

10

~

. . . . . . . . . . 4 , .... , . . . .

413, ¡ne. b

191

475 480 481 493 498

198 141 ••

t , ••

~ I ......

• • 1 1 • 1 1 .. 1 1 I !lo 1 ..

t • ~

~

•• , ..........

l ,

I

, ~ I

t ...... I • • I I I I • • I 1 I . 4 '

I

• I

j

•

4 •

124

I I I •• J •

j

•• ,

128

... ~ •

Código Procesal Civil y Comercial lle Tt4cumdn

t~I.lltll

•• I I . I I I L I I I

. , ............

..... to ... " ............

I It • I t . t i ' • t I t I 14 • t i ' I • I ••

.327 346

123

~

~ ~

11 ~. t ..... 11 '"11 I •• 11 • ~ • i I I • t •• t I ' "" i I ..

110

198

111.11 •• ' t l ••

PnrligrBfol

t t . . . . . ,. • • ". .......................... " . " ........ , . . . . . . . , .... ..

243. tnc. 244 244, !iR'. 244, Ine. 244, ¡ne. 244, lnc. 246 248

254 326

47'; tH6, 1m:. 4" 545

Artículo

64

tU t . t • • • • • j

t~ .t~ ~

...

~

." . . . . . . ,

1' •• 4

• • • • j l ••

71,83

117

209

134

138 25. 44 ,..~. 31 ........................ "., ........................................... 37 tljti.'j~.I'.L 31. S3

167 171 172 173

' . ' t l t 4 t j l t t ...

~ •• I . l l l j . I I . I ' •• I • • • t~' ..... lj

t ... t .. 1 ................ 1I .. t l " . I I . t • • t,- •• t •• ,... ....................

••• ' •• I • • • • t . t ....

174 175, ¡ne. 1<) 17ó

•• t . . . . I . t .

. . . . . . . 1 • • "'4 . . . . . . . 1Io1 .... ,.. • • • 1I ..

179 188 192 194 291 305

325 354 363

.... II'iI •• "' ....... ' ... ~4.''''' ...... ,....

••• ................. .. ~

~

."~.I.~."',,'I~

••

~

......

~

••

1I-1~ . . . . . . . . . "' ........ 4 42~

~

••• , t j _ •••

... t ..

~.t.~

~I.~

~

I ••

.. .................... ~

II~. ~4' .I'I~'I

.. .. ..... ~

~

•• I i

45

191 +~

215 87 190

73 I ............. .

191

66 67 ~ ~

............... t

~

, •••••••

~

• I •• t t • I ........... ,

109

110 110

368

tND1CE DE. OIS}lOS¡ClONES LEGALES Cl'fADAS

Arji~ulo

PÜI'¡j¡:ruftll

389 531 804

... ""."" ......... ,....................... 1OS ... " ........... " ....... " ......... " 108, 198 .............. " ...................... 157, 163

R(lS

It~:tt.F.t~+t.~t+L'I-.ltt~lt •• t.,I'.~ •• lI~.II.'_*

163 8(}6 i.¡I-l-~.!¡~II'~j~~~4.111~1' II~I~~t~~I lj~~'J~ 63 B07 ....................................... ".... 163 ••

..

Legisll1ción cXlra"jaa Código de Pmcedimie"los Jmssildlo

]

1~ .. 1~rj~.';Iott~~*:Io.'llti~*'.~ •• IQl-.I~~I.'~lIJ~

S()8

Artículo

163

7~J8

.. ~'II.~I~I ~~.~" L~r+.t 20"1' 800 ............ " ..... " ......." ... ,......... " 20J I •••

úgi.o;laciótt Jiucioual

• • • I ••

• • I- . . . . . . . . . . .

..

Código Procesal francés ~.,., . . t.~I.~t ..... t.lt'~ .. ~.I ••••• ~ ... 'lt.I~.¡, .... ~.~4

1()29

Ley 48

34

Código Pmcesal italiano

LA" 12.962 30

de 1943

... " ........................................ 144

[,ey 17.009 (derogada)

cita ,genérica

... " ................. , ......... 9S Ley 20.266

!Z.tIII~llttl

14

••

j.~ltlll.Fll.II~II~tJ*.llllj.11

26

129 129

1.e)1 22.172 rt.tll~II.~.t.'t.I~.Jtt.tl ••• t . l t t ' t •• ~~.~".lt. !, ~ ~. ~ ~ J J, J ~ l ' t" ~ •• , ~

6°

8u

I

t

j

1I • I ¡ I

I

J I

J

I I

I

l'

I 11 I

1I I I

dta

•••• , ••••• l ......

62, 87 25, 45

159 ." .... " ................................... 215 .160 'li.'J~.~'.tl~~I •• 'I.~I~.i" • .¡~'I.'I.tLI.~'t~·1 87 161 ................................ " .......... 159 162 ....... " ...... " .... ,...... 103,217,219 J 63 .. ¡ltl~.I.I'~tI4~IJII.'IIII"IIII'~J ~ttn~~~ 66 395, ¡nes. 2° y 3° ...................... 212 dta genéri~a """ ... " .... " 28, 206,;212 ...

:I. • •

Ley de Eniuiciamimlo Civil

fspatlola 112000

225 ,,, ... ,, ... ,, .. ,, .. ,.... ,,,, .. ,, .. ,.... ", .. 208 509

75 ,geJl(~l'ka

............ , •••

228 .. ,,, ............................. ,......... 208 I?b

1.f!,V

1.,~I.~~t, •••• ~~ij ji.'.'.l .• ii.~ii 52. ~t ~ i ••• " •••• ,

95

Ley orgd'lica

229

.............................................. 87

157 158

95

I,('ghlac/ót' de Sarrta Fe

t~t)

156

........................................ "" 208

~ ~ '~I ~ '~I .'::10'" 2(),s 511 .~.~.¡..'L~.'.II" ••• ~.~ •• 'I.I~ ~ I'
5- 1O

lit I I I

I I r I I

I

I l. lit

11' I

..

J t I I

••

II ¡

..

••

2924 (derogada)

514

.............. " ......... 19, l59

5t 5 516

1.~I~~I .. t~II~llllta.J4.'~'1~ j 11l1li14'11

2()S

1~~I~fl~.~j.~,~t.1 ,t~.¡~~.~ . . ~~4~t~t ~t I.~~t l~tlt.'I.~I'tl.I~~~tt~t.f.~'.t~.t,. ~t~ ~"4.~1

2(J8 2()8

It.'*t\

...

l.e)' 3480 (derog(Jdil)

65

Ley Procesal Civil aJemmta de 1934

." ......................... " ..... " ...... 166 l.ey 69!iJ

cita genérica

Ley 8141 7" ..............................................

ciln genérica

165

.""", ............ ,' ......... 201

C6digo Procesal italiano de 1865 (derogado)

54

56

................................... 24, 28, 31

íNDICE ALFABÉTICO DE MATERIAS

'\l'lanltul'ia Je s(.'ntcnda: 174. ,\n'("l"dor hl pClt('t:I' no: 127. I\d¡l judlel"l: 148, "I.'ln inexistente 1,'tI !1.I."ncr,d: 19, 20.46. falta de firma: J 30.

Abandono (It- dllmidlio: ·HI.

Absolución de poskiones dladón por (·dicto'i lIt. dolo: 109. domicilío real: 109,

i\~ IOh

Nl'rll': 1( 1).

.1 hsolulalllcule

firma del secretario 104. e int imidi,lci{¡n: 109. notificación: 90. 109 Acción contcnciosuadminbuUlivu: fOtTl':íl

Acción de ampal'O: 80,

Acción de nulidad admisibilidad: 203. antecedentes: 20 l. carácter: 200. co~a

juzgada: 200.

doctrina: 203. dolo: 203. estado de cosa juzgaJa: 200. faIJo arbitral: 209. h'aude procesal: 207. jurisprudencia. 209. legitimactón proce~al: 206. materia: 20ó. noción: 200. proccdimiL!nlO: 206. proyecto de le!!is}ación: 212. prueba: 207. querelo. nlllilatis: 201. querela n!41itat i. itZsa /la hi/i.~: 20 ¡. seguridad juridica: 206. trámite: 207. tribunal comp(.'tcnll': 207. Aceptación del pcri to: 110.

~o

nulos: 18.

JCTt'lliladc\n dl' pl'rsoneda: 74, CUnth ¡m lento: 190. ('ol1sL'cucndale:;: 213. ' de documenta.ción: 74. de jurisdicción voluntaria: 159. de mera rn:."moda: 74. de owrgamicnto: 74. de parte: 185. decisorios' 174. dcfecluoso: 14. dcpt·ndkntc: 103, '97. divisibles: 215. d~c(os: 213. independientes: 103. 2! 5. ine'(islente: 19. 20. 46. no

<1CI,O:

19.

no tlc-cisonos: 174. lIotificatorio ddl"ctuoso: 86. nuJo: 19. priv<,do: 12. procesal posterior: J03, 197. relath'amente nulo: 18. n~'produccjón: 217. Acumulación tk n,.' m\.'d irIs. procesa les: 191.

..td litem dnmicili o not ific:alorio: 98.

370

tNDlCE ALFABÉTICO DE MATERIAS

Afirmadones dogmáticas: 177. limpies: 177.

Agenle n.cal: 49.

Au:ru\'lo Irrcpurublc:: 79. ver Recurso de apelación, Albacea: 141.

Alegatos convalidación: 51. en general: 39.

Alimentol nulidad: 143.

n{!tlt'iC
8::;, tl9

¡'JI clílllill;w-;::¡~

prlvuJ ..,: 146 ,111 pn:s{·nl.'i¡I ,kl ¡'It'/:: 107. h'~1 imorllul: 107 Autonomía aclos pt'l)('csalt'~' 12. inciJente Je nuJid
8

Allanamiento

Im:ld(mtt~ (h~

~(i.

nu!iJllcl: 192,

Al ogh;:ldad del proceso: 63.

Ampliatoria

ver Prueba. Ana IOHfa: 23, J61. Anhl" IIAC I!'\n de electus: 11, Anulabilidad: 18. Anulación de notificaciones: 90, en general: 155. medidas preparatorias: 105, Anticipada ver Prucba. Apócrifa firma: 136. Apoderado falta de cita de matrCcula: 67. Argumentaciones sentencias: 177. Arllculaclón nulltlvD

ver Nulidad. Aseguramiento de pruebas: 149. Atestndón oficial notificador: 92. Audiencia absolución de posiciones: 90, alimentos: 143. concurso y quiebra: 150, de conciliación: 140. de vista de CU1I9U: 63, 146, desalojo: J 40, divorcio: t 42. en general: 39. juicio oral: 142, juicio sumarísimo: 146,

Blt,u ganlllll'lu I wnta en sIlba.,t.,: 127. IJUl'lH1 fe: 177-

e (' .. ,hu·hlntl de la pr udm ItI'l diferencia con rlU [¡dad: 17_ Capacidad para estar en juicio: 60, 68Causas de indicada: 16. declaración de oficio: 62. nulidad de la M.'nll'IH,:Üt: 121.

Cédula a domicilio: 89. atestación y enmcnuadura: 92. aviso de retorno: 9.3. convalidación: 92.

copias: 93. de la audiencia ell' ahsolución dl' PIlsld()rlc!~: 'J3. de llamamiento dt' ,1111 os: ~n. falst!dad lk domicilio: I;JJ. firmado por un profesional que nu participó en el juicio: 93. no entreg;'H.lo en d dornkilio t.kl t!(.'!itinatario: 93. no entregudo l'n pt'l'l-oDlm: 91. notificación por curreu a l'xlraña provincia: 94_ por (,ol'l'eo: 89. por debajo de la puerta: 9~. por ldt'.~r;mla: 91. prueba de la f<.lh.l·J'IJ lk- domi .... ilio: . 93. rcmi!.d{m: 92.

INDICE ALFABÉTICO UE M.-\TERIAS

Certifknci6n dI;" envío dt-'

L;d 11! a 1'''',1,11' Sl't del actuario: I b3 <..

Cita

jurisprudem:till: 174. legal: 174. Cllndón ver NOII/"icaClÓll. Citadón de rC'm~1 te: 1;:"\ Im:idelltL' de nuilJad ! 22 CCH.ll'nU\ ndado ejcl:uchin

pr~nd;:lria: .f:>1,.

nOlificndón: 97,

Comisión en la subrtsta: 119.

Competencia acc i6n de amparo: ¡;:O {~flllV¡tljd¡\d(HI'

'*i',

Je trihunal \,·.dl"gi.I\!" 1Ii1, fuero de atrZl.cdón: 80. nulidad pw¡;-csal: 70 por el monto: 80,

por matt'fia' 80, ver Incomperelll:i(J. Concesión C
res! ri Il!:d
conducla: Concurso

j

50.

audiencia: 150.

conducla: 150. Con f\: si onal ver Prueba. Congruencia vel' Principtn.

Cunucim lento ~mplitud: 43. de la resalud6n: 91.. del
notilkadón: 90. que resulte dd c.\pcdh:nlt·: 91. Consagración legislaliva alguna~ normas ~obn~ rr!lcha~: 113. del principio Je C'on\'alidadón: 45~ del principio de finalidad: 31, del principio de pf"o!<..'cdón: S3. incidente de nulidad: 184~ prevención de nulidudes: 60, principio de I rasü·ntlcm:i .. : 37. recul~so de nulid¡¡d: 163.

371

Consen' ¡miento lkdamt:l6n tic oficio: 6 L del lI
Conte5tadón L1c la demanda ~·xt~·rnponüH.'.l: 67. uulidad h7. Ct¡ntrad ¡c{; iones "l'nI t" nt:13: 174. <:0 ntl'an:nci Olle!!; de b notiflcación: 87. (.ontumaz \'!'r Ur'bl'llff{l, (' t 11H.'a I"tu: IÓn ~cto., lTle:\lstcn le: 46. alegatos: 51, clase: 42. compet('ncia: 5!. cfm~~gl~ación legislativa: 45, dec latae i6n de .oficio de nulidades: 47. tll' los ddectos de- IR prueb¡\: 106. del juez: 4 L dc-nt;,¡nda: SI. 67~ desglose de un escrito: 51. embargo: 51. excepdont,>s~ 44. 1::>.::.: lIs,ació n: 5 l , falta de notificación: 91. improcedencia en la notificación: 91. incidente de nulidad: 185. medida~ prepnratortas: 51. modificación de dtmandn: 67. no lificilción: S J. nulid,nteg suslanciales: 44. personerfu: 81.

propiamente dicha: 41. pnlt:ha: 4,), 51,

recurso dt! rcposicí6n: SL I'cc;-usación:

5J.

terminología: 41Conversión del acto nulo: 46. Copias de cédula: 93. Corte Suprema ¡ndden[t~ de nulidad: 160. pmcuraJor g,c: neral: 160~

recurso de nulidad: 160.

372

lNDICE ALPABÉTICO DE MATERIAS

recusación: 180. sentencia: 160. Cosa juzgada acción de nulidad: 200. frnta: 202.

CostRs

Jmposición: 2 J9.

Cuerpos de escritura; 110. Cuestión capital de In causa: 63. de derecho: 174. prejudicial: 174. sentencia: 174.

Culpa: 52. Curador Ad hoc: 72, 77.

D Dalias y perjuicios acumulación de autos: 145. subasta: 129. Deber de los magistrados: 174. Debido proceso: 52. 62. Decisión incongruente ver Principio de incongruencia. Declaración de hipernulidad: 20, ver Requisitos.

Declaración de oficio cauto y fundamento: 6". convalidación: 47. de la nulidad del (leto probatorio: Il7; ver tamhién Prueba. exceso de jurisdicción: 63. falta de audiencia: 63. falta de intervención del interesado: 82, falta de poder: 82. incompetencia: 63. Jurisprudencia: 63. notificación: 63. 102, nulidad de notificación: 102. nulidades esenciales: 61. 62. omisión de elementos sustanciales: 82. personería: 61, recurso de nulidad: 164. requisitos: 61. sentencia: 63.

sentencia de tribunales colegiados: 182.

Defecto originario: I l. Defensa en· juicio _ .. declararión dl' ofil:io: 62. 103. finalidad: 26. j neiden 1(' (h- 11 u I id iHI: I ~4. nulidad de la demanda: 67. perjuici",: 26, 38.

Defensor general: 4~. Demanda ac('/¡'¡n oe llulid¡HI: 200. apoderado (inscl"ipl:ión): 67. c1a~ificac.:ión vicif)~ dl' la dl'm~lnda; (,6, compan.'ccncb: 67, contestación: 67. convalidación: 71. defensa en juicio: 67. denuncia de domicilio: 67. documentos acompañado~ > falta de ellos: 67. domicilio: 67. ejecutiva: '67. e.'t:cepción de defecto legal: 67. firma: 67. incidente de nulidad: 51. inscripción de matrfcula del apoderado: 67. modificación: 51. monto reclamado: 67. noción: 64. nuevo traslado: 51. nulidad: 64. nulidad de l~ notificación: 63, 90. pl'indpln dc l.·I)llvillhlad('III: 67. reconvención: 67; ver también Re· ('(ltIvntdó'l.

revoca lUda de eos.1 juzgnda: 202, lerminologfa; 65. traslado: 90. Demandado· n()tUIt.:~\ci6n: SS, Denegación de recurso: 163. recurso de nulidad: 163.

Derecho' angloamericano; 58. francés: 58. positivo: 10. sentencias: 174. Derecho de defensa

en general: 84. notificación; 89. perjuicio sufrido: 38.

373

INDICE ALFABÉTlCO DE MATERIAS

Desalojo audiencia de nmciliación: 140. cesión de la 100~adón: 140.

falta de not i fit:iI¡;Íón: 140 nuliullJ del jui( Iu; I ,H!. Desglose de un escrito cnnvillidad(m: ~ 1 _ Despadlo !.lallcador

instrumento pri\'ado: 98. i ns trumcn tu pú blico: 98, liquidación de sociedad conyugal: 98. !lO act'ptacióII del domicilio legal: 98. Dolo accíón de nulidad: 203. I'n Kt'/wr.ill: 24. ('11 la notil kad6n: 109.

derl1Ll rrer
en gcnc:ral: 58.

E

Desvia(:iones de proccdimi~nto: 1S9. incidente d" nulidad: 1x4.

Díu inháhil: 100. 01 frl'l;'lH'IHii

ucto nulo e

lu(')\hll'ld,...

! 'l.

caducidad y nuliuad: J 7_ caducidad y nulidad d~ la pt"u~ba: 104. dem;:mda ¡nexislr..:ntt' \" r:ula: 66. nulidad civil y proces'al: ¡ 4. nulidad e in~ldmbibi!i(bd.: 16. nulidad e indicada: 1D. Disposición

prohibitiva: 22, J04. Distancias temporales mínimas; 8S. Divorcio audj('ncias: 142.

Documental ver Prueba dOCftmen/(I/.

Domicilio: 9~. luga!' de trabajo: 98. Domicilio convencional ahandono de domicilio; ':lB. ausente de su domicilio: 98. bajo responsabilidad: 98. constituido en un contrato; 98. constituido en un pag'lr{·: 9R.

Domkilío legal apertura a prueha: 98. citación del

absolytntt~:

98. constituido con posterioridad: 98. inexl!'itcnda de numenldbn: 98. not.ificación errónea: 9S.

Domicilio rcal abundono:

~8.

carga de la prut.'ba: 98. codema na ado ¡nddell1 hl <1: 'JtL del traslado de la demanda: Y8. desocupado: 98. [.lIta de domicilio t:oll:.tituido 1.'11 autos: 98.

Economf" procesal ve r 1"'''¡ 11('il'i(H, F.dil'tm. ~. H.1l' i 6n j¡ !"t'gular; 96.

diario (IUt' nll r('ti nI;-' con dk IfJm.~:¡ Icv.!ll,'f'I: IJn. _ e r 101' t'n la rcdacL' Ión: 127. faha de indicación del e:\pedientc: 96. publkl:ldo solamente en el Boletfn Oficial: 96. si el dl'mandado compareció: 96. si no se agotaron los medios: 96. ~i

se conocía el domicilio del notifi-

cado: 96. Efectos' de la declaración de nulidad ~,,:lOs .1 utt.'rion:s: 2! S. a¡,;lus indr."pendient
imposición de costas: 219. incompetencia: 83. noción: 213.

nulidad de la ejecución: 123. personería: 83. proccdimit'nto arreglado a dere<:ho:

216. procf~dimiento

no ajustado a derecho: 2 i 6. rcpmducción del acto anulado: 217. I"l' I mOlel ¡vo: 215. rt.'troacti\'o nulifit"antt.': 118. E,fkacia ver lnt'/ic/lcl,L Ejecución nuliJad: 120. prendaria: 144.

374

INDlCE ALFABÉTICO DE MATERIAS

Elementos absolución de posiciones: 104. constitutivos: 15. del acto procesal: 14. falta de constitución de la litis: 80. omisión: 89. sustanciales~ornisi6n: 29. 33. Embargo convalidación: 51. subsistencia: 149. Enmendadura: 92.

Hrmr Élcddental: 174, 164. de cálculo: 174. de contenido: 24. de derecho: 24. de hecho: 23, 130. de hecho en la notificación: 109, en el bien subastado: 127. extra petitum: 174.

in iudicando: 172. in procede'ldD: 112. material: 174. Escritos judiciales copia: 130. firma; ver Firma. presentación errónea: 130. Estado del acto: 13. nulitivo: 14, 15, Excepción ámbito de aplicación: 197. citación de remate: 197. cosa juzgada: 162. de nulidad: 195. ' defecto legal: 67. defensa. en juicio: 199.

demostración del perjuicio: 90. dilatoria: 195. en general: 123. finalidad: 153. incompetencia: 80. inejecutabilidad el bien: 199. inhabilidad de titulo: lOS, 122. nulidad demandada: 67, 90. sin sustanciación: 184. '. , 3xcepciones ,;! de carácter relativo: 25. del principio de ílcreditación del per· Juicio: 73, principio de convalidación: 44.

Exc:u8ftclón pl'lndplo da convalidación: 51.

E"pedicn te conocimiento: 88. ofrecido como prut..·ha: lOó. Extemporaneidad agregación de pruc;-bas: 10:;. contestación de la demanda: 77. E"traneidad: 52.

F Facultad

d" i~jf~ar: RO, paru ('sl,H en .JlIh jt) \"l" "I"IIUl/t'l/t/. para !';olicitar nuliJJdl's: ver Parle le· gitimada. Fallecimiento ver Muer/e.

..

Falsedad ideológica: 102.

Falta de certificacióf!. del poder agregado

~n

autos: 74~" citas legales: 174. convalidación: 40. escr'ítura: 174. firma: ver Firma. firma dd secrelario t'n la ahsoludún de posjcion~s: IOY. idoneidad dd perito: 117. indicación de identidad en el poder: 72. notificación: 91. notificación dd decrt..·w que proveyó pruebas: 92. sellos en el poder: 72.

Falta de audiencia declaración de oficio: 63. fulla de inlen'cnción agente fiscal: 49. de los minislcrios pllblico.s: 49. defensor general: 49. defensor oficial: 491. excepción de incompetencia: 55. fa Ita de intervención de los i n tere~ sados acreditación del perjuicio: 39. Falta de personalidad: 70.· Falta de personería en general: ver Poder. nulidad: 70. Fecha

l)Olit'r: 72, sentencia: 174.

375

f'\j()lCE ,\l.fM~ÉTJCO ()F. MATERIAS

Finalidad consagración lt'gis lat h'¡): 31. de' la notificación: 88. de las nulidades pmc . . . sales: 26. del recurso de l1ulidau: 158. excepdóo: lBS. puntu de "bu Ob)L'tÍ\IJ; 30. punto de vista subjetivo: 30. Fin de mm ren·vIJir; i)K. 04. Firma

lit'

I.il d"PHIIHld

G Garantía debido proceso: ver Debido proceso. Gestor dcf~nsa en juicio: ver- lJefm.sa en ;ú.i~ cw. en general: 63.

H Itrdh)!Ii ~:lUlIm~'~'f",ldB4i; I.{}:).

tl7

eJe la sentencia: J74. entera: 174. falsa: 130.

Ht"redero. ver Sw:esiortes. lIipcrnulidad: 20. Honorarios au 10 rt'gubtorio. ¡ 28. en general: 39. i r.cidente de nulidad; 193. nolif¡cación: 89. nulidad del auto regulatorio: 132.

falta: 130.

media firma: 17~. Fiscal de Cámara: ! 60. Formas absolutas de la ¡¡ti!;,: tll. actos: 2 í 3. de la notificación: 80. de practicar las rtTicia~: 110. efectos: lB. extrfnsecas: 174. intrínsecas: 174. nulidad de olido: 63. resolución judid;li: 174. sllstandale$: 154, violación: 158. 173. Fm'm8s pr()cesa!e~

Idoneidad , dd perilo: 110. Ignorancia intimaciÓn mal erial o moral: 24.

Incidenfl: de o'Jlidad a..:{o de parte; l8s. all::lOumienlo: 192, ¡Hitos intedocu!orios: 185.

c!asifi<"aci ón: 4.

concepto: 3. «m~cc u cndn s de la i Il()h~c rv:mda: demanda: 66. disp<¡nibi:hhld: 7. extensión: 3,

forma y

Ti ulidad:

irrentlllci3.bi!id~td'

I 4. 7.

necesariedad: 5. y las nulidades: 14.

Fraude procesal 3("ción de nulidad: 207. vicio del acto: 24.

Fuero de atracción incompetencia: 80. Funda mentación autos intcrlocuto!iO'i: 174. deber de los magisl rallos: 174.

de la dcdaración u,· oficio: ó2. de la sentencia: 174. reservada: 1 74.

I.j.

c6mputo del plazo: 190. dd acto proba toril): 116. desviaciones procrsalcs: 18 J. er. la ejecLlción: ! 48.

h! ndamcnto lt'g31: 186. honorarios: 193. inódente ~!U16nomo: 184. nución: 184. notificación: 101. nulidad notificatoria: 10 L plazo: 189. procedencia: 185. prueba: 191. recurso de reposición; 194. resolución: 191. sustanciación: 191. {('¡TerJa:

127.

188. tra:;lado: 191. IlIcidenle suspensivo: 191. Incidentes genéricos: 184. t ramilación:

376

INDICE AlFABETlCO DE M,o\TERJAS

lncom petencla declaración de afielo: 63. efectos de la declaración de:: nulidad: 83. excepción: 80. fuero de atracción: 80. incompetencia absoluta: 80. Incompi1tcmclll l'c1ltt ¡1111: 80. medida cautelar: 80, por valor: 80, 81, 164.

tribunal colegiado: 80.

Ineficacia diferencia con nulidad: 16. prueba: 104. terminología: 104. Inexistencia de firma en la sentencia: 175. mandato: 63. Inhábil día: 100. inhabilidad de título: ver Excepción. del mandatario: 75.

Insania intervención del imamo: 133. juicio: 133. nulidad de sentencia: 133. Insano: 70. Inspección ocular: 105, 106. Instancia curso: 185. . omisión: 158.! Instrumental ver Prueba. Instrumento contratowdomidlio: 97. Interdicción judicial: 133. Interés jurídico excepciones: 36. incidente de nulidad: 185, prueba: 35,' Interés ptlblJco: 44. :Interposiclón incidente de nulidad: 188, recurso de nulidad: 163. verbal; 165. Inlerpretaclón de las nulidades: 23. principio de conservación: 23. restringida: 23. 54, 161. Intervención en el juicio: 43.

1n t ima(! ión notificación: 99. orden judicial: <.:)9. lntímación de pago: 120. 196.

InvuHd(!l'. completa: 16. incomllleHl: 16 vel Validl! ~, Inventario y a ....al úo: ¡41. Irregularidad de la notificación: 87. 1rrenunciabil ¡dad del recurso dI.: nulidad: 166.

J

',.

Juez de paz lego: 72, de p~IZ letrado: BO, de Irámilt': HD, dcclarad6n dc (J! kio: 57, td. director: 57. en general: 55, espectador: 57,

~7,

104. 107,

facultades: 60, subsanación: 60. téTmino de su jurisdicción: 186. Juicio alimentos: 143, divorcio: 72. 144. ejecutivo: 123. ejecutivo e incidenk tk· nulidad: 197. escrito incidental: lOS, oral: 144. ordinario e incideme de nulidad: 197. perjuicio; lOS. prueba: lOS, SUC<,'SUrío; ver Sun·,\IJrju.

sumarísimo: 146, Juicio de divorcio curador ad hoc: 72. Juicio ejecutivo

demanda: 67. nulidad: ver Nulidad de la e;ecució,,, Juramento omisión: JOB, 109. prueba pericial: I 10. ver Prueba, Jurisdicción exceso: 63. Jurisprudencia acción de nulidad: 209, acreditación de perjuicio e interés: .39.

377

I~I>ICF. :\[I'ABt:IICO DE MATERIAS

acto inex i sle nle: 2 l. dcdar;:¡GÍón de ofh. i¡y td. incidente de nulidad: 199. ()misión de elemento, .. u .. tancialc .. :

33. purh·l<'gililllada para '/llidl.1l la lidau· 56. recurso de nulidad: 157.

1111

.\linisterio Público puede requerir la nulidad: SS.

L Lega tario: 56. Legilimación procc.·sal: \,'r I'''r/t'

\l.oti'¡;aci6n it'j!,lll·

mada. noti fh.:ación·demafH!;l: 10:1.

Ley ver COIIS01:!raóót/ lq.:i .. tcu IVIl.

70.

prI'SUpllc~.t()S

pron· ....d.. ".:

c-~.

Lit j~cons(lrtt' pa~iv():

F/IIldawentacidn. ;\1 ut'rlc dd

77.

Jll.inda tario: 75. r(¡Jl.'HLtnt~:

76.

Multas: ¡5.

judkiall-!.

¡h'l"editació¡¡ de ¡lt:rjlliL·io .... · .N Liti3 constitución: 6'"'. t: 11 general: 5-8. pcrsonnkl~

\'~I

Jc.'lIla ndado:

Legi(imatio m) I1roce.'ó:wm

U~luidlldonc:;

.\teJidas prepara todas i.H1u!ación: 105. convalidación: 51. nOlificación: 105. Meno!' pt'r Jui\..·¡o: 105. n:h.:rcnda general: 70. Ministerio de menores: 55 .

63.

Litispendencia: 19, Llamamiento de élutos ~:onselltimj,;nl{J: 4H. 1O~. cjL!"cución pn.~nJ¡¡ria: ¡·H. excepciones: 1" 7. notificación: 89. notificación de la aperlura de c<.Iusa a prueba: 89. nulidad: J 47. .. perjuicio: 147. supc-rOuo: 147.

lUHfir Ul' nolllkudón: H6. ~cntcnd¡¡ .. : 174.

M Mandatario: 75. Mandato v('r Poder.

Martillero; 125. Medidas cautelares im:ompctcncia: ~o. M('dldlls para HWJIH· PI"OIit't'1" pru!.!has: 114. rt'cur.so de nulidml: 174.

N '\"1'1110 um!itllT (urpitudirzem s,.um alle~ ga 11.'.: !i 2. ~omhrcs

prueba I cst i mon ¡al: 107. :\ormas ' i.lhsoll1las: 25, 44. impaaliv3s: 25. 44. interés publico: 25, 44. orden público: 44. Noticia de la providencia: 92. de nuevo domicilio: 98. ~otificaci6n

anulación: 91. I.lpertUra de causa a prueba: 89. au tomática: 51, g9.

.

cédula: ver Cédula, ,·,,·duh. " tJ(lmidlio dilillnto: 89. t·(·dull.l I,or cOl"l"eo: 89. .:b!'iifkudón: 86. ":ollvalid,,dón: 51, 91. dai\o ocasionado: 89. dt: in!'ip('cción ocular: 106. de la a\lu ienclu de vista de cau~ll: 89. d .... las partes en la pericia: 110. ti ... proviJenl'ia que conlenga mandato judidal; 99. dl'dar ..,ci6n de nfir.:io: 63. dd ab~olvenl(': 109. d":f"('cho dt' dden'ia: 89. d ¡... !iJH': j¡'¡n: ti". dt'cto de la nulidad notificatoria: 103. <..'11 día inhabil: 100.

378

fNDlCE ALFABÉTICO DE MATERIAS

en relación al domicilio: 98; ver Do-

micilio, excepciones de la nulidad notHicaturia: 90. expresión de defensa: 89, falta de notificación al absolvente:

109. falta de notificación del decreto que proveyó la prueba: 92. finalidad: 88. forma: 86. honorarios: 89.

Incidente de nulidad: 102. lugar: 86. noción: 84. nulidad de la notifkadón de la demanda: 64, 90. otros sistemas: 97. perjuicio e interés legitimo: 89. por correo a extraña provincia: 95. por edictos: ver Edictos. por telegrama: 93. procedencia de la nulidad: 93; ver también Cédlda. prueba: 89. prueba pericial: 110. rebeldía: 98. reilcrnción de notlflcuci6n dcfe.'ctuo. su: 92. sanción: 86. sujetos: 86. tiempo: 86. trámite incidental: 102. vfa pafa .solicitar lu nulidad notificalorin: 102. vlcloj¡: 85. Nulidad o nulidades l) ,. . absoluta: 40, 44, 62. • l. ' , : accidentales: 18. acumulación de autos: 145; ver taml'

hl~n

.

A"Imlt/ ladón d~ (1 /UU,~,

audiencia: 175; ver también AudJe1l-

cia. auto regulntorio d~ homlrarlos: 138. autos interlocutorios: 175. caracteres: 11. clasificación: 18. competencia: 80. concurso y quiebra: 150. convaJidaci6n: 40, 67. de la ejecución: 120, de la notificación: 84. definición: 14. del llamamiento de autos: 147.

demanda: 64. d{'l'iv,ulil:.9H. e[cctos: H3. ejecución prendari;l: 144: ver bién E;ectl.ción pre 11 da ria ' escritos judidall,.·s: 12b. etimología: 10. expresa: 22. extensible: 18.

la I!!-

finalidad: 26.

futura: 165. implfcitas: 22, 144. intl'rprctadón: 2l.

juicio de alimento,>: 14,t juicio de desalojo: ¡-.o; \1..'1' t3mbicn Juicio d(' desaloi n . juicio de divorl'io: 143. juicio de in:-'3Ilia: 139; \'cr tambén JlIicio de ÚL\iHl /(/. juicio oral: 142. juicio sucesorio: 141: n'!' tam h¡('1l Juicio sucesorio. juicio sumarísimo: 147. medidas cauteJarc~: 149: ",--1' tamnit.'n Medidas, cal/Ida res. medios de imrtl~na'-'i(¡¡l' 1;; 1 \' o;j.

guientcs. u;atundt'liL: 2') !lO c.'(II'Il~iJ¡k:

1H.

noción: 10. judic.:i¡IIl''>. 148.

ulrOiS iU': hW.L:i()flC,>

pun.:i .. l: 18. 174.

personería: 81. previstas pOI' d Il·ld.,lador: 25. prueba pcric ¡al: VI.' J' PIlIc'lm. n'latív:t: 25. "a m: 1(111 Il'I~t.J: K7. sentencia: 161. solicitada por una parte ~. aceptada por la otra: 54. I\ubastl'l illdidnl: Vr'1' SI¡}I¡hlll. .'Iustanclalcs: 12,

I~.

61, 1... .,.

terminología: 1J_ tolal: I K. Nullum est quod ~lUflm" eféctlmr pmducit: 13.

o Objeto del pleito: 174. Oncial notificador: 92. Omisión cita numérica; artículos: 174.

j'

379

l~IHcr Al L\Bf':.T!{'(1 nI': MATERIAS

dt' dt'l"t:dlO: 17..t. de fi rma de In sen lt:TH. la: ¡ 74

C"uesl i6n

de juramento: 106. lOS.

de llamamiCnT(, de .I\ltn~: l.lb. de prcse n lar copias d~, 1 d ir tall1..: n Pl:ridal: 109. de pronunciamiento: ! 74. de proveer pruebas: 1u6. de una de h:r. rartc~: ¡ 7..). dC5\"alorizadón mOlh.'!aria: 17.1. estructurales del fallo: ¡ 7...\, Ít'cha y lugar dc la S!'I\I~';h i,1: 17...\, fundamentos di!';p(),';iti\'o~; 17~. jukio acumulado: 17·1, rwgo d{' (o~la .. : 174. pruebas: 105. relal.:i(Hl dI.." la C
!oimplcs afinn;H:ioTlI'" 17 ... trámile esencial: 22, nO. 17,l Orden jurídico: lOS. Orden morill: ! O~.

Orden público declaraci6n dL' oficio' ó 1. ó2, {), en general: 44. I td. nulid~ld: 45, ,)S. , n uIiJ¡¡dc~ rda 1¡va .. ' 2:::¡, poder: 71.

I.'xct"pdonc~: 36. e x,lsten¡,;'ia: 34. inddente de nulidad: t 8S.

incompetencia por el monto: 80. llamamiento dc autos: 147. nulidad de la demanda: 67. nulidad de la ejecución: 121. nulid~\d de la notifkadón: 89. omisión de trámite esencial: J74, prueba: 35. 105. n:utrso de lll.liid'?d: 158. Pl'rson~ria

dec!¡lraciún de oficio: 63. la tb:!,tradón dt! nulidnd:

dectos dt' ~J.

en general: ver Poder. Jalta dl~ p('r~onerLl! .39, 70. pn.."s,:ntación ,cxtcmpc-ránea del po· del': 71.

principio de con,\"aliJadón: 81.

Pil!za separada incide nte de oul ¡dad: t 91.

Plaw ~1t..T ¡(¡n de- nulid'ld: 209. ,:ómputos: 189, 'I.:nm'alldación (ácita: 43. dictaJo de s{'ntencia: 174.

incidl.'nte de nulidad: 189.

nulidad dt' su has la: 128. 189. pres/"'ntadón dd poder: 70. r~curso de nuliJad: 163, Poder al rt'ditaci6n dt~ p('rjukin: 73. nTtifil.tldón de colegi,:) de l'<;cdbilOO..,: 72. r"'r~'1l todo:

Pagaré domicilio constituido: 9¿L Paralllación tic! prm'~'MI: 7·1 P<.II"te legitimad~" ardon ell' nul ¡dad: 200. fli(klllalld;\dll: (d.

dispmm:ionc!-. It.·ga Il'", ' . \ . It'!!l1htdo: n l. Hulidad Ú' la subasl!! 12~. recurso de nulidad: 163, n.·qu¡~it(J:;: 12. Parle perjudicada: 52. Pas de nullité sanS grie{: 34. Pas de nullité sans texte: 27. Pautas principio de legalidad: 22. Pedido en diligencia recurso de nulidad: J63. Pericia médica: 110,

Perjuicio 'H:to probatorio irn.'gubr: lOS.

alegación: 35.

I~Hl'p~ i6n: 7.1 I·~. !t"IItIiJu por insano: I'~ Il'I1\lúll:

139,

i 2,

lalta de certlficuclón: 74. bllecimiento del d~mandado: 77. falh:rimicllto dd podndunh.': 75. fe, ha de otorgamiento: ']3. identidad del otorgante: 71. inexistencia: 63. 73. insuficiente: 72. juez de paz lego: 72. juicio de divorcio: 72, nulidad: 71. otorgado antes de la demanda: 72. presentación extemporánea: 11. procuración: 67. n:con\"cnc ión: 78. recur:-;o de nulidad: 162.

380

tNDlCE ALFABETICO DE MATERIAS

secretario de juzgado: 72. sellos aclaratorios: 72. sociedades: 72. Postulación incapaz: ver Poder; Personerla. Preclusión: 40, 43, 48.97, 106. Prendaria ver Ejecución. ',. , Presentación extemporánea del poder: ver Poder. Presupuestos procesales demanda: 65. nulidad: 68. j recursos: 175. validez del proceso: 65. Pretensión autónoma: 202. exceso: 176. Prevención de nulidades noción: 5. Principios aplicación analógica: 23. autoridad: 57, bilateralidad: 89, congruencia: 63. 174. consecuenclal: 174. conservación: 23. conversión: 21. dispositivo: 57. econnmfo. pl'ocesal: 57, 103, . elasticidad de las rormas: 5. finalidad: 22, ~

Instrumentnlldad o finalidad: 6,

preclusión: 40, 43, protección: 52, saneamiento: 59. sustancialidad: 22.

trascendencia: 34. unidad de la demanda: 64. Procedencias de oficio: 61. 87, 102. excepción de nulidad: 197. 199. incidente de nulidad: 184. recurso de nulidad: 159. Proceso escrito: 84. Procuración ejercicio: 75. Procurador: 75. Procurador general ver Corte Suprema. Pronunciamiento omisión: 184.

Proveído: 147.

Providencias gravamen: '159. notificación: 84. simple: 159.

Prueba acción de nulidad: 207. agregación: 105. ampliatoria: 114, ant}cipada: 114. <.Ipcrtura: 105. clausura: 105. confesión tt.cita: 161. convalidación: 42. 49. 106. ..convalidación tácita: 43. de: ac«)s anulados: 114. declaración de oficio: 117, diferencia entre caducidad v nulidad: 104. . efectos: 119. error in illdicam!o: 162. incidente de nulidad: 197. jnefic~z: 104. medidas para mejor proveer: 114. medios: 105. noción: 104', notificación apertura: 89. nulidad: 104 v siKUit'ntl's, nulidad de s~b;:¡!.t;:¡, 12M, ofrecimiento: 105. oportunldncJ d,,' n.·d~lInar la lIulid¡ul: [ 16. perjuicio ~urrido: lOS. produl:d6n: lOS. recurso de nulidaJ: Ibl. 174. IHtI. Ui9. Busp('nsi6n de térllli nos: 1()'i. término: 105. traslado para alegar: JOS. vfa nulífil.:antc: lIó.

Prueba confesional acta de incomparecencia: 109. 117. dolo y error de hecho: 109. falta de firma del ~ecTetario; 109. falta de notifi¡,:ación Jd pOllc:ntc: 107.

fieta col1[essio: 109. notificación del ahsol .... entl·: 109. omisión de juramento: lUL)o Prueba documental: 106. Prueba pericial aceptación del cargo: 110. agregación de la pericia: 1 10. contenido: 110.

en general: 110, 161. falta de idoneidud del perito: 117.

381

INDICE ,\I.F,\Bf:TlCO DE MATERIAS , ¡'{~cha y !Ug,H ,~L: !¿¡ pt' ['ida: ¡ 1Ü, forma de rn1(Ih'ar la Jlt'rid'l: ¡! (J, idoneidad del perito: 110.

juramento: 110. normas proCl.''iHI ... s: I ¡ 3. notificación de la·. partes: 110. nulidad pardal de la pericia: 111. omisión de juramC'nlo: 106. omisión de presentar copia: 110. presentación tardía dd peritaje: 11 Q.

Prueba testimonial audiencia sin presencia del juez: 107. (lIesl ionarnienlo \~:" tt' mporárH.'o: 107.

estado y profcsi 6n: 107. flllta

de firmu dd

jLIt'I,

107

lalta de pliego: 107. .. !Úem. del asiento del jU7gado: J 07. generales d~ la ¡l'y: 1U7. nombre de testigo: 107. oml!.¡ión de jl,lt·;¡tlH'nto: IOK. plall leo extt' rn pm{t nl'o: 1(J7 raZón de su s d h: ho·.~: 107. test igo no 110t i fil: ,1(10· 'J P7. testimonio: 107. -

PlIblic.'idad de la subasta: 123.

Rt'(t ¡Ik¡ldbn J..~ sentencia!): 174. Re e u perac Ión

del acto: 174. Rl'(:urso de apelación vicios subsanable:;: 162 Recur'so de nulidad cau!.3S de nulidad: 174. conceptos: 157, concesión del recurso: 16l. contra autos denegatorios de nulidad por falta de personetia: 79_ dt'nl'gadón: 163. t"jecuci6n prendarla: 144. f or rna tll' intcrpolih.'lón: 164. imposibilidad de oponer!o; 167, í n¡("rposici6n: 163. ¡rrenuncia bilidad: 166. noción: 154. objeto: 158 .. prOl.:cdl'nda: ! .19. recllr~1'\ d(' rcposicj 6n: 168. f"C'i 11 Iud O ne" (k .sq:u nliá i ii5tandll: . lóO. R('cmso de reposición ¡n.I~'Ltkllt~~ de nulidad: 194. comal kiadón: 51. Rl'l:UnH)~

d,.: queja: 162.

Ouerela l1ulifati ... : 201. Querela nulitatis irl.'w"abili~·; 20 l. Quiebra concurso; 150, Quintas Jornadas, Bogotá 1970: S. 32,60. 153. 198,210.

R Ratificación de lo actuado sin poder: 71.

Rebeldía notificación: 98. Recepción de la nOlific¡:¡dón: 811, Rechazo 'ir! limifle de In demanú,,: 64.

Recomiención efectos de la declaración de Ilulitbd: lB. falta de persotLl!rf.!: (' ti. insuficiencia del poda: 78. nulidad: 66,

lalt;) dl:" p~i'soncría: 73. RccusrH:ión conval ¡dddón: SI.

-,

Rl'darguci6n de falsedad

en la notiftcación: 101. en 1.1 prueba: 115. 130. Reenvío: 216. Reiteración medidas de prueba: 105. Relación jurídica procesal: 64. Relativa

ver

Nl~Ud{1d.

Renovación del acto
ver Ueproducción. Renuncia: 41. Respon sabllidad domicilio desocupado: 98. Reposición recurso de nulidad: 167. R~'produd6n

de la notificación: J03. de la pericia: 110. del acto anulado: 217.

382

fNDlCE ALFABÉTICO DE MATERIAS

Requisitos convaJidación: ver Convalidación. del perjuicio: 56. Resoluciones de segunda Instancia: 160. en general: 159. resolución judícial: ver Senleucia. Retroactividad del juicio: 103. Revocatoria en general: 163. ver Reposición. Revocatoria de cosa jUZgadil fraudu-

lentA:

zaS.

, designación de las parte~: 174. desvalorización monL'Iaria: 17-1. error de cálculo: I 7-1.

extra petitl/m: 17-'. falta de escritura: 174. fecha y lugar: J 74. firma: 174. formas extrín!'>eca ... : 174. formas intrinseca~: 174. funda men tació ¡¡: 17"¡. fundamentos di"pO ... lli\I)!'>,ollll ... lún: lOS. incidente de nulid¡ld 17l. incongruente: 174. Int'xi~t~nlt': 1'J. 17-1. lnlcrlm.:ulorla: I ~I.l. Juicio ai.:um u lado: I 7·L IIUlltlIUI: 171. nulidad parcial: 174. omí!'>íón de agregar prueha ... : 17-l, ombi(¡n de dta dt' al I [urlo..,: 17·.. omi!!oi6n de cue!'>ticJll Je Jl'Il'l"lw: 174. omisión de relación J(. la C;III'''· 17..¡ omisión de tratar dclt.:'ma: 174. omisión de una de LIs partc~: 17-+. pago de costas; (JO] l\iún: 174. remisión: 174.

"'ti.

s Sanción legal: 11. nuliliva en general: 10 Saneamiento: 130. Secretario firma: 109. presencia en la subasta: 127. '

Secuestro: 149. ~jegunda

instancia absolución de posiciones: 105. examen de la competencia: 81. fundamentación: 176. posiciones no absueltas en primera instancia: 105, principio de congrul'm:ia: 174. recurso de nulidad: 160, 174. sentencia: 183. vicios de procedimiento: 174. voto individual: 183. Seguridad jurídica acción de nulidad: 205.

Sellos aclaratorios en el poder: 72. Sentencias afirmaciones dogmálicas: 174. alzada: 160. argumentaciones! 174. autos interlocutorios: ver Autos ínter/acularías. citas jurisprudencialcs: 174. citas legales: 174. contradicciones intrínsecas: 174. Corte Suprema: 171. de remate: 120. de tribunales colegiados: 176. declaración de oficio: 62, 176.

rcsoluci6n: 174.

separación de

CUC~III)I1l',:

17"¡.

simples afirmaciones: ! 74.

ultra pt'firum: 174. vencimiento dd p]¡¡w: 174. vicie) dr proú:dinlil'nto: 17-l,

y

adar¡jtorl~.t: 174.

Silencio en la notificación: 88. Sistema convencional de la f¡ !rOla: ó. de leg"lidad de forma: ó. de libertad de forma: 6. de recepción notil icatOl'i¡l: 91. de regulación judicial de las forma~: 6. finalidad de la~ rormas: 6. 501; ¡edades l1oLifk;:ll'ión al pn',illt-Iltt' d(' la '11· ciedad: 87. poder: 71. Solcmnida.Jcs: 1~9, 173. Subasta judicial aceptaci(on oC' dlC'qlll:: 127.
383

í~D!(E :\LFABÉTtCO DE MATERIAS

edictos: 127. en gene rid: 125. error en el bien: I 2. 7. fah a de citación <.lcl"t."cdor hi pllh.'C"a-

rio: 127. honorarios: 127. parte legitimad.e

\'(..'1"

l'a'k

tCl:l!rlt/(/ ..

da. plazo; 12~1. precio: 1: 7. pL!bli(:i-~a ..k

127. i27. sU'ipensiún: 127. "'~lTl·li.Ilj¡.:

I¡-{¡mil'.':

Tt··~! iuwn!,,¡

12(i.

,

.ludicnci.I sin la prcst"nc.:la del juez:

Sub~nllaci6n

audh:-nci¡¡ prdimin.ll·· de IluIiJi.\Jcs: ~~, en general: 4 i, 57. incompetencia: 80,

~lL

Subsidiariedad recurso de nulidarl: 167. recurso de reposiciún: 168. Sucedáneos de recurso: 152. Sucesión en general: 141. notificación, inventario y avalúo: 89. Suct:.'sono albacea: 141. falta de citación !eg~ll: 14L fuero dI;" atracci6n: so. heledero omitid(;: lo.ll. ht:rcdero único: lOS. inventario y avalúo: 141. juicio de nulidad: 141. nal dad: }.41. partición: 141. Sujetos dl'manda: 66. vicios: 66. Sllspensi6:1 de Jüs ("(cctos Jd al"! 1): I L SI tspe n1tí \'0 i m:iJcntt" de nulidad. 191_ Sustanclaci6n Incldenlc de lIulidat 1 191. recurso de milid
T Telegrama notifi::ací6n: 92. Tdeológico: 26.

Teoría J..: !as n u lidaJt':s: 10. I J. general del derecho: 12. Terceros domicilio de nmificación: 86, en gencnll: 63. Tcrminologla acción de nulidad: 202. l.·NI vód idó!(.'i (\n; 4 L ine¡"ic~r ia: t 04. 1111 Il(laJ: 13. recurso de 1111 ¡¡ dad: 1S4.

l07~· l'l!(o.,t il tmHn It~nto

extcmpor6nt'o: 107.

declaración no firmada por el juez: 107. dífcrcncia de nombre: 107 . falta de pliego: 107 . fuera del a::.icnto del juzgado: 107. generales de la ley: 107. omisión de juramento: 108 . razón de sus dichos: 107. testigo no notificado: 107. 'fer Pnu:.b(J.

Tiempo de notificación: 86. Tftulo ejecutivo: 120, 198. Trámite acdólJ de nuiiJad: 207. incidente de nulidad: 187. omisión: 60. recurso 'de nulida..1: 163. Trasladu incidente de nulidad: 191. Tribunal consl ¡lución: 63. dectus de la declaración dt.' nulidad: 215. :>enh.'ncia firmuda por dos miembros:

63. "er Juez, Tribunales colegiados int.:ompClcncl¡¡: 80. sentencia: 180.

u Ultima petilum: 174. Ultima ratio: 23.

384

tNDICE ALFAB~TICO DE MATERIAS

v Validez de la litis: 64/ 68, 70. Ví.. Incidente de nulidad: 18t. para declarar la nulidad de la prue· bo: J 16. para solicitar ~a nulidad notificato·

na: 101. VIcios

intrascendente!>: 24.

manifiesto: 61. protección: 52. recurso de apelacic'm: 162.

relativos ¡tI conlc:niJo dt' la démanda: 66.

relativos a la fOl'ma de la demanda: 66.

lo .. "Ult-jl)" dI" 101 delll.LIl da: 66. rcla! ivo~ a lo'> '> u ¡(O In, lk 1.. nn! i lil' óI1'L')utIV(1!I a

ción: 86.

clasificación en relación a la demanda: 66. de procedimiento: 174. del contenido de la notifkación: 86. del modo de la notificación: 86. extraformales: 24. formales: 24.

subsanables por apt'lación: 162, Violación sanción: 11.

Violencia: 24. Virtualidad jurídica

acto inexistente:: 19.

La fotocomposici6n y armado de esta edición se realizó en EDITORIAL ASíREA, LavalJe 1208. y fue impresa en sus ta.lleres, Berón de Astr-ada 2433, Ciudad de Buenos Aires, en la. segunda quincena de abril de 2009_

Nulidades Procesales - Alberto Luis Maurino

Recommend Documents