LA MUERTE DE LA ECONOMÍA NEOCLÁSICA POR: DAVID COLANDER
El término "economía neoclásica" nació en el año 1900; en este trabajo que estoy proponiendo terminación economista asistida; por los poderes que me confere como presidente de la ociedad de !istoria de la Economía declaro el término economía neoclásica muerto# 1 permítanme ser claro acerca de lo que estoy condena a muerte no es el contenido de la economía neoclásica# $omo %oy a discutir más adelante es di&ícil determinar lo que el contenido es y aunque quisiera matar al contenido no ten'o nin'(n papel en la determinación del contenido# El papel de los )istoriadores del pensamiento es re'istrar no determinar contenido# *o que estoy declarando muerto es el término# *os )istoriadores del pensamiento especialmente aquellos de nosotros que escriben libro libross de te+to te+to y enseñan enseñan tienen tienen cierta cierta in,uen in,uencia cia sobre sobre la termin terminolo olo'ía 'ía## -na de nuestras tareas importantes es proporcionar a los estudiantes y no especialistas con %isión de lo que el contenido de la economía es# -na de las &ormas en las que )acerlo es a tra%és de la terminolo'ía de clasifcación de creación que o&rece a los estudiantes y no especialistas una entrada en los debates que de otro modo sería demasiado complicado de entender# .doptamos la clasifcación de la terminolo'ía y le damos contenido de defnición# Es )istoriador del pensamiento que son los árbitros principales de terminolo'ía descripti%a y por lo tanto podemos tener un papel en el cambio de esa terminolo'ía# Este es el requisito para mi decreto de muerte# /# 2E *. $*./3/$.$/45 $lasifcar no es para los débiles de cora6ón ni el per&eccionista; se le requiere para me6c me 6cla larr lo que que en un sent sentid ido o má máss pro& pro&un undo do son unmi unmi+a +abl bles es para para me me6c 6cla larr en composites aquello que no se me6clan# .l )acer esto usted tiene que taparse la nari6 para para e%it e%itar ar la reac reacci ción ón resu result ltan ante te tant tanto o de los los in%e in%est sti' i'ad ador ores es que que se sien sienten ten maltrat maltratado adoss y de otros otros )istor )istoriad iador ores es del pensam pensamien iento to que con ra6ón ra6ón señala señalan n las innume innumerab rables les sensib sensibili ilidad dades es de la clasif clasifcac cación ión )a %iolad %iolado# o# 7ero clasif clasifcac cación ión es necesario y lo que esperamos es que con la clasifcación aquellos estudiantes que no %an a reali6ar más estudios tendrán una mejor comprensión de lo que de otro modo )abrían tenido y que aquellos estudiantes que contin(an sus estudios aprenderán los problemas con las clasifcaciones trascenderlos y perdónanos nuestros compromisos que indu6can a error# *os )istoriadores del pensamiento rara %e6 )an dado seria consideración específca a las características 'enerales de una buena clasifcación# 8 !ay que centrarse en dimensiones temporales: e debe recurrir a términos que atan juntos las similitudes o términos que )acen )incapié en las di&erencias: $uál es la terminolo'ía ideal: .unque ciertamente no ten'o las respuestas a estas pre'untas yo ten'o unas cuantas obse obser% r%ac acio ione ness y su'e su'errenci encias as## *a prim primer era a obse obser% r%ac ació ión n es que que dado dado que que las las clasifcaciones se emplean 'eneralmente para comparar un conjunto de pensamientos con otra )ay un 'rado de libertad en la toma de clasifcaciones# Esto si'nifca que la escuela de re&erencia puede ser llamada nada# 7or ejemplo la lon'e%idad del término "clásico" no es tanto porque el término es bueno pero es más ya que )a sido el numerario de otras clasifcaciones# *as clasifcaciones clásicas neoclásicos y 5ue%as sólo tienen sentido en relación con la clásica pero en sí mismo "$lásica" podría )aber sido cualquier cosa# *a economía )abía ele'ido un término de re&erencia di&erente que podríamos estar )ablando de "las nue%as ricardianos" o el "5ue%o ercaderes#"
*a se'unda obser%ación es que la mayor parte del uso de clasifcaciones economistas )a desarrollado casualidad# -n término que se utili6a y repetida por un par de personas y de repente se está "en uso"# Esta terminolo'ía casual 'eneralmente tiene un corto pla6o de en&oque se refere a lo que inmediatamente precedido# Es por eso que %emos un montón de nue%o neo nue%o neo y post
1# -na clasifcación debería ayudar a or'ani6ar el pensamiento sobre los temas a que se refere y debe )acerlo de una manera que sea comprensible para los no especialistas# El ra6onamiento para este criterio es bastante ob%io# ?odo el propósito de la clasifcación es para ayudar a los no especialistas entienden debates complicados# En base a este criterio el término "clásico" no es especialmente un buen término# 8# -na clasifcación debe parecer natural e intuiti%a para la mayoría de los pro&esionales y aceptable para los así clasifcados# En (ltima instancia en el supuesto que estamos )ablando de una escuela e+istente son los indi%iduos que son clasifcadas que tendrán que decir si una clasifcación capta su pensamiento# i se oponen a ella no será probable que dure# 7or suerte al clasifcar las escuelas )istóricas la mayoría de los pro&esionales están muertos y no pueden oponerse# @# -na clasifcación debería &uncionar bien con el tiempo# $lasifcaciones que son más (tiles si'uen siendo apropiadas durante un período bastante lar'o de tiempo# Este criterio no es un buen au'urio para cualquier clasifcación con el prefjo neo nue%o o# Aisto contra un )ori6onte de corto pla6o que defne al'o como "nue%o lo que" tiene muc)o sentido ya que las personas tienen una buena idea de "lo que" es# 7ero a medida que pasa el tiempo que "lo que" se ol%ida y el "nue%o lo que" es menos claro# 7or otra parte lo que es nue%o en un período de tiempo bre%e se %uel%e %iejo# 7ero cuando eso sucede la clasifcación a menudo se )a acostumbrado lo sufciente para que sea parte de la len'ua y di&íciles de reempla6ar# 7ara describir el desarrollo si'uiente que tienes que ir a "nue%o nue%o" "neoneB" o tal %e6 "neoneo#" E+isten los mismos problemas con los términos modernos y postmoderno# C# -na clasifcación debería ser usado para describir el contenido no para alber'ar al'(n contenido ideoló'ico# El ar'umento a &a%or de esta propuesta es de nue%o bastante ob%ia; uno quiere un criterio 'eneral de que es como el %alor más neutral posible# *os "maniquíes" no sería una buena clasifcación# D# -na clasifcación debería tener una defnición co)erente# $lasifcaciones e+)iben características de las e+ternalidades de red# El %alor de la palabra está en la ima'en el conjunto de artículos e ideas que un término trae a colación en las mentes de las personas# -na buena clasifcación tiene una defnición estándar así que cuando la 'ente lo escuc)e ellos saben lo que se entiende por ella# 5o debe si'nifcar di&erentes cosas para di&erentes personas# $uando una sola clasifcación si'nifca di&erentes cosas para di&erentes personas resultará con&usión# i una clasifcación no cumple con estos cinco criterios que estorbará el paisaje terminoló'ica; si lo )ace entonces el nombre puede ser%ir a un propósito (til> puede completar un cuadro y dejar en claro no sólo las ideas del 'rupo están describiendo pero al i'ual que la (ltima pie6a de un rompecabe6as también )acer que el trabajo de los otros más clara# e lo contrario la clasifcación se con&unda no aclara# .sí como una pie6a de un rompecabe6as en el lu'ar equi%ocado oscurecerá una ima'en más que completa así también )ará un término utili6ado libremente#
?odos los campos tienen problemas de clasifcación# En el arte por ejemplo se encuentran al'unas buenas clasifcaciones> impresionismo e+presionismo y minimalista traen a la mente la técnica a la que se referen# 7or supuesto el arte tiene al'unas clasifcaciones malas también# Fuién sabe lo que se quiere decir con moderno o posmoderno: //# 72 F-G *. $*./3/$.$/45 5E$*H/$ EE 2/2 ado mi reconocimiento de los problemas de cualquier sistema de clasifcación los problemas con el término neoclásico deben ser especialmente onerosa para llamar por su muerte# En mi punto de %ista son# El uso del término neoclásico para describir la economía que se practica )oy en día no sólo no es (til pero en realidad difculta la comprensión de los estudiantes y laicos de lo que la economía contemporánea es# El término toda%ía puede tener un papel en las comparaciones intertemporales pero si se trata de )acerlo es a(n más importante tener el fnal era neoclásica en al'(n momento# *a economía )a cambiado enormemente desde 1IJ0 )asta a)ora y está cambiando continuamente# 7ara ser%ir un propósito intertemporal el término "escuela económica neoclásica" tiene que morir# 7ermítanme ser claro sobre lo que %eo como el mayor problema con el uso del término# El problema es su uso por parte de al'unos economistas )eterodo+os por muc)os que no son especialistas y por los )istoriadores del pensamiento en momentos de descuido como un clasifcador para el en&oque de que la mayoría de los economistas consideran )oy# ?odos nosotros yo incluido caemos en la costumbre de llamar a la economía moderna neoclásico cuando queremos contrastar modernas economía dominante con la economía )eterodo+a# $uando nos 'usta la alternati%a el término neoclásico se utili6a a menudo como un insulto con nuestros lectores u oyentes saber lo que queremos decir# 7or supuesto los )istoriadores del pensamiento son muc)o mejores para e%itar este uso "insulto" que son los demás# El peor uso y el lu'ar se oye el término neoclásico con mayor &recuencia es en las deliberaciones de los laicos que se oponen a una parte del pensamiento económico moderno# 7ara ellos una mala economía y la economía neoclásica son términos sinónimos# !ay muc)o que no te 'uste en la economía actual; pero arrastrando ella llamándola la economía neoclásica no añadir a los estudiantes la comprensión de las &allas actuales de la economía# *os economistas de )oy no son de estilo neoclásico se'(n cualquier defnición ra6onable del término# on muc)o más ecléctico y se preocupa por di&erentes cuestiones que &ueron los economistas de la década de 1900 a quienes el término &ue ori'inalmente diseñado para describir# i no nos 'usta la economía moderna )abría que decir que sí pero que no debemos tomar el camino &ácil condenando implícitamente la economía moderna por la terminolo'ía que elijamos# ///# EA*-$/45 E *. 5E$*H/$ 7*.K *a )istoria de la e%olución del término neoclásico es una )istoria de metamor&osis# 7ermítanme bre%emente narran su )istoria# El término de la raí6 la clásica &ue acuñado por Larl ar+ <1ICJ= como una descripción de la economía &ormal de a%id 2icardo; ar+ contrasta clásica con la economía %ul'ar o románticas lo que quería decir "la economía cerca de la 'ente"# Aarios escritores usan la terminolo'ía "clásica" y como ellos el término con el tiempo se con%irtieron en un clasifcador 'eneral de la economía del período comprendido en al'una parte entre 1JJM y 1IJ0# e este modo podríamos )ablar de la e%olución del pensamiento de los mercantilistas de la época clásica#
*os )istoriadores del pensamiento )an planteado numerosas cuestiones sobre el uso de la e+presión clásica# -na cuestión es cuándo comen6ó el período clásico: c)umpeter si'uiendo a ar+ comien6a la era clásica con 2icardo# $oloca .dam mit) con los &olletistas mercantilistas tomando la época clásica como 1J90 a 1IJ9# *a mayoría de )istorias del pensamiento incluyen mit) como economista clásico# *a mayoría de los escritores ponen al fnal de la época clásica un poco antes en 1IJ0 y comien6an el período neoclásico con $arl en'er pero tales principios y cuestiones que termina a menos que in%olucren un escritor de la talla de mit) son de menor importancia# tra cuestión es si un solo término puede abarcar tales pensadores dispares como mit) y 2icardo# En cierto modo )abría sido muc)o más (til )aber tenido una escuela de mit) separada cuyo &oco &ue en el crecimiento y una escuela ricardiana separada cuyo &oco &ue en acciones distributi%as# esde la clásica )asta neoclásico En la década de 1IJ0 se produjo un cambio cualitati%o en el en&oque de al'unos economistas a )acer economía# urante este tiempo el utilitarismo y el mar'inalismo crecieron en importancia y modelos deducti%os con bases utilitaristas se )icieron más de moda# 7ara capturar este cambio que era (til para desarrollar una nue%a clasifcación para distin'uir que el en&oque de los en&oques clásicos anteriores basados en el trabajo o el costo las teorías del %alor# El término que se desarrolló &ue neoclásico# El término neoclásico &ue acuñado inicialmente por ?)orstein Aeblen <1900= en sus "ideas preconcebidas de la $iencia Económica#" M $omo Aeblen utili6ó el término era una descripción ne'ati%a de la economía de .l&red ars)all que en sí era una especie de síntesis del mar'inalismo se encuentra en en'er y N Oe%ons con temas clásicos amplios en mit) 2icardo y O ill# 7or lo tanto desde el principio el término &ue utili6ado por una persona ajena a caracteri6ar el pensamiento de otro 'rupo# $uando Aeblen acuñó él no se entiende como una descripción de la economía dominante# . principios de 1900 la economía se di%idió y en los EE#--# al menos el pensamiento neoclásico no era normal; institucionalismo &ue más inte'rado que el pensamiento neoclásico# ?erminolo'ía de Aeblen tu%o é+ito y el término neoclásico entró en uso 'eneral y se puede encontrar en los escritos de N$ itc)ell <19MJ= O# .# !obson <198D= y Eric 2oll <19@I 19C8=# !icPs <19@8 19@C= y ti'ler <19C1= e+tendieron el si'nifcado de neoclásico para abarcar todos los escritores mar'inalistas incluyendo en'er Oe%ons y O $larP# *a mayoría de los escritores después de Oo)n !icPs y Qeor'e ti'ler utili6an el término inclusi%e# 7or lo tanto perdió 'ran parte de su sentido inicial# En lu'ar de describir la economía mars)alliana que lle'ó a ser asociado con el uso del cálculo el uso de la teoría de la producti%idad mar'inal y un en&oque en los precios relati%os# $omo )a sido señalado por %arios autores mientras que la terminolo'ía neoclásico tiene al'(n sentido para ars)all quien )i6o )incapié en la cone+ión de su en&oque con el en&oque clásico tiene muc)o menos sentido para los otros como Oe%ons quien )i6o )incapié en la di&erencia entre sus opiniones y las de los $lásicos# .l'unos )an su'erido que el antiR clásico )abría sido pre&erible# O Leynes <19@M= como era su &orma i'noró el uso e+istente y desarrolló su propio# e a'rupó $lásicos y neoclásicos juntos llamándolos todos los $lásicosRlo que su'iere que las di&erencias en el trabajo preRPeynesiano eran de menor importancia# -so de Leynes añade otra dimensión a la clasifcación clásica> era un mandato que debía ser contrastado con Peynesiano# En la tercera edición de su libro de te+to de principios 7aul amuelson <19DD= construido sobre la clasifcación de Leynes y le dio la %uelta a
Leynes por el desarrollo de la síntesis neoclásica# En la síntesis neoclásica disputa de Leynes con economistas clásicos se resol%ió# Este uso del término neoclásico como una alternati%a a los modelos Peynesianos o&rece otra con&usión ya que añade otro punto de re&erencia que trae a la mente los di&erentes elementos del pensamiento de lo que otras comparaciones# /A# - .$?-.* E* ?G2/5 *os usuarios más lujosos del término neoclásico son economistas )eterodo+os# preRclásicas clásico neoclásico y moderno# Fue uso tiene sus problemas pero que entran en el jue'o normal de problemas de cualquier clasifcación# is objeciones al término neoclásico implican su uso yu+taponer modernas economía dominante con la economía )eterodo+a que es otro de uso de los )istoriadores del pensamiento económico )acen de la clasifcación neoclásico# 7ermítanme dar un par de ejemplos# 2o'er acP)ouse <19ID= anali6a el período neoclásico como que se e+tiende desde 1I90 a 19@9#
$omo autor de libros de te+to yo simpati6o con el uso inconsistente del neoclásico# En el len'uaje popular el término neoclásico se utili6a de dos maneras muy di&erentes> <1= para describir la economía desde 1IJ0 )asta la década de 19@0 y <8= para describir la economía moderna en re&erencia a )eterodo+as pensando )oy# .utores de libros de te+to tienen una tendencia natural a utili6ar en ese mismo camino# 7or des'racia los dos usos tienen sentido ló'ico sólo si la economía moderna es esencialmente la misma en el período de tiempo anterior como lo es )oy# 5o puede tener las dos cosas# e cualquier economía moderna es parte de la economía neoclásica o no lo es# Estoy totalmente de acuerdo en que ciertos aspectos de la economía neoclásica se mantienen como parte de la economía moderna# Eso es cierto para cualquier campo del nue%o en&oque acepta ciertas partes del en&oque anterior# 7ero en mi opinión la economía moderna es &undamentalmente di&erente de la economía neoclásica y si los estudiantes son comprender la economía moderna deben entender eso# En nuestra selección de terminolo'ía es más (til a los estudiantes para en&ati6ar las di&erencias entre la economía moderna y de estilo neoclásico que es reconocer las similitudes# *a economía moderna implica una %isión del mundo más amplia y es muc)o más ecléctico de la terminolo'ía neoclásico permite# 7ara capturar ese eclecticismo la economía moderna se debe dar una clasifcación muc)o más amplio y más simpático incluyendo la penumbra que rodea las ideas centrales# 7or lo tanto el ar'umento que estoy )aciendo es que para los obser%adores e+ternos a comprender lo que está sucediendo en el pensamiento económico actual es necesario distin'uir una nue%a escuela de economía que puede ser contrastada con la economía neoclásica de la misma manera que la economía neoclásica se contrastó con *a economía clásica# 5o estoy se'uro de cuando deberíamos decir la economía neoclásica murieron# El punto de corte más ló'ico sería en al'(n lu'ar entre 19@D y 8000# *a &ec)a no se puede establecer claramente porque su muerte &ueRuna 'radual transición lenta en lu'ar de una epi&anía repentina# *a teoría de jue'os )i6o su aparición en 19CM# En muc)os sentidos los dos libros que ataron los cabos sueltos y capturaron la esencia de la economía neoclásica Aalor de !icPs y de $apital <19@9= y 3undaciones de amuelson <19CJ= se culminó obras ponen toda las pie6as del mar'inalismo juntos# -na importante labor a partir de entonces era moderna# El mismo )ec)o de que la economía de la década de 19D0 &ue capa6 de incluir la economía Peynesiana como sus macroeconomía demuestra un enorme cambio en el método en&oque y el contenido de la economía# acroeconomía Peynesiana tiene al'unas de las características que se atribuyen a la economía neoclásica# ebo dejar claro que no estoy solo en la declaración de los muertos terminolo'ía neoclásico; al'unos )istoriadores del pensamiento como Our' 5ie)ans no utili6an el término T en absoluto# /ncluso al'unos de los que lo usan en duda su utilidad# 7or ejemplo arP lau' escribe> "*a economía neoclásica se trans&ormó de manera radical en los años 19C0 y 19D0 que al'uien debería in%entar una etiqueta totalmente nue%o para la economía ortodo+a de la pos'uerra" <199I p# 8=# !icPs <19I@ pp# SiiiR+i%= que ayudó a ampliar el uso del término para incluir todos los mar'inalistas en su Aalor y capital cambió de opinión y en 19I@ su'irieron que se mató al término neoclásico# U fnalmente los dos escritores que )an e+plorado la )istoria del término en pro&undidad de ?ony .spromour'os <19IM= y asan 3aya6manes) <199I= ambos concluyen que el término debería morir# .tributos de la escuela neoclásica
7ara )acer la comparación entre neoclásico y moderno más concreto permítanme lista bre%emente los atributos principales de la economía neoclásica que se encuentran en la mayoría de la )istoria de los te+tos de pensamiento y contrastarlos con los atributos principales de la economía moderna# 1# *a economía neoclásica se centra en la asi'nación de los recursos en un momento dado en el tiempo# Este atributo se encarna en de *ionel 2obbins defniciónRla asi'nación de recursos escasos entre fnes alternati%os Rque se con%irtieron en la defnición estándar de la economía neoclásica# 8# *a economía neoclásica acepta al'una %ariación del utilitarismo como ju'ando un papel central en la comprensión de la economía# El mo%imiento de la demanda y la teoría de la elección subjeti%a y lejos de las consideraciones de o&erta era una característica del pensamiento neoclásico temprano# .unque en un principio la atención se centró casi e+clusi%amente en el utilitarismo y la demanda el &oco rápidamente e%olucionó a una %ista de que la demanda sólo )abía una )oja de la tijera# @# *a economía neoclásica se centra en concesiones mar'inales# *a economía neoclásica nacieron como cálculo di&erencial a la economía y su trabajo inicial se centró en torno a las %entajas y des%entajas mar'inales que el cálculo se centró en# C# *a economía neoclásica asume la racionalidad con %isión de &uturo# $on el fn de estructurar el problema económico en un marco de ma+imi6ación restrin'ida se tiene que especifcar la racionalidad de una manera consistente con optimi6ación restrin'ida# *os supuestos específcos de racionalidad rápidamente se con%irtió en el n(cleo del en&oque neoclásico# D# *a economía neoclásica acepta indi%idualismo metodoló'ico# Este supuesto al i'ual que los dos antes de ella está estrec)amente %inculada con el en&oque de ma+imi6ación restrin'ida# .l'uien debe estar )aciendo la ma+imi6ación y en la economía neoclásica que era el indi%iduo# -no empie6a con la racionalidad indi%idual y el mercado se traduce en que la racionalidad indi%idual en la racionalidad social# M# *a economía neoclásica se estructura en torno a una concepción de equilibrio 'eneral de la economía# Este (ltimo atributo es más discutible que los otros# c)umpeter )i6o la concepción de equilibrio 'eneral de la economía central en su defnición de la economía neoclásica# Estoy de acuerdo en que es importante pero si &uera absolutamente central que eliminaría ars)all de la escuela neoclásica# in embar'o c)umpeter es derec)o de la si'uiente manera> con el fn de )acer que la economía neoclásica más que un en&oque de la política aplicada a los problemas
A# E25. E$5V. U los seis atributos i ar'umento en contra de la utili6ación del término neoclásico para describir la economía moderna es que la economía moderna no requiere la ad)esión a estos seis atributos# Es muc)o más ecléctico# El alejamiento de la economía neoclásica se remonta a la década de 19@0 cuando los 'randes componentes de la teoría neoclásica estaban siendo abandonadas por los teóricos de corte de borde en su intento de &orjar una nue%a economía# 7ermítanme considerar cada uno de los seis atributos dando ejemplos de casos en compañía de las pie6as modernas de economía con la economía neoclásica# 1# $entrarse en la asi'nación de los recursos en un momento dado en el tiempo# El interés en la asi'nación de los recursos en un momento dado en el tiempo terminó )ace muc)o tiempo los problemas resueltos# !e estado allí )ec)o eso# El &oco de la in%esti'ación se con%irtió rápidamente en la asi'nación en el tiempo# En la década de 1990 por ejemplo el crecimiento )a sido un tema cla%e# 5ue%a teoría del crecimiento es decididamente la corriente principal y decididamente noRneoclásico# e )ec)o 'eneralmente se contrasta con la teoría del crecimiento neoclásica# 8# .ceptación del utilitarismo# 7ocos economistas modernos )oy aceptan el utilitarismo; la mayoría lo %en como un aspecto pintoresco del pasado# e %e muy poco uso operacional de la teoría de la utilidad en la economía moderna# *os críticos de mi %ista podría afrmar que en principios y libros intermedios las %ersiones del utilitarismo si'uen reinando pero se presentan por ra6ones peda'ó'icas no porque el utilitarismo es el en&oque reinante de los economistas modernos# @# $entrarse en concesiones mar'inales# ientras que muc)os te+tos de pre'rado toda%ía presentes economía en un marco mar'inal que no es la &orma en que se presenta en las escuelas de post'rado o la &orma en los principales economistas piensan acerca de los problemas# e )ec)o por la década de 19@0 en la teoría de %an'uardia cálculo ya estaba siendo cayó después de )aber sido e+traído por sus ideas y las matemáticas se mo%ía a la teoría de conjuntos y la topolo'ía como economistas trataron de ampliar el dominio de la economía para incluir una %ariedad más amplia de temas# En microeconomía pos'rado modernas la teoría de jue'os )a sustituido casi por completo el cálculo como el aparato de modelado central# C# .sunción de la racionalidad con %isión de &uturo# *a disminución de la concentración en el utilitarismo )a ido acompañado de una disminución en el supuesto de racionalidad con %isión de &uturo# En la economía moderna la racionalidad limitada la racionalidad basada en la norma
ientras que toda%ía reina el indi%idualismo que está siendo atacado por las ramas de la economía moderna# ?eóricos de la complejidad desa&ían todo el en&oque indi%idualista al menos cuando se utili6a este en&oque para entender la economía a're'ada# ?eoría de jue'os e%oluti%os están tratando de mostrar cómo estas normas se desarrollan y limitan el comportamiento# 5ue%os institucionalistas operan constantemente &uera de un marco en desacuerdo con el indi%idualismo metodoló'ico# M# El equilibrio 'eneral# *a e+istencia de un equilibrio 'eneral (nica si'ue siendo el punto de %ista sostenido predominantemente pero eso es principalmente porque los modelos de equilibrio 'eneral rara %e6 se utili6an# En teoría el trabajo equilibrios m(ltiples está en curso y los mecanismos de selección de equilibrio son un elemento importante del estudio# c)umpeter )i6o que la e+istencia de un (nico equilibrio con el requisito de la ciencia y la economía neoclásica nunca consideró seriamente el problema de equilibrios m(ltiples# I En la economía moderna los economistas teóricos son bastante dispuestos a considerar m(ltiples equilibrios como puede %erse en la obra de i'uel NoodBard <1991=# Es cierto que el trabajo moderno en la política en 'eneral e%ita cualquier discusión de equilibrios m(ltiples y que es una de las contradicciones de la economía moderna pero el tema equilibrios m(ltiples ya no está &uera de límites# A/# *os economistas modernos ?7 i ar'umento no es que no se utili6an toda%ía las ideas económicas neoclásicas; son# i ar'umento es sólo que no están limitando atributos; no son requisitos de lo que un economista actual debe )acer para tener una ra6onablemente buena oportunidad para el é+ito# -no puede trabajar en una %ena muy di&erente y toda%ía se considera la corriente principal# $onsidere los si'uientes nombres> a%id 2omer u6 rocP 2ic)ard ?)aler Nilliam aumol Qeor'e .Perlo& Ooe ti'lit6 a%id $ard .lan Lrue'er 7aul Lru'man Len .rroB .martya en ?)omas bombardeos etc# /fcould se'uir pero éstos deben )acer mi punto# $ada uno se considera un economista moderno superior pero cada uno opera &uera del "marco neoclásico" en partes de su obra# .)ora se podría ar'umentar que los economistas mencionados anteriormente son en realidad los economistas )eterodo+os que se están e%itando de n(cleo neoclásico que es la economía moderna# 7ero tal ar'umento sería un error# En primer lu'ar estos in%esti'adores no %en a sí mismos como los economistas )eterodo+os y así clasifcarlos como )eterodo+a %iolarían el criterio de que una clasifcación debería ser aceptable para sus practicantes# En se'undo lu'ar todos ellos son economistas muy respetados con puestos de trabajo en o las o&ertas en escuelas superiores# i el término )eterodo+a es para que ten'a sentido debe de ne como una apro+imación a los problemas que no se acepta como le'ítimo# 7or lo tanto mi prueba de &ue'o de los economistas )eterodo+os es su capacidad para conse'uir trabajo en las principales escuelas de pos'rado# Economistas mar+istas y institucionalistas son economistas )eterodo+os; los de la lista anterior no son# *a realidad es que cuando se trata de contenido la economía moderna está abierto a nue%as ideas# <5o estoy diciendo totalmente abierta pero que estoy diciendo al menos de mala 'ana abierta#= E+isten desacuerdos sobre el contenido y sobre cómo consistentes con modelos de la teoría de equilibrio 'eneral que debería ser pero en términos de contenido no )ay ,e+ibilidad si'nifcati%a sobre todo en el borde de corte# A//# E* .?2/-? $E5?2.* E E$5V. E25.
i el contenido no e la economía moderna ne qué )ace: Es método# *as mismas economía moderna que es enormemente amplio en su aceptación de las distintas suposiciones y contenido es e+tremadamente estrec)o cuando se trata de método# $omo 2obert oloB <199J= e+plica en detalle y como 5ie)ans <1990= )ace )incapié en el en&oque de modelado a los problemas es el elemento central de la economía moderna# oloB escribe> !oy en día si usted )ace una pre'unta acerca de casi cualquier aspecto de la %ida económica de un economista de la corriente principal la respuesta será> supon'amos que %amos a modelar esa situación y %er qué pasa ### !ay miles de ejemplos; el punto es que la economía dominante modernas consiste en poco más que ejemplos de este proceso <199J p# C@=# odelado no es %isto como un fn en sí mismo; )ay una discusión continua de la necesidad de someter a prueba y el modelo &ormal se lle%a a cabo en 'ran parte a )acer los modelos empíricamente comprobable y aplicable a la política con técnicas estadísticas &ormales# ?eniendo en cuenta los cambios en la economía el "estudio de la asi'nación de los escasos recursos" defnición de la economía ya no describe lo que los economistas )acen# -na mejor defnición sería> "El estudio de las políticas de economía y económicas a tra%és de modelos empíricamente comprobables#" -na defnición alternati%a %iene de Leynes> "*a economía es la ciencia de pensar en términos de modelos unido al arte de ele'ir los modelos que son rele%antes para # el mundo contemporáneo "El punto de estas nue%as defniciones es que no tienen en cuenta el contenido; consideran que el en&oque utili6ado# *a economía moderna es la economía de la modelo# A///# -5 E* 7.2. $.. 3/5 ecir que la economía moderna si'ue un en&oque de modelado no quiere decir que otros períodos no utili6aron modelos# *os economistas siempre )an utili6ado modelos# 7ero )ay una di&erencia en cómo se utili6an los modelos# 7ara %er la di&erencia entre Wel uso de modelos y los economistas anteriores Xeconomistas modernos es (til distin'uir entre modelos de la teoría pura y aplicada modelos de política# odelado &ormal siempre )a sido la esencia de la teoría pura de la economía de la meta&ísica o la ciencia se'(n el punto de %ista de uno# 7or ejemplo 3rancois Fuesnay 2icardo $ournot y Nalras todo simplifcó sus opiniones para desarrollar un modelo teórico# 7ura teoría moderna )a e%olucionado a partir de la teoría del equilibrio 'eneral de Nalras para el equilibrio 'eneral de .rroB Y ebreu pero el en&oque de modelo no )a cambiado# Estos modelos de la teoría pura son muy &ormal y matemáticamente pro&undo# 7ero esos modelos &ormales no son el tipo de modelos que la 'ran proporción de economistas tratar con# Es en la política aplicada en la economía moderna se di&erencia de la economía anteriores# En períodos anteriores los economistas como mit) o ars)all mantienen la teoría en el &ondo de sus mentes y pensó en el problema de la política como un arte# us modelos se mantu%ieron en el &ondo y pensamientoR crítico reasonablenessR se )i6o )incapié en la aplicación de los modelos# 7olítica .plicada pertenecía en lo O5 Leynes <1I9J= llama el "arte" de la economía# En el arte de la economía del modelo de la teoría pura sir%ió como telón de &ondo pero se acercó a los problemas de una manera in&ormal# $omprobación empírica &ormal de tales modelos sueltos era imposible pero uno podría &ácilmente incluir %ariables no cuantifcables y sensibilidades en consideración la política de uno#
En la economía moderna que )a cambiado# 5o )ay arte de la economía en la que los problemas de política se abordan de una manera in&ormal# odelos de política aplicadas modernos deben especifcarse en una &orma que pueda ser directamente empíricamente probado al menos en principio# ientras que tales modelos son in&ormales para los estándares matemáticos que son &ormales para los estándares artísticos por lo que al'unos obser%adores llaman moderna &ormalista economía# /rónicamente el en&oque de modelado moderno sur'ió de la macroeconomía Peynesiana de la década de 19@0 y el en&oque de la política práctica de ars)all a los problemas# Es una me6cla de las %isiones Peynesiana y mars)allianas de la economía con el 'iro que se especifcan los modelos de tal manera que están sujetos a pruebas econométrico# 7ero en la especifcación de los modelos para que sean sometidos a pruebas econométricas el en&oque actual altera &undamentalmente el en&oque mars)alliano a la política# *os modelos simplifcados son trasladados )asta el centro del escenario y el juicio que incorpora la me6cla de los supuestos se mantienen en la parte posterior de la mente de los que conducen a los resultados del modelo se mue%en a un lado del escenario# tro aspecto de modelado política aplicada moderna es que con la e+cepción del trabajo en equilibrio 'eneral computable estos modelos pa'an casi nin'una atención a la co)erencia con la teoría del equilibrio 'eneral# 5ue%o trabajo en micro en&ati6a el desarrollo de una %ariedad de modelos prácticos como el modelo de %aloración asimétrica que son rele%antes para los problemas específcos pero no )acemos nin'una afrmación de que y dan poca importancia a si son de equilibrio 'eneral consistente# icroeconomía aplicada moderna consiste en una caja de sorpresas de modelos con un modelo para cada propósito# odelos prácticos no siempre se di%orciaron de modelos de la teoría pura# En los años 19D0 y 19M0 se esperaba que los modelos prácticos serían 'uiados por la teoría del equilibrio 'eneral# .sí cuando la ,ec)a Y ebreu demostró la e+istencia de un equilibrio 'eneral en 19DJ no )abía esperan6a de que la ciencia pura de la economía pro'resaría en conjunto con la aplicación práctica de esta ciencia# 7or la década de 19J0 los economistas reconocen que el trabajo de equilibrio 'eneral 3lec)a Y ebreu no iba a lle'ar a la ?ierra 7rometida# Ese reconocimiento liberó a los economistas para )acer &rente a los modelos de prácticas políticas que eran incompatibles con la teoría del equilibrio 'eneral# En mi punto de %ista que el reconocimiento representa la e%olución de la nue%a teoría del crecimiento nue%a teoría del comercio y otros modelos de equilibrio parcial que sean incompatibles con los modelos de equilibrio 'eneral &ormales# on modelos prácticos que pueden ser libremente probadas empíricamente y que arrojan al'o de lu6 sobre los temas# .rrojando lu6 sobre un problema es todo lo que la pista práctica de la economía moderna requiere# oloB <199J= llama a este en&oque "positi%ismo suelta#" *a di&erencia en la %ista se puede %er en el cambio de en&oque de los rendimientos crecientes# ientras que en 19@9 cuando la esperan6a de equilibrio 'eneral a(n estaba %i%o !icPs comentó que el supuesto de rendimientos crecientes podría lle%ar a la "destrucción de la mayor parte de la teoría del equilibrio 'eneral" <19@9 p# IC= en la década de 19I0 y 90 de 7aul Lru'man y otros nue%os teóricos del comercio la industriali6ación y el crecimiento se manifestan como si ni siquiera es un problema# Ellos simplemente asumen lejos los problemas que los equilibrios m(ltiples y rendimientos crecientes plantean# ientras que en la micro e%olución )a sido )acia una bolsa de sorpresas de los modelos la e%olución en el macro )a sido di&erente# acro moderna se inició en la
década de 19C0 como una caja de sorpresas de modelos ad )oc inconsistentes con la teoría del equilibrio 'eneral# . lo lar'o de las décadas de 19D0 y 19M0 la macroeconomía era la esencia de la modeli6ación ecléctico pra'mático# odelos macro se centró en las &unciones de consumo y las teorías de cantidad basada en las relaciones 'enerales y 'lobales dominado el campo# En estos modelos no )abía demanda de micro &undaciones# Ese estado de cosas &ue cuestionada por la re%olución $lásica 5ue%o que ar'umentaron que la economía Peynesiana necesaria &undamentos micro y tu%o que ser consistente con el equilibrio 'eneral# En la década de 19I0 la nue%a economía clásica tu%ieron una bre%e día en el sol mediante la adición de la racionalidad con %isión de &uturo a los modelos macro e+istentes y justifcar que la adición con un llamado a la co)erencia con las )ipótesis de equilibrio 'eneral# . mi juicio lo'ró con%ertirse en importante principalmente porque o&recía un criterio modelado relati%amente &ácil que lle%ó a numerosos artículos y tesis# u aplicabilidad siempre estaba en duda# . comien6os de 1990 la re%olución de 5ue%a clásica )abía ju'ado por sí mismo; mayoría de los economistas reconocieron que equilibrio 'eneral no puede aplicarse directamente a la economía# 5ue%os modelos Peynesianos incorporan racionalidad pre%isora pero eran principalmente los modelos de equilibrio parcial# 5i los modelos neoPeynesianos clásicos ni 5ue%as &ueron especialmente perspica6 ni en la década de 1990 el en&oque teórico de atención en macro despla6a al crecimiento# odelado 7ráctico y macro &ue de%uelto a los pro&esionales del mundo real y la macroeconomía aplicada re'resó a modelado pra'mática ad )oc# /S# 72*E. $5 E25. E$5V. .7*/$.. En muc)os sentidos el mo%imiento moderno a la modeli6ación aplicada es loable# Es empírico y es un intento de e%itar la pontifcando que caracteri6ó a períodos anteriores# odeli6ación aplicada moderna se %e a la e%idencia empírica a tra%és de modelos# 7ero también tiene problemas# ado que la cone+ión con la teoría de equilibrio 'eneral )a sido eliminado no )ay supuestos básicos limitar teóricos# 5ue%os $lásicos criticaron la &alta de un n(cleo teórico en macro Peynesiano; que la crítica )a conducido a su é+ito# 3rancamente economía aplicada modernas es esencialmente la minería de datos con cierta apariencia de "pruebas científcas empíricas" añadido para )acer que pare6ca menos ad )oc# 5o me malinterpretes; no )ay nada malo con la minería de datos; usted puede descubrir muc)o sobre la economía en los datos# i punto es que cuando la mía le datos soca%ó su capacidad de probar &ormalmente estadísticamente los resultados de una manera &ormal# i los supuestos del modelo son ad )oc a continuación los resultados son ad )oc# Eso no quiere decir que los modelos no pueden ser in&ormalmente empíricamente probados y comparados con la realidad pero la idea central de la economía moderna es en la comprobación empírica &ormal de los modelos# E%itan la apariencia de pontifcar mediante la estructuración de sus modelos en ropa científca# 7or lo tanto en mi opinión la economía aplicada moderna tiene problemas serios# El problema se a'ra%a por los incenti%os dentro de la pro&esión para la publicación; estos incenti%os conducen a supuestos para los modelos pra'máticos ad )oc suelen ser ele'idos en &unción de su probabilidad de ser publicados que e+i'e resultados "buenos" y aplicabilidad estadística empírica en lu'ar de su ra6onabilidad# Estos problemas son 'ra%es pero no son los problemas de la economía neoclásica# e )ec)o se trata de problemas que se desarrollaron debido a la economía moderna se )a alejado de los supuestos neoclásicos y ser más ecléctico#
S# E* 5.$//E5? E *. 5-EA. E$5V. E* /*E5/ -na teoría puede ser reempla6ada por otra teoría; un término puede ser reempla6ada por un nue%o mandato# El poder de permanencia del término neoclásico puede en muc)os sentidos se e+plica por la ausencia de una alternati%a# . menos que otro pla6o es inminente y se con%ierte 'eneralmente aceptado y utili6ado por los )istoriadores del pensamiento y otros obser%adores el término neoclásico continuará para siempre# e )an propuesto un n(mero de términos alternati%os# SiaoPai Uan' y ian' 5' <199C= )an propuesto "nue%o clásico" para describir el trabajo moderno# *os problemas con este son <1= el pla6o ya )a sido utili6ado para describir un en&oque de macro; <8= no está claro si la teoría moderna es "clásico" en nin'(n sentido; <@= el uso de la "nue%a" clasifcación es miope y lle%a a la con&usión de lar'o pla6o# 7la6o de tanley rue de la economía moderna "la economía matemática" no &unciona debido a que <1= no es descripti%o de 'ran parte de lo que se )ace la mayoría de los modelos de política utili6an pocas matemáticas pro&undas; <8= se pierde el aspecto comprobación empírica de los modelos; <@= los pro&esionales como oloB no les 'usta# *a clasifcación "&ormalista" &alla por ra6ones similares# Our' 5ie)ans )a lle'ado el más cercano en la clasifcación de la era moderna cuando T llama la economía moderna "la era de la modeli6ación#" Es descripti%o y aceptable para la mayoría de los practicantes <oloB destacó el aspecto de modelado de la economía moderna en su descripción=# us problemas son que no lo'ra captar la naturale6a de la modeli6ación moderna política aplicada especialmente su tendencia a simplifcar de manera ad )oc y lue'o empíricamente prueba# $omo )e dic)o anteriormente los economistas siempre )an modelado; lo que distin'ue a los en&oques es la naturale6a de la modelación# odeladores ad )oc o modeladores eclécticas serían más descripti%o# i propuesta para lo que debe llamar a la economía moderna es "Economía 5ue%o ilenio#" .l )acerlo estoy si'uiendo el ejemplo de c)umpeter en las escuelas $lasifcar por términos temporales# *as %entajas de )acerlo son los si'uientes> <1= El término encaja con la rabia del milenio; <8= que tiene %isión de &uturo y por lo tanto no tiene que lidiar con la cuestión de lo que la economía era 19@0R8000; al'unos pueden %erlo como un período de transición; otros pueden %erlo como el inicio temprano de la nue%a economía del ilenio; <@= que es ideoló'icamente neutral; que no %iene con el e+ceso de equipaje de clásico o neo Peynesiano o nue%a terminolo'ía; <.unque tendrá que ser cambiado cuando alrededor de los rollos @000=;