ANALISIS KASUS PELANGGARAN KODE ETIK PROFESI INTERNAL AUDITOR (Studi Kasus : Phar Mor)
Agustina C. Wibowo
(041524253027)
Movie Rahmatika S Fesi Dita Anugera Monika Gabriela B
DEPARTEMEN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS AIRLANGGA
PENDAHULUAN
Phar Mor Inc, merupakan sebuah perusahaan terbesar di Amerika Serikat yang dinyatakan bangkrut pada bulan Agustus 1992 berdasarkan undang-undangan U.S. Bangkruptcy Code. Phar mor merupakan perusahaan retail yang menjual produk yang cukup bervariasi, mulai dari obat-obatan, furniture, elektronik, pakaian olah raga hingga videotape. Phar-Mor dididrikan oleh Michael I. “Mickey” Monus dan David S. Shapira di tahun 1982, di mana keduanya sangat terlibat dalam operasional perusahaan. Beberapa toko menggunakan nama Pharmhouse and Rx Place. Ciri khas dari toko Phar-Mor adalah selalu memberikan barang-barang diskon dengan pembelian dalam jumlah yang banyak. Sesuai dengan Slogan Phar-Mor yaitu ”Phar Mor power buying gives you Phar-Mor buying power”. Pada masa puncak kejayaannya, Phar Mor mempunyai 300 outlet besar di hampir seluruh negara bagian dan memperkerjakan 23,000 orang karyawan yang berpusat di Youngstown, Ohio, United State dan penjualannya mencapai $ 3 miliar. Tahun 1980an, Youngstown masih terguncang dengan restrukturisasi industri bajanya. Hampir 50,000 pekerjaan hilang dan banyak bisnis yang meninggalkan pusat kota. Dibawah kepemimpinan Monus, Phar-Mor mennguasai Youngstown dengan pendukung dan karyawan terbesar. Monus memulai dengan mengambil alih dua bangungan kosong di pusat kota,mengoperasikan toko Phar-Mor yang pertama dan mengkonversikan dalam bentuk lain dengan cara mengosongkan departement store, menjadi kantor pusat Phar-Mor. Kantor pusat menjadi titik fokus acara-acara yang ada dikota tersebut. Monus juga mendukung kegiatan kembang api dipusat kota dan Camp Tuff Enuff, sebuah program beresiko bagi anak-anak kecil di kota tersebut. Monus mewakili Universitas Youngstown, dimana masing-masing keluarga diberikankursi bisnis. Monus membujuk Ladies Professional Golf Association untuk mengadakan kejuaraa ndi Youngstown bagi orang-orang yang antusias dan penggemar olahraga. Kemudian dia mencoba menarik Denver Rockies setelah gagal membujuk Major League Baseball sebagai franchise untuk piala Youngstown. Tahun 1987, Monus memulai liga bola basket dunia, yangterdiri dari 10 tim dari masing-masing kota. Phar Mor mulai mengalami kerugian pada tahun 1987. Kerugian tersebut tersembunyi dari pantauan Monus. Beberapa bawahan melakukan peningkatan persediaan, aktiva lainnya, kewajiban dan biaya lainnya untuk menutupi margin profit yang terus menyusut. Terdapat dua laporan keuangan yang di buat oleh pihak Top manajemen Phar Mor untuk memanipulasi keadaan keuangan yakni, laporan inventory dan laporan bulanan keuangan (monthly financial report ). Kedua laporan ini kemudian dibuat ganda oleh pihak manajemen. Satu set laporan inventory berisi laporan inventory yang benar (true report ), sedangkan satu set laporan lainnya berisi informasi tentang inventory yang di adjusment dan ditujukan untuk auditor eksternal. Demikian juga dengan laporan bulanan keuangan, laporan keuangan yang benar berisi tentang kerugian yang diderita oleh perusahaan ditujukan hanya untuk jajaran eksekutif. Laporan lainnya adalah laporan yang telah dimanipulasi sehingga seolah-olah perusahaan mendapat keuntungan yang berlimpah. Tindakan ini dilakukan agar dapat menutupi kerugian serta untuk meminta sejumlah bonus dari kinerja mereka, serta mempertahankan akses pasar dan pengajuan kredit. Laporan keuangan untuk eksternal digunakan untuk tujuan kredit senilai $1 M sebagai tambahan modal dari investor, termasuk Sears, Roebuck & Co, Westinghouse Electric Corp; beberapa pengembang mall Mr Edward DeBartolo; dan mitra perusahaan sebagai afiliasi dari Lazare Freres. Sebagai perusahaan dengan kondisi keuangan yang memburuk, mereka bergantung kepada pembayaran dari supplier untuk menyembunyikan kerugian perusahaan. Dalam mempersiapkan laporan-laporan tersebut, manajemen Phar Mor sengaja merekrut staf dari akuntan publik (KAP)
Cooper &Lybrand, staf – staf tersebut diberikan imbalan sebagai berupa kedudukan jabatan penting di Phar Mor. Supplier seperti Coca Cola Enterprises Inc, Fuji Photo Co dan Gibson Greetings Inc membayar senilai $138 juta antara tahun 1988 dan tahun 1992 sebagai pertukaran dengan Phar-Mor agar tidak terjadi persaingan merk. Phar-Mor membeli sejumlah barangnya dengan para supplier yang dikenal atau memiliki hubungan dengan para eksekutif atau direktur Phar Mor. Contohnya, perusahaan menyewa sejumlah peralatan telepon dari perusahaan yang sebagian dimiliki oleh Monus. Menjual pakaian olahraga dari adanya Liga Bola Basket Dunia. Perhiasan imitasi yang dibeli dari Jewelry 90, yang di beli dari grosir New York. Jewelry 90 dimiliki oleh David Karzmer, rekan bisnis dari Monus. Ayah Michael Monus bekerja sebagai konsultan dari Jewelry 90. Jika Phar Mor membeli langsung dari grosir di New York, akan menghemat senilai $2,1 M. Selama musim panas tahun 1992, agen perjalanan Youngstown mengatakan kepada Edward DeBartolo sebagai pemegang saham independen bahwa unit Phar Mor telah melakukan pembayaran senilai $ 80.000 untuk menyelesaikan rekening tunggakan Liga Basket Dunia. DeBartolo meneruskan informasi tersebut ke Shapira, untuk dilakukan investigasi internal terhadap Phar Mor. Penyelidikan mengungkapkan bahwa DeBartolo hanya melihat puncak dari suatu permasalahan. Selama beberapa tahun, Monus telah menyalurkan sejumlah dana sekitar $10 juta ke Liga Basket Dunia. Sebagai mitra umum di liga tersebut, 60% dia sebagai pengendali dari masing-masing tim, dengan demikian Monus bertanggung jawab terhadap pembiayaan liga tersebut. Pemilik tim mengatakan bahwa setiap kali mereka membutuhkan uang, mereka akan menghubungi direktur keuangan Phar Mor atau kontak ke divisi usaha kecil dan uang akan segera dikirimkan. Monus juga menggunakan sebanyak apapun uang untuk keperluan pribadi, termasuk $ 180.000 untuk sebuah rumah dengan lahan seluas 18.000 kaki persegi yang ia bangun, lengkap dengan lapangan basket. Sejumlah karyawan lainnya dan direksi juga telah mendapat manfaat dengan mengorbankan Phar Mor. Sejarah mencatat kasus Phar mor Inc sebagai kasus yang melegenda di kalangan auditor keuangan. Eksekutif Phar Mor sengaja melakukan fraud untuk mendapat keuntungan financial yang masuk ke dalam saku pribadi individu di jajaran top manajemen perusahaan. Rumusan Masalah: 1. Apakah fungsi internal audit berjalan dengan semestinya di Phar Mor Inc ? 2. Apakah fungsi control environment dilaksanakan oleh manajemen dengan baik ? 3. Apa penyebab terjadinya fraud di lingkungan Phar Mor Inc ?
PEMBAHASAN
Phar Mor Inc. didakwa dalam 11 Pasal pada bulan Agustus 1992. Phar-Mor mengalami kebangkrutan dan terpaksa menutup 132 dari 300 tokonya serta memberhentikan 13,000 pekerja; Phar-Mor menutup beberapa lini penjualan pada toko yang ada seperti furniture dan perlengkapan kantor, pakaian olahraga dan elektronika. Berikut merupakan pembahasan kasus Phar Mor Inc. Pihak-pihak yang terkait: Nama
Posisi/Jabatan
Michael I. Monus David Saphira Patrick Finn Jeff Walley (eks staf KAP Coopers&Lybrand) Stan Cerelstein (eks staf KAP Coopers&Lybrand)
President & CEO Phar Mor Inc. Pemegang Saham utama Phar Mor Inc. CFO Phar Moc Inc. Vice President for finance Phar Mor Inc. Comptroller (Pengawas Keuangan) Phar Mor Inc. Kepala Divisi Small Bussines Phar Mor Inc. KAP
Blain Howe Coopers & Lybrand
Modus Fraud yag dilakukan Manajemen (Monus dan Pejabat Terkait)
(a) Setiap divisi memiliki alat penulisan chek dengan tandatangan Monus yang biasa digunakan untuk memindahkan uang dari Phar Mor ke WBL (Liga Basket Dunia) dan tujuan lainnya (Blain Howe, Kepala Divisi Small Bussines Phar Moc); (b) Lebih kurang $985 million yang salah saji merupakan fraud dalam bentuk earning overstatement; (c) Dengan tujuan untuk memaksimalkan bonus eksekutif dan untuk menarik investor; (d) Fraud dilakukan dalam perlakuan akuntansi yang tidak layak yaitu dengan mencatat pembayaran kepada vendor sebagai revenue dan bukan diskon pembelian. (e) Phar Mor menyewa perusahaan outsourcing untuk menangani inventory. Setelah selesai, Perusahaan tersebut menyampaikan laporan dan data kepada Monus dan asistennya. Kemudian oleh Manajemen Monus dilakukan modifikasi dan membuat dua pembukuan. Buku yang benar menunjukan kerugian yang besar disimpan dan disembunyikan oleh Monus, sedangkan satu buku lagi menunjukkan laba digunakan untuk membuat Laporan keuangan yang diperuntukkan kepada David Saphira dan auditor (KAP). Tuduhan kepada Coopers & Lybrand (KAP):
(a) Auditor tidak mencari dokumen selain lembar ikhtisar persediaan sehingga tidak dapat menemukan adjustment yang tidak dapat dijelaskan; (b) Auditor hanya melakukan pemeriksaan fisik persediaan pada 6 s.d 10 t oko dengan terlebih dahulu memberitahukan toko mana yang akan diperiksa fisiknya kepada manajemen; Bantahan Coopers & Lybrand atas tuduhan Phar-Mor:
Manajemen (Monus) memberitahukan kepada Auditor bahwa perusahaannya perlu mengetahui toko yang akan diperiksa karena akan ditutup selama pemeriksaan persediaan berlangsung.
Control Environtment
Salah satu syarat agar internal audit bisa berfungsi, yaitu fungsi dari teori contol environment. Pengertian dari contol environment sendiri adalah komponen yang meliputi sikap manajemen di semua tingkatan terhadap operasi secara umum dan konsep kontrol secara khusus. Hal ini mencakup : etika, kompetensi, serta integritas dan kepentingan terhadap kesejahteraan organisasi. Juga mencakup struktur organisasi serta kebijakan dan filosofi manajemen Control environment terdiri atas: 1. Struktur organisasi Berdasarkan tanggung jawab masing-masing manajer untuk mengambil keputusan dan menetapkan kebijakan organisasi dan batas kewenangan. 2. Elemen kerangka kontrol, mencakup: Pemisahan tugas-tugas yang bersesuaian; seorang karyawan atau organisasi tidak boleh mengendalikan semua tahap dari proses yang dilalui organisasi. Kompetensi dan integritas orang-orang di organisasi. Tingkatan otoritas dan tanggung jawab yang sesuai. Kemampuan untuk menelusiri setiap transaksi ke individu yang bertanggung jawab untuk itu. Ketersediaan sumber daya, waktu, dan karyawan yang ahli memadai. Pengawasan staf dan pemeriksaan kerja yang sesuai. Kebijakan-kebijakan dan prosedur-prosedur yang didokumentasikan dengan baik dan dapat menjelaskan lingkup fungsi, aktivitas, dan berkaitan dengan departemen-departemen lainnya. Kebijakan berarti arah, prosedur menjelaskan, cara menerapkan dan bagaimana mengikuti kebijakan tersebut. Pengaruh-pengaruh eksternal mencakup persyaratan hukum dan regulasi, ketentuan kontrak, adat istiadat, kebiasaan, ketentuan serikat organisasi, dan lingkungan yang kompetitif. Dalam kasus Phar Mor, fungsi control environment telah dikesampingkan. Control environment sangat ditentukan oleh attitude dari manajemen. Idealnya, manajemen harus mendukung penuh aktivitas internal audit dan mendeklarasikan dukungan itu ke semua jajaran operasional perusahaan. Top manajemen Phar Mor tidak menunjukan attitude yang baik. Manajemen kemudian justru merekrut staf auditor dari KAP Cooper & Librand untuk turut dimainkan dalam fraud.
The fraud Triangle
Teori ini menerangkan tentang penyebab terjadinya fraud. Menurut teori ini, penyebab fraud terjadi akibat tiga hal, yaitu : Insentive / Pressure, adalah ketika manajemen atau karyawan mendapat insentive atau justru mendapat pressur e ( tekanan ) sehingga mereka “commited “ untuk melakukan fraud. Opportunity, adalah peluang terjadinya fraud akibat lemahnya atau tidak efektifnya control sehingga membuka peluang terjadinya fraud. Rationalization / Attitude, adalah teori yang menyatakan bahwa fraud terjadi karena kondisi nilai-nilai etika lokal yang membolehkan terjadinya fraud. Dalam kasus Phar Mor Inc, setidaknya manajemen telah membuktikan satu dari tiga unsur The fraud Triangle, yaitu : Insentive, dimana top manejemen sengaja merekrut staf dari KAP Cooper & Librand dengan insentive berupa posisi sebagai Vice President bidang financial dan kontroler. Yang dikemudian hari ternyata terbukti turut terlibat aktif dalam fraud di Phar Mor Inc.
Kode Etik Internal Auditor Analisis Standar Perilaku Auditor Internal 1. Auditor Internal harus menunjukkan kejujuran, obyektifitas dan kesungguhan dalam melaksanakan tugas dan memenuhi tanggung jawab profesinya.
2.
3.
4.
5.
Dalam kasus Phar Mor standart perilaku mengenai kejujuran ini dapat di lihat pada saat Pihak Top Management dan Auditor Internal telah melakukan fraud demi kepentingan pribadi mereka. Terbukti ketika auditor internal mendapatkan insentive berupa imbalan dari Pihak Top Manajemen dengan membuat 2 laporan ganda, yaitu laporan inventory dan laporan keuangan bulanan yang masing-masing telah dilakukan adjustment. Auditor Internal harus menunjukkan loyalitas terhadap organisasinya atau terhadap pihak yang dilayani. Namun demikian, Auditor Internal tidak boleh secara sadar terlibat dalam kegiatan – kegiatan yang menyimpang atau melanggar hukum. Pada kasus Phar Mor ini, terdapat pelanggaran kode etik oleh auditor internal. Phar Mor melibatkan para auditor internal untuk melakukan kecurangan dengan memaipulasi laporan keuangan, dengan memberikan imbalan/insentid berupa jabatan yang lebih tinggi dalam Perusahaan. Meskipun internal auditor di minta untuk royal terhadap perusahaan, akan tetapi auditor internal tetap tidak boleh terlibat dalam kegiatan yang melanggar hukum. Termasuk dalam menggandakan laporan keuangan sehingga para investor menilai bahwa perusahaan bertambah maju dan bertambah untung. Auditor Internal tidak boleh secara sadar terlibat dalam tindakan atau kegiatan yang dapat mendiskreditkan profesi Audit Internal atau mendiskreditkan organisasinya. Berdasarkan standar perilaku nomor 3, tindakan oknum manajemen Phar Mor Inc bertentangan dengan standar perilaku tersebut karena Auditor internal berperan secara sadar dalam melakukan fraud. Auditor internal terlibat dalam kecurangan dengan memanipulasi laporan keuangan demi keuntungannya sendiri yang akhirnya mendiskreditkan profesi Audit Internal dan mendiskreditkan perusahaannya sendiri. Auditor Internal harus menahan diri dari kegiatan-kegiatan yang dapat menimbulkan konflik dengan kepentingan organisasinya; atau kegiatan-kegiatan yang dapat menimbulkan prasangka, yang meragukan kemampuannya untuk dapat melaksanakan tugas dan memenuhi tanggungjawab profesinya secara obyektif. Dalam Kasus Phar Mor yang telah diuraikan sebelumnya, Pihak Top Management dan Auditor Internal telah melakukan fraud demi kepentingan pribadi mereka. Phar Mor terbukti telah melakukan fraud dengan memberikan insentive berupa imbalan kepada auditor internal (insentive). Seharusnya Auditor Internal tidak boleh terlibat dalam kegiatan-kegiatan yang terkait dengan konflik kepentingan perusahaan dan yang dapat menimbulkan prasangka yang meragukan kemampuannya untuk dapat melaksanakan tugas dan memenuhi tanggungjawab profesinya secara obyektief seperti sengaja melakukan fraud untuk mendapat keuntungan peningkatan jabatan serta mencari keuntungan financial yang masuk ke dalam saku pribadi individu di jajaran Top manajemen perusahaan. Auditor Internal tidak boleh menerima imbalan dalam bentuk apapun dari karyawan, klien, pelanggan, pemasok, ataupun mitra bisnis organisasinya, sehingga dapat mempengaruhi pertimbangan profesionalnya. Disini dapat dikatakan bahwa tim audit yang ditunjuk oleh Phar Mor telah melanggar kode etik no 5. Hal ini terlihat ketika perusahaan memberikan imbalan yakni sebagai orang yang mempunyai jabatan tinggi di perusahaan Phar Mor. Tetapi dengan syarat pihak audit harus membuat laporan ganda atau memanipulasi laporan-laporan agar lebih menarik. Perusahaan sengaja memanipulasi laporan dengan mempengaruhi auditor internal dengan jabatan tinggi, agar mau menuruti permintaan dari perusahaan. Hal ini mempengaruhi
6.
7.
8.
9.
pertimbangan profesional auditor internal. Internal auditor seharusnya tetap bersifat independen. Meskipun auditor harus menjunjung tinggi loyalitasnya terhadap perusahaan, akan tetapi auditor internal juga tidak boleh ikut terlibat dalam kecurangan atau pelanggaran pelanggaran dalam perusahaan secara sadar. Auditor Internal hanya melakukan jasa-jasa yang dapat diselesaikan dengan mempergunakan kompetensi profesional yang dimilikinya. Dalam kasus Phar Mor Inc, manajemen telah membuktikan satu dari tiga unsur The fraud Triangle, Insentive. Auditor tidak hanya melakukan jasa jasa dalam mengaudit laporan keuangan Phar Mor Inc, Auditor internal juga memanipulasi laporan laporan dan bahkan t urut terlibat aktif dalam fraud di Phar Mor Inc, yang sudah keluar dari kode etik seorang auditor internal dan sebagai imbalannya, Top manejemen memberikan insentive berupa posisi sebagai Vice President bidang financial dan kontroler. Oleh karena itu, auditor internal seharusnya benar-benar memegang teguh kode etik profesi dalam menjalankan tugasnya, salah satunya dalam hal ini adalah kemandirian atau independensi. Fungsi pemeriksaan internal haruslah terpisah dari kegiatan-kegiatan yang diperiksanya Auditor Internal harus mengusahakan berbagai upaya agar senantiasa memenuhi Standar Profesi Auditor Internal. Pihak auditor internal telah melakukan fraud demi kepentingan pribadinya, yaitu bersedia menerima insentive berupa posisi sebagai Vice President bidang financial dan kontroler. Hal ini menunjukkan bahwa auditor internal tidak mematuhi standar profesional dalam melakukan pemeriksaan, semua itu terdapat dalam kode etik auditor internal. Kode etik menghendaki standar yang tinggi bagi kejujuran, objektivitas, ketekunan, dan loyalitas, yang harus dipenuhi oleh pemeriksa internal, sedangkan auditori internal dari Phar Mor tidak melakukan hal tersebut. Auditor Internal harus bersikap hati – hati dan bijaksana dalam menggunakan informasi yang diperoleh dalam melaksanakan tugasnya. Auditor Internal tidak boleh menggunakan informasi rahasia 1. untuk mendapatkan keuntungan pribadi, 2. secara melanggar hukum, atau 3. Yang dapat menimbulkan kerugian terhadap organisasinya Dalam kasus ini, auditor internal menggunakan informasi yang di miliki dengan tidak benar. Auditor internal menyembunyikan fakta bahwa perusahaan telah mengalami kerugian, dan mennunjukkan kepada publik laporan perusahaan yang telah di modifikasi. Auditor internal tidak menggunakan informasi yang di dapat dengan sebaik-baiknya dan tidak berhati-hati dalam penggunaannya. Hal ini melanggar kode etik auditor internal. Auditor internal seharusnya berpegang teguh pada kode etik agar menjadi auditor yang memiliki integritas, memiliki sifat independen, jujur, obyektif serta bekerja secara professional. Dalam kasus ini yang terjadi adalah auditor internal pada perusahaan tersebut turut serta dalam melakukan kecurangan sehingga tidak dapat dilakukan audit internal pada manajemen perusahaan tersebut. Sesuai dengan standar perilaku auditor internal no.9 yang berbunyi: Dalam melaporkan hasil pekerjaannya, Auditor Internal harus mengungkapkan semua faktafakta penting yang diketahuinya, yaitu fakta-fakta yang jika tidak diungkap dapat : 1. Mendistorsi kinerja kegiatan yang direview,atau 2. Menutupi praktek-praktek yang melanggar hukum. Yang menyebabkan tidak dapat dilaksanakannya audit internal pada perusahaan tersebut karena auditor internal seharusnya menolak adanya ajakan dari perusahaan untuk melakukan kecurangan dalam melakukan audit agar namanya sebagai auditor dapat dipercaya secara
professional dan bekerja sesuai dengan kode etiknya sebagai auditor internal. Selain itu, juga akan membawa kebaikan untuk perusahaan itu sendiri, karena dengan melakukan kecurangan dalam membuat laporan keuangan secara ganda seperti yang dilakukan pada perusahaan tersebut malah menjatuhkan perusahaan tersebut. 10. Auditor Internal harus senantiasa meningkatkan keahlian serta efektifitas dan kualitas pelaksanaan tugasnya. Auditor Internal wajib mengikuti pendidikan profesional berkelanjutan. Disini tidak dijelaskan lebih rinci, sehingga tidak dapat dikatakan melanggar atau telah memenuhi standar perilaku nomor 10. b. Analisis Standar Kinerja Auditor Internal 2000. Penanggungjawab fungsi audit internal harus mengelola fungsi audit internal secara efektif dan efisien untuk memastikan bahwa kegiatan fungsi tersebut memberikan nilai tambah bagi organisasi.
Hal ini bertentangan dengan kasus Phar Mor, auditor internal di Phar Mor Inc tidak memberikan keuntungan bagi perusahaan, namun hanya memberi keuntungan finansial bagi pihak-pihak tertentu, yakni jajaran top manager perusahaan. Dan sebagai imbalannya, para auditor internal tersebut diberi kedudukan penting di perusahaan. 2010. Penanggungjawab fungsi audit internal harus menyusun perencanaan yang berbasis resiko (risk based plan) untuk menetapkan prioritas kegiatan audit internal, konsisten dengan tujuan organisasi. Hal ini bertentangan dengan kasus Phar Mor karena perusahaan tidak melakukan perencanaan untuk mengatasi resiko, melainkan melakukan penggandaan laporan keuangan untuk mengelabui pihak pihak eksternal perusahaan. Phar Mor dengan sengaja merekrut auditor internal yang berasal dari KAP Cooper & Lybrand, untuk melakukan kecurangan berupa modifikasi laporan keuangan, dan kemudian memberikan jabatan penting bagi mereka dalam perusahaan. 2110. Pengelolaan Resiko Fungsi audit internal harus membantu organisasi dengan cara mengidentifikasi dan mengevaluasi resiko signifikan dan memberikan kontribusi terhadap peningkatan pengelolaan resiko sistem pengendalian intern. Kasus Phar Mor Inc telah menyalahi fungsi audit internal. Audit internal tidak lagi berfungsi sebagai pengelolaan resiko tapi telah digunakan untuk kepentingan pribadi oleh manajemen dan staf auditor. 2120. Pengendalian Fungsi audit internal harus membantu organisasi dalam memelihara pengendalian intern yang efektif dengan cara mengevaluasi kecukupan, efisiensi dan efektifitas pengendalian tersebut, serta mendorong peningkatan pengendalian i ntern secara berkesinambungan. Fungsi audit internal Phar Mor Inc, untuk membantu organisasi dalam memelihara pengendalian intern yang efektif tidak berjalan baik. Akan tetapi, justru bagian audit intern menyalahgunakan kewenangannya untuk melakukan fraud, dengan membuat laporan keuangan yang benar dan yang dimanipulasi. Bagian ini tidak melakukan evaluasi kecukupan, efisiensi, dan efektivitas pengendalian intern perusahaan.
2120.1 Kepatuhan terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku Bagian audit internal pada Phar Mor Inc, jelas-jelas menyalahi peraturan perundangan-undangan yang berlaku dengan tidak melakukan tugas dan kewajibannya sesuai kode etik profesi, dengan melakukan fraud .
2130. Proses Govermance Fungsi Audit Internal harus menilai dan memberikan rekomendasi yang sesuai, untuk meningkatkan proses govermance dalam mencapai tujuan-tujuan berikut : a) Mengembangkan etika dan nilai-nilai yang memadai di dalam organisasi b) Memastikan pengelolaan kinerja organisasi yang efektif dan akuntabilitas c) Secara efektif mengkomunikasikan resiko dan pengendalian kepada unit-unit yang tepat didalam organisasi d) Secara efektif mengkoordinasikan kegiatan dari, dan mengkomunikasi informasi diantara pimpinan, dewan pengawas auditor internal dan eksternal serta manajemen. Dalam kasus Phar Mor, auditor internal Phar Mor tentu tidak melaksanakan proses govermance sesuai dalam standart kinerja. Auditor internal Phar Mor mengabaikan konsep environment control , dengan tidak mengembangkan nilai-nilai dan etika dalam suatu organisasi, dan juga tidak memastikan pengeloaan kinerja organisasi yang efektif dan akuntanbilitas, namun dengan sengaja membuat laporan keuangan yang palsu, dan tidak memberi tahu keadaan laba rugi perusahan yang sesungguhnya. Auditor internal Phar Mor juga tidak secara efektif mengkomunikasikan informasi pada pimpinan, dewan pengawas auditor internal dan eksternal serta manajemen, melainkan sengaja membantu untuk melakukan fraud . 2220. Ruang Lingkup Penugasan Agar sasaran penugasan tercapai maka fungsi audit internal harus mempunyai ruang lingkup penugasan yang memadai. Pada Kasus Phar Mor Inc, ruang lingkup penugasan tidak memadai disebabkan internal audit tidak bisa berfungsi karena adanya control environment yang tidak dilakukan dengan baik oleh manajemen. 2320. Analisis dan Evaluasi Auditor internal harus mendasarkan kesimpulan dan hasil penugasan pada analisis dan evaluasi yang tepat. Auditor Internal di Phar Mor Inc tidak mendasarkan kesimpulan dan hasil penugasan pada analisis dan evaluasi yang tepat. Mereka memanipulasi laporan keuangan seolah-olah perusahaan mendapat keuntungan yang berlimpah, laporan keuangan yang benar berisi tentang kerugian perusahaan hanya ditujukan untuk jajaran eksekutif. 2420. Kualitas Komunikasi Komunikasi yang disampaikan baik tertulis maupun lisan harus akurat, obyektief, jelas, ringkas, konstruktif, lengkap dan tepat waktu. Auditor Internal Phar Mor Inc. tidak memberikan kualitas komunikasi sesuai dengan standar kinerja karena dalam hasil penugasannya mengandung kesalahan dan kealpaan yang secara sengaja dilakukan. Ini membuat komunikasi yang disampaikan tidak akurat dan menyesatkan berbagai pihak
2500. Pemantauan Tindaklanjut Penanggungjawab fungsi audit internal harus menyusun dan menjaga sistem untuk memantau tindaklanjut hasil penugasan yang telah dikomunikasikan kepaga manajemen. 2510. Penyusunan Prosedur Tindaklanjut Penanggungjawab fungsi audit inetrnal harus menyusun prosedur tindak lanjut untuk memantau dan memastikan bahwa manajemen telah melaksanakan tindaklanjut secara efektief, atau menanggung resiko karena tidak melakukan tindak lanjut. Berdasarkan kode etik nomor 2500 dan 2510 tentang Pemantauan Tindaklanjut dan Penyusunan Prosedur Tindaklanjut. Apa yang dilakukan oleh eksekutif Phar Mor malah sebaliknya , mereka bekerja sama dengan pihak organisasi untuk melakukan adjustment terhadap laporan keuangan dan tidak menjaga sistem mereka. Sehingga dalam kasus ini proses pemantauan tindak lanjut sesungguhnya tidak benar benar dilaksanakan sesuai prosedur kode etik seharusnya. Solusi
Dalam Kasus Phar Mor yang telah diuraikan sebelumnya, Pihak Top Management dan Auditor Internal telah melakukan fraud demi kepentingan pribadi mereka. Phar Mor terbukti telah melakukan fraud dengan memberikan insentive berupa imbalan kepada auditor internal (insentive). Auditor Internal dari suatu organisasi berfungsi sesuai dengan kebijaksanaan yang telah ditetapkan oleh manajemen senior dan atau dewan. Tujuan, kewenangan, dan tanggung jawab bagian audit internal harus dinyatakan dalam dokumen tertulis yang formal, misalnya dalam anggaran dasar organisasi. Anggaran dasar harus menjelaskan tentang tujuan bagian audit internal, menegaskan lingkup pekerjaan yang tidak dibatasi, dan menyatakan bahwa bagian audit internal tidak memiliki kewenangan atau tanggung jawab dalam kegiatan yang mereka periksa. ‘Pemeriksaan internal harus dilaksanakan secara ahli dan dengan ketelitian professional’, maka auditor sebaiknya seseorang yang kompeten. Karena kompetennya sering sekali kelebihan auditor ini disalahgunakan. ‘Para pemeriksa internal harus mematuhi standar profesional dalam melakukan pemeriksaan’, semua itu terdapat dalam kode etik auditor internal. Kode etik menghendaki standar yang tinggi bagi kejujuran, sikap objektif, ketekunan, dan loyalitas, yang harus dipenuhi oleh pemeriksa internal. Hal-hal inilah yang sering dikesampingkan oleh manajemen dan auditor itu sendiri demi kepentingan mereka masingmasing. Solusinya tidak lain tidak bukan adalah “Katakan Tidak Pada Fraud!”. Dalam hal ini auditorlah kuncinya, jika saja auditor menolak ajakan management membuat laporan keuangan ganda, maka fraud tak akan terjadi. Pihak manajemen sebaiknya tidak menjatuhkan perusahaannya sendiri dengan cara melakukan fraud, karena “Dimanapun letak bangkai pasti akan tercium baunya”. Kesimpulan
Fraud yang dilakukan oleh eksekutif Phar Mor dilakukan dengan membuat 2 laporan ganda, yaitu laporan inventory dan laporan keuangan bulanan yang masing-masing telah dilakukan adjustment. Dalam kasus ini, internal audit tidak bisa berfungsi karena adanya control environment yang tidak dilakukan dengan baik oleh manajemen. Manajemen Phar Mor setidaknya telah membuktikan satu dari tiga unsur The fraud Triangle, yaitu : insentive berupa imbalan jabatan kepada auditor internal. Oleh karena itu, auditor internal harus benar-benar memegang teguh kode etik profesi dalam menjalankan tugasnya, salah satunya dalam hal ini adalah kemandirian atau independensi. Fungsi pemeriksaan internal haruslah terpisah dari kegiatan-kegiatan yang diperiksanya. Suatu kemandirian akan memungkinkan pelaksanaan pekerjaan para auditor internal secara bebas dan objektif. Tanpa kemandirian, hasil pemeriksaan internal yang diharapkan tidak akan dapat diwujudkan secara optimal.
