1
KANT: El hombre como fin en sí mismo categórico, aunque “son en el fondo Kant da tres formulaciones del imperativo categórico, otras tantas fórmulas de una misma ley, cada una de las cuales implica las otras dos” (Fundamentación Fundamentación de la metafísica de las costumbres ), en las tres resalta que la ley moral o práctica como tal es estrictamente universal; la universalidad es, por así decirlo, su forma (lo (lo propio de una ética formal como la kantiana, opuesta en este sentido a la determinación del contenido propia de las éticas materiales) materiales) La primera de estas formulaci f ormulaciones ones su!raya de manera e"pl#cita esta circunstancia$ “Obra sólo según una máxima tal que puedas, al mismo tiempo, querer que se convierta en ” ley universal ” de estas formulaciones formulaciones del imperativo cate%órico cate%órico incide so!re el La segunda de concepto de finalidad ; un fin fijado por la raón sola inclinación) y que raón sola (y no por la inclinación) por ello &a de ser válido para todos los seres racionales y, por tanto, con un valor a!soluto de fin en s# mismo y no meramente relativo$ relativo$ “Suponiendo “Suponiendo que hubiera algo cuya existencia tuviera existencia tuviera valor absoluto en sí misma, misma, algo que, como fin en sí mismo, mismo, pudiera ser (…) el fundamento de un posible imperativo categórico, o sea, de una ley prctica…! (Fundamentación) 'ay al%n fin as#* Kant postula que el hombre, ! todo ser racional, es un fin en sí mismo $ “el hombre, y en general todo ser racional, e"iste como fin en sí mismo! mismo! +or lo tanto, el concepto de ser racional como fin en s# mismo puede servir como fundamento del principio práctico supremo, o ley práctica suprema$ “Obra de tal modo que trates a la l a humanidad, en tu persona y en la de los demás, demás, siempre y al mismo tiempo tiempo como fin y nunca meramente meramente como un medio” medio” as pala!ras “al mismo tiempo! y y “meramente! son son importantes por lo si%uiente$ es imposi!le no &acer uso de otros seres &umanos como medios (al ir al peluquero, por e-emplo, voy a utili.arle como medio para un fin que no es él mismo), por eso la ley kantiana dice que, incluso en esos casos, &e de evitar tratar al ser racional meramente como meramente como un medio, o sea, como si no tuviera más valor que el de persona: “los seres racionales medio para mi finalidad su!-etiva, sin ver en él a una persona: “los llámanse personas porque su naturalea naturalea los distingue ya ya como fines en sí mismos, esto es, como algo que no puede ser usado meramente meramente como medio, y, por tanto, limita en ese sentido sentido todo capricho !y es ob"eto de respeto#” Kant utilia este mismo principio en $a %a perpetua, perpetua, para afirmar que un monarca que utili.a soldados en %uerras de a%resión emprendidas para su propio en%randecimiento en%randecimiento o para el de su pa#s, está utili.ando seres racionales como meros medios para la o!tención de un fin f in deseado +or eso piensa Kant que los e-ércitos &a!r#an de ser a!olidos, porque enrolar a &om!res para que maten o sean muertos implica un uso de ellos ellos como meros instrumentos en manos manos del /stado, lo cual no es compati!le con los derec&os de la &umanidad, fundados en el valor a!soluto de los seres racionales racionales en cuanto tales a idea de respetar toda voluntad racional racional como fin en s# misma nos conduce a la tercera de las formulaciones del imperativo cate%órico, a la “idea de la voluntad de todo ser racional en cuanto hacedor de ley universal” (Fundamentación) universal” (Fundamentación) /n opinión de Kant, la voluntad del hombre considerado como ser racional tiene racional tiene que respetarse como fuente de derec&o universalmente vinculante vinculante /ste es el principio de la autonomía de la voluntad, voluntad, contrapuesto al de la heteronomía" 0n comportamiento comportamiento &eterónomo fundamentar#a la acción, no en la ra.ón universalmente le%isladora, le%isladora, sino en las inclinaciones odos los imperativos condicionados por el deseo o por la
2
inclinación, por el “interés”, como dice Kant, son imperativos hipot#ticos +or lo tanto, un imperativo categórico tiene $ue ser incondicionado 3 la voluntad moral, que o!edece al imperativo cate%órico tiene, pues, que ser autónoma 3 decir $ue una voluntad moral es autónoma es lo mismo $ue decir $ue ella es universalmente legisladora, o sea, $ue se da a sí misma, determinada e%clusivamente por la raón, la le! a la cual obedece" /n las tres formulaciones, en fin, se muestra el car&cter formal de la ética de Kant, por cuanto nin%una de las tres esta!lece nin%una norma concreta de acción , nin%n contenido, sino que se refieren a la forma que &an de tener las normas que determinen nuestra conducta$ su universalidad, el respeto a la di%nidad de la persona que siempre es un fin en s# misma, la idea de que es la voluntad del ser racional como voluntad universalmente legisladora el principio del valor moral de nuestras acciones 444444444444444444444444444444444444444444444444444
