Universidad De El Salvador Facultad de Ciencias Económicas Escuela de Economía
Tema: Causas que limitan el crecimiento económico en El Salvador, Periodo 2000 al 2013. Introducción a la Economía II Lic. Manuel Enrique Araujo
Integrantes: Diego Fernando Ramos Fagoaga Jennifer Elizabeth Rodríguez Machuca Ruth Abigail Gámez Guzmán Adonay Benjamín Moreno Hernández Carol Patricia García Abrego
RF14007 RM14117 GG14069 MH14040 GA14036
Grupo Teórico: 8 Ciudad Universitaria, Viernes 7 de Noviembre del 2014.
INDICE Introducción ........................................................................................................................................................... 4
1. Marco Referencial ...................................................................................................................................... 6 1.1Antecedentes: ................................................................................................................................................ 6 1.2 Planteamiento del Problema ........................................................................................................................ 7 1.3Justificación de la Investigación ....................................................... .................................................... .......... 7 1.4 Objetivos de la investigación.................................................. .................................................... ................... 8 1.4.1 Objetivo General:.................................................................................................................................... 8 1.4.2 Objetivo Especifico ................................................................................................................................. 8
2. Marco Teórico. ............................................................................................................................................. 10 2.1 Teoría Relacionada con el tema ...................................................... .................................................... ........ 10 2.1.1CAUSAS QUE LIMITAN EL CRECIMIENTO ECONOMICO E CONOMICO EN EL SALVADOR PERIODO 2000 AL 2013 ..... 10 2.1.2 La Metodología de Diagnósticos de Crecimiento ............................................... .................................. 12 2.1.3 El crimen y la violencia son restricciones fundamentales para el crecimiento.................................... 19 2.1.4 Otros factores menos limitantes ...................................................... .................................................... 22
3. Diagnostico 3. Diagnostico ................................................................................................................................................... 26 3.1 Causas por las cuales el PIBpm En el Salvador no crece a niveles optimos ................................................ 28 3.1.1 Baja Inversión por parte de El Salvador ............................................................................................... 28 3.1.2 Un problema histórico ..................................................... .................................................... ................. 28 3.1.3 Los orígenes del problema ................................................................................................................... 29 3.1.4 Deuda pública de El Salvador ............................................................................................................... 29 3.1.5 El gasto gasto ................................................ ...................................................... ........................................... 30 3.1.6 Falta de inversión en la educación ........................................................................................ ............... 31 3.1.7 Desempleo en El Salvador .................................................................................................................... 32 3.1.8 Delincuencia en El Salvador ...................................................... .................................................... ........ 33 3.1.9 Falta de Innovación .............................................................................................................................. 33 3.1.10. Baja productividad .............................................. ..................................................... .......................... 34
4. Propuesta de Solucion................................................ ..................................................... .......................... 36 4.1 Desarrollo del trabajo.................................................................................................................................. 36 4.1.1 PIB Nominal para el periodo 2000 al 2013 (Dólares) ........................................................................... 36 4.1.2 PIB Real para el periodo 2000 al 2013 (Dólares) ................................................ .................................. 38 4.1.3Producción del Sector Agropecuario, Sector Industrial, Sector Servici os para el 2000 al 2013…………39 2013…………39
INDICE Introducción ........................................................................................................................................................... 4
1. Marco Referencial ...................................................................................................................................... 6 1.1Antecedentes: ................................................................................................................................................ 6 1.2 Planteamiento del Problema ........................................................................................................................ 7 1.3Justificación de la Investigación ....................................................... .................................................... .......... 7 1.4 Objetivos de la investigación.................................................. .................................................... ................... 8 1.4.1 Objetivo General:.................................................................................................................................... 8 1.4.2 Objetivo Especifico ................................................................................................................................. 8
2. Marco Teórico. ............................................................................................................................................. 10 2.1 Teoría Relacionada con el tema ...................................................... .................................................... ........ 10 2.1.1CAUSAS QUE LIMITAN EL CRECIMIENTO ECONOMICO E CONOMICO EN EL SALVADOR PERIODO 2000 AL 2013 ..... 10 2.1.2 La Metodología de Diagnósticos de Crecimiento ............................................... .................................. 12 2.1.3 El crimen y la violencia son restricciones fundamentales para el crecimiento.................................... 19 2.1.4 Otros factores menos limitantes ...................................................... .................................................... 22
3. Diagnostico 3. Diagnostico ................................................................................................................................................... 26 3.1 Causas por las cuales el PIBpm En el Salvador no crece a niveles optimos ................................................ 28 3.1.1 Baja Inversión por parte de El Salvador ............................................................................................... 28 3.1.2 Un problema histórico ..................................................... .................................................... ................. 28 3.1.3 Los orígenes del problema ................................................................................................................... 29 3.1.4 Deuda pública de El Salvador ............................................................................................................... 29 3.1.5 El gasto gasto ................................................ ...................................................... ........................................... 30 3.1.6 Falta de inversión en la educación ........................................................................................ ............... 31 3.1.7 Desempleo en El Salvador .................................................................................................................... 32 3.1.8 Delincuencia en El Salvador ...................................................... .................................................... ........ 33 3.1.9 Falta de Innovación .............................................................................................................................. 33 3.1.10. Baja productividad .............................................. ..................................................... .......................... 34
4. Propuesta de Solucion................................................ ..................................................... .......................... 36 4.1 Desarrollo del trabajo.................................................................................................................................. 36 4.1.1 PIB Nominal para el periodo 2000 al 2013 (Dólares) ........................................................................... 36 4.1.2 PIB Real para el periodo 2000 al 2013 (Dólares) ................................................ .................................. 38 4.1.3Producción del Sector Agropecuario, Sector Industrial, Sector Servici os para el 2000 al 2013…………39 2013…………39
4.1.4 Ingreso Per cápita de El Salvador para el periodo 2000/2013. ............................................................ 52 4.1.5 IPC valor mensual y promedio anual de 2000 a 2013. ......................................................................... 54 4.1.7 IPM Valor mensual y promedio anual de 2000 al 2013 ........................................................ ............... 56 4.1.6 Salario mínimo 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013. ............................................ 65 4.1.8 Canasta básica de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013. ...................... 67 4.1.9 Costo Canasta de Mercado de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013. ... 70 4.1.10 Remesas de El Salvador para el periodo 1990 al 2013 ........................................................ ............... 71 4.1.11Población económicamente activa en El Salvador periodo 2000/2013 ............................................. 73 4.1.12 Población Ocupada de El Salvador periodo 2000/2013 .................................................... ................. 75 4.1.13 Inflación (Al detallista IPC) de El Salvador periodo 2000/2013. ................................................. ........ 78 4.1.14 Presupuesto del gobierno de El Salvador (Ingresos y gastos) 2000/2013 ......................................... 80 1.4.16 Valor y Volumen de Exportaciones de Bienes y Servicios y saldo para el periodo 2000 al 2013 ...... 84 1.4.17 Valor y Volumen de e Importaciones de Bienes y Servicios y saldo para el periodo 2000 al 2013 ... 84
5.Conclusiones 5.Conclusiones y Recomendaciones .......................................................................................................... 87 5.1 Conclusiones ............................................... ...................................................... ........................................... 87 5.2 Recomendaciones .............................................. ...................................................... .................................. 87
Introducción En el Presente trabajo se pretende analizar y profundizar acerca del tema causas que limitan el crecimiento económico de El Salvador periodo 2000 al 2013, se da a conocer el Producto Interno Bruto (PIB) Nominal y Real para el periodo de los años 2000 al 2013. Se conocerá la producción del Sector Agropecuario, Sector Industrial, Sector Servicio para el periodo 2000 al 2013 y el estudio del comportamiento del Sector Primario, Sector Industrial, Sector Servicio en base a la PIB dentro del periodo 2000 al 2013.
Se dará a conocer diferentes estudios tanto Exportaciones como Importaciones del frijol, maíz, arroz, y sorgo en El Salvador y además se dará a conocer el estudio la producción de cereales de El salvador dentro de los años del 2000 al 2013. Se da a conocer los ingresos Per cápita de El Salvador para el periodo 2000/2013. Se investigó el IPC y el IPM del valor mensual del año 2000 al 2013 y también se investigó el salario mínimo desde el año 2005 al año 2013 de El Salvador. Se dará a conocer los Costos de Canasta Básica y de Mercado en el periodo del 2006 al 2013.
Se investigó las remesas de El Salvador para el periodo 1990 al 2013. Se estudió las poblaciones tanto la económicamente activa como ocupada dentro del periodo 2000/13 y además se investigó también la inflación de El Salvador para el periodo 2000/13. Se dará a conocer los presupuestos del gobierno de El Salvador y también los presupuestos asignados a la U.E.S. en el periodo 2000/13. Y por último se investigó los Valores tanto Exportaciones como Importaciones de Bienes y Servicios en el periodo de 2000 al 2013. Posteriormente se formulamos una serie de Recomendaciones que consideramos necesarias para la sociedad en general.
Capítulo I “Marco Referencial”
Tema: Causas que limitan el crecimiento económico en El Salvador periodo 200 al 2013
1. Marco Referencial
1.1Antecedentes: El Salvador a pesar de ser un país pequeño, cuenta con una cantidad muy numerosa de habitantes; logró emerger de una cruenta guerra civil en los años 80, que dejó unos 75 mil muertos, tras firmar un acuerdo de paz en 1992. A partir del fin de la guerra El Salvador ha realizado notables avances en pro de la consolidación de la paz y la democracia. La transformación política del país conllevó grandes reformas estructurales y políticas macroeconómicas estables que se tradujeron en un sólido desempeño económico, con un crecimiento promedio de alrededor del 6% durante el decenio de 1990. Los niveles de pobreza declinaron significativamente entre 1991 y 2002 (cerca de 27 puntos porcentuales), la pobreza extrema bajó a la mitad en ese mismo período y se registraron avances importantes en el área social. Esto incluyó un aumento en los índices de la matrícula escolar y una caída en la mortalidad infantil y materna, así como mayor acceso a servicios de salud y agua potable. Después de un crecimiento promedio alrededor del 2% en los últimos 15 años, la economía salvadoreña registró un avance del 4.7% en 2007. Sin embargo, los efectos de la crisis financiera global de 2008 tuvieron consecuencias en El Salvador. Las exportaciones y las remesas cayeron, el desempleo incrementó, así como los precios de la energía y de los alimentos. Entre 2007 y 2008 el porcentaje de gente pobre creció del 34.6% hasta el 40%. Sin embargo en 2012, la tasa de pobreza fue del 34,5%, una cifra que en 2013 disminuyó al 28,9%, según los datos de la última Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples (EHPM), del Ministerio de Economía de El Salvador. En 2009 la economía salvadoreña registró una contracción del PIB del 3.1%. En los últimos años la economía salvadoreña ha comenzado a recuperarse a un ritmo lento: registró un crecimiento del 2% en 2011, del 1.6% en 2012 y del 1.9% en 2013. Según datos oficiales se estima que en 2014 crecerá un 2.1%. Así mismo, la vulnerabilidad de El Salvador a fenómenos naturales adversos, exacerbada por la degradación ambiental y la extrema variabilidad del clima, también compromete el desarrollo sostenible del país y su crecimiento económico a largo plazo. En 2011 la depresión tropical 12E golpeó al país, afectando a más de 1.4 millones de personas y dejando pérdidas y daños por valor de US$ 902 millones.
1.2 Planteamiento del Problema ¿Cuáles son las causas que limitan el crecimiento económico en El, del periodo 2000 al 2013?
1.3Justificación de la Investigación Importancia: Es de mucha importancia analizar este tema, ya que nos afecta a todos y a cada uno de nosotros,
es importante porque todos tenemos derecho a vivir en una sociedad digna y su análisis es relevante porque se necesita que el estado como mediador y regulador de todos estos actos, realice acciones correctas para contrarrestar estas problemáticas. Actualidad: Se puede afirmar que el tema es de actualidad ya que el crecimiento económico es un tema de
interés social que se refiere al camino en el que el país se desarrolla, siendo éste además uno de los temas más alarmantes en la sociedad actual. Sin duda son los índices no mejoran cada vez será más difícil evitar estos problemas pero no obstante estos medios fallan, por eso la creación de nuevas medidas más humanas y consientes puede llevar a erradicar dichos fenómenos que afectan a la sociedad . Factibilidad: La realización de esta investigación, es factible, Se han realizado muchas investigaciones para
tratar de descubrir los factores que han influido en el poco crecimiento económico de un país, llegando a destacar problemas como la poca capacidad de exportación de generar empleos, de reducir las tasas de impuestos que puede afectar a la sociedad entre otros. Otras teorías apuntan también a problemas biológicos o genéticos. Los nuevos estudios como la Criminología, sostienen que para frenar la delincuencia, se debe someter a los individuos a tratamientos sicológicos, educativos, y buscar métodos efectivos para reinsertarlos en la sociedad que por esta imposibilidad económica son generados, entre otras consecuencias que traen estos acontecimientos.
1.4 Objetivos de la investigación
1.4.1 Objetivo General: Investigar las causas por las cuales El Salvador está limitado a un crecimiento económico, periodo 2000 al 2013
1.4.2 Objetivo Especifico Conocer de qué manera estas causas limita a El Salvador a tener mejor crecimiento económico. Analizar los efectos que generan estas causas y que llevan a tener un crecimiento económico lento a El Salvador.
Capítulo II “Marco Teórico”
2. Marco Teórico.
2.1 Teoría Relacionada con el tema 2.1.1CAUSAS QUE LIMITAN EL CRECIMIENTO ECONOMICO EN EL SALVADOR PERIODO 2000 AL 2013 El Salvador enfrenta una crisis económica mundial que exige que se tomen medidas de política económica a corto plazo. Sin embargo, es importante tener en cuenta que estas medidas de corto plazo deben asegurar el crecimiento y la estabilidad a largo plazo. En ese sentido, es esencial tomar en consideración los factores que determinan el crecimiento a largo plazo y las áreas que presentan los principales cuellos de botella. El presente capítulo pretende describir estos retos, con el objetivo de identificar las áreas más importantes para la actuación de la política pública, no solo en el contexto de la crisis sino con miras al mediano y largo plazos. Los últimos 20 años se enmarcan en un período de profundos cambios para El Salvador. Pese a los obstáculos que el país ha tenido que enfrentar, la profundidad de sus constantes reformas y la velocidad con que se han llevado a cabo han permitido que la economía de El Salvador logre grados de estabilidad económica, liberalización y apertura internacional importantes. En materia de infraestructura, se han verificado considerables avances en el desarrollo de la red vial, los puertos y los aeropuertos. En materia de educación, ha habido progresos en cuanto a la cobertura, particularmente en lo que respecta al nivel secundario. Todo esto dentro de un marco macroeconómico estable que ha contribuido a que El Salvador no sufra crisis macroeconómicas serias como las que han aquejado a otros países de América Latina y el Caribe. El Gráfico 4.1, que compara la evolución de la participación de El Salvador en el PIB mundial con un conjunto de países de rápido crecimiento, ilustra de manera muy clara cómo El Salvador ha ido perdiendo terreno en esta dimensión. El gráfico muestra que, desde comienzos de los años ochenta, la participación de El Salvador en el PIB mundial se ha reducido en un 23%. El Salvador ha perdido terreno, no solo con relación a las economías con mejor desempeño a nivel mundial, tales como Malasia y Chile, o Costa Rica, en América Central, sino también con respecto al mundo en su conjunto. Sin embargo, y pese a todos estos avances, desde una perspectiva de largo plazo, el desempeño de El Salvador en materia de crecimiento ha sido relativamente baja. Si bien el crecimiento alcanzó un pico del 4,7% anual en 2007, el ritmo de crecimiento ha sido inferior al de América Latina en su conjunto. Por ejemplo, entre 1990 y 2007, el PIB per cápita creció en 0,8% por año frente a 1,4% anual para América Latina en su conjunto. Aun después de la guerra y a partir de 1996, el ingreso per cápita creció en 1,25% anual, mientras que en América Latina creció en 1,75%.
El bajo desempeño en materia de crecimiento no es sorprendente cuando se observa el bajo nivel de ahorro e inversión en El Salvador. Tal como lo muestra el Gráfico 4.2, la formación bruta de capital fijo es la más baja de América Latina, a pesar de las importantes reformas estructurales que se implementaron en la década de los noventa y desde la dolarización de la economía. La formación bruta de capital fijo se ha deteriorado desde mediados de los noventa, cayendo de un crecimiento promedio de 17,2% entre los años 1991 y 1996 a 16,2% entre 1997 y 2007. Esta caída en la inversión es sorprendente, dadas las reformas implementadas por el Gobierno desde 1990. La inversión extranjera directa es otra muestra de la falta de dinamismo de la inversión. Entre 2001 y 2007 alcanzó, en promedio, únicamente el 3,3% del PIB, muy por debajo del promedio de los países de la región. ¿Cómo se explica este escaso desempeño? ¿Cuáles son los factores tras este bajo nivel de inversión y este crecimiento poco alentador? Con el propósito de responder a estas preguntas, se utilizará la Metodología de Diagnósticos de Crecimiento (MDC), desarrollada por Hausmann et al. (2005).
2.1.2 La Metodología de Diagnósticos de Crecimiento Una idea central de la Metodología de Diagnósticos de Crecimiento (MDC) es que hay una diversidad de factores que podrían explicar el escaso desempeño de crecimiento, tales como un capital humano insuficiente; una infraestructura inadecuada; la falta de acceso al financiamiento; un débil entorno institucional; y un entorno macroeconómico volátil. Sin embargo, los factores que limitan el crecimiento no tienen por qué ser los mismos de un país a otro. Dado que tanto el capital político como los recursos fiscales son escasos, cobra sentido hacer un diagnóstico para identificar el factor o los factores que están limitando mayormente el crecimiento para luego poder concentrar los esfuerzos de política pública en dichos factores.
El árbol trata de explorar todos los factores que influyen potencialmente en el desempeño de la inversión y, por lo tanto, del crecimiento. Cabe destacar la posibilidad que además del bajo nivel de inversión, la Productividad Total de Factores sea la causante del bajo desempeño, tal como lo mencionan Monje-Naranjo y Rodríguez-Clare (2008). Sin embargo, en el caso de El Salvador, la baja inversión constituye claramente un obstáculo. Para entender la lógica del árbol de decisión utilizado por Hausmann et al. (2005), conviene recordar que una condición indispensable para realizar una inversión es que la tasa interna de retorno sea mayor a la tasa de interés. Si la inversión es baja, entonces la tasa de retorno privado asociada a las oportunidades de inversión existentes en el país también lo es, o bien la tasa de interés es demasiado alta (o los potenciales inversores no tienen acceso al financiamiento). El primer nodo en el árbol de decisión suscita la siguiente inquietud: ¿acaso
El Salvador no dispone de suficientes proyectos de inversión con alta rentabilidad? o ¿será que el financiamiento es caro o de difícil acceso? Si el obstáculo es el financiamiento, la rama de la derecha del árbol explora las diferentes posibilidades que pueden explicar este factor. Si se trata de bajos retornos privados a la inversión, en la rama izquierda del árbol se abre otro nodo importante: las oportunidades de inversión. En este caso cabe preguntarse lo siguiente: ¿tienen estas bajos retornos sociales? o ¿acaso los inversores privados, por diferentes motivos, no pueden apropiarse de dichos retornos? En lo que atañe a los bajos retornos sociales, hay que explorar los factores que explican este fenómeno: ¿acaso la fuerza de trabajo no cuenta con el capital humano necesario?, ¿se debe tal vez a un problema de infraestructura de mala calidad? o ¿será que la inserción internacional del país no genera buenas oportunidades para el sector privado? En cuanto a la apropiabilidad, ¿es acaso un problema de corrupción en el Estado, de falta de protección de los derechos de propiedad, de expropiación implícita en la forma de impuestos excesivos o de inestabilidad macro que pone en peligro la rentabilidad de la inversión? o ¿se trata de fallas en el mercado asociadas con diferentes tipos de externalidades o con fallas de coordinación? Del análisis de las diferentes ramas del árbol se desprenden las siguientes reflexiones: ¿cómo identificar las ramas relevantes?, ¿cuáles son los factores que explican el bajo comportamiento del crecimiento y la inversión?, ¿cómo identificar si un factor determinado es uno de los “factores más limitantes” del
crecimiento? Debe examinarse toda la información disponible para responder a estas preguntas. Un buen punto de partida para ver si un factor determinado, como la educación o el acceso al financiamiento, está limitando el crecimiento es prestar atención a la información sobre “cantidades”, tales como la cobertura de la educación
o el crédito al sector privado sobre el PIB. Si puede compararse favorablemente al país con otros países en estas áreas, probablemente habrá que buscar los factores limitantes en otra parte. Si, por el contrario, la comparación es desfavorable, habrá que evaluar estos factores con mayor detenimiento. Sin embargo, el hecho de que haya una baja cobertura de la educación o un bajo nivel de crédito para el sector privado no significa que el capital humano o el acceso al financiamiento sean las principales limitantes de la inversión y el crecimiento. Si el financiamiento fuera la limitante, se reflejaría no solo en las “cantidades” sino también en los “precios”. En este sentido, conviene prestar atención al precio del financiamiento, es
decir, a la tasa de interés. Si tanto el crédito al sector privado como la tasa de interés fueran bajos, es probable que ello no se deba a la falta de oferta de financiamiento sino más bien a la falta de demanda, probablemente por la ausencia de buenas oportunidades de inversión. De igual manera, si la cobertura de la educación es baja, antes de concluir que la educación es la limitante al crecimiento, habrá que comprobar si los retornos a la inversión (es decir, el precio que se paga en el mercado de trabajo por un año adicional de escolaridad) son elevados, lo cual sugeriría que el mercado está exigiendo un factor que es escaso. Además de la información sobre las cantidades y los precios, hay otros aspectos que pueden examinarse para tratar de identificar los factores más limitantes. Si un factor está frenando el crecimiento, puede preverse que los cambios en la disponibilidad de dicho factor se reflejen en cambios en la tasa de crecimiento. Asimismo, se prevé que a los sectores que utilizan este factor de manera intensiva les cueste más desarrollarse que a los sectores que no lo requieren. Hausmann (2007) utiliza la fábula de los camellos y los hipopótamos para ilustrar
este último punto: si uno observa que en un lugar hay muchos camellos pero ningún hipopótamo, es muy probable que en este lugar la restricción esté dada por la escasez de agua. Antes de pasar al análisis de El Salvador según esta metodología, merece la pena hacer una aclaración. Si bien este enfoque se centra en aquellos factores en los que el país no muestra un buen desempeño, este no deberá considerarse como un ejercicio que comporta un mensaje negativo sino todo lo contrario. Se trata de identificar dónde deberán destinarse los esfuerzos de política pública para desencadenar el enorme potencial de crecimiento que tiene El Salvador (para un análisis completo de las restricciones al crecimiento en El Salvador, véase Zegarra et al. [2007]; este capítulo se basa parcialmente en este trabajo). En el presente capítulo, se abordarán en detalle solo algunas ramas del árbol para examinar los principales retos y para que quede clara la manera en que se descartan otros potenciales factores. Cabe destacar algunas advertencias en lo que atañe a la metodología, en particular, el hecho de que no existe una sola restricción sino varias que pueden estar actuando al mismo tiempo. Esta interacción puede implicar que la falta de uno o más factores no se refleje en los precios. Por ejemplo, la falta de mano de obra calificada puede ser un factor determinante para no recibir inversión extranjera, por lo que no se demanda este tipo de mano de obra. Como resultado de ello, los retornos a la mano de obra calificada no son altos, lo cual no significa que no sea una restricción al crecimiento. Como se verá detenidamente en el capítulo 9, estos problemas de coordinación son de importancia fundamental en el caso de El Salvador.
Financiamiento Al explorar la rama de la derecha del árbol de decisión, cabe preguntarse si El Salvador tiene restricciones de financiamiento que limitan el crecimiento. Con ello, no se hace alusión a las posibles fallas del sistema financiero, aunque existan, sino más bien se procura determinar si lo descrito en el barril que figura en el Gráfico 4.3B es uno de los factores que limitan el crecimiento. El país ha recibido financiamiento externo en condiciones más favorables que el resto de América Latina y, hasta hace poco, la clasificación de su deuda fue de grado de inversión. Esto sugiere que, de ser necesario, el país podría acceder a mayor financiamiento, al menos en tiempos normales. Como se mencionó anteriormente, un elemento muy importante en este marco es que El Salvador tiene ingresos de remesas que, en 2008, representaron el 17% del PIB. Sin embargo, estos recursos no se han destinado a una mayor inversión sino a un mayor consumo (véase el Gráfico 4.5). El hecho de que los abundantes recursos disponibles no se canalicen hacia una mayor inversión puede reflejar que la mayor parte se asigne a la provisión de las necesidades básicas de la población más pobre. Sin embargo, también podrían ser el reflejo de problemas de intermediación en el sistema financiero nacional o, simplemente, la falta de buenas oportunidades de inversión, vale decir, problemas asociados con la otra rama del árbol.
En lo que atañe a la cuenta de capital, El Salvador ha implementado un régimen liberal de promoción de la inversión extranjera directa (IED) a través de una serie de regulaciones que culminaron con la Ley de Inversiones (1999). Asimismo, firmó tratados de inversión bilaterales con 23 países, incluyendo los Estados Unidos. Como resultado de ello, El Salvador ha experimentado períodos con importantes entradas de capital. Si se excluyen estos períodos de entradas considerables de IED (2002, 2007), hay una relativa estabilidad de estos flujos en torno al 2% del PIB, la cual no es muy alta respecto de otros países de la región. Asimismo, el país tuvo acceso a los mercados de capitales y de cara a la crisis financiera internacional, el flujo de financiamiento externo disminuyó notablemente. Sin embargo, una vez que la economía global se recupere, se prevé que el financiamiento externo retorne a sus niveles normales. Con respecto a los mercados financieros nacionales, los indicadores clásicos de desarrollo de la profundidad del mercado financiero, tales como la razón de M2/PIB o el crédito al sector privado como proporción del PIB son relativamente altos, dado el nivel de desarrollo de El Salvador (véase el Gráfico 4.7). El crédito al sector privado como proporción del PIB en El Salvador es superior al 43%, mientras que el promedio para Latinoamérica es del 38%. Como se señaló en la sección anterior al abordar la discusión metodológica, el nivel de crédito en la economía puede reflejar dificultades con la oferta del crédito así como una escasa demanda del mismo asociada a la escasez de buenas oportunidades de inversión. Para distinguir entre estos dos fenómenos, además de analizar la cantidad de crédito disponible, es conveniente examinar la información relativa al “precio” del
financiamiento, a saber, la tasa de interés. Para completar el análisis del mercado financiero nacional, cabe preguntarse si las empresas perciben la falta de acceso al financiamiento como un obstáculo importante para su desarrollo. Según la encuesta a las
empresas del Foro Económico Mundial (véase el Gráfico 4.9), el acceso al financiamiento ocupó el sexto lugar entre las preocupaciones del sector empresarial. Si bien la falta de crédito no es el problema más apremiante, constituye un tema importante para las industrias pequeñas y medianas. Una encuesta del Banco Mundial destacó que efectivamente un mayor porcentaje de pequeñas y medianas empresas identificaron el acceso al financiamiento como uno de los principales obstáculos que enfrentan sus empresas comparado con las empresas grandes. Sin embargo, estas dificultades no son mucho peores que las de otros países de la región o del resto de América. El Salvador a pesar de ser un país pequeño, cuenta con una cantidad muy numerosa de habitantes; logró emerger de una cruenta guerra civil en los años 80, que dejó unos 75 mil muertos, tras firmar un acuerdo de paz en 1992. A partir del fin de la guerra El Salvador ha realizado notables avances en pro de la consolidación de la paz y la democracia. La transformación política del país conllevó grandes reformas estructurales y políticas macroeconómicas estables que se tradujeron en un sólido desempeño económico, con un crecimiento promedio de alrededor del 6% durante el decenio de 1990. Los niveles de pobreza declinaron significativamente entre 1991 y 2002 (cerca de 27 puntos porcentuales), la pobreza extrema bajó a la mitad en ese mismo período y se registraron avances importantes en el área social.
Como se detalló en el capítulo 1 y como consecuencia de la crisis global, el sistema financiero se ha contraído. El crédito al sector privado en términos reales ha caído desde fines de 2008. Las tasas de interés han tenido un repunte importante y tanto los activos como los pasivos financieros están contrayéndose. Además, los pasivos del sistema han cambiado en respuesta a una caída de los depósitos en el financiamiento externo y la calidad de los activos se ha deteriorado. En resumen, se puede argumentar que, en líneas generales, El Salvador ha tenido mayor acceso al crédito que otros países de la región. Los datos sobre las tasas de interés y el crédito sugieren que, en promedio, las
empresas salvadoreñas tienen menores restricciones que otros países de la región. Sin embargo, hay poco crédito para las pequeñas y micro empresas, lo que puede constituir una restricción a su crecimiento, particularmente en el contexto de la crisis internacional. Por tanto, si bien la falta de financiamiento no parece ser el obstáculo que restringe la inversión en El Salvador a largo plazo, es un tema que merece ser atendido dado el actual contexto de crisis.
Capital humano El análisis de la sección anterior motiva un análisis de la rama izquierda del árbol. Si la baja inversión no es provocada por la falta de financiamiento, entonces cabe esperar que se asocie a los bajos retornos a la inversión. Uno de los factores que podrían explicar estos bajos retornos es el nivel insuficiente de capital humano. La educación
El Salvador ha logrado avances importantes en materia de educación en los últimos 15 años, incluyendo incrementos en las tasas de matriculación en la educación primaria y una duplicación en la tasa de matriculación secundaria. Sin embargo, la educación en El Salvador continúa siendo un desafío en comparación con otros países de América Latina y del mundo. Los Gráficos 4.11A, 4.11B y 4.11C muestran la ubicación de El Salvador con relación a los países de ingreso medio bajo y respecto de la tasa de alfabetización en adultos y la cobertura de la educación a nivel secundario y superior, respectivamente (Banco Mundial, 2006). El Salvador se encuentra entre los países de ingreso medio bajo con una de las tasas de alfabetización más bajas, uno de los menores niveles de educación formal y una menor cobertura prevista en función de su ingreso. Como ya se ha argumentado, no basta con poner de evidencia las “cantidades”, tales como las tasas de cobertura. Si un factor está limitando el crecimiento, cabría esperar que el retorno a ese factor (su “precio”)
sea elevado. En este caso, si la educación o el capital humano constituyen la limitante del crecimiento, cabría esperar que los retornos a la educación (es decir, el diferencial de salario que las empresas en el mercado laboral salvadoreño están dispuestas a pagar por un año adicional de educación) sean altos. Sin embargo, Hausmann y Rodrik (2005) ubican a El Salvador en el decimocuarto lugar entre 22 países incluidos en su muestra, por debajo de la ubicación de los países de América Latina La salud
La salud es otro elemento que tiene un fuerte impacto en la formación del capital humano. Si bien El Salvador ha hecho importantes avances y compara favorablemente con el resto de los países de América Latina, aún quedan brechas importantes. La encuesta nacional de salud familiar de 2008 muestra claras señales de mejoras en el servicio de agua, la planificación familiar y la reducción de la fecundidad, así como mejoras en el control de la salud materno-infantil, la reducción en la mortalidad infantil y en la malnutrición. Pese a estas mejoras, hay brechas importantes en la cobertura de servicios en las zonas rurales, particularmente al este del país. Es importante reducir el alto nivel de anemia en los niños menores de 5 años, reducir la alta tasa de fecundidad de adolescentes y mejorar el servicio de atención al público, en particular, en lo que se refiere al tiempo de espera y la disponibilidad de medicamentos en hospitales y unidades de salud.
Problemas de infraestructura Otro de los factores que explica estos bajos retornos a la inversión es la ausencia de una infraestructura adecuada. Los indicadores de la cobertura, la calidad y los precios son, en general, mejores que en otros países centroamericanos y otros países con ingresos similares (véase el Gráfico 4.16). Sin embargo, hay importantes diferencias por sector, y existe, sobre todo, una necesidad de ampliar la cobertura eléctrica y la de caminos (véase el Gráfico 4.17). Para continuar creciendo, El Salvador requerirá mayor infraestructura en los sectores de transporte, energía y puertos. En efecto, la inversión en infraestructura es baja respecto del resto de los países latinoamericanos y está muy por debajo de los niveles de otros países emergentes.
Según el Foro Económico Mundial (2007), si bien El Salvador se ubica en el segundo lugar en Latinoamérica en términos del desarrollo de su red vial, y tercero en términos de la calidad de la red de transporte, en el sector transporte existen cuellos de botella considerables. Por ejemplo, existen demoras importantes en la construcción de la carretera Longitudinal del Norte, por lo que los principales territorios del país no están integrados con el resto del país. Además, la densidad de la población del país es el mayor obstáculo para la operación eficaz de la red nacional de carreteras. Si esto se suma al vertiginoso crecimiento de vehículos, es fácil comprender que los desafíos que enfrentará El Salvador en el futuro serán la optimización de la infraestructura y la gestión de la demanda. Sin esto, las posibilidades de expandir los caminos son limitadas (Banco Mundial, 2005). Asimismo, si bien el costo del transporte es relativamente bajo (particularmente dados los subsidios para el sector), la calidad del servicio es pobre, en parte, debido a su alto nivel de informalidad. Esto genera costos indirectos elevados dada la inseguridad asociada con el mal servicio. Con respecto al sector
eléctrico, El Salvador es relativamente más eficiente que los otros países centroamericanos: tanto las pérdidas en sus líneas de transmisión como el número y la frecuencia de apagones son inferiores a los de sus países vecinos. Sin embargo, tal como se detalla en el capítulo 11, la capacidad de generación eléctrica ha mostrado un bajo crecimiento, en parte debido a una falta de claridad en el marco regulatorio. El Salvador ha dejado rezagadas importantes inversiones en la generación hidroeléctrica, debido al subsidio generalizado en este sector, lo cual implica que el país depende de la generación a partir de derivados de petróleo. Ello conlleva, a su vez, una mayor vulnerabilidad de la economía. A mediano plazo, El Salvador deberá realizar mayores inversiones en el sector para garantizar un crecimiento económico continuo. En resumen, la infraestructura no es una restricción fundamental para el crecimiento. En un contexto de estrechez fiscal, es importante analizar la posibilidad de alianzas público-privadas para asegurar el financiamiento de la inversión necesaria.
La baja apropiabilidad En las secciones anteriores se abordaron una serie de dificultades, tales como un capital humano insuficiente y una infraestructura inadecuada, posiblemente asociados a los bajos retornos a la inversión privada en El Salvador. Sin embargo, es posible que la inversión sea baja no solo por un problema de bajos retornos sociales sino porque, por diferentes motivos, los inversores no pueden apropiarse de los beneficios asociados a su inversión. Los motivos para una baja apropiabilidad pueden ser múltiples y van desde la falta de seguridad y la corrupción, la inseguridad sobre los derechos de propiedad o los impuestos excesivos hasta la existencia de externalidades que impiden que el empresario se apropie de los frutos de su inversión. En esta sección, se abordarán algunos de estos elementos que son obstáculos para El Salvador y pueden generar restricciones importantes para la inversión y el crecimiento. En particular, la criminalidad y la violencia; la debilidad institucional; el autodescubrimiento; y las fallas de coordinación e información.
2.1.3 El crimen y la violencia son restricciones fundamentales para el crecimiento De todos los obstáculos para el desarrollo de las empresas identificados por los empresarios consultados en la encuesta de Clima de Inversión, los de delito, robo y desorden se ubican en primer lugar (véase el Gráfico 4.9 presentado anteriormente). En la última encuesta realizada en El Salvador en 2006, el 47,5% de los empresarios consultados reportó que su empresa había sufrido pérdidas por robos, asaltos o vandalismo durante el último año. Esta cifra es la más alta en América Latina (véase el Cuadro 4.1). La encuesta también indica que si bien la mayor parte de los incidentes se reportan a la policía, solo el 4,7% de los incidentes reportados son resueltos, una de las tasas más bajas de la región. En Honduras, Nicaragua, Brasil, Chile, Ecuador y Perú, se resolvió más del 10% de los incidentes reportados. Del mismo modo, el 32% de los encuestados en el último Latinobarómetro (2007) previo a la crisis internacional respondió que el problema de la delincuencia y la seguridad pública es el más importante del país. Desafortunadamente, los problemas de seguridad y violencia en El Salvador no se restringen a los robos, los asaltos y el vandalismo. El Salvador es uno de los países con mayor incidencia de homicidios en América Latina. Pese a que la incidencia de homicidios disminuyó en 2007 y 2008, el país registró un incremento en la tasa de homicidios en enero y febrero de 2009. Tal como se detalla en el capítulo 16, existen buenos ejemplos en esta materia, tanto a nivel internacional como nacional, que pueden servir de base para políticas que apuntan a enfrentar el problema de la inseguridad.
Debilidad institucional
La debilidad institucional en El Salvador se asocia a las instituciones políticas y, en particular, a la polarización de los partidos políticos, con creces la más alta del hemisferio. Tal como puede apreciarse en el Gráfico 4.9, la inestabilidad política es uno de los obstáculos para el desarrollo identificados por los empresarios. Es interesante que en un país en el que un solo partido político ha dominado durante los últimos 20 años, los empresarios salvadoreños hayan identificado la inestabilidad política como uno de los obstáculos más importantes para el desarrollo de sus negocios. Puede decirse que esta percepción estaba relacionada con la probabilidad de una alternancia en el poder que, conjuntamente con la fuerte polarización política existente, podía suscitar dudas en los empresarios sobre la permanencia de las reglas del juego. En países como Brasil o Uruguay, la llegada de la izquierda al poder, lejos de confirmar estos temores, los despejó al comprobarse que los nuevos gobiernos no echaban por la borda las buenas acciones realizadas por los gobiernos anteriores, sino que construían sobre lo construido. En la actualidad, El Salvador tiene la oportunidad de pasar por un proceso similar, el cual podría reducir la incertidumbre de los empresarios en lo que atañe a las reglas del juego y, por ende, la apropiabilidad de sus inversiones. Finalmente, el Gráfico 4.18 presenta seis indicadores de gobernabilidad desarrollados por Kaufmann et al. (2008) para El Salvador y el resto de los países de Latinoamérica. Si bien El Salvador está mejor calificado que el promedio de los países en Latinoamérica para la mayoría de los indicadores, la reciente encuesta muestra un desempeño por debajo del promedio con respecto al Estado de Derecho. Cabe destacar, además, que este indicador ha empeorado en los últimos cuatro años, bajando del percentil 40 al percentil 28.
Emergencia e innovación de nuevos sectores exportadores
Contrariamente a una opinión bastante difundida, El Salvador no acusa un déficit de nuevos emprendimientos (o de autodescubrimiento, como dirían Hausmann y Rodrik, 2003). Tal como se detalla en el capítulo 9, el número de nuevas exportaciones desde mediados de la década de los noventa hasta la fecha, y las tasas de crecimiento de varias de ellas ha sido bastante significativo. El Salvador ha mostrado dinamismo en cuanto a la aparición de nuevos sectores exportadores, aunque no con la velocidad requerida para compensar la caída de exportaciones tradicionales y de la maquila textil (cuyo principal competidor es China, debido a la firma del Acuerdo Multifibras).
Fallas de coordinación e información
Como se mencionó anteriormente, otras posibles fallas de mercado asociadas a los problemas de coordinación pueden constituir un obstáculo particularmente serio, al menos en comparación con otros países de similar grado de desarrollo. Este es un problema fundamental en El Salvador. El Estado debe ayudar a resolver los problemas de coordinación, por ejemplo, propiciando la capacitación de la mano de obra especializada y las carreras universitarias que contribuyan a atraer empresas hacia nuevos sectores más modernos. Tal como se detalla en el capítulo 9, hay poca cohesión y coordinación entre las políticas que promueven la productividad a través del avance tecnológico y aquellas que tienen el objetivo de formar destrezas y habilidades para la mano de obra. Por ejemplo, si bien Proesa se especializa en atraer empresas extranjeras en los sectores de la electrónica, la aeronaútica, el software , la industria automotriz, etc., el impacto es limitado, en parte, por las fallas en la capacitación que provee Insaforp (Monje-Naranjo y Rodríguez-Clare, 2008). Una de las principales debilidades del esquema de Insaforp radica en el hecho de que una empresa no puede recibir capacitación financiada por el sistema que implique un costo superior a su contribución a Insaforp, lo cual limita las posibilidades de acudir a dicha instancia por parte de empresas nuevas que requieren capacitar a cuadros técnicos o a mano de obra calificada en áreas que muchas veces exigen tecnología innovadora o de punta (véase los capítulos 5 y 9). Del mismo modo, si bien existe la intención de fortalecer a los sectores de la alimentación y la agroindustria, hay poca capacidad para formar a expertos en la materia en las universidades, como también para un instituto de investigación y tecnología en alimentos que brinde capacitación en la calidad y trabaje conjuntamente con las empresas. Además, aún no existe un cluster que articule a los diferentes actores asociados al sector alimenticio (Monje-Naranjo y Rodríguez-Clare, 2008). El Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal (CENTA) ha empezado a desarrollar una política interesante de investigación y de transferencia de tecnología agrícola. Este es un esfuerzo que bien vale la pena continuar apoyando. Sin embargo, cabe destacar la ausencia de un agente que proteja el patrimonio fitosanitario del país, impida la propagación de plagas y certifique la inocuidad alimentaria de los productos exportables. Este es un bien público sectorial indispensable para el éxito de las exportaciones de alimentos que podría realizar CENTA, pero que, en el futuro, deberá realizar un ente que solo tenga ese objetivo y que probablemente dependa del Ministerio de Agricultura.
2.1.4 Otros factores menos limitantes Al principio de este capítulo se identificó un factor que no está entre las restricciones más limitantes al crecimiento en El Salvador: el financiamiento. Existe igualmente otra serie de factores que se pueden descartar como restricciones importantes: La inestabilidad macro
Cuando El Salvador adoptó oficialmente el dólar americano como moneda de curso legal, logró consagrar un clima de estabilidad macroeconómica propicia para el crecimiento. Esta política fue complementada por la apertura comercial, consolidada por la entrada al GATT, la OMC y el DR-CAFTA, así como los acuerdos comerciales con México, Canadá, Chile, Estados Unidos y la Unión Europea. Asimismo, la libertad de entrada de capitales y la ausencia de restricciones para la IED consolida la integración comercial y financiera. El país optó por ponerse una camisa de fuerza, obligándose a implementar políticas que condujeran al crecimiento de la productividad. Pese a su buen desempeño macroeconómico, existen en la actualidad importantes retos debido a la crisis financiera internacional (véase el capítulo 1). Sin embargo, resulta difícil concluir que El Salvador no ha crecido durante los últimos 20 años por una falta de estabilidad macroeconómica. Impuestos y subsidios excesivos
Los impuestos excesivos son otra forma en la que se pondría potencialmente en riesgo la apropiabilidad de los beneficios de la inversión por parte de los empresarios desalentando, de esta manera, la inversión. En El Salvador, sin embargo, las tasas impositivas son relativamente bajas y la administración tributaria no es muy complicada, comparada con otros países latinoamericanos. Todo lo contrario: se puede afirmar que los incentivos fiscales y las tasas relativamente bajas han servido para atraer inversión. No obstante ello, cabe resaltar los costos que ha comportado esta política. El sistema tributario discrimina a favor de la maquila, que recibe amplias excepciones y distorsiona los incentivos como probablemente afecta al resto del sector manufacturero. Del mismo modo, en lo que atañe a los subsidios, existe abundante evidencia de que estos están mal diseñados para proteger a la población más pobre con un costo fiscal muy elevado (véase el capítulo 3). La insuficiencia de recursos es responsable de la poca capacidad del Estado de proveer una buena educación, una buena infraestructura y buena seguridad. Por lo tanto, el problema tributario, abordado en el capítulo 2, está entre las restricciones más inmediatas que frenan el crecimiento en el país.
Corrupción
El Índice de Percepción de Corrupción de Transparency International ubica a El Salvador como uno de los países menos corruptos de América Latina, segundo en Centroamérica después de Costa Rica. La encuesta empresarial del Foro Económico Mundial (2008) encuentra que un 10% de las empresas ven la corrupción como uno de los obstáculos más importantes al crecimiento. Sin embargo, la cifra comparable en el resto de América Latina es del 13%. Según la encuesta de empresas del Banco Mundial (2006), las empresas reportan que se requieren pagos informales de alrededor del 1,5% del valor del contrato para asegurar un contrato con el Gobierno, lo cual es comparable a otros países de la región. Al parecer, la corrupción es un obstáculo mayor para las empresas grandes. La encuesta empresarial indica que el 51% de las empresas grandes considera que
la corrupción es un obstáculo importante para sus operaciones y el crecimiento. El 45% de las empresas grandes reporta que es necesario hacer pagos informales, comparado con el 24% de empresas grandes en el resto de América Latina y el 31% de empresas pequeñas en El Salvador. Sin embargo, a pesar de que la corrupción no es baja en El Salvador, es difícil concluir que sea el factor más limitante para el crecimiento, particularmente cuando se compara con otros países de la región que tienen mayores niveles de corrupción.
Trabas burocráticas
Según la encuesta de Doing Business realizada cada año por el Banco Mundial, El Salvador es el país centroamericano con mayor facilidad para la conducción de negocios y se ubica en quinto lugar en Latinoamérica. Se ha logrado mejorar el clima de negocios a través de la simplificación de procesos y la mejora del intercambio electrónico de datos entre las oficinas públicas, lo que se traduce en menos trabas para el sector privado. En el área del comercio transfronterizo, el país estableció un sistema de inspecciones basado en la gestión de riesgos; mejoró los procedimientos portuarios y redujo la cantidad de documentos necesarios para realizar transacciones internacionales. No obstante ello, hubo un deterioro reciente en la facilidad de pagar impuestos y en la protección de inversores, comparado con años anteriores y con otros países latinoamericanos de ingresos similares (véase el Gráfico 4.19). El país debe continuar impulsando la Ley de quiebras, particularmente dada la crisis internacional que se prevé provocará mayores tensiones en algunas empresas, si no se tiene un orden jurídico claro.
Geografía y Desastres Naturales
En algunos países, la localización geográfica representa una importante restricción que reduce los retornos a la inversión. Es el caso, por ejemplo, de ciertos países que están muy alejados de los principales mercados para sus productos o de ciertos países que no tienen salida al mar. Lejos de ser un punto débil, la geografía en el caso de El Salvador constituye una ventaja. En combinación con los varios tratados de libre comercio, la localización geográfica de El Salvador ofrece excelentes oportunidades para atraer inversión extranjera directa. Por otro lado, una excepción importante es que El Salvador está en una zona susceptible a terremotos, huracanes e inundaciones que puede reducir el retorno esperado de una inversión. En este sentido, tal como lo señala Vergara (2008), es importante aplicar un enfoque integrado para la prevención y la mitigación de desastres, que incluya la dotación de recursos suficientes al Fondo de Reservas (Fopromid).
Las restricciones tras las restricciones En este capítulo se ha utilizado la Metodología de Diagnósticos de Crecimiento de Hausmann et al. (2005) para identificar las restricciones más importantes al crecimiento en El Salvador: capital humano inadecuado, algunos aspectos de infraestructura, en particular, el transporte y la energía así como las cuestiones relacionadas con la baja apropiabilidad. Cabe destacar la falta de seguridad, la debilidad institucional política y las fallas de coordinación entre las políticas que promueven la productividad a través del avance tecnológico y aquellas que tienen el objetivo de formar destrezas y habilidades para la mano de obra. En los capítulos que siguen, se abordarán varios de estos temas en más detalle, presentando tanto diagnósticos detallados como opciones de política. Sin embargo, en cierta medida, la resolución de los problemas de estos diferentes sectores no radica al interior de los mismos. En la mayoría de los casos, resolver estos problemas requiere de recursos fiscales adicionales. En este sentido, la incapacidad de generar suficientes recursos fiscales se convierte en una restricción más profunda para el crecimiento, una verdadera restricción. Por este motivo, en la primera parte de esta publicación, se abordaron las opciones de política para abrir el espacio fiscal en el contexto de crisis, tanto desde el punto de vista de los ingresos como del gasto, incluyendo la necesidad de abandonar los subsidios generalizados existentes de importancia fundamental en El Salvador (véase los capítulos 2 y 3). Sin los recursos suficientes, el Estado no puede gastar lo necesario en bienes públicos que aumenten la productividad del sector privado, tales como la educación, la infraestructura, la seguridad o las iniciativas que permitan fomentar la innovación y la productividad. Para lograr este objetivo se requerirá de una mayor apertura al diálogo político, reto fundamental para el Gobierno de El Salvador.
Capitulo III “Diagnostico”
3. Diagnostico El Salvador enfrenta una crisis económica mundial que exige que se tomen medidas de política económica a corto plazo. Sin embargo, es importante tener en cuenta que estas medidas de corto plazo deben asegurar el crecimiento y la estabilidad a largo plazo. En ese sentido, es esencial tomar en consideración los factores que determinan el crecimiento a largo plazo y las áreas que presentan los principales cuellos de botella. El Salvador ha mostrado tasas de crecimiento históricamente bajas. Los estudios realizados para tratar de determinar las causas de este bajo crecimiento concluyen que hay bajos niveles de inversión y productividad; además, existen bajos niveles de confianza en el sector privado, lo cual ahuyenta incluso a la inversión extranjera. El bajo desempeño en materia de crecimiento no es sorprendente cuando se observa el bajo nivel de ahorro e inversión en El Salvador hay una diversidad de factores que podrían explicar el escaso desempeño de crecimiento, tales como un capital humano insuficiente; una infraestructura inadecuada; la falta de acceso al financiamiento entre otras. El país ha recibido financiamiento externo en condiciones más favorables que el resto de América Latina y, hasta hace poco, la clasificación de su deuda fue de grado de inversión. Esto sugiere que, de ser necesario, el país podría acceder a mayor financiamiento, al menos en tiempos normales. Como se mencionó anteriormente, un elemento muy importante en este marco es que El Salvador tiene ingresos de remesas que, en 2008, representaron el 17% del PIB. Sin embargo, estos recursos no se han destinado a una mayor inversión sino a un mayor consumo, se puede argumentar que, en líneas generales, El Salvador ha tenido mayor acceso al crédito que otros países de la región. Los datos sobre las tasas de interés y el crédito sugieren que, en promedio, las empresas salvadoreñas tienen menores restricciones que otros países de la región. Sin embargo, hay poco crédito para las pequeñas y micro empresas, lo que puede constituir una restricción a su crecimiento, particularmente en el contexto de la crisis internacional. Uno de los factores que podrían explicar estos bajos retornos es el nivel insuficiente de capital humano. El Salvador tiene bajos niveles de capital humano, tanto por el nivel de escolaridad como por la calidad de la educación y la poca disponibilidad de entrenamiento laboral. Los bajos retornos marginales a la educación evidencian un problema en torno a la cantidad, medida por los bajos niveles de escolaridad así como a su calidad. Los bajos niveles de capital humano (en calidad y cantidad), especialmente a nivel terciario, pueden ser un serio impedimento para que El Salvador mejore su estructura productiva. Esto es de importancia fundamental, puesto que la falta de una fuerza laboral capacitada puede evitar una integración con nuevas ideas y tecnologías necesarias para seguir creciendo, como también puede restring ir el descubrimiento de nuevos productos y mercados. Otro de los factores que explica estos bajos retornos a la inversión es la ausencia de una infraestructura adecuada. Los indicadores de la cobertura, la calidad y los precios son, en general, mejores que en países centroamericanos y otros países con ingresos similares. Sin embargo, hay importantes diferencias por sector, y existe, sobre todo, una necesidad de ampliar la cobertura eléctrica y la de caminos Para continuar creciendo, El Salvador requerirá mayor infraestructura en los sectores de transporte, energía y puertos. En efecto, la inversión en infraestructura es baja respecto del resto de los países latinoamericanos y está muy por debajo de los niveles de otros países emergentes.
sociales sino porque, por diferentes motivos, los inversores no pueden apropiarse de los beneficios asociados a su inversión. Los motivos para una baja apropiabilidad pueden ser múltiples y van desde la falta de seguridad y la corrupción, la inseguridad sobre los derechos de propiedad o los impuestos excesivos que impiden que el empresario se apropie de los frutos de su inversión. Sin embargo, es posible que la inversión sea baja no solo por un problema de bajos retornos
El crimen y la violencia son restricciones fundamentales para el crecimiento del país desafortunadamente, los problemas de seguridad y violencia en El Salvador no se restringen a los robos, los asaltos y el vandalismo. El Salvador es uno de los países con mayor incidencia de homicidios en América Latina. En la actualidad estas situaciones que están inmersas en el país tienen una enorme influencia en el estancamiento del crecimiento, y de un buen desarrollo económico y social. Inestabilidad macro: Cuando El Salvador adoptó oficialmente el dólar americano como moneda de curso legal, logró consagrar un clima de estabilidad macroeconómica propicia para el crecimiento. El país optó por ponerse una camisa de fuerza, obligándose a implementar políticas que condujeran al crecimiento de la productividad. Pese a su buen desempeño macroeconómico, existen en la actualidad importantes retos debido a la crisis financiera internacional Los impuestos excesivos: son otra forma en la que se pondría potencialmente en riesgo la apropiabilidad de los beneficios de la inversión por parte de los empresarios desalentando, de esta manera, la inversión. En El Salvador, sin embargo, las tasas impositivas son relativamente bajas y la administración tributaria no es muy complicada. La corrupción: una encuesta empresarial indica que el 51% de las empresas grandes considera que la corrupción es un obstáculo importante para sus operaciones y el creci miento. El 45% de las empresas grandes reporta que es necesario hacer pagos informales, comparado con el24% de empresas grandes en el resto de América Latina y el 31% de empresas pequeñas en El Salvador. El Estado debe ayudar a resolver los problemas de coordinación, por ejemplo, propiciando la capacitación de la mano de obra especializada y las carreras universitarias que contribuyan a atraer empresas hacia sectores más modernos hay poca cohesión y coordinación entre las políticas que promueven la productividad a través del avance tecnológico y aquellas que tienen el objetivo de formar destrezas y habilidades para la mano de obra asimismo velar por el desvanecimiento de los limitantes antes mencionado.
3.1 Causas por las cuales el PIBpm En el Salvador no crece a niveles Óptimos
3.1.1 Baja Inversión por parte de El Salvador La historia de la baja inversión en El Salvador se repite año con año desde la década de los noventa. Ninguna de las tres vertientes que la nutren, nacional, extranjera y pública, han aumentado significativamente en las últimas décadas; al contrario, han bajado. En una revisión de la historia desde 1990 hasta 2012, solo hay dos picos de alta inversión, pero de manera general, la formación de capital bruto –es decir, la inversión total del país como resultado del aporte privado y público – en el Producto Interno Bruto (PIB) ha estado históricamente baja en comparación con el promedio regional. Incluso, el problema ha sido una carga desde 1960, resalta Giovanni Berti, director ejecutivo de la Agencia de Promoción de Inversiones en El Salvador (Proesa). En ese año se tomó por primera vez el pulso a la inversión en el país y desde entonces no despunta. En las dos últimas décadas, la inversión privada –que incluye la local y la extranjera – ha representado más del 80 % de la inversión total del país. El resto, oscilando a la baja, ha sido inversión pública. Mientras que las economías saludables y exitosas de Latinoamérica han t enido una proporción de inversión total del 23 % del PIB, El Salvador lo ha mantenido en un 15 %. Y si se trata específicamente de Inversión Extranjera Directa (IED), desde 1985 ha tenido una proporción de apenas un 4 % a 5 % del PIB, mientras que en Panamá y Perú superan el 12 % y 13 % del PIB, respectivamente. Así, sin mejora alguna en el tiempo, la tendencia negativa se ha vuelto crítica, tanto las autoridades estatales lo ven como un “problema estructural” y para los analistas económicos y organism os internacionales se convierte en una de las razones del rezago en el crecimiento económico de El Salvador.
3.1.2 Un problema histórico Manteniéndose por debajo del promedio regional, los considerados mejores años de inversión en el país han sido entre 1992 y 1995, cuando alcanzó un 20 % del PIB gracias a que la economía creció a un ritmo del 6.4 %. Luego hubo otros años importantes, entre los que destacan 1998 (17.6 % del PIB), en parte por la culminación de la privatización de las telecomunicaciones y el sistema previsional y por el aumento en los flujos de bienes de capital en la manufactura y transporte. La inversión extranjera, por su parte, tiene dos años que resaltar: 1998 y 2007, el primero por la privatización de las telecomunicaciones con la venta del extinto ANTEL y la llegada de las AFP, y el segundo, por la venta de varios bancos de capital salvadoreño que pasaron a manos de extranjeros. Sobre la tendencia histórica de la inversión pública los picos son menos sobresalientes. Luis Aquino, gerente de Estudios y Estadísticas del Banco Central de Reserva (BCR), señala que los años en los que el aporte público percibió notables mejoras son en aquellos que el país se estaba recuperando del conflicto armado o de una catástrofe natural como terremotos o tormentas. Prueba de esa afirmación es 1992, año en que se firmaron los Acuerdos de Paz, entonces la inversión pública fue del 4 % del PIB manteniéndose igual en 1993. Ambos fueron los únicos años en los que se alcanzó tal nivel de aporte público. Los siguientes años iniciaron un descenso desde un 3.7 % del PIB (1994) hasta un 2.7 % (2001). Pero en 2002, un año después del terremoto de enero de 2001, la inversión pública aumentó a un 3.6 % del PIB.
Históricamente, el gasto en inversión pública con relación al PIB ha oscilado entre el 2.7 % y el 3.2 %. En los últimos cuatro años, la mejora ha sido solo del 0.5 %. Aunque los montos totales ejecutados han mostrado una tendencia al alza en el último lustro, los porcentajes de ejecución tampoco han variado drásticamente. El límite máximo ha continuado siendo del 75 % de la meta total. Los últimos cuatro años tampoco han sido positivos si se observan los flujos de inversión en contraste con sus vecinos, que son economías similares las cuales también padecieron los embates de la debacle internacional de 2009. Ese año el país bajó su inversión bruta (total) un 1.8 % y se situó en 13.4 % del PIB, con una mejora hasta 2011, cuando logró un 14.4 % del PIB. Según las cifras preliminares, 2012 cerró con un 14.2 % del PIB.
3.1.3 Los orígenes del problema Según el informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) sobre inversión extranjera –que es la vertiente que más dinamiza a economías como la salvadoreña –, El Salvador fue en Centroamérica el país que mostró el crecimiento más robusto (34 %) en 2012 comparado con 2011. Sin embargo, pese a liderar en crecimiento, continuó siendo el menos atractivo en la región con una IED de $516 millones. En el lado opuesto, Panamá fue el más atractivo en 2012 con una inyección de $3,020 millones, en segundo lugar Costa Rica con $2,265 millones, seguido por Guatemala con $1.207 millones y Honduras con $1,059 millones. Nicaragua, aunque fue la única que decreció un 16 % y terminó con un ingreso de IED de $810 millones, está por encima de El Salvador. Al primer semestre de 2013, la CEPAL registró que el país recibió $171 millones de IED, reflejando un crecimiento del 27 %. Pese a que la tasa de crecimiento está, por mucho, lejos de Panamá o Costa Rica, países que en la primera mitad del año habían recibido $2,037 millones y $1,335, respectivamente.
3.1.4 Deuda pública de El Salvador La deuda total del Sector Público, formado por todas las instituciones públicas, financieras y no financieras, ha ascendido a $15,106 millones y es equivalente a 60 % del Producto Interno Bruto (PIB). La cifra representa un "record histórico" para la ya frágil economía de El Salvador, y compromete al país ante agencias que analizan el riesgo de la nación. "Las consecuencias del alto endeudamiento público son perjudiciales para el progreso social, el crecimiento económico y la estabilidad de la economía". Fusades advirtió a inicios de marzo de 2014, que la situación "no ha llegado a su punto más crítico", y que el próximo Gobierno tendrá que enfrentar de inmediato problemas como la brecha fiscal, el alto endeudamiento (casi 73 % del PIB) y el bajo crecimiento económico, que no sobrepasará el 1.9 %, basado en estimaciones oficiales. A su criterio, las cifras dejan en evidencia el grave impacto que tiene en las finanzas públicas un déficit fiscal sin control y desmedido. Además la situación conlleva aumentar desmedidamente la deuda pública, lo que debilita la capacidad financiera del Gobierno y compromete la sostenibilidad social de la política fiscal, creando un panorama gris para la administración.
Las consecuencias Según el análisis hecho público por Fusades, "el excesivo endeudamiento, impide que el gobierno cumpla en forma apropiada sus funciones, como servicios de salud, educación, seguridad ciudadana, infraestructura, entre otros, debido a que deben destinarse cuantiosos recursos a la atención de la deuda, y restringe el margen para atender contingencias causadas por desastres naturales o choques externos".
Cientos de proveedores de diversos servicios (desde zapateros, pasando por sastres hasta medianos y pequeños empresarios) son los que están viviendo en carne propia los efectos de la aparente "falta de recursos", ya que deben esperar hasta 4 meses para recibir pagos, pese a que el país está teniendo mejores ingresos. El grave impacto que tiene en las finanzas públicas un déficit fiscal sin control y desmedido, porque conlleva aumentar en igual proporción la deuda pública, debilita la capacidad financiera del Gobierno y compromete la sostenibilidad social de la política fiscal. En efecto, el déficit del Sector Público No Financiero, conformado por el Gobierno Central, instituciones descentralizadas y empresas públicas no financieras, se mantuvo en un promedio de 4 % del PIB en los últimos 4 años. "Este es un resultado que refleja una gestión con falta de disciplina fiscal y escasa responsabilidad financiera. Por esto, las diversas casas calificadora de país le han bajado la nota a El Salvador". Otro impacto directo es en futura contratación de créditos para el Estado, se perfilan a ser adjudicados con mayor tasa de interés debido a la baja calificación con la que cuenta El Salvador por el alto endeudamiento.
3.1.5 El gasto El nivel de deuda pública del Estado y la magnitud del déficit fiscal total contrastan con los ingresos tributarios por $15,553 millones obtenidos entre junio 2009 y marzo 2014. Según lo anterior, la actual administración ha dispuesto de más recursos, en la medida que contó con $651 millones en donaciones y otras transferencias. Al verificar las cifras de los gobiernos anteriores, la recaudación fiscal actual los supera por amplio margen. En el periodo de Francisco Flores la recaudación rondó los $7,000 millones, en la gestión de Antonio Saca, se alcanzaron $11,842. En el quinquenio Funes se registran $15,553 millones (datos del BCR). El Gobierno ha contado con un ingreso por $16,979 millones, unos $3,910 millones más que la administración anterior (30 % más), a pesar de lo cual, no le ha sido suficiente para reducir el déficit fiscal y contener el endeudamiento público. "El elevado endeudamiento es nocivo para el progreso social y el crecimiento económico", ha reiterado Fusades y también la Fundación Nacional para el Desarrollo (Funde) lo expuso en su informe El Salvador: análisis de sostenibilidad fiscal (2013). Según ese documento, "desde el año 2009, la situación de la sostenibilidad fiscal se ha visto deteriorada, entre otras razones, por el bajo crecimiento de la economía salvadoreña, el impacto de la crisis internacional que provocó una caída considerable en los ingresos fiscales que llevó a financiar el gasto mediante endeudamiento".
Y continua el estudio: "la explosiva acumulación de deuda en los últimos años del gobierno anterior, las fallas en la administración y gestión del gasto público por parte del gobierno de turno..."Los ingresos entre diciembre de 2009 y diciembre de 2012 crecieron en $1,200 millones, lo que representa que el problema no es de recaudación, sino de gasto". Los economistas coinciden en que la deuda total del Gobierno es mucho mayor, porque esconde la deuda con proveedores, a quienes les ha pagado, registrando atrasos entre 120 y 180 días. Este es una deuda no reconocida, donde el costo financiero lo asumen los proveedores. Futuro poco alentador La situación podría tornarse más crítica en cuanto al porcentaje del PIB que alcanza la deuda, se debe tomar en cuenta que el Banco Central de Reserva realizará una nueva estimación con el que el monto total del PIB posiblemente bajará, y como consecuencia, eso podría causar que la deuda alcance entre 75 % y 80 % de dicho indicador.
Si bien la deuda total del Sector Público es equivalente a 60 % del PIB, a marzo de este año, la preocupación aumentará, en la medida que se aplique el nuevo PIB. Según informaciones del BCR, el nuevo PIB sería entre 13 % y 20 % menor a lo que se reporta actualmente. Esto significa que la deuda pública total es efectivamente del orden de 68-72 % del Producto Interno, sin contar con la deuda correspondiente al antiguo sistema de pensiones, que de incluirse, la eleva sobre el 140 % del PIB. En estas condiciones, negociar con el Fondo Monetario Internacional un nuevo Acuerdo de Contingencia es un paso crítico, porque si no lo hace el mercado le pasará factura al Gobierno de El Salvador en forma de tasas de interés más altas, advierte. Ese organismo financiero ha hecho énfasis a países como El Salvador a ordenar las finanzas públicas y a tener un gasto eficiente. El presidente electo, Salvador Sánchez Cerén, ante miles de personas que conmemoraban el Día Internacional del Trabajo, anticipó que "es posible" y que "necesitamos crecer a un 3%", y dejó claro que si no hay crecimiento no hay mejores salarios.
3.1.6 Falta de inversión en la educación La urgencia de duplicar la inversión en educación en El Salvador para garantizar el derecho de las niñas, niños y adolescentes a una educación de calidad que les permita adquirir conocimientos y tener mejores oportunidades para su desarrollo”, señaló un comunicado del Ministerio de Educación. El estudio, según la fuente, “refleja la magnitud del problema del desfinanciamiento del sector” educativo de El Salvador, cuya inversión en educación “representa el 3,3% del PIB”, que “es una de las más bajas en América Latina”. “históricamente, la inversión en educación ha estado más concentrada e n el nivel de educación básica, el cual presenta los niveles más altos de cobertura educativa”, el 93 ,75%, según el Censo Escolar de 2011. Por el contrario, “los recursos destinados a otros niveles educativos, particularmente a la primera infancia y la adolescencia, han sido mucho más reducidos”.
El acceso a la educación de niños menores de tres años es inferior al 3%; de cuatro a seis años, del 54,2%, y de 16 a 17 años, del 35,4%, siempre según el Censo Escolar de 2011, añadió el comunicado.
De acuerdo con el estudio, algunos problemas asociados a la baja inversión en educación entre niños y adolescentes salvadoreños son violencia social y de género o embarazo precoz, entre otros. De manifiesto que la urgencia de una ley que posibilite un aumento controlado y sostenido del presupuesto para la educación con relación al PIB, hasta llegar al 6 %. En El Salvador, la tasa de crecimiento demográfica está cayendo. Al año 2023, el 75% de la fuerza de trabajo de El Salvador de ese año va a ser gente que hoy está en la fuerza de trabajo. Los jóvenes van a componer el 25%. Entonces hay que capacitar a los trabajadores de hoy. Eso es crucial", para luego enfatizar por qué se deben acelerar los pasos de cara a elevar el nivel educativo de los niños, jóvenes y de los universitarios. En la actualidad se necesita lograr que más personas tengan otros niveles de maestría y postgrado. Asimismo, en que las naciones deben tener una mayor masa de ingenieros, pero también al lado de ingenieros se necesitan técnicos. Un ingeniero va a diseñar sistemas, pero un técnico va a poder reparar bien las máquinas e instalar nuevas. "Hay una escasez de técnicos en El Salvador y eso es un problema que debe de arreglar.
3.1.7 Desempleo en El Salvador Uno de los mayores problemas de la economía salvadoreña sigue siendo la creación de empleos, sobre todo de empleos dignos y bien remunerados. Según las cifras oficiales, el bajo ritmo de crecimiento de la actividad económica registrado durante los tres últimos lustros aparece disociado de los niveles de desempleo; sería de esperar que con menores tasas de crecimiento del PIB las tasas de desempleo abierto se elevarían. La tasa de desempleo, así como la de la pobreza, ha sido tema de debate en El Salvador debido a que el Gobierno asegura que ha logrado reducirlas significativamente, frente a las cifras analizadas por economistas y tanques de pensamiento, que aseguran que la pobreza ha incrementado en los últimos años, debido a que también ha crecido el número de personas desempleadas, respecto a la Población Económicamente Activa (PEA). Según cifras de la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades) al considerar el periodo entre diciembre de 2009 a septiembre de 2013, el promedio mensual de empleos generados en el sector privado fue de 1,807 plazas, la más baja de entre tres ciclos de expansión del país, un dato que según su análisis, coincide con el bajo crecimiento económico de El Salvador, que se estima que rondará entre el 1.6 y el 1.9 % del PIB. El tanque de pensamiento agrega que en el país la PEA aumenta en promedio en 50,000 trabajadores por año, por lo que los empleos creados en el país no son suficientes para cubrir la demanda de jóvenes que buscan un puesto de trabajo cada día. En la actualidad, una considerable parte de la población juvenil se encuentra desempleada en el país. La tasa de desempleo de jóvenes entre 15 y 29 años de edad es superior a la tasa de desempleo nacional, según datos de la Encuesta de Hogares y Propósitos Múltiples esta ascendió a 10.4% mientras que la nacional está por el 6.1%. OIT destaca que el 52.9% de los jóvenes se encuentran empleados en el sector formal de la economía contra un 43.4 que se ubica en el sector informal y el 3.7% que se dedica al servicio doméstico. Además, se hace énfasis en que solamente el 16.3 de los jóvenes cuentan con cobertura de seguridad social. El diagnostico revela que el 24.8% de los jóvenes salvadoreños en el país no trabajan ni estudian. La inactividad femenina se debe a que se encuentran realizando quehaceres domésticos y los jóvenes se dediquen a trabajos informales o de temporada o no tengan ningún tipo de quehacer. En cuestión de género se estima que los hombres jóvenes participan más en el mercado laboral (estando ocupados o buscando trabajo) que las mujeres, ya que el 61.5% de las jóvenes están económicamente inactivas.
De acuerdo a las proyecciones de la Dirección General de Estadística y Censos (DIGESTYC, 2013) al año 2020 los jóvenes alcanzaran los 1.84 millones de personas representando un crecimiento promedio de 0.4 en los próximos ocho años. El diagnostico indica que el 53.8% de los jóvenes pertenecen a la Población Económicamente Activa (PEA). Mientas que el 46.2% es parte de la Población Económicamente Inactiva (PEI), es decir, 811,678 jóvenes, que estando en edad de trabajar y no lo hacen, ni lo buscan. El estudio revela que la causa principal de inactividad en los jóvenes es la asistencia a un centro de educación formal (56.4%), siendo la segunda, la realización de quehaceres domésticos (35.3%), más que todo en sector femenino.
3.1.8 Delincuencia en El Salvador La factura que los salvadoreños cancelan cada año por la inseguridad asciende a 2,010 millones de dólares, esta cifra equivale al 10.8% del PIB. Esta cantidad incluye tanto el gasto público como el privado. Esta situación genera una serie de problemas que ponen en aprietos el desarrollo económico del país, y por supuesto de las empresas, dijo el líder empresarial. Entre las consecuencias que citó están la pérdida de empleos, el aumento de precios, clima adverso a la inversión, disminución de la rentabilidad y una baja de la competitividad para el país. En lo que se refiera al costo del crimen organizado en el que hacer empresarial, El Salvador se ubica en el último peldaño de la medición. Las empresas salvadoreñas son menos competitivas porque gastamos más en seguridad privada que las del resto de Centroamérica. Hoy en el mundo globalizado un 3% ó 5% de diferencia en el costo de un producto es suficiente para que ya no podamos competir con otro país. Aunque es muy difícil establecer cuánto gastan las familias por el tema de la inseguridad, la cifra podría fácilmente oscilar entre un 5% y un 10% de sus ingresos.
3.1.9 Falta de Innovación La “innovación” se ha convertido en un término de mo da en los sectores productivos y de servicios, tanto públicos como
privados. Las instituciones que conforman estos sectores tienen su propio concepto de innovación, unos más elaborados, otros menos; pero todas lo asocian con el cambio, para mantenerse en el medio, mejorar la productividad o superar a la competencia. El escenario de la innovación en El Salvador deja percibir dos situaciones a las que hay que prestar atención con gran prioridad: la escasa innovación y la falta de indicadores de innovación. En el caso de la escasa innovación, esta se da por la ausencia de una cultura de innovación, producto de un sistema educativo formal en el que la innovación y el espíritu innovador está ausente o apenas mencionado, más como un requisito taxonómico de los sistemas educativos modernos que como un elemento para potenciar la producción y la productividad del país. La falta de indicadores de innovación viene a cerrar el círculo vicioso de la innovación en el país: se percibe poca innovación porque no hay elementos que midan cuánta innovación se hace en el país. Nuevamente es un problema cultural, sólo que más extendido a otras disciplinas del quehacer productivo del país: la falta de documentación de lo
que hacemos, lo que a su vez nos lleva a una pobre generación de conocimientos y a una fuerte cultura consumista (de servicios y de bienes tecnológicos). A El Salvador le ha hecho falta innovación en los diferentes rubros de su economía. Sin embargo, uno que se vuelve central es el de las exportaciones, que son base del desarrollo del país. En la medida en que El país no sea capaz de ofrecer productos y servicios nuevos, diferentes y atractivos para el mercado internacional, su base exportadora no crecerá y los frutos percibidos cada vez serán menores. Esta observación ha sido hecha por el ministerio de Economía y secundada por los entendidos en la materia. “Somos una economía poco diversificada, casi no producimos nada e importamos mucho”.
El principal reto que se ve es construir una institucionalidad sólida dentro del sector público, y que esto signifique, por un lado, que haya presupuesto, programas que duren en el tiempo; que venga un fuerte diálogo con otros actores como las universidades, empresas; que haya un plan y una política de desarrollo en esa materia". La falta de institucionalidad es la gran debilidad que muestra El Salvador y muchas naciones latinoamericanas para hacer esfuerzos prolongados en el campo de la innovación. Las empresas medianas y grandes con operaciones en El Salvador son innovadoras, han realizado diversos tipos de innovación empresarial relevante, en un grado tal que han impactado positivamente sus resultados comerciales y económicos, contribuyendo al desarrollo económico nacional, pero se ven limitadas para profundizar más sus niveles de innovación. Si existieran todas las condiciones favorables para su fomento y desarrollo, entonces la innovación contribuiría a generar un mayor crecimiento del sector empresarial, posibilitaría una mayor competitividad, y se convertiría en un factor clave para el crecimiento y desarrollo económico.
3.1.10. Baja productividad Los niveles de inversión de El Salvador, como porcentaje del PIB, se encuentran por debajo de la media mundial en los últimos sesenta años, como consecuencia de su bajo crecimiento económico. Revertir la baja productividad de los productos transables es uno de los objetivos primordiales para el país. La baja productividad de los productos transables en El Salvador es el segundo obstáculo en orden de prioridad a resolver en el país. Esta adversidad es solo superada por la inseguridad ciudadana, y ambos se constituyen en las restricciones esenciales que impiden el crecimiento de la economía nacional. Dichas conclusiones, están contenidas en el diagnóstico elaborado por un equipo de economistas de Estados Unidos y El Salvador La baja productividad y su consiguiente falta de competitividad en los mercados internacionales disminuyen la posibilidad de una transformación estructural y la aceleración del crecimiento económico de El Salvador. El bajo desempeño exportador salvadoreño, la atomización de los beneficios a las empresas y la ilegalidad del estímulo según la normativa de la OMC, propició la derogación de la Ley de Reactivación de las Exportaciones, que devolvía el 6% de las exportaciones FOB de las empresas. En escala mundial, los países mejor posicionados competitivamente son aquellos cuyas empresas utilizan en sus procesos productivos esquemas de innovación y calidad. De acuerdo al último reporte de Competitividad Global, Japón, Suiza y Alemania son los primeros tres países en capacidad para innovar.
Capítulo IV “Desarrollo Del Trabajo”
4. Propuesta de Solución 4.1 Desarrollo del trabajo 4.1.1 PIB Nominal para el periodo 2000 al 2013 (Dólares)
Producto Interno Bruto Nominal periodo 2000 - 2013 (En miles de dólares) AÑO 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
VALOR EN DOLARES PIB $ 37,415.00 $ 39,144.60 $ 40,364.40 $ 42,739.60 $ 45,620.60 $ 49,329.40 $ 54,230.00 $ 59,629.00 $ 57,309.40 $ 57,303.40 $ 61,189.60 $ 67,873.00 $ 68,652.60 $ 70,744.40 Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador.
TASA % PIB NOMINAL 0.42 % -0.05 % -0.31 % 0.26 % 0.34 % 0.37 % 0.15 % -0.01 % -0.07 % -1.42 % 2.02 % 1.16 % -0.64 % -0.35 %
1.1 Grafico PIB nominal en El Salvador, periodo 2000-2013 en millones de dólares.
Grafico PIB Nominal en El Salvador, periodo 2000-2013 (Millones de dolares) PIB Nominal 80 S 70 E R 60 A L O50 D E D40 S E 30 N O L 20 L I M10
0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 AÑOS
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador.
Analisis: El grafico Muestra el comportamiento del Producto Interno Bruto a precio nominal, en la que se puede evidenciar que para el año 2000 su valor fue de $37, 415, para el año 2001 aumento a un $ 39,144.60, para el año 2002 podemos evidenciar un aumento poco significativo de $40,364.40, para el año 2007 hubo un aumento significativo de $59, 629.00 pero para el 2008 bajo a un $57,309.40 y para el 2009 continuo con una disminución de $57, 303.40, para el 2010 se puede visualizar un aumento de $61,189.60 y ha ido aumentado muy lentamente obteniendo para el año 2013 el resultado final de $70,744.40.
4.1.2 PIB Real para el periodo 2000 al 2013 (Dólares)
Producto Interno Bruto Real para el periodo 2000 - 2013 (En miles de dólares) AÑO 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
VALOR EN DOLARES PIB $ 181,633.80 $ 186, 543.00 $ 189, 358.60 $ 25,758.60 $ 26,337.20 $ 27,271.20 $ 29,003.40 $ 30,684.00 $ 31,325.40 $ 27,558.80 $ 28,809.40 $ 30,362.20 $ 30,185.60 $ 31,005.20
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador.
TASA % PIB REAL -0.35 % -0.23 % 0.24 % -0.14% -0.16 % 1.06 % 0.35% 0.12 % -0.47 % -2.24 % 0.55% 0.57 % -0.14 % -0.11 %
Grafico PIB Real en El Salvador, periodo 2000-2013 en millones de dólares.
Grafico PIB Real en El Salvador, periodo 2000-2013 (Millones de dolares) PIB REAL 200 180 S 160 E R A 140 L O D120 E D100 S E 80 N O L 60 L I M 40
20 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 AÑOS
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador.
Analisis: El grafico Muestra el comportamiento del Producto Interno Bruto a precio real, en la que se puede evidenciar que para el año 2000 su valor fue de $181,633.80, para el año 2001 aumento a un $186,543.00, para el año 2002 podemos evidenciar un aumento de $189,358.60, para el año 2003 hubo una disminución muy significativa de $25,758.60, para el 2004 bajo a un $57,309.40 y para el 2007 continuo con un crecimiento poco acelerado de $30,684.00, para el año 2008 aumento a $31,325.40, para el año 2009 se presentó una disminución de $27,558.80 y hasta el año 2013 puede evidenciarse un aumento de $31, 005.20; después de esa disminución del año 2002 el PIB real no ha aumentado su valor en mayor escala.
4.1.3Producción del Sector Agropecuario, Sector Industrial, Sector Servicios para el periodo 2000 al 2013.
Volumen de producción por Sector Económico Periodo 2000-2013 (En Miles de dólares) Año 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Sector Agropecuario $1,285 $1,301 $1,242 $1,264 $1,402 $1,611 $1,875 $2,215 $2,619 $2,520 $2,461 $2,538 $ 2,597 $2,879 Fuente: Revista Banco Central de Reserva
Sector Industrial $3,084 $3,248 $3,414 $3,501 $3,540 $3,692 $3,909 $4,264 $4,595 $4,380 $4,497 $4,618 $4,985 $5,501
Sector Servicios $ 8,770 $ 9,255 $ 9,628 $10,176 $10,880 $11,671 $12,870 $13,898 $13,898 $14,200 $14,256 $15,898 $18,049 $19.456
1.2 Grafico que muestra la producción del Sector Agropecuario, Sector Industrial,
Sector Servicios para el periodo 2000 al 2013.
Produccion del Sector Agropecuario, industrial y servicio (periodo 2000-2013) 25000 20000 15000 10000 5000 0 2000
2001
2002
2003
2004
Sector Primario
2005
2006
2007
Sector Industrial
2008
2009
2010
2011
2012
2013
SectorServicio
Análisis: En cuanto a la producción de los sectores económico puede evidenciarse, que el sector servicio es mucho más representativo que el sector primario y que el sector industrial, lo que demuestra que este sector es el que tiene o genera el mayor número de empleos posibles.
4.1.3.1
Estudio del comportamiento del Sector Primario, Sector Industrial, Sector Servicios respecto al PIB para el periodo 2000 al 2013
Comportamiento del Sector Primario, Sector Industrial, Sector Servicios respecto al PIB para el periodo 2000 al 2013
Año 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Sector Primario
Sector Industrial
Sector Servicio
$1.285 $1.301
$3.084 $3.248
$ 8.770 $ 9.255
$1.242 $1.264 $1.402
$3.414 $3.501 $3.540
$ 9.628 $10.176 $10.880
$1.611 $1.875
$3.692 $3.909
$11.671 $12.870
$2.215 $2.619
$4.264 $4.595
$13.898 $13.898
$2.520 $2.461
$4.380 $4.497
$14.200 $14.256
$2.538 $2.584 $3,586
$4.618 $5.038 $5.456
$15.898 $14,548. $15.897
Fuente: Revistas Banco central De Reserva de El Salvador
1.2.1 Grafico que muestra el Estudio del comportamiento del Sector Primario, Sector Industrial, Sector Servicios respecto al PIB para el periodo 2000 al 2013
Compotamiento del Sector Agropecuario, industrial y servicio (periodo 2000-2013) 25000
20000
15000
10000
5000
0 2000
2001
2002
2003
2004
2005
Sector Primario
2006
2007
Sector Industrial
2008
2009
2010
2011
2012
2013
SectorServicio
Análisis Para este comportamiento podes evidenciar que el sector servicio es el que presenta mayor índice con respecto al PIB y que su representatividad es mayor con relación al sector primario y secundario, por la gran demanda de servicio que existe en nuestra sociedad
4.1.3.2 Estudio de las Exportaciones de (Frijol, Maíz, Arroz, Sorjo) de El Salvador para el periodo 2000 al 2013 (Valor y Volumen)
Estudio de la Exportaciones (Frijol, Maiz,Arroz, sorjo) de El Salvador, (En miles de dólares y kilogramos) Frijol Maíz Arroz Sorjo Periodo 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Miles de Dólares
$4,925
$48,106
$1,758
$38
Kilogramos
1,106 kg.
99,855 kg.
57,404 kg.
52 kg.
Miles de Dólares
$8,689
$5,624
$1,819
$113
Kilogramos
8,377 kg.
56,810 kg.
5,784 kg.
42 kg.
Miles de Dólares
$1,664
$5,363
$1,975
$23
Kilogramos
7,193 kg.
94,499 kg.
6,144 kg.
16 kg.
Miles de Dólares
$9,313
$5,299
$4,964
$67
Kilogramos
1,941 kg.
99,955 kg.
3,456 kg.
36 kg.
Miles de Dólares
$7,918
$68,314
$6,492
$97
Kilogramos
6,483 kg.
41,660 kg.
3,444 kg.
24 kg.
Miles de Dólares
$6,197
$65,274
$2,676
$134
Kilogramos
5,119 kg.
68,296 kg.
9,464 kg.
03 kg.
Miles de Dólares
$2,955
$88,366
$3,726
$154
Kilogramos
3,977 kg.
80,575 kg.
4,336 kg.
1,05 kg.
Miles de Dólares
$1,615
$36,573
$7,092
$70
Kilogramos
1,636 kg.
96,002 kg.
84,433 kg.
79 kg.
Miles de Dólares
$7,107
$70,071
$9,988
$656
Kilogramos
7,514 kg
33,762 kg.
82,847kg.
3,31 kg.
Miles de Dólares
$5,407
$15,784
$8,241
$156
Kilogramos
6,109 kg.
44,944 kg.
84,573 kg.
239 kg.
Miles de Dólares
$2,019
$17,594
$2,513
$29
Kilogramos
2,559 kg.
50,585 kg.
5,331 kg.
62 kg.
Miles de Dólares
$7,903
$29,327
$4,931
$2,069
Kilogramos
4,385 kg.
63,724 kg.
8,780 kg.
1,089 kg.
Miles de Dólares
$8,063
$47,610
$8,096
$405
Kilogramos
9,373 kg.
28,255 kg.
3,750 kg.
237 kg.
Miles de Dólares
$9,845
$12,309
$9,041
$26
9,087 kg.
60 kg.
Kilogramos 4,373 kg. 21,190 kg. Fuente: Revista del Banco Central de Reserva de El Salvador
Grafica del Estudio de las Exportaciones de (Frijol, Maíz, Arroz, Sorjo) de El Salvador para el periodo 2000 al 2013 (Valor)
Importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) En miles de dólares . Frijol
Maiz
Arroz
Sorjo
180,000 160,000 140,000 120,000 S 100,000 E R A L O 80,000 D
60,000 40,000 20,000 0 200
2001
2002
2003
2004
2005
2006 2007 AÑOS
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
Análisis: Se puede observar el estudio de las Estudio de las exportaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador para el periodo 2000 al 2013 En miles de dólares, el año con mayor flujo de exportaciones frijol fue el año 2011, el maíz fue el año 2008, el arroz fue el año 2013, y el sorjo fue el año 2011.
Grafica del Estudio de las Exportaciones de (Frijol, Maíz, Arroz, Sorjo) de El Salvador para el periodo 2000 al 2013 (Kilogramos)
Exportaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) En kilogramos.
700,000
600,000
Frijol
500,000
Maiz
s 400,000 o m a r g o l i 300,000 K l
Arroz Sorjo
200,000
100,000
0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 años
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
Análisis: Se puede observar el estudio de las Estudio de las exportaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador para el periodo 2000 al 2013 En kilogramos, el año con mayor flujo de exportaciones frijol fue el año 2011, el maíz fue el año 2011, el arroz fue el año 2013, y el sorjo fue el año 2011.
4.1.3.3 Estudio de las importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador para el periodo 2000 al 2013 Estudio de las importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador para el periodo 2000 al 2013 (En miles de dólares y kilogramos)
Periodo 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Frijol
Maíz
Arroz
Sorjo
Miles de Dólares
$4,925
$48,106
$10,758
$138
Kilogramos
10,106 kg.
399,855 kg.
57,404 kg.
752 kg.
Miles de Dólares
$8,689
$55,624
$11,819
$113
Kilogramos
18,377 kg.
456,810 kg.
65,784 kg.
542 kg.
Miles de Dólares
$12,664
$50,363
$11,975
$23
Kilogramos
27,193 kg.
394,499 kg.
86,144 kg.
16 kg.
Miles de Dólares
$9,313
$54,299
$14,964
$67
Kilogramos
21,941 kg.
399,955 kg.
93,456 kg.
236 kg.
Miles de Dólares
$7,918
$68,314
$16,492
$97
Kilogramos
16,483 kg.
441,660 kg.
73,444 kg.
124 kg.
Miles de Dólares
$16,197
$65,274
$20,676
$134
Kilogramos
25,119 kg.
468,296 kg.
89,464 kg.
303 kg.
Miles de Dólares
$20,955
$88,366
$23,726
$154
Kilogramos
30,977 kg.
580,575 kg.
94,336 kg.
1,005 kg.
Miles de Dólares
$15,615
$136,573
$27,092
$70
Kilogramos
21,636 kg.
596,002 kg.
84,433 kg.
79 kg.
Miles de Dólares
$37,107
$170,071
$39,988
$656
Kilogramos
27,514 kg
533,762 kg.
82,847kg.
3,031 kg.
Miles de Dólares
$25,407
$115,784
$38,241
$156
Kilogramos
26,109 kg.
444,944 kg.
84,573 kg.
239 kg.
Miles de Dólares
$22,019
$117,594
$32,513
$29
Kilogramos
22,559 kg.
450,585 kg.
85,331 kg.
62 kg.
Miles de Dólares
$47,903
$209,327
$34,931
$2,069
Kilogramos
44,385 kg.
603,724 kg.
88,780 kg.
10,089 kg.
Miles de Dólares
$28,063
$147,610
$38,096
$405
Kilogramos
29,373 kg.
428,255 kg.
83,750 kg.
2,037 kg.
Miles de Dólares
$9,845
$102,309
$39,041
$26
Kilogramos
14,373 kg.
321,190 kg.
90,087 kg.
60 kg.
Fuente: Revista del Banco Central de Reserva
Grafica que muestra el estudio de las importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador para el periodo 2000 al 2013 (en Dólares)
Importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) En miles de dólares . 250,000
200,000
Frijol Maiz
150,000
Arroz 100,000
Sorjo
50,000
0 200 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador
Análisis: Se puede observar el estudio de las Estudio de las importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador para el periodo 2000 al 2013 En miles de dólares, el año con mayor flujo de exportaciones frijol fue el año 2003, el maíz fue el año 2011, el arroz fue el año 2008, y el sorjo fue el año 2013.
Grafica que muestra el estudio de las importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador para el periodo 2000 al 2013 (en Kilogramos)
Importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) En kilogramos.
700,000 600,000
Frijol
500,000
400,000
Maiz
300,000
Arroz
200,000
Sorjo
100,000
0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador
Análisis: Se puede observar el estudio de las Estudio de las importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador para el periodo 2000 al 2013 En kilogramos, el año con mayor flujo de exportaciones frijol fue el año 2012, el maíz fue el año 2011, el arroz fue el año 2006, y el sorjo fue el año 2013.
cereales de El Salvador (frijol, (frijol, maíz, arroz) para el 4.1.3.4 Estudio de la producción de cereales periodo 2000 al 2013 Estudio de la producción de cereales cereales de El Salvador (frijol, (frijol, maíz, arroz) para el periodo 2000 al 2013 (En miles de quintales y valor anual%
Periodo 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Frijol
Maíz
Arroz
Cantidad
1,506.6
12,673.2
1,026.7
Var. % Anual
4.2%
-11.6%
-17.7%
Cantidad
1.629.8
12,429.5
820.4
Var. % Anual
8.2%
-1.9%
-20.1%
Cantidad
1,797.6
14,014.9
632.9
Var. % Anual
10.3%
12.8%
-22.9%
Cantidad
1,836.7
13,815.6
495.3
Var. % Anual
2.2%
-1.4%
-21.7%
Cantidad
1,854.6
14,257.0
583.4
Var. % Anual
1.0%
3.2%
17.8%
Cantidad
1,432.4
16,007.4
571.6
Var. % Anual
-22.8%
12.3%
-2.0%
Cantidad
1,996.3
16,325.5
682.2
Var. % Anual
39.4%
2.0%
19.4%
Cantidad
2,184.7
18,407.3
693.9
Var. % Anual
9.4%
12.8%
1.7%
Cantidad
2,095.6
19,101.7
595.9
Var. % Anual
-4.1%
3.8%
-14.1%
Cantidad
1,762.4
17,291.2
706.2
Var. % Anual
-15.9%
-9.5%
18.5%
Cantidad
1,568.5
16,898.8
758.5
Var. % Anual
-11.0%
-2.3%
7.4%
Cantidad
1,426.4
16,639.8
563.0
Var. % Anual
-9.1%
-1.5%
-25.8%
Cantidad
2,371.8
20,368.1
623.1
Var. % Anual
66.3%
22.4%
10.7%
Cantidad
2,650.0
20,600.0
840.0
Var. % Anual
11.7%
1.1%
34.8%
Fuente: Revista del Banco Central de Reserva
Grafico que muestra el Estudio Estudio de la producción de cereales de de El Salvador (frijol, maíz, arroz) para el periodo 2000 al 2013 (En miles de quintales)
Producción de cereales de El Salvador (frijol, maíz, arroz) En miles de quintales. 25,000
20,000
Frijol
15,000
Maiz 10,000
Arroz 5,000
0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
Análisis: Se puede observar el estudio de la producción de cereales de El Salvador (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador para el periodo 2000 al 2013 En miles quintales, el año con mayor flujo de exportaciones frijol fue el año 2013, el maíz fue el año 2013 y el arroz fue el año 2013.
4.1.5 Ingreso Per cápita de El Salvador para el periodo 2000/2013.
Ingreso Per Cápita de El Salvador (Periodo 2000-2013) Año 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
PIBpm ($) Nominal 13134.1 13812.7 14306.7 15046.7 15798.3 17070.2 18563.6 20372.6 22114.6 23295.2 24432.4 23062.9 23813.6 24260
Población Ingreso Salvadoreña Per Cápita ($) 6.122.515 6.237.662 6.353.681 6.470.379 6.587.541 6.704.932 6.822.378 6.948.073 7.066.403 7.185.218 6.052.064 6.071.774 6.090.646 6.288.899
Fuente: Banco Central de Reserva (BCR).
2.09 2.15 2.19 2.26 2.33 2.48 3.07 3.34 3.61 3.81 3.86 3.79 3.9 3.85
Grafico Ingreso Per cápita de El Salvador para el periodo 2000/2013.
Evolucion del PIBpm Nominal periodo 2000 al 2013 (En millones de Dolares) PIBpm Nominal 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador
Análisis: Lo que se muestra en la gráfica anterior es la evolución del PIBpm nominal que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013, como se puede observar este va aumentando podemos ver que del periodo 2000 al 2010sube constantemente, en el 2011 sufre una leve disminución, sin embargo desde ahí aumenta igualmente constantemente.
4.1.5 IPC valor mensual y promedio anual de 2000 a 2013.
IPC valor Mensual y Promedio Anual, periodo 2000 al 2013 Año
E
F
M
A
M
2000 71.00 71.35 71.41 71.47 71.90 2001 74.89 74.75 74.90 75.00 75.12 2002 75.52 75.76 76.20 76.48 76.48 2003 77.60 77.79 78.02 77.99 77.89 2004 79.49 79.84 80.35 81.08 81.60 2005 84.03 84.11 84.17 84.59 85.52 2006 86.83 87.26 87.57 88.16 88.27 2007 91.64 91.44 92.00 92.07 91.69 2008 95.99 96.76 97.51 98.32 99.39 2009 99.81 99.95 100.72 100.55 100.61 2010 100.44 100.57 100.89 100.71 101.50 2011 102.77 102.96 103.63 106.71 107.23 2012 107.85 108.00 108.16 108.83 108.53 2013 108.59 109.05 109.54 108.85 108.69 Fuente: Banco central de Reserva de El Salvador
J
J
A
S
O
N
D
72.70 75.23 76.96 78.15 81.73 85.23 89.00 92.30 100.63 100.79 100.96 107.29 107.94 108.91
72.61 75.20 77.09 77.86 81.99 85.37 90.11 92.60 101.92 100.63 100.98 107.57 107.61 108.78
72.92 75.46 76.80 78.11 82.17 85.60 89.63 92.82 102.00 100.40 100.81 107.69 107.80 108.87
73.06 75.46 76.53 78.16 92.34 85.95 89.59 93.45 101.56 100.20 101.11 107.40 108.24 109.06
73.05 74.78 76.63 78.41 82.69 87.59 89.24 94.11 101.08 99.46 101.78 107.32 108.34 108.91
73.21 75.42 76.48 78.46 82.71 86.47 89.80 95.89 100.44 99.06 102.24 107.48 108.18 109.00
73.56 74.60 76.69 78.62 82.84 86.37 90.59 94.99 100.19 100.00 102.13 107.29 108.13 108.09
P. total 72.35 75.07 76.46 78.08 81.56 85.39 88.84 92.91 99.65 100.18 101.09 106.27 108.12 108.93
Grafico que muestra el comportamiento del IPC valor mensual y promedio anual de 2000 a 2013.
Promedio anual comportamiento del IPC, periodo 2000 al 2013 120
100
80 E J A T N E C R O P
60
40
20
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Promedio total 72.35
75.07
76.46
78.08
81.56
85.39
88.84
92.91
99.65 100.18 101.09 106.27 108.12 108.93
Fuente: Banco Central De Reserva de El Salvador.
Análisis Lo que se muestra en la gráfica anterior es el comportamiento del IPC que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013, se puede pu ede observar que va creciendo constantementee al transcurrir los años, significa que el precio de mercado tiene mucho más constantement valor al pasar los años.
4.1.7 IPM Valor mensual y promedio anual de 2000 al 2013 IPM Valor mensual y promedio anual del año 2000 AÑOS Y MESES
2000 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL ANUAL
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS
661.3 663.7 672.3 669.8 667.8 689.8 693.6 694.8 694.6 695.7 691 691.7 682.18
EXPORTACIONES
GENERAL
EXCLUYENDO CAFÉ
260.6 260.7 258.1 254.7 251.8 247.4 242.3 239.9 231.2 228.9 225.3 233 244.49
302.9 304 302.2 303.5 306.5 306.7 311.3 312.2 315 314.8 317.1 317.1 309.44
IMPORTACIO NES
INDICE GENERAL
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ
448.7 452.2 458.7 466.5 452.9 452.7 457.5 462.1 455.1 470.3 465.7 466.5 459.08
489.7 491.9 496.6 497.4 494.4 497.5 499.1 500.4 495 500.2 495.7 498.6 496.38
536.4 539.1 545.1 547.6 545.9 551 555.7 558.3 555.8 562.7 559.2 559.8 551.38
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
IPM Valor mensual y promedio del año 2001 AÑOS Y MESES 2001 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total Anual
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS 696.7 701.3 701 697.2 693.6 698.6 701.7 698.2 700.3 679.1 666.2 659.4 691.11
EXPORTACIONES GENERAL EXCLUYENDO CAFÉ 236.5 316.4 233.5 318.1 231.4 316.6 230.7 319.4 231.4 316.2 227.2 318.2 228 319.2 223 318.9 223.4 317.1 218.1 314.8 213.6 315.3 219.4 315.3 226.35 317.13
IMPORTACIO NES
INDICE GENERAL
452 450.4 446.8 432.4 434.8 447.6 442.2 446 442 438.7 430.1 425.1 440.68
496.3 496.5 494.4 487.5 487.3 492.5 491.9 490.4 489.8 479.1 469.8 467.2 486.89
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ 555.7 557.4 555.4 548.2 547.1 555.1 554.3 554.4 553.1 542.2 533.1 528.1 548.68
IPM Valor mensual y promedio del año 2002 AÑOS Y MESES 2002
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL ANUAL
649.5 636 639.5 650.1 647.5 648.1 639.6 631.5 636.2 641.8 635.6 634.7 640.84
EXPORTACIONES GENERAL EXCLUYENDO CAFÉ 222.3 217.1 222.4 227.2 228.7 225.6 224.4 219 216.7 215.7 218.4 225.7 221.93
315.4 311 314.2 315.5 315 313.2 312.7 312.5 311.4 311.7 310.3 313 312.99
IMPORTAC IONES
INDICE GENERAL
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ 522.6 519.3 521.1 527.3 527.6 529.2 526.3 525 527.6 531.6 526.8 526.7 525.93
422 430.2 429.4 432.7 436.4 440.4 442.5 447.7 449.7 453.4 448.9 448.2 440.13
463.4 459.8 462.4 469.1 469.9 470.5 467.8 465 466.7 469.8 466.7 468.4 466.63
IMPORTA CIONES
INDICE GENERAL
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ
Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador
AÑOS Y MESES 2003
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre
642.2 647.3 649.9 642.3 641.3 639.6 640.7 657.6 652.8
226.3 228.8 229.6 231 231.3 229.5 229.3 225.4 222.7
311.5 312.6 312.5 311.8 311.6 312.1 311.5 313 312.4
462 463.3 471.6 452.4 448.2 458.5 460.1 459.4 460.2
476.4 479.6 483.8 474.4 472.6 475.2 476.2 480.9 478.6
535.4 538.3 543 531.4 529.2 532.9 534 541.2 539.4
Octubre
652.4
223.9
313.5
453.2
476.3
536.5
Noviembre
651.3
224.1
311.6
462.1
479.2
539.5
Diciembre
641.7 646.56
229.6 227.63
311.8 312.16
466.2 459.77
478.9 477.68
537.1 536.49
TOTAL ANUAL
EXPORTACIONES GENERAL EXCLUYENDO CAFÉ
IPM Valor mensual y promedio del año 2004 AÑOS Y MESES 2004
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL ANUAL
647.8 653.9 667.6 675 685.7 685.2 697.6 698.3 704.5 702.4 688.9 678.5 682.12
EXPORTACIONES GENERAL EXCLUYENDO CAFÉ 228.9 232.6 234.3 236.7 237.4 238.2 239.5 237.1 232.5 235.6 240.8 246.9 236.71
310.2 310.4 310.2 312 312.5 311.8 311.8 311.8 314.4 314.5 316.7 316.8 312.76
IMPORTACIO NES
INDICE GENERAL
476.7 476.1 476.3 479.2 494.9 481.5 492.3 487.8 499.4 504.1 501 508.3 489.8
484.8 488 493.6 498.2 508.1 503.3 512.2 510.1 515.2 517.1 512.6 513.4 504.72
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ 543.8 546.2 552.1 556.8 568.2 562.2 572 570.4 578.5 579.6 573 571.6 564.53
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
IPM Valor mensual y promedio del año 2005 AÑOS Y MESES 2005
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL ANUAL
684.2 689 695.4 713.2 703.2 718.2 716.6 731 743.5 764.5 741 744.9 720.39
EXPORTACIONES GENERAL EXCLUYENDO CAFÉ 249.7 253.8 260.9 264.2 268.3 269.1 269.3 269.1 260 255.7 262.5 269.5 262.68
316.3 319.7 320.7 318.8 319.4 319 319 318.6 319.4 325.9 325.9 324.9 320.63
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
IMPORTACIO NES
INDICE GENERAL
490.8 491.7 508.6 522.3 507.1 503.5 516.9 528.4 543.4 534.3 553.7 528 519.06
509.9 513.3 524.1 536.7 528.7 533.2 537.6 547 554.3 557.4 557.9 552.1 537.68
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ 566.5 569.7 579.8 592.8 582.2 587.1 592.1 603 614.8 621.3 619.5 610 594.9
IPM Valor mensual y promedio del año 2006 AÑOS Y MESES 2006
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL ANUAL
748.7 749.7 750.3 769.1 775.3 777.8 782.4 785.8 779.3 742 773.4 758.3 766.01
EXPORTACIONES GENERAL EXCLUYENDO CAFÉ 275.4 276.6 278.5 278.5 279.4 275.6 274.6 276.4 276.3 273.8 277.1 263.9 275.51
325.6 324.9 326.1 324 328.1 327.1 324 320 328.4 327.3 327.7 314.2 324.78
IMPORTACI ONES
INDICE GENERAL
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ
533.7 587.4 544.3 528.7 548.2 588.5 565.1 578.7 573.3 564.7 566.9 577.6 546.43
557.5 577.8 562.9 564.2 573.8 588.2 581 587.8 583.4 565.7 579.2 573.4 574.58
614.2 637.2 619.5 620.5 632.2 650.1 641.5 647.9 644.5 624.8 639.3 634.5 633.85
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
IPM Valor mensual y promedio del año 2007 AÑOS Y MESES 2007
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL ANUAL
745.1 742.7 761.3 781 799 810.4 777.9 822.4 825.7 839.6 838.8 840.8 798.73
EXPORTACIONES GENERAL EXCLUYENDO CAFÉ 274 275 277.2 272.5 276.3 277.5 269.8 270.9 266.2 264.2 269.4 276.3 272.44
314.2 315.1 314.1 311.8 313.8 317.7 307 314.4 315.6 318 316.7 308.9 313.94
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
IMPORTACIO NES
INDICE GENERAL
561.5 572.5 575 583.8 584.6 596.9 600.7 604.7 621.6 637.6 657.7 653.1 604.14
565.9 569.3 577.8 586.9 595 604.1 591 609.2 615.2 625.5 634.2 635.4 600.79
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ 622 625.8 634.7 646.3 654.8 665.7 651.1 673.4 682.2 695.4 703.2 700.5 662.93
IPM Valor mensual y promedio del año 2008 AÑOS Y MESES 2008
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL ANUAL
846.4 840.6 872.3 888.9 880.9 916.5 939.2 918.7 910.6 868.6 798.3 778.2 871.6
EXPORTACIONES GENERAL EXCLUYENDO CAFÉ 285.6 287.7 292.3 294.5 294.2 295 297.6 291.9 289.2 283 292.6 285.6 290.77
Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador
320.1 319.5 319.6 321.5 323.2 323.7 325.1 320.6 321.5 326.1 325.3 323.8 322.5
IMPORTACI ONES
INDICE GENERAL
658.7 664.4 686.2 715.3 740.8 768.1 779.4 738 717.3 622.1 632.6 589.1 692.67
642.4 643 664.1 681.6 687.8 711.1 724.4 699.9 688.6 636.4 617.3 591.8 665.7
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ 707.6 707.4 730.2 750 757.6 784.5 799.3 772.1 760.1 702.9 677.1 649.8 733.22
IPM Valor mensual y promedio del año 2009 AÑOS Y MESES 2009
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL ANUAL
759.5 751.6 770.9 778.7 786.1 797.3 792.8 799.5 796 786.5 794.6 781.3 782.9
EXPORTACIONES GENERAL EXCLUYENDO CAFÉ 288.8 293 291.6 287.7 289.3 290.2 292.6 283.8 279.8 281.1 284.5 295 288.12
321.4 321.9 321.5 317.8 318.5 320.6 319.9 318.3 320.7 322.8 322.5 320.9 320.49
IMPORTACI ONES
INDICE GENERAL
561.4 574.4 582.2 589.3 591.2 606.8 600.6 609.6 604 610.9 624.6 621.3 598.03
575.9 579 588.5 592.8 596.7 606.9 603.7 606.7 602.1 601.6 610.6 607.8 597.69
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ 629.6 631.9 643.3 648.9 653 664.8 660.1 666.5 663.1 662.4 671.6 664.2 654.95
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
IPM Valor mensual y promedio del año 2010 AÑOS Y MESES 2010
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL ANUAL
780 782.5 792 798.5 796.2 785.4 794.5 800.3 801.7 809.5 836 837.8 801.2
EXPORTACIONES GENERAL EXCLUYENDO CAFÉ 301.7 300.1 300 304.7 310.2 314.2 306.1 334.4 328.8 369.1 322 323.5 317.9
323.2 322.4 322.1 323.3 323.9 324.5 324.5 324.5 323.2 325.9 324.1 326.1 323.98
Fuente: Revistas Banco Central de Reserva de El Salvador
IMPORTACI ONES
INDICE GENERAL
624.5 632.8 631.1 632 608.2 619 630.2 640.9 632.5 652.5 648.2 658.5 634.2
610.6 614 616.9 621.1 613.3 614.5 619.4 634.3 630 652.8 646.2 651.1 627.02
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ 665.5 669.9 673.2 676.7 665.7 665.8 674.5 681.5 678.2 690.6 699.7 705.2 678.88
IPM Valor mensual y promedio del año 2011 AÑOS Y MESES 2011
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS
GENERAL
EXCLUYENDO CAFÉ
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL ANUAL
874.5 890.5 916.8 953.1 969.8 969.6 975.3 974.1 947.5 919.9 927.8 902.9 935.15
333.3 336.6 351.6 364 372 376.4 375.1 374.6 376.1 371.3 371.4 389.4 365.98
332.6 332.5 334.1 341 341.5 339.2 339.1 338.9 339.3 338.9 338 339 337.84
EXPORTACIONES
IMPORTACIO NES
INDICE GENERAL
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ
686.7 676.1 702 742.3 704.4 686.1 692.3 711.6 709.7 717.9 727.7 710.4 705.6
678 681 705 736.9 731.8 726.4 730.3 736.7 726.8 718 724.6 714.7 717.52
734.2 736.6 759.1 793 784.2 775.9 780.9 788.5 776.4 768 775.3 757.6 769.14
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
IPM Valor mensual y promedio del año 2012 AÑOS Y MESES 2012
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS
GENERAL
EXCLUYENDO CAFÉ
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL ANUAL
903.9 898.3 902.5 908.5 902.9 903.2 898.2 902.3 913.1 900.8 884 876.6 899.53
380.9 383.4 381.5 376.2 371.2 366.4 358 334.9 326.6 316.9 310.1 333.1 353.27
339 338.7 338.8 333.1 337.8 338.3 338.2 338 336.9 336.7 334.8 336.3 337.22
EXPORTACIONES
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
IMPORTACIO NES
INDICE GENERAL
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ
702.5 723.5 732.9 728.8 718.9 688.4 699.2 712.6 712.2 712.1 716.8 714.9 713.57
709.5 715.9 720.3 719.3 712.1 699.5 699 698.1 699.4 691.8 685.1 684 702.83
754.6 761.1 766.9 766.5 760.9 748.3 750.7 758 762.3 757 751.4 747.7 757.04
IPM Valor mensual y promedio del año 2013 AÑOS Y MESES 2013
PRODUCIDOS Y CONSUMIDOS
GENERAL
EXCLUYENDO CAFÉ
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL ANUAL
876.7 875.8 880.9 878.6 871.8 876.7 875.3 874.7 878 873 871.9 865.7 874.93
333.1 331.8 332.8 322.4 322.6 328.2 310.6 305.3 294.4 280 282.4 292.5 311.34
333.3 333.2 333 332.8 332.7 332.5 332.5 332.4 333.6 333.6 334.5 334 333.18
EXPORTACIONES
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
IMPORTACION ES
INDICE GENERAL
INDICE GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ
716.8 716.7 716.5 715.5 713.9 713.3 711.3 710.4 709 710 709.4 708.7 712.63
689.6 688.9 691 686.5 683.4 686.8 680 677.8 675.2 669.2 669.3 670 680.64
748 747.5 749.6 748.2 744.5 746.3 744.9 744.2 745.3 743.6 743 740.1 745.43
IPM valor anual del 2000 al 2013.
IPM Valor anual del periodo 2000 al 2013 1000 900 800 700 600 IPM
500 400 300 200 100 0 2000
2001 2002 2003 2004
2005
2006
2007 2008 2009
2010
2011
2012 2013
Fuente: Banco Central De Reserva de El Salvador.
Análisis Lo que se muestra en la gráfica anterior es el IPM valor anual que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013, se puede observar que en el año 2000 esta cuenta con un valor de 682.18, cabe destacar que en el año 2008 hubo un amento obteniendo como resultado 871.6 y en el año 2013 se presenta un valor de 874.93 del Índice de precios al por mayor.
4.1.6 Salario mínimo 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013.
Salario Mínimo periodo 2005- 2013 (Por sectores) 2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Comercio y Servicios
$183,00
$192,30
$207,60
$207,60
$224,21
$224,21
$233,28
Industria
$179,10
$188,10
$203,10
$203,10
$219,35
$219,35
$228,12
Maquina textil y confección
$162,00
$167,10
$173,10
$173,10
$187,60
$187,60
$195,10
Sector Agropecuario
$85,80
$90,00
$97,20
$97,20
$104,98
$104,98
$109,18
Recolector de café
$93,60
$98,40
$106,20
$106,20
$114,70
$114,70
$119,28
Recolector de Azúcar
$79,50
$83,40
$90,00
$90,00
$97,20
$97,20
$101,09
Recolector de Algodón
$71,40
$75,00
$81,00
$81,00
$87,48
$87,48
$90,98
Beneficios de café
$123,90
$130,20
$140,70
$140,70
$151,96
$151,96
$158,03
Beneficios de Algodón e Ingenio de Caña de Azúcar
$90,30
$94,80
$102,30
$102,30
$110,48
$110,48
$114,90
SECTOR
FUENTE: MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL
4.1
Grafico Salario mínimo por sectores de comercio, industria, textil y confección y Sector agropecuario. (En US Dólares )
Salario Minimo periodo 2005- 2013, por Sectores . 250.00
200.00
150.00
S E R A L O D
100.00
50.00
0.00 2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
AÑOS Comercio
Industria
Textil y confeccion
S. agropecuario
Fuente: Ministerio de Trabajo y Prevención Social
Análisis
El grafico anterior muestra el la diferencia del salario mínimo se puede observar que estas aumentan con el traspasar de los años... Cabe destacar que las maquilas a pesar de pertenecer al sector industria no son consideradas con las mismas normativas para establecer el salario mínimo, siendo estas en el área urbana las que menor salario mínimo muestran.
4.1.8 Canasta básica de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013. AÑO
Costo Canasta básica de El Salvador periodo(2006-2013) Zona Urbana ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
AGOSTO
SEPTIEMBRE
OCTUBRE
NOVIEMBRE
DICIEMBRE
PROMEDIO ANUAL
2006
136.5
135.6
135.6
136.5
136.5
138.9
140.1
137.7
138.9
137.7
140.1
143.7
138.15
2007
145.2
141.6
141.6
140.7
138.3
141.6
146.4
146.4
147.3
152.1
161.1
155.4
146.48
2008
158.23
160.05
160.18
161.21 167.01
173.28 180.21
180.21
178.11
177.6
178.77
179.42
171.19
2009
174.24
172.05
170.09
167.62 169.06
168.93
168
166.97
166.18
165.29
164.13
163.34
167.99
2010
160.87
162.79
165.36
162.93 160.63
168.17 167.79
165.87
169.82
176.09
179.93
179.18
168.29
2011
178.9
178.9
177.63
181.99 186.21
187.61 189.77
188.5
183.02
181.61
182.5
179.42
183.01
2012
176.98
175.71
175.47
175.71 174.55
175.47 174.45
173.28
173.42
173.14
173.93
173.04
174.6
2013
173.28
174.17
174.96
174.55 174.69
175.58 175.47
174.55
174.45
173.55
173.93
174.17
174.45
Fuente: Dirección de Estadísticas y Cencos.
AÑO
Costo Canasta básica de El Salvador periodo(2006-2013) Zona Urbana ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
AGOSTO
SEPTIEMBRE
OCTUBRE
NOVIEMBRE
DICIEMBRE
PROMEDIO ANUAL
2006
136.5
135.6
135.6
136.5
136.5
138.9
140.1
137.7
138.9
137.7
140.1
143.7
138.15
2007
145.2
141.6
141.6
140.7
138.3
141.6
146.4
146.4
147.3
152.1
161.1
155.4
146.48
2008
158.23
160.05
160.18
161.21 167.01
173.28 180.21
180.21
178.11
177.6
178.77
179.42
171.19
2009
174.24
172.05
170.09
167.62 169.06
168.93
168
166.97
166.18
165.29
164.13
163.34
167.99
2010
160.87
162.79
165.36
162.93 160.63
168.17 167.79
165.87
169.82
176.09
179.93
179.18
168.29
2011
178.9
178.9
177.63
181.99 186.21
187.61 189.77
188.5
183.02
181.61
182.5
179.42
183.01
2012
176.98
175.71
175.47
175.71 174.55
175.47 174.45
173.28
173.42
173.14
173.93
173.04
174.6
2013
173.28
174.17
174.96
174.55 174.69
175.58 175.47
174.55
174.45
173.55
173.93
174.17
174.45
Fuente: Dirección General De Estadísticas y C
Grafica que muestra el costo de la Canasta básica de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, Zona Urbana. ( US Dólares).
Canasta Basica de El Salvador, periodo 2006-2013 (Zona urbana) Promedio anual 171.19 138.15
146.48
183.01 167.99
168.29
174.6
174.45
Grafica que muestra el costo de la Canasta básica de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, Zona Urbana. ( US Dólares).
Canasta Basica de El Salvador, periodo 2006-2013 (Zona urbana) Promedio anual
138.15
2006
183.01
171.19
167.99
168.29
2008
2009
2010
174.6
174.45
2012
2013
146.48
2007
2011
Fuente: Dirección General de Estadísticas y censos
Análisis Lo que se muestra en la gráfica anterior es el Canasta básica de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, Zona Urbana que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 2006 hasta el 2013, Se puede observar que en el año 2006 es una de las más bajas con $138.15, en comparación del año 2013 que es de $174.45, con un incremento de $36.30, incrementando así la canasta básica de lo que es la población de la zona urbana.
Grafica que Muestra el costo de la Canasta básica de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, Zona Rural. (US Dólares).
Costo de la Canasta Basica de El Salvador periodo 20062013 (zona Rural) Promedio anual 144.36 127.87 110.78
133.29 120.91
118.43
2009
2010
125.07
99.18
2006
2007
2008
2011
2012
2013
Fuente: Dirección General de Estadísticas y censos
Análisis Lo que se muestra en la gráfica anterior es el Canasta básica de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, Zona rural que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 2006 hasta el 2013, se puede observar que cada año, varia lo que es el promedio, la más baja que se puede observar en este periodo es en el año 2006 con un valor de $ 99.18, siendo así en el año 2011 se experimentó un valor muy alto llegando a $144.36, disminuyendo siendo así en el 2013 se llegó al promedio de $125.07, que es lo indispensable, para que la población Salvadoreña pueda obtener la canasta básica.
4.1.9 Costo Canasta de Mercado de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013. Costo de la Canasta de Mercado de El Salvador periodo 2006-2013, (En dólares)
Año
Costo de la canasta básica a precio de mercado
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
$674.58 $706.80 $761.30 $760.80 $541.77 $541.770 $519.26 $497.71
Grafico que muestra la Evolución de la Canasta de Mercado periodo 2006 – 2013 (US Dólares).
Costo de la Canasta de Mercado de El Salvador, periodo 2000 al 2011 (En dolares) Canasta de Mercado $800.00 $700.00 $600.00
S E $500.00 R A L $400.00 O D N$300.00 E
$200.00 $100.00 $0.00 2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
AÑO
Fuente: Revista del Banco Central de reserva de El Salvado
Análisis: Lo que se muestra en la gráfica anterior son la evolución de la canasta de mercado de el salvador que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 2006 hasta el 2013, se puede visualizar que en el año 2009 llego a un punto en que la canasta de mercado costaba $760.80 mostrando una disminución en el
año 2010 con $541.77, llegando al año 2013 con un total de $497.71 que es lo que la población paga por sus necesidades.
4.1.10 Remesas de El Salvador para el periodo 1990 al 2013 Remesas Familiares,preiodo 1990-2013 (En millones de dólares) Remesas Año Familiares $ 322.00 1990 $ 518.00 1991 $ 686.00 1992 $ 822.00 1993 $ 964.00 1994 $ 1,063.00 1995 $ 1,068.00 1996 $ 1,200.00 1997 $ 1,368.00 1998 $ 1,497.00 1999 $ 1,750.00 2000 $ 1,910.50 2001 $ 1,935.20 2002 $ 2,005.30 2003 $ 2,547.60 2004 $ 3,017.20 2005 $ 3,470.90 2006 $ 3,695.30 2007 $ 3,787.70 2008 $ 3,465.00 2009 $ 3,455.30 2010 $ 3,627.50 2011 $ 3,893.80 2012 $ 3,953.60 2013 Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
Grafico que muestra la Evolución de las Remesas Familiares periodo 1990 – 2013 (US Millones de Dólares).
Evolucion de las Remesas familiares $4,000.00 $3,500.00 $3,000.00 $2,500.00 $2,000.00 $1,500.00 $1,000.00 $500.00 $0.00
Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador
Análisis: Lo que se muestra en la gráfica anterior son la evolución de las Remesas familiares de el salvador que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 1990 hasta el 2013, se puede observar que en el transcurso de los años la población salvadoreña requiere de más presupuesto del extranjero con una evidente diferencia de capital en 1990 se presenta con un valor de $322.00, aumentando con el pasar de los años tomando como atención el año 2013 que tiene un incremento de $3953.60, analizando así que las remesas van en aumento y la población Salvadoreña requiere de más ayuda de los pariente extranjeros con respecto al dinero.
4.1.11Población económicamente activa en El Salvador periodo 2000/2013 Población Económicamente Activa en El Salvador, 2000-2013 (Población) AÑO
POBLACION
PEA TOTAL PEA
PEA (%)
HOMBRES
%
MUJERES
%
URBANO
%
RURAL
%
2000 6.122.515
2,496,365
39.80% 1.510.300
60.50% 986.064
39.50% 1.567.717
62.80% 928.648
37.20%
2001 6.237.662
2,634,800
41.00% 1.588.784
60.30% 1.046.016
39.70% 1.636.210
62.10% 998.591
37.90%
2002 6.353.681
2,572,977
39.50% 1.528.348
59.40% 1.044.629
40.60% 1.620.975
63.00% 952.002
37.00%
2003 6.470.379
2,707,272
40.80% 1.616.241
59.70% 1.091.031
40.30% 1.708.288
63.10% 998.984
36.90%
2004 6.587.541
2,710,237
40.10% 1.636.983
60.40% 1.073.254
40.00% 1.710.159
63.10% 1.000.078
36.30%
2005 6.704.932
2,792,632
40.70% 1.656.030
59.30% 1.136.602
40.70% 1.778.906
63.70% 1.013.726
36.30%
2006 6.822.378
2,874,608
41.20% 1.684.520
58.60% 1.190.088
41.40% 1.805.253
62.80% 1.069.355
37.20%
2007 6.948.073
2,320,946
40.40% 1.355.432
58.40% 965.514
41.60% 1.566.638
67.50% 754.308
32.50%
2008 7.066.403
2,495,908
40.80% 1.465.097
58.70% 1.030.811
41.30% 1.719.680
68.90% 776.228
31.10%
2009 7.185.218
2,551,667
41.50% 1.495.276
58.60% 1.056.391
41.40% 1.722.375
67.50% 829.292
32.50%
2010 6.052.064
2,580,284
42.63% 1.514.626
58.70% 1.065.658
41.30% 1.728.790
67.00% 851.494
33.00%
2011 6.071.774
2,641,133
43.50% 1.568.833
59.40% 1.072.300
40.60% 1.737.865
65.80% 903.268
34.20%
2012 6.090.646
2,724,754
44.73% 1.618.503
59.40% 1.106.251
40.60% 1.809.236
66.40% 915.518
33.60%
2013 6.288.899
2.795.156
65.70% 1.622.180
58.30% 1.172.976
41.96% 1.172.847
66.00% 1.622.309
34.00%
Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples
Grafico relación entre hombres y mujeres de la Población Económicamente Activa en El Salvador, periodo 2000 al 2013.
Grafico poblacion Economicamente Activa en El Salvador, periodo 2000-2013 (En porcentaje) HOMBRES 70.00% 60.00% 50.00% % E J 40.00% A T N E C 30.00%
MUJERES
Grafico relación entre hombres y mujeres de la Población Económicamente Activa en El Salvador, periodo 2000 al 2013.
Grafico poblacion Economicamente Activa en El Salvador, periodo 2000-2013 (En porcentaje) HOMBRES
MUJERES
70.00% 60.00% 50.00% % E J 40.00% A T N E C 30.00% R O P
20.00% 10.00% 0.00% 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
AÑO
Fuente: encuesta de Hogares de propositos Múltiples
Análisis: Lo que se muestra en la gráfica anterior es el comportamiento que la población económicamente activa experimento en el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013, como se puede observar el hombres es el que predomina en este caso, que es el desempeño laboral, en el año 2000como puede verse, el género masculino tiene un porcentaje de 60.5%, obteniendo una diferencia de 21% con el género femenino, la cual comprende un porcentaje de 39.5%, en el año 2001 la variación entre en hombre y la m ujer fue de 20.6% disminuyendo, año 2002 es 18.8%, año 2003 es de 19.4%, en el año 2004 fue de 18.6%, año 2005 es de 18.6% en el año 2006 17.2%, en el año 2007 se presenta un disminución de 16.8% año 2008 aumenta con 17.4%, año 2009 17.2%, en el año 2010 con 17.4% manteniéndose constante, en el año 2011 se presenta un aumento de 18.8%, año 2012 manteniéndose constante con 18.8%, en el año 2013 con una baja de 16.6%. Como se puede apreciar en el transcurso de los años el género femenino ha aumentado el porcentaje, lo que significa que poco a poco se ha ido insertando, en el hombre en la gráfica este ha ido disminuyendo o manteniéndose constantemente con el pasar de los años
4.1.12 Población Ocupada de El Salvador periodo 2000/2013
AÑO 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Población Ocupada de El Salvador (Periodo 2000-2013) PEA PO
2,496,365 2,634,800 2,572,977 2,707,272 2,710,237 2,792,632 2,874,608 2,320,946 2,495,908 2,551,667 2,580,284 2,641,133 2,724,754 2.795.156
2.322.697 2.451.317 2.412.785 2.520.060 2.526.363 2.591.076 2.685.862 2.173.963 2.349.050 2.364.579 2.398.478 2.466.375 2.559.315 2.795.156
Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples
(%) TASA DE DESOCUPACION 93.00% 93.00% 93.80% 93.10% 93.20% 93.80% 93.40% 93.70% 93.10% 93.70% 93.00% 93.40% 93.90% 94.10%
Grafico que muestra la relación entre la población Ocupada de El Salvador por área rural y urbana.
Grafico poblacion ocupada de El Salvador, periodo 2000-2013 (Porcentaje) URBANO
RURAL
80.00% 70.00% 60.00% %50.00% E J A T 40.00% E C R O P 30.00%
20.00% 10.00% 0.00% 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
AÑO
Fuente: Encuesta de Hogares de propositos Múltiples.
Análisis: Lo que se muestra en la gráfica anterior es el comportamiento que la población económicamente activa por Área Geográfica, que sería Área urbana y Área rural que experimento en el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013, EN EL AÑO 2000 por parte del área geográfica urbano se muestra un porcentaje de 62.80%, y el área rural 37.20% obteniendo una variación de 25.6%, en el año 2001 con diferencia de 24.2% disminuyendo, en el año 2002 con 26%, año 2003 26.2%, en el año 2004 con un aumento de 27.4% en el año 2005 manteniendo constante con 27.4%, año 2006 25.6%, en el año 2007 con 35% aumentando considerablemente, año 2008 con 37.8%, año 2009 con un 35%, a ño 2010 con mínima disminución de 34%, año 2011 con 31.6 %, en el año 2012 con 32.8% y disminuyendo un 22% en el año 2013. Para mayor claridad en el área rural a partir del año 2007 muestra altos signos de disminución asimismo en el año 2008, este disminuye unos porcentajes más, yendo constantemente en el transcurso de los años, pese a ello el área urbana presenta un aumento de la Población Eco
Grafico Relación: Población económicamente activa (PEA) y Población ocupada (PO) en El Salvador (20002013)
Poblacion Economicamente Activa y Poblacion Ocupada en El Salvador, periodo 2000-2013 (Millones de habitantes) 3500000
s e t 3000000 n a t i 2500000 b a 2000000 H e d 1500000 s e 1000000 n o 500000 l l i M 0
PEA PO 20002001200220032004200520062007200820092010201120122013 Año
Fuente: Encuestas de hogares de propósitos Múltiples
Análisis: Lo que se muestra en la gráfica anterior es el comportamiento que la Población Económicamente Activa y la Población Ocupada, experimento en el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013. Como puede verse tanto la PEA como la PO van de la mano, dicho de otro modo las dos sufren casi los mismos cambios de variación, mas sin embargo la PEA es la que tiene mayor cantidades. Seguidamente como puede verse en el Año 2007 decae con un 6.3% comparándolo con el año anterior, no obstante los próximos años no vuelve a nivelarse con los años anteriores, pero aumenta poco a poco. Ante todo se puede decir que hay más Población económicamente activa, es decir que generalmente, pero no exactamente hay un 7% del total de total de PEA es decir PO. Por tanto la población absorbida por las unidades del sistema económico siendo por ello prácticamente la demanda de trabajo.
4.1.13 Inflación (Al detallista IPC) de El Salvador periodo 2000/2013.
Tasa de inflación de el Salvador, 2000-2013 (Al detallista IPC) AÑO 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
IPC 72.35 75.07 76.46 78.08 81.56 85.39 88.84 92.91 99.65 100.18 101.09 106.27 108.12 108.93
INFLACION 1.61% 2.72% 1.39% 1.62% 3.48% 3.83% 3.45% 4.07% 6.74% 0.53% 0.91% 5.18% 1.85% 0.81%
Fuente: Encuesta de Hogares de propósitos Múltiples
Grafico que muestra el comportamiento de la inflación anual en El Salvador, periodo 2000 al 2013
Grafico Inflacion anual en El Salvador, periodo 2000- 2013 (Porcentaje) Inflacion 8.00% 6.74%
7.00% 6.00%
5.18% %5.00% E J A T N4.00% E C R O P 3.00%
2.00%
4.07%
3.83% 3.48%
3.45%
2.72% 1.61%
1.39%
1.85%
1.62% 0.91%
1.00%
0.81%
0.53%
0.00% 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
AÑO
Fuente: Encuesta de Usos Múltiples
Análisis Lo que se muestra en la gráfica anterior es el comportamiento en la tasa de inflación, que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013. En economía se dice que inflación es el aumento sostenido y generalizado del nivel de precios de bienes y servicios, se puede observar que esta ha ido variando del 2000 al 2008 la tasa de inflación varia, sin embargo en el año 2009 está sufrió una crisis del -0.20% de inflación afectando a la población, desde ahí en los últimos años, la economía salvadoreña ha comenzado a recuperarse a un ritmo lento.
4.1.14 Presupuesto del gobierno de El Salvador (Ingresos y gastos) 2000/2013
Presupuesto General del Estado (En millones de US Dólares) año
Ingresos corrientes
%
Ingresos de capital
%
Financiamiento
%
Ingresos por % contribuciones especiales 2000 1,673.78 69.7 10.13 1.5 369.07 19.5 71.3 3.1 2001 1,730.30 70.2 11.12 2.3 442.91 20.4 76.4 3.8 2002 1,791.60 71.5 30.7 1.2 681.8 27.2 70 2.1 2003 1,816.20 73 43.9 1.8 554.6 22.3 72 2.9 2004 1,960.10 70.2 270.2 9.7 487.7 17.4 75.9 2.7 2,143.40 71.4 75.2 2.5 700.2 23.4 73.2 2.5 2005 2006 2,020.30 60.5 441.5 13.3 388.7 11.6 87.5 2.6 2,073.20 70.4 422.8 14.3 316.7 10.8 101.8 3.5 2007 2008 2,974.90 89 185.9 5.5 82.4 2.5 99.5 3.0 2009 2,613.70 72.1 526.3 14.5 267.1 7.4 121.2 3.3 2010 2,720.70 74.4 392.1 10.8 289.5 7.9 127 3.5 2,740.10 60.8 618.6 13.7 907.6 20.2 142.2 3.2 2011 2012 2,976.70 70.8 756 18 254.8 6.1 152.8 3.6 4,073.10 90.40 56.1 1.2 217.8 4.8 158.3 3.5 2013 Fuente: Ministerio de Hacienda, Dirección general de presupuesto División de integración y Análisis global
Grafico que representa el presupuesto del gobierno de El Salvador (Ingresos y gastos) 2000/2013
Presupuesto General del Estado Periodo 2000-2013 (En porcentaje) 100 90 80 E J A T N E C R O P
70 60 50 40 30 20 10 0 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
AÑOS I. Corrientes
I. de capital
Financiamiento
I. contribuciones especiales
Fuente: Ministerio de Hacienda, Dirección general de presupuesto División de integración y Análisis global
Análisis Lo que se muestra en la gráfica anterior es el presupuesto general del Estado que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013, como se puede ver Los ingresos corrientes son los que tiene mayor valor en el 2013 es la cifra más alta hasta el momento, en ingresos de capital se puede ver que del 2000 al 2005 es muy poco, sin embargo del 2006 al 2012 aumento pero en el 2013 volvió a disminuir con 1.2%, en el rubro del financiamiento ha venido disminuyendo la cifra más alta se registró en el 2002 con 27.2 y la más baja en el 2008 con 2.5 %, en las contribuciones especiales se ha mantenido constantemente la cifra del 2013 fue de 3.5%
15.
Presupuesto Asignado a la UES para el periodo 2000/2013
Presupuesto Asignado a la UES periodo 2000-2013 (En dólares) Año 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Fuente: Ministerio de Hacienda de El Salvador
Presupuesto Asignado $ $ $33.146,305 $32.252, 965 $38.752.965 $45.252.965 $55.852.965 $57.832.760 $54.788.545 $55.235. 625 $55.317,325 $59,955,475 $59.900,000 $61.666,995
Grafica que muestra el presupuesto asignado a la UES en el periodo 2000/2013
Presupuesto Ues 70
60
50
40
30
20
10
0 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Análisis: Se puede evidenciar que la parte que es entregada del estado para la única universidad pública de El Salvador es muy insignificantica y que nunca permite una correcta utilización para cubrir todos los gastos que incurre.
1.4.16 Valor y Volumen de Exportaciones de Bienes y Servicios y saldo para el periodo 2000 al 2013
1.4.17 Valor y Volumen de e Importaciones de Bienes y Servicios y saldo para el periodo 2000 al 2013
Valor y Volumen de Exportaciones E importaciones de Bienes y servicios Y saldo para el periodo 2000 al 2013 AÑOS
(En millones de US Dólares) VALOR SALDO IMPORTACIONES EXPORTACIONES 2000 5,573.30 359,880.00 -354,306.70 2001 5,750.80 3,568,000.00 -3562,249.20 2002 5,888.80 377,310.00 -371,421.20 2003 6,429.50 3,986,500.00 -3980,070.50 2004 5,101.90 3,340,100.00 -3334,998.10 2005 5,252.40 3,384,300.00 -3379,047.60 2006 5,847.30 3,726,300.00 -3720,452.70 2007 6,309.00 3,902,300.00 -3895,991.00 2008 6,614.90 4,166,800.00 -4160,185.10 2009 7,254.70 3,797,300.00 -3790,045.30 2010 8,498.20 4,499,200.00 -4490,701.80 2011 5,048.50 2,774,000.00 -2768,951.50 2012 10,258.10 5,308,200.00 -5297,941.90 2013 10,772.00 5,491,100.00 -5480,328.00 Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
(En miles de kilogramos) VOLUMEN IMPORTACIONES EXPORTACIONES 5,634.9kg 1,650.4kg 5,985.0kg 1,748.2kg 6,192.6kg 1,731.4kg 6,396.6kg 1,644.9kg 6,358.6kg 1,755.4kg 6,436.3kg 1,815.7kg 7,390.9kg 2,352.2kg 7,963.2kg 2,615.8kg 7,836.7kg 2,850.1kg 6,404.5kg 2,205.6kg 6,983.4kg 2,470.3kg 7.358.4kg 2,669.4kg 7,574.8kg 2,838.8kg 7,745.2kg 2,897.5kg
SALDO
5634.90 4236.80 4461.20 4751.70 4603.20 4620.60 5038.70 5347.40 4986.60 4198.90 4513.10 4689.00 4736.00 4847.70
Grafico del Valor de las Exportaciones e Importaciones de Bienes y Servicios para el periodo 2000 al 2013
Valor de las Importaciones y Exportaciones en El Salvador, periodo 2000 al 2013 Importaciones
Exportaciones
9,000.00 8,000.00 S 7,000.00 O M6,000.00 A R G5,000.00 O L I K E 4,000.00 D S E 3,000.00 L I M
2,000.00 1,000.00 0.00 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
AÑOS
Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador
Análisis Lo que se muestra en la gráfica anterior es el comportamiento de las importaciones y exportaciones de El Salvador que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013, se puedo observar que las importaciones tienen mayor valor en lo que respecta de kilogramos, pero si es valor de dinero están son mucho más bajas creando un saldo negativo, Se exporta menos de lo que importa y eso no genera ingresos para el país.
Capítulo V “Conclusiones y Recomendaciones”
5. Conclusiones y Recomendaciones
5.1 Conclusiones Se puede concluir entonces que el estado necesita tomar medidas drásticas para la correcta utilización que pueden generar a recursos del estado, continuaremos con este leve crecimiento económico y que puede llevarnos a ser un estado fallido
5.2 Recomendaciones
Al estado que genere más oportunidades de empleo en cualquiera de donde los sectores económicos. Que aumente las exportaciones, que busque la manera de aumentar este sector económico
Glosario
A. ABANSA: Asociación Bancaria Salvadoreña ANDA: Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados ANEP: Asociación Nacional de la Empresa Privada ARENA: Alianza Republicana Nacionalista ASOMI: Asociación de Organizaciones de Microfinanzas de El Salvador
B. BCR: Banco Central de Reserva de El Salvador BCIE: Banco Centroamericano de Integración Económica BFA: Banco de Fomento Agropecuario BID: Banco Interamericano de Desarrollo BLT: Build Lease and Transfer BM: Banco Mundial BMI: Banco Multisectorial de Inversiones BOT: Build Operate and Transfer
C. CARICOM: Comunidad y Mercado Común del Caribe CCAD: Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo CEPA: Comisión Ejecutiva Portuaria Autónoma CEPAL: Comisión Económica para América Latina y el Caribe CLN: Carretera Longitudinal del Norte CND: Comisión Nacional de Desarrollo
D. Digestyc: Dirección General de Estadísticas y Censos DR-CAFTA: Dominican Republic-Central America Free Trade Agreement
E. EE.UU.: Estados Unidos de América EHPM: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples
F. Fedecrédito: Federación de Cajas de Crédito y de Bancos de los Trabajadores FMI: Fondo Monetario Internacional FMLN: Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional Fomilenio: Fondos del Milenio Fonavipo: Fondo Nacional de Vivienda Popular Fovial: Fondo de Conservación Vial Funde: Fundación Nacional para el Desarrollo Fusades: Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social FSV: Fondo Social para la Vivienda
G. GCR: Global Competitiveness Report GEM: Global Entrepreneurship Monitor GGGR: Global Gender Gap Report
I. IDH: Índice de Desarrollo Humano IED: Inversión Extranjera Directa IFI: Instituciones Financieras Intermediarias IFNB: Instituciones Financieras no Bancarias
M. MH: Ministerio de Hacienda Mipyme: Micro, pequeñas y medianas empresas Minec: Ministerio de Economía MOP: Ministerio de Obras Públicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano
O. ODM: Objetivos de Desarrollo del Milenio OMS: Organización Mundial de la Salud ONG: Organización no Gubernamental
P. PEA: Población Económicamente Activa PIB: Producto Interno Bruto PND: Plan Nacional de Desarrollo PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo PPP: Paridad de poder de compra PQD: Plan Quinquenal de Desarrollo
R. RIN: Reservas Internacionales Netas
S. SECMCA: Consejo Monetario Centroamericano SIEMAS: Sistema de Identificación, Evaluación y Mitigación de los Riesgos Ambientales y Sociales SIEPAC: Sistema de Interconexión Eléctrica de los Países de América Central SIGET: Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones
U. UE: Unión Europea USAID: United States Agency for International Development Unifem: United Nations Development Fund for Women
W. WEF: World Economic Forum
