Flight Transportation Corporation Kelompok 6
Kelas B Reyvan Yunus / 30080060 Jansen / 34080002 Christoper Kitto Utama / 35080272 Jong Ifu / 36080174 Andreas Yaputra / 36080220
Backgrounds Introduction Flight
Transportation Corporation (FTC), sebuah perusahaan penerbangan yang berbasis di Eden
Prairie, Minnesota. Bisnis utama FTC adalah penyewaan jasa udara eksekutif dan kelompok. Pada tahun 1980 dan 1981, perusahaan berkembang pesat melaporkan pendapatan sebesar $ 8 juta dan $ 24.8 juta, masing-masing. Pertumbuhan dramatis
FTC
menangkap mengundang perhatian investor nasional.
Output perusahaan sangat mengesankan walaupun resesi sedang mencengkeram negara. Sayangnya bagi investor, sebagian besar pendapatan FTC hanya ada di benak eksekutif perusahaan. Demikian pula, beberapa juta dolar aset yang dilaporkan pada neraca perusahaan tahun 1980 dan 1981 adalah murni khayalan. Dari tahun 1979 sampai tahun 1982, eksekutif FTC menggunakan laporan keuangan palsu perusahaan untuk mengumpulkan lebih dari $ 32 juta modal dalam tiga penawaran efek kepada publik. Para eksekutif mengalihkan banyak dana tersebut untuk penggunaan pribadi mereka. Misalnya, presiden perusahaan membiayai hobi mahal, mengumpulkan mobil-mobil vintage, dari rekening bank perusahaan. Pada bulan Juni 1982, FTC sedang bersiap untuk menjual tambahan $ 24 juta dari efek. Namun, penyelidikan rahasia enam bulan oleh FBI, mengakibatkan Securities and Exchange Commission (SEC) menutup operasi perusahaan. Seorang hakim federal kemudian menunjuk seorang penerima untuk memegang aset perusahaan. Selama beberapa bulan berikutnya, laporan media tentang penipuan FTC mengejutkan investor yang telah membeli efek perusahaan berdasarkan laporan keuangan mengesankan. Hampir segera, perusahaan penjamin yang mengatur penjualan efek FTC kerepotan. Seorang eksekutif dari salah satu perusahaan menanggapi kritik ini. "Saya tidak melihat ini sebagai aib untuk perusahaan kami sama sekali. Penjamin bukan auditor." Kemudian, media berpindah kepada auditor FTC, Fox & Company, untuk mendapat penjelasan. John Harrington, partner senior dari Fox & Company, yang mendapat kontrak sebagai partner audit FTC pada tahun 1980 dan 1981 membela hasil audit tersebut, yang masing-masing sudah diberikan pendapat tidak memenuhi syarat.
Fox & Company Audit 1980 Kantor Fox & Company di Minneapolis, KAP terbesar ketiga belas akuntansi di negara pada
waktu itu, memperoleh FTC sebagai klien audit pada bulan Maret 1980. Dalam tahun-tahun sebelumnya, seorang praktisi tunggal yang mengaudit perusahaan. Selain Harrington, yang terlibat dalam tim audit
yang ditugaskan untuk tahun 1980 dan 1981 termasuk manajer audit, Gregory Arnott, dan tiga staf auditor. Arnott mengawasi pekerjaan lapangan untuk audit. Audit FTC 1980 adalah pekerjaan pertama Arnott sebagai manajer audit karena dia telah dipromosikan ke posisi tersebut beberapa lama sebelum audit dimulai. Dalam delapan tahun sebelumnya dengan
Fox
& Company, Arnott hanya pernah
mengaudit satu perusahaan publik. Harrington telah menjadi partner di Fox & Company sejak tahun 1975 dan pernah bertugas untuk waktu yang lama sebagai managing partner kantor Fox di Minneapolis. Pada awal 1980-an, Harrington mengawasi praktik audit di kantor Minneapolis. Dia juga meninjau dan menyetujui setiap pendaftaran SEC yang dilakukan para klien di kantor tersebut. Harrington dan Arnott bertemu dengan eksekutif puncak
FTC
pada awal Maret 1980 untuk
membahas audit tahun 1980. Sebuah surat kontrak, yang ditandatangani oleh Harrington dan pegawai FTC,
dibuat terperinci tentang kontrak audit itu. Kedua auditor dan eksekutif klien juga membahas
tentang staf audit dan waktu dalam pertemuan tersebut. Tahun fiskal FTC berakhir pada tanggal 30 Juni. Presiden perusahaan, William Rubin, bersikeras agar laporan keuangan yang telah diaudit siap untuk diterbitkan pada awal Agustus. Rubin menginginkan audit selesai dengan cepat untuk mempercepat pengajuan pendaftaran pada SEC. FTC memerlukan persetujuan SEC akan pendaftaran tersebut agar dapat menjual sejumlah besar efek baru kepada masyarakat. Seperti kebanyakan KAP besar, Fox & Company menggunakan penilaian risiko secara kuesioner selama tahap perencanaan audit masing-masing untuk mengetahui risiko audit. Kuesioner ini berisi beberapa item audit yang berfokus pada faktor-faktor berisiko tinggi seperti transaksi pihak-pihak yang terkait. Ketika ditanya apakah FTC telah terlibat dalam transaksi pihak-pihak terkait pada tahun fiskal 1980, pejabat FTC menjawab "tidak." Namun, tak lama setelah audit lapangan dimulai, auditor Fox menemukan bahwa sebagian besar pendapatan FTC berasal dari suatu perjanjian kontraktual dengan International Air System (IAS), sebuah perusahaan yang dimiliki oleh William Rubin. Sekitar dua pertiga pendapatan konsolidasi FTC tahun 1980 berasal dari lebih dari 100 sewa udara yang telah dilakukan IAS. Yang mengejutkan staf auditor, ia tidak bisa menemukan dukungan dokumenter atas pendapatan sewa udara $ 5,2 juta. Tidak ada faktur penjualan, tidak ada entri dalam jurnal penjualan, dan tidak ada biaya terkait dicatat untuk pendapatan ini. Data pendukung untuk pendapatan tersebut hampir seluruhnya terbuat dari jurnal tulisan tangan. Karena di luar kebiasaan mereka dan kurangnya dokumentasi, staf auditor menyiapkan daftar pendapatan sewa udara. Dia memberikan daftar ini untuk Arnott. Arnott menanyakan controller FTC untuk menyediakan dokumentasi untuk pendapatan sewa udara. Controller menjawab bahwa auditor akan harus membuat perjanjian dengan Rubin untuk mendapatkan dokumentasi tersebut. Arnott kemudian membawa masalah tersebut ke Harrington, yang
menghubungi Rubin. Setelah percakapan singkat, Rubin setuju untuk menyediakan dokumentasi yang ekstensif bagi pendapatan terkait IAS. Dokumentasi ini adalah untuk menyertakan faktur penjualan, penerimaan kas dan catatan pengeluaran, cek batal, kontrak, dan komputer yang memuat daftar sewa udara individu. Meskipun Rubin berkeinginan menyelesaikan audit secepat mungkin, ia berulang kali menghalangi auditor ketika mereka meminta dokumentasi. Komputer kacau digunakan sebagai alas an untuk tidak menyerahkan dokumen yang diminta. Beberapa hari sebelum tanggal penyelesaian yang diproyeksikan untuk audit tahun 1980, Rubin akhirnya memberikan auditor
Fox
dua dokumen untuk mendukung pendapatan sewa udara yang
mencurigakan tersebut. Dokumen pertama menyajikan dan satu halaman kontrak aneh dan singkat antara IAS dan FTC. Dokumen kedua, juga satu halaman, berisi daftar sejumlah penerbangan sewa udara oleh FTC dengan pesawat IAS dan pendapatan yang dihasilkan FTC. Ketika auditor ragu menerima dokumentasi ini, Rubin memberitahu Harrington bahwa pendapatan sewa udara itu sama sekali bukan pendapatan FTC. Sebaliknya, pendapatan ini telah diproduksi oleh IAS, yang lagi-lagi, dimiliki oleh Rubin. Rubin menjelaskan kepada Harrington bahwa "dia bosan, punya banyak uang, dan ingin menggunakan IAS untuk membantu FTC masuk ke bisnis penyewaan." Sehingga, Rubin telah "menyumbangkan" lebih dari $ 5 juta dari pendapatan sewa udara IAS untuk FTC. Harrington menerima penjelasan Rubin agar pendapatan IAS dibukukan pada catatan akuntansi FTC-penjelasan
yang dapat dipercaya karena kurangnya dokumentasi
FTC.
Harrington kemudian
menjelaskan Arnott sifat sebenarnya dari pendapatan sewa udara. Dia juga memberitahu Arnott bahwa, menurut pendapatnya, tidak ada bukti tambahan yang diperlukan untuk mendukung pendapatan tersebut. Arnott tidak setuju dengan Harrington awalnya tapi kemudian berubah pikiran setelah dua orang tersebut membicarakan hal itu lebih lanjut. Arnott akhirnya membuktikan dalam kertas kerja audit tahun 1980 bahwa pendapatan sewa udara $ 5,2 juta sesuai dalam laporan keuangan FTC tahun 1980.
A. IAS harus menyediakan FTC dengan pesawat besar (727s dan / atau DC 8s) untuk sewa ke Cayman Islands dan Meksiko. B. Semua pendapatan yang diperoleh oleh FTC akan dicatat oleh IAS selama jangka waktu perjanjian dan diberikan kepada FTC pada akhir dari semua penerbangan bersama dengan laba kotor atau jaring yang harus dibayar. Laba kotor akan diterima dan dibayar jika volume yang cukup tercapai. Jika volume tidak cukup tinggi, hanya laba bersih akan dibayarkan kepada FTC. C. Perjanjian ini meliputi periode dari tanggal 1 Juli, 1979 sampai dengan 30 Juni 1980.
Selama penyelidikan SEC berikutnya, Arnott bersaksi bahwa ia tidak pernah mempercayai bukti audit yang cukup kompeten telah diperoleh untuk mendukung pendapatan sewa udara tersebut. Perwakilan SEC kemudian bertanya pada Arnott pengetahuannya tentang "prosedur ketidaksepakatan Fox.
Kebijakan ini memperbolehkan anggota tim audit untuk menyatakan ketidaksetujuan dengan
keputusan yang diberikan pada jasa audit. Ketidaksetujuan tersebut harus didokumentasikan dalam sebuah memorandum yang termasuk dalam kertas kerja audit. Memorandum ini tidak mengikutsertakan anggota terhadap keputusan yang diberikan. Arnott bersaksi bahwa ia menyadari prosedur tersebut namun tidak menjalankan hal itu karena dua alasan. Pertama, ia menyadari bahwa sebagai partner Harrington yang akan membuat keputusan akhir mengenai pendapatan sewa udara mencurigakan tersebut. Kedua, dia khawatir bahwa pekerjaannya dengan Fox akan terancam jika dia mengikuti prosedur tersebut. SEC juga menanyai Harrington tentang diskusinya dengan Arnott tentang pendapatan sewa udara. Harrington bersaksi bahwa ia tidak bisa mengingat Arnott pernah tidak setuju dengan keputusan bahwa bukti sudah cukup kompeten untuk mendukung pendapatan sewa udara tersebut. Audit 1981 Pada bulan Juli 1980, beberapa lama setelah awal tahun fiskal FTC 1981, perusahaan mendirikan
anak perusahaan di Kepulauan Cayman. Tujuan yang dilaporkan dari pendirian anak perusahaan adalah untuk menjalankan bisnis charter udara. Selama fiskal 1981, FTC mencatat $ 13 juta pendapatan nihil melalui FTC Cayman Ltd., anak perusahaandi Cayman. Pendapatan ini menyumbang lebih dari setengah pendapatan konsolidasi FTC pada fiskal 1981. Neraca konsolidasi FTC per tanggal 30 Juni 1981, hari terakhir tahun fiskal 1981perusahaan, melaporkan lebih dari $ 6 juta piutang, tanah, dan aset lain palsu yang berkaitan dengan FTC Cayman. Pada bulan Juni 1981, Harrington dan Arnott bertemu dengan Rubin dan pejabat FTC lain dalam konferensi perencanaan untuk audit tahun 1981. Selama pertemuan ini, Rubin memberi tahu Harrington dan Arnott bahwa anak perusahaan FTC yang baru di Cayman Island mengahasilkan sebagian besar pendapatan FTC tahun 1981. Rubin juga mengatakan kepada auditor bahwa dokumentasi untuk pendapatan ini berada di Kepulauan Cayman tapi akan dibawa ke Minnesota pada saat audit dijalankan. Sekali lagi, Rubin ingin audit diselesaikan secepat mungkin. Para pihak setuju untuk penyelesaian lapangan tanggal 31 Juli dan tanggal penandatanganan laporan audit diproyeksikan 12 Agustus. Ketika audit 1981 dimulai pada awal Juli, dokumentasi yang ada hanya neraca saldo dan buku besar dan jurnal umum yang terkomputerisasi. Pada tanggal 6 Agustus, satu minggu setelah penelitian di lapangan ini seharusnya telah selesai dan kurang dari satu minggu sebelum laporan audit akan
ditandatangani, para pejabat FTC memberikan auditor laporan bank fiskal 1981 untuk FTC Cayman. Selain beberapa barang kecil lainnya, laporan-laporan bank ini adalah satu-satunya dokumen eksternal yang diberikan kepada auditor Fox untuk mendukung pendapatan FTC Cayman. Laporan bank ini tidak diperoleh langsung dari bank anak perusahaan, tetapi malah diberikan kepada auditor
Fox
oleh
karyawan FTC. Rubin member tahu Harrington dan Arnott bahwa mereka dapat memverifikasi pendapatan anak perusahaan dengan meninjau simpanan yang dilaporkan dalam laporan bank selama tahun fiskal 1981. Seorang anggota tim audit melakukan hal itu. Rekonsiliasi dari pendapatan yang dilaporkan oleh FTC
Cayman dan deposito tercermin pada tahun 1981 laporan-laporan bank menghasilkan selisih kecil.
Mengingat perbedaan kecil ini, auditor menyimpulkan bahwa pendapatan anak perusahaan akurat material. Padahal, laporan bank itu pemalsuan. Auditor Fox berusaha untuk mengkonfirmasi $ 3 juta uang tunai FTC Cayman yang dilaporkan dalam deposito di Kepulauan Cayman pada tanggal 30 Juni, 1981. Selama audit, eksekutif
FTC
memberitahukan auditor bahwa untuk mendapatkan konfirmasi untuk saldo kas itu sulit karena hukum kerahasiaan bank di Kepulauan Cayman. Auditor mengirim konfirmasi ke bank anak perusahaan di Cayman Islands menggunakan alamat yang disediakan oleh
FTC.
Konfirmasi Itu pernah diberikan.
Akhirnya, Harrington setuju untuk menerima konfirmasi saldo kas akhir tahun dari karyawan anak perusahaan diperoleh dari bank Kepulauan Cayman. Investigasi SEC berikutnya mengungkapkan bahwa karyawan memalsukan konfirmasi. Harrington juga diatur untuk berbicara dengan seorang pejabat dari bank Kepulauan Cayman untuk mendapatkan konfirmasi lisan saldo kas anak perusahaan akhir tahun. Rubin mengundang Harrington untuk datang ke kantornya untuk menerima konfirmasi ini melalui telepon. Setelah Rubin menhubungi dan berbicara singkat, ia menyerahkan gagang telepon ke Harrington. Seseorang di telepon kemudian mengkonfirmasi jumlah kas tersebut. Auditor Fox juga berusaha untuk mengkonfirmasi piutang $ 2 juta FTC Cayman pada akhir fiskal 1981. Auditor mengirim konfirmasi atas jumlah ini kepada operator kelompok wisata yang mengorganisasi sebagian besar penerbangan sewa udara anak perusahaan. Sebuah konfirmasi diberikan bahwa piutang tersebut memang ada. Namun, konfirmasi tersebut bukan konfirmasi yang telah dikirim oleh auditor Fox. Konfirmasi itu adalah pemalsuan yang mengandung kesalahan ketik yang tidak ada dalam konfirmasi asli.
Keyfact
Strength y
Merupakan perusahaan Audit yang usah memiliki nama besar bahkan merupakan KAP terbesar ke-13 dalam negara tersebut
y
Harrington yang bertugas untuk melakukan audit merupakan Partner perusahaan tersebut dan memiliki jam terbang yang tinggi sebagai partner audit
y
Auditor yang di tunjuk sudah lama berpengelaman di bidang audit (Harrington dan Arnott)
Weakness y
Pekerjaan audit pertama bagi Arnott sejak di tunjuk menjadi manajer audit
y
Arnott hanya pernah mengaudit 1 perusahaan public
y
Arnott tidak mampu mempertahankan keindependensiannya di hadapan partner audit
y
Lemahnya proses konfirmasi yang dilakukan oleh auditor Fox & company (kurangnya dokumentasi)
Opportunity y
FTC
merupakan perusahaan yang memiliki output yang tinggi di masa resesi ekonomi
y
FTC bertumbuh
secara dramatis dari tahun 1980 ke tahun 1981
Threat y
FTC
sulit untuk dimintai bukti-bukti audit
y
Sedikitnya bukti-bukti audit yang berasal dari pihak ke-3
y
Sebagian besar bukti audit yang di dapat bermasalah dan bagian yang memiliki resiko tinggi kebanyakan di dapat dari inquiry baik dengan klien maupun pihak ke-3 tanpa konfirmasi yang jelas
y
FTC menuntut pembuatan laporan audit
yang cepat, sedangkan perusahaan tersebut
menutup-nutupi bukti yang memiliki resiko yang tinggi y
Sebagian besar pendapatan FTC yang merupakan transaksi dari entitas terkait yang dimiliki oleh Rubin yaitu pemilik FTC
y
Sulitnya mendapatkan bukti dokumentasi
Answered Question 1.
Asumsikan peran Gregory Arnott selama audit FTC
1980.
Draft memo untuk dimasukkan dalam
workpapers FTC yang mengekspresikan ketidaksetujuan Anda dengan keputusan John Harrington bahwa bukti yang cukup kompeten telah dikumpulkan untuk mendukung pendapatan sewa udara mencurigakan.
Memorandum From
: Gregory Arnott
Subject : Bukti Audit untuk Pendapatan Sewa Udara FTC Gregory Saya selaku manajer tim audit FTC merasa tidak setuju akan keputusan mengenai kelengkapan bukti audit dari audit revenue di FTC. Hal ini telah disetujui oleh audit partner Harrington. Bukti yang telah dikumpulkan tersebut tidak cukup untuk mendukung pendapatan sewa udara tersebut. Terdapat sebuah kejanggalan di pendapatan FTC tersebut dimana 2/3 dr seluruh pendapatan FTC berasal dari related party transaction dan hampir tidak ada dokumentasi dari transaksi tersebut. Maka saya memisahkan diri dari hasil keputusan audit ini. Sehingga saya tidak bertanggung jawab akan keputusan audit ini. 2.
Identifikasi
tindakan yang dapat diadopsi KAP untuk mengurangi risiko auditor akan menyerah
kepada atasan mereka ketika perbedaan pendapat teknis timbul selama audit . y
KAP dapat menjadi penengah antara anggota tim audit ketika terjadi ketidaksepahaman mengenai prosedur audit. KAP harus dapat memberi solusi yang terbaik dalam menyelesaikan konflik tersebut. Sehingga anggota tidak tertekan oleh atasannya.
y
KAP bekerja sama dengan komite audit sehingga dapat mengawasi jalannya audit. Dengan adanya tim independen, maka ketika bawahan merasa keputusan atasan agak menyimpang, ia dapat melaporkan kecurigaannya kepada tim independen tersebut.
y
Memastikan perlindungan kepada setiap anggota akan pekerjaannya sehingga para anggota dapat mengutarakan pendapat tanpa takut akan kehilangan pekerjaan.
y
Membangun kerja sama dalam tim auditor sehingga pekerjaan menjadi santai antar anggota tim, dan suasana menjadi nyaman dan anggota tidak tertekan.
3.
Asumsikan bahwa Anda adalah staf auditor yang menemukan pendapatan sewa udara palsu selama audit tahun
1980.
Tanggung jawab Apa yang Anda miliki tentang pendapatan tersebut?
Sebagai contoh, apakah Anda memiliki tanggung jawab untuk menulis memo memisahkan diri dari keputusan Harrington untuk menerima pendapatan tersebut?
Membuat
asumsi Anda
percaya diperlukan untuk menanggapi pertanyaan ini.
Sebagai staff jika menemukan pendapatan sewa yang mencurigakan, maka kami akan melaporkannya kepada Arnott. Karena kewajiban kami melakukan pekerjaan yang diminta manager. Ketika terdapat kejanggalan maka harus dilaporkan. Tetapi yang harus mengambil keputusan adalah manager sehingga saya tidak perlu membuat memo memisahkan diri. Karena tanggung jawab tersebut tidak dimiliki staff. 4.
Menurut
anda, apa prosedur audit tambahan yang harus diterapkan tahun
1981
terhadap
pendapatan FTC Cayman?
Menurut kelompok kami tidak memerlukan prosedur audit tambahan karena prosedur sudah cukup. Tetapi pelaksanaan prosedur audit tersebut tidak dijalankan dengan baik yaitu dalam mengumpulkan bukti akan pendapatan di Cayman Islands. Dalam mengumpulkan bukti tersebut butuh konfirmasi dari pihak ketiga secara langsung yang merupakan bank di Cayman Island. Tetapi konfirmasi tersebut tidak didapatkan dengan benar. Konfirmasi didapat saat dicurangi oleh eksekutif perusahaan. Karena orang yang mengkonfirmasi tersebut tidak diketahui kualifikasinya. Sehingga seharusnya konfirmasi tersebut tidak diterima. 5.
Mengidentifikasi
kekurangan dalam prosedur konfirmasi diterapkan oleh auditor Fox. Bagaimana
kelemahan ini mempengaruhi kompetensi dan kecukupan bukti audit yang dihasilkan oleh prosedur ini?
Dari prosedur konfirmasi terdapat banyak kelemahan karena bukti audit sebagian besar berupa inquiry dan dokumentasi yang tidak kompeten. Dokumentasi tidak kompeten karena dipalsukan oleh perusahaan sehingga sangat berisiko. Dokumentasi tersebut membutuhkan konfirmasi dari pihak ketiga. Konfirmasi dari pihak ketiga sulit didapat karena ditutupi oleh perusahaan. Perusahaan tidak bekerja sama dengan baik dengan auditor. Hal itu membuat auditor kesulitan mengumpulkan bukti. Karena konfirmasi seperti itu, seharusnya auditor tidak boleh langsung percaya. Sebaiknya berusaha agar memperoleh konfirmasi sendiri tanpa bantuan klien. Tetapi tidak secara lansung menunjukkan
kepada klien bahwa auditor tidak memepercayai konfirmasi tersebut. Jika tidak didapat maka sebaiknya melakukan disclaimer terhadap keputusan audit. 6.
Selain transaksi pihak-pihak terkait, apa risiko audit "khusus" lain yang ditimbulkan oleh audit FTC? Bagaimana faktor-faktor ini dapat mempengaruhi keputusan perencanaan untuk audit ini?
Risiko audit khusus lainnya: y
Sifat bisnis klien FTC
bergerak di bidang jasa penerbangan. Tidak seperti pada umumnya yang menjadi angkutan
massal melainkan merupakan jasa penyewaan pesawat. Sehingga memiliki risiko seperti penerimaan order yang tidak rutin karena jasa tersebut jarang dikonsumsi. Jasa tersebut dipakai oleh orang orang tertentu karena orang lain lebih baik membeli tiket perorangan daripada menyewa satu pesawat. y
Hasil pengauditan sebelumnya Hasil audit tahun 1980 sudah tidak wajar dan banyak penyimpangan. Sehingga pada audit tahun 1981, penggunaan data dari tahun sebelumnya menyebabkan peningkatan resiko.
y
Kontrak kerja yang pertama pada tahun 1980 dan kont rak kerja berulang pada tahun 1981 Pada tahun 1980 merupakan kontrak kerja yang pertama bagi auditor. Sehingga memiliki risiko lebih tinggi karena ketidaktahuan auditor akan klien. Kemudian kontrak kerja yang berulang pada tahun 1981 yang pada dasarnya menurunkan risiko karena auditor sudah memiliki pengetahuan akan klien. Tetapi klien melakukan kecurangan yang tidak diketahui auditor sehingga risiko menjadi semakin besar.
7.
Identifikasi langkah-langkah spesifik yang
dapat dilakukan KAP untuk memastikan bahwa tekanan
dari klien tidak mempengaruhi kualitas dari suatu audit independen. y
Menjaga agar tetap independen
y
Mengumpulkan bukti yang cukup tanpa mengkonfrontasi klien secara langsung
y
Melakukan konfirmasi untuk menghindari penipuan oleh klien
y
Menjalankan kode etik profesi sehingga tetap benar walaupun disalahkan oleh klien
