FICHAMENTO – NOÇÕES GEOGRÁFICAS PARA O ESTUDO DE HISTÓRIA DOCENTE ROSELY MARIA DE LIMA DISCENTE VANESSA CAROLINE MAURO ANDRADE, M.C. O pensamento geográfico e a realidade brasileira. Boletim Paulista de Geografia. AGB, São Paulo, n.54, junho 1977, pp.05-28.
1. A evolução do do pensamento geográfico geográfico e sua repercussão no Brasil na primeira metade do século XX O autor, Manuel Correia de Andrade, inicia dando créditos aos nomes que muito contribuíram na criação da Geografia, além de outros tantos durante toda a História da humanidade que se preocuparam em estudar geograficamente os lugares e as situações. Sobre o desenvolvimento da Geografia como ciência, ressalta-se que ela não foi criada em apenas um século, por apenas uma ou duas gerações; mas, foi compilada por séculos de estudiosos. Diz-se também, sobre o pensamento científico, que ele caminha e evolui em processo de se desligar cada vez mais de sua origem e se agregar com novos conhecimentos. Aqui, o autor explicita que o conhecimento geográfico não surgiu do nada, sem uma origem da ciência a qual se apoiar. Explica o argumento pelos exemplos dos três grandes nomes da fundação da Geografia: Humboldt, que era botânico, e estudou a nomeada biogeografia; Ritter, que era filósofo e historiador, e estudou as formas de ocupação do espaço; e Ratzel, que era
zoólogo e etnógrafo, que, enveredado no determinismo, baseou neste ramo da ciência seus estudos sobre a Geografia. O autor agora fala sobre os motivos do desenvolvimento da Geografia na Alemanha. Em seu início, valorizava-se o determinismo geográfico, e os geógrafos alemães utilizaram esta ciência como arma de conquista e domínio, através da geopolítica. Sobre os estudos geográficos na França, fala-se de dois nomes: Reclus e de la Blache. Fala-se também da origem do possibilismo, descartando o determinismo; porque, para a França, o argumento no domínio colonial de “civilizar” os povos seria muito melhor do que o argumento “conquistar”,
utilizado pelos alemães. A respeito da Geografia no Brasil, as influências a tornaram uma “fusão” dialética entre determinismo e possibilismo, que, não sendo um a oposição do outro, o segundo representa uma atenuação do primeiro. A Geografia se iniciaria de fato no Brasil com Delgado de Carvalho, francês que se interessou pelo tamanho do país e de suas áreas desocupadas ou ainda em processo de ocupação. Naturalmente, por conta do autor, a Geografia brasileira sofreu fortes influências da escola francesa. Ainda sobre o Brasil, a Geografia se consolidou quando foi posta nos currículos de muitos cursos superiores, e com a criação do IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Um dos cursos ligados à Geografia no Brasil na época era a Engenharia Civil, que, por sua base exata, se concentrava nos elementos físicos da Geografia. Já nas Faculdades de Filosofia o curso de Geografia era ligado ao de História, proporcionando uma formação muito mais voltada às humanas. Daí surgiu certa divisão da disciplina. O IBGE, com a Revolução de 1930, e o desejo político de formar um modelo brasileiro, fez a divisão entre as zonas naturais, e uma subdivisão em zonas fisiográficas; além da divisão em zonas geográficas, que o autor elogia, dizendo que foi feita com “grande maestria”.
Nas décadas de 1940 e 1950 surgiram muitos nomes no Brasil em Geografia, e muitos que vieram para cá estudar e ensinar. Um modelo pode ser identificado nas produções geográficas dessa época: primeiro o estudo sobre o meio físico, seguido pela análise humana e, por fim, a econômica. As principais contribuições aos estudos geográficos dessas épocas podem ser encontradas na Revista Brasileira de Geografia; além de relatórios de eventos e encontros, e anuários.
Pela influência de mestres no Brasil, como Ruellan, os estudos se voltavam apenas para o meio físico, ignorando completamente os aspectos humanos e suas interferências no ambiente geográfico, o que é nomeado pelo autor de “geomorfologia aplicada”. Apenas na segunda metade da década de
1950 é pode encontrar-se trabalhos de geomorfologia conectados à realidade. O estudo feito a esse tempo focava muito no regional, em pequenas partes do território, com descrições minuciosas, mas sem preocupação geral. Essa geografia tem grande valor cultural, porém, para a realidade, que envolve problemas econômicos e políticos, a descrição minuciosa de paisagens regionais não auxilia muito. Nas décadas de 1950 e 1960 alguns geógrafos se envolveram e legaram suas contribuições ao cenário político e os problemas nacionais, como reforma agrária, industrialização, etc.
2. A repercussão de novas correntes de pensamento e a renovação da geografia brasileira A década de 1960 viu mudanças profundas mundiais. O avanço capitalista, querendo abranger o mundo todo; a bipolarização do mundo; e todas as consequentes mudanças de áreas territoriais de países Com a conquista de vários estados pela economia capitalista e pela economia socialista, faltava ainda uma parcela a ser conquistada: o terceiro mundo. O socialismo tinha a vantagem de ter economia planificada, porém a oferta de muito lucro em curto prazo de parte do capitalismo, na época, foi muito melhor. Não se pensava ainda em aproveitamento de recursos naturais e conservação do meio ambiente, então a produção de energia deslanchou no Brasil, utilizando-se todas as fontes possíveis e aproveitáveis. Com essas ideias vigorando, foram investidos em meios que pudessem melhorar cada vez mais a fonte de lucro. Um deles foi o abandono de construção de ferrovias e a abertura em larga escala de rodovias por todo o Brasil. Foi só pensado em políticas de importação e qualidade de vida quando se viu o crescimento exponencial das cidades e de sua população. Abriram-se muitas escolas de formação de cientistas sociais, geógrafos, matemáticos, físicos, etc. em nome do progresso, o crescimento sem racionalização. A meta e o ensino eram quantidade ao invés de qualidade. A partir disso, surgiram e foram adotadas muitas escolas de pensamento científico que modificaram o estilo das produções feitas até o período. As novas pesquisas científicas continuavam ignorando a face humana dos estudos. Tentavam uniformizar um planeta, que possuía economias e povos muito diferenciados. Evitava-se ao máximo a necessidade do trabalho de
campo. Ao contrário, o objetivo era computadorizar e objetivar ao máximo os dados. Essas escolas de pensamento não poderiam de forma alguma dar certo para países como o Brasil, pois ignoravam o desenvolvimento da economia na forma como ocorreu em países de terceiro mundo. Era a chamada “economia colonial”, voltada basicamente à exportação de matéria-prima e importação de
produtos manufaturados, com uma dependência constante com o país industrializado colonizador. Desta forma, este sistema de pensamento científico e estudo apresentam muitos pontos negativos, em uma realidade como a brasileira. O Brasil apresenta um tamanho muito grande, com realidades completamente diferenciadas e evolução extremamente rápida. Por isso, o autor defende uma lógica dialética para o estudo da realidade brasileira. O autor aborda agora sobre um geógrafo inglês, Harvey, que prega a qualidade sempre sobre a quantidade. Recomenda que se façam e se escrevam estudos sobre sua obra. O quantitativismo, afinal, também auxiliou os estudos no Brasil; no sentido de que chamou a atenção a um estudo da Geografia, e, além, a um estudo contestatório. Apesar de que coleciona mestres tradicionais que concordam e pregam este tipo de estudo.
3. A Geografia e a realidade brasileira O Brasil cresceu e se desenvolveu, e seus estudos também, ao mesmo passo. É por isso que hoje não deve ser tratado como um país subdesenvolvido incapaz de criar seus conceitos científicos e filosóficos, apenas copiar e se debruçar em estudos estrangeiros, a exemplo dos franceses, ingleses, norte-americanos. Não se ignora de maneira nenhuma a valiosa contribuição dada por esses países ao desenvolvimento da ciência no Brasil, porém hoje, deve ser estudado e reconhecido o pensamento geográfico diferenciado da realidade brasileira. Exatamente pela singularidade do território e das condições humanas brasileiras, a curiosidade de muitos estrangeiros foi aguçada, e isto provocou uma imensidão de obras estrangeiras sobre a geografia do Brasil, desde a conquista pelos portugueses até os tempos mais atuais. Por isso, ressalta o autor, deve-se fazer estudos sobre esses escritos, que são hoje de suma importância ao ensino geográfico do Brasil. Ele cita aqui a obra de Capistrano de Abreu, recente, porém de grande importância, sobre o povoamento no interior do território brasileiro.
Há também que se considerar as obras, mesmo que um tanto preconceituosas e até antiquadas, de nomes da literatura brasileira, como Euclides da Cunha, Joaquim Nabuco, e Caio Prado Junior. Lembra-se também da obra de Raimundo Faoro, sobre as estruturas do poder burocrático no Brasil, e suas ligações com a História e a Geografia. Ressaltando autores importantes ao pensamento geográfico, o autor dá créditos, neste trecho, a autores não geográficos que deram enorme parcela de contribuição aos estudos geográficos sobre o Brasil. Cita muitos nomes, mas se demora em Sodré, que, em sua visão, muito contribuiu para uma visão e um questionamento aos geógrafos que ele considera de suma importância. Lamenta ainda o fato de Sodré não ter se focado muito na geografia brasileira, dando atenção a uma geografia internacional, mais generalizante. O autor prossegue neste a citar nomes de geógrafos que estudaram aspectos relevantes do Brasil, produzindo obras de elevado valor. Lamenta, porém, a pouca divulgação desses trabalhos, que acabam permanecendo apenas no campo acadêmico da Geografia. Muitos destes autores abordaram, na Geografia, aspectos sociopolíticos de suma importância ao cenário nacional. Como exemplo, os escritos sobre estruturação urbana, processos agrícolas, proletarização, entre outros. Sobre a menção a todos estes trabalhos, lembra-se de que foram omitidos muitos outros grandes nomes e grandes pensamentos, que também merecem estudos aprofundados. Por isso mesmo, deve-se evoluir o pensamento geográfico brasileiro, dar-se mais espaço e recortar-se o pensamento em classificações mais específicas; mas, também, devem-se ter mais estudos abrangentes, sínteses da Geografia. O autor lembra da importância de estudos analíticos, não para que fiquem em interesses didáticos, mas para que dê-se uma importância maior à Geografia em todos os cenários, para que se entenda que os problemas enfrentados pelo desenvolvimento não fica só a cargo de economistas, mas todos os outros cientistas, incluídos aí os geógrafos. O país não deve ser medido apenas estatisticamente, suas relações e problemas não devem ser transformados em números. É relembrada a importância do estudo humano das causas e problemas nacionais, e a necessária sobreposição da qualidade à quantidade. O autor conclui lembrando que, como assumiu a intenção de um debate polêmico na criação do texto e a opinião de incluir a Geografia nas ciências sociais, chama aos demais cientistas a tomarem parte também do assunto até aqui abordado.
